24 června, 2024

První adept

Tak se o zemědělském protestu začalo mluvit i v majnstrýmu. A kupodivu docela vyváženě… když tedy nepočítám starého modroptáka Ondřeje Šimíčka, který opět utekl své ošetřovatelce a dostal se na chvíli k počítači. Rádio Impuls mělo neutrální příspěvek… ba i Novinky psaly na svoji úroveň docela vyváženě. Česká televize jako obvykle vymlčuje a pilně sbírá jakékoliv drby, jen aby si nachystali kopro. Ale s tím se počítalo.

Pokud si kdekoliv projdete diskusi, tak i v naprostých baštách liberálů jednoznačně vyhrávají sympatie k zemědělcům a jejich traktorům. Ať jsem zavítal do kterékoliv sociální bubliny a libovolného názorového fóra (kromě FOR RUM 24), všude lidé drží Jandejskovi a Dufkovi palce a leckdo je do Prahy přijede podpořit.

Na sociálních sítích spontánně vznikají skupiny, které se chystají protest zemědělců podpořit osobními auty. Pomalu každý okres už má svého koordinátora, který plánuje trasu na Prahu. Čechy i Morava… venkov hučí jako včelstvo před rojením.

Vlastně Agrární komoru lituju. Postavit se na stranu vlády v této chvíli, kdy jsou zemědělci i obyčejní lidé na společné vlně, to chce politický kumšt. Výborný je nepochválí, protože protestu stejně nezabrání, jen svojí kolaborací s papaláši rapidně zvýšili dosah veřejné diskuse o zemědělské politice a především grýndýlu. Zemědělci je také nepochválí, protože každý, kdo trochu rozumí věci, dobře ví, že se jen snaží protesty oddálit do období, kdy je zapotřebí jezdit po poli a ne po Malé straně. Veřejnost je také nepochválí, protože obojakých, kluzkých a bezpáteřní jedinců si prostě nikdo neváží.

Ve chvíli, kdy se rozhoduje o osudu celé Evropy, kdy se rozhoduje o tom, jestli si zavedeme grýndýlový středověk, dopustíme naprosto nemravné ceny v hytlermarketech, smíříme se s vysokými cenami za energie, budeme žrát pesticidovou mouku z Ukrajiny, salmonelová kuřata z Brazílie a nakonec i předražené Pribáňovy brouky, budeme si oblékat dva svetry, nebudeme nic vlastnit a zrušíme si právo veta, v takové chvíli se postavit na stranu těch, kteří nám chtějí toto všechno vzít, to je prostě od Doležala tak neskutečná blbost, že se to nedá ani změřit.

A jestli myslí vážně, to co říká, totiž že s ministrem jednají a on jejich požadavky určitě odsouhlasí, protože je to rozumný chlap, i přes všechno, co vláda předváděla poslední dva roky, na takovou naivitu neexistuje žádná kategorie. Postoj Agrární komory se dá vysvětlit kolaborací. Dá se vysvětlit očekáváním teplého fleku v ojrostrukturách. Dá se vysvětlit korupcí, protekcionismem nebo hloupostí, která se dotýká nebes. Ale rozhodně se nedá vysvětlit nějakou nepochopenou racionalitou jejich vedení nebo geniální taktikou.

Nejsem jediný, kdo si to myslí.

Marek Výborný totiž nemusí na nic čekat, víme? Nemusí nic představovat až v březnu. Může to udělat hned teď. Jestli má nějakou variantu a je ochoten k ústupkům, může s nimi dneska zítra, pozítří. Nemusí s jejich představením na nic čekat. Nebo jako teď během tří týdnů teprve začíná něco vymýšlet? Dva roky zemědělci mluví o tom, že je vládní politika úplně blbě. Už za Nekuly jsem psal, že vláda likviduje střední zemědělce. Lád z Ostaše jim přinesl petici a dosáhl slyšení ve sněmovně. Co udělal Výborný? Nic. Nula. Totální ignorace. Poslanci to shodili ze stolu. Výborný nechce jednat. Jen se prostě bojí těch traktorů a hraje o čas. Bojí se, že bude Praha plná, ale zároveň se bojí Tomáše Prouzy, který udělal krátký proces s Nekulou.

Jestli Výborný musí na svých ústupcích ještě pracovat a jednat o nich se Stanjurou a dalšími členy vlády, není nic lepšího, když mu zablokovaná Malá strana a hukot traktorů přidá na argumentech. Jestli představí své návrhy v březnu, bude celá vláda mnohem vstřícnější, když si poslanci budou z bot otírat prasečí kejdu.

Normální bystrý šéf Agrární komory, který nepřišel o zpětnou vazbu, by tohle dokonale chápal a použil by hrozbu protestů, aby vystupňoval nátlak na ministra. Podpořil by protesty, postavil by se jim do čela a každý den by Výbornému posílal SMS, kolik dalších traktorů se přidalo. A pak… den po protestech by vystoupil a řekl by, že ministr všechny jeho návrhy přijal a nechal se oslavovat jako vítěz, který zachránil české zemědělství.

Místo toho se od protestu distancuje…. ! To dokáže jen naprostý blbec, nebo Jan Doležal… Protestům stejně nezabrání, protože zemědělská naštvanost je už příliš velká a i kdyby ano, nikdo mu to už nikdy neodpustí a ministr ho nepodrží. Promiňte mi silná slova, ale nechápu, jakým orgánem tenhle chlap přemýšlí. Tuhle taktiku mu musel sám čert poradit. Copak nevidí, jakou past si sám na sebe nachystal? Aneb, jak získat punc stávkokaza snadno a rychle, nic za to nezískat a ztratit sympatie na všech stranách.

Ale takhle to je, když se vám dobře sedí na teplém fleku, sloužíte někomu úplně jinému, než kdo vás zvolil a mysl i srdce pomalu obrůstá tukem.

Nejvíc mě ale včera pobavil Středula. Ten se nechal v médiích slyšet, že s ním nikdo nejednal a nikdo ho o této akci neinformoval. Prosím, vzkažte mu někdo, že s ním nikdo ani jednat nebude. On už se odkopal. Už ukázal, že je skutečně jen Sebestředula. Už před prezidentskou volbou nebyl nijak zvlášť oblíbený, ale po poslední odborářské demonstraci je jeho popularita záporná. Nikdo ho nikde nechce. Nikdo ho nebude zvát, protože o něm se už ví, že jeho úkolem není bojovat za pracující lid. Kdyby ho protestující zemědělci vzali mezi sebe, tak jim podpora klesne a ne vzroste. Na Středulu už nechodí ani lidé z ČMKOS, natož veřejnost.

Takže si to shrneme… tisíc traktorů se chystá na Prahu. Veřejnost se chystá na Prahu, všichni o devatenáctém únoru mluví, všichni řeší protest zemědělců, slovo „grýndýl“ se přetřásá i mezi maminami na mateřské, nálada demonstrovat je obrovská… a vedení Agrární komory se od toho distancuje, protože to prý vyřeší lépe bez protestů.

Myslím, že máme prvního adepta na Jelito roku 2024.

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí a podpořit vlastní národní občanskou společnost, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle alespoň 350,- Kč, může si na oplátku vyžádat knihy, trička, samolepky a odznaky z nabídky.

305 thoughts on “První adept

    1. Ale hlavně:
      ohledně původu slova sloveso:
      Byly doby, kdy se slovům také říkalo slowce a slovesu zatím ještě časoslowo (odpovídající německému Zeitwort) – viz např. druhy slov v Gramatyce české Jana Evangelisty Šmitta (1816)
      https://vokabular.ujc.cas.cz/moduly/mluvnice/digitalni-kopie-detail/SmittGram1816/strana-6%E2%80%937

      afix -es(o) je jen ve třech původních českých slovech: slovo-sloveso, kolo-koleso, tělo-těleso
      (nepatří sem hrobeso ani pexeso: z nich první je zkratkové slovo hromadná bestiální soulož, druhé je uměle vytvořeno z dobového názvu soutěže „Pekelně se soustřeď“)
      a pak snad ještě nebe (- nebeso) – nebesa

      A jak tedy vzniklo slovo sloveso?
      V roce 1865 by Vám to vysvětlili takto:
      „Velikému kolu říkáme také koleso, velikému tělu těleso. Země naše jest těleso nebeské. V každé řeči jest časoslovo zároveň s jménem podstatným nejdůležitější slovo; proto se mu také říká sloveso.

      https://www.digitalniknihovna.cz/nkp/view/uuid:88e31ae1-5220-49f5-a54c-99bd03e4c5ff?page=uuid:f12107f0-3ff3-11ed-9c0c-0050568d9066

      Mělo to tedy znamenat „veliké“ slovo (= jedno z nejdůležitějších slov).
      Jak jsem koupil, tak prodávám.

        1. Obojí. Chcete srovnávat například germanizaci a rekatolizaci, řádění církve, jezuitů a inkvizice, upalování lidí zaživa na hranicích za podezření z „čarodějnictví“ (ve skutečnosti císařem kontrolované a povolené likvidování jakékoli snahy o potenciální rebelie), dosazování cizozemské šlechty a popravy či nucené exily té domácí, x válek včetně druhé a třetí nejhorší v dějinách, vlny epidemií v důsledku zaostalosti a podlomenému zdraví obyvatel (výsledek „skvělé“ vládní politiky), policejní pronásledování, věznění a popravy za politické názory a x dalších věcí s tím, co se dělo na UA ze strany čistě Ruska?

          Já chápu, že nejste kořeny Čech. V tom případě si nechte „vývody“ směrem k národní otázce prostě pro sebe.

          1. Re: tdx

            Šumi možná myslel Ukravinu za dob CCCP, ale myslel blbě.
            Nejvyšší sovět měl vcelku úspěšnou politiku založeno na nevměšování se do „vnitřních“ záležitostí za předpokladu, že:
            1/ netekla krev a
            2/ dodržovala se vedoucí úloha strany.

            Na druhou stranu je ovšem faktem, že plody této „nepráce“ v národnostních otázkách, resp. rozepřích mezi různými národnostmi už začaly probublávat začátkem osmdesátek a občas i dříve.
            No prostě dědci v politbyru si mysleli, že mají po válce hotovo a vůbec je nenapadlo pokračovat, resp. alespoň znovu navázat na politiku ze začátků CCCP, kdy se dala národům maximální volnost a výhody po stránce národnostní, ale tlumily se rozpory mezi různými societami.
            Výsledkem byly ihned po rozpadu CCCP občanské války.

        2. Nechte toho Sch. , nic nechapete, mate jen zase zachvaty vyskocit a zvanit.
          Jako to delaji tady jiny a treba stokrat pod jednim clankem.

    1. V 1. SV zemřelo několik set tisíc Čechů. Pomníky jsou dodnes vidět téměř ve všech českých a moravských obcích. Takže český národ pod Habsburky trpěl.

      1. Re: HvW

        Vojclů ze země Koruny české padlo velmi zhruba 130 000. Odhady se různí, možná by to věděli přesněji ve vojenském muzeu v Práglu. Jsou tam velmi ochotní, našli mi údaje o mém pradědovi – zahynul v Rumunsku – poslali mi zprávu i kopie dochovaných listin a nic za to nechtěli.

      2. Zemřelých (padlých a zemřelých na zranění) vojáků z českých zemí 300.000 (odhadem 140 tisíc
        svobodných mužů, 157 tisíc ženatých mužů a 3 tisíce vdovců).
        https://historicalsociology.cuni.cz/HS-23-version1-7fialova.pdf

        Plus nepřímé, „reprodukční ztráty“ (pokles sňatečnosti a porodnosti, zvýšení úmrtnosti) odhadem 610.000
        https://www.czso.cz/csu/czso/demograficky_obraz_zemi_koruny_ceske_za_prvni_svetove_valky_v_publikaci_csu

  1. Četl jsem si ta všechna opatření, která chystá lidovecký ministr Jurečka ( z toho se nevyzpovídá ani u polního kuráta Katze), tak ve světle toho vypadá bývalý ministr Jaromír Drábek (TOP 09) jako lidumil a to měl přezdívku „kybersadista“!

    1. Fiala je zase milionar ,kterej nevi /si nevsim/, ze je milionar ,to je novej vrchol predstirani a umyslny blbosti za ucelem dalsi lzi a podvodu.

  2. Twitter je zaplavenej novými anonymními prázdnými účty, které s ohromující sprostotou napadají lidi zmiňující se o rozhovoru Carlsona s Putinem.
    Anonymní účty se nakupují u specializovaných firem, obsluha taky něco stojí.
    Někomu záleží hodně na tom, aby se o tom moc nemluvilo.

      1. Ba ne, na tohoto je nutné si dávat bacha. a fest. Nezapomínat kdo jej platí a jaké jsou další možnosti. Včetně těch jeho sledovacích vláčků

  3. OT
    Nový ukrajinský mobilizační zákon umožňuje odebrat zemědělskou techniku drobným zemědělcům. Zakazuje také jejich prodej a přepravu do jiných regionů.

  4. „David Dvořák napsal: 10 února, 2024 (15:41)
    Tohle je jedna věc
    Druhá pak je, že ….
    Třetí věc pak je, že enormně stouply energie, takže je otázka, zda po tom navýšení nemají školy (díky vyšším cenám energií) naopak méně peněz. … “

    Nerozporuju, příteli, co píšete. Jistě to tak je.

    Jenže já jsem po svém „rouhání“ čekal obvyklou smršť dotčených pedagogů, tak jsem se dost činil a srovnal rozpočty resortů na rok 2023 a 2024 podle zákonů, jak jsem na ně dal dříve linky, a tady je výsledek v miliardách a milionech za desetinnou čárkou:
    2023 2024
    Poslanecká sněmovna 1,552 1,501 mínus 51 mio
    Senát 0,661 0,662 plus 1 mio
    Úřad vlády 1,403 1,223 mínus 18 mio
    Ministerstvo obrany 111,808 151,181 plus 39,373 mld
    Ministerstvo financí 23,959 23,469 mínus 490 mio
    Min. práce a soc. věcí 899,423 926,539 plus 27,116 mld
    Ministerstvo vnitra 99,733 97,446 mínus 2,287 mld
    Min. životního prostředí 19,824 20,912 plus 1,088 mld
    Min. pro místní rozvoj 22,548 15,246 mínus 7,302 mld
    Min. průmyslu a obchodu 63,790 39,696 mínus 14,093 mld
    Ministerstvo dopravy 112,700 103,673 mínus 9,027 mld
    Ministerstvo zemědělství 57,485 53,707 mínus 3,778 mld
    Min. škol. mlád. a tělo. 265,023 268,980 (+5) plus 8,957 mld
    Ministerstvo kultury 18,512 16,592 mínus 1,920 mld
    Min. zdravotnictví 15,592 11,450 mínus 4,152 mld
    Min. spravedlnosti 36,537 25,761 mínus 776 mio

    Shrnuto – ostatním rezortům /na něž nepochybně také doléhají všechny negativní cenové vlivy/ je ubráno celkem 34,877 mld, jen čtyřem rezortům bylo přidáno dohromady 76,634 mld. a Senát vyšel plus mínus „šul nul“.
    Jak to komentovat? – „a včíl mudrujte, mudrci, co se hroutíte, že vám bylo přidáno „málo“, vy, co nechápete, že jde z „tlustých do tenkých“ a z „hustých do řídkých“, přesně tam, kam to vedou ti, co jste je s velkou slávou zvolili – „bo Babiš“ a stále je ještě podporujete!“
    L.

    PS
    Samozřejmě, kromě Ministerstva obrany největší nárůst rozpočtových výdajů je na straně MPSV na pokrytí důchodů pro současný počet 2 846 000 důchodců.

    1. …a tabulka, na které jsem pracně makal, aby všechno „lícovalo“ je po překlopení v … no v nepřehledném háji. „Cifix, Barko!“
      Tedy vysvětlivka – první numero je rozpočet 2023, druhé 2024, posléze rozdíl.
      L.

    2. Šílená čísla. Kde je někdejší desátek. 🙂

      Kdyby tu vládla vláda, která má koule, snížila by v prvním roce vládnutí direktivně rozpočet všech ministerstev o 10-15% a každý ať se s tím vypořádá, jak umí. Z důchodů by se daly peníze vzít zpátky třeba odvodem pojistného na zdrávko, co já vím.
      Ve třetím roce vládnutí by mohla zase trochu fiskální otěže uvolnit a upokojit i voliče přisáté na státu.

      Jenže na vládu s koulemi si musíme počkat.

    3. Dvorak ma ty perly ,je na ne specialista , kdyz se zdrazi elektrina ,ma ty otazky ,
      protoze premysli..Jako Pre mysl , kterej moc mysli ,pre mrstene a este pre scas.
      Vo skolach.
      Kdo tu zdrazenou elektrinu zaplati je mu zahadou a vrta hlavou tou.
      Usmevny , vzdycky sem touzil mit takovy problemy..

  5. Zelenskyj odvolal generála Zalužného, se ukrajinská vláda tiše podvolila tlaku americké administrativy a přijala drastická opatření nařízená Mezinárodním měnovým fondem (MMF) k zajištění dalšího financování války proti Putinovi.
    Opatření jsou tři:
    1 – Zvýšit daně!
    2 – Snížit zdravotní, sociální a všechny další výdaje, které nejsou určeny k bezprostřednímu vedení války!
    3 – Donutit ukrajinské banky, aby vyměnily peníze občanů, které mají na svých účtech, za “vysoce výnosné ukrajinské vládní dluhopisy”! 
    https://www.michalapetr.com/map-1907-volodymyr-zelenskyj-a-adolf-hitler-srovnavaci-analyza-s-prekvapivym-vysledkem/

    1. a proč ne? může být, že UK se probudí ze snu o velké ukrajině, rozparcelování rusi širé. Nic tak nerozčíli či nepopáchne ovčana jako – šlápne-li se mu na finance či sociální výhody

  6. Kdo bude hlídat faktčekry (myslím, že bychom měli lokalizovat anglický výraz fact-checker)? Ujmu se toho sám. K rozhovoru Tuckera s Putinem se ozvala celá plejáda samozvaných faktčekrů, kteří ovšem sami uvádějí lži či manipulace.
    Chodorkovský:
    1. Rusko není největší evropskou ekonomiku, protože v HDP na hlavu dle parity kupní síly je 32. druhé.
    Pravda: Putin nemluvil o ekonomice na hlavu, ale o absolutní velikosti. Od Chodorkovského (usvědčeného zloděje) se tedy jedná o jasnou manipulaci, určenou méně chytrým občanům. V HDP na hlavu vedou v Evropě malinké státy, parazitující na Společném trhu: 1. Lucembursko 2. Irsko 3. Lichtenštejnsko 4. Monako 5. Švýcarsko 7. San Marino. To tedy, pane Chodorkovský, opravdu ne!
    2. Spojené státy neslibovaly, že se NATO nebude dále rozšiřovat na východ. Prý to potvrdil i Gorbačov. Pravda: naaopak to Gorbačov potvrdil, jakož i další účastníci schůzek. Je pravda, že o tom nevznikla žádná smlouva, ale to je stejně jedno, protože Spojené státy ctí jenom ty smlouvy, které jim vyhovují.
    3. Státy vstupují do NATO z vlastní vůle. Pravda: to je manipulace. Především na to musí být dva, nezáleží jen na rozhodnutí politiků státu, který chce vstoupit. Pokud by Spojené státy ctily podmínku, kterou si dal Sovětský svaz, aby vyklidit Střední Evropu, tak by do NATO nikdo nevstoupil.
    Adam Trunečka za STAN
    4. Kyjevská Rus nebyla ruský centralizovaný stát, jehož součástí byla dnešní Ukrajina. Pravda: Kyjevská Rus byla založena roku 882 jako centralizovaný stát knížem Olegem a vydržela takto až do roku 1054, kdy zemřel Jaroslav Moudrý. V té době zahrnovala i dnešní severovýchodní Slovensko, východ dnešního Polska a většinu dnešního území Ukrajiny. Po smrti Jaroslava se centrální vláda začala rozvolňovat, ale ve všech nově etablovaných knížectvích vládla knížata z rodu Rurikovců. K tomu můžeme dát paralelu s českým státem, kdy také některé části, ve kterých vládly boční větve Přemyslovců, měly relativní autonomii. Nebo s polským státem, který se také začalo drobit, ovšem až po smrti Boleslava III.
    Podobně tomu bylo ovšem i v Německu nebo v Itálii. Po nájezdech Mongolů se těžiště ruského státu přesunulo do lesnatých oblastech na severu země a území na západě postupně zabírali Poláci a Litevci (ovšem Jagelonci byli boční větví Rurikovců, která se postupně polonizovala, stejně jako původně ruská šlechta).
    5. Důkazem, že se ukrajinský národ etabloval už během 19. století mají být snahy Ruska potlačovat „maloruské nářečí“ (ukrajinštinu). Pravda: Malorusko bylo označení nově navráceného ruského území a nelze je zaměňovat za Ukrajinu. Označení Malorusko vychází ze zvyků starověkého Řecka, které našlo pokračování např. v Polsku. Vycházelo to z pravidla, že novější územní celek (platí to např. i u obcí) se neoznačoval adjektivem nový, nýbrž malý. Nikoho by přeci nenapadlo tvrdit, že obyvatelé Malopolska nejsou Poláky, přičemž existuje malopolský dialekt. Maloruské nářečí prostě nebylo kodifikovanou ruštinou, jako malopolské nářečí není kodifikovanou polštinou. Spisovná ukrajinština se kodifikovala až mnohem později.
    6. Na Zakarpatské Ukrajině byly snahy o Ukrajinskou nezávislost, především na přelomu let 1938-39. Pravda: Snahu odtrhnout Podkarpatskou Rus od Československo projevili banderovci, kteří ovšem přišli z Haliče, a kteří se zde neúspěšně pokusili o ozbrojený útok na československé jednotky.
    7. Po pádu Kyjevské Rusi ve 12. století nebylo jádro dnešní Ukrajiny součástí Ruska. Pravda: Kyjevská Rus padla až po vpádu Mongolů v letech 1240-42, tedy až ve 13. století. Do té doby to nebyl centralizovaný stát, nicméně stále jednotlivá knížectví udržovala kontinuitu s Kyjevskou Rusí a všude vládli Rurikovci.
    Matyáš Zrno
    8. „To nejpodstatnější z Tuckerova rozhovoru je zjištění, že Putin zaútočil na Ukrajinu, protože mu na to dává právo dopis Bohdana Chmelnického z roku 1654…Pravda: to samozřejmě nebylo těžištěm rozhovoru, nýbrž upozorněním, že se Kozácky hejtmanát (který byl ovšem podstatně menší, než je dnes levobřežní Ukrajina) stal součástí ruského státu Perejaslavskou dohodou v roce 1654. Mimochodem, stát Izrael uplatňuje nárok na Palestinu na základě textu Bible. Neslyšel jsem, že by to pan Zrno kritizoval. Zrno jako důkaz uplatňuje článek z časopisu Kontexty. To je ovšem značně nedůvěryhodný zdroj, zejména, když článek napsal polský nacionalista Andrzej Nowak.

    1. „2. Spojené státy neslibovaly, že se NATO nebude dále rozšiřovat na východ. Prý to potvrdil i Gorbačov. Pravda: naopak to Gorbačov potvrdil, jakož i další účastníci schůzek…. .“

      Ano, formální písemná smlouva nevznikla, nicméně nejen, že „prý to potvrdil….“, ale všechno, všechny sliby papalášů, slovo od slova je zadokumentováno v oficiálních záznamech z rozhovorů, které jsou už dokonce na internetu volně dostupné /Amíci s tím po letech ciráty nedělají, jim stačí jejich síla a vlezdoprdelkovství lísajících se nul/.

      Vše najdete zde –
      https://belobog.sk/podvedeny-gorbacov-slub-nerozsirovat-nato-na-vychod/

      L.

    2. Dobře vy. Zejména to poslední bylo přímo na komoru. Zrno je další typický zaprodaný šmejd a vlastizrádce. Prý „novinář“. Tohle by si styděl skutečný novinář nejen dát na profil, ale hlavně by nikdy podobný portrét nedovolil někomu nafotit: https://shorturl.at/jrKY5 Jen zapomněl říct, že řádně vyškolený v SSA. Z fleku by mohl psát pro Hvězdy a pruhy. Proamerický debílek.

      1. Jinak těch jeho vojenských fotek je všude plno. Normální novinář by se ze sebe poblil, kdyby tohle dělal. Ne tak Zrno.

      2. Píšete úplně stejně jako komunističtí novináři v 50. letech, podobná rétorika.
        Neopisujete z nějakého tehdejšího tisku?

          1. Mimochodem, nějak moc těm žurnalistickým hovádkům zachutnalo, že je nikdo nesmí kritizovat a jsou zaměstnáni v krmnících typu ČT nebo bakalonoviny. Ale zdá se, že ty časy končí.

        1. A ještě jedna věc, broučku. Někdo jezdí dělat stafáž při válčení v rozporu s mezinárodním právem, a ještě si na tom dělá kariéru, a ty se pohoršuješ nad tím, co kdo píše tady? Mentální vybavenost některých je fakt neuvěřitelná.

            1. Tak určitě 🤣 Moc dobře víš, že řeč šla o Zrnovi. Nikdo bez prověření a proškolení tím správným směrem by se nedostal tak blízko k US pohlavárům: https://shorturl.at/pBGIX Takhle práce skutečného novináře, nebo dokonce válečného zpravodaje, fakt nevypadá.

                    1. Alef Nula napsal: Já taky vím, že nejste…

                      Pod vaším příspěvkem nevidím tlačítko Odpovědět, tak musím takto…

                      Pokud víte, že nejsem scallop, tak to už se ztrácím a netuším, za koho mne máte.
                      Ale tady vám už opravdu nepomůžu, je mi líto.

                    2. čtenář> Podle vašich vytáček vypadáte jako někdo, kdo čím dál tím víc spoléhá na vrozenou Alefovu slušnost, že tu vaši běžnou identitu nepropálí.

                    3. No hlavně pokud Alef napíše že ví, tak už žádnou pomoc nepotřebuje.

      3. V pořadu Máte slovo (Jílková) ministr pro evropské záležitosti tvrdil, že je to lež, že Západ slíbil Gorbačovovi, že se NATO nebude rozšiřovat na východ.
        Vzápětí dostal slovo Kavan: Prostudoval jsem všech 350 stránek diplomatických protokolů, které se týkaly sjednocení SRN a je to tam uvedeno hned několikrát ústy západních politiků. Navíc jsem dvakrát osobně mluvil s Gorbačovem na toto téma a on mi to dvakrát osobně potvrdil, že mu to bylo přislíbeno..
        A bylo ticho, Dvořák jen čučel a nezmohl se na odpor…

        1. A s touto dojmologií hlupáků se dělá celá naše současná politika. Hlavně že je správně ideologicky nastavená.

          1. To je přece běžná taktika západu. SSA takhle získaly většinu území od původního obyvatelstva, které za „odměnu“ téměř celé vyvraždily. Ale není genocida jako genocida, že. O téhle se nemluví a původní obyvatelstvo jsou vlastně podlidi dodnes.

    3. Bez objevování Ameriky, Putin popisoval v historických souvislostech vznik samotného slova Ukrajina. Poukazoval na snahu (z racionálních, protože mocensky soupeřivých důvodů) nejprve Polska a později Rakouska – Uherska „odruštit“ obyvatelstvo té oblasti, dát mu status čehosi neruského, zde toho ukrajinského .

      Za Polsko -litevské vlády nad tím územím k tomu odruštění docházelo víceméně spontánně (neboli – vyjádřit tím příslušnost k „lepším vrstvám“), stejně tak, jako se zbytek české šlechty po Bílé Hoře „modernizoval“, tzn. ze zištně společenských důvodů podobně“spontánně “ germanizoval. Když je společnost někým ovládána, mnoho jedinců z ní se překabátí, aby tzv. nebyli v pozici ovládaných, ale aby byli ti ovládající. To je do značné míry přirozeností lidského bytí na celém světě.

      Tak či onak, tímto umělým způsobem nevznikalo nic originálně ukrajinského, stát Ukrajina je skutečně Leninův konstrukt. Putin zmínil, že v tom Leninovi nerozumí, možná ale ví, o co šlo. Znovu, možná. To proto (přívržence židovského spiknutí to jistě potěší), že velká část dnešní Ukrajiny dříve byla Chazarskou říší, která jako státní celek přijala judaismus. Nemusí tomu tak být. Na druhou stranu může, protože židovská lobby byla silná jak při vznikání SSSR, tak později. Na téma tohoto jakéhosi resentimentu je řada historických teorií, ale neumím tvrdit ani to, že je to čirý nesmysl, ani to, že je to hotová věc.
      Opět to ale nic nepřidává na stranu historicity ukrajinského území, národa a už vůbec státnosti. O Ukrajině lze mluvit až od Lenina, potažmo od získání samostatnosti. A stejně tak je to s jejich teritoriem. Což obojí není Ukrajině naschvál (protože to říká démon Putin), nýbrž jde o historii toho území.

      Celé je to dnes jen v té poloze „raději se budu mýlit (ale agresivně křičet, že to tak je) s USA, než mít pravdu s Putinem. A zbytek je chronicky stejný, totiž ten, že to USA Ukrajině těžce pos.aly ze svých mocenských důvodů, kdy je ze „spojeneckých důvodů “ ovšem naší „povinností“ všude a za všech okolností prosadit americkou pravdu. Putin? Zabít, spálit a rozfoukat jeho popel, jeho jméno vygumovat z historie…

      1. 1984
        Orwell nás poučil, že jakákoliv minulost se dá „upravit“ podle potřeb přítomnosti. Vezměte třeba problém, kdo vlastně osvobodil Československo v roce 1945 a zda to bylo osvobození nebo okupace. Ostatně, Orwell to znal z vlastní zkušenosti. Bourání soch a přejmenovávání ulic v Praze (kdysi i v Ostravě) je toho jasným důkazem. Pokud to nastane hned po změně režimu se to dá pochopit. Po víc než polovině století je to prostě hnusná manipulace která může jedině pokřivit pohled mladých, kteří ty události nezažili.

        1. Dějiny ale mají tu nepříjemnou vlastnost, že pokud jejich výklad příliš překroutíte, vybafnou na vás zcela nečekaně znovu a v mnohem urputnější podobě. Ideologií holt realitu nikdo neukecá. Alespoň ne na tak dlouhou dobu, jak si to hlasatelé té ideologie malují.

              1. Jo, myslel jsem si, že to by mohl být jako určitý důkaz reality, jít tam, kam srdce táhne a ono táhne a táhne za opačným pohlavím. Ale mluvili jsme o historii. Totiž o ideologii, takže o politice, prostě o tom, co lidi nezajímá. Ideologie pomáhá lidem vysvětlit, jak mají žít.

                1. Tak jinak. Stačí se podívat na dění na UA. Tak dlouho ti zaostalí ožralí mužici v našich médiích prohrávali a západ stál nerozborně za UA, až se dnes zhroutila zásobovací linie a hroutí se celá fronta. A v Avdiivce je zřejmě téměř dobojováno.

                2. Přesněji: ideologie pomáhá podřízeným lidem určit (vysvětlit) co si mají myslet, aby se ne(vz)bouřili. Ostatně vymývání mozečků je efektivnější než používání sampiků.

                    1. V případě toho podřízeného je ta logická realita ve značný jeho neprospěch. Zní – pitomečku, k ničemu důležitému tě nikdy nepustím. Ty se věnuj svému žití, nejlépe nepříliš daleko od úrovně biologické. Do kina a na internet ale zatím smíš…
                      Řekl bych, že průměrňák přímo miluje Matrix.

                      Jistě znáte sociální darwinismus. „Na kameru“ sice budou do jednoho všichni tvrdit, že je to fuj neobyčejně ošklivá věc, kterou oni nedělají. Na kameru. Řekněte ale fotbalistovi, který v 97. minutě důležitého zápasu má kopat rozhodující penaltu, ať to schválně dá vedle. Jinak budou hráči protivníka vyhozeni z mužstva…

                    2. Myslel jsem, že fotbalisti běžně kopají vedle, tam, kam se jim řekne, případně i kdyby zřídka nebylo určeno, zaúřaduje náhoda.
                      Ale, jak se v realitě může stát, že někdo rozhoduje o jiném? Realita je ideální. Teda, měla by být.
                      Mmch., jestli ona to nebyla náhodou tak trochu adiskut oáza. Každopádně jsem se bál, že se vám něco stalo. Mám taky něco odzpředvánočního času

                    3. Ty fotbalisty jsem měl nechat. Mířil jsem na logickou realitu lidského bytí, ten sociální darwinismus. To se nerado slyší, lepší je ten Matrix. Ten je právě ideální, hezky tam funguje stockholmský syndrom, na to je homo vulgaris jak dělaný.
                      Ale já vím, že na lidi jste míň příkrý, než já. Jen nevím, proč. Sice je to takové pozitivní, ale stejně si to moc nezaslouží.

                      A ano, pobyt v oáze. Já to měl ca od vánočního, dnes jsem toho asi napsal víc, než za konec roku, leden a kus února. Lidé jsou ale houfující se druh, včetně tlučhubení, tak možná hlásím návrat. Uvidí se…

                    4. Nevíte, proč. Asi se setkávám, ve vyšším procentu než jiní, s lidmi, kteří se ocitají na pokraji všeho životního a jsem svědkem jejich pokoření, proto bytostně nemůžu jim přidávat svými soudy, a protože potenciálně se to týká každého. Teď naposled po předvánoční události jsem pochopil, že nemusím na donbas, abych byl někomu snad prospěšný. Nevím, jestli to tak muselo být, nepotřeboval jsem to. Vyzpovídal jsem se, neboť jsem zhřešil domněnkou, že jsou všichni lidé dobří. Ačkoliv v tom cítím rozpor.
                      A ano, notak jsme rozluštili, že jestliže nám pavěda psychologie podala důkaz stock. syndromem o uspořádání reality, trpící potřebovávají prosadit ideologii k překonání reality, přičemž ta je ale natolik mocná, že dříve či později se odněkud vždy prodere na světlo a jak (na)říkáte, takhle špatně to zařídil ten, no, vy víte, kdo, protože realita je v určitých ohledech krutá k lidem. Takže je ta logika problematická, leda by platit darwinismus a zrození z obrazu Jeho.

            1. Pro M 12:03
              Nudle. Čím užší, tím je mám nerad, tak aspoň odtud.

              Pokořený a bezmocný člověk vzbuzuje u někoho až lítost, přinejmenším nechtění mu přidávat. U poctivě (bez karikování) věřícího je asi (nevím, má spekulace) ještě přesah, možná empatie, co jej asi čeká tam „dál“.
              Ale on předtím žil. Po fyzické i kognitivní stránce většinou plnohodnotně. Sice v proměnlivé kvalitě, ale přece, zasahoval tím do bytí svého i do bytí ostatních. A souhrn dopadů všech těchto lidských bytí je pro život jednotlivců většinou problém. Za jejich pilné spoluúčasti.
              Jako příklad se naskýtá…., ehm, třeba stav naší společnosti. Kromě něj historie samotná, která je de facto sledem válečných střetů, politických a náboženských skandálů, ekonomické nespravedlnosti, ubližování jedněch lidí druhým lidem…

              Dle mého tedy ano, značně jste zhřešil domněnkou, že všichni lidé jsou dobří. Což je ovšem ode mne – nevěřícího velmi zvláštní úsudek. Byl-li bych, jisté bych při stanovení si a poté pak dalšího vnímání významu slova „dobrý“ upřednostnil Boží názor. Stejně tak bych doufal v jeho spravedlnost při souzení lidských životů. Ale nejsem, proto upřednostňují měřítka svá. A podle nich je značná většina homo vulgaris v konečné sumě nic moc, kde takové označení je navíc eufemismem.

              Což souvisí s nikoli politologickým či sociologickým, ale mým osobním vnímáním právě logické reality, stockholmského syndromu, sociálního darwinismu a nakonec i s tou touhou běžného homo po matrixu. Ty výrazy jsem si sice různě povypůjčoval, jejich význam ale známe, proto je pro své uvažování použít můžeme.

              Zpět k naší společnosti. Vytáhneme ji jako vlákno z klubka lidí na planetě a pro názornost vezmeme (tzn. necháme všechny Babiše, Klause, Špidly a před nimi komunisty být) tu část od příchodu fialových tvorů k moci. Jako pomocnou spekulaci připusťme, že arogance a až morbidní nekompetence těchto tvorů je náhodný omyl.
              Co se s tím děje? Byl-li by lidé dobří aspoň ve 30% případů, ten omyl by byl dávno odstraněn. Známkou dobra lidí by přece mělo být, že se postaví zlu. Skutečnost je ale jaká? Kde je dobro lidí? Kde je podstata dobra, kterou je neutuchající potřeba opravovat věci k lepšímu? Přes všechny překážky?
              Čest výjimkám. Byť v počtu desítek či sta tisíc, ale vůči deseti milionům stále jen zlomkům procent výjimkám. Tyto výjimky jsou – výjimkami. Nejsou parametry lidského dobra. Zbytek bude tupě až smrtelně mlčet a abstrahovat I střelbu do hlav svým sousedům. A to parametrem „pohříchu“ je.

              Z ohleduplnosti zmiňuji jako příklad jen značně zbytkového a časově proměnlivého dobra v lidech tu naši společnost. Měl-li bych soudit podle historie a podle všech lidí na planetě (viz výše), eufemismů bych se neměl jak dohledat…

              Na závěr připomínám svoji nevíru, proto institut satana v celé záležitosti neakceptuji.

              1. Jako z dobrých důvodů neznaboh nebudu se vyjadřovat k pobožným náhledům.

                Ale za text od
                „byli-li by lidé dobří aspoň ve 30 % případů…..“
                po „…. tyto výjimky jsou – výjimkami“

                Vás musím pochválit. Je zjevné, že jste se doučil stechiometrii. Myslím to bez výsměchu.

                1. Wtf!! (To se dnes říká místo u všech rohatých) Naznačujete, že jsem ji předtím neuměl? 🙂

                  Pravdou ale je, že kvantitativní poměry společnosti, potažmo kvantitu jedinců – takzvaných „katalyzátorů, účastnících se reakce“, iniciujících, propagujících a dokonce terminujících společenskou změnu, možno tedy snad říci, že onu společnostní stechiometrii, moc určovat neumím.

                  Možná dokonce je k té změně potřeba i nižší procento, protože značná část společnosti se naopak reakce neúčastní a účastnit nikdy nebude. Je vlastně cosi jako velmi nepolární rozpouštědlo…

                  Abych ale zůstal u své myšlenky (spustil jste mi v hlavě příval příměrů, zakódovaných do chemických a fyzikálních dějů, ale neměl bych to tím zahlcovat), i té potřeby a vytrvalosti k opravám, tedy onoho „dobra“, máme v naší lidské společnosti chronický nedostatek. Dobro, má-li být obsaženo v lidském jedinci, se coby afinita oněch jedinců k aktivní opravě společnosti de facto nikterak neprojevuje, čímž se to kruhem vrací k tomu, že i kdyby mělo stačit nižší procento, tato společnost nedisponuje ani jím.

                  U toho, co to je ve vnímání našeho kulturního okruhu dobro a zlo, panuje jakási uzance, obojí má jistě více projevů, než pouze ten, na který jsem se zaměřil. Ale co do společenských rozměrů, neutuchající aktivní potřeba opravy společnosti k lepšímu je podle mě velmi zásadní parametr, kvantifikující právě přítomnost onoho dobra v lidském jedinci – viz M a jeho lidé jsou dobří.

                  1. Ále, loni v létě jsem Vás přece ze stechiometrie nechal propadnout https://web.litterate.cz/zoufali-lide-delaji-zoufale-veci/comment-page-1/#comment-168522
                    A teď se mi zdá, že jste úspěšně složil reparát. 😎 :

                    „… i kdyby mělo stačit nižší procento, tato společnost nedisponuje ani jím“
                    S tím naprosto souhlasím.
                    A mám i vysvětlení, proč tomu tak je. Nepíše se mi to lehko, jelikož to asi u řady členářů vzbudí nevoli jako výrok nadutý a pyšný – leč nemohu jinak:

                    Lidé jsou většinou tupci = většina lidí je tupá (tupých).

                    Není nezbytné zabývat se definicemi dobra a zla. Stačí problém nahlédnout materiálně/materialisticky. Lidé se „chtějí mít dobře“. Na tom není nic špatného, konec konců je to evolučně vyvinutá potřeba. Jenže většinou neumějí rozeznat (a například – v tom našem nynějším systému/režimu – pak projevit ve volbách), co jim prospívá (nebo může prospět), a co škodí.
                    Malé procento těch, kteří to rozeznat umějí, nemá proti většině tupců šanci.

                    A je-li to tak, nedá se s tím v podstatě nic dělat.
                    Z čehož pramení skepse a neodbřemenitelný pesimismus.

                    1. Byla to téměř vždy tato většina – dle tebe, bratře, tupá většina, která nakonec učinila přítrž všem těm zvrácenostem a hovadstvím, které rozmdýchavala a žila z nich po nějaký čas luxusně ona “ netupá menšina“.
                      Ty jsi, bratře, zřejmě příslušníkem té netupé většiny, že ? Anebo snad si o sobě myslíš, že tvoříš částečku oné tupé většiny ?

                      Nu, hlavně že ty, bratře, umíš od sebe rozeznat dobro a zlo.
                      To je důležitý.
                      Ale nečmárej okolo toho tolik klikyháků, normálně to napiš : “ ty jsi tupec“ a “ ty jsi mudrc“. To stačí.

                2. Pro ZH 19:50, odtud opět kvůli nudli. Zapojí-li se někdo další, snad se tím ten tok tolik nezdeformuje.

                  Takže tudy to šlo… No jo, já opravdu tehdy byl zapálen, hořel jsem pro změnu. Společnostní stechiometrii jsem ve svém zápalu ignoroval. Ale už to nechme, loni je loni 👽 A jeden si přece občas může zahořet 😊

                  Ano, zní to zpupně a povýšenecky, nejméně my dva se tím stavíme „lepšími“. Ale jak vlastně naši společnost hodnotit?
                  Je jí káleno na hlavy? 98% z ní mlčí.
                  Je opakovaně oslovována různými „katalyzátory“, zde především katalyzátorem Vidlákem, jinde však také „hydroxidem“ Rajchlem a dalšími, aby přestala být mlčící a nehybná? 98% z ní mlčí.
                  Je jí učiněno prakticky cokoli, tzn. lže se jí, že přes prach nejde skoro vidět, je okrádána, vysmívána… 98% z ní mlčí.
                  Jsou volby? Podle jejich typu k nim 35 až 80% ani nepřijde.
                  To vše při velkém chtění mít se líp, což vlastně v naší evoluční desetině sekundy znamená její popírání.

                  Společenské angažmá na úrovni biologického přežití. Jak jinak to nazvat, než tupostí. To mé rozpouštědlo, neumožňující ani disociaci, je pro doslovně drtivou většinu naší společnosti skutečně značný eufemismus, ke všemu nezasloužený.

                  Ještě k tomu mému zahoření, jednoho to prostě někdy popadne a pro oči to všechno, co si teď píšeme, nevidí. Tak jsem se tam trochu vžil do strhávače mas a chvíli myslel, že i strhávám. Pošetilost mládí, vždyť mi ještě není ani 60…

                  1. → piccolomini 21:21

                    Souhlasím. Se vším.
                    Teď by měl nastoupit někdo, kdo ten tupostní teorém rozbije. V opačném případě budiž brán za platný.
                    Proklatě!

              2. Vím, co akceptujete a co ne, a jak si stojíte ve víře. A znovu díky za vaši ohleduplnost, a stejně jsem si už kdysi přečetl z vašeho textu, co páchali na sobě lidé z náboženského boje o dobro, o svou spravedlnost. To je vám všechno málo. Ještě více byste opravoval věci k lepšímu, ačkoliv musíte tušit, že by snadno každým dalším počinem docházelo k nedorozumění jako já tuším, že je těch nedorozumění až příliš.
                Takže značně, hm. Možná jsem v hříchu, v pekle a dobru chodil za školu, ale realita mě dožene si to prakticky dostudovat. Na našeptávače, na toho jsem nechyběl, jenže jsem si ho představoval jinak.
                U čeho že jsme to skončili, u vašeho osobního vnímání logické reality…. to mě zajímalo.. oproti tomu, co jiní mají za vysněné, a že ji, tu realitu, nechtějí přijmout, říkal jste, je to pár dní. Kolik jich je takových, když vám citelně kazí uskutečnění konečně dobrého normálního světa… jenom kdyby trochu spadli z oblaků a přijali fakt soc. darw., stock. syndr. (ten Matrix teď nevím, jak do toho zakomponovat, ale týká se zřejmě těch, kteří nepohnou událostmi, ani kdyby dostali na to pracovní volno). Ba ne, celá historka o logické realitě a pasivním dobru musí být ještě jinak. Ještě jste přece chtěl o realitě říct něco jiného, nebo alespoň jste nechtěl o ní říct to o tom jejím přijímání.

              3. Pro M 22:25, protože nudle atd.

                Já zase děkuji za obvyklou složitost vašeho textu, aspoň u něj musím přemýšlet, co mi těmi slovy říkáte.
                Zda jste skutečně hřešil, to nemám kvalifikaci soudit, to mé ano, hřešil, vychází jen z toho mého náhledu na to, co je vlastně dobro a jakým způsobem se u lidí projevuje. Z titulu pozorovatele víry na jednu stranu asi rozumím potřebě zpovědi a obdržení rozhřešení, na druhou mi zhřešení pomyšlením už přijde jako až příliš velké kladení si nároků na sebe sama. Hřích by měl být, když někdo něco špatného učiní a ublíží tím druhému. Ale nejsem, kdo do toho věřícímu má co mluvit.

                Logická realita, taky realita logiky, v našem kontextu víc logika reality. Pohybují-li se děje opakovaně a opakovaně po stejné cestě ke stejnému výsledku, lze přece vypozorovat logiku kroků v nich a následně logiku dějů samotných. A lze to spojit s empirií. Chovají-li se lidé v příslušných situacích opakovaně „tak a tak“, předpoklad vysoké pravděpodobnosti až jistoty, že příště to opět bude „tak a tak“ můžeme pojmenovat právě logikou reality.

                Často se odkazuju na historii, ta poskytuje měřítko, spíš poměr toho, kolik činy člověka přinesly do jeho života/jejich životů dobra a kolik zla. Jak se tedy ty jeho činy promítly do kvality toho života. Asi sebevědomé tvrzení, že to odtamtud lze vidět, ale tu kvalitu přece lze měřit hladem, bolestí, fyzickými a duševními útrapami a strádáním. Asi se tomu všemu může říct, že to je měřítko kvality.
                Pro někoho možná příliš materialistické, taky dobro jednoho je na úkor zla druhého, není shoda na určení, co je dobré a co zlé apod. Ale to přece není pravda, u všeho vždy záleželo na přístupu lidí k té věci. A na vnímání toho, co je dobré a zlé, přece v našem kulturním okruhu přinejmenším rámcová uzance panuje.

                Z té historie jednoznačně plyne ten sociální darwinismus. Což není překvapivé, člověk jako živočišný druh má geneticky zakódován osobní benefit bez ohledu na to, zda je dosažen na úkor jiného. Při svém vývoji postupně kodifikoval zákonná pravidla, ty brutální projevy darwinismu omezil. Ale kdy to jen jde, ta pravidla porušuje a jedná-li ve jménu společenské či náboženské ideologie – což činil nepřetržitě po dlouhá staletí – zcela je ignoruje.

                Kde je tedy to dobro v člověku? Stejně, jako by dnes v naší společnosti měl nepovolovat v projevování potřeby opravovat ji k lepšímu, realizovat tu potřebu a pořád ji v sobě mít, aby tu společnost udržoval v co nejvíce opraveném stavu, měl tak činit už „odvěkův‘. Bylo-li by v něm to dobro a bylo-li by aktivní. Jak to, že i v náboženských dějinách je nejprve Jahve a po něm Bůh tak zásadně nespokojen právně s dlouhodobou nepřítomností onoho dobra v člověku a právě s prachmizernou jeho realizací v činech svého miláčka?

                Už vícekrát jsem argumentoval slovy „padoucha“ Machiavelliho
                „Všichni lidé jsou špatní, dokud je nutnost nepřivede k tomu, aby byli dobří.“
                „Mezi životem, jaký je, a životem, jaký by měl být, je tak velký rozdíl, že ten, kdo nedává pozor, co se děje, a řeší pouze to, co se stát mělo, dělá mnohem více pro svoji zkázu než pro přežití.“
                To jsou dva z jeho citátů. Který z nich není pravdivý, přihlédneme-li právě k empirii a logice reality lidského bytí? Ano, často v diskusích při volání diskutujících po „spravedlivě levicové společnosti“ připomínám právě ten druhý. Což bych činil i při volání po spravedlivě pravicové či jen spravedlivé. Spravedlnost by byla možná pouze při přítomnosti dobra v lidech a při realizaci toho dobra v jejich činech. Místo toho, kam oko v dějinách dohlédne, přemíra hladu, bolesti, útrap a strádání, způsobených lidmi lidem…

                U Jupitera, to jsem toho zase napsal…

                1. My než vyřešíme problém ideologie a reality, bude dávno po všem, Poláci už vysypávají pšenici. Došla vám ta pošta ode mě? Ne, že bych byl nezdvořilý a neodepsal, ale koukám, že nedošla. Já to asi znovu psát nebudu, třeba to dopovídáme jindy

        2. Ovšem.

          Historie území a lidí, kteří jsou dnes Ukrajina, se nicméně co do interpretace našimi historiky, novináři a politiky změnila přímo revolučně. Na žádné aspoň půlstoletí se nečekalo. Nikdy nikoho nenapadlo zpochybňovat neexistenci čehokoli ukrajinského před Leninem. Po Krymu a ještě víc po „teroristickém vpádu“ se najednou kupř. na historie.cs vykreslují banderovci jako vcelku dobrodušní braši, které zejména při průchodu Slovenskem „obtěžovala“ čs armáda, takže je občas za to museli „potrestat“ – míněno pozabíjet ze zálohy. Ta slova tam zazněla a já být u toho, před kamerami bych si před těmi akademiky uplivl. Bez přehánění, až začne Zdechovský nebo jiná „elita“ tvrdit, že nikdy nebyla Kyjevská Rus, ale vždycky pouze a jen Kyjevská Ukrajina, nebudu překvapen. Hnus lidského bytí nemá dno. Nemá…

          1. Asi jsem to nedal do úplně správného kontextu. Samozřejmě máte na mysli změnu interpretace sice přímo revoluční, proběhnuvší však právě až s tím půlstoletým odskokem…

    4. Podobne jako slovaci u nas , ukrove znicili SSSR , jako Dubcekove/Husakove,
      nam poridili okupaci a zniceni…
      To sou ty, co emaji nikdy dost a sou nekonecne vochotny , po vzoru germana.
      /Ten ted ani nepotrebuje svoji valku , rad sebe a jiny , znici jinou, udela vsechno/.
      Udelaji vsecko a este vic. Maji vyhodu ,ze porad vo to usilujou.
      Zatimco normalni lidi zijou a chteji zit normalne.
      /Komplexy menecennosti nevylecitelny hrajou tragickou roli , zavisti tady,
      voni maji vladu , moc a penize a to my musime mit a za kazdou cenu taky ,
      je udesne silnej a destruktivni motiv , musime bejt nejmin jako voni ,
      tak jenom se opici ,napodobuji a nemaji nic svyho ,pouziji i nasili ,
      kdyz toho dosahnou,de vsecko do kytek , nemaji schopnosti , jen tu chamtivost/
      Ve vetsim to zacalo v tech letech okolo 1880 , kdy se hnuly miliony , obcanska
      valka v Usa , pogromy asi 40 lidi v Rusku , chranenci zapadu marxisti chteli
      nekonecny roky porad se jenom zmocnovat Ruska..
      Nektery sli do Ruska a davy jinych predtim zase do Usa. Ktery ovladly.
      Nenavist ,hlavne po druhy valce ,pak zacala usaky a zapad vselijak nicit.
      Ukrove nakonec zbourali SSSR , trockovy demo krauti zapadu zvitezili ,ale brzy zase
      v nich vypuk a prevlad tridni boj na celej svet..
      Kdyz hledate nejaky zjednoduseni , zjistete si neco vo zlatych horeckach,
      na Klondajku a v Kalifornii. To se deje ve vladach vsude ve svete.
      Predtim dalsi ukazkovy silenstvi ,
      kdyz Lincoln vyhlasil , ze si kazdej muze ukrast pozemku kolik chce.
      Ze tam ziji indiani lidumila s pravama nezajimalo ,
      /vsicky sou falesny humanisti, casto daleko horsi jinejch /..
      Nejvyssi valecna modla rezimu..To nikdy neskoncilo.
      Tyhle horecky udesny ,stupnovany chamtivosti stale vladnou, jako spolecnej menovatel ,
      vseho deni ,rozloha usa je z koupe a uloupeni uzemi okolnim statum.
      A totalni ovladnuti cele oblasti , Jizni A..
      Germani nemuseli zaplatit temer zadny valecny skody a tak je snadno navedli, navnadili ,
      vzdycky na ochotu na dalsi valky.
      Ted uz nektery rezimy pouzivaji zeny do valky , kde nepritel potom snadno prorazi frontu
      a je asi otazka casu , kdy dojde na deti. Ktery pouzivaji uz teroristi …Jako.
      Bohaci pouzivaji deti porad po staleti na praci v jejich tovarnach , to neskonci nikdy.
      A co chteji ty nezvoleny vladne celymu svetu..Jako vzdy..
      Obrana za kazdou cenu proti SSSR se vymrstila v podobe NATO.Museji se branit.
      Nikdo je nevohrozuje , tak se musej branit este vic.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *