28 února, 2024

Málo pevné hodnoty

Můj dnešní článek je pro všechny ty, kteří nedokáží pochopit, kde se v tom našem skvělém západním světě, plném ušlechtilých ojrohodnot a transatlantickcýczh bratrství, pořád berou ti proruští trollové a myslí si, že to má na svědomí Putin a jeho hybridní válka. Dnešní článek je pro ty, kteří si dávají na profily ukrajinské vlaječky a nedovedou pochopit, proč to neudělají všichni. dnešní článek je pro Kalousky, Fialy, Rakušany a jim podobné.

Hoši demogratycký, nemáte tak trochu pocit, že henty hodnoty už nějak nejsou co bývaly, pokud vůbec kdy bývaly? Všechna ta lidská práva nám jaksi poněkud zdegradovala a začala být značně schizofrenní. Jako třeba v posledních dnech.

Azerbajdžán nám útočí na Arménii. Nejen na Náhorní Karabach. Azerové jsou kamarádi s Tureckem a také jsou kamarádi s Ruskem. Arménie má proevropskou vládu, ale má také dohodu s Ruskem, že bude bránit arménskou nezávislost. Rusko kamarádí s Íránem, který nekamarádí s Tureckem a tím pádem nekamarádí ani s Azerbajdžánem. Írán deklaroval, že pokud Azerbajdžán zaúočí na Arménii, tak on naopak zaútočí na Azerbajdžán.

Dobrý propletenec že? A to samozřejmě mluvím jen o oficiálních vyjádřeních. Existují různé dohody, o kterých nikdo nic neví. Žijeme ve světě, kdy Írán „plný tmářských ajatoláhů“ deklaruje pomoc při obraně nejstarší křesťanské země. Zároveň Turecko, jakožto součást transatlantických vazeb, ponouká Azerbajdžán, aby na Arménii zaútočil. A někde mezi tím vším běhá Putin a snaží se tomu dělat rozhodčího. Řekněte nám buranům… kdo je tady ten hodný a kdo je ten zlý? Tak nějak nikdo že?

Azerbajdžán je samozřejmě pevnou součástí nových energetických dohod. Oni tam mají henten plyn, co nám v Evropě chybí a tak se nikde neobjevují na profilech arménské vlajky, nikdo se Arménie nezastane, nikdo neuvaluje na Azerbajdžán saknce a je úplně jedno, že se Arménie hlásí k našim evropským hodnotám a chce být součástí té naší skvělé a hodnotné Evropy.

Nedělám si iluze, že byste si toho na vládě všimli a vyhodnotili si, že když jde o plyn, tak henty ojrohodnoty nejsou zase tak pevné a nerozbitné. Nedělám si iluze, že by náš kinderministr zahraničí pochopil, že všechny ty války se neveoue v jménu evropských hodnot, ale ruských zdrojů.

Ropa ze Saúdské Arábie také nevadí, i když vede válku proti Jemenu a tamní zvěrstva jsou mnohem šťavnatější než ta ukrajinská. Dokonce ta ropa nevadí, i když Saúdové celkem nepokrytě spolupracují s Ruskem. Také se mlčky přešlo, když Erdogan celkem nepokrytě hrozil Řecku, že za nimi brzy v noci přijdou. Řekněte nám buranům, kdo je hodný a kdo zlý… těžko že?

Evropa si zakázala ruský plyn a ruskou ropu… a tak dnes draze kupuje přes prostředníky ruský plyn a ruskou ropu. Evropa si zakázala ruský plyn na výrobu hnojiv. A dnes kupuje z Ruska kompletní hnojiva, protože v Evropě je to pšíliš drahé. To samé hliník, to samé železo. Nevím, jestli jste si ten great reset představovali právě takhle, ale přesně takhle to dopadne. A opět, řekněte nám buranům, tohle je to dobro, co jste nám naplánovali?

Tohle už není doublethink, tohle je multithink.

Žijeme ve světě, kde platí všechno a zároveň nic. Žijeme ve světě nikoliv dvojitého, ale mnohonásobného metru a selektivních hodnot, které se někdy uplatňují a někdy ne. Rozhodnutí, zda se uplatní nebo neuplatní, pak nevzniká na základě práva, ale na základě těžby surovin. Univerzální hodnoty nejsou ani trochu univerzální, ale jsou pěkně výběrové. Podle stejně selektivních kritérií se také určuje, kdy je větší hodnotou právo na sebeurčení a kdy je naopak důležitější nedotknutelnost hranic. Opět se to rozhoduje podle trubek, nerostů a nebo strategického významu. Mezinárodní právo je to, co prospívá nám, nebo co škodí těm druhým. Takhle to napsal už Karel Čapek. Jak vidno, už je to zase tady.

Všichni vědí, že to tak je, ale některým z nás to prostě vadí a nehodláme se s tím smířit.

Jsou lidi, kteří když si koupí dům, tak jim nestačí jen vidět naleštěnou fasádu. Obejdou si ho kolem dokola a když vidí, že zezadu je to celé podepřené trámy a uvnitř je plíseň, tak si takový dům prostě nekoupí. Jsou lidé, kteří protestují, když jim kuchař přinese připálenou rýži, protože smrdí a nenechají se přesvědčit tím, že všechna zrnka jsou bílá. Ano mohou být. Ale v hrnci se to někde připálilo a i když je většina zrnek v pořádku, už to není k jídlu.

Prostě vám zbyla jen fasáda… všechny ty naše hodnoty jsou málo pevné a málo univerzální. Dokonce se pak člověk nemůže ubránit dojmu, že jsou jen vějičkou pro hlupáky a jen hlupáci se podle nich mají řídit. Dominik Feri neměl žádnou úctu k ženám, i když se jí oháněl. Milion chvilek svojí klecí pro Babiše také ukázal, že nemá žádnou úctu k právu, ačkoliv toho mají plnou hubu. Vítek Rakušan měl také spoustu řečí o nové politické kultuře, ale vůbec mu nevadil Hlubuček. Problém s mafiánem začal mít, až se to provalilo. Do té doby se s ním držel za ručičku a ochotně se s ním fotil. Fiala také mluvil o strašné inflaci za Babiše, ale ani se nezačervenal, když ji ztrojnásobil. Prymula uvalil na lid karanténu, ale sám šel v klidu do hospody. Došlo to tak daleko, že všichni jmenovaní prostě věřili, že jsou etalonem dobra a vůbec jim nedocházelo, že něco dělají špatně. Ve vašem ojrohodnotném světě jsou hodnoty jen materiál na ovládání plebsu.

Nebylo to takto těsně před husitskou revolucí? Kdy dvojpapežství a dvojcísařství krásně zdegradovalo ty biblické hodnoty, které byly jen pro plebs, ale panstvo se jimi řídit nemuselo? Bojovníci za ryzí ideály končili na hranicích, protože požadovali stejné podmínky pro všechny a odměňováni byli ti, kteří všechna pravidla okatě porušovali. Skončilo to výbuchem. A ne, nezvítězili ti, kdo byli v právu. Zvítězili ti, kteří byli silnější a kteří se jednoho dne nasrali přes míru. Celé to vybuchlo, protože nelze mít dvojí pravidla a dvojí metr. Nikdy to nevydrží. Nikdy. Hodnoty buď jsou a pak platí vždy a všude… a nebo platí výběrově, a pak se ukáže, že vlastně nejsou. Komunismus u nás také skončil ve chvíli, kdy straníci sice stále ještě mluvili o komunismu, ale chtěli především zbohatnout.

Jestliže platí, že společnosti žijí z idejí, které je vybudovaly, a zanikají, protože tyto ideje přestanou vyznávat, tak jsme prostě na konci. Dvojí metr převládl. Trvalo to dlouho. Třicet let to zvolna degradovalo. Třicet let se postupně kázalo stále více vody, ale pilo se stála více vína. Prvním takovým velkým otřesem bylo bombardování Jugoslávie. Pokračovalo to Afghanistánem, Irákem… Pak se přidali i další a dneska si už každý dělá, co chce a na co má sílu. Ze vznešených myšlenek se postupně staly jen řeči. Z univerzálních lidských práv se stala selektivní práva, která platí podle výhodnosti. Výsledkem je mišmaš, jaký jsem popsal na začátku tohoto článku.

Nemělo by být divné, že reakcí na tento mišmaš je také mišmaš. Jestliže máme hezkou fasádu, ale shnilé zdivo, tak není divu, že k tomu každý zaujme stanovisko přesně podle toho, co z daného celku viděl. Výsledkem multipolárního světa budou multipolární práva. Je naivní očekávat, že ve světě, kde už nevládne jeden policajt s pochybnými hodnotami, ale existuje předivo vztahů, které jsem naznačil, že by v takovém světě mohly existovat univerzální hodnoty. Ve světě, kde evropské hodnoty platí jen pro někoho, v takovém světě je možné je použít jako bič na nepřítele, ale nikdy se nestanou základem pro společné dílo. Nestanou se základem ani pro nás tady v Evropě, a všude je to vidět. Hodnoty už nejsou pro všechny, ale jen pro někoho a jen někdy.

Hodnoty se dají udržovat jediným způsobem – dodržováním. Přísným až dogmatickým dodržováním. Udržovat dodržováním… jak je ta čeština přesná… Dělá se to? Nedělá. Nikdo to nedělá. Když se pravidla nedodržují, tak prostě neexistují. Ideje jsou tam, kde se v ně věří. Pevně a vášnivě. Když o nich jen mluví, tak prostě nejsou. Ne, to se nestalo naráz. Pěkně pomaloučku polehoučku, krůček za krůčkem se to ničilo. A i když je možné to podepřít cenzurním trámem, stejně to už nikdy nebude ono.

Nemělo by nás překvapovat, že bez hodnot jde do háje i všechno ostatní. Ekonomika, mezilidské vztahy, dokonce i bohatství a pokrok… Výběrové hodnoty znamenají jen velmi výběrový blahobyt…

Měli bychom se začít poohlížet po nějakých nových myšlenkách. A měli bychom jim věřit alespoň natolik, abychom je dodržovali…

506 thoughts on “Málo pevné hodnoty

  1. K článku: Ono nic nesmí být ode zdi ke zdi. Ty „evropské hodnoty“ jsou atributy toho, co my považujeme za „lidskost“. Je pojetí světa, jak by měl vypadat, aby v něm bylo méně krutosti a aby se v něm žilo příjemně. A v podstatě všechny tyto snahy o zpříjemnění a změkčení krutosti přirozeného světa vedou k oslabování toho, kdo tyto hodnoty prosazuje. Viz ono „když tě udeří, nastav mu i druhou tvář“, „on do tebe kamenem, ty do něho chlebem“ a podobně. Toto všechno se snadno dodržuje, když vás nikdo nebije nebo nekamenuje. Ale v situaci akutního ohrožení se slabomyslnost těchto rad ukáže v plné nahotě a nebudou mít jiný efekt než v podstatě sebevraždu, která velmi rychle povede k přemožení národa, který tyto „evropské“ hodnoty dodržuje. A jedinou obranou pak je se na tyto hodnoty vybodnout. Kapitalismus nás denně přesvědčuje, že krutost a právo silnějšího funguje a vítězí. Bohaté společnosti si mohou dovolit ten luxus vnitřního změkčení, péče o staré a nemocné, péče o postižené, luxusu pomýlené nelikvidovat, ale dát jim šanci nápravy a spousty a spousty dalších ohleduplností. To vše ale společnost zatěžuje a oslabuje. Bůh, jestli je, tak prostě svět takto nestvořil. Stvořil ho krutý a nelítostný a podle takových pravidel funguje a to změkčení si do něj přidělává člověk sám vlastně Bohu navzdory. Na tyto hodnoty lidskosti nesmíme rezignovat, protože to je to jediné, co lidem dává nějakou hodnotu. Nesmíme propadnout jenom a čistě moci peněz, jinak se staneme přesně těmi, kteří svému nepříteli prodají i provaz, na kterém je oběsí. Ale jsou společnosti, které k tomu luxusu si ten přirozený svět vylepšit nedospěly. Už ve výchově si nemohou dovolit ten luxus změkčení citů a naopak soucit musejí ve výchově vytěsňovat, aby byl pro ně život vůbec snesitelný. To je typicky asijský přístup. A je zajímavé, že nerostná bohatství jsou převážně uložena právě na územích totalitních krutých autokracií. To nebude náhoda. A náš „lepší svět“ s „Evropskými hodnotami“ může existovat jen uvnitř prostoru s tvrdou a krutou slupkou kolem. Není to hezké, ale tak svět prostě funguje.

    1. Můžete mi pomoct s rozpoznáním totalitních krutých autokracií? Je na to nějaký etalon nebo jsou označeny losem.Dík za odpověd.

      1. No nic tak si odpovím sám (a myslím že ve shodě s Vámi) Všechny státy s nerostným bohatstvím jsou totalitní kruté autokracie protože se nechtěj dělit s těmi co drží klíče. Nic jiného mě nenapadá jen se tam loudí myšlenka kdy tam začnou spadat státy které se nechtějí dělit o duševní bohatství.

        1. Stačí i strategicky výhodně místo na mapě.
          Afghánistán sousedí se šesti státy. Vč. Číny, Íránu a Pákistánu. A tři středoasijské republiky jsou také zajímavé. Už z hlediska že zase sousedí s Ruskem.

  2. Přesne tak! Každá civilizace musí mít kromě technického zázemí a zajištěných zdrojů taky vertikalitu, tzn. směrování nahoru a víru v něco většího, svoji vlastní katedrálu nebo pyramidu. Vertikalitu jsme ztratili už pradávno, když si naši představitelé domlouvali kšefty, radary a dosazení příštích lordů protektorů kdesi na cizích ambasádách a jachtách v Toskánsku.
    Technické zázemí je rozprodáno a bude těžké ho znovu získat.(řečí manažerů „to recover“).
    Zdroje buď nemáme nebo jsme si je sami zařízli.
    Co z toho plyne?
    První cesta přes výbuch agrese se získáním toho, co zbylo a pak nějaký recovering.
    Druhá cesta přes vyhnití, které nás posune na nižší a jednodušší úroveň uspořádání.
    Třetí cesta s nalezením nové ideje, která poskytne společnosti novou vertikalitu a ti pádem i mít za co bojovat. Táži se: Existuje nějaká taková idea? (ruku na srdce za Babiše, Fialu, Okamuru nebo Rajchla nikdo bojovat nepůjde).
    Co si vybrat?

    1. Jediné řešení je nové národní obrození. To znamená skutečné vzdělávání a kreativita.
      To se dá dělat za (skoro) jakýchkoliv politických poměrů.
      Místo keců a zlodějen skutečně něco reálného vytvářet.
      Nenechat se otrávit.

      1. Jo, přesně to si myslím taky, Národní obrození. Jenom by se to muselo postavit na něčem jiném než na jazyce, na úplně jiné bázi. Podívejme se na to z dlouhodobého pohledu. Z hlediska optiky posledních 200 let jako národ nemáme žádné velké mocenské a imperiální ambice a máme jen základní „vertikalitu “ =ideu, protože jsme v podstatě hráli o „udržení ve skupině.“ Jinými slovy obhajovali jsme svoji existenci na nejzákladnější kulturní úrovni jazyka. Když to shrneme a zjednodušíme, tak celé 19. a 20. století bylo jenom o tomto kulturním hájení a naše technické výdobytky a průmysl jsou jen vedlejší produkt této pracovitosti – a sice, že – kultura plodí kulturu a z takového prostředí vyrůstají tvořiví lidé a pravé elity.
        Teď, když máme 21. století, tak můžeme říci, že jsme naší existenci na úrovni jazyka a kultury uhájili a nikdo, kromě šílených sociálních euroinženýrů, genderistů a Berndta Posselta to zatím nepochybňuje. Byla by paráda, kdyby 21. století nebylo pouze o kulturní obhajobě, ale spíš o té technické, politické a ekonomické. Myslím, že navzdory všemu, co se děje je to ideální příležitost k tomu, abychom jako společnost začali pracovat na tom, abychom vynikali v průmyslu, technologii, školství a dělali pokud možno samostatnou politiku. Tzn, rozvíjet vztahy a spolupráci tam, kde není vysloveně likvidační kolize z hlediska vztahů s našimi partnery, potencionálnimi partnery a mocenských hrátek(např nepodbízet se velmocí za každou cenu) . Čili, abychom se snažili o umění možného. Výuka technických oborů, historie a geografie je pro takové uvažování zcela zásadní.
        Zní to jako utopie, ale myslím, že o tom je ta VERTIKALITA. Mít ideu, vědět odkud jsem přišel a kam směřuji a aspoň se pokusit přiblížit = Umění možného.

        1. Hovoříme-li o národním obrození, jazyk u toho v žádném případě nesmíme vynechat. Jazyk je nositelem národní kultury. Při vší úctě k diskutujícím, jsem rád, že tu jsou; ale projděte si ty texty v diskusi, jak daleko jsou někdy od toho, co by mělo být jazykovým standardem! Jazyk je základ, na němž se staví ona vertikála, kterou zmiňujete.

          1. Rozumím Vám. Jazyk je velmi důležitý. Společnost se však nesmí omezit jen na jednu věc. Příklad a metafora k tomu: Nejde jen o to, budovat něco jako „nové Národní divadlo“ (jazykové kulturní věc) ale také železnici, moderní architekturu. „(technologicko-prestižní věc). To jsem tím chtěl říct.

            1. Co je jazykovej standard.
              Jestlize je jazyk Cesky nositelem nasi kultury /spise je jeden z nekolika prvku ,zakladu nasi narodni existence a musi se vyvijet zrovna tak jako kultura. Jako vsechno .
              Nesmi se zastavit do strnulosti.
              Jak si preji gramatikove.
              Narodni divadlo melo byt symbol sjednoceni a solidarity vedouci k nasemu osvobozeni ,ale brzy strnulo prevazne do akademicke nehybnosti a klasicismu a vyvoj tak sel jinym smerem.

    2. Poslouchejte Vrábela a Havla, to jsou ti organizátoři demonstrace na Václaváku. Oni mají určitou vizi, ale nejdříve si je poslechněte dříve než je začněte očerňovat. Nemyslím zrovna vás, ale obecně.
      Bohužel Vrábela se snaží zlikvidovat přes jeho dluhy.

      1. Re: Kája

        Odkup (krachující) firmy státem za státní peníze není znárodnění?
        Tak jak budeme takové transakci říkat? Pojem socializace nákladů je podle mne zbytečně dlouhý, i když výstižný…

                    1. To je možný… ale co já s tím? Mně jsou vaše dojmy celkem u pr…, ehm – ukradené, chtěl jsem říci. Já tady jen uklízím a o dojmy se nestarám.

            1. a preco krachuje ste sa sam seba opytali? No pretoze neplnila svoj ucel. Ked niekto vlastni plynove zasobniky a vedome ich nechava prazdne, tak ako moze zarabat?

                    1. Protoze konglomeraty prebiraji stale vice moci od ochotne vlady ,to neni tezke videt ,ze vlada vladne stale mene..Vetsinou uz je podukrajinska a zotrocena od EU.

                  1. Maj recht Kaja – Putin na to šel celkem mazaně, lotr jeden. Napřed vyhlásil sankce sám na sebe, přesněji donutil Evropu (místo USA) vyhlásit sankce, donutil Evropu „zmrazit“ majetek RF a pak se začal vymlouvat, že nemůže dodávat energonosiče. Ostatně proč ne, když se mu už v r. 2017 podařilo přimět Kongres USA , aby vyhlásil sankce na NS-2. Jak po tom všem, co předvádí, si nemám myslet že je pan Putin fakt borec s neuvěřitelnými schopnostmi. Vždyť on si musel vzít ovlivnění volby prezidenta USA jen jako nějakou rozcvičku pro udržení kondice. Musím taky ještě jednou zhlédnout video se Scholzem, kde mu Biden vysvětluje, že USA najdou důvod, proč NS-2 nebude spuštěn. Když nad tím přemýšlím, on musel být zkoprnělý nikoliv z toho šoku, že tam je za pucfleka USA, ale jisto jistě z toho, že si všiml, že Biden není Biden, ale Putin převlečený za Bidena … to by rozhodilo sandál i mně.
                    Němci (Kaja – to je ten stejný mírumilovný národ, který provozoval Osvětim a jiné kratochvíle) už nějakou dceřinku Gazpromu i „převzali“, ale jaksi stále platí, že plyn a ropa teče z Ruska do Německa, nikoliv opačně … takže nakonec zjistili, že sice ta dceřinka má smlouvy na dodávku s Gazpromem, ale ta plynová pole se nenacházejí na území Německa … takže plynu nět, protože Gazprom to neprodal Němcům dobrovolně a tak odmítl dodávat někomu, kdo mu „převzal“ majetek.
                    S tou rafinérií to dopadne obdobně.
                    A když už jsme u těch sankcí proti agresorovi – předpokládám, že jste proti užívání dvojího metru a rozhořčeně odmítáte energonosiče od kamarádů Saudů, protože ti hodní a dobří lidé útočí a zabíjejí lidi sice nikoliv na Ukrajině, ale v Jemenu. Taktéž se určitě chystáte vyrazit demonstrovat za uvalení sankcí na USA a jeho produkty, protože US Army např. bez mandátu RB OSN aktuálně okupuje část Sýrie, kde „přebírá“ ropu. Na USA by ty sankce měly ostatně být silnější, protože mají na svědomí dost lidských životů – namátkou bombardování Srbska, napadení a rozvrat Iráku, Libye, Afghanistánu … atd. Nějaký seznam se pokusil vytvořit „dezolát“ Kobza – viz odkaz.

                    https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/jiri-kobza-kdo-je-nas-vzor-kolebka-demokracie-a-moudry-mentor/

                    Víte já nevím, zda mu mám věřit, mohl byste mi pomoci se správně orientovat a nasměrovat mě na odkazy RB OSN, které opravňovaly USA k napadání vyjmenovaných zemí?

                    1. chyba u vas zamyslenie nad tym, preco sa tie sankcie prijali. A ze sa neprijali az v 2022 ale uz po ruskych akciach v 2014.

                      nemci si presli svojou sebareflexiou po druhej svetovej vojne. take nieco caka aj rusov. ale od toho su este hodne daleko, lebo zatial chyba akykolvek naznak sebareflexie. Nemci boli sebareflekcie schopni aj bez internetu. Rusi neveria ani priamym real-time dokazom.

                      Putin je master strategist. Chcel menej NATO na hranici, ma ho viac. Chcel menej zbrani na Ukrajine, ma ich viac. Chcel byt vacsou velmocou, stal sa mensou a smiesnejsou. Chcel byt uznavany, stal sa odmietanym. Chcel byt autoritou v euroazii, stal zavislym na cinskej dobrotivosti a severokorejskej municie.

                      k tomu zaverusom sa uz vyjadril – nie nepaci sa mi to. ale zopakujem – je zlo len cierne, alebo ma viac odtienov? A chyba ma stale navrh riesenia. Ak sa tu nepestuje dvojaky meter, kde mame nakupit plyn a ropu? alebo sa tu navrhuje kurit len drevom? toto som nepochopil.

                      k tomu zoznamu sa s dovolenim nebudem vyjadrovat, lebo rovnako dlhy zoznam sa da napisat o rusku/zssr. takze ak tu nie je dvojaky meter, bavme sa aj o tom druhom zozname.

                    1. Nene, Kaja je tu sluzebne.
                      Ne to jelito, ktere si neumelo najit praci, tak mu dohodili aspon tohle.

                    2. Hňup není nic špatného, myslím. Vždyť jsme tady zemědělská komunita a víme, že hňup je specificky ošetřený samec kozy domácí – tedy kozel, jemuž provedl odborník, zvaný nunvář, takový… odlehčující zákrok.

                      A když teď poroučíme větru, dešti a mlze, a též slunci, aby ve dne svítilo a v noci nesvítilo, to by v tom byl čert, abychom nerozdojili kozla. I hňupa rozdojíme!

                      Hňup je navýsost pokrokový jedinec, važme si toho, že pokrok zavítal i mezi nás, dezoláty a ruské šváby.

          1. Re: Kaja

            Aha, další znalec – znalkyně.

            Znárodnění (nacionalizace), zestátnění (etatizace) nebo vyvlastnění (expropriace) je převod soukromého majetku do veřejného, tj. především státního vlastnictví, ve veřejném zájmu za náhradu v tržní ceně (adekvátní ceně).
            Zdroj:
            https://cs.wikipedia.org/wiki/Zn%C3%A1rodn%C4%9Bn%C3%AD

            Co tam máte dalšího?
            A pokud bych mohl prosit, zvyšte level aspoň tak o 300 %, ano?

            1. takze sa ideme hadat o slovicka namiesto o podstate? Vlakno zacalo tym, ze nemecko udajne ide znarodnovat kriticku infrastrukturu. To je nezmysel.
              1. Nemecko sa rozhoduje o zvyseni svojho sucasneho 30% podielu na jednej firme Uniper.
              2. Nemecko prijalo (uz v lete) tzv. Energiesicherungsgesetz, ktory dava moznost statu zasiahnut ak by malo dojst k ohrozeniu dodavok energii. Znarodnenie je ale az posledna moznost a predchadzaju jej ine opatrenia.

              Neviem na ktore horeuvedene skutocnosti prvy diskutujuci narazal. Ale kde znarodnuje nemecko svoju kriticku infrastrukturu?

                1. Vitam tu noveho elfa Kaju.
                  Je to sice jeste vetsi jelito, nez ti pred nim, ale mozna bude legrace.
                  Zatim se uvedl jako standardni debil.

                  I Bloomberg pise, ze rafinerie Rosneftu v Nemecku neplni svoji funkci, protoze s nimi nemecke banky odmitly spolupracovat. Ze by evropske sankce?

                  Tak jestli je ta mlada generace takhle pocitacove gramotna, ze neumi ani google, tak to se te umele inteligence hned tak nedockame.

                    1. Aha, ja jsem chtel puvodne napsat co jineho, co by vystihovalo Kaju lepe, ale pak jsem to radsi zjemnil 🙂

                    1. Já bych se místo ocenění raději našeho obecního imbecila (to je diagnóza, ne urážka, jsem doktor) který napsal „odkup nie je znarodnenie. Odkup je dohoda dvoch stran. Znarodnenie je jednostranna transakcia“ evidentně majíc na mysli Gazprom Germania GmbH – kolik že to Gazprom utržil za „odkup“ své 100% dcery od německé vlády? A jak mu tato suma (dle mě nulová ale budiž, elf má možná lepší info) byla vyplacena/převedena/poslána?
                      Za diagnózu, i když přes internet, bych ho snad mohl i pumpnout, zatáhne to Kartouz za něj?

                    2. Jsem rád že tím svým odkazem potvrzujete moji diagnózu, seč o ni nestojíte. Holt ji jsem ji poskytl bezplatně, „pro bono publica“ jak by řekli u vás na salaši

                    1. Ti , co oslavuji jednotky SS a pouzivaji nacisticke symboly?

                      Ty neni potreba hledat, ti se pysne foti.

                    2. Nacisti rozhodně : https://vlkovobloguje.wordpress.com/2022/06/11/slava-ukrajine-slava-herojam-vame-jake-ukrajine-a-jakym-herojam/
                      Z průvodního vlkova textu jen jednu větu :“Američtí židé odvedli skutečně mimořádně pečlivou a podrobnou dokumentaristickou práci!“
                      A o biolaboratořích na Ukrajině, které vlastně byly pod vedením Američanů, je článků hodně, tak hledejte, nebudu za Vás dělat všechnu práci. Nakonec Nulandová to i přiznala a Vy přece takovým z USA věříte.
                      A ted jste na řadě s odpověďmi Vy.

                    3. @gogo to ste si pomylili s wagnerovcami.
                      @kocka skliba:
                      Najdu sa na Ukrajine nacisti? Ano. Rovnako ako v cechach, na slovensku, hocikde v europe. V rusku.
                      Je Ukrajina nacisticka? No asi nie, ked vo volbach vasi banderovci ziskaju maximalne jeden mandat. Pripadne sa vobec ani nedostanu do parlamentu. Na rozdiel od slovenska. Aj na slovensku mame stale ulicu josefa tisa. A dokonca dve fasisticke strany v parlamente. Povedali by ste, ze slovensko je fasisticke?
                      Aj by ste si mohli skusit nieco o banderovcoch precitat. Ich bestialitu mate zjavne nastudovanu. Ja som skor myslel na ich motivaciu, ktorou bola vzdy nezavisla Ukrajina. Len preto sa spojili s nepriatelom svojho nepriatela. Aby som sa vyhol dalsiemu ustipacnemu komentaru – nikde ich tu neobhajujem. Nikde netvrdim, ze na ukrajine sa nenajde symbol, ktory si mozete oznacit za nacisticky. Ale je preto ulrajina nacisticka? Je to dovod na invaziu? Nenaplna skor agresor prave definiciu nacizmu? Myslienkou o jednom narode a tvrdeniami, ze ukrajinci neexistuju? Potlacanim slobody slova? Vodcovsky princip? Odstranenie parlamentarizmu (parlamentarizmus len na oko)?
                      Biolaboratoria su len dalsia ruska loz https://www.bbc.com/news/60711705

                      Doporucujem venovat rovnaku energiu k hladaniu a overovaniu informacii o rusoch aku venujete vasmu „nedvojakemu metru“.

                      K otazke od antihavlistu: nie nenasli sa. Nie, ziadne tam neboli. Ano, dokazy boli vymyslene. Odsudil to cely svet. Viaceri politici zapadneho sveta skoncili. Otriaslo to doverou v spionazne sluzby vo vela statoch (preto im dlho europske krajiny neverili, ked informovali o nastavajucom utoku ruska na ukrajinu). Sebareflexia nastala. Noviny to prepierali do nemoty. Teraz si to porovnajte s ruskom. Alebo len tu s vasou komunitou. Furt dokola sa tu omielaju tie iste vyvratene hluposti. To by mi nevadilo, kazdy moze verit comu chce. Ale pouzivat trapny acohentizmus a tym obhajovat to, co sa deje na Ukrajine, nema s moralkou nic spolocne.

                  1. To řešení bude asi konečné a ten plyn, o který se s námi Němci rozdělí, možná nebudou někteří ani vyžadovat.
                    Ale práce nás jistě nakonec osvobodí.

                    1. Naprosto bezelstně se Ti přiznám, že mě to chvílema sere. Kolikrát jsme to tady probírali? Kolikrát jsme tady dokládali zjevné?

                      A bác ho: zas přijde nadupaný myslitel, a mele jako kolovrátek od začátku to samé. A zas. A znovu. – Je to jako kdyby přišel někdo od placaťáků a začal do nás vandrovat, že Země je deska a táhnou ji růžoví sloni. – No tak ji táhnou, a co?

                      Možná ho sem poslala Prozřetelnost, abychom se nepřeli o prkotiny a vzpomněli si, co je podstatné. – Jo, to bude asi ten důvod.

                    2. „Kolikrát jsme to tady MEZI SEBOU probírali? Kolikrát jsme tady SI SAMI MEZI SEBOU dokládali zjevné?“

                      krasny priklad mate nizsie o Gorbacovovi, ktoremu udajne NATO nieco slubilo a ho oklamalo. Na tom ste sa tu tiez zjavne zhodli. Aj ked sam Gorbacov tvrdi nieco ine… Ale to je predsa jedno, ked my vieme vsetko lepsie, lebo sme si to tu odsuhlasili.

                      nadavanie a urazanie vam tu ale ide tiez dobre.

          2. JIstě není, tedy pokud stát či jeho ouřadové k tomu znehodnocení nenapomohli.
            Což se jaxi taxi u 9případů z deseti …..

  3. Vidlák někdy lepší, někdy ne tak dobré. Dnes excelentní. O našem pokrytectví mluvím už od konce devadesátých let, ale takhle hezky to shrnout je něco jiného.

  4. Pevné hodnoty už nectí ani někteří jedinci z ŘK církve.
    Ctí aspoň to desatero a má všech deset přikázání stále stejné znění? Co Otčenáš a Zdrávas? Mladí šikulové už potichu upravují, pálí originály jak Koniáš a jen-jen čekají, až stará garda vymře?
    Tohle bude stát jen tak dlouho, dokud si tam někdo neudělá výlet s motorovkou.
    Prasáci.
    https://fm.denik.cz/zpravy_region/ondrejnik-kriz-beskydy.html

  5. Toto je i můj názor.
    Pokud jde o změnu… je záležitostí přinejmenším vícegenerační. Komplexní změna kultury. Založená na více okolnostech. Na existenčním tlaku. Na hodnotách vyznávaných, šířených a žitých elitou.
    Dlouhodobá záležitost.
    Sám na sobě poznávám jak obtížné na sobě něco změnit.

    1. Kecy Schumachere, odpověděl jste si sám už uprostřed a dál jen zbytečně mlátíte prázdnou slámu, pardon.
      Obtížnost osobní změny, je dána výhradně a jen existenčním tlakem.

      Například: Můžete 100x nesnášet rudou barvu.
      Pokud ale Váš nový zaměstnavatel, za podstatně víc peněz, bude požadovat nosit v práci právě ten bolševicky rudý, pracovní overal, s firmou na zádech a jmenovkou vpředu, tak se ještě rád přizpůsobíte.

      1. Moc globalizujete, někdo ano, někdo ne.
        Každý to může mít jinak – podle sebe.
        Jestli pro vás jsou vaše názory a rozhodnutí „monetarizovatelná“ věc, tak třeba pro mne ne.

      2. To je v pořádku. Mlácení prázdné slámy je má oblíbená činnost. Ani zrno na zmar. Hlavně že mlátím. Také se velmi rád často opakuji. Manželka je podotkne „příběh čtyřicet šest“… Na své nedokonalosti si zakládám. Mým heslem je „Radši mizerně než vůbec.“

      3. Tady jde predevsim o vytahovani v soutezi v chytrosti. Rozplizlosti do nekonkretnich vyrazu , mechanicky opakovanych , serazenych a prostych smyslu.
        Vicegeneracni ,komplexni zmena kultury ,zalozena na vice okolnostech a jeste na existencnim tlaku , na hodnotach vyznavanych ,sirenych a zitych elitou s dlouhodobou zalezitosti. Spousty bezvyraznych vyrazu bez vysvetleni samozrejme , ukajeni se sebe chytrosti v soutezi s jinymi..Argumenty na jedne hromade vysvetlit..
        Je to jako na detsky skluzavce..A jeste je to nazor. A kdo vi jakej..
        Vzdoruje to vysvetleni i pochopeni zaroven ,jako obvykle ze , Viceokolnostni.
        Jsme si jist ,ze takhle na tom driv narod nebyl..
        Nejhorsi jsou prave tyhle priklady przneni ceskeho jazyka , vselijakych gramatiku …

    2. ad Schumacher
      Mimo téma: založil jsem si svůj blog a protože často píšete příspěvky, která považuji za hodné článku, rád bych Váš souhlas s jejich přepracováním na tento blog. Uvedl bych Vás jako autora původního textu s odkazem na Váš příspěvek. Poslední byl myslím na téma Babiš a prezident.

  6. Připadá mně, že jsme na tom pořád stejně, jako před stem nebo tisícem let, a jako tehdy i dnes má síla poslední slovo. Možná by se hodilo podotknout, že se značně změnily prostředky, které k tomu používá. Místo meče – manipulace např. strachem, a teprve až selže, tak přijde ke slovu starý dobrý …meč. Zde opět, nutno podotknout, že neschvaluji zabíjení jako takové. Řekněme, že jsem spíše pacifista a mezi hrdiny taky zrovna nepatřím. Sice jsme zavedli filosofii nedotknutelnosti lidského života a práva na život za jakýchkoliv okolností, ale ty jsa dovedeny do důsledku, vedou nevyhnutelně k vítězství a vládě těch nejhorších. K vítězství násilí nad ústupností, brutality nad mírností, zločince nad slušným člověkem a útočné společnosti nad mírumilovnou. Je to způsobeno také tím, že obyvatelé zemí, kde je lidský život pokládán za nenahraditelnou hodnotu, sdílí planetu s lidmi zemí, v nichž se hodnota života často blíží k nule. Jak dát tedy dohromady slušný lidský svět z této pestré směsice „rovnocenných“ kultůr ? Stačí na to víra a láska, bez obětí ? Já stále věřím a doufám, že ano ! Otázkou však zůstává: „Jaká bude „cena“, kterou by jsme za to museli zaplatit ? “ . Životní cesta k hodnotám je namáhavá a ne zcela bez překážek. Mnohdy mám pocit, že dělat někde v kamenolomu by bylo mnohem snadnější a dost možná i veselejší. A to může být také důvodem, proč dav většinou zvolí jednoduchou lež před složitou pravdou. Ale jak praví latiníci: „Non omnia possumus omnes.“

        1. Re: Šumachr

          Proč bych se měl chápat meče? Jako abych ho prodal do sběrných surovin?
          Jsa pouhým kusem v moři plebsu si více než dobře uvědomuji, že případné vítězství mi bude promptně odcizeno, stejně jako byla našim nebohým študentíkům ukradena revoluce (CHACHÁÁÁ).

          1. Rozhodně ale nepatříte do skupiny, která svá zklamání utápí v nekonečných hádkách u piva…

            Což je docela příjemné zjištění, protože alespoň se dozvídáme, kdo je nejkrýsnějsí a nejchytřejš mezi námi.

          2. To špatně chápeš, ó effendi. Chápat se meče, to bylo myšleno nepochybně jako přechodník. Wallahi, přeložím ti to do jazyka kmene dezolátů: máš chápat a přitom mečet. Při všech kalifech a vousu Pokrokově, doufám, že teď je ti to už jasnější.

      1. Jó, holt nikdo není dokonalý…ale aspoň ještě ledacos přečtu. A co se týká víry a doufání…. mnohdy to sklouzne k pouhému: „Nějak bylo a nějak bude.“

    1. Stejně se určitě nemáme , máme se daleko líp. Já se mám jako penzistka daleko líp, než moje matka a neskonale líp, než moje babička.
      Nejsme determinováni společenskou třídou, do jaké jsme se narodili. Narodit se ve středověku nějakému nevolníkovi určitě nebyla žádná výhra.
      Spíš se moc bojím, abychom si to nějak nepodělali. Z přežrání lidi vymýšlejí všelijaké blbosti. Už nevědí roupama co by.

      1. Jsme determinováni. Vlohami a kulturou. Jen to na první pohled nebývá tak vidět. Leckdy však, při dobrém pohledu vidět je.

        1. No jasné. Ale je to dneska takové prostupnější. Dŕíve měl chudý junior leda tak možnost jít na velebníčka. Kdo nemá žádně vlohy tak pochopitelně determinován je. V každé společnosti.

      2. Já bych na Vašem místě neříkal „hop“. Ještě se možná budete mít jako babička, nebo i hůř. Myslíte, že před třiceti lety lidi na Ukrajině čekali, že to tak dopadne?
        Ne, chtěli se mít o něco líp.

        1. Re: Václav

          No, já měl tehdy známé v Dněpropetrovsku a ti zas tak moc po změnách neprahli. Jeden byl novinář, druhý ekonom, třetí byl strojařem.
          Jako obvykle to dopadlo daleko hůř, než se TEHDY obávali.

          1. O konec Ukrajiny se postarali vlady /ktere byly vsechno mozne, jen nikoliv vlady , jedinci s mnoha pasy , bejvaly studenti z Usa, bander fanatici a krvave nasili ,oligarchove ,penize v dolarech a v neposledni rade nepricetne chamtivej a zkorumpovanej Janukovic..
            To umoznilo vyvoj a ten dneska je zase jen nasledek..

        2. My také…
          Od Neprakty:
          Hřbitov. Na hrobě sedí smutný duch.
          Druhý mu říká: “ „A co sis od té sebevraždy sliboval?“

          My a EU…
          Orvaný trosečník na ostrůvku s jednou palmou a rybí kostrou skáče a raduje se. „Loď, konečnė loď!“ Na přídi nápis TITANIC

      3. Narodit se ve středověku nějakému nevolníkovi určitě nebyla žádná výhra.

        Měl jsem dojem, že nevolnictví bylo vynálezem až novověku. Ale mohu se mýlit a googlit nebudu.

        1. Copak ve stredoveku.
          Pred par lety jsem cetl autobiografii jednoho puvodne „bezzemka“ ze Slezska, konec 19. a zacatek 20 stoleti.
          Od mala makal u statkare, pak sel k tete do mesta, fabrika…
          Bylo to uplne peklo. Priserna chudoba, more prace…
          Napr. po roce prace za stravu a bydleni u statkare dostal kalhoty.

        2. KuJi, točíte se na slovíčku. Prostě nesvobodný člověk, nevolník, otrok, bezzemek, podruh, podstatná je ta nesvoboda.

    2. RE: LevNT
      A co manipulace se soucitem!?
      Dneska jsem, ještě v polospánku, poslouchala nějakou reportáž z Ukrajiny, snad Dorazína.
      Během žvanění , ( tyto informace se nedají ověřit – klasika ) , slyším nějaké podivné ruchy. Mluvené slovo bylo podbarvené bolestným hekáním, zřejmě jako zraněného bojovníka za svobodu.
      Učinit z nějaké entity tu bitou, mučenou, slaboučkou, hodnou soucitu , je výborný nápad !
      Na druhou stranu, ta fotka popálené plačící holčičky, jak utíká před napalmovou bombou, prý pomohla ukončit válku ve Vietnamu.
      Je to složitý.

      1. Souhlasím, je to složitý. V současné době se snad manipuluje úplně se vším. Přesto si myslím, že strach je stále nejsilnější zbraní…např. denní snůška tragedií servírovaná v oficiálních mediích, filmový průmysl..atd. A strach je jedna z „praemocí“ . Tím chci říci jen to, že už je tady s lidskou populací velmi dlouho, a proto ho v menší, či větší formě máme v sobě všichni. Zatímco k soucitu, dle mého, musí člověk dospět. Už delší dobu začínám mít pocit, jako kdybychom díky relativnímu “ blahobytu “ a manipulaci v mediích tak trochu ztratili citlivost a ostražitost. To jest, že valná část davu si ani neuvědomí a dost možná ani nechce uvědomit, že je manipulována.

  7. Vidláku, dnes je škoda cokoliv dodávat. Možná ještě malilinko probrat a přitlouct na vrata Strakovy akademie.

    1. Ja by som predsa len nieco dodal.
      Je tak tazke pochopit, ze zlo mas tiez odtiene sedej a moze byt od slabo sedej az do uplne ciernej? A je tazke pochopit, ze ked nie je moznost vybrat si z pastelovej farby, tak si clovek vyberie aspon tu svetlo sedu?

      Alebo, co sa presne snazi tento clanok vsugerovat? Ze obchodovanie s diktaturami je nepristupne za kazdych okolnosti? No, bohuzial prave tie kraajiny s najvacsim nerastnym bohatstvom maju najlepsie predpoklady stat sa diktaturami. Takze asi sa to obist neda, ale da sa cez obchodovanie vplyvat na vyvoj demokracie v danych krajinach.

      Nevolaju ti isti, ktori teraz kritizuju zapadny svet za pokazeny moralny kompas, aby sa s Ruskom vyjednavalo a obchodovalo? Preco s Ruskom ano a s ostatnymi nie? Uz sa rozhodnite.

      Nikto tym nie je nadseny, ked musi sediet za jednym stolom s diktatorom. Ale kazdy pochopi (teda okrem vidlakov), ze radsej s diktatorom ako s masovym vrahom.

      1. To co jste napsal je příliš obecné. Diktátor také může být masový vrah, masovým vrahem může být i prezident tzv. demokratické země pokud spustí nebo dopustí masové vraždění ( není jich málo co, takových prezidentů nebo premiérů). A jak byste nazval toho tvora co řekl :“půl milionů životů dětí za „to“ stálo“? Vlastní rukou nikoho ta stvůra nezavraždila (snad) ale je to stejně odporné jako by to udělala
        Nebo co třeba Saúdská Arábie?
        Takže dejte příklady. Jinak je to plácání.

        1. este dodam, ze by ste si mali nastudovat, kto to povedal a v akej suvislosti a ci tych pol miliona je spravne cislo.
          CBC 60 minutes Interview S Albrightovou (Maj 1996)

          Leslie Stahl: „We have heard that a half million children have died (as a result of sanctions against Iraq). I mean, that is more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?“
          Madeleine Albright: „I think this is a very hard choice, but the price, we think the price is worth it.“

          Rozdiely (ak chceme porovnavat s Ruskom):
          – jedna sa o dosledok sankcii. Rusi priamo zabijaju.
          – sankcie schvalilo OSN. Rusi sa ani nepokusili riesit situaciu na Ukrajine v OSN.

          A okolo toho cisla „pol miliona“ je tiez spor.

          Ale chapeme sa, ze existuje mensie a vacsie zlo? Ze dogmaticke dodrzovanie je utopia? A to sa mi nepaci na tom dnesnom clanku… Na jednej strane vyplakavanie nad nastavajucou studenou zimou a na druhej strane kritizovanie udajne pokazeneho moralneho kompasu zapadnej civilizacie. A co je teda riesenim? Obetovanie Ukrajiny a pokracovanie v obchodovani s Ruskom akoze nic? Co sa snazi autor povedat??

            1. Aha tak to to vysvětluje, to je ten správný křesťan přece. Půl milionu mrtvých dětí jako důsledek sankcí (které schválilo OSN, aspoň vidíme komu slouží) a stvůra Albrightová, která to řekla jinými slovy ale řekla, je přece podle správného křesťana JAHy úplně v pořádku. Něco jako další odporný slovní průjem Havla o humanitárním bombardování.
              Podle mého to je odporný čin, a schvalování smrti ať 10, 100, 200, 300 nebo 500 tisíc lidí, natož dětí, by mělo být potrestáno. Ta hnusná osoba už potrestána nebude, bohužel, ani jedna.

              1. nechapem preco mi vkladate do ust nieco, co som nepovedal. a nechapem preco sa tu odvadza pozornost na albrightovu. S tym ste zacali vy.

                Vratme sa k podstate – co tvrdi autor tohoto clanku? ze je zapadny svet falosne moralny. Ja tvrdim, ze dogmaticke dodrziavanie je utopicke. Diktatori, vrahovia sedia na potrebnych nerastnych surovinach. Tak idem nakupovat k tomu najmenej zlemu. Lebo ked nenakupim, bude ten isty autor, ktory sa tu rozculuje nad falosnou moralkou potom vyplakavat, ze nechavame ludi mrznut aj ked nam tu mohol tiect rusky plyn. A pritom staci tak malo. Ukrajinci sa maju vzdat svojich uzemi, kultury a narodnosti…

                A to tvrdi clen naroda, ktory zazil 40 rokov komunistickej diktatury a podobne oslobodenie v 1968om. Hanba.

                1. Ten rachot tam nastal prave proto, ze se mela vetsina vzdat sve kultury a narodnosti a stat se hrdym Halicanem.

                  Vy fakt budete JAHA. Aspon doufam, protoze dva takovy pokrytci by byli na tak malou zemi jakou je Slovensko moc.

                    1. Třeba je to celá skupinka s psychology a sociology, která se snaží seč může vyvolat a „hurá“ najiít jakékoli záminky, podobně jako skupina svým způsobem velmi podobně provokujících jedinců v rámci jejich dokumenu V síti…

                    2. To by davalo smysl. Na jednoho je toho pokrytectvi a selektivni slepoty az moc 🙂

                  1. kto to tvrdi? ta ruska mensina? preco potom sama nesuhlasi s ustupkami Rusku?
                    Preco potom neexistuju zabery, kde civilisti vitaju rusku armadu? Za to ale existuju videa o covilistoch, ktori vitaju ukrajinsku armadu vracajucu sa do zabratych uzemii? Ved ruska propaganda by ich urcite sirila s radostou… Ako vam toto zapada to rozpravky o utlacanej ruskej mensine?

                    1. Ti, co vitali ruskou armadu uz to totiz maji za sebou, takze uz nikdo nevita.
                      V lepsim pripade jim slibil tezky kriminal sam velky Zelensky.
                      Jeho porasdce to pak upresnil, ze ve valce neni na soudy cas, takze to na ten kriminal ani nebude, ze maji lepsi (konecne) reseni.

                      Ale jsou k dispozici videa, kde (nastesti uz byvali) Ukrajinci stoji dlouhe fronty na ruske pasy.
                      Zadni vojaci ani policie kolem neni.

                      Jinak ukrajiska propaganda vam jeste nerekla, ze kdo nevita banderovce, tak bude obzalovan s kolaborace s ruskou okupacni spravou?
                      To pak vitaji i chromi.

                    2. @sakura: na slovensku sedia fasisti v parlamente. na rozdiel od ukrajiny. prestante bluznit o banderovcoch.
                      keby existovali videa o vitani ruskych osloboditelov, rusi by sa o ne s radostou podelili. ale akosi nicevo net.

                    3. Je udivující, při vašem všeobjímajícím rozhledu, že vám unikl celosvětovětový boom kllipu s ukrajinskou babičkou nadšeně mávající rudou vlajkou na přijíždějící vojáky, a když zjistila, že to jsou vojska VSU, tak ji zase složila a schovala na „později“…

                      Určitě z těchto náznaků ho najdete sám. A v přidružených odkazech u tohoto zjistíte, že těch nadšeně vítajících bylo a stále i je mnohem více. Berte to jako známkovaný domácí úkol.

                    4. Opravdu by mně zajímalo, jak ten příběh převyprávíte vy, když i denik (úžasná to webstránka) musí souhlasit s tim, že babička šla vítat ruské vojaky…

                      „Byla jsem jednoduše šťastná, že Rusové přišli a nebojují s námi. Měla jsem radost, že se zase sjednotíme,“ popisuje své pohnutky reportérům Anna Ivanovna.

                    5. anonym, cital si to vobec cele?
                      myslela si, ze rusi prisli v mieri. neprisli. a to sa jej nepaci. urcite by ich uz nevitala. toto rusi nerozpravaju…

          1. Co chce autor říct, můžete si přečíst přímo v jeho článku, na to se není třeba ptát v diskusi.

            Podle vás tedy, když zemře 0.5 M dětí jako důsledek sankcí, je to morálně v pořádku?
            Ale jděte.

            1. to som nikde nenapisal, tak mi nevkladajte do ust nezmysly.

              Vas clanok som precital 2x a neviem, co ste nim chceli povedat. Je to len take odvadzanie pozornosti a tradicny acohentizmus. Pytam sa este raz, lebo v clanku to nie je. Co je riesenie?

              1. Není to můj článek, člověče. Nejsem autor – já jsem tady za biják a za divadlo.
                Řešení je měřit všem stejným metrem. Dejte se do toho a budeme si rozumět. Vaše expozé tady zatím probíhá ve stylu: „Vím o tom úplné hovno, ale dávejte dobrý pozor, co vám k tomu řeknu!“

                Nerad mluvím za ostatní, ale kvůli vám udělám výjimku: takové tady máme nejradši.

          2. Ono těch dětí nebylo půl mega, ale víc než 900 000.
            Nezabily je kulky, ale OSN, která ty sankce schválila.
            Tím OSN naplnila skutkovou podstatu zločinu genocidia.

            A Krvavá Madla byla zvrácená zrůda.

          3. He? Že Rusko Ukrajinu neřeší v OSN? Kde to žijete? Nebenzja furt mluví, dokládá dokumenty, upozorňuje … A nic. Nadutá a arogantní svatá trojice prostě nechce slyšet. Asi sledujete nějaké jiné OSN.
            A mimochodem, dejte tu info, kdy naposled měly usáci souhlas RB OSN před svymi útoky na jiné země. Vesměs na ty, které se moc nemohly bránit, ale byly na opačné straně zeměkoule, a jak na potvoru tam byly bohaté zásoby třeba ropy.

            1. O com hovori Nebenzja v OSN? Vyplakava sa tam ako vsetci dodavaju zbrane Ukrajine a Rusi si ich musia chodit vyzobravat do Iranu a Severnej Korey.

              Bavime sa o tom, ze ak Rusi vysvetluju svoj utok na Ukrajinu ochranou rusky hovoriacej mensiny pred genocidou, kedy tu genocidu riesili v OSN?

      2. Dobrý pokus, ale neplatný.

        Článek není veden v negativní konotaci, takžeje zbytečné mu tuto konotaci přiřazovat. Jde přeci o něco jiného, než o to, co je špatné a nepřípustné.

        Jde o hledání společného konsensu a uvědomění si, že bez toho konsensu se aktuálně není možné hnout z místa.

          1. Chápu, že jste zde „opozice“, přesto se tváříte, že chcete diskutovat. Fajn, ale korektně. Vaše otázka je zavádějící, protože nebere v úvahu co současné situaci předcházelo. Kdybyste to v úvahu bral, ptal byste se třeba:

            Jak odčinit, že jsme dovolili válku na Ukrajině?

            Případně:

            Chceme aby válka pokračovala bez ohledu na následky, nebo chceme mír?

            Nicméně přesto vám odpovím i na vaši zavádějící (a rádoby návodnou) otázku:

            Ano. Obětovat, protože to už jsme udělali dávno.

            Naším (rozumějte „západním“) jednáním a vměšováním jsme dovedli Ukrajinu do konfliktu s Ruskem. V samotné válce je Rusko jednoznačně agresor, nicméně válka (a tedy Ruská potřeba intervenovat vojensky na Ukrajině) by nevznikla bez přičinění západních mocností. Nebo jí mohli do poslední chvíle zabránit alespoň elementární snahou o pochopení druhé strany a vyjednání nějakého průchozího kompromisního řešení.
            Pak je otázka v čím zájmu se válka vede? A jsou to i naše zájmy?

            Nevím, zda na to vy sobě dokážete odpovědět. Přesto bych rád vaši odpověď znal.

            1. ale ved s Ruskom sa o Ukrajine uz niekolko krat vyjednavalo. Ani jednu dohodu Rusko nebolo schopne a ochotne dodrzat. Rusko sa zaviazalo respektovat uzemnu celistvost ukrajiny. Ako to dopadlo?
              Zhodneme sa, ze Ukrajina je slobodny stat a ma pravo sa slobodne rozhodnut kam chce patrit? Preco b o tom malo rozhodovat Rusko? Pacilo by sa vam, keby o vasej zahranicnej orientacii rozhodovalo Rusko? Zili ste pred 1989?
              A z akych dovodov presne intervenuje Rusko vojensky (preco nepoviete ze napadlo Ukrajinu?) na Ukrajine? Sa v tom totiz trosku stracam. Tie dovody sa totiz akosi stale menia (asi aby si tam kazdy nasiel nieco). Od ochrany ruskojazycneho obyvatelstva (ktoremu nic nehrozilo), cez denacifikaciu (maju tam ozaj viac nacistov ako v Cesku alebo na Slovensku – kde sedia do konca v parlamente), a zabranenie aby NATO rozmiestnilo jadrove zbrane na Ukrajine (co ani nehrozilo vdaka existujucim zmluvam a opakovanom ujistovani NATO), pripadne sa NATO priblizilo k hraniciam Ruska (Ukrajina nemla pozvanku a odmietnuta bola uz v 2008. Ale za odmenu budu mat teraz Finsko a Svedsko) az po preventivny utok, ktory mal zabranit nastavajucemu utoku Ukrajiny na Rusko. Zabudol som na nejaky?

              Ukrajinci sa rozhodli branit. Ani len ta rusky hovoriaca mensina si nezela robit ustupky Rusom (vid https://dennikn.sk/minuta/3012047/?ref=mpm). Myslim, ze to treba respektovat. A v zaujme respektu k medzinarodnemu pravu aj podporovat.

              Vojnu moze a ma ukoncit ten, kto ju zacal. Mier, ktory znamena, ze Ukrajinci pod natlakom sa maju vzdat svojej suverenity nemozete mysliet vazne. Preco potom vyplakavame nad Mnichovskou zradou?

              Opytam sa aj ja – co presne mame chapat na Ruskych „obavach“, ktore viedli k vojne? Su tieto obavy opravnene? Alebo su len vymyslom propagandy a zdroj na udrzanie moci? Co dalo Rusko za posledne roky svojim obcanom? Ako tazilo z obchodnych vztahov s EU? Ako pocitili obcania zisky z predaja ropy a plynu? Kam sa posunula spolocnost? K diktature a represivnemu statu. kedy mali Rusi naposledy slobodne volby? Nemyslite, ze vsetky tie „obavy“ su vymysleny vonkajsi nepriatel?

              1. Myslite tu Ukrajinu, ktera mela byt neutralnim statem nebo tu Ukrajinu, ktera se zacala smerovat do NATO?

                Ja jen abysme se bavili o tom spravnem state, ze? A o tom kdo dodrzuje jake dohody.

                1. v ktorej dohode sa pise, ze Ukrajina ma byt neutralnym statom?

                  V 90tych rokoch sa Ukrajina vzdala jadrovych zbrani vymenou za gagranciu uzemnej celistvosti. Vieme ako to dopadlo.

                  1. Mela to primo v ustave. Asi se to tam ocitlo omylem.

                    Hele, tohle je na vas prilis vysoka hra, zkuste poprosit, at vas nejdriv zaradi do oddeleni pro styk s predskolaky. Caem se treba nakonec vypracujete.

              2. Vy jste fakt „dárek“:
                Ad1 není to „vojna“ (válka),
                Ad 2 horká fáze začala už v roce 2003,
                Ad 3 v roce 2014 to přeci s Ruskem nemělo vojensky nic společného, ale s Rusofóbií velmi mnoho – dokonce tak, že se proslýchá, že Kyjev dal zelenou placeným odstřelům Rusky hovořících lidí, nemluvě o Oděské tragédii (doufám, že i vy to vidíte jako tragédii a ne jako vítězství)
                Ad 4 v roce 2021 Nato/USA odmítlo s Ruskem o tom problému jakkoli diskutovat, a naopak začalo Ukrajiny tlačit do otevřeného konfliktu na Donbase uskutečněného hned z kraje roku 2022 a plně rozšířeného do plošné operace 16.února 2022.

                Anebo tohle už dnes neplatí?

                1. neviem kde cerpate informacie ale skuste si rozsirit obzory. co presne v 2014 nemalo s ruskom vojensky nic spolocne? Ked na Ukrajine operovali preukazatelne ruske vojenske sily?
                  „se proslýchá, že Kyjev dal zelenou placeným odstřelům Rusky hovořících lidí“ – kde sa take hovori? v ruskych mediach? Tie ktore klamu od rana do vecera? Chcete cerstvy priklad? Loz o Slovensku v ruskych mediach vyrobena priamo ruskym velvyslanectvom na slovensku. nech sa paci: https://www.fac…61426/?sfnsn=mo

                  NATO neodmietlo rokovat. NATO odmietlo nezmyselne ultimatum ruska, ktore by znamenalo navrat EU do stavu pred rozsirenim NATO o krajiny strednej europy.

              3. No, vidím, že v tom máte jasno a ani stín pochybnosti. Já pochybuji neustále, což mi ale na druhou stranu umožňuje vidět i „druhou stranu“.
                Žil jsem před rokem 1989. A na tom co by se mi líbilo nebo nelíbilo nezáleží. Nelíbí se mi spousta věcí o kterých se rozhoduje u našich spojenců a které slepě přebíráme, ale to neznamená, že s tím mohu udělat něco víc, než demokraticky volit někoho, kdo by s tím chtěl něco dělat, nebo to přijmout jako nutnou oběť za mír a prosperitu?

                Pozice Ukrajiny a její postsověcký vývoj vedl k nějakému statu quo a je logické, že se možná změna orientace (na tu či druhou stranu) sousedům nelíbila. Ostatně, taky se nám nelíbí co dělá Maďarsko. Může mu EU, potažmo my nebo Německo diktovat, jak má vést svou zahraniční politiku? A co tu vnitropolitickou? Vidíte a přesto to EU dělá. V čem se to liší od vztahu Rusko/Ukrajina? Samozřejmě se může svobodně rozhodovat, ale pak musí svobodně nést následky.

                Teď třeba k těm smlouvám. Co třeba Minsk I. a II.? Z těch posledních o kterých se dost mluvilo a jejichž garanty byla mimo Moskvu i třeba Paříž? Kdo je porušil. Kdo v otevřeně řekl, že je dodržovat nehodlá, byť se k nim zavázal? Napovím: nebylo to Rusko.

                A ta „intervence“ je dle mého vyvrcholením dlouhodobého konfliktu strategických zájmů RF a USA/EU. Ukrajina je zde (bohužel) jen obětní beránek. Prostě pokračování politiky jinými prostředky a ony presentované důvody budou jen výběrem důvodů, které k tomu vedly. Zda to RF udělala správně si budou muset rusové posoudit zpětně až se z toho stane „dějepis“. Stejně jako si Ukrajinci budou muset ujasnit, zda jim hrdinná válka proti agresorovi (a hrdinů tam bez ironie je spousta) stála za to se nedohodnout. Navíc (a ano, může to být jen „papírově“) intervenovali na žádost (jimi) uznaných republik. Tedy něco jako vtrhnutí USA a spojenců do Sýrie na žádost vládní opozice.

                A Mnichov? Opět argumentační faul, neboť situace je zcela jiná. Ukrajina neměla s EU smlouvu o pomoci. Nebyla by EU zrazena, kdybychom se nerozhodli bojovat do posledního ukrajince a třeba jen Rusku vyhostili diplomaty. To, že jsme Ukrajinu o své pomoci ujišťovali (a teď jí ji poskytujeme) byla jedna z příčin „ostré“ války. Opět – prostor pro diplomacii tu byl dávno před válkou. Nemuselo k ní dojít, stačilo, aby EU použila svůj vliv k nastavení harmonických vztahů mezi RF a UA.

                A kdybychom si více všímali porušování lidských práv (kterými se rádi oháníme) na Ukrajině, mohlo se předejít i odtržení východních regionů a Krymu. Ale tehdy byla Ukrajinská politika nezajímavá a šlo tam jen o prachy.
                Válku může ukončit každá strana. Záleží na tom, co je ochotna obětovat. Pro někoho jsou životy vlastních lidí důležitější než národní hrdost (děkuji Hácho). Pro někoho je princip podstatnější a je ochoten za něj padnout. Sám nevím, jak bych se rozhodoval, kdybych byl Ukrajincem. Náturou i historií jsme někde jinde.

                A abych byl korektní, odpovím i na vaše otázky, byť opět návodné:

                Posouzení obav Ruska je závislé na míře připuštění si jiného než propagandistického názoru. Věřím, že někdo s vaším přesvědčením a světonázorem, tak, jak ho presentujete, nemůže Ruské důvody chápat.
                Co dává Rusko svým občanům se nejlépe zeptejte samotných Rusů. Co dala Ukrajina Ukrajincům? Co dalo Česko Čechům? V posledních letech mi stát spíš bere, nebo alespoň překáží, než aby přinášel něco nového, přesto to ze mě anarchistu neudělá. A ty povídačky o represivním státu si opět raději zkorigujte s názory obyčejných obyvatel RF a ne s mediálně (u nás) propíranými excesy a výkřiky zneuznaných politologů. Obvyklé záběry, jak někde policie tahá lidi do antonů po „poklidné demonstraci“ si zkuste dát do kontextu třeba se záběry mlácení žlutých vest ve Francii nebo se zásahy proti Trumpovým příznivcům v USA. A pak zkuste přemýšlet, kde je víc té represe. A svobodné volby? Byl jste u nich v komisi? Jsou svobodné volby, když vám za hlas nabídnou peníze (dnes už prý přes 500 Kč). Nebo když se (údajně, tvrzení se nepodařilo nezávisle ověřit) ztrácejí a objevují hlasy dle potřeby při elektronickém hlasování? Důkazy nejsu v Rusku o nic průkaznější a to i přes účast zahraničních pozorovatelů. Takže zase jen výplach a PR proti Rusku.

                A otázka závěrem:
                Vy jste patrně také něco prožil před rokem 89. Co (konkrétně, obecné kecy o nesvobodě si nechte) vás konkrétně dovedlo k tomu, že nenávidíte Rusko a vše Ruské a naopak přivíráte oči před naprosto stejnými jevy a excesy na „Západě“ či u nás?

                1. ocenujem zaujem o konstruktivnu diskusiu.

                  skusim odstavec po odstavci.

                  Madarsko svojim clenstvom v EU suhlasilo s urcitymi pravidlami. Ak sa tieto pravidla porusuju, ma EU pravo tieto porusovania komentovat alebo dokonca trestat. Takze ste pouzili argumentacny fail.

                  Neviem, ci zamerne zacinate az dohodami Minsk I a Minsk II, lebo existuje aj budapestianske memorandum z 1994, ktorym sa Ukrajina vzdala nuklearnych zbrani vymenou za garancie jej suverenity a nedotknutelnosti hranic. USA a rusy potvrdili platnost memoranda opat v roku 2009 ked vyprsala dohoda START.
                  Minsk I a Minsk II nedodrziavala ani jedna strana. Takze ma dost prekvapuje vase presvedcenie o tom, ze len Ukrajina ho nedodrziavala. Pripomeniem aj vyhlasenie urcitej Marie Zacharovej, ze Rusko nie je viazane Minskou dohodou z 27.3.2016.

                  Ukrajinci vedia najlepsie, ci im obrana svojej krajiny za to stoji. Aj preto by sme mali davat pozor na to, ci ich chceme dotlacit do nejakeho pre nich neprijatelneho mieru. Zjavne nechcu zit v podruci Ruska a chcu svoju krajinu spat. Maju na to pravo.

                  EU sa snazila mat v Rusku partnera. Vysledkom je dnesna EU zavislost na ruskych energiach. EU sa snazila o diplomaticke riesenie. Vysledok? Putin klamal svojim partnerom do oci este aj par hodin pred invaziou. Uz akceptujte, ze Putin bol rozhodnuty a nechcel sa dohodnut.

                  „Válku může ukončit každá strana. Záleží na tom, co je ochotna obětovat. Pro někoho jsou životy vlastních lidí důležitější než národní hrdost (děkuji Hácho). Pro někoho je princip podstatnější a je ochoten za něj padnout. Sám nevím, jak bych se rozhodoval, kdybych byl Ukrajincem. Náturou i historií jsme někde jinde.“ Toto by som nenapisal lepsie. Pod tymto sa podpisujem. Ale akceptujme, ze to rozhodnutie, coho sa chcu alebo nechcu vzdat je len na Ukrajincoch. A ci budeme pomahat agresorovi nerespektujucom medzinarodne pravo a suverenitu slobodnych statov, alebo braniacej sa krajine, ktora sa chce slobodne rozhodovat o svojej buducnosti.

                  Neviem, ci ste v Rusku niekedy boli alebo zili. Ci aspon mate informacie z prvej ruky. Ci poznate niekoho z Ruska, kto vam moze dat neskresleny obraz. Mali by ste sa s takymi porozpravat. A potom porovnat kvalitu zivota tam a tu. Kvalitu slobody tam a tu. Protest rozmerov zltych viest je v Rusku nemyslitelny. Aj to by ste si mali uvedomit. Demokracia ma svoje muchy vsade. Ale v Rusku demokracie neexistuje. Dokazy nevidi len ten, kto ich vidiet nechce. Staci si pozriet len stranku https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Russian_businessmen_mystery_deaths

                  Neviem odkial beriete nazor, ze nenavidim vsetko ruske? Nenavidim dnesne Rusko, ktore je obrazom Putina a jeho akciam. Nenavist sa netyka ruskych obcanov, alebo ruskej kultury. Presne ako nenavidim hitlerovske nemecko, ale nie nemcov. a neprivieram oci pre nicim. tiez sa mi nepaci ako sa manipulovali „dokazy“ o ZHN v iraku. Ale najst barbarskejsi priklad ako dnesnu invaziu do Ukrajiny je naozaj tazke. Z Ukrajiny nehrozilo RUsku nic. Utokom Rusko neziskalo nic. Stratilo vsetko.

                  1. Určitě jste dohody MINSK 1 a MINSK 2 četl.
                    Takže, když píšete Minsk I a Minsk II nedodrziavala ani jedna strana
                    určitě budete přesně vědět, o které dvě strany v dohodě šlo. Napišle jejich celá jména…

                    1. vygooglit na wikipedii si to vie snad kazdy.
                      neviem ako nas ta otazka a odpoved na nu posuva v diskusii dalej?

                  2. Madarsko svojim clenstvom v EU suhlasilo s urcitymi pravidlami.

                    Kolikrát přesně se tato pravidla změnila od té doby v neprospěch suverenity států v rámci EU, deklarovaných dohodou podepsanou s přistupujícími státy od doby vstupu 1.5.2004?

          2. Já vám asi nerozumím.

            Nebyla to v roce 2003 zrovna Ukrajina, která jako první požadovala obětovat, zavřením tranzitních tras přes její území, Evropu? Anebo to neplatí?

          3. A k tomu konsensu – proč Ukrajina dovoluje jiným ohrožovat ze svého území Rusko a s Ruskem – po nátlaku Spojeného království – odmítá jakkoli diskutovat?

            Pokud se předpokládá „konsens“ jen z jedné strany, není to konsens, ale něco úplně jiného.

            1. ako prosim ohrozuje ukrajina zo svojho uzemia rusko?

              preco neodkazete pochopit, ze Ukrajina ma svojich obcanov, svoju demokraticky zvolenu vladu (co sa o Rusku neda povedat), a svoje rozhodnutia? preco si myslite, ze sa nevedia sami rozhodnut o svojom smerovani? Rusku nechcu ustupit ani rusky hovoriaca mensina -> https://dennikn.sk/minuta/3012047/?ref=mpm

              S tym rokom 2003 mi prosim pomozte, co konkretne myslite. Hadky s ruskym gazpromom boli pravidelne. Vacsinou zatvaral kohutik gazprom, nie ukrajina. Prave z dovodu natlaku na Ukrajinu…
              https://en.wikipedia.org/wiki/Russia%E2%80%93Ukraine_gas_disputes#Dispute_of_2005%E2%80%932006

              1. Demokraticky zvolena vlada Ukrajiny. Ve state, kde probehl ozbrojeny prevrat. Ve state, kde kdyz nevyslapujete podle mineni majitelu klicu, tak se v lepsim pripade ocitnete mezi „zakazanymi“, v horsim na krchove.

                Neni toho humoru pri patku moc?

                1. ozbrojeny prevrat??? dostal sa niekto ozbrojeny k moci alebo sa konali po demonstraciach (ktore vznikli z nespokojnosti kvoli nahlej zmene zahranicneho kurzu) demokraticke volby? a od vtedy nie jedny! kedy sa konali demokraticke volby v rusku naposledy?

                  „dyz nevyslapujete podle mineni majitelu klicu, tak se v lepsim pripade ocitnete mezi „zakazanymi“, v horsim na krchove.“ to ste opisali presne situaciu v Rusku. Skuste tam ist na namestie a povedzte, ze chcete mier. uvidime ako dopadnete.

                  1. Vidim, ze novy elf je jeste blbejsi, nez jsem doufal.
                    V Rusku za mir totiz lidi demonstruji.
                    Je jich malo, ale jsou. Podivejte se na rusky telegram.
                    Pak se podivejte, kde jsou demonstrujici za mir na Ukrajine.
                    Pro pripad, ze vam Bob omezi pristup na internet, tak vezte, ze jsou zmizeli, nebo utekli.
                    A tech, kteri poslednich 7 let demonstrovali na Ukrajine za mir bylo hodne. Moc jich na zivu neni.

                    Ano, pokud nekdo strili do davu, pro jistotu na obe strany, (jak to zname ze Syrie a dalsich zemi arabskeho jara), tak je to ozbrojeny prevrat.
                    Ale to vam Bob jeste nerekl.

                    1. kde koncia argumenty, zacinaju urazky.

                      ano, demonstruju v Rusku za mier. Lebo vedia, ze na Ukrajine nemaju co robit.
                      Ako maju demonstrovat za mier na Ukrajine? Respektive za aky mier? Za mier pod Ruskou nadvladou? Taky si tam nikto nezela – uz som tu dal link na prieskum verejnej mienky, z ktoreho vyplyva, ze ani rusky hovoriaca mensina nechce robit ustupky Rusom.

                      Neviem odkial cerpate informacie, ale skuste si porovnat kolko civilistov umrelo za roky 2014-2021 a kolko ich umrelo od 24.2.2022.

                      A este si spocitajte kolko demokratickych volieb bolo od toho vasho ozbrojeneho prevratu na Ukrajine a kolko v Rusku.

              2. Vcera byly ukrajinskym delostrelectvem ostrelovany a castecne evakuovany Valjuki (Валуйки) na uzemi RF.
                Vy jste v problematice novy, jeste se neorientujete?

                1. od 24.2. ostreluju Ukrajinske uzemie ruske vojska nepretrzite. premavaju sa tam na tankoch. zabijaju civilistov. mucia ich, zavliekaju proti ich voli do ruska. ste sa dnes rano prebrali z komy?

                    1. @sakura

                      to vam robi taky problem dat konkretnu linku? Myslite toto?
                      https://strana.today/news/407771-hladkov-zajavil-chto-valujki-obstreljali-vsu.html

                      Viete, ze strana.ua je prorusky dennik?
                      Ale aj ked si to precitam, tak sa tam pise o poskodeni 8 domov a troch aut. To nevyzera na bombardovanie alebo delostrelecku palbu. Navyse sa pise, ze protiletecka obrana ucinkovala. Nepisu na co strielali a ani co vybuchlo. Mozno im tie protiletecke rakety len spadli na zem a vybuchli. nebolo by to prvy krat.

                      Mate aj iny zdroj? Rusi klamu uz len ked otvoria usta. Krasny priklad z dnesnych dni o ruskej lzi o Slovensku:
                      https://www.facebook.com/1488631054500445/posts/5928687467161426/?sfnsn=mo

                      Vzdy ma udivuje ako lahko veria ludia niektorym informaciam, ale ine informacie budu overovat do zblbnutia….

          1. No, já za sebe bych si ji kladl také.

            Je masovým vrahem někdo, kdo stojí v čele země, která vede válku na cizím území prostřednictvím své armády a kontraktorů, bez mandátu mezinárodního společenství a uchyluje se k teroristickým praktikám, přičemž útočí na nevojenské cíle a civilní infrastrukturu a zabíjí civilisty?

            Pokud ano, pak je V. V. Putin „masový vrah“ stejně jako Barrac Obama, Joe Biden, Emanuel Macron a další.

            1. Nooo, nevím jak vy, ale někde je k přečtení rozbor, že na Ukrajině se aktuálně vyskytuje potvrzeně a prokazatelně propagace i uplatňování Německého Nacionálního socialismu, nacionalismu a fašismu i v užívání s nimi svázaných symbolů, což – dle charty OSN – umožňuje proti tomuto zakročit automaticky a nevyžaduje žádný další souhlas ani VS a RB OSN.

              1. Pak se V. V. Putinovi omlouvám. Nicméně byl bych vděčen za odkaz na tu chartu OSN z které to vyplývá. Ze studijních důvodů. Předem děkuji. 😉

                  1. a dokazy o „na Ukrajině se aktuálně vyskytuje potvrzeně a prokazatelně propagace i uplatňování Německého Nacionálního socialismu, nacionalismu a fašismu i v užívání s nimi svázaných symbolů, “

                    a Putinov nazor na chrtu OSN ma fakt nezaujima

                1. Já. To rozhodně ne, já to rozhodně vážně nemyslím, ale zkuste stejnou orázku položit členúm Ukrajinských bojůvek.
                  Třeba se dozvíte věci, které ani nechcete slyšet.

            2. nesuhlasim. aku vojnu rozputal obama, biden alebo macron len tak z vlastneho rozhodnutia? do akej krajiny vtrhli ich vojska a zacali systematicky nicit krajinu, unasat, mucit a zabijat civilistov?

              1. Bidenova USA bojuje v Sýrii, kde nemá co dělat. Drží základny v Iráku, který dobyla.
                Macronovi vojáci spolu s dalšími bombardovali vojska legální vlády v Lybii a tak dále a tak dále.

                USA/UK/EU bojovalo od WWII ve více válkách na cizím území než Rusko. Smutné, ale chápu to, o prachy a vlastní moc jde až na prvním místě. Proč nás to teď tak překvapuje u Ruska, že si troufá jednat suverénně a používá podobné (řekl bych mnohem umírněnější) metody ve svém bezprostředním okolí, které je nezbytné pro jeho bezpečnost a stabilitu a ne na druhém konci světa?

                Dvojí metr je to co zabilo ideu Liberální demokracie.

              2. <b<aku vojnu rozputal obama, biden alebo macron len tak z vlastneho rozhodnutia?

                Takže tím, že Gustáv a Vasil pozvali VS do Čech, tak není SSSR vinno za invazi v roce 1968? Fakt to myslíte až takto? Bomba…

                1. neviem ako ste prisli na „Takže tím, že Gustáv a Vasil pozvali VS do Čech, tak není SSSR vinno za invazi v roce 1968? Fakt to myslíte až takto? Bomba…“

          2. Už to, že na tu otázku odmítáte věcně odpovědět, prokazuje vaši tendenčnost.

            Tak to bychom měli – půjčka za oplátku. A teď bych prosil vyjmenovat ty masové vrahy – jak vám jiní napověděli, není jich zrovna málo.

            Nuže?

            1. neviem kam mierite, alebo kam chcete zamierit mna. tak sa vratme k podstate diskusie. Clanok chce dogmaticke dodrziavanie moralky a kritizuje udajne pokazeny moralny kompas zapadu. Ja sa pytam, je zlo len cierne alebo je zlo aj sede? A ked nie je ina farba, je seda akceptovatelna?
              Nechapem, co chce autor, lebo riesenie neponuka. Teda ak nim nema byt, ze Ukrajina ma ustupit Ruskej paranoji, len aby zbytok Europy nahodou cez zimu neprechladol….

              1. S vámi je ten problém, že námitky, které vznášíte, jsme tady probrali (a vyvrátili) nesčetněkrát a vy byste teď chtěl, aby vám to někdo odvykládal znovu. Na to se vám každý vyprdne. Velmi, velmi hutně: dějiny nezačaly 24.2. 2022.

                Nezačaly dokonce ani v časech, kdy se rozpustil východní vojenský blok a Gorbačov tenkrát (doložitelně!) obdržel od několika významných západních politiků slib, že se NATO nerozšíří ani o píď na východ. Chcete-li tedy hledat kořeny dnešních potíží, měl bysta začít nejpozději v onom okamžiku. Všechno ostatní, o čem se tady vede řeč, je důsledek.

                Takže jděte, dostudujte si historii, projděte si zdejší diskuse 24. útorem t.r. počínaje, chcete-li – a pak přijďte a možná vás někdo uzná za partnera do diskuse.

                Přeji mnoho zdaru a otevřenou mysl – a samozřejmě hezký den!

                1. Vyvratene bolo akurat tak, ze Gorbacov taky slub obdrzal. To su mokre sny ruskych propagandistov.

                  dakujem za pozvanie na navrat do diskusie. urcite vyuzijem.

                  1. Tak to si, vážený soudruhu, dohledejte a dostudujte. Víte hovno. I tento aspekt byl ve starších diskusích rozebrán a jsou tam i konkrétní odkazy na konkrétní ověřitelné zdroje.

                    Jo, abych nezapomněl: pozdravujte svého řídícího důstojníka, že mu vzkazuju, aby místo vás poslal někoho chytřejšího.

                    Hezký den!

                    1. ste strasne pysni na svoju bublinu a presvedcenie? Jasne ze ste sa tu v tej svojej komunite ucicikali rovnakymi nazormi. O tom som presvedceny.

                      Tak sa pozrime, co na to vravi sam Gorbacov:

                      https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html

                      RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

                      M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

                      Cakam ospravedlnenie, ak ste ho vobec schopny.

                    2. Poslyš, pytlíku – změň trochu tón, prosím tebe. Jestli teda chceš pokračovat ve svých hámotinách na tomto webu.
                      Na tvým místě bych napjatě čekal něco úplně jinýho – hádej, co by to mohlo být, můžeš jednou.

                    3. takze vy my tu mozete nadavat a klamat, a ked vam poviem pravdu, dokonca aj s dokazom, tak sa urazite a zacnete sa vyhrazat banom? Co mi to len pripomina?….

                    4. Tak. – Mimochodem, to je kouzlo nechtěného, nebo ses podřekl? „Vy my tu“… Jo, vymyté to máš, vidíš, jak se spolu shodneme!

                      A co ti to připomíná? Já budu hádat: připomíná ti to, že jsi na Litterate.cz! Uhodl jsem?
                      Než jsi sem vlezl, měl sis přečíst Kodex webu. tady: https://web.litterate.cz/kodex-webu/

                      Hned první věta říká, že poslední slovo na tomto webu mám já. Pokud sem píšeš, děláš to jen a pouze s mým svolením. To si zapamatuj.

                      Naopak téměř poslední věta Kodexu říká:
                      Tím, že tento web navštěvujete, vyjadřujete souhlas s tím, jak to tady chodí. Nesouhlas můžete vyjádřit tak, že odejdete.

                      Nestěžuj si. Nikdo tě tu nedrží a tvé případné zmizení hravě uneseme.

                      Hezký den!

                    5. nie, mal som na mysli Rusko a ich zakon o väzeni za falosne informacie. Kde clovek aj za pravdu skonci v base. Lebo patent na pravdu ma ten kto vladne. Presne tak sa tu chovate.

                      Sam Gorbacov tvrdi, ze je to nezmysel, ale vy ste si tu v bubline odhlasovali, ze ho NATO oklamalo a mne budete tvrdit, ze viem hovno a nadavat mi do sudruhov, agentov a co ja viem coho este a vyhrazat sa banom.

                      Cicikajte sa tu navzajom dalej. Je to dost ubohe…

                    6. a ked ma vykopnete, nezabudnite aj zamiest stopy aby tu ziadne rusive informacie nezostali a niektori clenovia nahodou nezacai mat pochybnosti….

                      Ale kdepak! Naopak! Necháme tě tady pro výstrahu viset v průvanu. Právě proto, aby vaši členové nezačali mít pochybnosti, co je tady čeká a jak se jim povede.

                      Popřál jsem ti už dneska pěkný den?

                      Zakladatel

                    7. fajn, tak aspon uvidia ostatni, ze sam Gorbacov nevie, na com ste sa tu dohodli.
                      Hezky vikend.

              2. A právě proto, že svět není černobílý a existuje různé zlo je nutné volit (je li nutné volit zlo) to menší.

                A ano, menší zlo je „obětovat“ (jak rád říkáte) Ukrajinu a dohodnout se s Ruskem za cenu míru i proti vůli Ukrajinců. A nejde o to, jestli oblečeme svetry. Hraje se o naši budoucnost na další generaci. Hraje se o odvrácení ekonomické katastrofy a totálního úpadku EU. A v neposlední řadě se také hraje o zabránění eskalace až k možné jaderné válce. Mám-li si vybrat mezi ústupkem Rusku a mezi jaderným armagedonem, hádejte co si vyberu? Ale ta základní otázka je pořád stejná: Proč naše evropské vlády nechtějí s Ruskem žít v míru a vzájemné spolupráci? Proč Evropa nejedná suverénně a nechá se vtahovat do plánů USA po celém světě bez toho aby k nim zaujímala čestný a suverénní postoj a rozhodovala se dle svých skutečných zájmů?

                1. ale ved presne tymito argumentami strasi ruska propaganda. upadok EU. Ekonomicka katastrofa. A viete preco? lebo sami sa do tej katastrofy rutia. a tato zima je poslednou, ked este putin ma moznost vydierat. od buduceho roka nebude v eu potreba ani ruskeho plynu ani ruskej ropy.

                  „Ale ta základní otázka je pořád stejná: Proč naše evropské vlády nechtějí s Ruskem žít v míru a vzájemné spolupráci?“
                  a co robila EU poslednych 20 rokov ak nie pravo to – ze rozbiehala obchody s Ruskom az ju to priviedlo k uplnej energetickej zavislosti na Rusku? Tak kto tu nechcel s Ruskom obchodovat? Ale krajina, ktora len hlada nepriatelov (doma aj za hranicami), likviduje opoziciu, manipuluje volby, ma nicim nepodlozenu paranoju o tom, ako chcu Rusku vsetci len zlo, sa znici sama. A to sa prave deje. Nikto nediskvalifikoval Rusko a Rusov viac ako Putin. Historia si ho zapamata.

                  Ja mam vieru v to, ze raz aj Rusko bude normalnou demokratickou a hlavne prosperujucou krajinou. uz len v zaujme jej vlastnych obyvatelov. Ale dnesne Rusko takou krajinou ani zdaleka nie je.

                  Dohadovat sa na ukor Ukrajincov? A ked sa nabuduce bude niekto dohadovat na nas ukor? Porozmyslajte.

                    1. Vždyť ty sankce USA na firmy, co se účastnily projektu NS2 přece byly vyhlašované.
                      To jste si nevšiml?
                      A dnes si Německo netroufne spravit turbiny, otervřít NS2 nebo vynutit provoz Jamalu.
                      Ale oni nejspíš ani nechtějí, jsou to kreténi, co si zlikvidovali vlastní energetiku a pokračují v likvidaci zbytku jim podřízené Evropy. Akorát že na ně samotné šláply USA, tak dostali lžičku vlastní medicíny.

                    2. Zase Werich ma pravdu …Kdyby nikdo neodpovedel ,byl by klid a kazdej by zustal aspon trochu chytrej..

                  1. ale ale porad jedete podle stare propagandy?
                    to Fiala uz dostal nove noticky.
                    100k lidi na Vaclavaku nebylo zmanipulovano ruskou propagandou, jak tu tvrdite, ale naprosto realnou situaci, kterou vy za pomoci evropske propagandy bagatelizujete.

                    1. V průměrném snímku politků najdete většinou agenty zahraničních společností a vlád v hojných počtech a někteří jsou na to i pyšní, tak proč dělat haló z jednoho chlapa, který se sám označuje za agenta Kremlu, aby udělal radost takovým, jako jste vy, a přitom nemá vůbec žádnou veřejnou funkci?

  8. Oznamuji návrat Homera Simpsona (dočasně Jan Musil) a dále k tématu:

    Evropské hodnoty v Lisabonské smlouvě:
    „Unie je založena na hodnotách úcty k lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a dodržování lidských práv, včetně práv
    příslušníků menšin. Tyto hodnoty jsou společné členským státům ve společnosti vyznačující se pluralismem, nepřípustností diskriminace, tolerancí, spravedlností, solidaritou a rovností žen a mužů.“

    Zní to pěkně ne?

    Vidlákův článek je ale zaměřen na nepsaný zákon, který platil vždy a všude (bez ohledu na EU a Chartu OSN) a to je právo silnějšího – jsem-li silnější, vezmu si co potřebuji. Jde jenom o to, jak to dobře vysvětlit, event. mám-li takovou míru síly a propagandy svého směřování, že to ani vysvětlovat nemusím.

    Ti, kteří jsou přesvědčeni, že cokoliv dělají naši američtí přátelé (Brusel, Fiala), že dělají dobře, těm také nic vysvětlovat (oni) nemusí. Odpovědi na otázky po nich žádáme my.

    Ale dole v diskuzi zazněla pravdivá věc: tady (a v Pravém prostoru a na Nové republice) Vidlák přesvědčuje přesvědčené. Můžeme ho (a zaslouženě) poplácat po zádech: „dobře ‚s to hochu napsal“, ale větší účinek by to mělo v Parlamentních Listech, což jsou noviny na pomezí alternativy a hlavního proudu s velkou množinou nepřesvědčeného čtenářstva. A v tomto případě bych byl více konkrétnější (co takhle počet amerických základen různě po světě, diskriminace bělochů nejen v JAR, ale i v USA či GB nebo právní stát v Maďarsku a Polsku atd.).

    Dobrá rada (je zadarmo), ale nevím jako udělat. Má někdo kontakty na PL, která by Vidlákovi poskytl?

    1. Vidlák přesvědčuje přesvědčené

      To je ale strašně málo. A rozhodně to nestačí. To, že přesvědčuje přesvědčené, ještě neznamená, že ti přesvědčení užívají ve slovech svých vyjádření stejné významy – že přezentují jednotu svých názorů. A už vůbec nejde předpokládat, že všichni sledují stejný cíl.

      A ta nejednota a vícesměrovost mate ty mlčící. Máme šanci produmávat právě tuto část toho našeho předvědčení. A v tom vidím, alespoň já, přínos „přesvědčovat přesvědčené“…

      A proto je nesmírně důležité, aby ti přesvědčení si navzájem – obrazně řešeno – podali ruce.

  9. Procházíme dobou těžkého marasmu. Hodnotou jsou peníze, vliv, moc. Ale nebuďme idealisty, člověk má v genech, aby hromadil a snažil se druhé nějak obalamutit, bylo, je a bude to tak vždycky.
    Jenže dnešní věk se v tomto překonává. Asi je to blahobytem, na který jsme zvyklí, protože toho materiálna bylo moc a duchovna stále méně.
    Asi záměrně, pro lepší ovladatelnost, byly oslabeny hodnoty a vztahy , je devalvována rodina, komunita, národní cítění… Asi záměrně svět zaplavují youtubeři, tiktokeři a podobné celebritky, které určijí hodnoty našich dětí!! a rozmělňují nějaký světonázor.
    Vymysleli jsme profese manažerů, lobbistů, PR agentur, couchů a ti všechni musí být živeni.
    Jsou pryč základní hodnoty, autority byly devalvovány, člověk jako jedinec znejištěn (jist už si dnes člověk nemůže být ani pohlavím).
    A musím souhlasit s Robejškem – a je to velmi důležité – slova ztratila svůj význam, jsme ve víru floskulí, frází a prázdných prohlášení, hromady informační vaty…

    Lapidárně: svět se v prdel obrací, nemůžu to jinak napsat. A obávám se, že pokud nenastane krize, hluboká krize, která / ten západní / svět přivede opět ke kořenům a k identifikaci toho důležitého a nezbytného, nic se nezmění…

    1. Máte pravdu Marie. Teď je jen otázka zda již obroda nezačala současně s hlubokou krizí která přichází . Já jsem přesvědčen , že to tak probíhá provázaně. Věřím, že se již věci k lepšímu mění, jen to ještě není tak vidět, ale manifestace na Václaváku tento scénář již poodhalila a 28.9 by nám tento trend měla potvrdit. Tak doufám.
      Jen dodatek. Já jsem přesvědčen, že mnozí z nás nepotřebují hlubokou krizi , aby prohlédli a ti jenž jí potřebují ji dostanou v nebývalé míře. Bohužel ji pocítíme všichni. Já jen volám a proč i já ?

    2. Nojo,ale tady se obávám,že alespoň Evropa si žádnou krizi dovolit nemůže,protože jestli se situace začne dále hrotit,tak začne jít o lidské životy(chudoba,hlad,chlad,válka…) a nemálo z nás se něčeho nového(lepšího) ani nemusí dožít.Evropa zpitomněla a v zajetí vlastní zhoubné ideologie,dogmat a demagogií se sama zatlačila do kouta.Teď si bude měřit pindíka s Ruskem,které se svých cílů na Ukrajině z principu vzdát nemůže a Západ ze svých pseudohodnot taky neustoupí.Takže můžeme očekávat,kdy jedné ze stran rupnou nervy a dojde k finálnímu armagedonu a ten si moc lidí asi nebude přát přežít.

      1. Pokud si to ještě stále neuvědomujeme, tak teď řešíme existenční krizi (jsou i pohledy na situaci takové, že vycházeji z tohoto: https://www.janbim.cz/k-precteni/poselstvi-jinych-kultur/jsme-casti-zeme a tedy, že bílá Evropa vylidnila rudou Ameriku. V té době totiž žádní bílí Američané neexistovali. Podle tohoto pohledu se nám to jen vrací.)

        Jde o to, zda se s tou krizí nějak popereme anebo nás to složí.
        Skutečně si nemyslím, že jde primárně o problém naší kotlinky, ale jsme tady provázáni navzájem a jak stále píši – jsme propojeni a tedy musíme najít cestu ke spolupráci společně.

        Naše zem je ale v tom stavu, že vlivem pokusu i Fialastán jsme nabrali dost velkou hybnost, takže můžeme pohnout i větším celkem. Jde jen o to, abychom tu hybnost dokázali použitelně nasměrovat a nesnažili se ji rozdrobovat v lokálních šarvátkách.

        1. Přijde mi,že sme fakt pokusná laboratoř.Jestli je záměr v tom,rozpustit nás mezi Německo,Rakousko,Polsko,nevím,ale s tou sebrankou ve Strakovce to vypadá s náma blbě.Sice se chtěj furt odstřihávat od Putina,ale kde shánět levně plyn,když prachy vládnou světu,to nevím.Hlavně,že se štěká na Rusko ze zadku amerického „spojence“.To až tam v nouzi nejvyšší Fialenko pojede žebrat,tak s nim Putin vyrazí dveře.

    3. Celý blahobyt je postaven na energii, dostatku energie. Původně měl člověk k dispozici jen vlastní sílu, potom zvířata, stroje a s rostoucím množstvím energie, kterou měl k dispozici, rostl blahobyt. Vypadá to, že to zase nějakou chvíli půjde obráceně.

  10. 6. července 1415 vzplála hranice, na níž byl ke kůlu přivázán Jan Hus. Muž, který zemřel v ohni, protože žil v pravdě. Muž, kterého církev ukrutnou smrtí umlčela, aby jej lidé citovali i po šesti stech letech.
    Ryšavci mají opět v rukách zápalky. Pravda musí zmizet.

      1. Přesně tak. Měl si zašeptat něco jako Galilei a nemusel zemřít.
        Jeho smrt měla pro Kotlinu velice neblahé následky. Dostali jsme přes držku a od té doby jsme hodní. 😀

        1. Ale za to Hus nemohl, za to mohli svobodní pánové, kteří dané situace chtěli zneužít individuálně každý sam pro sebe. O Čechy (zem i lidi) jim v podstatě vůbec nešlo…

      2. Re: Sk

        Samozřejmě, že nemáte pravdu. Vy ani ti, kteří na vás reagují.

        1/ Revoluce určitě nevypukla na podnět vyslaný z Konstanz – Kostnice a grilovačka Husa.
        To byla POUZE záminka, nikoli příčina. (Srovnej – sarajevský atentát a WWI.)
        2/ Mamlasové, kteří chápali vojenská tažení, jako šíření té jedině správné víry, dopadli ve finále stejně jako JH. Pokud nebyli zabiti v bitvě u Lipan, byli urožněni po bitvě ve stodolách.
        3/ Samozřejmě výjimkou byl Žižka, ale ten naštěstí včas umřel. Jinak by byl zabit či zajat a urožněn rovněž.

        1. Ano, velmi sptavne.
          Vsichni si pamatuji Husa, coz je dobre, ale uplne zapominaji na atmosferu te doby.
          Konec sveta mel byt blizko, to se pak snadno majetek odevzdaval do spolecneho a umirat do valek se slo taky lepe.

  11. Vidlák promine. Obracím se na diskutující s prosbou, aby mi vysvětlili věc, které nerozumím.
    Včera na PL byla reportáž z diskuze vůdců kandidátek v Praze.
    Paní Šabatová, kandidující za ČSSD, prohlásila:
    „Myslím si, že je možné na dlouhou dobu odložit stavbu [Pražského] okruhu, aby se ukázalo, jestli je vůbec potřeba. Myslím si, že je v tuto chvíli zapotřebí investovat do jiných věcí a především do lidí a do ochrany klimatu“ . „Tak já vám řeknu, jak si představujeme život v Praze. Podobně jako ve Vídni, podobně jako v Berlíně, podobně jako v Paříži, podobně jako v Kodani, kde je mnohem a mnohem méně aut, přestože to jsou města s vyšší životní úrovní a v mnoha ohledech se tam žije lépe než v Praze.“
    Můj dotaz je: to si paní Šabatová opravdu nevšimla, že jak Vídeň, tak Paříž, tak i Kodaň má několik úrovní obchvatů? A že právě existence obchvatů je nezbytnou podmínkou pro zklidnění dopravy v centru? Neboť když zavřete Prahu, tak se zablokuje doprava v celé střední Evropě. Paní Šabatová nechápe, že všechny ty kamiony, které blokují Náchod, dojedou ku Praze a musejí se přes ni nějak probojovat?

    MUDR. Hřib prohlásil:
    „Je shoda na tom, že potřebujeme jihovýchodní úsek i ten severovýchodní tak, aby se pokryl tah z Brna směrem na Plzeň, aby nemusely jezdit kamiony přes Spořilov. “
    Může mi někdo vysvětlit, proč kamiony nesjedou z D1 na exitu 10 na D0 a nejedou Komořanským a Lochovským tunelem?
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Tukani-na-celo-Co-zazila-Sabatova-pred-lidmi-asi-necekala-714420

    1. Já bych začal od toho, že jeden obvod Vnitřkova vyhlašuje stav klimatické nouze a ve vedlelším se normálně žije.
      Že jakýsi obvodní soud části Vnitřkova vydává rozsudek o tom, že se má vláda víc zabývat ochranou klimatu.

      https://nautilus2.wordpress.com/2022/07/07/jak-snadne-je-byti-prorokem/

      Nějaký obchvat nebo logika, to ve svatém boji nehraje roli. Tyhle věci mají potenciál zlikvidovat podstatu naší civilizace.

      Doufám, že víte, kdo je ta osoba Šabatová…

      1. Mohu jen potvrdit. Zhruba co půl roku tato kráska přicházela se svou suitou k nám do blázince a rozdávala svými nařízeními (ne, špatně. Byla to závazná doporučení) lidství, pochopení a lásku neomarxisticko-havlovsko-kocourkovským způsobem, že i nám, starým blázincovým harcovníkům zůstával rozum stát. A že už jsem toho v šaškárně zažil…

            1. Dovoleno je obé. Zaléčit v PN a potom ihned VTOS (nebo obráceně). I to síťové lůžko, na němž se u nás ta ježibaba „urobila“, by jí sestry vyvezly z centrálního skladu. Někde jsem jej tam viděl smutně a nevyužitě postávat.

                1. To je pravda. Na tom tlustém krku toho má zřejmě víc, ale to posoudit neumím, bo nevím. Ta paňmáma je odporný, zlý prototyp posthavloidní neomarxistky. Je mi jen hádankou, jak dlouho pod ní vydržel pracovat pan dr. Křeček, dle mého jeden z posledních mohykánů politické i právní normality.

      2. Tohle mne fascinuje. Prazska CSSD nastolila kurs, ktery stranu spolehlive pohrbil. Jeden by cekal, ze nikdo nebude tak blbej, aby ho i pote drzeli. Prekvapili mne. Oni nejen, ze ho drzi, oni jeste pritvrdili a vytahli Zelene a Sabatovou.

        Kdo tem lidem rano zavazuje tkanicky? Nebo je to pro ne osobne tak vynosne?

        1. Podle mě je to pro ně tak výhodné. Mají totiž namířeno za kariérou do €Unie a jejich sny se odehrávají v Bruseli. (Ostatně, někteří z nich už do svého ráje nakoukli, třeba Pochetříček tam dělával podržtašku errorposlancům Roučkovi a Pochemu.)
          Je to trochu jako ve fotbale – oni sice teď kopou třetí divizi někde v pralesní lize, ale neustále doufají, že si jejich výkonů všimne nějaký lovec talentů a vytáhne je do Barcelony, do Mnichova či Manchesteru. Nebo aspoň do „áčka“ Sparty, Slávie nebo Plzně.

        2. Jozko 10:58,
          pěkně o tom píše v těchto dnech Paroubek.

          Lidsky to není zrovna šálek mého čaje, ale objektivně vzato byl nejlepší ministerský předseda v polistopadové historii.
          (Nejhorší byl podle mého názoru Sobotka….
          …i když pokud budeme předpokládat, že se usilovně snažil o likvidaci české nezávislosti ve skryté spolupráci s Knížokalouskem09 a posléze destrukci ČSSD, lze jej naopak hodnotit jako jedničku).

          Paroubkovy komentáře jsou až příliš otevřené – pokud by se chtěl vrátit do aktivní politiky, hraje s až příliš odkrytými kartami.
          V současné doběse zdá, že vedení ČSSD jde už jen o jediné: Rozkrást majetek a stranu zlikvidovat.

      3. To neni tak jednoduchy , nekdo je blbej /skromne/ soukromne a jinej zase nepricetne a nezadrzitelne touzi hystericky vsude svoji blbost sirit a vystavovat na vsem odiv..
        A nevynecha jednu prilezitost..
        Takovy se nedaji nicim ukojit a nikdy nemaji dost. A neni jich zrovna malo.
        Jeste presvedcuji a poucuji ostatni atd.. Nektery pak zatouzi po nasili …
        Je toho vic.

    2. Hřib je debil, tah z Brna na Plzeň je dvanáct let pokrytý jižní částí okruhu. Ty kamiony přes Spořilov nejedou z D1, ale z D8/D10/D11 po městském (vnitřním) okruhu. Přes Spořilov dojedou na D1, najedou na ni směrem ven z Prahy a jedou až zmíněný exit 10 a dále oněmi tunely. JV okruh je potřeba nejvíc, hned po něm SV okruh, protože náhradní vedení po Kbelské a Novopacké (speciálně s tím ňamkovým nájezdem mezi nimi) brzo přestane stačit. No a SZ okruh, to je něco jako metro D. Už třetí generace o něm zaujatě vypráví svým dětem, jak jednou, až budou velké … Za mě je asi buřt, jestli bude mít 9 nebo 15 km. Řidiči jedoucí od Plzně směrem na UL ocení i těch 15 namísto šedesáti okolo celé Prahy.
      Šabatová si na Spořilově svým prohlášením jistě získala stovky nových preferenčních hlasů. Ono to vůbec vypadá, že ČSSD se její vlastní umírání tak líbí, že se rozhodla ho ještě zintenzivnit. Příště už bude v čele nějaké to alžbětko.

      1. Re: Martin V.

        Dosti se mýlíte. Ty komunikace, které jste vyjmenoval NESTAČÍ, a to nikoli nyní, nýbrž už dost dávno. Není dne, kdy by doprava okolo Práglu nekolabovala.
        K živočichovi jménem Šabatová nemá cenu se jakkoli vyjadřovat.

        1. No, Targusi, naopak, ze studijních důvodů je Šabatová objekt k nezaplacení!
          (Jeden můj dobrý brněnský známý, který ji dobře znal už od mládí v nekonvenční partě se vyjádřil před lety velmi pesimisticky o budoucím osudu Česka slovy: „V zemi, kde se Anička Šabatová mohla stát ombudsmankou, je už možné naprosto všechno.“)

          1. Hodně o ní vypovídá, že ani kauza Kuřim, ve které sehrála roli totální blbky a přispěla tím k prodloužení utrpení dvou malých dětí, ji nevzala sebevědomí.
            Každý slušný člověk by po takovém selhání zalezl a spytoval svědomí. A uvědomil si, že se ocitla ve funkci na kterou její schopnosti nestačí.

      2. Myslíte, že na to přijdou i voliči v Praze? Pro mě jen nepochopitelné, jak může primátor Prahy nevědět, že kamiony z D1 nejedou přes Spořilov, nýbrž sjedou už na exitu 10 na DO. Pokud neví tuto obecně známou věc, jak může rozhodovat důležité věci pro Prahu. Nesouvisí to nějak i s těmi kavárenskými zahrádkami na hlavních pražských tazích?

  12. Ciste technicky… ono to nezacalo Jugoslavii. Ono to v podstate neskoncilo, protoze kdyz pujdete do minulosti, vzdycky na vas vyjuknou nejake Panamy, Grenady, Kuby…

    To jen my jsme na nejaky cas uverili, ze neco jako moralka a hodnoty ve vztahu mezi staty existuje. Respektive nekteri (priznam se, ze vcetne mne) tomu verili, nekterym to vynaselo. Ted jsme se jen dostali do stavu, kdy tomu neveri uz nadkriticke mnozstvi lidi dezolatu.

    1. Re: jozka

      Jste starej a hnusnej jozka, kterej by furt jen někam „půjdoval“.
      Kuwa fix, proč nevyhlížíte příchod slunných a šťastných zítřků???

  13. 6:25 – Vidlák
    „Žijeme v době, kdy jedno umírá a druhé ještě nevzniklo“….

    ……a díky bleskovému zpracování informací o všech a o každém z nás, o našem vzájemném propojení a komunikaci prostřednictvím internetu
    a díky před našima očima se rozvíjející umělé inteligenci
    může to, co umírá, průběžně likvidovat vše, co se klube.

    Opravdu „to“ umírá – nebo se „to “ jen snaží transformovat v totéž co dnes umírá, – jen v mnohem horší podobě,
    v celosvětové panství zombií a „jinších sekáčů, co se nezakecaj?

    1. To druhé se zřejmě právě těžce rodí…..

      Vladimir Putin:
      „Zahraničnopolitický tandem Moskvy a Pekingu zohráva kľúčovú úlohu pri zabezpečovaní globálnej a regionálnej stability. Spoločne stojíme za formovaním spravodlivého, demokratického a multipolárneho svetového poriadku založeného na medzinárodnom práve a ústrednej úlohe OSN a nie na nejakých pravidlách, ktoré niekto vymyslel a snaží sa vnútiť iným, bez toho, aby čo i len vysvetlili, čo to je.

      Vo všeobecnosti musím povedať, že pokusy o vytvorenie unipolárneho sveta v poslednej dobe nadobudli absolútne nechutnú podobu a pre veľkú väčšinu štátov planéty sú absolútne neprijateľné.“

      Si Ťin-pching:
      „Tvárou v tvár kolosálnym zmenám našej doby v celosvetovom meradle, bezprecedentným v histórii našich čias, sme pripravení ísť s našimi ruskými kolegami príkladom zodpovednej svetovej veľmoci a hrať vedúcu úlohu pri prenášaní tak rýchlo sa meniaceho sveta na trajektóriu udržateľného a pozitívneho rozvoja.“

      https://sk.news-front.info/2022/09/15/aliancia-ruska-a-ciny-je-sformovana/

  14. Také pochválím pana Vidláka.
    Stačí napsat,hodně dlouho se prosazuje ono známe,silnější vítězí-zatím.
    Ty trámy,co drží ten dům,jsou kolonie.
    Zatím se ještě mnozí upínají k Rusku,jako možnost nápravy-opravy,ČÍNA je daleko a naprosto jiný,pro nás nevhodný způsob života.

      1. Starý kocour 7:30
        Čína?
        Sleduji už léta videa, která pravidelně točil Čech usazený v číně – Cocik/Codr a Slovák usazený v Číně – Dvořák.
        Souhlasím, že život v Číně je pro mě a pro mnohé z nás nevhodný.

        Znám ale mnohem nevhodnější:
        Ten, do kterého jsme zaháněni teď a tady u nás v komatózní Evropě, která se mění v kolonii, subkolonie a soustavu mafií.
        Život neslučitelný se životem. A teď nemluvím zdaleka jen o svetrech a materiálním nedostatku!

        1. Také videa obou pánů sleduji. Ale život v Číně mi nepřipadá nevhodný. Je jen jiný, ale nemyslím si, že bych si na něj nezvykl.
          Hlavní rozdíl oproti životu v Česku je, že zde se toleruje bordel a neschopnost.

          1. Čínu obdivuji !
            Ale žít bych tam nechtěla. Oni uvažují úplně jinak, než my. U nich je hlavní celek a člověk jen mraveneček, pracující ve prospěch celku. Uznávám, že je to výborná strategie. Protože prospěch celku je určitě víc, než prospěch jednoho člověka. ( Vlastně i v přírodě jsou mimořádně úspěšní třeba mravenci. Na rozdíl třeba od lvů. )
            Ale tady už jsme nastavení úplně jinak.
            “ Měřítkem všech věcí je člověk. “
            Nevím kdo to řekl, ale cítím to tak.
            ***
            Jiná věc je, že člověka naše elita dneska vnímá jako obtížného dezoláta. Pokud tedy drze vybočuje z poslušného celku. 😉

              1. No, za sebe bych si tipnul, že je tomu tak už třeba jen proto, že hmota všech mravenčích tělíček na Zemi je mnohonásobně větší než hmota všech lvích těl na Zemi …

                  1. Kvantita může být forma přizpůsobení se podmínkám. Vždy jde o konečná celek – pokud ten přežije, nebo se vyvine, pak byl úspěšný bez ohledu na všem ostatním.

            1. Helanov:
              Pletete si Maovu Čínu, Čínu kulturní revoluce s tou dnešní!

              Pletete si tehdejší hladovějící Čínu – rozvojovou zemi – s Čínou, která se posunula, někdy téměř překlopila (!) v mnoha oblastech do svého protikladu!

              V současné Číně je individualizmus, vzájemná konkurence mnohem tvrdší a bezohlednější než kdekoli v Evropě!
              Prostě – panuje tam nesrovnatelně tvrdší kapitalizmus než u nás!
              (Včetně zjevných sociálních rozdílů.)

              S tím, že když v některé oblasti přestanou tržní mechanizmy fungovat, následuje státní zásah do celého odvětví. Protože nelze připustit vzbouření byť i jen „pouhé“ půlmiliardy těch dole.
              Díky našim veřejnoopravním sdělovacím prostředkům si představujeme mimoevroský svět jako stáda hurvínků válku.

              Čína se – v dobrém i v tom horším (nadměrná spotřeba ekonomické elity!)- posunula během jedné-dvou generace hospodářsky i myšlenkově někam úplně jinam. To, co by v Evropě trvalo přes sto let, oni zvládli během čtvrtstoletí.

              V takzvané „komunistické“ vládě panuje extrémní meritokracie, členství je nabídnuto špičkovým odborníkům, nikoli oddaným žvatlalům a plácalům, jako tomu bylo u nás v „rudých“ osmdesátých letech – a jak je tomu v mnohem větší míře v dnešním fialovém dnešku.

              1. Zamyslela jsem se nad tím, proč třeba na Sibiři v pohodě prosperují skromní a pracovití Číňané , pro Rusy je tam nevlídno.
                Vysvětluji si to tak, že Číňan tam pracuje pro kolektiv, v tomhle případě pro příbuzné ve vnitrozemí. Jinak si to neumím vysvětlit.
                Ty podmínky jsou opravdu děsné. Dřevěná bouda, kamna s hrncem na vaření a v rohu pelech. K tomu korupce, místní neviděj Číňany moc rádi a všelijak od nich vymáhají výpalné. Pokuty za používání pesticidů ve sklenících, za nedovolenou těžbu dřeva…

            2. Víte, kdyby byla normální doba, napsal bych: kupte si letenku a zaleťte si do Číny na výlet. – Před covidem stála zpáteční letenka PRG-PEK 18-30 tis. Kč, možnost přímého letu (!!!), podle toho, jak moc nepohodlí byl cestovatel ochoten snášet. Ceny vnitrostátních letenek byly výrazně nižší než ceny letů mezinárodních, kvalita stejná.

              Dneska je to jinak, bohužel: přímé lety nejsou, jednosměrná letenka 50 tisíc, karanténa sice kratší, ale pořád je (myslím, že 10+3 dny, nejsem si jist), očkování nezbytné. – Kdo ví, možná se tam už nikdy nepodívám. Kdyby mě bylo 20-25 let, už bych byl tam – možná.

              Čína je veliká, téměř jako Evropa (geografická). Musíte si vybrat, kam zamíříte. – Když řeknete „Byl jsem v Evropě“, nevypovídá to o ničem: byla jste ve Vídni, v Helsinkách, nebo na někde na smetišti v Albánii nebo Černé Hoře? S Čínou to bude nejspíš podobně.

              Lidi, pokud jsem si stačil všimnout, žijou tam docela normálně a mají k našincům daleko blíž, než by se člověk, čtoucí mainstream, odvážil pomyslet.

              1. To co jste napsal je pravda. Ale i tak je čínský systém autokratický. Si Ťin – pching to má na doživotí.
                Nic proti tomu, je to osvícený autokrat a vynikající vůdce. Který se obklopil zřejmě i osvícenými a kvalitními spolupracovníky.
                Chyba je, že po jeho smrti může být všechno úplně jinak.
                ( Na druhou stranu nám vládnou šašci a tak to máme bez nerváků. 😉)

                1. Už jsem tady dával odkaz na Nikolaje Vavilova. Doporučuju, pokud rozumíte rusky (i když u něj je to trochu problém, brebentí). Žil v Číně deset let, mluví čínsky.
                  Zazněl tady v diskusi názor, že je chyba vnímat Čínu jako jednu zemi. Vavilov říká a popisuje něco podobného. Mentalita je tam odlišná, – málokdy se něco řekne přímo. Zdánlivě jsou jednání bezproblémová, ale je to proto, že se všechno dojednává v menších skupinách předem. Komunistická strana Číny není jednotná, je v ní celá řada soupeřících trendů. Atd.
                  https://www.youtube.com/channel/UCClCSK5loJ3Sl-Oa65C0FQQ/videos
                  Si-cziň-pin to nejspíš nemá na doživotí a vývoj v Číně je mnohem složitější, než by se nám mohlo zdát. Pusťte si pár videí. Myslím, že nás Čína ještě může překvapit, a že to nemusí být v pozitivním smyslu (i když bych se rád mýlil).
                  Obávám se, že třeba i ten známý výrok o kočkách („Je jedno, jestli je černá nebo bílá, hlavně že chytá myši.“) nemusí být nakonec pozitivní.

              2. To neni jenom Cina.
                Jina je cela Asie a zvyka se na to dlouho a spatne.
                I kdyz musim rict, ze Asiate jsou mnohem trpelivejsi a tolerantnejsi, nez Evropane.

                1. Hlavně daleko konzervativnější. Považuje se za běžné, že se rodina postará o svoje slabé kusy. U nás se postará erár… Ovšem, stojí to prachy.
                  Někdo napsal, že tradiční funkci rodiny zničil Bismarck. Že svojí důchodovou reformou pomohl rozvolnit rodinné vazby.
                  Nerozumím tomu. Ale je fakt, že dneska už nemusejí rodiče vzorně vychovávat děti, aby byly úspěšné a ve stáří se o ně mohli dobře postarat.

                  1. To je blbost rodina nestoji na nejakym duchodu.
                    Tady byl Bismarck genialni ,protoze duchodovy fondy az dodnes poskytuji triliony , tedy velkou koncentraci kapitalu predevsim na zbrojeni a na co je vladam treba.

    1. …silnější vítězí – zatím.
      Nikoliv. V přírodě silnější vítězí vždy. A tak je to správně. Jinak by druh vyhynul. A musí se množit. Jinak vyhyne taky. A umět se přizpůsobit prostředí.
      Už miliardy let to tak funguje a fungovat bude – i na jiných obydlených planetách. Zákony života.
      Civilizace (kultura) která je nectí, vyhyne.

      1. Jaká je šance na přežití druhu i jedince dneska? Být nejsilnější!
        Zákony džungle: Žer, nebo budeš sežrán! Spolupracuj se svými proti nepřátelským jiným.
        Vypadá to surově, ale zkuste se nad tím doopravdy zamyslet.

        1. To jste trochu Darwinovu teorii nepochopil. Nepřežívají nejsilnější ,ale ti nejlépe přizpůsobení prostředí. Takže ti stále nespokojení s politikou to asi nebudou

          1. Opět reaguji na Vás, ale není v tom nic osobního. Jen mě váš komentář zaujal a mám pocit, že k němu mohu něco dodat:
            Starý kocour to napsal víceméně dobře. To spíše vy neuvažujete i jiný význam slova „silnější“. Síla nemusí být jen svaly, ale třeba právě ta schopnost se přizpůsobit. V tom je síla druhu. Nebo třeba množství potomků a rychlost množení atd. Každý existující úspěšný druh je v něčem silnější než jeho neúspěšní vyhynulí konkurenti.

            Pokud bychom toto základní pravidlo měli aplikovat na lidstvo, jako živočišný druh, pak platí bezezbytku. Pro kulturní a politické celky platí taky. Pro sociální skupiny v rámci těchto útvarů platí opět. Pro jednotlivce v těchto skupinách zase … Opravdu vítězí silnější (v něčem – a to něco může být různé podle prostředí ).

          2. Tu Darwinovu teorii si vysvětlují jinak. On mluví o úspěšnosti. Úspěšný druh, stejně jako úspěšný jedinec je ten, který má v daných podmínkách nejvíc životaschopných potomků. Slovu “ životaschopní“ rozumím tak, že v existujících podmínkách jsou schopni přežít a rozmnožit se.
            Pokud se podmínky změní a druh nebo jedinec se nepřizpůsobí, zahyne nebo nemá potomstvo, je neúspěšný a vyhyne. Na konkrétní změněné podmínky se mohou přizpůsobit někteří jedinci z druhu a někteří ne, podle toho k jaké změně došlo.

          3. Popletenosti jsou tady opakovane bezny , kdyz casto nechapou treba ani jednoduchej mechanismus a funkci, Coltova revolveru..

      2. Tak to se hluboce plete, Starý kocoure.
        Ne vždycky!
        Orel je silnější než sýkorka. Přesto orli mají leckde na kahánku a sýkorky jsou všude.
        Sýkorka snese hodně vajíček, krmí hodně mláďat , tak nějak počítá s tím, že přežijí jenom některé.
        Orel krmí a dlouho učí lovit málo mláďat. Když nepřežijí, je to pro jeho druh tragédie.
        Podobné je to třeba i s antilopama a lvama. 🐐🦁

        1. Psal jsem to už paní Sibyle; „Síla“ není jen ta fyzická. Síla je prostě nějaká silná stránka.

          A navíc (a to je podstatné si uvědomit hlavně při aplikaci na člověka) jedinec je v principu naprosto zanedbatelný. Jedna lví smečka může být úspěšná v lovu dané kořisti v daném místě natolik, že ji vyhubí a bude svou úspěšností sama ohrožena, pokud se nedokáže přizpůsobit novému prostředí. Ve fungujících ekosystémech se bez vnějšího vlivu udržuje přirozená rovnováha mezí všemi stupni potravinového řetězce. Vnější vlivy systém rozkolébají a vygenerují nové situace a podněty, na které musí všichni reagovat. Různé ekosystémy jsou různě provázané a tvoří celek, který opět, pokud je stabilní bude fungovat. A tady je třeba si uvědomit to „měřítko“.
          Z pohledu planety je vyhynutí jednoho druhu velké kočkovité šelmy zanedbatelná prkotina.
          Z pohledu třeba kontinentu už to může rozkolébat nějaké vnitřní vztahy, ale pořád nic závažného.
          Z pohledu jedné oblasti už může dojít k velkým změnám – přemnožení dřívější kořisti vyhynulé šelmy může způsobit spotřebování zdrojů její obživy a například migraci do nových prostředí, kde rozvrátí tamní fungující systém atd.
          Z pohledu jednoho údolí už to může být naprostá zkáza. Vyhynutí pumy způsobí přemnožení jelenů, ti vypasou všechnu trávu a znemožní přirozenou obnovu lesa, který postupně zanikne. Tím dojde k masivní erozi v celém údolí a změně teplot a klimatu, tím jsou markantně ovlivněny všechny zde žijící druhy a vznikne zcela jiný biotop ….

          Příkladů máme nespočet. Třeba vymizení a následná reintrodukce vlků do Yellowstonského parku.

          U člověka je to stejné. Smrt jednotlivce může být tragedií pro rodinu, ale už pro lidi z ulice je to jen smutný příběh. V celém městě to ve výsledku skoro nikoho nezajímá a v okrese už je to zcela zanedbatelné. A co teprve v kraji, státu, kontinentu, planetě … Přesto ti silní (úspěšní v něčem co je potřeba k „přežití“ v nejbližší okolí ) definují a formují svoje okolí. Takto zformovaná okolí generují nějaké další potřeby ve rámci svého „okolí“ a přežívají a jsou úspěšná ta „nejsilnější“ (nejschopnější v něčem) a tak dále až k celému lidstvu ….

          Omlouvám se za délku, ale tohle téma mě baví a je úžasné sledovat souvislosti zdánlivě neslučitelných jevů. Od nejmenších po globální … 😉

          1. Hlase s Vysočiny : A co když vítězí blbost???
            “ Jen omezená a fanatická víra motivuje lidi k činům, ne osvícená moudrost. “
            Mika Waltari

            1. Pak se to projeví nekonkurenceschopností těch, kteří „blbost“ zastávají oproti těm, kteří ji dokáží opustit … Z hlediska vesmíru může trvání lidstva na „blbostech“ vést k vymření našeho druhu. Pro Zemi to zas tak velká ztráta nebude …

              1. A jste si tím jistý?
                Tu VŘSR se blbcům povedlo rozpoutat docela dobře.
                A blbci bigoti dneska vesele jedou panislámismus. Islám je expandující náboženství.
                ( Myslím blbci z našeho pohledu. Z jejich pohledu spása lidstva. )

                1. O tom „blbství“ rozhodne budoucnost. Tady to „nadnárodní blbství“ se neprojeví ze dne na den. Jeho důsledky se mohou projevit za několik generací a mohou vést ke kolapsu dané civilizace, nebo civilizačního okruhu ve prospěch jiného. Nejvíc bychom se měli bát blbství, které by mohlo vést k vyhlazení lidstva.

  15. Slyším stále zleva, zprava,
    něčí nároky na „lický práva“.
    Bude to cesta daleká,
    najít k těm právům – člověka.

  16. Hezky napsáno. Tak nějak se mi u toho vybavil rozhovor z knihy „Pouští a pralesem“ , kdy hlavní hrdina, polský mladík Staš, poučuje svého černošského sluhu a společníka Kaliho o dobru a zlu. Co je špatné ? „Když Kalimu někdo ukradne krávu !“. A co je dobré ? „Když Kali někomu ukradne krávu !“
    Tak mi přijde, že lidi jsou pořád stejní, všude a vždy.

    1. Nemyslím si, že lidé jsou pořád stejní. Domnívám se, že je to mem, který je systematicky šířen v západní kultuře zejména kvůli zájmům aktuální moci. „Pokud jsou lidé pořád stejní, nemá totiž smysl se snažit o žádnou změnu.“
      Pokud se ovšem lidé nebudou snažit něco změnit, zůstane to opravdu stejné.
      Kali je schematická postava hloupého černouška. Nevím, jestli Sienkiewicz vůbec někdy živého černocha viděl, ale myslím, že v jeho době byl takový pohled na černochy běžný, – mimo jiné opravňoval bělochy k tomu, aby se cítili nadřazenými.
      Když si odmyslíme schematismus této postavy, tak takovýto postoj (svůj-cizí) je samozřejmý pro primitivní společnosti. Ve Starém zákonu je tento přístup stejný („nepokradeš“ platí jenom v rámci komunity).
      Přesto se našli lidé, kteří se dokázali přes tento přístup přenést, a to i v dobách, kdy se barevní standardně pokládali za nižší lidské druhy. Nehodlám před černochy bušit hlavou o zem, jak se to v EU stalo módním, ale považuju je za stejně dobré (nebo stejně špatné), jako jsme my. Rozhodně je ale nepokládám za stejné. Člověka zdaleka nedefinují jenom jeho geny, ale hlavně rodina, známí, společnost; – kultura jako celek.
      Podívejte se na Ukrajinu. Tam už je normální fašismus. Pokud půjde trend u nás stejným směrem, dopadneme stejně

  17. Parádně napsáno. To samé, na poušti, volám už celé roky. Hodnoty, ideje, kterým se dá věřit. Které jsou srozumitelné, jednoduché, fundamentální pro většinu. Hodnoty , na kterých se lze shodnout a které je pak třeba dodržovat. Pokusíme se je definovat?

    1. 1) Půda a voda
      2) Jejich společná obrana
      3) Společný jazyk, jímž se na tom domluvíme
      4) Spolupráce, soucit a vzájemné pochopení, neboť bez toho se nelze domluvit
      5) Všechno ostatní je kultura, která nemůže vzniknout a přetrvat bez zajištění bodů 1-4

      1. Ano. Tímhle směrem bych uvažoval. Jen bych dodal své oblíbené čtyři nezadatelná práva.
        1) Právo na život. Nikdo nesmí ohrožovat život a zdraví druhého.
        2) Právo na svobodu. Názor, myšlení, náboženství, projev….
        3) Právo na legálně nabytý majetek.
        4) Právo bránit svá práva.

          1. Souhlas. Důsledná obrana naší země, naší půdy, naší vody, našeho jazyka, našich hodnot. Po tom, co si dělají, jak žijou, jaké hodnoty mají jiné národy, nám houby.

            1. Šíření osvěty v cizokrajných zemích považuji za největší zlo, které nás po hadráku potkalo.
              Dneska už v zájmu Pravdy a Lásky vraždíme v mnoha zemích. Anebo jim aspoň pomáháme cvičit místní vrahy.

              1. Určitě jde o hodnoty, ale také o pevné zásady.
                Dám příklad. Myslete si o tom co chcete, ale u Saudů, přeci vím, že nepotkám ženu za volantem a v mini. Ne.
                Tam to platí pro všechny a běda nějaké, která by v mini vylezla na ulici. Zlikvidoval by ji beztrestně dav. Ne policie, ale obyčejní lidé a stát by to nejen akceptoval, ale stát by to schválil. U nás a v celém západním světě platí právo a zásady jenom pro někoho. Ten kdo je u moci prožívá eufórii, když dělá to, co ostatní nesmí.

                1. A co je nám po nich?
                  Mimochodem, jejich ženské často považují Evropanky za chudinky. Vůbec nechápou, jak si některá může vzít chlapa, který nedokáže zabezpečit rodinu. A nutí manželku pracovat.
                  Ono je to něco za něco. Když je poslušná, má se dobře. 😀

                  1. Potvrzuji. Měla jsem na vysoké syrského spolužáka. Také nás, své spolužačky, litoval. Že musíme dřít na zkoušky, a že se budeme muset umět o sebe postarat.

                  2. Ani jedna z vás nepochopila. Saudové a jejich baby byly jenom příklad. To podstatné je v posledních pěti, respektive dvou větách příspěvku

        1. Občanův bod 4) bych přeformuloval na „Pravidla na kterých panuje shoda“.
          Protože soucit a empatie není u každého stejně rozvinutá (byť v určité společnosti by mohla být tou hodnotou a sílou, která by přirozeným výběrem zvítězila a převážila) a nezbytná spolupráce je možná i na jiném principu než soucitu. Třeba i na strachu z trestu. Pod tyto „Pravidla“ by se pak schovaly (pokud by to bylo pro danou společnost výhodné) vaše 4 práva, byť i z nich musí existovat výjimky dané společnými potřebami a samozřejmě je musí doplňovat nezadatelné povinnosti k celku. Na ty se bohužel často zapomíná a to pak vede k rozpadu společnosti.

          Nelze uhájit právo na život, pokud toho, kdo jej poruší nesmíme ohrozit na životě, nebo mu třeba jen omezit svobodu, nebo mu sebrat legálně nabitý majetek …

          1. “ Pravidla na kterých panuje shoda. “
            V tom je právě ten zakopaný pes. Panovala shoda, že Země je placatá. Že čarodějnice se musí upalovat. Že komunismus je spása lidstva. Že multikulti je bezva nápad. Že Pravda a Láska zvítězí nad lží a nenávistí. Takových shod už bylo!
            😀
            Shoda je to, o čem nás ti u volantu přesvědčí, že se na tom shodnem.

            1. Ale jistě. Ale pravidla vznikají „odspodu“. Tedy nejmenší jednotka společnosti má nějaká pravidla zajišťující její přežití (třeba rodina má pravidlo, že se musí postarat o děti, chlap se musí najíst aby měl sílu pracovat a za to bude rodině zajišťovat obživu a nepropije všechno u sousedů atd.). Pak tahle nejmenší jednotka tvoří spolek s ostatními jednotkami (většinou s podobnými kompatibilními pravidly) a společně si vytvoří pravidla, která jim umožňují přežít (v domě se domluví, že budou podle rozpisu uklízet společné prostory a zaplatí za topení a vodu, nebudou dělat nepořádek a rušit sousedy v době odpočinku atd.). Tahle větší jednotka je zase součástí celku, kam promítnou své hodnoty a pravidla a přijmou zase nějaká společná atd. atd.
              Když se dostaneme na úroveň státních útvarů nebo ideologických celků, pak jsou ty pravidla stále abstraktnější a stále víc zaměřená na prosperitu celku. Obvykle dojde ke shodě i na nějaké „ideologii“, která celek spojuje a i když reálně nemá okamžitý vliv na jednotlivce, projevuje se dlouhodobě úspěšností/neúspěchem celku.

              Navíc změnou vnějších vlivů může dojít k situaci, kdy dříve prospěšné pravidlo je rázem kontraproduktivní.

              A doba reakce na nefunkční pravidla se od spodu nahoru prodlužuje. Když chlap propije výplatu, tak rodina pomře hlady nebo se rozpadne, nebo bude muset zasáhnout nadřazený celek a buď je umravní, nebo pomůže. Když soplečnost vyznává neprůchodnou ideologii, může trvat generace, než chybu napraví a přijme adekvátní změny pravidel. Rychlost reakce a závažnost „omylů“ určuje konkurenceschopnost daného celku.

  18. Ano ano, pěkně popsáno.
    Ti co hlásají pravdu, lžou,
    ti co hlásají lásku, nenávidí,
    ti co hlásají svobodu slova, cenzurují,
    ti co hlásají mír, vedou války,
    ti co hlásají morálku, se chovají nemorálně,
    ti co hlásají právo a zákonnost, zákony porušují a obcházejí,
    ti co hlásají rovný přístup, používají dvojí metr,
    ti co hlásají pevné hodnoty, žádné hodnoty nemají.

    Toto je náš západní svět. Toto jsou lidé jako Scholz, Lejnova, Macron, Trusova, Morawiecky, Fiala, Matovic,…. Doplňte si sami.

    1. Je to ještě horší. Dnes by nestačilo popravit jen špičky té hniloby, protože tu mezitím vyrostly dvě až tři generace lidí, kteří považují krycí názvy a dvojí, trojí metr za normální.

      Jsou tu náctiletá děvčata, která roní krokodýlí slzy, když mají být černoši s dlouhými bimbasy ( a pestrou kriminální minulostí ) deportováni z nějaké evropské země.

      Jsou tu statisíce dvacátníků, třicátníků, kteří se nepodivují nad tím, že existují v jedné zemi bezdomovci i miliardáři. No, jedni jsou asi líní a druzí pracovití… Už to mají naučené a mozek vypnutý.

      Jsou tu mladí průvodčí i revizoři, kteří vědí, že lístek do vlaku je povinen mít jenom gadžo.

      Jsou tu desítky dobře placených „specialistů“ na objasňování hrůz „totalitního režimu v Československu“, kteří se narodili koncem devadesátek…

      Jsou tady vysokoškoláci, kteří mají problém nejen s pravopisem, ale i s elementární logikou a pochopením významu prostých vět, natož souvětí.

      Jsou tu statisíce čtyřicátníků, padesátníků, kteří nepochybují a věří, že když je pod nějakým úředním textem razítko, tak je to jistě pravda, potože někdo nekompetentní, mravně deformovaný by jistě na žádné rozhodovací pozici zaměstán nebyl. Dnes ne. Žijeme přece v demokracii a právním státu, kde zákony platí pro všechny stejně…

      1. …tu mezitím vyrostly dvě až tři generace lidí, kteří považují krycí názvy a dvojí, trojí metr za normální.
        Třicátníci až čtyřicátníci jsou myslím ztracené generace – alespoň v oblasti morálky. Nejsou v principu špatní – ale naprosto se v morálních hodnotách neorientují. Jak praví Matzurka – silná relativita.

        1. Cítím potřebu se bránit (čerstvý třicátník). Myslím že ještě třicátníci a čtyřicátníci nejsou úplně ztraceni. Pořád „nás“ je dost, co máme zdravý selský rozum a slova jako férovost a čest nejsou pouze prázdná slova…
          Uznávám že takových lidí není moc, ale málo to taky nebude. Možná jsem jen trochu naivní, ale doufám že jen trochu 🙂

          1. Kéž byste měl pravdu …
            Co takhle udělat si osobní statističku mezi Vašimi vrstevníky a pak to sem hodit do placu 😉 ?

          2. Pokud je pro vás akceptovatelné vést lidi ke spolupráci a všeobecnému porozumění, i za cenu, že sám půjdete příkladem, jste z těch, kteří to ve světe mohou opravdu změnit tím správným směrem.

        2. Kocoure, to, že nejsou vidět, neznamená, že nejsou. Moje zkušenost je, že to vnímají správně, ale chybí jim pochopení, že skrývání se, je také rozhodnutí, které přináší své plody. A navíc, jsou často v situaci, kdy jsou odmítání nejen vrstevníky, ale i staršími lidmi, proti kterým z principu jít nemohou. To se pak dost špatně něco mění. Troška důvěry v ně by ale také mohl apomoci.

  19. Lidska prava, mezinarodni pravo, domokracie… to vsechno plati jenom u nekoho doma a jeste jenom pro nektere.
    A bylo to tak vzdycky, neni to vubec nic noveho.
    Anglie se chlubi dlouhou demokracii, ale kdyz si doma hrali na demokracii, pravo, soudy atd, tak v jejich koloniich a jejich rukama tekly potoky krve. V Londyne si hrali na moderni lidskou spolecnost, ale v Irsku anglicke specialni jednotky masakrovaly elitu Irskeho naroda podle seznamu. (kneze, ucitele, politiky, spisovatele…)
    Takze jak lidi radi popisuji, ten kreativni, vzdelany a tvorivy zapad, tak to platilo doma a bylo to umozneno obrovskym prilivem surovin a vyrobku z porobenych drzav. To ma byt i osud Ruska, nikdo se tim prece ani netaji.
    Ted se ty drzavy proste vzpouzi, protoze si mysli, ze imperium ztloustlo, zpoholdnelo a uz to neni co byvalo.

    Casto se poukazuje na Saudskou Arabii, nebo Katar, jak je pry nase demokracie spolecenstvi muze podporovat.
    Uplne stejne jako ty etalony demokracie podporovaly Pinocheta a jeho oblibeneho muceni odpurcu pomoci krys. Uplne stejne jako podporovaly Pol Pota.
    Stejne jako etalony demokracie (USA/GB) svrhly demokraticky zvolenou vladu v Iranu (mirne socialistickou) a dosadily
    brutalniho saha. On sice vyrabel mrtvoly nalevo i napravo, ale zato nechtel od zapadnich spolecnosti poplatky tezbu surovin.
    Mohl byt to tady dalsim vyctem uplne potapetovat….

    Plati jenom jedno pravidlo, jak je to v te pisnicce. „Pravdu ma vzdycky bouchacka.“
    Recti filozofove to popsali (nevim jak to nejlepe prelozit) Might is right (nebo taky Might makes right)
    Tak to bylo, je a bude, vubec nic se nezmenilo.

    1. Sakura: dlouhou dobu to byla demokracie jen pro tzv. Gentlemany z vyšších bohatých vrstev. Co měli chudí Angličani z toho, že měli impérium? Podrobeny Ind, když měl bohatství, se měl lépe než oni. Životní úroveň obyčejných lidí rostla rychleji v Německu za císařství a v Nizozemí taky za monarchie. Monarchie je lepší střídání různých tyranů, které nastalo po jejím svržení v mnoha zemích, ale není s ní nevyhnutelné spojeno, že třetina půdy bude patřit šlechtě jako v Anglii. Není to záhada? Jak Británie byla věc bez peněz od roku 1945? Měli výdaje na armádu, spláceli válečné půjčky, ale přesto kde zůstalo bohatství z průmyslové revoluce a kolonii? Jedině vysvětlení, že je shrabla šlechta pro sebe a vyhýbala se placení daní a lidé okouzlení monarchii na tohle zapomněli.

    2. Latinsky: Violentia praecedit jus
      Anglicky: Might over right; might is right,

      Násilí předchází právu, síla nad právo, silný je v právu.

      1. Také k Íránu :
        Za současnou pošahanou vládu ajatolláhů vděčí Írán Západu.
        Po svržení zkorumpovaného šáha, který zemi násilně westernizoval, to vzali ode zdi ke zdi.
        ( Podobně, jako i my v 48 a 89. )

        1. A nepřetržité okopávání kotníků tu potrhlou theokracii jenom posiluje!
          Ajatolláhové řeknou : Podívejte se na ty židokřesťanské psy! Jenom my vás ochráníme před jejich útoky. Zachrání nás jen pevná víra v Alláha.
          Obyvatelstvo Íránu totiž pod těmi sankcemi opravdu trpí.

        2. Paní Helo,
          viděla jste nějaké fotky z Íránu a z půle 60.let? Mně přijde (a něco málo jsem o tom četl od cestovatelů, co se odtamtud vraceli s očima navrch hlavy), že to tam zpočátku vůbec nešlo od zdi ke zdi.
          Právě ten Rezá Páhlaví, protože místní rodák a nemyslím si, že zkorumpovaný – Írán je bohatá země – tak to tam s ohledem na osobně zažité tradice držel (oproti Západu) v docela rozumných mezích. Po našem by se řeklo „tohle jo, ale vocamcaď pocamcaď.“
          Nemusí se Vám to moc pozdávat – a to i přes fotograficky zdokumentovanou skutečnost, že ty hezčí a soudné Íránky tehdy, někdy v půli šedesátek, možná až do půli sedmdesátek (podobně jako chodily evropské a americké holky) chodily po ulicích běžně samy, v minisukních, někdy i bez podprdy, na vysokých podpatcích a v silonkách, řídily auta a volily se Miss.
          Neexistovaly ale žádné bordely, obchod s pornem, obchod s alkoholem byl přísně kontrolován i řízen a neexistovaly všecky další a podobné „vymoženosti“, jako měl běžně Západ.
          Právě šáh Rezá Páhlaví moc dobře věděl co, kolik a čeho, může místním lidem a s ohledem na jejich mentalitu dovolit – bez ohledu na to, co si o tom mysleli v USA, nebo co plánovala se zemí udělat CIA.
          Jenže mezitím se tam potichu formovaly a působily v Íránu jiné síly – a potom ten, kdo ty síly ideově vedl, kdo to doslova a opravdu dorazil k protější zdi, byl ten kokot Chomejní.
          Ideologicky vymaštěný, rigidní a nenávistí zaslepený kokot, kterého jeho fotr, vedle ostatních dětí mlátil jako žito a navíc jej znásilňoval vlastní strýc.
          Byl to přesně ten, který ho pak poslal „studovat“ a aby neměl na očích výčitky. Byl první, koho Chomejní po převratu nechal popravit..
          Kam to s Chomejním, jeho následníky-učedníky a podobnými černoprdelními kokoty došlo, vidíme dneska velmi dobře.

          Helo, nevěřte prosím Vás Wikipedii a podobným internetovým dacanům, kteří stále podléhají pokušení, editovat tuhle „encyklopedii“ podle aktuální politické situace ve světě.
          Dělají to stále, nenápadně po jednotlivých větách, mění významy i celkové vyznění. Nejste-li členem toho prašivého prohnilého spolku, tedy „wikipedistka“, tak tu historii změn nemáte šanci vidět.
          Původní heslo „Pražské jaro 1968“ a další hesla, navázaná na události srpna 1968 a později, taky vypadala ještě okolo roku 2015 úplně jinak.
          Ještě, že mám instinkt, některé podobné, skoro až orwellovské záležitosti, si ukládat na externí HD. Jeden se po letech nestačí divit. A stejně je tomu i s tím Íránem.

          Írán mohla být, kdyby se do toho nesrali černoprdelníci, docela pohodová země. Sice s ohledem na místní zvyklosti s určitými omezeními, ale stále pohodová a pro Evropana přívětivá, kde by se klidně dala strávit dovolená.

          1. No, ja bych si ten Pahlaviho Iran moc neidealizoval. Modernizace buldozerem… vsemocna tajna policie… procpak asi mel prevrat cernoprdelniku takovou podporu? Protoze se nudili nebo protoze ta idylka prestala byt k vydrzeni?

          2. Šáh modernizoval, ale městským liberálům vadily zločiny tajné policie Savak, věřili v možnost dělat sekulární modernizaci bez tyranské vlády. Komunisti snili, že svržení šáha jim umožní budovat komunism, ale zapomněli, že ajatolláhové údajně muži zapomenuté minulosti ještě mají mnoho příznivců mezi chudými zapomenutými, které ve městech intelektuálové podceňovali. Zbožným venkovanům vadil malý důraz na islám, když šáh víc nechával okázale oslavovat pohanskou dobu velkých perských impérií před přijetím islámu. Ty fotky totiž byly z velkých měst jako život střední a vyšší třídy. Miliony venkovanů to viděly jinak. USA za to z velké části mohly, protože kdyby zacházely s Íránem se stejným respektem jako se Saúdskou Arábií, byl by tam větší klid. S královskou rodinou Saúdů se dělili o zisky z ropy 50 na 50 %. Íráncům bylo angloamerickým kapitalistům zatěžko dát víc než 20 % zisku. Arábie měla a má ropy víc než Írán, proto se zdála být důležitější, když kontrolovala i Rudé moře, ale Írán měl význam i pro zadržování komunismu spolu s Tureckem a Pákistánem. Proto s ním měla americká vláda zacházet líp. Zase jedna další ukázka toho, že svržení monarchie většinou vede ještě k horšímu. Monarcha mohl být dobrý, mohl ale mít i tyranské sklony přesto jeho nahrazení chaosem nebo diktátorem bez královské legitimity bývá krokem k mnohem horší realitě. Jako v Iráku, kde znamenal Saddáma. V Afghánistánu je původem většiny problémů svržení krále roku 1973. Zemi rozdělenou na kmeni může sjednotit jen monarchie, která dovolí jen omezenou demokracii. Američani se s celou koalicí přesvědčili a trvalo jim to hodně dlouho, že budovat tam republiku založenou na aktivním občanství je nesmyslné, když se lidé vztahují ke svému rodu, kmenu, svazu kmenů a potom k celému světovému společenství muslimů – ummě. Republika pro nic neznamená jako idea symbol. Král nebo sultán může působit jako prostředník mezi duchovními, lidem a stranami, pokud jsou strany vůbec povolené. Může představovat symbol, svorník, který poutá náčelníky kmenů k sobě. Nedovolí, aby jedna politická strana nebo jeden generál uchvátili všechnu moc ve státě. V Jordánsku, Maroku nebo Ománu to funguje. Za arabského jara prokázaly monarchie mnohem větší okdolnost proti barevným revolucím než sekulární diktatury. Jak by mohl nějaký dikátor vzešlý z převratu se opírat o tradici jako marocký král z rodu, který vládne už víc než 300 let? Z rodu, který pomohl vybojovat nezávislost při dekolonizaci….jako Aláwité v Maroku, Sáidové v Ománu, Hášimovci v Jordánsku. V Kambodži oslabení monarchie otevřelo cestu k moci Pol Potovi. V Thajsku by už zemi dávno zničily občanské války, kdyby žluté a červené trika v jejich rozporech nemírnil král. Kdyby v Sýrii Asad byl král, méně lidí by mu vyčítalo všechno jako méně vyčítají saúdskému rodu. Legitimita není na prodej. Jako pojistka proti tyranii krále může sloužit parlament, ústava, korunovační přísahaa králova odpovědnost k předkům i potomkům. Král potřebuje mít podporu, aby lidi přijali i dědice z jeho rodu. Ví, že tyranií by podřezával větev, na které sedí celý jeho rod. Republika může fungovat dobře, ale vyžaduje společnost, která tu zodpovědnost unese. Aktivní občanství, kdy platí vše pro republiku jako za starého Říma, je neslučitelné s kmenovou společností. Američani tohle ještě za celou dobu nepochopili, i když vzešli z Británie kdysi. Proto nepoučitelní jsou a všude se snaží zavádět republiky bez ohledu na podmínky – Afghánistán, Irák atd.

  20. Život = energie. Pokud mi někdo v mém skromném, rovnovážném životě bude omezovat energii, sahá mi na život. Přivádí mě do stresu. Musím zemřít nebo zaútočit, jiná volba není.

  21. Což o to, Vidláku, napsaj jste to moc hezky.
    Ten váš pánbůh vám nadělil literární/burcující talent .
    Problém je jen v tom, že tady své myšlenky sdělujete „souvěrcům“, už přesvědčeným. V úvodu je adresujete těm ostatním, ale obávámá se, že ti je číst nebudou a pokud snad (nějakým zázrakem) ano, jen se nad nimi ušklíbnou.
    Píšete:
    „Dnešní článek je pro ty, kteří si dávají na profily ukrajinské vlaječky a nedovedou pochopit, proč to neudělají všichni. dnešní článek je pro Kalousky, Fialy, Rakušany a jim podobné.“
    Házení perel sviním….

    1. Nene, oni to ctou velmi dobre.

      Vsak uz taky usporadali obrovske cviceni na potacovani „nasilnych fotbalovych fanousku v ulicich“.
      To jenom kdyby se vidlaci na te pristi demonstraci projevovali moc prorusky.

      A dokonce se poucili z Macronovych chyb, kdy policie na zacatku nechtela busit do Zlutych vest.
      Pridali policistum a hasicum. Dokonce dvakrat. (Vlk predevcirem)

    2. Vidím to podobně.

      Myslím, že něco ne moc dlouhého, hutného a dobře (i odborně) provedeného by se (ideálně) mělo objevit ve všech schránkách …

      A rozhodně by tam (i na demonstracích) nemělo chybět zatraceně DŮLEŽITÉ A NEOPOMENUTELNÉ slůvko „MÍR“ ! Tomu magickému slůvku porozumí každý … a současně možná pochopí, že nedostatek energie není všechno …

      A tak mě napadá, že něžným způsobem u lidí vyvolat něco jako sebereflexi by vůbec nebylo k zahození. Navrhuji v jasné a stručné ( ne „školící“ !) formě říci něco o existenci kognitivní disonance …

  22. Ve vší úctě, Vidláku, myslím si, že tohle je nedorozumění. Západní civilizace nikdy nebyla založena na těch hodnotách, které hlásá teď, nýbrž na jiných. Žádná lycká práva. Žádná rovnost. To byla pouhá fasáda vždy.

    Na jiných. Na svůj vrchol se dostala až s buržoasními ctnostmi: Objektivita; pluralita; tvořivá až leckdy hravá pracovitost; střídmost; fairovost; tolerance k odlišnostem, pokud také fungují; houževnatost; zdvořilý, ale soutěživý respekt; kritické myšlení spojené se smyslem pro přirozenou hierarchii; schopnost vnímat transcendenci; zdravá skepse… Bohužel je příliš pozdní hodina, než abych je dokázal jen tak z voleje vypsat precisněji, natož aby se mi chtělo hledat je v nějakém svém starším textu.

    Samozřejmě má-li člověk být Marlow (https://en.wikipedia.org/wiki/Heart_of_Darkness), potřebuje k těm uvedeným ještě některé navíc. Naopak stojí za bedlivé povšimnutí, že hodnoty hlásané Západem dnes vyznával již pan Kurtz.

    Omlouvám se, ráno bych to možná napsal jinak, ale nebudu mít čas. Právo na nějaké ty korekce si nicméně vyhrazuji, byť asi čistě pro formu.

    1. Re: Zpátečník

      Buržoazní ctnosti?
      CHACHA-CHECHE-CHICHI-CHOCHO-CHUCHU…

      A teď tu O Smolíčkovi, tu mám nejradši!

    2. buržoazní ctnosti – oblíbený to mýtus, pouze ale v jistých kruzích. Že by právě v těch buržoazních?

    3. To, co jste popsal jako „buržoasní ctnosti“, byly, jsou a budou jen důtky na poddané.
      Ti, již ty důtky třímají, se tím nikdy neřídili a řídit nebudou.

      1. Moje babička, spravedlivá to žena, odrodila ve dvacátých a třicátých letech jako porodní asistentka 30% třebíčských rodiček. Vyprávěla mi jak za Velké hospodářské krize rodila chudou ženu v třebíčském chudobinci, což byla dlouhá chodba rozdělená zavěšenými prostěradly. Ta žena, vysílená porodem neměla ani na zaplacení odměny babičce, ani na jídlo a tak jí babička nosila doma uvařený hovězí vývar. Když nastoupil k vládě Gustáv Husák, napsala mi, nikdy jsme se s dědou neměli tak dobře.
        Jó ty buržoazní hodnoty!

        1. RE: Laco
          Holt v žádném systému nemohou být šťastní všichni. A i ten nejlepší systém se časem podělá.
          Devadesátá jsem vnímala jako krásný čas svobody. Ale uteklo to jako voda a už je to fuč.
          A na rozdíl od osmdesátých se šrouby dneska utahují.

    4. Buržoazní cnosti? Hravá pracovitost. Fair….Přiznejte, že jste inkarnace Jaroslava Haška. Lepší satyrů jsem už dlouho nečetl. Ti patnáctiletí kluci kteří za tatíčka Masaryka chcípali na Ostravských šachtách zasraných Židů do tohoto konceptu zapadají jak?

  23. A co kdyz je zakonite, ze i toto probiha v cyklech ? Je to mozna nejzakladnejsi zakonitost Vesmiru. Hodnoty, ideje se po fazi startu, vzestupu a rustu, vycerpaji a zacnou klesat. A po case prijde katarze a preskok do nove kvality. Kazde spolecenske zrizeni v dejinach bylo pokrokovejsi nez to minule, kazde vice osvobodilo lidi, kazde umoznilo vetsi duchovni i materialni rozvoj. Smulu meli ti, kteri zili v tzv. osovych dobach, jak je definoval Egon Bondy, vice jiste rekne o tom zdejsi dvorni filosofka udajne italskeho puvodu 😀 Stare se brani, kope kolem sebe, vse se zhorsuje… Dnes zazivame typickou osovou dobu. To co prijde po ni nebude o nic mene revolucni nez treba prechod z lovcu – zberacu na zemedelce, nebo ze zemedelcu na prumyslniky. Uspesny lovec si nechtel ani predstavit ze by byl takovy blbec, aby pracne ryl v zemi, kdyz mu priroda dava vse. Uspesny zemedelec si take neumel predstavit naco by mu bylo nake tocici se a dymajici zelezo. Atd. A mnozi z nas si dnes neumi predstavit nadchazejici „kvantovy skok“ – a tim bude to, ze doposud univerzalni hodnotove meritko, lidska prace, ztrati vetsinu sve hodnoty. Budou zapotrebi jen ti, kterym priroda podle neuprosne Gaussovy krivky nadeli intelektualni a tvurci schopnosti. Ti ostani, drtiva vetsina, kteri disponovali jen schopnostmi kognitivnimi, budou vytlaceni navzdy robotizaci a automatizaci. Jenze, co s nima ? Vystrilet – to nejde, neze z duvodu „humanity“, na to vzdy kaka Alik 🙂 Ale z duvody cisteho pragmatismu : Eugenika nefunguje. Ti schopni, byt by se krizili jen mezi sebou, by zakratko plodili prave a jen v prumeru tutez vzorku populace, jak ti „neuslechtili“. Takze my ty obycejne lidi potrebujeme jako zakladnu pyramidy – kdyz se zuzi, zuzi se pak samozrejme i spicka. Takze co s tema dole, nezamestnanymi a nezamestnatelnymi ? Bude muset nastoupit urcita forma socialismu. Ale pak i konec vseobecne pojimane demokracie a rovnych politickych prav. Jinak by to neslo udrzet. Byt „obcanem“ si bude nutne zaslouzit – schopnostmi, zasluhami. Treba bojem proti broukum z Klendathu, vymyslenim rovnic, nebo malovanim hezkych obrazu 🙂 Jsme na prahu techto zmen, ktere provazi nastupujici chaos a vseobecny neporadek spojeny s koncicimi starymi hodnotami, kterych se jeste mocensky drzi jejich dnesni bonzove.

      1. Idiote. At ti Kartouz teda vysvetli co delat s Frantou, ktery neni schopen pobrat vyssi vzdelani (a takovych lidi je nejmene 40 %). Dneska dela praci, ktera vyzaduje rozpoznat smysly ze nekde neco je, pak tu vec uchopit rukama a nekam prenest nebo vlozit ji do druhe a to spolu do treti 🙂 Zatim vzdy kdyz jeho prace zanikla, mohl byt presunut na podobnou jinou. Nemame treba uz temer kovarske pomocniky co drzi klestema mistrovi kus zeleza – ale mame „operatory vyroby“. Az bude dost levnych a schopnych robotu, nikdo se nebude srat s lidma, vznikne zakonite masova nezamestnanost. Co chces delat ? Nevis. Jen picujes ze „komunismus“.

    1. Nezapomínejte, že pokrok byl podmíněn vždy zpřístupněním nového zdroje energie. Bez toho to bylo vždy jen přesýpání z jedné kapsy do druhé.

    2. Zkuste dodumat, kdo/co ty cykly vytváří – a pokud vám dojde i tahle maličkost, budeme mít v naší kotlince živého Buddhu a celá zem bude obsypána květy.

    3. Bandito ,jak si zacal vo tech cyklech ,uz sem mel nadeji, ze si na dobry ,hlavne spravny ceste..Pak uz to slo jinam a jinak..

  24. Vidláku – co třeba tyhle:

    Miroslav Bárta kolapsy civilizací popisuje tak, že nová civilizace musí povstat až z usedlého prachu rozpadu civilizace předchozí. Myslím, že žijeme v době, kdy se jedna část světa snaží nastavit jakýsi přechodný stav, aby civilizace nemusela začínat on nuly.
    Jediné, co k tomu má k dispozici, jsou lidé. Lidé rozumní a citliví, pokud je člověk rozumný a citlivý najednou, stává se moudrým. Moudří lidé jsou přesně tím, co je potřeba. Moudří lidé umí spolupracovat i v situaci, kdy je to obtížné. Moudří lidé se umí poučit z chyb. Svých i jiných.
    Záleží jen na nás, na každém z nás, jednotlivě.

    1. Děsím se toho, co znamená ten usedlý prach z předchozí civilizace. Tak nějak mi naskakuje, že je tento prach především z rozemletých lidských kostí a popela z jejich příbytků.
      Ale jinak máte pravdu. Žijeme v době, kdy jedno umírá a druhé ještě nevzniklo.

    2. Jestli to celé čeká jen na to, až vy se přeměníte v prach, usednete a my budeme moct pokračovat, tak to prosím nezdržujte ….

      1. Vám se přiznám. Nejsem Miroslav Bárta.
        A – jak dlouho se chystáte žít? Prach usedá po tisíciletích, zvládáte to?

  25. „Příčinou krize je morální bída. Přelom hospodářské krize? Nevěřím v žádné přelomy samy od sebe. To, čemu jsme zvykli říkat hospodářská krize, je jiné jméno pro mravní bídu. Mravní bída je příčina, hospodářský úpadek je následek. V naší zemi je mnoho lidí, kteří se domnívají, že hospodářský úpadek lze sanovat penězi. Hrozím se důsledku tohoto omylu. V postavení, v němž se nacházíme, nepotřebujeme žádných geniálních obratů a kombinací. Potřebujeme mravní stanoviska k lidem, k práci a veřejnému majetku. Nepodporovat bankrotáře, nedělat dluhy, nevyhazovat hodnoty za nic, nevydírat pracující, dělat to, co nás pozvedlo z poválečné bídy, pracovat a šetřit a učinit práci a šetření výnosnější, žádoucnější a čestnější než lenošení a mrhání. Máte pravdu, je třeba překonat krizi důvěry, technickými zásahy, finančními a úvěrovými ji však překonat nelze, důvěra je věc osobní a důvěru lze obnovit jen mravním hlediskem a osobním příkladem.“ — Tomáš Baťa

    1. Pravil ten, jenž obrážel státní zakázky, daňové úlevy a pod. a jenž na svých državách zavedl moderní otrokářství.

        1. Jó a ještě o mojí babičce. Ta řekla, že žádné z jejich dětí nebude pracovat u Bati (Třebíč Borovina), protože firma dělala s dělníky velká svinstva. To jen o těch Baťou popsaných morálních příčinách krizí. A tak se stala na tehdejší dobu OSVČ a rodina se bez největšího místního zaměstnavatele obešla.
          Babička nebyla komunistka, když mi bylo 15, dala mi Kraličku, mám ji dodnes.

          1. Pravda je, že co jsem slyšel o jeho vizích a názorech, tak ten člověk by perfektně seděl do konceptu strůjců toho, co se na nás valí – plná detailní kontrola každého člověka, lidi prakticky bez soukromého vlastnictví, zcela závislí na koroporátu spojeném prorostlém se silovými složkami režimu.

            Pamětníci jeho organizace práce a života zaměstnanců vykládali zajímavé věci. A pan Baťa měl velké vize.
            Ale byla to taky doba nástupu Hitlera a vlády Stalina. Tyhle vize plné kontroly nad obyvatelstvem byly běžné a moderní.

            1. Uz to zmizelo z netu, clanek neni verejne pristupny:
              „Marek, Strobach: Náš cíl: člověk, lidé, rodiny– : identita, disciplína a řád v baťovském koncernu.“
              U Bati vladl teror, ted se ovsem veci a pohledy na minulost radikalne meni a nevhodne clanky musi z netu pryc. Na Seznamu uz nenajdete ani zarazeni v knihovne, musite pres velke vyhledavace…ale obsah stejne nenajdete, jen odkaz na knihovnu.

      1. Pro babičku z otcovy strany, dceru chalupníka, bylo ve dvacátých letech těch několik let u Bati možností vydělat si na věno a vyplatit sourozence z rodné chaloupky. K stáru na to vzpomínala v dobrém. Před tím pracovala jako děvečka u sedláka – tvrdší práce za míň peněz. Pro ty mladé venkovany to tehdy byla, ve srovnání s rodnou vískou, příležitost (jako si později jejich potomci jezdili vydělat na stavby a na montáže).

  26. Přesný. Stejně je to se separatismem vs. státní suverenita. Jak se to hodí. Kosovo, Abcházie, Jižní Osetie, donbaské republiky, Karabach atd. Největší tragikomedie byla, když na podzim roku 2008 vláda Kosova vysvětlovala Abcházům, proč nemají právo na nezávislost, že nesmějí narušit suverenitu Gruzie, ale že Albácni mají právo se sebeurčit hned ve dvou státech – Albánei a Kosovo. Abcházie nemůžou mít ani jeden malý stát.

    Ani plyn z otrokářského Kataru sponzorujícího terorismus nesmrdí.

      1. Re: Manuel

        A vy jste hnusnej a starej Manuel, kterej ZÁVIDÍ soudruhům Emeryčanům tu jejich maličkou pidizákladničku v Kosovu.
        Kdyby nebyli Abcházci pitomí a pozvali UŠAté soudruhy do své zemičky, aby si tam udělali taky takovou pididzákladničku, problém by byl vyřešen a vy byste omládl, zchytřel a zkrásněl!!!

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *