20 července, 2024

Trendy…

Řekneme si na začátek nějaké odborné pindy… Agentury pro výzkum veřejného mínění nemají eurovolby moc rády. Nevycházejí jim. Predikce se málo potkávají s realitou. Blbě se to odhaduje. K eurovolbám chodí méně voličů, jsou výrazněji přelétaví, že nakonec k urně dojdou o tom rozhodují jiné impulsy. Stejně blbě vycházejí volební kalkulačky, které jsou navíc sestavené podle naprosto debilních otázek, které běžný volič vlastně neřeší, protože se absolutně nevyzná v orgánech EU, vůbec netuší, jak probíhá tamní legislativní proces a tak se do eurovoleb projektuje svoje představy z domácí politiky.

Eurobvolby jsou vždycky určitým referendem o vládě a vždycky reflektují více domácí trendy a domácí politiku, než tu evropskou. Letos je rozhodně silnějším tématem mír na Ukrajině než reforma Frontexu a dopady migračního paktu na ČR než odsun migrantů někam do třetích zemí. Grýndýl je tématem, protože nám zdražuje auta, bere práci a zdražuje topení. Ne proto, že by někdo řešil nějaké CO2 nebo klimatickou změnu.

I eurohujerská Danuše Nerudová mluví především o zlých populistech u nás doma než o Evropě. Kdyby mluvila o evropské radě a radě ministrů, diváci by za chvíli začali zívat. Kampaně všech stran vůbec nejsou o Evropě, ale našich domácích problémech. Česko, pro tebe všecko, Silnější Evropa, bezpečné Česko… nepochopili to jen Piráti a SOC-DEM. Podle toho to také dopadne.

V eurovolbách má víc než kdy jindy smysl, sledovat při volebních průzkumech jen trendy. Výsledky mohou být klidně o dost jinak. Ale všeobecně platí, že strany, které průběžně oslabují, dopadnou hůř než předpověď a strany které průběžně sílí, dosáhnou lepších výsledků než předpověď. Co nám tedy trendy o těchto volbách říkají?

SPOLU se pořád propadá. Skutečně to vypadá, že bude mít tak čtyři mandáty. Z bezpečné Evropy a silnějšího Česka jim zůstala jen válka proti Rusku. Jiné téma od Vondry neuslyšíte. Zároveň má Saša co dělat, aby od sebe odvrátil všechny nařčení, že tomu grýndýlu vlastně dost napomohl a hlasoval pro něj. On to umí odrážet jen směrem k ruskému nebezpečí za každou cenu. Ale téma je vyčpělé. Už trvá příliš dlouho a lidé příliš zřetelně vidí, kolik to zadržování Ruska stojí. Vidí to v každé cenovce v supermarketu a pokud se jim to nelíbí, jsou z nich hned proruští kolaboranti. Takhle to Fiala postavil a teď mu to „lůza“ spočítá. Inu, nepopulární premiér, kterému dali zlatou medaili v hokeji.

U Starostů se začíná projevovat efekt Danuše. Jejich růst se zarazil. Inu, Danuše mluví a je totálně, totálně a totálně blbá. Je blbější než Černochová a to už je co říct. Zároveň si není vědoma svých hendikepů a fakt si myslí, že je mladá a pohledná. Je to stejné jako v prezidentské volbě. Na začátku vypadala Danuše jako výhra, na konci z ní byla Blbuše. Teď to nebude jiné. I Deník N se jí rozhodl raději zaříznout a napsal o ní velmi dehonestující reportáž. Danuše je dobře nabrífovaná a říká slovo „populismus“ v každé větě, ale všichni vidí, že je to jen fráze. Když k tomu přidá ještě evropské dluhopisy na financování grýndýlu, tak je konec. Starostové nakonec zřejmě tři mandáty nezískají.

Piráti se kupodivu drží a vypadá to, že si svoje tři mandáty udrží. Ale mají stejné voliče se Starosty, takže o co uspějí Starostové, o to neuspějí Piráti a naopak. Jsem zvědav, jestli se ještě projeví efekt Ferjenčík, protože debilnější předvolební video než s ním jsem neviděl. To překonalo v infalntilnosti dokonce i Danuši. Každopádně bych si myslel, že buď budou mít Starostové tři mandáty a Piráti dva a nebo naopak.

Strany sněmovní opozice by měly zpozornět a vážně se nad sebou zamyslet. Podle všech trendů to vypadá, že budou rádi, když si udrží to svoje. Což je po dvou a půl letech Fialovy hrůzovlády dost slabý výsledek. Veškerý přeliv voličů totiž nejspíš zužitkují neparlamentní subjekty. Jestli se to doopravdy stane, zůstane i hnutí ANO jen svým vlastním stínem a Andrej Babiš už nikdy nezopakuje svoje výsledky.

Proč? Inu, protože v těch zásadních a důležitých otázkách hlasovalo hnutí ANO v souladu s vládou, ačkoliv nemuselo. Příkladem je třeba obranná dohoda s USA. Když jsem o tom loni v létě napsal článek, Andrej Babiš mi zavolal a seřval mě, že tomu vůbec nerozumím. Jsme o rok dál a jak vidno, rozuměl jsem tomu víc než jeho tým marketérů. Teď budou rádi, když obhájí svých šest mandátů a pokud dostanou sedmý, bude to jen díky velkému množství propadlých hlasů. Catch all party se transformovala ve stranu mírného odporu v mezích zákona. Volič chce, aby ho zastupoval tygr, Orbán, Trump, Fico. Nestojí o českou verzi Macrona.

SPD mělo v uplynulých dvou letech jedinečnou příležitost, stát se lídrem protestů. Okamura to odmítl, protože nechtěl být v médiích za extrémistu. Nechtěl být Orbánem, jen Salvinim. Nechtěl být Trumpem, jen LePennovou. Stejně je pro novináře pořád extrémista – pořád ho zobrazují nahnědle, ale jeho taktika vedla k tomu, že SPD působí ve sněmovně naprosto zdomestikovaně. Podobně jako Meloniová v Itálii. Politika je o symbolech – kdybych se zeptal příznivců SPD na nějaký příklad, kdy Okamura ve sněmovně statečně hájil jejich hodnoty, zřejmě by nevěděli, i když takové činy proběhly. SPD je prostě nezužitkovalo. Díky tomu jsou teď v pozici, že mimoparlamentní subjekty získávají hlasy především na jejich úkor.

Punc protestní strany si od SPD ráda vzala Kateřina Konečná. Trendy říkají, že si dostane dva mandáty a může začít reálně snít o třetím. Inu, od začátku svou skladbou kandidátky cílila na propadlé hlasy z Alternativy, od SOC-DEM si vzala sociální témata, od Okamury si vzala třeskutá témata, od odborů si vzala obhajobu pracujících od Agrární komory převzala obhajobu zemědělců přes Jandejska. A vede velmi kvalitní kampaň. Ne, nejsem neutrální a když jsem se s Kateřinou koncem loňského roku potkal, s chutí jsem přidal ruku k dílu, protože přesně po tomhle jsem volal. Povedlo se to lépe, než jsem si myslel. Pokud si Piráti pohorší, Starostové neposílí a Vondra bude dál volat po celoevropské válce s Ruskem, tak bude mít STAČILO! tři europoslance.

Neparlamentní pravicové strany jsou ve vzájemném klinči, kterému ještě napomohl i Okamura svým rozkročením kandidátky doprava. Trendy říkají, že Šlachta s Turkem jsou z těch tří nejblíž mandátu. Ale aby Turek mohl uspět, musí Rajchl pohořet. Aby mohl uspět Rajchl, musejí pohořet Svobodní. Aby mohli uspět Svobodní, musí být Turek zklamáním. Připočítejte do toho ještě Macha, který byl u Svobodných, přidejte generála Blaška a máte pět slimáčků na jednu kapustičku. Všechny trendy ukazují, že soupeří o stejného voliče. Uspět může jen jeden. Tečka. Víc mandátů prostě není k dispozici.

Netroufám si říct, který z nich to bude. Turek je teď v kurzu a oblíbený u tzv. Pražské hospody, Rajchl na úspěchu pracuje už dva roky, Svobodní nejlépe čerpají zklamané voliče ODS. Ale všichni si svou kampaň postavili tak, že je těžko budou volit levicově zaměření voliči. Kateřina Konečná děkuje a Okamura díky tomu uteče hrobníkovi z lopaty.

Vzhledem k tomu, že je český národ prosíravý, nic bych nedal za to, že všichni tři budou mít zhruba stejně a nepřekročí pětiprocentní kvórum. Jste-li pravicoví voliči, měli byste se dohodnout, komu to hodíte. Jinak ten jeden mandát dáte buďto SPOLU a nebo hnutí ANO, což je z vašeho hlediska prašť jak uhoď. Pokud neuspěje jeden z trojice Svobodní, PRO nebo Šlachta, tak zachráníte renomé Andreje Babiše nebo Petra Fialy. A protože takové věci u nás vždycky končí tím nejhorším možným způsobem, nejspíš zachráníte našeho milovaného Blyštivého Péťu, protože díky vám se do europarlamentu dostane Vondra i Vrecionová.

Tentokrát to má jednoznačně v rukou konzervativní pravicový volič.

Ale jakýkoliv apel je marná snaha. Já minule neuspěl s apelem na levicové voliče, aby volili ANO nebo SPD. O apel na pravicové voliče se nebudu ani pokoušet. Tentokrát mám výhodu, že konzervativní levicový rebelský volič vlastně nikoho jiného než Kateřinu Konečnou volit vlastně ani nemůže. Šmarda není soupeř a Okamura se od těchto voličů dobrovolně vzdálil.

Prosím… tohle všechno platí pro onoho přelétavého voliče, který rozhoduje volby. Tohle neplatí pro tvrdé voličské jádro. Kdokoliv se může cítit dotčen tím, že je levicový, ale přesto volí Rajchla, protože ten má ve straně nejlepší a nejmorálnější lidi. Nebo sice nemá rád Macha, ale stejně bude volit SPD, protože je to záruka nepropadlého hlasu. Nebo se mu líbí, co Rajchl říká, ale raději to hodí hnutí ANO. Volby vyhrávají voliči, kteří politiku sledují povrchně a rozhodnou se nikoliv podle velkého množství informací, které si za dva roky nasbírali, ale podle jedné debaty v televizi. Je zbytečné mi psát, že vy osobně to máte jinak. Neřeším jednotlivé lidské příběhy, řeším trendy.

K volbám si toho ještě řekneme hodně, ale v této chvíli bych řekl, že se stále hraje o tři mandáty pro mimoparlamentní opozici. Voliči mimoparlamentních pravicových stran mají ve svých rukou, zda budou mít jednoho svého zástupce a nebo zda zachrání kůži SPOLU nebo ANO. Vše ostatní se zdá být nepřekvapivé, tedy pokud nepřiletí ještě nějaká černá labuť ala atentát na Fica.

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle alespoň 350,- Kč, může si na oplátku vyžádat knihy, trička, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“

274 thoughts on “Trendy…

    1. Očekávám od opozice žádost PČR o neprodlené testování VŠECH poslanců a senátorů na drogy. Jejich činnost pod vlivem je minimálně stejně nebezpečná jako řízení motorového vozidla.

  1. Postřehy z Václaváku

    Ladislav Vrabel udělal hromadu práce, ale výsledky jsou žalostné. Režim se od září 22 poučil. Alternativa se fragmentovala. Lidé dostali strach z příkladů souzených a odsouzených.

    Na Václaváku se sešli jen skalní. Z běžné populace nikdo, slovy nula. Myšlenka míru netáhne, lidi to nezajímá. Na válku nevěří a politiku sledují jako sportovní utkání. Volební kalkulačka je směřuje tam, kde se tvrdí nulový potenciál. Takže volí strany, jejichž program vlastně nechtějí.

    Jak z toho ven?

    1. Nize mate navod:
      „jediné pozitivní na tom je, že se tihle všichni vyeliminují sami“
      *Tihle vsichni*, kdo to asi muze byt?
      Tohle je situace, do ktere profesional-revolucionar nikdy nepujde.
      A amatery prevalcuji profesionalove-oportuniste a agenti.
      Dokud nebude zajem lidu se z toho dostat, tak se z toho nedostaneme.
      Ovsem lid lze zamerne unavit prilisnou mobilizaci a prespocetnymi akcemi, coz se zrejme stalo.

  2. Ještě se mně chce dodat, že čekání na spasitele zcela čistého se koná už 30 let. Do volby si vyberte toho, kdo z největší části reprezentuje Vaše přání. Za 4 roky už bude nabídka protestních hlasů bohatší. Teď je umlčuje kouzelná hranice 5%. Ale ani korespondenční volba a kšeftování s hlasy nedokáže zabránit vývoji ekonomiky a nakonec ke změně dojde. Petr Fiala i Pětikoalice mohou vládnout, ale taky mohou vládnout jako kůl v plotě.

  3. Veškerý tohleto domácí poštívání vede stejně jenom k tomu, že rozvodem očištěný majetek Babišův učiní tohoto majnstrímově hezčím a tak nebude problém se spojením s „pragmatičtější“ nefialovou částí Oportunisticko defraudační sotni. Takže to protestně hodím Stačilo! Konečná! Jako obvykle upřednostním intuici před inteligencí.
    Na krchově před kostelem
    hádala se duše s tělem
    Erben/Sušil

  4. Dnešní demonstrace měla opravdu malou účast.
    Než ale začnete obviňovat Láďu, zeptejte se sami sebe, co jste pro zdar mírové akce udělali. Kdo z vás byl dneska na Václaváku? Jenom kecáte u počítače a skutek utek.

    Bohužel i mezinárodní konference proběhla bez posluchačů a živý přenos byl bez zvuku.
    Láďa vybral hodně peněz na zabezpečení celé akce, ale technika selhala.
    Osobně v tom vidím sabotáž ze strany CIA, která přijela do Prahy, aby zhatila celou akci.

    Na akci chyběla Raptor TV, která místo toho byla v Chomutově na Dětském dni, kde vystupoval Rajchl.
    Dostal Raptor zaplaceno, aby Prahu vynechal? Co to jsou za vlastenci?

    Dneska mělo přijet až 300 000 lidí, ale počasí to zhatilo, vlaky a autobusy měly kvůli průtrži mračen zpoždění. Je velmi pravděpodobné, že vláda nechala střílet do mraků, aby byla v Praze průtrž mračen.

    Láďa na akci pozval politiky z opozice, ale Konečná se na podiu ani neukázala, ani Okamura, jen místo sebe poslali náhradu. Ostuda!

    1. „Osobně v tom vidím sabotáž ze strany CIA, která přijela do Prahy, aby zhatila celou akci.“
      To myslíte vážně? Proboha.

    2. To nesedí. Kvůli dešti nezůstane 99% lidí doma. A když jsem se v úterý sháněl po místě v autobuse z Ostravy, řekli mi, že ho ani nevypravili, protože nebylo dost zájemců. Na Luboše Volného jely dva plné autobusy z Ostravy…

    3. Viděl jsem přenos a bylo mi Vrábela upřímně líto. Lidsky i té promarněné akce. Na druhé straně si myslím, že obviňovat ze všeho jen ty druhé není cesta.

      „Láďa na akci pozval politiky z opozice, ale Konečná se na podiu ani neukázala, ani Okamura“ – opravdu mi teď vůbec nejde o Konečnou, ale o princip. Nevím jak Okamura, ale Konečná prý byla pod pódiem mezi lidmi. Nechce se mi věřit, že pokud by byla vyzvána/pozvána nahoru, že by nepřijala.

      1. Konečná byla ve stánku s peticí a odešla před dlouho před koncem. Na pódium šel Skála. Mrzí mě tak malá účast, asi lidem vyhovuje hrozba války. Alternativa nepotřebuje, aby ji rozeštaval někdo jiný neb to zvládne sama.

        1. Děkuji za informace. Byly nějaké nové petice ? Já to dnes nezvládl, mrzí mne to, ale člověk má i jiné činnosti.

  5. Prosím, který Anonym nám tady včera sliboval tři sta tisíc lidí na Vrábělově mírových dnech? Oni jsou snad spolu domluvení.
    Nejdřív Okamura zachraňuje Rajchla: Jindra měl deset tisíc lidí, já budu mít dva tisíce lidí. Jindra měl Paroubka, já budu mít Ortela.
    A teď Vrábel zachraňuje Okamuru. Když měl Tomio 2000 lidí, já jich budu mít míň než těch co budou u Muzea. Když měl Okamura Ortela, já si tam vezmu lidi, které nikdo nezná.

    Ach jo… jediné pozitivní na tom je, že se tihle všichni vyeliminují sami.

    1. Máte pravdu, ale dnes tam hrozně chčije. Plus tahle demonstrace je ohlášená jakožto mezinárodní mírová, i když samozřejmě vždy se jedná o agitku volební. Ale to, že Vrabel je politicky mrtvý ani není téma.

      Z druhé strany, tj. voliče to ale taky není žádná procházka růžovou zahradou. S čistým štítem tu fakt není koho volit, nějakým „vlastencům“ to hodím, ale u každé strany budu muset trochu potlačit svědomí.

      1. Celé spojování skončilo v den podání kandidátek. Od té doby už není co spojovat. Kdo mohl, ten se spojil, kdo nemohl, ten se spojil alespoň sám se sebou. Viz PRO.

        1. Jo no.

          Rajchl před dvěma lety ohledně spojování: „když Vám hoří dům taky nekádrujete hasiče koho že to volí, ale jste rádi že tu všichni jsou a společně hasí dům“.

          A Rajchl dnes: „s komunistickými zločinci nikdy“.

          Přitom na té slavé Vrabelovo demonstraci stál se Skálou na podiu a podali si ruce a jednalo se o spojení všech vlasteneckých stran. Realita se jako vždy od teorie lišila, ale máslo na hlavě má snad každý. Fakt nevím, jestli se tu někoho dá ještě věřit.

          1. Rajchl jako řešení ? To je vtip ? Opravdu to někdo myslí vážně ? Budiž, jeho volba, ale jde o mrtvého koně, i když v Bohemii jeden nikdy neví …

        2. To bude velke, velke zklamani pro mnoho, mnoho priznivcu a volicu alternativy.
          Jeste pred par mesici to byl prikaz doby, v podstate jedine mozne reseni, jak vytvorit narodni frontu.
          Ted je tedy po spojovani a nizsi politicke jednotky se navzajem okradaji o volice.

    2. “Lidé s deštníky a v pláštěnkách zaplnili zhruba třetinu náměstí, měli české vlajky a transparenty. Vrabel řekl, že čekal větší účast.“ (idnes)

    3. Re Vidlák

      U Muzea stovka, pod pódiem tři tisíce. Můj odhad.

      Trochu těm komunistům nerozumím, ale ono se to nakonec vyjasní. Skála na pódiu, Konečná v davu. Vidlák nepromluvil, ale to se dá pochopit, když to spojování skončilo…

    4. Vidláku, myslím, že to je normální a je to tak dobře. Zápotocký napsal román: „Vstanou noví bojovníci“. Nikdy jsem jej nečetl, ale vždy se mi líbil ten titulek. Je to, jako když se uvolňuje lavina (pusťte si to na youtube). Nejprve se neděje nic, ale tlaky rostou. Pak se ukáže malá trhlinka, začne se drolit povrch a najednou se sune celý svah. To je to, co dnes vidíme. Okamura, Reichl, Vrábel, ti to začali, ale nedokončí. Přiznejte si, že kdyby nebylo Reichla či Vrábela, nikdy by nevzniklo Stačilo! Nyní je potřeba dělat to, co už před námi dělalo mnoho podobných hnutí. Získávat další členy, další voliče, rozkročit se do regionů atd. Když se dostane více lidí do EP, tak by to mohlo značně pomoci. Když ne, nic se neděje, přijdou další volby a další šance (pokud tedy nesfalšuje Pětikolka další volby, nebo je rovnou plukovník Foltýn nezakáže). Příkladem nám mohou být i ti Piráti. Řadu let na okraji společnosti a najednou jsou ve vládě, byť se nechali přelstít Rakušanem, který je řádně vykroužkoval. Mimochodem, jsem zvědav, jak bude probíhat kroužkování u Stačilo. Aby nakonec do EP nešli jen kandidáti Lidovců.

      1. Sociální demokrat Norbert Zoula (1854 – 1886) na populární melodii sepsal text o tom, že „…i kdybychom padli všici, vstanou noví bojovníci, rudý prapor zavlaje“.

      2. To všechno zní velmi dobře, jen nechápu tu poslední větu, nechtěl jste napsat Spolu v té předposlední ? Pokud ano tak plný souhlas se vším.

      3. Rajchl nic nezačal, Rajchl nejdříve dost dlouho sledoval z povídání, mimo zorný úhel mainstreamu, který mu podezřelé dlouho nevěnoval žádnou pozornost, ač byl při každé příležitosti alternativou zmiňován , což bylo a je ojedinělé, a vzhledem k tomu, co předváděla tehdy média na konto mnohem méně „popularizovaných“ person, velmi prazvláštní.
        Dokonce na něj nebyl pořádán obvyklý mediálně-politický lynč i v momentě pořadatelství prvních jeho protestů, což už , popravdě řečeno, smrdělo. Rámec podivností dokonal on I PRO aktivním práskáním na vlastní sympatizanty. Třešinkou na dortu byla zjevená moudra jeho „pravé ruky“ Vacka.
        Až později, o dost později, začala média PRO a jmenovitě Rajchla, zpočátku zdaleka ne tak resolutně, řadit k desolátům.
        Rajchl NIC nezačal, na to byl a je příliš opatrný , navíc zpočátku mířil na nespokojené libtardí voliče – lehce mohl být jistou částí Demolice, po obroušeni hran, chápán jako pozdější potencionální koaličník.
        Je věcí každého individuálně, co, koho preferuje, kdo v něm vyvolá patřičný pocit důvěry.
        Za sebe jsem specifikoval, proč pro mne on určitě není řešení, není volba.
        Jedna věc je, co potentáti o sobě i svých cílech a způsobech sami tvrdí, a druhá, ta podstatná je, co a jak v reálu konají …

  6. Teendy jsou už nejmenê 200 let stejné.
    Marcus Tullius Cicero: „Chudý pracuje, bohatý ho využívá a voják chrání oba dva. Plátce daní platí všem třem. Tulák odpočívá za všechny čtyři a ochmelka pije za všech pět. Bankéř okrádá všech šest a právník se pře se všemi sedmi. Lékař zabíjí všech osm. Hrobník pohříbá všech devět. Politik žije ze všech deseti.“

    1. Díky za tenhle citát, neznal jsem ho. Nic se nezlepšilo. Dnes navíc jaderné síly mohou nenávratně vyhladit všech 11.

  7. Podle obsahu diskusí na Seznamu, pokud jsou povoleny, můj názor, je, že podmínky pro převrat jsou ještě velmi vzdálené.

    1. Problém je, že každý, kdo nesouhlasí se Seznamem, je spíše než později zabanován nadosmrti. Na Seznamu diskutuje pár zapšklých seniorů, kteří už nejsou schopni kritického myšlení s nově příchozími, kteří se poctivě snaží argumentovat, ale postupně jsou také banování. Nechápu ale jednu věc – v diskuzích na Seznamu je hlásána nenávist proti jinému národu, tedy Rusům, a orgány činné v trestním řízení jsou nečinné, ačkoliv v jiných případech jsou činné až moc.

      1. Jenže je to národ neprivilegovaný.
        Příkladmo, z Brusele nebylo vysvětleno, proč statisíce uprchlíků z Ukrajiny nejsou započítány do kvót.
        Nabízí se jediná odpověď, proto nevyslovitelná. Že nemají vhodný rasový původ.

    2. Na prevrat nejdrive musite mit velkou hospodarskou lobby (vnitrni, nebo vnejsi), ktera prevrat naplanuje a zaplati.
      Lide se pak pridaji vzdycky, to je to nejmensi. To proto, ze prevrat je sance k vzestupu, toho se chytne vetsina.
      Revoluce/ prevrat iniciovany spontanne zespodu neexistuje, to je nesmysl. Pokud vznikne, je to rebelie a te je vzdy potlacena.
      Nalady mezi lidem je v tomhle smyslu zbytecne sledovat.

  8. No jak já to sledují tak piráti utřou hubu.Mladí jsou materialističtí.Každý má ve svém pokojíku auto ,nebo motorku svých snů a nenechají si svůj sen vzít nějakým globálním oteplováním .Všichni mladí co znám budou volit Turka.Tenhle Old Shatterhand ve svém jaguáru imponuje mladým rozhodně víc než retardovaná Gréta.

  9. Jako celoživotní dobračisko, se kterým každý většinou vyjebal, tak jsem na starší kolena poněkud zahořknul. Proto si myslím, že ani moje pindy nikoho moc zajímat nebudou. Jednu výhodu staroba však má, přestože mě mají všichni v píči, jedu si pořád to svoje a ten kdo se mnou v životě nějak vyjebal do análu nelezu.
    Celý život jsem měl kvůli své povaze problémy a na stará kolena mě nikdo už nemůže mazat med kolem huby, prostě lidé jsou pořád stejní.

    “ „Ano, mnoho se změnilo, ale lidé zůstávají stejní, jenom teď víme líp, kdo je kdo. Kdo je slušný, byl slušný vždycky, kdo byl věrný, je věrný i teď. Kdo se točí s větrem, točil se s větrem i dřív. K.Čapek.

    Takže to zkrátím, budu volit SPD a až mě naserou, vyseru se na celou politiku.

    1. To bude prdel, až Husiové čirou náhodou dostanou do ruky nějakou moderní protilodní raketu a Dwight Eisenhower to pořádně odsere…

      když jdou snadno potápět ruské lodě v Černém moři, tak se to těch amerických týká taky.

      1. Rozdíl je v tom, že nám propaganda cpe do hlavy, že jsou ruské lodi potápěny, ale je otázka, kolik těch lodí bylo skutečně zasaženo a kolik z nich bylo neopravitelných. Podle mne hrozí, že brzy bude v ukrajinských statistikách více zabitých ruských vojáků, více zničených tanků, více sestřelených letadel a více potopených lodí, než kolik jich kdy Rusové vůbec měli. Ukrajinci se totiž dostali do neřešitelné situace. Od začátku značně nadsazovali ruské ztráty, aby udrželi ve státech Kolektivního Západu pocit, že mají šanci zvítězit. Nemohou v tom nadsazování přestat, protože by to vypadalo, že prohrávají.
        Ono je snadné poškodit nějakou malou minolovku a hůř se poškozuje letadlová loď. To by jedna protilodní raketa nespravila. Ovšem, byla by to velká rána pro americkou prestiž.

      2. Anebo dron za pět set dolarů….
        Zatím se mi všechno plní. Drony proti pancéřům, jiným cílům, i pěchotě. Potidronové úpravy po vzoru drátěnka z postele ala Wehrmacht. Sítě proti dronům. Vystřelovací sítě. Modelářské kroužky na všech stranách bodují.
        Na co ještě nedošlo, možná dojde, sítě vynášené raketami a balónová baráž – to už bylo, v hloubi území radary na upoutaných balónech na vzducholodích umožňujících větší dosah proti nízkoletícím dronům, zbraňové systémy na plošinách balónů pro ochranu cílů ve vnitrozemí, balóny jako klamné cíle a návnady, pro předstírání strategických cílů, které tam nejsou….

  10. Ovšem, nutno vzít v úvahu obecné kulturní hranice vymezující rozsah změn, kladoucí progresívní odpor.
    Je-li všude kolem gotika, je marné chtít renesanci. Opakuji se…..

  11. Jeví se mi tak nějak. Doporučuji decentnější slovník, názor lze vyslovit ostře leč bez inflační vulgarity. Případně, označit za blba stačí jednou. Pokud přiléhavě.

    Babiš není myslitel. Jeho politický obzor a všeobecný rozhled nepřesahuje jeho byznys. Dosáhl stropu svých schopností. Více není schopen vidět. Nemá dlouhodobý strategický cíl, ztrácí se v mikromagementu.

    Okamura dosáhl stropu svých schopností i záměru. SPD je domestikovaná opozice.

    Konečná zatím postupuje systematicky s rozumným programem. Předvídám úspěch pokud prolomí ideologickou bariéru a zbaví se zátěže minulosti.

    Rozhodující je vývoj poměrů. Od volby na základě volby distribuované ideologie v rozporu s potřebami, k volbě na základě potřeb.

    Poměry většiny voličů se jeví jako ještě vzdálené poměrům, které by vedly ke významné změně volebních preferencí. V tom ohledu, ANO nepovažuji za opozici.

    Znovu připomínám, že významná není jen změna kvality a kvantity poměrů, ale průběh v čase. Aby byla mocenským hybatelem, musí být rychlejší než je schopnost adaptace většiny voličů. A…mediálně zajímavá. Co pořadu „Volejte řediteli“ byl Železným ukazovaný „koláč“, to jsou počty „kliků“ pro výnos reklamy. Proto každá špatná zpráva je dobrá. “ Protože vynáší víc než dobrá.“ O spadlém pokrývači víc než o opravené střeše.

  12. „dols napsal: 1 června, 2024 (7:57)
    Lexi , bezesporu máte pravdu v té nevýznamnosti našich poslanců v EU. Jsou zde však další aspekty těchto voleb. Jedná se o nejpřesnější průzkum nálad a těch trendů jak o nich píše Vidlák. Neúspěch či opak nastolí klid nebo paniku před volbama do parlamentu čr. Může nastat snaha o změnu vedení čr. A hlavně výsledek ukáže kde jde o ztracený hlas.“

    Jistě, souhlasím s Vámi, že jde o něco jako „průzkum bojem“. Jenže si myslím, že daleko významnějším signálem, který ty volby vyšlou, není jejich výsledek /jak píšu – jestli Pavel nebo Šavel jestli Turek nebo jiný bonviván či dokonce někdo, kdo bude představovat „zrnko písku ve složitého soukolí socialismu“ – jak blahé paměti řekl ministr kultury Zdeněk Nejedlý o „každý z vás je“/, ale voličská účast. Ta ukáže, jakou důležitost pro občany výsledek těch voleb představuje /velká většina ve všech dosavadních volbách do EP měla k tomu výsledku zjevně stejný vztah jako já – viz %% v jednotlivých letech – 28,32 / 28,22 / 18,20 / 28,72

    Vidlák po počátečním optimismu „zreálnil“ svůj odhad účasti pro letošní volby na 31 %.
    Porovnejte to, prosím, s účastí na volbách do naší Poslanecké sněmovny počínaje rokem 2006 – čtyřletý cyklus – 64,47 /62,60 / předčasné 2013 – 59,48 / 60,84 / 65,43.

    Občané nejsou hloupí, občané vědí, co je „košile“ a co „kabát“.
    A občané vědí, že ke změně EU může /pokojnou cestou/ dojít jen cestou změny domácích politických poměrů v členských zemích, primárně v zemích rozhodujících „hráčů“.
    L.

    PS
    Netajím – a už jsem to tu nedávno psal – že v referendu o přistoupení – pro připomenutí – https://www.volby.cz/pls/ref2003/re13?xjazyk=CZ
    jsem hlasoval ANO.
    Jenže to byla jiná EU, měla podobu určenou Maastrichtskou smlouvou. K federalizaci a „zotročení“ malých zemí došlo až smlouvou Lisabonskou /nemůžete nepamatovat, že původně to měla být Ústava EU/ a dalším postupným „utahováním šroubů“ směrem k totalitě a vlastně i k naplnění Kalergiho plánu https://cs.wikipedia.org/wiki/Kalergiho_pl%C3%A1n

    Tedy, si myslím, ba jsem přesvědčen, ale nikomu ten názor nevnucuju, každý nechť si klidně ponechá svůj, ten správný.
    🙂
    L.

    1. Můj názor je přinejmenším blízký. Referendum o EU…můj pocit podobný pocit živnostníka po roce 1948, který v roce 1946 volil KSČ.

      Podmiňující jsou změny u velkých hráčů.

      1. Šúmachře, já na té své vesnici, kam jsem se vrátil po porážce Říše, kde se téměř všechno po odsunu obyvatel německé národnosti rozbíhalo od nuly viděl, že všichni ti „zlikvidovaní“ živnostníčci si, po prvním rozhořčení vlastně ulevili. Zatímco v době, kdy provozovali svůj obchůdek, řeznictví, cukrárničku, sodovkárnu, hospodu, hotýlek, krejčovství, kovárničku, truhlárničku, taxi s dosluhujícím autem … v té své činnosti viseli denně dvanáct a víc hodin, téměř vždy za pomoci rodiny.

        Najednou jim stačilo 8 hodin denně k tomu, aby se materiálně měli stejně, nebo dokonce o poznání líp, a o hodně, když, třeba, se zaměstnancem stala i manželka. Pravda, práci tam musel a donesl tehdejší režim. Vezměte ca 1700 lidskou obec, tři pekaře s vlastním obchůdkem, tři řezníky …., že se nadřeli, aniž by to úměrně k tomu mohlo vynášet.

        To celé mi před očima běželo a běží desítky let. Je dobré vidět, jak dnes to drobné podnikání likviduje konkurence a tlak těch velkých. Vědomí právě této konkurence už tenkrát vedlo mnohého živnostníčka k tomu, že volil komunisty. Znám osobně takový případ. Nejenže volil, ale až do své smrti byl členem té strany.

        Takže to celé zdá se mi docela zajímavé. Kam se to vlastně a proč, Šúmachře, ženeme?

    2. Domnívám se, že je důležitý i výsledek. Jsme součástí Evropské unie (nemůžeme tvrdit Evropy, protože do té patří i Rusko, Bělorusko, Turecko, Srbsko atd., se kterými věrchnuška značně narušila vztahy) a problémy Evropské unie jsou i naše problémy. Jsou to ale i problémy ostatních zemí EU. Námi zvolení europoslanci nebudou v Europarlamentu sami proti všem, nýbrž tam najdou spřízněné duše z Maďarska, Slovenska, v leččem i Polska, Rakouska, atd.
      Proto přemluvme bábu, přemluvme dědka, aby šli a volili ty správné strany.

      1. Držím Vám palce.
        Ale také mám jednu otázku – „Viděl jste někdy záznam z jednání EP a pohled na ty stovky /absolutní většinu/ prázdných sedadel, když na řečništi vystupoval Bystroň, Uhrík, Radačovský, Konečná, David?“
        L.

        1. O tom ale píšu. Nejen my v Česku si přejeme změny v Evropské unii. Domnívám se, že v novém Evropském parlamentu budou lidé, kteří si přejí změny, zvolení i v jiných zemích. Myslíte si, že změnu chceme jen my? Každý poslanec, který si přeje změnu, může hrát roli.
          Budu argumentovat – kdyby v minulých volbách dostali Socani nebo přísaha o pár desítek tisíc více hlasů, tak by nám Pětikolka nikdy nevládla. Minulé parlamentní volby rozhodl poměrně malý počet lidí, kteří zůstali doma. V Evropském parlamentu to může dopadnout podobně. Nakonec to může rozhodnout pár Čechů, kteří si řeknou, že jich 21 poslanců nemůžou nic rozhodnout. Nejít k volbám jen z toho důvodu, že tam mají Češi malé zastoupení je nesprávné uvažování.

          1. „Každý poslanec, který si přeje změnu, může hrát roli.“
            Jistě, takže tam těch prázdných seslí při vystoupení dříve jmenovaných nebude 500 ale jen 450?
            “ kdyby v minulých volbách dostali…“
            Tak by nám vládl Babiš, kterého tady většina nesnáší a řadí ho do stejně škatulky jako fialový hnus – „protože Babiš“.

            Problém je, příteli, že pořád spousta lidí nechápe, že Evropská komise a Evropský parlament jsou orgány EVROPSKÉ UNIE, jejíž zájmy, a to mnohdy i proti partikulárním zájmům některých členských států, zastupují.
            Tak to je i s místopředsedkyní EK – dokonce „pro hodnoty a transparentnost“ – Věrou Jourovou. Ta to má jako členka exekutivy EU přímo v povinnostech, kterým se nemůže zpronevěřit. Ona tam není „za Českou republiku“, ona je tam „za Evropskou unii“.
            Na tomhle nemůže „malé české zastoupení“ nic změnit. Je třeba konečně pochopit, že ti naši lidé tam nepředstavují žádné „malé české zastoupení“, ale že s Českem mají ve vztahu ČR/EU společného jen to, že je Česká republika do orgánů EU zvolila nebo vyslala.
            Je tu něco k nepochopení?
            L.

            1. Lexi, chcete říct, že poslanec Europarlamentu má stanoveno, že musí zastávat zájmy Unie, nikoli zájmy státu, za který byl zvolen? Taková povinnost je podle mého dána pouze těm, kteří byli zvoleni (či co) do orgánů Unie. Nebo ne? No, Unii, zvlášť tak jak se vyvíjí nefandím a v onom referendu jsem hlasoval proti vstupu. Ono dalo se čekat, že malí a slabí nebudou si až tak vejskat.

              1. „Poslanci Evropského parlamentu zastupují zájmy občanů EU. Hrají klíčovou roli při utváření pravidel EU, neboť pozměňují legislativní návrhy předložené Evropskou komisí, hlasují o nich a jednají o konečném znění s Radou zastupující země EU. Mohou také vyzývat Komisi, aby navrhla právní předpisy, a zaujímat vlastní stanoviska k určité problematice prostřednictví přijímání usnesení.

                Kromě legislativní práce poslanci Evropského parlamentu:

                dohlížejí na práci Komise a dalších institucí EU
                kontrolují implementaci politik EU
                spolu s Radou rozhodují o ročním rozpočtu a sledují využívání finančních prostředků EU
                hlasují při volbě předsedy Komise a schvalují celou sestavu komisařů
                mají právo odvolat Komisi“
                https://www.europarl.europa.eu/about-parliament/cs/organisation-and-rules/organisation/members

                Všimněte si, prosím – Protože jsou členy orgánu Evropské unie, „Zastupují zájmy občanů EU“, nikoliv partikulární zájmy členských zemí a jejich občanů.
                Tím ovšem vůbec netvrdím, že poslanec EP by se neměl či dokonce nesměl řídit svým svědomím. Jenže tady jsme zpět u toho politického a ideologického složení toho tělesa, které v naprosté většině odpovídá současnému progresivistickému charakteru tzv. „liberální demokracie“, jak do odpovídá ukotvení poslanců zvolených v zemích s rozhodujícími počty.

                Ale neberte to, co píšu, jako dogma.
                Co hlava, to rozum.
                🙂
                L.
                PS
                „Více hlav, více tlačenky“

            2. Jistě, že tam poslanci jsou za celou Unii. Jenže zájmy České republiky nejsou v příkrém rozporu se zájmy celé EU. Takže, pokud chce někdo připomenout Evropské komisi, že to jsou naši zaměstanci a nikoliv naši pánové, tak, myslím, na tom může být shoda mezi europoslanci z různých zemí, od Malty až po Finsko. Důležité také bude, kdo bude šéfem Komise a kteří politici budou do Komise schváleni. Například by bylo dobré, kdyby předsedkyní Komise nebyla von der Leyenová a do Komise nebyla schválena Blbuše.
              Kromě toho, je tu řada politických subjektů, které rády sledují, odkud vítr duje a budou reagovat na společenskou poptávku.
              Takže ano, myslím, že každý mandát bude významný.

          1. Pokud tohle je reakce na můj dřívější koment, tak jí moc nerozumím, i když pokud jde o onen Vámi zmiňovaný „princip“, pak je to polopaticky popsáno v reakci na Pepu Slámu výše.
            A pokud jde o rozdíl od „našeho parlamentu“, pak jsou to nesouměřitelné fenomény, protože EU je společenství skoro třiceti států, kdežto ČR je unitární stát.
            Srovnat by to trochu šlo s dřívější ČSSR po roce 1968, kdy vzniklo federativní uspořádání. Tehdy bylo zákonem č. 143/1968 Sb. stanoveno mj. co patří do výlučné pravomoci federace, co do společné působnosti federace a obou republik a co do výlučné působnosti republik.
            Současným problémem je to, že EU prosazuje oklešťování těch výlučných pravomocí členských států, které si atrahuje na sebe a snaží se i o odbourání dosavadního práva veta, které ještě členským státům v některých málo otázkách působnosti náleží. V době Československé federace bylo něco podobného jako „právo veta“ vyjádřeno „zákazem majorizace“ ve Federálním shromáždění.
            Ale bylo by to na dlouho.
            Snad stačí i tohle.
            L.

            1. Pardon, vyjádřil jsem se zase příliš zkratkovitě. Moje reakce byla na Vás, na „pohled na ty stovky /absolutní většinu/ prázdných sedadel, když na řečništi vystupoval Bystroň, Uhrík, Radačovský, Konečná, David?“. U nás je to podle mého stejné, teď při posledních obstrukcích ( korespondenční volba opět ) bylo humorné, jak jim tam vždy dali procedurální návrh na ukončení a oni museli běžet pro ostatní aby to přehlasovali. V prvních dvou případech se nutelín vychytrale usmíval, jak to zvládli, od čtvrtého, pátého hlasování byl viditelně vytočený.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *