13 června, 2024

Kolektivní Biden

Krátký volební úvodník:

Krátce ke včerejšímu článku o zrušení pětiprocentní hranice pro vstup do sněmovny… Leitmotivem článku nebylo, jak technicky dosáhnout stavu, kdy by půl procenta volební podpory znamenalo alespoň jeden poslanecký mandát, ale spíš to, že pokud chce člověk volit srdcem, tak pro to musejí být vytvořeny podmínky. Pokud podmínky vytvořeny nejsou, je volba srdcem dobrá jen tehdy, pokud máte rádi stranu s velkou volební podporou.

I naši soupeři z Pětikolky by byli v háji, kdyby kandidoval každý zvlášť, protože kdyby někdo volil srdcem Pekarovou Adamovou, tak by pohořel stejně jako náš volič, co volil Svobodné. Takže je možné volit srdíčkem ODS, je možné srdíčkem volit SPD, je možné srdíčkem volit Babiše a (úplně se mi kroutí prsty) je možné srdíčkem volit STAN… Ale pokud srdíčkem volíte Trikolóru, tak jste v podstatě jen přispěli tomu, aby si váš hlas mezi sebe rozdělili ti, kteří se do sněmovny dostali.

Takže henten běžný nářek některých diskutérů, že Babiše nikdy, protože mu nemůžeme zapomenout covidovou diktaturu nechává Andreje úplně v klidu. On dobře ví, že nezvolíte ani ODS, protože mají kreténskýho premiéra, ani STAN, protože Rakušan je jednou nohou gestapák a nezvolíte ani Okamuru, protože se covidové diktatuře málo bránil. Ví, že to hodíte nějakému Chcíplpsovi, který se do sněmovny nedostane a Babiš si z toho hlasu vezme třetinu. A je lepší vzít třetinu, než ho nemít vůbec.

Nedělám si iluze, že by tato úvaha byla široce akceptována.

A protože se mi včera oprávněně vysmál můj dobrý kamarád za nedostatečnou znalost volebního zákona a jak fungují přepočty na mandáty, tak jen dodávám, že aby ta půlprocentní klauzule fungovala, musela by celá republika být jeden volební obvod. Což není nic proti ničemu a tento požadavek se tu a tam také vyskytne.

Takže si prosím jen zapamatujte jízlivý Vidlákův názor, že v dnešním systému je nutné volit takticky. Pokud nemáte rádi Pětikolku a nechcete ani Babiše, tak prostě musíte volit Okamuru, i když vám taky nevyhovuje. Pokud srdíčkem zvolíte Svobodné, tak vám Fiala i Babiš (a vlastně i SPD) poděkují, že jste je vašim hlasem podělili a Svobodným nepomohli… A pokud nechcete volit takticky, tak je zapotřebí změnit volební zákon a udělat z republiky jeden volební obvod a zrušit pětiprocentní limit pro vstup do sněmovny. Pokud budete volit srdcem v současném systému, jste přesně to, co Babiš a Fiala potřebují.

A teď už dnešní text:

Hele, víte proč se Saúdská Arábie v podstatě trhla od Američanů a přidala se k hentomu prohrávajícímu Rusku, které se za chvíli rozpadne na dvacet států, bude platit reparace, svrhnou tam Putina, atd, atd?

To je dobrá otázka ne?

Proč se Saúdská Arábie trhla od USA? Vždyť to spolu měli dobré. Amíci kupovali ropu, saúdská královská rodina z toho měla takřka nekonečné prachy, tamní armáda, hasiči i policie jsou materiálně vyfutrované, že i v New Yorku jim to závidí… americké letadlové lodě Saúdy chránily naprosto dostatečně, v tomto případě také Američani své sliby (výjimečně) splnili a když vpadl Irák do Kuvajtu, tak se okamžitě jali Saúdskou Arábii chránit.

Mezi Saúdy a Američany nebyly nikdy žádné velké rozpory. Nějaký rozřezaný blogger, koho to zajímá, že? Saúdové nikdy neudělali nic, aby Američany naštvali. Nikdy nezpochybňovali obchody v dolarech, nikdy neměli problém nakupovat z USA předražené tanky, předražené limuzíny a předražená soukromá letadla. Američané zase nikdy po Saúdech nechtěli žádná lidská práva, nikdy nerozpoznali saúdský deficit demokracie, žádná americká univerzita nezkoumala nějakou utlačovanou menšinu v saúdském státě a CNN nikdy neukazovala, jak nějaká saúdská raketa roztrhala desetiletou holčičku v Jemenu. V tomto ohledu byly saúdsko americké vztahy dokonalá symbióza.

Přesto se nám mladý Sálmán nějak přepnul, začal kamarádit s Putinem, vykřikuje, že se mu chce do BRICS, začíná s Číňany obchodovat v juanech a s Rusy v rublech, Putina vítá jako nejlepšího přítele a amerického prezidenta velmi chladně. Samozřejmě ani v této situaci Biden neřekl nic o pile v domě bloggerově. Proč nejlepší americký přítel mění stranu?

Protože Írán.

„Šílení ajatoláhové“ sice jsou skoro odnepaměti pod sankcemi, ale jak známo, taková věc jen zušlechťuje a povzbuzuje lidského ducha a zručnost, protože je zapotřebí si poradit jinak, než nákupem. I Severní Korea se pod sankcemi dopracovala k vodíkové bombě. Írán má velkou armádu a velmocenské ambice. Sice je mnohem chudší než Saúdové, ale málokdo by si v případě konfliktu vsadil na saúdské vojáky v tancích Abrams proti Íránským revolučním gardám.

Je to právě mladý Sálmán, který zřejmě rozpoznal, že kolektivní Biden ho před Íránem neochrání. Vždyť my vlastně nikdo nevíme, kdo v USA teď vládne. Oni tam milého Joea občas pošlou nadopovaného mezi lidi, ale po chvíli rozhovoru je každému jasné, že Joe neví, co mluví. To znamená, že ve skutečnosti prezidentuje někdo jiný. Kdo? Víte to někdo? Vědí to američtí novináři? Vědí to Američané? Nevědí, všichni se jen dohadujeme. Ruská FSB na to má nejspíš složku, ale podle mě ani oni nemají rozmotané to klubko lidí kolem Bidena, aby dokázali s jistotou říci, kdo za strýčka Joea dělá henty rozhodnutí v zájmu národní bezpečnosti. Třeba je to celá kamarila, či jiná klika a rozhodují se kolektivně…

A Sálmán najednou nemá s kým jednat. Neví, jestli něco platí. Joe mu sice něco slíbí, ale druhý den si to nepamatuje. A není tam s ním někdo jiný, který by prince ujistil, že on má Joea pod palcem a že všechno platí. Dokonce to vypadá, že dohody prostě neplatí, protože je nikdo neuzavírá. Prostě jen vypustí šášulu a po hodině jednání mezi čtyřma očima si Sálmán raději řekne, že si pojede pokecat s Putinem…

Tolik ke všem těm spekulacím o Putinově paranoie a smrtelné chorobě… Mladý saúdský řezník nabyl dojmu, že Putin ho před Íránem uchrání lépe a radostněji. Zřejmě se ale už poučil, že není dobré dávat všechna vajíčka do jednoho košíčka a pro jistotu se domluvil i se Sitting Pingem na obchodech v juanech, protože Čína má na Írán také páky. Prostě s Putinem se dá na něco podat ruku a ono to platí. S Amíky je to teď krajně nejisté… Tak nejisté, že je lepší tak nějak změnit prapor.

Vidí to tak i Zelenský na Ukrajině? Chápe, že může přijít situace, kdy prostě někdo za Bidenem rozhodne, že už to není kšeft a lusknutím prstů zruší všechno to, co se předtím dlouhá léta budovalo? V Afghanistánu už to předvedli. V mžiku odpískali dvacet let práce a afghánští papaláši měli co dělat, aby stihli zdrhnout. Bude to na Ukrajině jinak?

Sálmánův názor je očividný…

235 thoughts on “Kolektivní Biden

  1. Reprezentativnost vs. funkčnost
    Vy všichni, co voláte po zrušení 5%ní klauzule, si přejete 100% ní reprezentativnost. Tedy aby každý volič byl ve sněmovně reprezentován. Jenže to je nedosažitelné, ani kdyby žádná omezující klausule nebyla. Pokud máme přibližně 8 miliónů oprávněných volič a 200 mandátů ve sněmovně, pak na jeden mandát je potřeba 40 tisíc voličů. Ti voliči, kteří volí stranu, jež na těch (plusmínus) 40 tisíc hlasů nedosáhne, prostě reprezentováni ve sněmovně nebudou. Takže co s tím chcete dělat? Zvětšíte počet poslanců? Dokud ale nebude poslanců také 8 miliónů, tak vždycky se najde někdo, jehož hlas propadne a on reprezentován nebude.

    Čím vyšší bude reprezentativnost (čím více pidistran se do sněmovny dostane), tím hůře bude sněmovna fungovat. Prostě se neshodne na ničem, ani na funkční vládě.

    Těch 5% je tedy kompromisem mezi reprezentativností a funkčností.

    Lepší funkčnosti (i za cenu menší reprezentativnosti, tedy více propadlých hlasů ) by se dosáhlo, kdyby byl jednokolový většinový systém. Pak by sněmovna lépe reprezentovala momentální převládající nálady voličstva, zatímco ty menšinové nálady by byly pro dané období podreprezentované. Ale příště by se nálada voličstva mohla změnit zase v jejich prospěch.

    Umožnilo by to lépe sestavovat funkční vládu. V současné době by nejspíš vyhrálo ANO (viz první kolo senátních voleb) a mohlo by vcelku pohodlně vládnout.

    Ale reprezentovány by mohly být i okrajové skupiny, které dnes ve sněmovně nejsou zastoupeny vůbec. Pokud by i malá pidistrana postavila v nějakém obvodu opravdu výraznou osobnost, měla by proti velké straně větší šanci uspět, než ji má v poměrném systému. Viz výsledek Zwyrtek-Hamplové a Kovářové ve volbách do senátu.

    1. No jo, většinový systém přináší skvělé výsledky, jak se může každý přesvědčit při pohledu na výsledky presidentských voleb; a také senátních voleb, například když si v jistém obvodě mohli ve druhém kole vybírat mezi komunistkou a muslimem.

    2. Volby rozhodují víc média a než strany. Média manipulacemi, cenzurou a lhaním uhnětou z voličů takovou hmotu, která volí, jak média navádějí, chtějí a co majitelům médií vyhovuje. Když veřejnoprávní média se „zprivatizují“ podle Schwarzenbergova hesla „ČT patří těm, kteří v ní pracují“ a neplní své poslání, tak to lidem v zákulisí hodně pomáhá k ovládnutí politické scény. Nejpohodlněji se vládně v totáči, do kterého díky médiím i 5kolce sklouzáváme.

    3. Funkční vládu i přes zcela roztříštěný parlament dostanete i tehdy, když ji necháte bez omezení jmenovat prezidentem, který je zvolen jednoznačně.

    1. V tom článku je mimochodem vidět ta fotka s Novinkami upraveným odstínem modré na ten „ruský“ a pod tím neupravené fotky s již se správným odstínem modré. Že se někdo na Novinkách snažil o úpravy je vidět třeba i na barvě mávátka. Tam jsou prostě dva odstíny, jeden správný ve tmavším poli a jeden světlý jako na čepici. Fakt pochybuji, že by někdo vyráběl a prodával mávátka se dvěma odstíny modré.

      1. Přestaňme se kolem toho motat. Ta trikolora opravdu není česká, i když ten e-shop to tvrdí. Správná kombinace by byla modrá dole, uprostřed červená, nahoře bílá. Správná odpověď by byla, že ty ženy přijely ze Slovenska podpořit naši demonstraci a proto měly čepice v barvě slovenské trikolory (co na tom, že kombinace barev je stejná jako ruská).
        Pokud vím, nabízelo se to na Fler, to znamená, že si tím přivydělává nějaká ženská, co je háčkuje na objednávku. Už nabízí správnou variantu (nabízela i kombinaci modro-bílo-červená), podle mě to ani neřešila jako trikoloru ale jako národní barvy. Takže na příští demonstraci https://www.fler.cz/zbozi/cepice-v-narodnich-barvach-trikolora-8082923
        Jen myslím, že to paní nebude stíhat háčkovat. Mainstream ji udělal slušnou reklamu.

  2. Třetí země mají se západem dlouhodobou špatnou zkušenost – bílý Sáhib poruší jakoukoli dohodu, jakmile to pro něj je výhodné…
    Nějak to jde, nebo spíš musí jít, dokud je neporazitelný. Západní společnost je ale stejně senilní jako ten biden…

    1. Onehdy jsem řešil,co je moje duše/vědomí a jestli vůbec existuje. Jak potvrdit existenci něčeho,co je uvnitř mne a projevuje se to jen tím, že sí to něco myslí? Tak jsem si aspoň udělal definicí duše. Je to ta část mého programového vybavení, která není přímo napojená na nějakou periferii – oči, uši, mluvidla… Operační systém mého mozku. Na úrovni fyziky nějaké proudy. Úplně obecně je ale duše část komunikace mezi neurony.
      Zajímavé to je při přechodu na vyšší úroveň. Komunikace mezi komunikujícími entitami tvoří duch. Duch českého národa, západní civilizace, islámského dzihadu, žido zednářského spiknutí.
      A jako vědomí člověka může být porouchané, tak může i duch civilizace slábnout a odumírat. A to je vidět a poznat…

  3. uff
    na tiscali je šokující článek, že prý evropská komise odblokovala dotace pro agrofert. Tak co s tímhle modroftáci a psavci udělají jsem zvědavá

      1. to jo, ale stejně by mne zajímalo co způsobilo, že trochu hejbli kostrou. Tedy buď fijalový proved něco /buď přešvihl možné pravomoci/, nebo něco jiného o čem ještě nevíme , nebo zasáhla vyšší moc. A vrchní sudí zdá se věděla proč , že to držela v šufleti až do včil, nebo… no kdo ví..

    1. Co ten Kazachstán, co věnuje EU celé své bohatství… píšou… To už čo zdiveli, alebo čo? Vidíte a vy furt všichni že rozpad EU. Kde by státy byly jako jednotlivci… A lidé si to velice bystře uvědomují. V množstevní slevě je síla.

  4. Pokud by platily Vidlákovy teze o volbě tzv. rozumem – tedy volit pouze parlamentní strany – neměla by další existence mimoparlamentních stran již žádný smysl.
    Otázkou je proč tyto strany vznikly. Proč se od Klausovy ODS odtrhla DEU, proč od Lidovců + ODS vznikla jakási TOP09, proč od Sládkovy SPR-RSČ odešel Vandas a založil DS, proč od Okamurovy SPD byl „odejit“ Lubomír Volný co založil VOLNÝ BLOK… atd. atd.
    Ponechám stranou účelově zvenčí založené (pa)strany, které vždy sloužily pouze k odklonění části hlasů příslušného voličského elektorátu. Existovaly víceméně vždy pouze „papírově“.
    Ptám se, proč mají velké strany tendenci se spíše drolit nežli dále slučovat? Zejména, pokud je nedrží pohromadě nějaký reálný, v tč. pragmatický zájem (tedy koryta, moc, peníze – kterých je pro nomenklaturní stranické kádry v tč. dostatek).
    Moje vysvětlení je toto:
    Každá větší politická strana po čase začne zahnívat zevnitř a rozkládat se. Předsednictvo (předseda a jeho lemurové) si uzurpuje patent na rozum, pravdu a prebendy. Nepřipustí ohrožení svých postů. Říká se tomu vnitrostranická despocie. Např. i taková SPD je toho v posledních letech smutným příkladem. Pro straníky s odlišným politickým přístupem pak, krom naprosté rezignace, není jiné cesty než si založit stranu vlastní. Takové klony jsou pak ale z principu antagoničtější, než kdyby vznikly paralelně na „zelené louce“. Jejich předsedové se vzájemně nesnášejí – viz. např. Klaus vs. Ruml, Sládek vs. Vandas, Okamura vs. Volný, atd.
    Samozřejmě, klon je vždy v nevýhodnější pozici nežli původní mateřská partaj (pakliže není finančně či mediálně saturován z vnějšku), poněvadž má z počátku méně členů, méně finančních zdrojů, menší mediální podporu, méně všeho. Přesto, pokud by byla nastolena skutečná demokracie a zrušena ona diskriminační 5% klausule, měla by nová strana šanci v poctivé politické soutěži získávat další příznivce a voliče. Protože každá dnešní větší strana původně nějak začínala, většinou jakožto strana malá. Takto však – díky nedemokratickému systému – zůstane „pod laťkou“ a poslouží pouze k rozdrobení vol. hlasů.
    Shrnutí:
    Průšvihem pro všechny je deficit vnitrostranické demokracie ve větších pol. stranách v kombinaci s osobními ambicemi průbojnějších straníků. Celé je to pak korunováno diskriminačním volebním systémem. Ke škodě většiny a ku prospěchu dříve „vyvolených“. Řešením problému však není udržovat chorý volební systém politických dinosaurů a politické dinosaury jako takové – poněvadž právě oni jsou tím problémem. Řešením je buďto celé toto panoptikum nějak smést na smetiště dějin, anebo pokojně učinit z těch malých velké. To mohou právě voliči, pokud hromadně ve velkém odhodí strach z volby oněch malých.

    1. Jak se tak říká: šel do politiky, do vyšší poliky a tam se zkazil. A co ti neuhnilí, kteří se kazí o něco déle, odloupnou se a ještě chtějí jaksi reputaci.. tento.. ať svou nebo politiky.. zachránit. Byli by volbou srdcem? Bať právě rozumem? Charakter

    2. ‚učinit z těch malých velké‘
      Není možné mít mnoho velkých stran, je třeba si vybrat: buďto bude málo velkých, nebo mnoho malých. Jediná schůdná cesta pro druhou variantu je vytvořit nejprve koalici nebo dočasnou stranu, jejímž základním programem by bylo zavedení poměrné demokracie.

    3. Proč, proč, proč? myslím že je to jednoduché
      Protože:
      https://www.mvcr.cz/clanek/proplaceni-hlasu-politickym-stranam-politickym-hnutim-a-koalicim.aspx

      a

      https://www.finance.cz/538935-kolik-dostanou-strany-za-1-hlas-ve-volbach-do-poslanecke-snemovny/

      jak znám čechy atd, Je přece jasné, že i menší strana co dosáhne té hranice záíská daleko víc, k osobní útratě, než ve velké, kde jsou větší jedlíci a na ty v pozadí, byť odvedou většinu práce se dostane podstatně míň , pokud vůbec něco….
      Tal to v naší kotlince chodií

  5. V dnešním Vidlákově článku je jako vždy někoklik zapomatováníhodných vět a výroků.

    Například:
    (…) pokud chce člověk volit srdcem, tak pro to musejí být vytvořeny podmínky.
    Pokud podmínky vytvořeny nejsou, je volba srdcem dobrá jen tehdy, pokud máte rádi stranu s velkou volební podporou.

    Totéž jinými slovy:
    1) Pokud se přepnete do módu „volba srdcem“, pak svůj hlas nezahodíte tehdy a jen tehdy, když budete volit stranu, která má velkou volební podporu.

    2) Pokud se přepnete do módu „volba rozumem“, pak může být vaše účast na volbách nějaký smysl. (Pokud volby nebudou zmanipulovány (!) či d jejich výsledek dodatečně zrušen pro „nesprávnou“ volbu)

    3) Volíte- li pouze srdcem a bez ohledu na šance vaší strany, je mnohem lepší slavnostně se obléci, přesunout se na záchod a s rukou na srdci vhodit svůj volební lístek do záchodové mísy.
    Zajistíte tím, že se váš volební lístek neznečistí ve volební urně stykem s realitou.

    Navíc si můžete svůj volební triumf déle vychutnat vsedě na míse a se sklenkou kvalitního moku v ruce, – což volební komise u urny nepřipouští.

    A svůj morální triumf završit hlasitým vítězným spláchnutím.

    1. „Pokud volby nebudou zmanipulovány (!)….“

      Asfaltový holube, já jsem docela přesvědčená, že pokud ke konci sčítání hlasů budou hrozit těsné výsledky, pak budou i u nás volby zmanipulovány ve prospěch žádoucího kandidáta a vyhraje Pablo Nerudová, která se chystá si k sobě vzít jako osobního asistenta (kancléře?) řeporyjského pašíka.

      Nový digitalizační úřad pod vedením Bartoše a ve spolupráci s Adolfem Rakušanem se na nenápadnou manipulaci voleb připravuje už teď.

  6. Tak znova …
    Demokrati …., Vidlák nadhodil téma blokační 5% kvoty pro vstup do sněmovny, ale taky by myslící demokraty mohlo napadnout , že ta kvota je v rozporu s demokratickými principy našeho ústavního řádu a obecně s demokratickými principy, když zbavuje voliče práva mít své zástupce ve sněmovně …
    Co s tím ? Prostě zahájit kampaň za zrušení této hranice (je ve volebním zákoně) a „požádat“ ústavní soud (v Brně, ne v Bohnicích) „ústavní žalobou“ aby tu protiústavní kvotu zrušil … Jednoduše Zrušil !!!, žádné snížení na 0,5 % !!!, méně než 0,5 % nestačí na 1 poslance, a je to …
    Už mnohokrát jsem to dával do diskuze třeba na PL ihned po volbách, ale je to marný, marný, marný, nikdo jakoby si nevěděl rady a pořád jenom žvaní o nějaké roztříštěnosti sněmovny, a na principy ústavní demokracie se odvolat je nenapadne …
    Tak je to se vším v našem ústavním řádu, občanském právu, atd., které jsou jenom opsány od opic a nikdo nedosahuje lidské úrovně aby chápal podstatu té opsané opičí demokracie libtardů …

    Volební klauzule 0.5 % je nesmysl, nemusí být a každý si bude volit koho chce, když nebude dost hlasů na zvolení 1 zástupce, tak nebude ..
    To je normální opicemi neomezovaná zastupitelská demokracie ( třeba v Itálii ), sněmovna je o sněmování a dohadování a ne o hlasování a přehlasování tlup opic, které podvodem na voličích získali zastoupení …

    1. Opičák Rychetský, přesto že je v ústavním řádu výslovně stanoveno …
      článek 5 ústavy našeho psych. ústavu
      Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.
      tak Rychetský a spol. vymysleli opičinu s volebními koalicemi, a ostatní opičáci to odkývali …
      Neznamená že to odkývou také myslící lidé, nebo jsou všichni opicemi ??? …

      1. Volební koalice je zbytečné nějak řešit. Pokud o ně má někdo zájem, tak si snadno může k tomuto účelu založit novou jednoúčelovou stranu (nebo v časové tísni koupit a přejmenovat některou z mnoha neaktivních, jak se to tak prý dělá).

    2. A s těmi volebními obvody je to také opičí logika .., deset volebníh obvodů 10 x 0,5% potřebných na 1 poslance rovná se 5% volební „klausule“ …, pak ta „skrutinia“ s převodem hlasů mezi obvody .., „hundtova metoda“ upřednostňující tlupy s více „voličů“ .., prostě debilita „vychytralých opic“, kterou jim zblblí voliči žerou …
      Normální je jeden volební obvod, protože ty vrcholné opičáky stran všichni v kotlince znají, podle jejich imidže je volí, a je proto nadbytečná šaškárna s volebními lídry a kandidátkami volebních krajů …

      1. Protože rozdělení na volební obvody má podobný vliv jako klausule, zavádíme pro snazší porovnání veličinu nazvanou v dialektické jednotě „zemanule“, definovanou jako podíl počtu obvodů a počtu křesel. Současná zemanule je 14 ÷ 200 = 7%, reforma navrhovaná v roce 2000 by zemanuli zvýšila na 35 ÷ 200 = 17,5 %.

  7. Biden leze Saudům do zadku:

    …Administrativa amerického prezidenta Joea Bidena ve čtvrtek navrhla americkému soudu, aby saúdskoarabskému korunnímu princi Mohamedu bin Salmánovi přiznal imunitu v občanskoprávním řízení týkajícím se vraždy novináře Džamála Chášukdžího….
    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/mohamed-bin-salman-mbs-saudska-arabie-dzamal-chasukdzi-usa-biden-imunita.A221118_094024_zahranicni_bro

    1. Mimochodem, ten Chášukdží byl pěkné kvítko. Pracoval pro obě strany, Američané ho už museli mít plné zuby. Jeho složitá kariéra je popsaná ve Wikipedii. Pozoruhodný chameleon.
      Amíkúm se silně ulevilo, když zmizel v kyselině. Ale nemohou to přejít mlčením, protože lická práfa a humanita.
      Stejně tak by se jim ulevilo, kdyby někdo odstranil silně problematického odbojného Turka, Fethullaha Gülena, kterého Bílý dům hostí i s celým početným dvorem v Pensylvánii. Je to potom těžké cpát Turkům Patrioty , vezmou raději S300/400 od Rusů.
      Amíci tradičně něco říkají a něco úplně jiného dělají. Člena NATO, Turecko mají rádi, ale když vypukl puč/ nepuč, tak se velmi radovali. Rozvrácený stát se šikne vždycky , byť i šlo o člena NATO, s druhou nejpočetnější armádou.

  8. ‚Proč už dávno nemají všechny malé strany v programu odstranění pětiprocentní hranice?‘
    Protože jejich cílem je stát se velkou stranou a pak by se jim ta klausule hodila k okrádání jiných „pidistran“ (jak tomu odpůrci demokracie říkají).
    Za totáče to vypadalo, že jsme všichni zajedno, protože jsme byli proti komunistické diktatuře. Po Listopadu se bohužel ukázalo, že mnoha lidem nevadilo že to byla diktatura, ale pouze to, že to nebyla jejich diktatura.
    Mnoho let jsem si při sledování diskusí dělal čárky, kolikrát se někdo vysloví pro zrušení omezující hranice: ani jednou, přátelé. (No dobře, to sice přeháním, ale bez nadsázky by se to dalo spočítat na prstech jedné ruky neopatrného truhláře.) Dovedu si teď docela dobře představit pocity Abrahama, kterému Hospodin slíbil, že ušetří Sodomu a Gomoru, najde-li se tam padesáte spravedlivých, ale i když to usmlouval na pouhých deset, tak nenašel.
    Bohužel stále platí Masarykovo: „Tož demokracii už bychom měli, teď ještě nějaké ty demokraty“. Součet počtu členů všech současných politických stran nedosahuje ani dvou procent z oprávněných voličů. Tedy 98 % voličů je – nebojme se to konečně říci narovinu beze všech eufemismů – politickými parazity. A pokud se někdo ptá, za co nás pámbů trestá všemi těmi obohaceními globalismu, greendealismu a ostatních hovadismů, tak odpověď je nasnadě: za sedmý ze sedmi hlavních hříchů: lenost.

    1. A Vy ráčíte být politicky aktivní?
      Já už BYL, na přelomu tisíciletí. Čtyři roky a jsem dokonale vyléčen do konce svých dnů. Dělat zadarmo vola někomu, kdo po mých zádech vyběhne k politické kariéře, to fakt nemám zapotřebí. Čtyři roky jsou dost dlouho na to, aby řaďák pochopil, že snažit se o POLITICKOU PRÁCI a o prosazení nějakého svého „projektu“
      je ztráta času.
      Takových bývalých členů, jako jsem já, je hafo napříč politickým spektrem.

      Spousta nečlenů navíc „svoje“ partaje podporuje přímo a velmi aktivně – finančně, prostorami, dobrovolnickou prací, jednorázovými službami, propagací programu. Pro nečlenství mohou mít velmi vážné osobní důvody – většinou pracovní a společenské. Nebo mě snad budete chtít přesvědčovat, že se v tomto ohledu po plyšáku něco změnilo?

    2. Velmi zjednodušující pohled, hned v nekolika směrech. Cílem každé strany, pokud by tedy chtěla něco ovlivnit, by nemělo být 5%, ale 51%. Protože, jak vidno, ani těch 30% většinou nestačí.Proto také v obtížných dobách střídá demokracii diktatura. Další důvody ke stanovení této hranice často velmi podrobně uvedeny v diskuzi pod předchozím příspěvkem. Více stran v parlamentu, vygeneruje automaticky více potřebu více koryt, více kompromisů a více chaosu. To, že vy, Vidlák a pár ostatních to považujete za rozumné, neznamená, že to v konečném důsledku rozumné je. Viz odkazy na I. republiku. On o také to věčné idealizování první republiky, je pro mne občas velmi, velmi úsměvné a nemusí jít pouze o televizní seriály.
      „Za totáče“ bylo období cca čtyřiceti let a v různých dobách se ta totalita projevovala různým způsobem. Logický vývoj. Nicméně byste asi nechtěl žít v padesátých letech, pokud byste nebyl na té „správné straně.“ Mezi námi si troufnu tvrdit, že ke konci nebyla většina „proti komunistické diktatuře“ z důvodů politických, ale hlavně kvůli tomu, aby si mohli nakoupit levná videa, lepší auta, televize a lépe zabalené žrádlo a pochutiny. No a aby si mohli zajet k moři. Troufnu si tvrdit, že tady nešlo o žádnou ideologii, ale o úplně obyčejný konzum. Neznám samozřejmě přesné statistiky, ale myslím si to, že podobné to bylo i většiny emograntů. Alespoň tedy u těch, které jsem já znal osobně, určitě.
      Zjednodušit současnou politickou situaci a současné problémy, šmahem pouze na „lidskou lenost“, považuji za stejně hloupé (spíš tedy ještě hloupější), než když napíší ti současní, správní demokraté a úspěšní „kapitalisté“, že ti nespokojenci dole si můžou za své problémy sami. Protože jsou buďto líní, nebo neschopní. Znám spoustu lidí a neskromně si do toho dovolím zařadit i svou maličkost, kteří opravdu nejsou líní, ale do žádné strany a tedy i do politiky, by nikdy nevstoupili a důvody k tomu jsou jistě různé. Ale určitě ne lenost! Takže ode mne bez slepic a Vidlák si to u mne tímto tak trochu po… řekněme pokazil, když jsou tady všichni tak slušní.
      Jak by to mohlo vypadat v parlamentu je vidět na současné, tzv. „Alternativě“. Je pěkné ukázat na to, s čím jsme nespokojeni a ci se dělá špatně. Horší už je najít správná řešení. Viz současné vláda a její antiBabiš…

      1. Juro, nějak si se do toho zamotal …
        Většinu 51% v poměrném systému nezíská většinou jedna strana, ale je předmětem vyjednávání a kompromisů více stran, to také může zabránit diktatuře …
        Neustálá změna v koalicích stran nemusí být chaos, je to prostě život, stejně jako „chaos“ v alternativě ..
        Alternativa až bude zkušenější a vzdělanější v marxismu a chytřejší v podpoře politiky tak se dostane na úroveň té debily odsuzované Národní fronty za socialismu …, ta spočátku pomohla komunistům, potom byla s rozumnou vedoucí úlohou komunistů zadobře a zabývala se normálním organizováním života lidí v zájmových sdruženích ..
        Dnes máme Strany debilů a Národní frontu debilů organizovaných cizími agenty a neziskovkami …, a normální lidi v „jejich zájmech“ nikdo nedokáže zorganizovat, jde jenom o organizování pro politický boj …., to jsme to dopracovali …

        1. Samozřejmě to byla mírná nadsázka, ale proč by to nebylo možné. Já to zase v současné době vidím jako daleko reálnější možnost, než zrušení 5% hranice. Viz třeba Maďarsko. Jinak co se týče té pomotanosti… No, ráčí nic.

      2. ‚Znám spoustu lidí a neskromně si do toho dovolím zařadit i svou maličkost, kteří opravdu nejsou líní, ale do žádné strany a tedy i do politiky, by nikdy nevstoupili a důvody k tomu jsou jistě různé.‘
        Jistě, důvody mohou být různé. Někomu se třeba líbí jak současný stav, tak i trend vývoje, takže soudí, že to jedno procento to dokáže úspěšně řídit i nadále. Někdo si třeba myslí, že se s tím už stejně nedá nic dělat a tudíž je zcela marné snažit se něco zlepšit. Někdo si myslí, že těch pár jemu zbývajících let už nějak doklepe, a co se týče jeho potomků, ty parchanti mizerný si nic lepšího nezasloužej. A někdo je seista, neboli věří, že Se to nakonec nějak vyřeší.
        Když se někdo nestará o veřejné záležitosti, tak to ještě nemusí znamenat, že to není dobrý člověk. Ovšem jak nenapsal Edmund Burke: „Jediná věc nezbytná pro triumf zla je, aby dobří lidé nedělali nic.“

        1. „Jediná věc nezbytná pro pro triumf zlaje, aby dobří lidé nedělali nic“.
          —–
          Špatně je na tomto aforizmu jedno jediné slovo – „JEDINÁ“ !
          Zlo může triumfovat pomocí CELÉ ŠKÁLY prostředků, přičemž pasivita dobrých lidí je jen jednou z nich.

          Mnohem efektivnější i efektnější pro triumf Zla je, když dobří lidé dělají evidentní nesmysly!

          „Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly“.

        2. Vaše teorie, že by měl prakticky každý „správný, nelíný občan“ vstoupit do nějaké strany aby změnil věci k lepšímu, je přinejmenším úsměvná. A jakou stranu by si tedy měl vybrat? Samozřejmě tu „správnou“. Nejlépe tu „vaši“, nemám pravdu? A když ji nenajde? Tak si založí tu svoji! Nejsprávnější a nejspravedlivější ze všech. Ale v tom případě by byla špatná i ta 0,5% hranice!Zrušme ji tedy a rozšiřme počet poslaneckých křesel tak, aby měla každá zaregistrovaná strana alespoň jednoho zástupce!
          Vy se tady nestydíte veřejně urazit a nařknout lidi, kteří nikdy nevlezli a třeba ani nevlezou do žádné politické strany, z lenosti. Kdo vy jste, člověče? Ten poslední spravedlívý z Gomory?

          1. Nemusíte si dělat všechno sám, pokud najdete někoho, kdo to bude ochoten udělat za vás, což mu bude kompenzováno tím, že někdo jiný udělá zase něco jiného za něj. To je dělba práce a tak funguje společnost. Ale když nějakou práci nebude chtít nebo umět dělat nikdo…
            Představte se člověka, kterému se ucpal odpad ze záchodu. Pozve si na to odborníka, ten se v tom bude čtyři dny rejpat, a výsledek bude stejný, ne-li ještě horší. Tak zkusí jinou firmu, ale dopadne to stejně. Po několika takových pokusech vidím pouze dvě možnosti: buď se brodit v těch exkrementech až do konce života, nebo si vyhrnout rukávy a pustit se holt do toho sám. (Pokud si ovšem někdo v těch sračkách libuje, tak pochopitelně žádné dilema nemá.)

          2. ‚Vy se tady nestydíte veřejně urazit a nařknout lidi, kteří nikdy nevlezli a třeba ani nevlezou do žádné politické strany, z lenosti.‘
            Jak pravil klasik: „Nemám rád lidi, kteří se urážejí. Vidím je pak doslova uražené: někomu chybí ucho, jinému nos. A někomu celá hlava.“

      3. ‚Cílem každé strany, pokud by tedy chtěla něco ovlivnit, by nemělo být 5%, ale 51%.‘
        Tak to chodí v polodemokratických systémech s většinovým systémem. V plně demokratickém poměrném systému by při hlasování o jednotlivých zákonech vždycky existovalo několik stran, které by hlasovaly společně. Politický prostor není jednodimensionální (a jednotlivé dimense nejsou dvouhodnotové). Pokud máme en závažných politických otázek, tak potřebujeme (minimálně) dvě na entou politických stran.

        1. Omlouvat neschopnost politiků získat voliče 5% hranicí, je jen známkou jejich neschopnosti! Je to úplně stejné, jako když si stěžuje „pravda a láska“ a intoši z kavárny na to, že dezoláti volí Okamuru, Babiše a chodí k Vrábelovi na demonstrace. Nebyla to tato hranice, ale neschopnost, hloupost, hrubé podcenění situace, neschpnost dohodnout se a tedy zřejmě i pýcha, která dovedla všechny ty strany z tzv. Alternativy tam, kde teď jsou.

  9. “ … a nezvolíte ani Okamuru, protože se té covidové diktatuře málo bránil. “
    To by byla asi poslední věc, kterou bych samuraji vyčítala. Tenkrát nikdo přesně nevěděl co a jak, neshodli se ani renomovaní vědci. Z mého pohledu se Babišova vláda chovala celkem standardně, stejně, jako většina evropských vlád. Ani se nedivím, že si Okamura nevzal na triko nějakou vzpouru.
    ***
    Kdo volí pidistranu, rychlokvašku, která má nepatrnou naději na úspěch, volí přesně to, co volit nechce.
    O jeho hlas se podělí pětihnus a ani klíčenku nepošle.
    Jediná strana, která připomíná opozici je SPD, bohužel, výsledky jejího angažmá v parlamentu nejsou moc vidět. Okopávají svědomitě těm u volantu kotníky, ale výsledky jejich úsilí nejdou změřit.
    Myslím si ale, že kdyby zástupci deseti procent ve sněmovně nebyli, vláda by konala ještě arogantněji a drzeji. ( Je to ale jenom můj pocit. )
    😜

  10. Včera jsem poslouchal na Novinky.cz Fialu, jak říká, že „není žádné mezi“, musíme být s našimi západními spojenci. Chybělo tam jenom „a nikdy jinak.“ Socík jsem nezažil, patřím k proklínaným Miléniálům, ale hádám ,že prohlášení „Se SSSR na věčné časy a nidky jinak“ probíhaly úplně stejně jako toto.
    Netušil jsem, že to někdy řeknu, ale když vidím, jak nás naše vláda stále zatahuje do války jen proto, abychom byli kannonenfutter pro udržení západoevropského blahobytu a zdání hegemonie, tak smekám před Husákem, že v roce 68 byla „jen normalizace“ a ne události podobné těm v Maďarsku v roce 1956 nebo teď na Ukrajině. Představme si situaci, že by tady proběhlo totální povstání. Samozřejmě, že by ho sověti porazili, jenomže by tekly potoky krve, obě dvě země by se oslabily a Západ by se jen smál. Pak by si stýček Sam podal ruku s Velkým ruským medvědem, samozřejmě by se shodli a ukončili by tuto „nemilou událost.“
    Stejný osud čeká UA a také nás jakožto ekonomické a podpůrné zázemí tohoto konfliktu. Proteče fúra krve a pak se tato „Nemilá údálost“ ukončí a velcí kluci si vymezí svoje místo na písečku.
    Z tohotu úhlu pohledu buďme rádi, že jsme se hloupě postavili pouze do role ekonomického podporovatele a technického zázemí konfliktu. Takoví Poláci budou platit masem.

    1. Ano, bylo to „se Sovětským svazem a nikdy jinak“.

      Přesto prezident Novotný odmítal budovat v ČSSR základny pro jaderné zbraně.

      Dubček a lidé u moci okolo byli odpovědní za vpád vojsk v 68. Chovali se podobně jako Ukrajinci. Novotný by lavíroval, vyhnul by se tomu.

      I Husák si zachovával určitou míru autonomie.

      To u Fialy a jeho skvadry nehrozí.

      1. Opravdu byl Novotný proti skladům jaderných zbraní v ČSSR?
        Antonín Novotný – 6. prezident Československa, ve funkci 19. listopadu 1957 – 22. března 1968
        akce Javor
        15. prosince 1965 podepsala československá a sovětská strana přísně tajnou Dohodu o opatřeních ke zvýšení bojové pohotovosti raketových vojsk. V článku I. této dohody obě strany jasně prohlašují, že se rozhodly umístit jadernou munici na území Československé socialistické republiky a za tím účelem vybuduje československá strana na základě sovětských projektů tři speciální objekty, do kterých pak sovětská strana uloží jadernou munici.
        Na základě této dohody byly pak na území ČSSR v letech 1966 až 1969 vybudovány tři zvláštní objekty (Javor 50 asi 8 km jihovýchodně od Bíliny, Javor 51 asi 2,5 km severně od Borovna a Míšova ve VVP Jince, Javor 52 asi 4 km severně od Bělé p. B. ve VVP Ralsko). Poslední objekt byl dán do užívání sovětské straně na konci roku 1969.
        Za kterého prezidenta došlo k dohodě o výstavbě a samotné výstavbě jaderných skladů?

    2. Mě bylo v 89 téměř třicet a měl jsem dojem že se něco změni k lepšímu. Teď po tom všem v současnosti nechápu proč lidé, kteří se narodili ve svobodě, zejména Vašeho věku a mladši podporují tenhle ušácko-fialový cirkus. Cožpak oni neplatí složenky? Oni se chtějí nechat roztrhat šrapnelem? Oni neptřebují vozit vlastní děti do školy? Napište mi jak to vidí vaše generace, prosím. Proč???

      1. Je to jistá forma vnitřní vyprahlosti, ne nepodobná Calhounovu experimetu, která je vede tímto směrem. Důvody lze dovodit a vyústění odvodit z tohotéž experimentu.

        Lidé se ale od laboratorních myšek liší ve schopnosti abstrakce a schopnosti pochopení souvislostí, což by je mohlo z tenat sebdestrukce vyvést. A to je jeden z hlavních důvodů, proč hlavní ideolog WEF se snaží navodit povědomí, že člověk nic takového nemá, že je jen „hackovatelný“ živočich, a že je potřeba mu jen dodat patřičné množství drog a her typu „Lepší než život“. Snaha zrušit rodinu a neagresivní formy religiozity je pak už jen doplnění hlavního proudu.

        Tím však zároveň i ukazuje, co udělat pro to, aby tato zamýšlená situace nemohla nastat – hlavní těžiště je v rodině, rodiče musí připustit, že to, že mají vlastní děti, na ně klade i jiné nároky, než jen dětem něco dodávat nahoře a utírat produkty dole.

        Lidem ale nedochází skutečnost, že tyto děje mají velkou setrvačnost, mnohdy až vícegenerační, takže se nechávají vést dodávanými idejemi, že tenhle svět může být jejich a že děti si mají vytvářet zase ten svůj.

        Nespojitost rodiny a rodinné výchovy je tedy odpověď na vaši otázku.

          1. FB, tw, Tg a podobné vám přijdou neuzavřené? A u člověka přeci platí – nejen chlebem živ je člověk. Takže – i když pro mnohli lidí k nevíře – podmínky pro generace mileniálů a mladší, jsou splněny.

            Ten experiment simuloval destrukci hierrachického systému a její vliv na rozvoj společenství, ne uzavřenost a dostatek krmiva, ty byly jen řídícími/spouštěcími prvky.

          2. Lentilka na rozdil od ostatnich premysli a nazira na problematiku konceptualne. A vy do toho s nazorem, ze mysi nejsou lidi…takovy konceptualni nesmysl!

      2. Soudruh Fialenko se svojí gardou oprášil staré heslo,“kdo nejde s námi jde proti nám“.Je třeba zvolat nové velmi platné heslo dnešní doby“KDO NEJDE S VÁMI JDE PROTI VÁM“.

        1. Fialenkova Stoßbrigade to ví, kdyby to ale věděli i ti ostatní, nemusel by Vidlák psát tolik motivačních textů ke spojování, strategické taktice a mohl by v klidu orat ta políčka…

      3. Rovnou říkám, že tato situace není podporovaná všemi z generace mileniálů. Také zde se nachází mlčící většina, která lavíruje mezi různými postoji, přičemž tyto názory a postoje jsou rozloženy podle Gaussovy křivky. Na jednom konci jsou ti, které by mainstream bez váhání označil za proruské dezoláty a na druhé straně jsou lidé, kteří by se nechali roztrhat šrapnelem a bezvýhradně milují Fialu. Mezi tím jsou lidé, kteří jsou zcela tuctoví a čím je tato generace starší, tím víc mizí její specifika a tuctovost se prohlubuje.
        Ano, už dávno nejsme děti jako v 90 tkách. Spousta z nás sice tráví hodiny hraním her, koukáním na anime, ale také platí daně, složenky, vychovávají děti, zahradničí a mají svoje tuctové koníčky jako předchozí generace. Ten převažujíci názor, že bezvýhradně podporujeme Fialu a libtardy ( já a mnozí další samozřejmě NE), má tedy nejspíš trochu složitější základ.
        Fór je v tom, že lidi obecně napříč generacemi nechtějí přemýšlet, nechtějí bádat a nechtějí jít u věcí do hloubky. Stojí to přemýšlení, energii a každá doba je těžká a uspěchaná. Málokdo je hloubavý, ale každý je svým způsobem pohodlný. Toto platí napříč generacemi, ale pro každou jinak.
        Např. : Miléniál typicky vyžaduje totální transparentnost a bezúhonnost politika, který by měl být v jeho představách s tzv. Čistým štítem ; naproti tomu mu unikají témata jako geopolitika a celkově strategická dimenze.
        Starší generace, naproti tomu, zcela zvládají strategickou dimenzi, umí diskutovat o geopolitice a nabídnout jednoduché řešení. Co, ale tolik nevyžadují je transparentnost a bezúhonnost, takže jsou schopni primhouřit oko nad celkem velkými korupčními kauzami. Tento názor nevnucuji, říkám jen, jak to vidím a chci, abyste o tom pouze popřemýšlel. Myslím, že tento rozdíl je dán spíš zkušeností než specifickými vlastnostmi dané generace. Vzpomeňme, že i mileniálové se s věkem posunují k „tuctovosti.“
        Dostáváme se k jádru Vaší otázky, která zní :“proč lidé, kteří se narodili ve svobodě, zejména Vašeho věku a mladši podporují tenhle ušácko-fialový cirkus. Cožpak oni neplatí složenky? Oni se chtějí nechat roztrhat šrapnelem? Oni neptřebují vozit vlastní děti do školy? Napište mi jak to vidí vaše generace, prosím. Proč???“

        Jednoduše je to tak proto, že lidi obecně, jak jsem psal výše v rámci zjednodušení nad ničím nehloubají a rovnou přijmou celé informační panely, které v hlavě uvozují určitou jednoduchou informaci + emoční zabarvení. Představte si to jako soubor slov, které vás okamžitě napadnou hned potom, když se řekne jakékoliv slovo, přičemž panely se mohou prolínat a pozitivní nebo negativní slovo z jednoho panelu uvede do provozu úplně jiný panel.
        Např. :
        RUSKO=ROK 68=KOMUNISMUS=BÍDA=PRIMITIVNÍ= KORUPCE

        USA=HOLYWOOD=FILMY=VYSPĚLOST=TECHNOLOGIE=DOBRO=TRANSPARENTNOST

        NĚMECKO=VYSPĚLOST=TECHNOLOGIE= CHCEME BÝT JAKO ONI=PODBÍZEJME SE= NE ONI VLASTNĚ NEBYLI FAŠISTI

        ČR=MALÁ ZEMĚ=PODBÍZEJME SE (a tady se už aktivuje jiný panel a po něm jiný panel atd)

        BABIŠ =KORUPCE=RUSKO =PRIMITIVNI

        HAVEL=ZÁPAD=USA=TECHNOLOGIE=HOLYWOOD= NĚMECKO =CHCEME BÝT JAKO ONI

        Kdy by chtěl vidět případ vtloukání takových informačních panelů do hlavy v praxi, tak doporučuji shlédnout filmy jako: Nepřítel před branami (primitivní Rusové se ubránili vyspělým Němcům jen díky sniperovi, zimě a počtu).
        Habermannuv mlýn + Krajina ve stínu (zlí a primitivní Češi vraždili vyspělé a kultivované Němce, kteří jediní měli továrny v pohraničí a vůbec v ČSR).

        A teď se podívejte na novinařinu, na televizní tvorbu, na učebnice dějepisu, na „historické“ filmy nebo na literaturu posledních 30ti let. Podívejte se vůbec na celkový narativ a zjistíte, že lidé jako já, kteří vyrůstají v posledních 30ti letech a nic jiného ani neznají a nemůžou znát, přijali takovéto informační panely. Je tady samozřejmě ještě otázka životní zkušenosti, jak jsem psal výše a taky hloubavosti a jisté dávky podezřívavosti, protože čím je člověk starší, tím víc se tyto vlastnosti projevují.

        Toto je softpower v praxi. Jde o vytvoření efektního obrazu, přičemž obsah není podstatný.
        Prostě 30 let se tady totálně vymývají mozky, lidé se programují internetem a televizí prostřednictvím informačních panelů. Takže tolik k tomu, proč má generace miléniálů uvažuje tímto způsobem. Jsem optimista a myslím, že je to víceméně otázka životní zkušenosti než čiré zkaženosti a genetické debility, jak by se mohlo zdát. Vytváření obrazů a efektů totiž vezme rychle za své, jakmile se ukáže, že je třeba akceptovat pouze reálná tvrdá data.
        Snad jsme Vám pomohl ozřejmit naše uvažování.

        1. Pekny prispevek, ktery jste si ale pokazil tim, ze i nadale zustavate optimistou 🙂
          Vidim to podobne, hlavne ony panely, ci sablony. Ovsem kdo je milenialum podstrcil? Samozrejme Zapotockeho a Novotneho deti, rocniky 1950- 70.

          1. Ta generace 1950 – 1970 dojela na to, že byl rok 1968, protože Dubček si naivně myslel, že ho USa podpoří a Březněv pustí… Ignoroval geopolitiku a fakt, že se velcí kluci vždycky domluví.
            Generace 1950 se pak diferencovala na těžce zklamané budovatele a na ty, kteří naopak ještě přitvrdili a viděli příležitosti. Pořád jde, ale o lidi, které nepřímo hodně ovlivnila válka a nouze, takže mají nějaké mantinely a smysl pro rovnováhu.
            Generace 1970 zase nezná nic jiného než nadávání na normalizaci a komanče, ale už nezažila faktickou nouzi, přičemž v roce 1989 studovali nebo byli čerstvě po škole, takže trpí iluzí, že vlastně oni jsou ti revolucionáři, kteří svrhli komanče a mají proto právo si plnými doušky užívat náš kapitalismus a mistrovaz svými názory ostatní. Samozřejmě, že takoví nejsou všichni, jenom chci zjistit , jak si vytvořila starší generace zase svoje informační panely. Jelikož padesatnici jsou vždy nejmocnější generace dané společnosti, co tahá za nitky, tak se snažím pochopit, proč tak uvažují.

            1. „tak se snažím pochopit, proč tak uvažují“
              Protoze jsou rozmazleni socialismem. Ac nerad musim rici, ze na lidi musi byt prisnost. Kdyz nemaji mantinely, ktere jim socialismus nedokazal vytycit, chovaji se jak male deti bez vedeni, jsou v podstate nestastni a nevedi coby.
              Tohle ale neni o uvazovani, nybrz spolecenske nezakotvenosti a z ni vyplyvajici lhostejnosti. Mluvim o rozhodujici mlcici vetsine, udavajici spolecensky trend.

            2. Dobrý příspěvek

              V podstatě – ty vaše bloky, to je podmíněný reflex, vztahující se k určité situaci. Takže i ideovému proudu nebo třeba zemi.

              Otázkou je, proč a kde (!), tento blok přijali za své! 🙄

            3. Nezlobte se, ale Dubček byl v 1. řadě přesvědčený komunista, rozhodně si naivně nemyslel, že ho USa podpoří. On akorát nevěděl, která hra se hraje, oproti Novotnému před ním a Husákovi po něm.

              1. RE : Admirál
                Dubček byl komunista a snílek, který opravdu věřil na lidskou tvář. Chtěl systém reformovat, ale nějak se to vymklo. Vlastně Gorbimu se stalo to samé.
                Těch naštvaných lidí, kteří nenáviděli systém a nevěŕili komančům už ani nos mezi očima bylo prostě už moc. ( Svoji roli samozřejmě sehrála i západní propaganda. )
                Oba souzi se rozhoupali moc pozdě. Jinak to nemohlo dopadnout.

                1. Mileniálové tráví příliš mnoho času na internetech.
                  Na přemýšlení o vlastní budoucnosti, natož o politice, jim nezbývá ani čas, ani energie a oni sami to nepovažují za nic důležitého. Jede to nějak samo i bez nás.
                  Tento hrubý omyl, se bohužel projeví na bezprostředně následující generaci, která už bude totálně zdeformovaná současnou podobou mainstreamu, který se bude ještě „vylepšovat“.
                  Ani to nechci vidět.

                  1. Však oni si poraděj. Přiznejme si, naše generace podělala všechno co podělat mohla. Já těm mladým nezávidím. Až budou platit naše dluhy, tak si o dnešních penzích budou moci nechat jen zdát. Brečet budou už Husákovy děti.

                    1. Máte pravdu. Včera jsem navštívil staveništní TOIku, bylo podělané i prkénko. Zvolil jsem tedy – jak radívá Sasin – svoje potřeby, zašel v les a k očistě použil vodu v místní Ganze.

          2. Od roku 1964 byla celá tato „transformace“ dopilovávana a postavena tak, že během velice krátké doby bude zbořena dlouholetá společenská hierarcie Československé společnosti. Protože ale vyvažování České Moravské a Slovenské společnosti, nastavené za socialismu, zabraňovalo vzájemnou inteakcí rychlému provedení do konečných důsledků, byly hlavní protagonisté dunuceni těmto interakcím zabránit – ǚyvstaly problémy s pomlčkami, které byly úmyslně vytlačovány na všechna – pro publicitu – důležitá místa. Protože to očividně vedlo k válce, a vnější tlak nedovoloval se té válce vyhnout, vznikla v obrovském utajení a ve značné rychlosti dohoda o rozdělení a tím i zrušení ohniska, které tu válku mělo vyvolat.

            Chci tím jen říci, že ta operace byla detailně připravována (dnes bychom řekli „členy jednotek PsyOps“) od doby, kdy ČSR ustála první pokus o občanskou válku v roce 1968, mimo ČSR a tajně – tedy úplně mimo akční rádius rozhledu většiny lidí v ČSR.
            Takže tvrdit, že generace 1950-1970 to „provedla“ je hrubé zkreslení a zatemnění skutečného příčiny a z větší části průběhu.

            Proč o tom píši? Protože v dnešní době můžete vidět, jak se „to dělá“ z té druhé strany, té který tu agendu tvoří. A nemyslím jen Ukrajinu, ale pokusy rozdmýchat skutečné krvavé boje jsou viditelné i u nás…

            Vždy, když vidím a slyším údiv – „Jak je to vůbec možné“ – vzpomenu si na slova lidí, kteří zpětně dekódovali průběh té smrště od ledna 1989 do roku 1993.

            1. Děkuji za super příspěvek.
              Kdo jsou ti lidi, co to dekódovali? Stálo by to za přečtení.

              Možná by stálo za pořádnou analýzu i téma Husitství. Je to podle mě totiž dokonalý a výchozí precedens pro plán, jak rozeštvat naši společnost až k občanské válce.
              Kdyby žil Jan Hus dnes, tak by se dal považovat za blogera. Potulní kazatelé by byli také bloggeři. Hus nebyl první a nebyl ve své době ani jediný, podobně je to i s dnešními blogery.
              Kázal 15 let než ho upálili, a když se tak stalo, tak nakonec trvalo ještě 4 roky než vypukla revoluce. Do té doby byla jen kumulace nasranosti a ztráta zbylých nazorových jistot.
              Srovnejme si tento precedens s dneškem…. Hádám, že se nacházíme někdy před tím, než budou současní kazatelé zařazeni do kolonky „ILEGÁLNÍ“. Pak už zbývá jen fyzická likvidace. Následují 2-5 let šikany prostého lidu, která se se pak změní v tekutý hněv.
              Jak říkám.. Někdo by měl udělat dokonalou analýzu husitské revoluce a dostane ideální model pro vytvoření občanské války ve střední Evropě. Kde se na této ose nacházíme my?

                  1. Ano, vím. V dnešní době nebude revoluce izolovaná na naše končiny, vždyť to teď vidíme v přímém přenosu.Nakonec ani ti páni,co nás teď sužují, nesedí na českých hradech.
                    Naději bych viděla spíše v orbánovském přístupu.

                  2. Nevidím to tak.

                    Tehdy jsme byli členy určitého společenství, ale vazby byly volné, přenos informací pomalý a ještě pomalejší bylo naverbování vojska a jeho přesuny.

                    Rok 89 závisel na situaci v Moskvě. Dnes případné protesty a jejich úspěšné naplnění, záleží na situaci v centru – v tomto případě Washingtonu, které si buď poslušnost, ať už přes Fialy a Pavly ( přístup ke zdrojům, jako školení, přednášky, konzultanti různých firem, členové konsorcií, korýtko v NATO nebo EU – nebo přímým zásahem, buď vynutit dokáže nebo nedokáže.

            2. Bravo! Mne neskutečně nadzvedává, když je 68 vykreslován jako souboj mezi rigidními komunisty z Moskvy a pokrokovým socialismem s lidskou tváří made in ČSSR. Jako kdyby západ nedělal nic, jen koukal přes hranice na to pinožení. To že na druhé straně čáry stáli tehdy v pohotovosti nejenom jednotky bundesvéru, které čekali jen na to, až tady dojde k repríze Budapešti 56 aby zasáhli (tam to měli daleko), a jejich 5 kolona tady dělala všechno pro to, aby k tomu skutečně došlo – to vám nikdo ani nenaznačí.

              Za pár let taky všichni budou vědět, že malá hrdinská Ukrajina sama povstala proti krvavé okupaci a bez sebemenší pomoci ze západu téměř vyhrála (to, že přitom zmizela z povrchu zemského, bude taky jen pod čarou), historik je koneckonců jen třetí nejstarší profese, která si ale co do promiskuity nezadá s tou první

              1. Lentilka to shrnula přesně.
                Vlastně ten ( z mého pohledu) parazit Hutka nelhal, když zpíval, že slovo je mocnější než zbraň a právo.
                Akorát měl vynechat to “ pravdomluvné”. Protože mocné je i lživé slovo. Zvlášť když je podpořené vélikou hromadou oběživa.

              1. Páni!
                Mohl bych se Vás Olgo zeptat, z čeho přesně jste vyvodila, že účastník diskuse Lentilka, je žena?
                Platí to i pro paní Helanov o něco výše.

                  1. Milé Zero,
                    pravý opak jest pravdou:
                    Lentilka je typický supermacho!

                    Všimněte si, že každá roduverná, muži pohrdající džendrteta a feministka ZÁSADNĚ trvá na tom, aby byla oslovována příjmením v rodě MUŽSKÉM!
                    Vždy a jen Eulálie NOVÁK, oslovení Eulálie NOVÁKOVÁ je urážlivé, nepřípustné.

                    Lentilka coby machistický, ženami pohrdající maskulista (opak feminismu) se recipročně rozhodl zvýraznit své chlapáctví ženským nickem „Lentilka“.

                    Vsadím se, že má v občanském průkaze napsáno Bořivoj Nováková!

                1. Myslím, že v některém minulém příspěvku použila Lentilka ženský rod hovoříce o sobě. Pokud to tak není,používám stejně logiku gramatického rodu v přezdívce. Jestliže by s tím měla Lentilka problém,ozvala by se.
                  Vás taky podle přezdívky vnímám v rodě mužském a pokud s tím máte problém,je to pouze Váš problém,Vy co píšete.

        2. Jo!
          Mně to naplno docvaklo po shlédnutí Mooreova dokumentu „Hollywoodism“. Pro dokreslení Vaší analýzy vřele doporučuji.

        3. Myslím, že jste to vystihl velmi dobře,Blaku. V zásadě jde o generační rozdíl, generace Vašich rodičů a prarodičů měla v mládí také své představy a ideály, požadavek nebo očekávání morální čistoty veřejných činitelů byl jedním z nich. Potom za těch třicet a více let dostal každý od života pár facek, zažil pár podrazů a pár jich také uštědřil, nutnost starat se o vlastní rodinu jej dovedla k většímu pragmatismu i k chápání či pátrání jak věci vlastně fungují. Navíc jsme vyrůstali v prostředí všeobecné nespokojenosti se systémem, všude se více či méně tajně řešila jeho neschopnost, hledaly se cesty, jak jej obcházet či mu odporovat, vesele i vážně se dešifrovala mediální sdělení…K vaší generaci byl svět hodný jako nikdy dříve.Spolu s rodiči a prarodiči si většina z vás užívala všech možností nabyté svobody – cestování do západního světa, přílivu krásných věcí,do té doby nedostupné kultury, informací, mnozí z rodičů se pustili do úspěšného podnikání, česká města se proměňovala z šedých ruin v krásně opravené památkové zóny…. později jste studovali v cizině, rodičům a přízemním starostem jste unikali do virtuálních světů…. svět vašeho dětství a mládí byl krásný a nebyl důvod s ním bojovat,jej dešifrovat….a najednou se proměnil v to,co žijeme.Pokud je to chyba vás,fialově volících mileniálů, že tomuto vývoji neodporujete, pak je to i chyba nás, vašich rodičů, že jsme vás nevedli k větší obezřetnosti vůči světu a chtěli vám dopřát vše, čeho se nám v socialistickém dětství a mládí nedostávalo. Měli jsme také vidět více, když se pozvolna privatizovaly fabriky,aby je potom skoupila zahraničí konkurence, zavřela a na náš trh začala dodávat své zboží, vždyť jsme se učili v tom tehdy námi vysmívaném socialistickém školství o nebezpečí sdružování velkokapitálu – a nyní nás ovládá; měli jsme více dát na varování starých komunistů před tím, že se obyčejní lidé zase ocitnou v bídě….Na Parlamentních listech o své deziluzi píše Václav Klaus. Cítím to podobně.
          My starší už jsme na mnohé přišli, mnohé pochopili, přehodnotili, vás to čeká….ale co počít, když člověk vidí stejnou bídu normálních spořádaných občanů v celém západním světě? Paradoxně vzhledem k mému protikomunisticky smýšlejícímu mládí mne napadá jen komunistické Proletáři všech zemí spojte se ! Jinak nás spasí už jedině Bůh nebo mimozemšťané.

          1. Paní Olgo, ti na Západě nemají zkušenosti s totalitou. Neumějí číst mezi řádky. V tomhle ohledu jsme trochu napřed. Nás jen tak neoblbnou.
            Což je nám málo platné, když jsme se dobrovolně vzdali suverenity a vládu nad Kotlinou předali Bruselským. A těm zase vládnou z Washingtonu.

            1. @Helanov – není to úplná pravda. I na „Západě“ lze najít myslící jedince, kteří umí nejen číst, ale i mezi řádky psát, ale je pravdou, že naše schopnosti jsou mnohem citlivější a vnímají často i to nenapsané…

              Usuzuji z toho, že ten lid „východního bloku“ má minimálně o tuto zkušenost navíc a myslím si, jako o všem ostatním, že ne bezdůvodně. Jen ji zatím neumí aplikovat, protože se mu stále nedaří oddělit zrno od plev.

              A hodně mé optimistické naděje pramení z toho, že – i když to často vůbec není vidět – je tato zkušenost zakódována hluboko v myšlení dětí lidu „výchdního bloku“. Projevuje se pouze ve velmi vypjatých situacích, ale v těch – narozdíl od ostatních – tyhle „děti“ správnou „cestu“ skutečně nacházet umí – což ale zákonitě vede na úvahu, že nás ty vypjaté situace teprve čekají…

            2. No, paní Helanov,tak jsme na tom s těmi podobně postiženými ze Západu teď jako jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet ,tedy stejně, ať už s totalitou zkušenost máme nebo ne… prostě nás všechny pozvolna a plíživě ovládlo zlo větší než jsme uměli domyslet. Jak jsem psala, alespoň já to tak nyní vnímám, nejlépe to předvídali ti staří komunisti…Ale zpět do komunistické totality by se mi taky nechtělo,i když mi nyní připadá, že v ní se nám dýchalo a žilo lehčeji.

      4. Většinou to nechápou. Když jim říkám, že Ukrajina (no dobře, tak většina Ukrajiny) je ve skutečnosti Rusko, vykládám o Kyjevské Rusi apod., mají ve mě jasno – starý (=debilní) idiot.
        Abych byl spravedlivý, já jsem to médiím žral až do Iráku, teprve pak jsem začal pochybovat.
        Je třeba
        – mít určitou sumu zkušeností, kterou nemají
        – je třeba zbavit se televize a sajtů, jako je seznam.cz
        Pokud vím, tak ten ten druhý bod není schopna řešit ani většina lidí 50+; – nechápou proč by to takk mělo být. Oblíbené jsou (i u VŠ) například výroky, že
        – televizi si pouštějí jenom jako kulisu
        – nemají čas na čtení knížek
        Když jim říkám, že to formuje jejich názory, jsem už zcela jasný idiot. Oni se přece nenechají ničím ovlivňovat, mají vždycky svůj názor.

        1. Václave, rozvrácení Iráku , na základě falešné domněnky, nebyla agrese, ale prevence v zájmu světového míru. V Sýrii zase nikým nepozvaní Amíci hlídají ropu, aby se jí nezmocnila legálně zvolená vláda.
          To bych blila !!!
          Kolik nevinných lidí bude ještě muset umřít, než začnou Spojené státy chcípat na úbytě. Už aby to bylo!
          Po pádu SSSR a jeho satelitů se v Bílém domě zbláznili od radosti. Chovají se jako utržený vagón a mám pocit, že už jsou na ně naštvaní všude. ( S výjimkou Izraele, tam to mají přesně naopak. )

    3. RE : Blake
      Je to úplně stejný!!!!!!!!!
      JAK NA SOUŠI TAK NA MOŘI ROZDRTÍME AGRESOŘI
      Akorát se agresoři přemístili na východní polokouli.
      😀

  11. celé je to jednoduché: emerická demokracie a svoboda vymazala mozek lidem až do generace střední dospělí….a to je celé

  12. Klíčová otázka (na kterou tu spousta diskutujících odpovídá, aniž by byla tázána) zní „podle čeho se voliči rozhodují?“

    Správná odpověď zní „jak kdo“.

    Je možné přesvědčit konkrétního voliče, aby změnil své preference a místo strany A (jak volil minule) to hodil tentokrát straně B. Ale je prakticky nemožné a vyloučeno, aby změnil důvody, které jej k rozhodnutí vedou.

      1. Naprostá většina elektorátu ani netuší, co to je.

        Většina „lidu“ slyší na prostoduchý bulvár typu „je na holčičky“, „zahejbá manželce“, „fotil se nahej na jachtě“ a pod. „lid“ ani nenapadne si něco ověřovat, zjišťovat, rovnávat, analyzovat. A týká se to i vzdělaných a jinak úspěšných lidí.
        Můžete se s tím setkat i zde. Jakmile jsou uvedeny nepříjemné informace o někom preferovaném, jsou takové informace prohlášeny za „kádrování“ a „rozbíjení rodící se jednoty“.

        1. Z mého pohledu má pro současného „voliče“ větší váhu forma a načasování „vypuštění“ informace, než informace sama. A v tom bylo jádro mého komentu… 😉

          1. No, jestli má Babiš někde fakt výhodu, tak právě v tom, že už na něj nalili za ty roky tolik močůvky, že i kdyby snad přišli s něčím novým, bude to pro rozhodování voličů bezvýznmné. Leda snad něco v duchu Kubiceho.

              1. Jedno už bylo použito, a nejspíše se za dozoru a podpory echt demogratů, plus tzv. novinářů a zástupců mediální i kulturní fronty, nacvičují výstupy nové,
                Uvidíme, jaké další dno naší demograté všeho druhu objeví a předvedou – tradici mají přes 30 let. To zase bude v aleji….

        2. No ale ono ve finále nejde o nějaké masy. Ty jsou dopředu dány. Na těch se pracuje roky. Líbo démo zjistilo, že nejlíp to jde přes nenávist a podle toho média vypadají. (Jejich lidi nenávidí Babiše / Trumpa / Fica / Orbána … až jim jde pěna od úst, ale málo kdo z nich je schopen říct proč a papouškuje akorát tak fráze o slušnosti a stydění se za ně)

          Ale pak u těsných voleb jde o každý hlas nerozhodnutých. A na ty se hodí právě věci jako pandora papers. Kdyby pětivládě přišlo loni o trošku méně voličů, dostala by se ČSSD do parlamentu a vláda by nejspíš vypadala jinak.

          1. Ti tzv. Nerozhodní většinou praktikují systém SALÁM: Nikam nejde. Kdepak Pandora, Panama a jiný Papers – ty fakt téměř NIKOHO nezajímají, téměř NIKDO jim nerozumí, a už VŮBEC NEBUDE ZTRÁCET ČAS SNAHOU O POCHOPENÍ SOUVISLOSTÍ – má svých problémů dost…
            I proto je dnes pro dosažení čehokoliv NEZBYTNĚ NUTNÉ formulovat svoje teze, myšlenky, představy, cíle záměry JEDNODUŠE ( žádné složité elaboráty a dlouhé žvanění) ) SROZUMITELNĚ ( rychlá a jasná asociace i u ovcí ) ÚDERNĚ plus ODHODLANĚ ( jasná demonstrace odhodlání cíle dosáhnout), a páč i ovce přece jen může mít nějaké zkušenosti, tak konstatovat DLOUHODOBOU SNAHU torpédovanou NEODPOVĚDNÝMI živly, a zmínka, že pro dosažení NIRVÁNY bude Možná potřeba určitých „uskrovnění“, ale o to rychleji ji dosáhneme…
            A co na to Česká alternativa? Pchá, jsme nejslušnější oponti na světě, blábolíme neurčitě, nejasně, nemastně a neslaně, bojíme se i vlastního stínu, abychom nebyly nařčeni beztak zkorumpovanými médii, bojíme si ušpinit pěstěné ručičky, mluvidla plus stejně mrtvé renomé jakýmkoliv bohužel nutným konfliktem, a v našem žvanění je tolik odhodlání, asi jako u volka vedeného na porážku – ovšem pravda, tváří ( pouze tváří ) se nesmírně intelektuálně, noblesně, a dokonce to tak z dálky opravdu vypadá…
            Hmmm, a takto chce to, co samo sebe nazývá Alternativou, porazit sice verbež, ale zkušenou, protřelou verbež? A to i v momentě, kdy ani za rok hruzovlady nebyla schopna cokoliv vypracovat, ani ZÁKLADNÍ BODY pro obhajobu svoji existence – o jasně formulovaných, uderných důvodech pro deinstalaci Pětihnusu a celkovou nápravu systému nemluvě.
            Tedy buď jde o podvod, a angažují se ti, co se nechytil u konkurence, nebo ti, kteří byli konkurencí určení k vybudování naprosto tragické a atomizované Alternativy… Což tak vypadá… V tomto národě a prostředí fungují u plebsu 2 charakteristiky:
            1. Ono to nějak dopadne
            2. On to Někdo/Něco ( složenky) vyřeší…
            Prdlačky.
            Pětihnus, respektive nositelka největší porce zkušeností s destrukcí a především českou mentalitu, ODS, velmi dobře ví CO chce, a JAK toho dosáhnout…
            Je takto, naprosto nezbytně nutně, Alternativa, a spousta diskutérů přesvědčena a třeba jen mentálně vybavena?
            ZDALEKA NE, a proto to vypadá, tak jak to vypadá – Alternativa spíše připomíná spolek komiků, a né společenství lidí, kteří BIJÍ na poplach, kteří VIDÍ, VĚDÍ, ROZUMÍ, CHÁPOU, ZNAJÍ ŘEŠENÍ I RECEPTY, A JSOU SCHOPNI I OCHOTNI SE PROCESU ZÚČASTNIT, ČI JEJ ZAŠTÍTIT.
            V reálu spíše spolek distingovaných přátel anglického čaje…

          2. A neměli bychom náhodou šestikolku. Ona ČSSD v rukou Pocheho, Petříčka a mladého Dienbiera se od stran pětikolky moc neliší.

      2. Možná jsem se nepřesně vyjádřil a vy jste mě nepochopila. Těmi důvody myslím to, že někteří se rozhodují srdcem, někteří rozumem, někteří podle mainstreamovch médií …
        S tímhle nejsou „Pandora Papers“ v nijakém rozporu.

    1. Medle většinou platí to, co jsem četl kdysi dávno (to ještě nebylo na internetu ale na Fidonetu):
      „Chtěl jsem volit stranu A, ale slyšel jsem mluvit jejich kandidáta, a tak jsem se rozhodl volit raději stranu B.
      Ale pak jsem ještě slyšel mluvit i kandidáta stany B, takže budu přece jen volit stranu A.“

  13. „Takže si prosím jen zapamatujte jízlivý Vidlákův názor, že v dnešním systému je nutné volit takticky.“
    Coz odradi 30% volicu, kteri k volbam nepujdou a jejichz ne/hlasy dopadnou stejne, jako kdyby volili podle srdicka.
    Tudiz jestli volite podle srdicka, anebo takticky, volby dopadnou vzdy stejne.

    1. Stridore,
      „kdyby volby mohly něco změnit, zakázali by je“ platilo jen v době pomalého pohybu společenského uvědomění. Zvolení Trumpa vedlo k vystřízlivění všech opilých svou mocí – tedy už jen části ještě schopných příčetnosti…
      America First je slogan vymanění USA z područí Briské koruny – a jeho publikace a prosazovní vedla k nutnosti podvodů u voleb.
      Je potřeba střípky události spojovat do celků – a pak i vytváření „taktiky volby“ bude nejen srozumitelné, ale i smysluplné.
      Pro to je ale nutné opustit všechny unáhlené soudy a krátkozraké rozsudky, a začít vidět očima široce otevřenýma….

        1. To vidíte dobře – ale v mezičase se můžete podívat i sám na sebe. Stejně široce otevřenýma očima, bez přivírání ani jednoho, natož obou…

      1. Lentilko, ono to America First možná četl každý jinak. Například já tak, že Amerika musí být prezidentem Zeměkoule na věčné časy a už nikdy jinak.
        Mezi Trumpem a Bidenovou administrativou nevidím žádný rozdíl. Ve vnitrostátní politice asi nějaký bude, ale v té mezinárodní vůbec.
        Budu ráda, když mi vysvětlíte, v čem se liší zahraniční politika obou amerických prezidentů.

          1. A jen tak mimochodem, nejsou ty nadnárodní subjekty velmi zhusta doma často právě v USA, a na straně druhé – ty svébytné USA firmy, nejsou občas náhodou matkami těch globálních, či jimi sami jsou??? Není to malinko, ale opravdu malinko jinak, než dle odpovědi jak mainstreamové redakce…

            1. „Uzavřený výrobní řetězec“ je ten pomyslný „Šém“, který vám může ukázat na ten klíčový rozdíl mezi svébytností a podřízeností ekonomiky státu.

              1. Já tam ten rozdíl prostě nevidím.
                Amerika bude vždycky podporovat války. Protože rozděl a panuj. A taky trochu proto, že kola v amerických zbrojovkách se musej vesele točit.
                Třeba v Kotlině občani přímo dychtěj po americkém zbrojním arzenálu. Ty dvě procenta se přeci musejí do něčeho užitečného vrazit. Holýma rukama Ameriku neubráníme.

  14. Čistě teoreticky – svého času se rozhodl Saddam, že bude obchodovat s ropou za eura. SSA zaskřípaly zuby a popíchly Kuvajt aby začal sosat s cizího soudku. Když se Saddam rozčiloval, kývali všichni hlavou, že má pravdu a je to špatné. Ale když do Kuvajtu vjel, najednou úplně otočili a CNN začala dělat inventůru inkubátorů. O pár let později se opakoval podobný příběh na severu Afriky. Nemůže to být dnes jako přes kopírák? Myslím, že by se jim celkem hodilo obsadit ve jménu vyššího dobra další ropnou oblast. Co když někdo mladého šejka někam tlačí, aby si ho dal k večeři a opět dostal pod kontrolu OPEC? Nepřipravuje si už CNN ty reportáže o pile a holčičkách z Jemenu? Je Rusko dnes schopno chránit někoho jiného kromě sebe?

    1. „Je Rusko dnes schopno chránit někoho jiného kromě sebe?“

      To je tak, když se rvete s několika gaunery a přijde hromotluk a začne vás – třeba jen slovně – podporovat, gauneři najednou poleví. I když se do rvačky třeba sám nevloží, je vaší významnou podporou.

    2. Přesně tak, Saddám v žádném případě nechtěl napadnout SA (jak tvrdí Vidlák), pouze si chtěl vyřídit svoje spory s Kuvajtem.
      A při té příležitosti připojit Kuvajt k Iráku, jakožto další provincii, jelikož historicky i geograficky Kuvajt k Iráku patří (patřil). Dokonce Saddám – toto dítko americké zahraniční politiky – se před svou invazí do Kuvajtu Američanů dotazoval, zda nemají námitek. Námitky nebyly a tak do toho Saddám šel… a spolkl americkou návnadu. Past sklapla, Irák byl USA poražen, Saddám vypátrán a oběšen. Irák byl ango-američany zničen a vydrancován, včetně 80% veškeré jeho ropné produkce. Však o tu právě nejvíc šlo.
      Zase se potvrdilo, že USA nemá přátele, pouze své zájmy.

      1. Kuvajt = emír a 999 princů. Je to rentiérský stát, o svoje klienty se stará dobře.
        Zbytek obyvatelstva celkem logicky vítal Saddáma chlebem a solí. Proto také po “ osvobození” ropného satrapy dostali všichni gastarbajtři z řad chudých Arabů padáka. Hlavně Palestinci.

    3. RE : ZaS
      Ten samej Saddám, kterého kolektivní Západ tak horlivě podporoval ve válce Irák/ Írán.
      To nevadil ani yperit, kterým osvícený přítel Saddám hubil ty íránské krysy. Chemie začala vadit, až když Saddám odmítl políbit malému příteli Spojených států prsten. A začal se domnívat, že vládne suverénní zemi. Že není jenom užitečný vazal. Přišel tvrdý trest. ( Co na tom, že pod přílivem pěkně naštvaných milovníků Alláha trpí celá Evropa. Do Ameriky nelezou, přes Atlantik to mají z ruky, v Evropě ať si poraděj. America First. )

  15. S menším odstupem od prvního čtení musim napsat, že až tak jednoduché to „očividně“ není.

    Nejen Írán, ale i sousedi blíže mají svůj klíčový podíl. UAE Saudy ohrožuje prudkým nárůstem povědomí, že Dubaj se rozvíjí jako obchodní centrum světa, Problém se vzbouřeným Jemenem je očividně neřešitelný bez vnější autority, Izreal je v podstatě tikající nukleární bomba, která se více a více vymyká kontrole, východní část Afriky je přímá hrozba…

    Pokud Rusko směřuje k vytlačení USA ze Sýrie, je jednoznačně autoritou, která má na to, nastolit nové rozdělení moci nejen na Arabském poloostrově.

    A jak správně podotkla Ema – https://web.litterate.cz/kolektivni-biden/#comment-79223 – v rámci tektonických pohybů moci začíná být ohrožována už i ta řídící struktura světového dění, která má pod palcem, kromě téměř všeho ostatního, i ty USA… – a možná si vzpomenete – přímé zviditelnění této struktury je jedním z hlavních motivů, pro většinu zcela nepochopitelného, podivného „vývoje“ situace a rozhodování Ruska na Ukrajině. Rusové totiž ví, kdo je jejich skutečný nepřítel, a podle toho jednají.

    Myslím si, že vztahovat vše, co se děje v SA jen na Írán a USA, by mohlo být zavádějící.

    1. Lentilko, v roce 2010 napsali v Timesech, že Izrael hodlá umístit v Perském zálivu – u íránského pobřeží- tři ponorky s nukleárních střelami. ( Určitě lež jako věž. Izrael přeci jádro nemá. Proto tam nechodí komise z MAAE, co taky v zemi,, kde ani nemají potuchy, co je to nukleární zbraň. )
      V roce 1980 Jimmy Carter prohlásil Perský záliv za americkou zónu vlivu a životně důležitý zájem.
      Poštvat státy v Zálivu proti Íránu je vlhký sen amerických jestřábů. Sunou tam tak moderní výzbroj, až je z toho rozpačitý i Netanjahu. Hlavně z neviditelných letounů.
      Už jednou přezbrojili Amíci afghánské mudžáhidy , a jak to dopadlo. Nakonec složitě vykupovali ty protiletadlové raketomety zpátky. Pár jich dostali, ale sakra draho. Možná se historie může opakovat.

      1. Zkusím vám ukázat, proč si myslím, že více či méně potvrzujete tu mou tezi: Kdo umístil „stát“ Izrael, tam kde si ten řekl? Američané to nebyli….

        SA to má složité – když nebude Írán, bude Izrael. Pro ně je zase snem válka Izraele s Íránem, nejlépe do plného zmizení těchto obou. No a teď, s krachem EU, se do toho navíc cpe ještě UAE se svým centrem světového obchodu. Lehké to nemají – a jediný, kdo vypadá, že tomu skutečně rozumí, jsou Rusové.

        Takto to vidím tedy já…

  16. Saúdský korunní princ čelí v USA žalobě za zabití novináře, přičemž Bidenova administrativa se zdráhá udělit mu v tomto případě právní imunitu. Biden totiž v předvolební kampani označil prince za vyvrhela. A slíbil ukončit americkou podporu válce Saúdské Arábie v Jemenu.

    Čína kupuje 25% Saúdského exportu ropy a geopolitické těžiště se tam nevyhnutelně přesouvá. USA si těží ropu doma a ač vojensky silné, neuspěly v Sýrii a prohrály v Afghánistánu.

    Jak předvídá analytik Zoltan Pozsar z Credit Suisse, čeká nás mezinárodní zúčtování na podkladě už nikoli dolaru, ale komodit. Použít dolar jako zbraň proti Rusku asi nebyl dobrý nápad a princ chce být při vytváření nového platebního pořádku u toho.

    1. Se zaverem souhlasim, ale dovolil bych si malou opravu uvodu.

      Podle aktualnich informaci Bidenova administrativa udelila princi imunitu, ze fakt ze je princem a jeste navrch premierem staci, aby nemohl byt stihan za cin vrazdy.

      Jinak, samozrejme pred volbani tvrdil Biden presne pravy opak, ale to prece nic neznamena

      https://www.bbc.com/news/world-us-canada-63671947

      Mohammed bin Salman: Saudi leader given US immunity over Khashoggi killing

      Otiskne to nekdo u nas?

  17. Včera byl svátek svobody
    dali ji hlavu do vody
    třepala chuděra nohama,
    neměla hlavu s rohama.

    Jako má svoboda v americe.
    Podívej, jaké má plíce!
    Na hlavě 7 rohů,
    ta se nemodlí k Bohu.

    To je tři a půl ďábla
    určitě se s ním šábla,
    bude mít deset životů
    a kýbl fosforu na knotu.

  18. Vyhasla telka s Ulicí
    přischla vitana na lžíci;
    konec Růžové zahrady.
    Co to má Česko za vady?

    Promrzlá pohovka v pokoji
    nejedou ani emoji
    po internetu veta
    pod okny prošla četa.

    Mušle je plná k prkýnku
    prsty se blíží k ohýnku
    na sobě zelený svetr.
    Z Hradu mi mává petr.

  19. Bořit umí každý blb. Budovat něco užitečného umí málokdo. Poměr je 80:20, ten je obecně známý. Podle mě to bude platit i mezinárodně. Pokud se dostane k moci někdo z těch 20%, musí umět přesvědčit masu blbů k práci pro své cíle.

    1. Podpis. Razítko.
      Jen dodám, že neumějí-li přesvědčit, stále je zde ještě možnost donucení. Mají-li k tomu páky.

  20. Podle mě amíci zabalili Afghanistán právě proto, aby mohli otevřít ukrajinu, což je větší kšeft, jehož bonusem je navíc potopení konkurenční evropy. Dokud bude ukrajina otevřená věc, nebudou vrtat do Číny, nemají na 2 fronty.
    Arab (saúd) je normální proradný obchodník, pro něj je zrada denním chlebem a klidně otočí znovu. Jedná podle momentální výhody, ne podle dlouhodobé strategie.

    1. Já to vidím trochu jinak. Odchod z Afganistánu byla nutnost, protože podporovat více otevřených bojišť najednou už ani USA nezvládnou. Pro zbrojní koncerny bylo výhodou ponechat tam zbraně i munici, neb armáda nakoupí nově. Pro politiky zbyla naděje, že zbraně se dostanou k někomu, kdo bude „lechtat“ Rusko na břiše. Vzhledem k lednovým událostem v Kazachstánu není moc pochybností o tom, pro koho tam byly ponechány.

      1. Re: Králík´62

        Bohužel vám musím pořádně vyhubovat.
        1/ hlásání vašich mouder zde HRUBĚ flákáte, tudíž jsem bez zajímavých informací, případně je dohledávám jen ztuha, „bokuwanimačasu“,
        2/ Ládika jste POUZE vhodně doplnil, abych použil slova svého bývalého profesora, upozornil jste na další nuance celého děje.

        Jinak souhlas – ponechání techniky v Afghu spolu s následujícím pokusem „rozjet TO“ v KZ je zajímavou kombinací. Šachisté by mohli vyprávět všelijakých gambitech, že ano…

          1. Jen pár střípků informací.
            Tým VVP dost intenzivně vyjednával s vedením Talibánu celé první pololetí r. 2021. Nyní se snaží zachovat přízeň Talibů dodávkami potravin a léků.
            Rusko loni v létě narychlo navýšilo počet svých vojáků na základně v Tadžikistánu.
            Utíkajícím afgánským vládním vojskům nebylo dovoleno skrýt se v tádžických horách.
            Rusko stále píská uzbecko-kirgizský konflikt a kupodivu se mu ho stále daří hasit.

            1. Hlavní linka kyrgyzsko-tádžického konfliktu jsou vodní zdroje pro přilehlou tádžickou část Ferganské kotliny. A ruku na kohoutku drží Kyrgyzstán.
              S dalším oteplováním, táním ledovců a exponenciálním růstem populace, radikalizací a celkovým chudnutím tyhle konflitky budou jenom růst.

              Mimochodem film Tichaja zastava jste viděl ?

  21. Chcete vidět manipulaci v přímém přenosu? Článek na Hnojinkách: FOTO: Pochod na Kavčí hory. Lidé demonstrovali s čepicemi v barvách ruské vlajky – https://www.novinky.cz/clanek/domaci-foto-pochod-na-kavci-hory-lide-demonstrovali-s-cepicemi-v-barvach-ruske-vlajky-40414828

    Samozřejmě mají na hlavách čepice s českou trikolórou, ale Photoshop, že? Nějak tu modrou trochu změníme, aby vypadala světlejší. No a to nevadí, že slovenská trikolóra má pořadí barev taky takhle. Ne! Hnedle máme „ruskou stopu“.

    1. Jinak ta práce s Photoshopem je vidět i na té další fotce s větším počtem vlajek, některé mají nepochopitelně až moc světlemodrou barvu. Třeba až si to nějaký zde místně služebně přečte, redaktůrci to za běhu ještě do rána opraví.

    2. Zdravím tdx,
      prohlédl jsem si ty fotky a už jsem tam ani jednu čepici s takovou trikolórou nenašel! Takže ten článek na Hovinkách je blábol jako vždycky. A navíc přece to mohla být Slovenka!

    3. Tak já bych ani ten photoshop nehledal. Vysvětlení bych viděl dalece přítemnější. Obě holčiny si koupily fanouškovskou čepici s barevnou kombinací odpovídající naší. Že má naše trikolóra prohozenou červenou a modrou je jako argument zoufalost, protože
      a) jde o čepici v národních barvách, ne o trikoloru. Pak bychom se mohli ohradit, že má český olympijský tým na hlavě francouzské barvy https://www.olympijskytym.cz/raskovka – protože ta bílo-červeno-modrá (zde odspodu) lze totiž vyložit i jako modro-bílo-červená. A kulich Českého hokeje od CCM? https://www.sportega.cz/zimni-cepice-ccm-the-color-block-pom-knit-cesky-hokej.htm Ano, lze nalést i „správný“ kulich (stane-li se státní trikolora na kulichu tím měřítkem správnosti), ale na výše uvedených je vtipné, že mají punc jisté oficiality.
      b) Byli bychom překvapeni, kolik občanů ČR ve skutečnosti nezná skutečné pořadí barev naší trikolory a předpokládá pořadí „slovenské“.
      c) I v tom samotném článku se dělá dejostenující titulek ze dvou osob. Tedy z naprosté marginality. Kontext je naprosto jednoznačně český národní. Neumím si představit to peklo, kdyby měl jeden chlapík pod nosem štětku střiženou na Adolfa. Vlastně ne, to by se asi smělo.

      Celkově vzato ná uvedený článek hodnotu nanejvýš edukativní (v diskusi je náhle znalců!) – ale i zde, jako mnohokrát na Seznamu či Novinkách tak nějak napůl Stejnou kombinaci jako Rusko má i Slovensko a Slovinsko, Srbsko (tam je důležité pořadí, které na kulichu fakt není zjevné) – otázka odstínů je pak, s prominutím, na kulichu vyloženě směšná. S jistou dávkou jízlivosti by bylo lze nadhodit otázku, zda si snad autoři článku přejí na hlavách nosit čepice v podobě protektorátní vlajky ?

      Jinak ano, užití všeslovanské trikolóry JE (z období kolem 1848) patrně odvozeno od ruské vlajky Petra I., jenž se patrně nechal inspirovat v Nizozemsku…

      1. Už jsem na ten blivajz upozornil včera. To jelito, které to sepsulo se jmenuje Stanislava Benešová a študuje žurnalistiku.
        Nebývám zpravidla sprostý, ale…. Když už se chce kurvit, tak ať jde do Perlovky. Tam si (zřejmě) vydělá za kratší chvilku víc.
        Pokud to myslí „upřímně“, tak Chocholoušek – 2 Arnošti – skotské střiky.

          1. Kde blb, tam nebezpečno.
            Ze všech srážek, je nejhorší ta s blbem.
            Aktivní blb je horší, než třídní nepřítel.
            Soudím, že být nemyslícím blbem, je v médiích dnes velmi žádáno.
            Neumím si dnes představit, že by někdo vydržel dlouhodobé předstírání. Tak, jako to vydrželi někteří lidé za toho předchozího bolševika. Musí to sežrat spoustu energie.

  22. „Pamatujme na jednu věc, která odlišuje rok 1989 od dneška: Tehdejší opozice, disent, měl za sebou světovou mocnost s finanční podporou, která měla zájem tu změnu uskutečnit. Dnešní opozice, co se o změnu v rámci zákonů snaží, to nemá. Má opravdu jen ty holé ruce. Zato dnešní vláda má politickou i finanční podporu paradoxně stejné světové mocnosti, co podporovala změnu v roce 1989. To opozici silně limituje“
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Demokracie-jako-Titanik-Potapime-se-nahore-slavi-a-dole-krici-beznadeji-varuje-chartista-Cerny-720699

    1. Ano, přesně. A nešlo jen o finance. Šlo o ideologickou přípravu a koordinaci řady akcí se západními vládami a jejich tajnými službami. Existovaly různé dlouhodobé plány, think-tanky a různé organizace včetně neziskových, rozhlasové stanice, vydavatelství atd. zřizované přesně k těmhle účelům. A „filantropové“ typu Soros. Byla to (a je dodnes) prostě celá mašinerie stojící minimálně desítky miliard dolarů ročně.

      1. Bylo to tolik moc oběživa, že po konečném vítězství Pravdy a Lásky přesunula CIA svoji hlásnou troubu z drahého Mnichova do laciné,( tehdy ještě) , Prahy.
        A my jsme čučeli na betonové zátarasy okolo budovy Pravdy a Lásky u Muzea. To bylo pokoukáníčko.

  23. Dnešní článek je dobré shrnutí. Sice s úvodem si moc nevím rady, ale zbytek odpovídá mým pozorováním.

    Kdo ovládá Putina?
    Myslím, že on sám a jeho nejbližší, kteří hlídají jeho kamarilu, aby se nikdo z ní nepokusil o palácový převrat. Ačkoliv je vídáme v televizi, nevíme jistě, kdo to je. Hlídají oligarchy a gubernátory, kteří by se rádi „udělali pro sebe“. Za peníze, pochopitelně. Moji ruští známí říkají: „Putin je sice diktátor, car, ale díky Bohu za něho. Nebýt Putina, už by nás Západ roztrhal na kousky.“

    1. Z mého pohledu je tým VVP to nejlepší, co mohlo Rusko potkat:
      – malý dvorek a dlouhý bič na byrokratické vládce i oligarchy. Reakce západních elit při SVO je přesvědčila, že život v Rusku s dodržováním „putinových“ pravidel je pro jejich peněženky bezpečnější než život na Západě.
      – životní úroveň těch nejslabších se za posledních 20 let neskutečně zvýšila. Na sociální jistoty se lze opět spolehnout, penze i různé dávky jsou vypláceny pravidelně a jejich výše se zvyšuje. Nevyplácení mezd se stalo okrajovou záležitostí.
      – střední třída se rozrostla a za své příjmy si dokáže pořídit kvalitní zboží přímo v Rusku

  24. Výborný text. Len by som doplnil, že ako nie je jednoznačné kto ovláda Bidena, nevieme pozadie ovládania Putina a ďalších svetových lídrov, ktorí sú prezentovaní ako absolútni vládcovia a nie ako hovorcovia určitej klanovej skupiny, ktorej záujmy majú prednosť pred občanmi.

  25. Saudové od USA vlastně už nic nepotřebují. Ropu budou dodávat stále, zájem o ní má celý svět. Jenže dolar je před krachem, potřebují měny za které se dá koupit v budoucnu co budou potřebovat. Jo a s tím Iránem, k tomu je potřeba mít vlivné partnery a to Rusko a Čína jsou.

    1. Saudove od USA „potrebuji“ ochranu.
      Predevsim pred barevnymi revolucemi.
      Strejne jako v devedesatych letech mnoho retauraci a podnikatelu „potrebovalo“ ochranu od Jugoslavskych uprchliku, nebo kyjevske ci charkovske brigady.

    2. tak nějak… co když je to úplně jinak. My pořád je amerika, amerika, saudové že nepotřebují….. a co když je to s tou amerikou úplně jinak. Vlastně už od doby, kdy se angláni trhli od EU, když je nechtěla poslouchat, se mi tak nějak seskládávají různé události. Kde jsou a kdo jsou majitelé největších bank , i těch na ostrovech? Kdo jsou vlastně a kde sídlí majitelé těch různých amerických maxi firem?. A jiné události. Prošla jsem si životopisy většiny nových mladých vůdců různých zemí, vč. bajdna, a ejhle, pak ale proto koná jak koná…taky třeba i „američana „Muska“ a ono je to kapku jinak. V druhé i třetí generaci všechno … .. nebo významní úředníci dávných anglických kolonií. Taky k tomu přispělo krapítko to naše zadlužování, které mi tak strašně ameriku připomíná. Tak mne napadá jestli nejde o nějaké „pití bostonského čaje“ v obráceném gardu. Taková nějaká pomsta za předky. A zůstane jen zadlužená a vyrabovaná země, jako u nás. Ještě maličkost, proč Zeman poslal dceru studovat právě tam a ne za velkou louži jak je ve „vyšších kruzích “ zvykem. Proč nejen jej ale i ji přijala Bětka.
      Pak se arabům nedivme, nejsou hloupí… to rozhodně ne…..
      Co myslíte…

      1. Souzníte s ruskými samoděržaviki, kteří za řídící centrum pokládají MI6 a mají to docela slušně zdůvodněné.

        1. V posledních letech je dobře vidět, že MI6 je hodně aktivní, má prsty v každé špinavosti, omočila si i v amerických prezidentských volbách, všichni ti Litviněnkové , Skřípalové, Navalený, Bílé přilby, Vrbětice, je jejich práce. A nic bych za to nedal, že i na dopadu rakety v Polsku mají otisk palce.

          Kdo řídí je?

          ???

          1. Otázkou je, jestli v Przewodówě vůbec nějaká raketa spadla.
            Sušárny obilovin jsou totiž, stejně jako sila, docela třaskavým pracovním prostředím (prach+statická elektřina nebo otevřený oheň, ale i samovznícení uskladněných obilovin) samy o sobě (Bejrút byl teroristický útok).

            Bouchlo to na váze a ZESPODU POD VLEČŇÁKEM. Traktor se jen převrátil a ani valník nebyl vážně poškozen (soudím dle nepříliš kvalitních fotek).
            Silně mi to připomíná to neobyčejně šikovné létadlo, co se mělo pár metrů nad zemí trefit pod dráty VN a zaparkovat se do Pentagonu.

            1. Když už jste „objevil“ tohle, zkuste najít i ten „detail“, který donutil Bidena to celé „stopnout“… 😉

          2. To není až tak složité – ten kdo ovládá světový obchod. A není dobré si v tomto ohledu plést obchod a finance, protože to je jedna z metodik, jak tu skutečnou realitu umně schovat.

  26. Zcela zásadně nesouhlasím s tvrzením v článku, že „Rakušan je jednou nohou gestapák“. Rakušan je gestapák oběma, a kdyby mu fungovala nějaká třetí, tak by s ní i hajloval.

      1. Ovšem kdybyste chtěla pochválit někoho z ministerstva, dejme tomu například kupříkladu z ministerstva vnitra, či snad obrny, musela byste napsat
        1*podržtaška.
        Jinak by nevěděli WCG.

        1. Zakladateli,
          odeslal jsem Vám(3x) odpověď s textem zásadního významu – a prd…. neprošel.
          Vaše umělá inteligence si na mne nejspíš zasedla.

          1. Já ovšem bdím a Váš text jsem že spamu vysvobodil.
            Mmch, s potěšením a mile překvapen kvituji, že jste začal studovat a též prakticky užívat nějakó variantu moravskyho nářeči, ba možná i samotné brněnské jazyk!
            Dycky sem gómal, že Asfaltové holub je nabité sokol.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *