30 května, 2024

Myslíte si, že demokracie je vláda většiny? Zapomeňte

Naše „elity“ to vidí jinak. Oni jsou vyvolení, my nesvéprávný plebs. Zkrátka taková selektivní demokracie, ideálně prý totalita.

Vždycky mě hrozně baví, jak ti, co se nejvíc zaštiťují demokracií, by ji nejraději zrušili okamžitě potom, co se dostanou k moci, či k dobře placenému korýtku. Ideálně korýtku takovému, kde nic moc nemusí, kde stačí, když jsou správně ideově ukotvení a přisátí na státní zdroj peněz. Peněz, které samozřejmě musí někdo vydělat, někdo, kdo skutečně nějaké hodnoty vytváří. Ideálně někdo, koho elita donutí ty těžce vydělané peníze odevzdat ve prospěch „vyššího dobra“. Někdo, kdo na ně bude makat, ale zároveň jím bude pohrdáno a ideálně bude dehonestován jako naprostý, téměř nesvéprávný jedinec bez práva na cokoliv, včetně skutečné demokracie, při troše štěstí i volebního práva.

A tak nám tu lůzři kážou o morálce a o tom, co si máme myslet. Lůzři, co by se neuživili jinak, a tak musí parazitovat na systému. A většinou přímo úměrně, čím větší lůzr, tím větší a uvědomělejší parazit. Je to jednoduché, parazitů je hodně a zdrojů pořád stejně nebo míň. A tak čím větší jsi zmetek, tím větší šanci přisát se na státní vemeno máš. Na vrcholu pyramidy pak stanou skutečně ti nejneschopnější (vidíme), a já bych dodala i nejvíc bezcharakterní jedinci.

Stačí se například podívat, co nám sedí v různých neziskovkách, koho si platíme za hlídání „dezinformací“, kdo nám tahá peníze z kapes na úchylné a zcela proti zdravému rozumu jdoucí projekty do škol, a jak ty školy a výstupy z nich potom vypadají. Stačí se podívat jak vedou ministerstvo financí, které konzistentně umí jen lepit průšvihy a rozdávat z našeho. Dělají se promo tiskovky za účasti mimózního premiéra, aby se do měsíce popřelo všechno, co tam bylo řečeno, protože sorry, zase chybka. Miliardy sem, miliardy tam, tu je to Ukrajina, tu Zelený úděl, tu tančíky pro Janču, tu nábyteček pro krachující Českou poštu.

Jednoho takového demokrata vám tu představím, berme ho jako takový reprezentativní vzorek všeho toho marastu, co například v novinářské obci působí. Redaktor HN Petr Honzejk se zamyslel nad tím, že aktuální vývoj, kdy se většina obyvatel prostě jen nechce nechat zruinovat po generace, „staví všechny demokratické a liberální politiky před otázku, nakolik lze stát v čele státu, když většina obyvatelstva liberálně a často ani demokraticky nesmýšlí“. Jak nesmýšlí liberálně demokraticky? Ale pozor, Honzejk má recept. Demokratickou totalitu. To je bezva, že? Ještě tam mohl dodat větu, že i Václav Havel by to tak jistě chtěl. Ten musí chudák rotovat v hrobě jako ventilátor.

„Týká se se to i nás. Koho by asi volili ti, kdo nepřišli ke sněmovním či prezidentským volbám? Fialu? Pavla? Nene. Většina společnosti je v celkovém součtu jinde. Vládnutí proti ní není snadné. A vlastně, což je ta nejznepokojivější otázka: Je takové vládnutí v doslovném slova smyslu vůbec „demokratické“? Není paradoxně nejdemokratičtější propadnout se do autoritářství či totality?“ Takže totalitu na vás, otravná většino. Ještě si myslíte, že si dál budou na něco hrát? Já myslím, že už si nehrajou. Říkají nám to zcela jasně.

A další, Petr Lukavec, významný člen TOP09 to vytunil ještě víc. Buď my zameteme s dezolátama nebo dezoláti zametou s náma a s demokracií. Takhle jednoduchý to je. Není čas se jich ptát odkud přijeli, jaký mají „názor“ a jak se cítí, když nám vyhrožují smrtí. Je třeba je pozavírat.“ Jak zametou s demokracií? Kdo jsou dezoláti, které by Lukavec zavíral do kriminálů? Bude to určovat on společně s Honzejkem a ideově jim to bude hlídat Cemper?

A já za sebe říkám zcela jasně zase to, že pokud jde někdo zcela cíleně proti zájmům většiny svého národa, tak nemá ve vládě co dělat. Tuhle fialovou sqvadru volilo ani ne 30% voličů. Oni nemají mandát na nic z toho, co dělají. To je třeba si uvědomit. I když nám bude třeba Cemper a vládní propaganda cpát do hlavy něco jiného. Ani ne 30% a ani o chlup víc. A přesně jen takový mandát mají. Myslím, že by to ta opovrhovaná většina měla dát konečně razantně najevo.

101 thoughts on “Myslíte si, že demokracie je vláda většiny? Zapomeňte

  1. Dnes 29.6. ma cesky prezident dvojnasobny sviatok – je Petra a Pavla
    ma teda aj meniny aj priezviskoviny kedze sa vola Petr Pavel
    gratulujeme
    😀

  2. O.T.:
    Dne 28. června na zasedání Nejvyšší rady Ukrajiny vyzval prezident země k legalizaci drog na bázi konopí (marihuany), uvádí RIA Novosti. Volodymyr Zelenskij řekl, že jde o jednu z nejlepších světových praktik, a dodal, že tyto léky by se měly vyrábět v zemi. „Aby všichni naši občané – Ukrajinci a Ukrajinky – nemuseli kvůli válce snášet bolest, stres a traumata,“ motivoval svou výzvu Zelenskij.

    Na čem jede Zelenskij? Na mariánku to nevypadá.

        1. Jo ja jsem nevedela, ze Zeli chce zakladat drogovy prumysl.

          Jestli chce dal hnat vsechny Ukrajince na frontu, spis by pomohl metamfetamin, ne? Marjanka je slaby kafe. Lidi spis posedavaj a koukaj, kde by sezrali nejakou dobrotu.

          1. Mne po ní přestaly přes noc bolet všechny klouby. Předtím byl pro mne každý krok utrpením. Já na ni nedám dopustit. Byť jen občas. A na mne žádné psychoaktivní účinky nemá. Já je totiž nepotřebuji.

  3. Dovoluji si nesouhlasit s tvrzením v nadpisu článku a sice: Myslíte si, že demokracie je vláda většiny? Zapomeňte…
    Jsem individuum idealistické a zarytě přesvědčené o tom, že demokracie je vláda lidu, kdy při demokratickém hlasování rozhoduje vůle většiny. Tedy demokracie jako taková, je vláda většiny.
    Tím pádem vůle většiny vládne nad vůlí menšiny a to až do dalšího hlasování, po kterém se situace předmětu hlasování může i nemusí změnit. To je demokracie.
    Paní autorka si ale očividně plete demokracii s takzvanou zastupitelskou demokracií. To jsou dvě rozdílné věci ač s podobným názvem. Řekl bych poněkud zavádějící. Hodinky, holínky a tak.
    Proto si dovolím nastínit, že onen rozdíl je totožný se situací, kdy na první rande pošleme svého zástupce…
    A ano, v takzvané zastupitelské demokracii (tohoto našeho typu obzvlášť), zejména, kdy volič nemá v rukou žádný účinný opravný prostředek, vláda většiny může nastat snad jen nějakou náhodou.
    I když, náhoda je blbec, že.

    1. Lidí je ve většině států tolik, že úplná přímá demokracie je nemožná. Ve starém Řecku měly některé státy stovky tisíc obyvatel, ale občanů s hlasovacím právem bylo většinou jen několik tisíc. Vešli se na jedno náměstí. Těžko něco vymyslet, když u referend bude vždycky záležet, kdo je bude moct vyhlásit, kdo vymyslí přesné znění otázky a kdo hlasy sečte.

      1. No, ono není třeba vymýšlet něco již vymyšlené a fungující.
        Nicméně, o tom můj příspěvek nebyl. To je jiná kapitola.

      2. Vod svyho zacatku je demokracie zrudnost , pohodlny nastupiste pro diktatory a valky /na tom se nejvic vydela/a vse dalsi az do nejhorsiho , pro velkej uspech, se porad musi vopakovat ,/lepsi se nezminovat vo tech silenstvich/,
        po staleti a kazdej to muze videt ,
        ale posluhovaciho akademika zfanatizovanyho do demokracie ,
        /a proti nepratelum demokracie /nezastavis ,neutisis ,
        vtlouka hystericky vo tom denne kazdymu do hlavy..
        uci to ve skolach ,atd.
        Demokracie poskytuje vse pro nejen pripravu na uskutecnovani planu oligarchu ,ale pro jejich realizaci a ty sou furt stejny..

        1. To, co tady zmiňujete však není a nebyla demokracie. Jen si to tak říká a ohání se tím.
          Je to jako když bagr dostatečně dlouho a intenzivně o sobě prohlašuje, že je koloběžka a ostatním se to vedře po kůži.
          Takže píšete vlastně o koloběžce, anonyme.

          1. Vis co mi muzes s tou tvoji svinskou hovadinou zvanou demokracie??
            Bull ..Vod tebe potrebuju poucovat vo tom co vidim, nadhero..

    1. Lukavec a Honzejk maji za ukol vodjinud nas naklepavat jako rizky ,
      pripravit , na to co prijde.
      Zatim je tady obvykla demokraticka metoda zvykavani si postupne ,na horsi a horsi..
      To se odehrava verejne a skryte.
      To se krici a pise nejdriv jako neco skoro nemoznyho , pak , ze se to stalo jinde /masakry krav , aby nebylo maso ani mleko napr. ,nebo Putin je nepritel sveta /,
      pak sou hrozby , kdyz budete zlobit, a nebudete nas brat vazne , prijde dabel
      a potom zlobili ste , nedbali ste naseho varovani , uz je tady..Amen.

  4. z patria.cz : „Více než dvě pětiny pivovarů se podle průzkumu Českého svazu pivovarů a sladoven obávají odlivu hostů z restaurací a hospod kvůli zvyšování DPH. Obavy mají ze zavírání zejména vesnických hospod. Zároveň 73 procent pivovarů očekává negativní dopad na zaměstnanost v pivovarnictví. Svaz to uvedl v dnešní tiskové zprávě zaslané ČTK. Vláda ve svém konsolidačním balíčku chce všechny nápoje včetně točeného piva přesunout do základní sazby DPH 21 procent (ČTK)“

    To už tady taky bylo, kapitalismus je neúprosný, viz graf od r. 1901.
    https://teplicky.denik.cz/podnikani/revoluce-pokracuje-v-cesku-uz-je-tolik-pivovaru-jako-byvalo-kolem-roku-1930-20180207.html

    1. Mně víno nedělá dobře.
      Takže raději piju tradiční místní pivo.
      Zvýšení nebo snížení nějakého DPH se v restauracích a hospodách projevuje pouze zdražením piva.
      Jejich návštěvnost neovlivňuje výše DPH či spotřební daně.
      Nové generace mají jinou opájecí kulturu.
      Nepotřebují chodit do hospod a tam si povídat.
      Na pokec mají ty sociální sítě.

  5. úplně typickou demokracií, tak jak nám její definici vnucuje inkluzivní školství a masmédia byla diktatura proletariátu. prostě většina ovládla celou společnost… myslím, že je potřeba věnovat více pečlivosti snaze udělat synonymum z demokratického na správné. co není demokratické je apriori špatné. a to už vůbec nemluvím o perlách v článku zmíněných. to už chce slušnou úroveń lobotomie

    1. Demokracie má bránit nástupu tyranie (včetně nějaké skupinové). Pokud v tom selhává, tak není důvod pro její existenci. Anebo paběrkuje, dělá křoví, je jen pro formu atd. apod.
      Samozřejmě že důvody selhání mohou být různé. A paradoxní. Např. nebýt de facto a také de iure výmazu poslaneckých mandátů členů a členek něm. komunist. strany, neprošel by Reichstagem Zmocňovací zákon, fuhrerovský systém by tak nevznikl. No a nebýt hlasů PRO tento zákon křesťansko-lidoveckých stran, samozřejmě.
      Takže epizoda (požár Reichstagu) rozhodla o struktuře (fuhrerovský systém nahradil „demokracii“). Epizoda, nebo kauza Vrbě….eh, Reichstag. Jedna jedinká událost.
      Samozřejmě Reichskonkordátový kšeft, jistě. Pacelli se později stává papežem, který tvrdě odsuzuje stalinismus, k hitlerovskému státu se vyjadřuje opatrněji, také k masové likvidaci lidí označených německými rasisty za “ Jude“. Takykřesťan, později je dokonce zprovozněn vatikánský emigrační prostor, pro nácky apod.

      1. Tencokida: platí teoreticky. Jenže i demokracie může být tyranií, pokud není menšina chráněna před demagogickym zmanipulováním většiny. Většinou je demokracie lepší, ale není to jistota. V USA proto Otcové zakladatele psali o republice místo o demokracii. Republikou mysleli vládu zákona místo davovosti.

      1. Demokracie?
        Chachá! To, co tu i na západ od Kotlinky vládne je mediokracie. Nikdo nemá šanci poznat realitu, čteme a koukáme na tu zprostředkovanou. Vládnoucí vrstva má informací o něco víc, ale pro pořádek se drží předestřené pseudo-reality. A kdo ovládá naše čacké novináře? Oligarchové, boháči, kteří předhazují k uvěření naprosté idiotiny. Nabízejí různé zvrhlosti, „hry“ aby nějak zabavili plebs a ten neměl čas přemýšlet. Pořád to připomíná konec Říše Římské s její mi oboupohlavními milci, obcování se zvířaty, gladiátorskými zápasy v aréně atd.
        Nojo, když se nám to líbí, čteme to a kupujeme tak ten plebs opravdu jsme a zasloužíme si být.

  6. Ono je to asi ještě horší. Proč? No mám ráda scifi, už od počátku, ale když jsem narazila na tohle, tak to se mnou zacloumalo
    https://protiproud.info/politika/7278-vyroba-zombii-schwab-gates-a-who-to-mysli-smrtelne-vazne-vyzkouseli-si-to-s-vakcinami-za-covidu-ted-to-jiz-cpou-i-do-potravin-vyroba-deti-bez-matky-a-otce-ve-zkumavkach-britsky-parlament-dal-souhlas-fiala-se-jiste-rychle-prida.htm,
    jistě možná scifi, ale – jak vysvětlit ty mraky mladých silných hošanů z chudé afriky co se hrnou do jurop, kde se vzaly – pokud tedy nejsou někde v údolích porodny a výchovny právě takových osídlovatelů.
    A taky ta slova Steiera – pašeráka lidí … najdete je v článku. Nevím, jestli se smí vyjímat , tak kdo má zájem ať si to přečte.
    a ještě
    https://de.wikipedia.org/wiki/Axel_Steier
    jsem ráda že jsem stará, a ať bylo jak bylo, nemusela jsem se stydět že jsem čechoslovačka a člověk této planety.

    1. pokud tedy nejsou někde v údolích porodny a výchovny právě takových osídlovatelů.
      jsou. ale přirozené. pokud dodáte R-stratégovi dostatek potravy (a zárověň lékařské péče, aby přestal být závislý na vnějších podmínkách), ůplně sám od sebe se vám hezky namnoží nade všechny meze.

      1. njn, ale nesedí to s tím, jak tu +/- dvacet let ukazovali africkou chudobu, ubohé děti a další. ju a taky ta “ nutná pomocplísňáků“ Prostě mi to nehraje. V zemi kde je taková bída, že děti umírají, se objeví mraky zdravejch silnejch mlaďasů, vybavených značkovým oblečení, drahými mobily, které ani místní nemají…. ja to jinak vysvětlit.. povězte

        1. Složí se celá vesnice a vyberou jednoho, toho nejzdatnějšího, aby připravil podmínky pro ostatní. Češi to kdysi dělali také tak, poslali do Ameriky jednoho.
          Další varianta je, že doma někoho okrade, možná i zabije. A s lupem hurá do Evropy.
          Pro zločince je nejlepší možnost jak si zachránit kůži útěk do Evropy. Doma se s recidivisty nemažou. ( Jako v Norsku s Breivikem. )
          Třeba Kubánci začali – rozumně – vyvážet zločince a cvoky do Miami. Když po nich prahnou , tak dostanou nášup. 😀Myslím, že takhle řeší kriminalitu i některé africké státy.

          1. Breivik , pobyt v hotelu se vsim co potrebuje a kdopak na to plati ,
            ve vysi az 100 tisic rocne a pak neni na duchody..
            A co nejvic takovych ,pak je kazdymu na nic , kdyz nezbude na nic.
            Vetsinu potom po rekreaci, o vse je postarano zase pusti..
            Ze deti nemaji co potrebuji , koho to zajima..

      1. Říká se tomu“ loterie genů“ , příklad kdy se to nepovedlo – kretén v 19. století u Habsburgů.
        Jednu dobu to řešili formou adopce. Tak se dostal na trůn třeba Marcus Aurelius.

        Nebo jak u katolíků, zavřít 12 (?) moudrých 😀 do věže a nepustit je, dokud někoho nezvolí.
        Na ja, co když by to bylo 12 kreténů….musel by to někdo pohlídat, nějaký odborník.

          1. Král Václav to měl těžké, složitá doba.

            Někdy vyřeší to a jindy to nevyřeší. Zobecňovat či vytvářet nějaké zákonitosti může být zábavné, ale většinou je k ničemu.

  7. „Ten musí chudák rotovat v hrobě jako ventilátor“
    proc by mel rotovat? dyt to byl stejny hajzl, jenom pri tom rrrráčkoval.

  8. Blboňům sklapne až jim dojdou peníze.
    Stará harpagondechujcká flákota, na co se srát mezi plebs a nechat si nadávat, gdyž to celé můžou řídit papírkama.

  9. „Není paradoxně nejdemokratičtější propadnout se do autoritářství či totality?“

    Není tohle žalovatelné?

    1. Pouze v případě, kdyby to prohlašoval nějaký dezolát. Pokud to prohlašuje režimní presstitut, byla by případná žaloba nepřípustným pokusem o kriminalizaci svobody projevu v tisku.

  10. Ještě chvíli mně budou do hlavy cpát ty „západní hodnoty“ ( manželství pro všechny a pod. ) a já si opravdu budu přát, aby Putin přišel až sem a to co nejdřív.

    1. Jsem si nevzal kýbl ke kompu a nablil jsem si do klávesnice.

      „Boj za manželství pro všechny a za Istanbulskou smlouvu je nedílnou součásti boje proti Rusku a putinismu.“

      „Ze zemí křesťanského civilizačního okruhu je to právě Rusko, kde je LGBTQ menšina nejvíce pronásledována a kriminalizována, homofobie je v podstatě součástí státní ideologie a je kodifikována v ruském právu. Pokud tedy brojíte proti právům sexuálních menšin, stojíte na stejné straně jako Rusko, ať se vám to líbí, nebo ne, ač s Ruskem nesouhlasíte ve všech jiných věcech. To je prostě fakt.“

      „Lidské sexualita nebo spíše sexuální identita prostě je bojištěm ruské hybridní války. Proruská dezinformační média neustále brojí proti „homosexualismu“ a Istanbulské úmluvě.“

      „Znovu je potřeba zdůraznit, že ne každý odpůrce manželství pro všechny a Istanbulské úmluvy to dělá z vypočítavosti a touhy někým manipulovat. Že spousta lidí je bytostně přesvědčeno o tom, že je to špatně. Jenže prostě i tak stojí na straně Ruska, populistů a dezolátů. I když ne úmyslně a programově.“

      Tvl., ten má ještě lepší matroš než J.X. Doležal.

  11. Neměl bych problém s výrokem, že “ Demokracie je vláda většiny poslanců, poslankyň,
    senátorů a senátorek.“* Toto má opravdu oporu ve skutečnosti. Výjimky se najdou.
    Takže název režimu by možná měl znít “ Poslancoposlankyněsenátorosenátorkykracie“.
    Zkratka „Popysekyrkracie“.
    Jenže co např. s poslanci a poslankyněmi ANO, jich je NÁSOBNĚ více jak poslanců a poslankyň za Piráty ?
    Ti by falzifikovali onen nový název. Ti nevládnou.
    Takže co ?
    Nevím.

    *Malý problém s poslancoministry a poslankyňoministryněmi.

  12. Jiří Dědeček
    Reprezentant lůzy

    Už jde rudoch od válu

    “Nechme samet sametem, pánové a dámy,
    buďto s nima zametem, nebo oni s námi. Už jde rudoch od válu, už ho humor přešel,
    dělá přitom kraválu, jako by ho věšel.”

  13. Petr Lukavec
    Obdobné výroky zaznívaly z řad SA či NSDAP, možná i SS. Na adresu členů a členek komunist. strany, ale i socdem.
    A skutečně vytvořili Dachau.
    Kdo byl tehdy dezolátem a kdo progresivní, liberální mládeží ? A dnes ?
    Oni vyhrožují smrtí, Vy vězeními. Bez toho, abyste údajné dezoláty vyslechli.

    Takhle postupovali nacisté vůči osobám židovského původu. Prostě je za takové označili, jejich názory si nevyslechli a rovnou je zavřeli do vězení, později do Dachau….no a pak to pokračující peklo známe.

    Jeden vyhrožuje smrtí, druhý mu opáčí vyhrožováním vězením. V tom není problém, problém je někoho skutečně zabít a někoho skutečně zavřít bez předchozího jeho výslechu…..KDo a JAK zde určí, že dotyčný je “ dezolátem“. Když nic takového náš právní řád nezná, takový pojem.

    1. ..“ no a pak to pokracujici peklo zname „.
      Vysvetlete to vase peklo na pokracovani a neni to oficialni propaganda?
      Kterou vy vopakujete bez rozmysleni..
      A kdo a jak uz urcil , kdo je dezolatem?.

        1. Kdyz se propaganduje , tak je snaha kazdyho presvedcit , ucitelka taky se prida a pomniky , ale mne zustava porad hodne nejasnyho.
          V dusledku najednou , pan Co kyda Hnuj , tvrdi ze ,vsichni do jednoho „zname“.
          Ale co zname? A kdyz se zkusim zeptat co znam , sou reakce..
          Kde ,kdo urcujou …Tak zase nevim nic..
          Mam mit ty reakce a podmineny reflexy z toho vopakovani ,
          Pavlovova psa , ty mam mit vypestovany, ale nemam.

          Puc mi puc,
          za malou chvili,
          cas se chyli,
          na buben , zatim,tluc.

          Bez puce ,
          co nadelas ,
          kam utikas ,
          nekdo ti natluce..

          S pucem a nebo bez puce,
          zmeny klepou na dvere,
          a kdo je otevre driv,
          s pucem, nez bez puce.
          /Kazdej bez vyjimky si,
          natluce/.

          Puc mi sakra, ten puc.
          Se uz nerouhej ,
          este nezoufej ,
          general neni fuc.
          /Si zvykej na vobruc/.

  14. Autoritářství nebo diktatura se od totality liší jen tím, že totalita si staví různé „parlamenty “ a „sbory poradců“ aby vytvořila zdání, že naslouchá hlasu lidu.
    Putin vládne autoritářsky a proto RF ještě drží pohromadě. A má podporu +/- 80 % populace. Těm výzkumům věřím, na (miniaturním) vzorku Rusů jsem si ověřoval. Je legrační, že i Ukrajinci to vidí podobně.
    Jenže kdo po Putinovi?

    1. Kocour: To bych rozlišil trochu jinak. Autoritářská vláda znamená vládu určitě skupiny, která nechce, aby se jí do toho pletlo víc politických stran a občanská společnost. Může to být v Jižní Americe tzv. caudillismus jako vláda silného prezidenta opírajícího se o demagogicky organizovaná referenda, aby zničil moc parlamentu nebo vojenská junta. Nemluví ale ovládaným do všeho. Kdo má svou živnost, nechává ho žít po svém, když platí daně a nechodí demonstrovat. Nechce řídit celou kulturu. Totalita chce ovládat celou společnost a majetek vyvlastnuje nebo lidem vymývá mozky. Většinou má mládežnickou organizací s povinným členstvím. Slibuje úplnou přeměnu společnosti. Chce lidí převychovat, aby vznikl tzv. nový člověk.

      1. To Manuel:
        Nechtěl jsem popsat svět lidí, ale jenom naznačit jeho okraje. Je to tak, jak píšete s jednou poznámkou – ty režimy nejsou nějak přesně odděleny, prolínají jeden v druhý, hranice je rozmytá. Jako skoro jako všech jevů a to nejen společenských.

        1. Kocour: Máte pravdu, jevy se prolínají, jak tomu bývá u společenských věd. Nejsou exaktní výsledky. Pokus nejde opakovat za stejných podmínek.

  15. Že je obrat k lepšímu uvěřím, až příkladmo Miroslav Pelta prodá fotbalový klub Jablonec a koupí přinejmenším smyčcový kvartet.
    Že moje naprosto šílená představa?
    No však.

  16. Vyhrožovat někomu smrtí se nemá. Mělo by se to trestat.

    Šermování s pojmy jako jsou “ dezolát“, „demokratické vládnutí“, “ liberalismus“…..to je zas jiný soudek.

    Nejznepokojivější otázka zní : Je takové vládnutí dobré, není špatné, obyvatelstvo poškozující ?

    Pan Honzejk by si měl někde zjistit, že jsoucna mají svou podstatu, ale např. i své atributy, svou kvantitu, svou kvalitu , své vztahy k jiným jsoucnům……
    Tož jakž takž (pomordovaní prominou) osvícenou diktaturu měli kdysi v Jižní Koreji. Postupně se to tam demokratizovalo, ale prooligarchický svinčík tam také musejí smejčit a likvidovat….
    ————————–
    Stejně se mi to ale nezdá.
    Není pana Honzejka myšlenka z toho ranku pseudonávrhů “ vyměnit lid“ ( a pak ta skvělá vláda se bude mít fajn, samá idylka, každý pokyn či rozkaz aristotelovského rozměru, vše se liberalizuje až do radikálního libertariánství /až pak nakonec pan Fiala či pan Honzejk na radikálně volném, svobodném trhu nic nebudou schopni prodat a zemřou hlady/).

  17. Mimochodem, je třeba si uvědomit, že podobné výkřiky zaznívají od těch samých, kteří vykřikují, jak půjdou dát Putinovi přes držku. Z toho lze dovodit „váha“ těchto „hrozeb“.

    1. Líbil se mi ten rozbor už tehdy, po přečtení. Nemám, co bych dodal, ke stejnému výsledku jsem se pár let dobral i já.
      Od té doby si jenom čas od času ověřuji, zda je schéma platné. Je. Ostatně i s dezoláty z různých sociálních skupin jsem to konzultoval – přes blogy, maily i osobně. Osobně to jde nejlépe a nejrychleji. Odchylky jsou nepodstatné.
      Ale nikdo z nás, dezolátů ve skutečnosti nezná řešení. Nadpoloviční většina se obrací k dějinám a konstatuje, že nejstabilnější je vždy autokracie nebo diktatura. Osvícená, kde je minimum mezičlánků, které regulují rozhodnutí vládce.
      Problémy jsou dva: Jak určit nástupce, až autokrat zesenilní (jak to zjistit?) a jak zajstit, že nástupce bude rovněž osvícený.
      Co s tím? Následovat společnosti, které tu stabilně přežívají mnohé statisíce let? Mravence? Termity? Včely? Naprostá specializace některých skupin? Nikdo nevládne, vládnou geny?
      Nebo primáty? Jenže tam je hierarchie podobná lidské (nebo spíš naopak.) Jenže ti mají i střídání alfa-samce a boje mezi tlupami stejných i jiných druhů.

      Když si tak rozpomenu na moje oblíbené postkatastrofické romány, které rovněž potvrzuji váš (i můj) úhel pohledu…

      Má tohle pro Homo Sapiens nějaké řešení?

      1. Nemá.
        Tvor sám sebe nazývající Homo Sapiens, je v okolním vesmíru zván jako Odporňouš Zuřivák. Pročež Země, jak svoji planetu nazývá, byla dána do karantény.

        1. To bude tak vono , brzy po svym narozeni , kdyz sem se trochu rozhlid , bylo mi videt , ze sem pristal rovnou v pekle.
          Prave nacisti skoncili a vobjevili se vobrazky z Hirosimi..A dalsi..
          Stb vystridali Gestapo a nosili jejich kozeny kabaty a jako Gestapo predtim ,se zase vobjevili pred barakem, ale s Tatrou 8.
          Vobojiho bylo v Dejvicich ,nejak vetsi pocet..

          1. Vysvetlovani a velmi , velmi komplikovane a zdlouhave,
            dle napadu a krkolomnych konstrukci nejakyho Gladwella
            a Wikipedie , neni vysvetlovani ,ale podrobny popis bludiste
            nejakych detailnich jevu a vyskytu , ktery maji zduvodnit co je..
            Vysvetlovaci snahy a usili jen hromadi a navazuje
            na dalsi osvetlovani a snaha vysvetlit dusledky , jak neco vyskytnutyho navazuje na neco jineho a dalsiho ,
            se nedotyka a nemuze podstaty problemu.
            Spek u lace nepomahaji..Neco takovyho a nemoznyho , ani nemuze bejt a slouzit jako system a jednotny princip vladnuti spolecnosti , narodu..
            Nejdulezitejsi a nejednodussi nejdriv.
            Jeden pokus vo definici.

            Demokracie vznikla a osvedcila se , jako vlada otrokaru , jejich bezbrehe chamtivosti, jako zakladni a dulezity nastroj jejich vlady , s moznostmi vyvoje ,zdokonalovani ,do obohacovani a upevnovani moci.
            Ma k ruce , vybrany na zfanatizovany knezi akademismu ,
            dale absolutni moc pouziva k stupnujici se paralyse ,chaosu do rozvratu spolecnosti ,
            /Vsicki muzou vsecko i vlady a najednou kupodivu
            zadnej nemuze nic/ …
            Dale nastroj zvanej demokracie vede k zotrocovani mas a jeste k sebezotrocovani narodu ,
            /pomoci propagandy smesnych a falesnych iluzi ,
            vlady lidu , v praxi nemoznych a neproveditelnych ,
            dale, jako sou volby, buh je v nebi a pokrokovy bohaci vedou cele , vy ostatni pracujte ,drete se na sebe /,
            a ty a dalsi slouzi spolehlive na dovyzdimani vetsiny.
            Vzdy vede do slepy ulicky vseobecny paralysy naroda.
            Po katastrofach vseho druhu , se zase ujme vlady.
            Pozor dulezity.
            Potlaci a rozdrti, otrokari a akademici , kazdou myslenku, snahu a pokusy
            o jinou formu vlady a vladnuti.

        1. To já.
          Fiat měna zatížená úrokem (nejvíc je prý takovými úvěry zatíženo vodohospodářství) je díky prací konstruktérů a výrobců již hotový stroj. Který nejde předělat, majitel i obsluha tohoto stroje může různě mačkat tlačítka, cpát do soukolí hasák, může nad strojem plakat, může jej odstěhovat do vedlejších prostor…..stroj ale dělá pořád jen to, k čemu byl vyroben.
          Umí i rozmdýchat velké války, např. prostřednictvím krizí…..

          1. Z dnešní patria.cz :
            „Největší britský dodavatel vody Thames Water jedná kvůli obavám o svoji finanční stabilitu s vládními úředníky o nouzových plánech, včetně dočasného znárodnění. Uvedla to agentura Bloomberg s odvoláním na informované zdroje. Dluh firmy činí 13 miliard liber (ČTK)“

      2. Některé problémy, uvažujeme-li o nich v určitých oborech platnosti, řešení nemají. Triviálním příkladem takové situace je hledání sudé odmocniny z reálného záporného čísla v reálném oboru: takové záporné číslo, které umocněno na sudý exponent dá záporný výsledek, prostě neexistuje, protože je to z principu nemožné. Řešení sice existuje, ale jen za tu cenu, že přidáme dimenzi navíc: z přímky uděláme plochu.
        Tady je to podobné, analogické: v daných podmínkách řešení neexistuje.
        Možná k tomu příští týden napíšu něco víc – jestli mne nepohltí shon všedních dnů.

      3. Jak hezky napsal například Taleb (https://medium.com/incerto/a-clash-of-two-systems-47009e9715e2), je to samozřejmě přesně naopak, autoritářství není decentralizované a proto nikdy nemůže mít stabilitu demokracie. Ta vydrží zjevně vše, ostatně dívejte se právě do historie, jakmile se ujme (Británie), již nikdy neskončí navzdor všem svým problémům má totiž to nejdůležitější, schopnost se evolvovat.

        1. V starověké řecké historii tomu tak není. Demokracie byla nestabilní.
          Vše jednou skončí.
          Proč by autoritářství nemohlo být decentralizované ? Přes místní stranické či bojůvkařské nebo donašečské organizace. Dále třeba župní….

          Vládnou peníze a zbraně, pročež (nejenom proto !) také Britské imperium se po WW2 poněkud smrsklo.
          Sněmovna lordů moc demokratická není.

          1. Tencokida: sněmovna lordů má jen malé pravomocí. Důležitější než dolní sněmovna byly v některých otázkách do roku 1912 přibližně. Nestabilní je vláda jednoho šílence nebo i poměrně rozumného státníka, který ale drží celý systém sám. Bez Tita Jugoslávie neměla budoucnost. Diktátor který svrhl svého předchůdce, nemá legitimitu, lidí si kupuje penězi nebo slibuje vítězství v krátké válce. Jako Saddám. Může sám být svržen. Velkou legitimitu má monarcha, pokud je ze starého rodu, který je dlouho u moci a má zásluhy o nezávislost země. Je to až mystická záležitost. Jako kdyby v Česku vládl Přemyslovec nebo Lucemburk. Ti bohužel k mání nejsou. K Habsburkům samozřejmě pochopitelně lidé takový vztah nemají, takže Koruna česká se těžko může divit, že má mizivou podporu voličů. Státy s populární monarchií se dají zmínit Maroko, Jordánsko, Omán, Bhútán nebo Thajsko. Všechny mají svůj vlastní rod na trůně. Monarchové mají respekt, protože jejich předkové bojovali a vyjednávali a tím zajistili nezávislost. Silný systém přežije i krizi monarchy jako je v Thajsku, kde současný král na rozdíl od svého předchůdce dělá spíš ostudu. Bohužel každý systém vlády my své mouchy. Jsou státy jako Švýcarsko, kterým republika prospívá. Státy kde pokud o restauraci monarchie by asi vyvolal občanskou a za tu cenu to nestojí. Francie nebo Řecko. Státy bez vhodného rodu na trůn. Česko. A státy kde by byl pravděpodobně chaos bez monarchie Maroko, Jordánsko, Omán. Za arabského jara se monarchie ukázaly jako stabilnější. Monarchie s králem bez pravomocí jde jen symbol jako Švédsko. Absolutismus v Saúdské Arábii funguje jen díky ropě jinak je už překionany. Osvícený výjimky jde snad jen sultán v Ománu. Maroko, Jordánsko nebo Bhútán mají rozumnou kombinaci pravomocí krále vlády a parlamentu v konstituční monarchii. Američani to nechápou, že republiky je vhodný jen někde. Myslí si, že patří všude. Proto ji zavedli i v Afghánistánu, kde ale právě obnovení monarchie byl jediný manévr, který mohl mít nějaký úspěch proti islamismu. Navrátit na trůn potomka posledního krále. Do kmenové společnosti se skoro takové lenní přísahy věrnosti hodí.

  18. Vyškubnuto z Honzejka:

    „Většina společnosti je v celkovém součtu jinde. Vládnutí proti ní není snadné.“

    Všimli jste si? Vládnutí PROTI VĚTŠINĚ společnosti. Jak demokratické…

    1. Nějak nechápou, že pravá demokracie spočívá v tom, že si lid může demokraticky odhlasovat napíchnout Honzejka na kopí a vystavit ho před branami města.

      Je to úplně jednoduché. Pro mocné je „demokracie“ pouhou nálepkou s obsahem dle libovůle, jež si oni mocní uzurpují podle potřeby obdobně jako kdysi křesťanství. Není divu, že i fanatismus při „obhajobě“ tohoto vyprázdněného pojmu je stejný.

      Prostě jsme zase tam, kde jsme byli. Máme tu vyprázdněnou ideologii zneužívanou mocnými ke svým sobeckým potřebám maskovaných ovšem jako obecné dobro a zájem. A bandu fanatických bezmozků, kteří si osobují právo upalovat „čarodějnice“, tedy kohokoli, kdo se vymyká mocenské ohradě a na koho mocní ukážou, dnes hlavně skrze povolená a kontrolovaná média. Nejvíc se pojmem „totalita“ ohánějí ti, kteří nechápou, že jsou jejími nejlepšími slouhy.

      No uvidíme, co nastane, až liberální „demokracii“ nahradí ta kandelábrová.

      1. again: „demokracie“[progresivština]=“vládneme MY“[česky]
        on nemluví o [naší/vaší] demokracii. on mluví o *jejich* .. něčem .. konceptu, myšlence .. který náhodou nazývají také demokracie, ale který s tou naší nemá nic společného, asi jako kdyby slovo „středa“ znamenalo „z umělé hmoty“
        dosaďte si místo všech „demokracií“ v tom jeho příspěvku „NAŠE vláda“ a máte docela konzistentní projev.
        a tak je to se vším, co říkají. divili byste se, jakých výzamů může nabýt třeba jednoduchá spojka „a“.

      2. Zadna vetsinova demo neexistuje a nikdy neexistovala.
        Pro mocny neni nalepkou , ale nastrojem ,k uskutecnovani
        jejich zajmu a umyslu. A velmi dobrej nastroj a vzdycky vede k cili.
        A nic jinyho.
        Diskuse se votoci a stupnuji do nenavisti a rozvratu , potom do tyranie, revoluce a valky a nebo rovnou do valky..
        Dobrej a velmi dobre vybranej priklad nahore. „Bud my zameteme…“.
        Pani Markova se docela casto trefila ..
        Ale na vrchol moci se nedostanou ty nejneschopnejsi , ale ty nejvic bezohledny a zarucene nejhorsi .. /Priklady, Franco, Mussolini , Pinochet, pravda Dolf byl neschopnej , musel bejt proto mocnejma dosazenej, to se dodnes zastira/.
        Ted se veci zakonite stupnuji , v podstate na horsi si kazdej tezko zvyka.
        Obzvlaste parasit. Z ty moznosti se uplne rozbesni.
        Dalsi priklad, je uvedena „totalita“ a velmi dobrej a sedi..
        A co by neudelali pro „zachranu“ demokracie.
        Aby se nemeli hur a zustali u vesla.
        A co ze by si potom parasit pocal? Aby si zvyk na horsi?
        A lid to ted chce? Musi se s nim zatocit a najit a zvolit lid jinej ,
        pro parasita zase totalne vyzivnej../“Parasitu stale vic…“/. Zase presny.
        Kazdej muze sledovat ten opakovanej vyvoj .
        /A kuda vy idiote , ja idu sprasit…/.
        /To nic, to je jen obezlicka ,pro lepsi zapamatovani textu/.
        Z vyse uvedenych duvodu , je tedy parasit ted ten nejdemokratictejsi ..
        Je uplne jasny proc.
        Ted pozor na ty posuzovani jich , ze sou blby a neschopny. To nejsou.
        Vedi dobre ,co chteji ,lip nez my , protoze se pred nami pretvaruji..
        Zakonite zase na tady prichazi radikalizace ,mobilizace,
        za ucelem nejhorsi totality.
        Kdyz ne po dobrym tak po zlym..
        Ted kazdej parasit vi co je nejlepsi pro nej.
        Dale ma v zadech veskerou moc statu a je proto odvaznej , protoze nedotknutelnej . /Jako ten genocidni Novotnej, nedavno/.
        Zacina proces zfanatizovani, treba za demokracii ,celyho zapadu.
        Parasit vi ze system je spatnej , ale ma se dobre jako nikdy..
        Ve vire treba v demo sam neni pevnej..
        Zadnej fanatik neni, ani nabozenskej , vi to dobre, vi vo co de..
        Ted prijde na radu kompenzace .
        Zfanatizovanej nad jine /aby vynikal a sam sobe a vsem dokazoval , jak veri a ze
        nejvic ze vsech veri /, zacne hajit system odstranovanim vsech nevericich, pochybovacu, kritiku, tech kolisavych , nebo aspon podezrelych
        a pak uz je to jedno..
        Zalozi a ustanovi dalsi Vybor pro vseobecne blaho a dalsi Vybor , vseobecne Bezpecnosti..Na dokonalejsi krvavejsi tyranii.
        A skonci to nakonec a teprve , ze s velkou energii a snahou , se vsichni fanatici mezi sebou vymlati popravama /nebo jinak/, tak dlouho , az z nich nikdo nezbude..
        Priklady se dal siri , zase neco dalsiho nektery zfanatizuje , vsichni se
        budou mit lip atd..Miliony zase neprezijou atd..

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *