20 července, 2024

Děláte to pro své děti

Je to už nějaký měsíc, kdy jsem napsal, že naše pětidemoliční vláda drží v rukou dostatečnou většinu ve sněmovně, že si kapři rybník dobrovolně nevypustí, budou si dál dělat, co budou chtít a opozice jim v tom může maximálně překážet, ale reálně nemá takřka žádnou šanci vládní konání zastavit. Může ho jen zdržet. To bylo ještě před tím, než jsme se dozvěděli, jak vypadá sekera státního rozpočtu hned ve druhém měsíci roku 2023… Tehdy jsem řešil „jen“ kriminalizaci svobody slova a choutky generálního štábu zatáhnout nás pořádně do války…

Od té doby nám Řehka své choutky několikrát zopakoval. Druláka vyhodili z práce, na mého bratra přišel udavačský dopis, mě si předvolala policie a mohli jsme vidět několik dalších soudních procesů, které nám nade vší pochybnost ukázaly, že vládní mašinérie to s cenzurou a umlčováním nepohodlných názorů myslí smrtelně vážně. Ani nebudu říkat, že výroky premiéra o tom, že jsme ve válce, byly jen metafora a pytel na mrtvoly Vítka Rakušana také nestál vůbec za řeč.

Pěknou tečkou za celým naším případem bylo zvolení bývalého rozvědčíka na Hrad, čímž celé to absurdní drama vyvrcholilo dokonalou pointou.

Dovedete si představit, jak by to u nás vypadalo, kdyby nás Pánbůh neměl rád a nadělil nám řádně tuhou zimu? Kdyby se henten polární vír pootočil tentokrát nad Evropu místo nad USA? Nebo kdyby naši západní bratři nebyli větší pragmatici než my a skutečně přestali kupovat ruskou ropu a plyn, místo aby ji jen přejmenovali? Představte si, co by se stalo, kdyby Němci byli stejně blbí jako Fiala a místo velmi decentního stropu na ruskou ropu, by ji fakt přestali kupovat. Od nejhoršího nás zachránilo přečerpávání ropy na moři, ruská stínová flotila a americké tankery na LNG, které sice nakupují v Rusku, ale díky finanční přirážce se z teroristického plynu staly molekuly svobody. A pak taky ty pomohly dohody velkých kluků, kdy Saúdi přestali dodávat do Číny a začali dodávat ropu do Evropy a Rusové naopak omezili dodávky do Evropy a začali dodávat do Číny…

Od nejhoršího nás zachránilo prachobyčejné pokrytectví elit, takže energie jsou „jen“ na dvojnásobku, potraviny taktéž, podniky zavírají nebo přesouvají výrobu kamsi na druhý konec světa a my se můžeme těšit na pořádnou daň z nemovitosti, poplatky u doktora, emisní povolenky pro domácnosti, které jsou velkou příležitostí a auta jen pro bohaté. Můžeme se těšit na to, že brzy budeme energetickým dovozcem, protože uhelné elektrárny dosluhují, ale nahradí je svítící stromy, jak navrhuje pirát Peksa (Bože, do čehos to duši dal)… vlastně nám to asi může být jedno, protože nějak neregistruju žádnou výhodu být energetickým exportérem, když stejně máme jedny z nejdražších energií v Evropě…

Před časem jsem napsal, že máme ještě jednu příležitost k demonstraci. Pak budou všechny ty zákony na obranu vlasti před svými vlastními obyvateli přijaty a neuděláme už nic. Napsal jsem, že Jindra Rajchl je poslední, kdo v této zemi má dostatek autority a důvěryhodnosti, aby takovou demonstraci udělal.

Proč právě Jindra Rajchl? Protože v posledním půl roce intenzívně pracoval. Jezdil do regionů, setkával se s lidmi a plnil sály. Byl jsem u toho. Nebyl na to sám, kolem něj se sešla celá řada spolupracovníků, kteří nechodili schůzovat, ale lepit letáky. Kteří neseděli kolem stolu a běhali venku, aby ty sály naplnili. Za poslední půlrok vznikla celá podpůrná struktura, která nasbírala zkušenosti, jak se dělají setkání, jak se komunikuje na fejsbůku, jak se dělá reklama a jak se to celé koordinuje. Já říkám Jindra Rajchl, protože on je ta viditelná osoba, ale za ním stojí celá řada dalších lidí, díky kterým to tak je.

Za sobotní demonstrací není jen hemžení a snění o tom, jak národ povstane. Je za tím kupa práce. Koordinátoři, co vypravují autobusy… Je za tím půl milionu letáků, které se vylepovaly, dávaly do schránek či jinak distribuovaly. Je za tím práce ajťáků, jak zvýšit dosah a čtenost. Je za tím organizovaná činnost mnoha lidí, kteří uvěřili, že to má smysl.

Až přijedete na Václavák, tak uvidíte, že na pódiu není žádná reklama strany PRO. Protože tohle není stranická akce. Tohle je akce Česko proti bídě. Nejedete tam dělat Jindrovi preference. Jedete tam kvůli svým dětem a vnoučatům. Mají tam být české vlajky. Tečka. Jen české vlajky. Jdeme tam za naší vlast, protože to je víc, než stranická příslušnost a osobní postoje. Jedeme tam, abychom se přiznali k naší zemi, k jejím základním fundamentům, abychom se přiznali k českým hodnotám a českým snům. Jedeme se pokusit zvrátit výprodej té nejkrásnější země světa. Jedeme tam, aby našim vnoučatům zbylo víc, než jen to, že sice nebudou nic vlastnit, ale budou šťastní. Kdo tam přijede, tak říká celému světu, že to ještě nevzdal, že se s ním dá v budoucnu počítat, že se nebojí práce a je připraven pomoci při obnově.

Stejně jako jsem psal loni v září – je jedno, kdo nás svolal, nejedeme tam kvůli němu. Jedeme tam kvůli svým dětem a naší budoucnosti.

Jindru jsem podpořil, ne proto, že je předseda politické strany, ale protože to prostě umí zorganizovat tak jak se to organizovat má. Protože má představu, jak se takové věci dělají, jak to má vyznít a kam to má dál směřovat. Protože má vytvořenou podpůrnou strukturu ve které lidí přibývá a neubývá… a má je v celé republice. Podpořil jsem ho, protože jeho tým umí sehnat půl milionu letáků, umí zařídit desetitisíce a statisíce shlédnutí na fejsbůku, umí koordinovat autobusy a dělat tisíce dalších drobných prací, které nikdo nevidí, ale bez kterých to nejde. Tímhle se sobotní demonstrace liší od těch předchozích. Kromě srdíčka je v tom i práce.

Nevím, jestli bude v sobotu navrtán nový pramen energie a vzájemnosti, tak jak to bylo loni na začátku září. Ale pokud ano, je pro něj už připravena infrastruktura, aby se ta síla opravdu využila a nepřišla vniveč. Uvidíte.

Demonstrace nejsou volby… Až na ně dojde, pak se budete rozhodovat, komu to hodíte. Budete mít dost času si rozmyslet, jestli organizátor demonstrací bude umět organizovat poslanecký klub. Budete moci dumat, jestli demonstrace na Václaváku znamená i volební hlas. Ale tam ještě nejsme. Teď je zapotřebí zastavit demolici naší země. Je zapotřebí vládě ukázat, kolik nás je. Rozhoduje počet. Nic víc, nic míň. Rozhoduje fotka zaplněnosti Václaváku.

326 thoughts on “Děláte to pro své děti

    1. Znak vybraného vkusu. A schopností. Nikomu není zakázáno vydělat s koupit si Porsche. Ovšem naproti například Bugatti je to bída.

  1. Jakýpak prezidentský slib a cirkus kolem toho?
    Normálně vyhlásit v denním rozkazu:
    „Generál Pavel, vystupte!
    Jmenuji Vás prezidentem.
    Zařaďte se!“

    (odjinud)

        1. pak znovu … cílem jsou pro ty lidi srocení a dupárny, nikoliv fundamentální změna ve správě země.
          Uvažují tak, že všechny změny doprovázely demošky, tak když udělají dost demošek, tak se něco jednou zázračně změní.
          Za pokus to stojí, i opakovaně, protože jednou se to podařit musí. A aspoň to zkusili a tvrdě makali a stálo to oběti.

          Dá se na to taky hledět tak, že místo organizace funkční armády a výroby houfnic, jak to navrhoval bratr Žižka, se rozhodl bratr Boháček vzít veškerý střelný prach a udělat Zikmundovi ohňostroj, aby viděl, že jsou nespokojení. A kdykoliv se objevilo pár sudů s prachem, tak ten ohňostroj zopakoval .,. jednou ten Zikmund přece povolí.

          1. Nehledě, že „husitství“ byl zemský průser. Zikmund na rozdíl od prchlivého vožungra a budižkničemu Václava zvaného čtvrtého, byl státník.
            Právě se probírám dějinami té doby.
            Z té příčiny se nad dneškem nepohoršuji. Nic nového. Jen je v jiných kulisách a maskováno za „demokracii“.

            1. Trochu vám závidím vaše jednoduché vidění/vnímání historie. Možná jste přitom probírání se trochu zabloudil.
              Popsat složité děje dvěma (krátkými) větami vyžaduje notné sebevědomí, které vám, zdá se v tomto směru nechybí.
              Jiní kvůli tomu popíší stovky/tisíce stránek, ale vy – ryc pic a je hotovo.
              V jednoduchosti je síla?

            2. Zkusil bych méně proněmecké zdroje a historiky neplacené granty zpoza západní hranice. Navíc husitství bylo nic proti takové třicetileté válce a všem následným katastrofám až po první světovou v tom skvělém rakouském mocnářství.

  2. Demonstraci samozřejmě schvaluji, protože je jasné že nám vládnou zločinci, kteří porušili všechny meze, hlavně ty morální, kdy slovo demokracie je zaměňováno za politickou prostituci ve prospěch Bruselu a USA. Zároveň jsem přesvědčen, že k posunu musí dojít nejdříve v USA, protože naše zahnilá „demokratická“ Pětidemolice je její prodlouženou rukou.
    https://www.facebook.com/daniela.spiritova/videos/578754600983173

  3. https://www.novinky.cz/clanek/domaci-senatni-vybor-proti-nizsi-valorizaci-duchodu-40425001
    Senátní ústavně-právní výbor v úterý odmítl nižší valorizaci červnových důchodů. K důvodům patřilo zejména sporné schválení vládní důchodové novely ve Sněmovně ve stavu legislativní nouze. Výbor doporučil zamítnutí novely nejtěsnější většinou i hlasy senátorů z klubů vládních stran.

    Ale nic to ještě neznamená…

    1. Ale ano. Plánované demonstraci to může značně ubrat vítr z plachet, a až se občanský neklid přežene, začne se tlačit na pilu znovu.

      1. Čas, kdy se znova začne tlačit na pilu bude úměrný velikosti~úspěšnosti demonstrace. Rozhodně to ale neznamená, že demonstrace překazí~zastaví snížení důchodů.

        1. To samé se tu už delší dobu přece prokydává ohledně prezidentského fízla. Nepodepsat, ukázat, jaký je lidumil, s tím, že veto stejně přehlasují ve sněmovně.

    2. Otec rád vykládal vtipy a jeden z nich používal v souvislosti s tancem – Komunistická čtverylka: to je jeden krok dopředu, zatleskat a tři dozadu.

      Mám dojem, že tancujeme podobně. Čtyři kroky dopředu, zadupat a jeden dozadu.

      1. Na Slovensku sa tancoval husáčik: jeden krok vpred, dva kroky vzad, hlboký úklon na východ, závistlivý pohľad na západ.

    3. Mimochodem, k té „nejtěsnější většině“ se na webu oligarchy Lukačoviče v textu píše tohle:

      … pro schválení byl jen jeho předseda Tomáš Goláň (ODS). …
      Zamítnutí prosadil v ústavně-právním výboru jeho místopředseda Michael Canov (SLK), podpořily ho Hana Kordová Marvanová a Jitka Chalánková z klubu ODS a TOP 09 a Daniela Kovářová (nezávislá). Zbývající dva přítomní členové výboru se hlasování zdrželi.

      Takže mi to v součtu vychází 4 pro zamítnutí, 2 se zdrželi, 1 pro schválení. Nejtěsnější většina … jak by vypadala většina přesvědčivá? A kde se fláká cemper?

      1. Martin V: Co na tom nesedí, jestli že 7 členů jsou nejtěsnější většina 4 členové nebo se to počítá z jiného základu?

        1. To, ze se hlasuje „za“ – pokud je „za“ min nez polovina hlasujicich, navrh neprosel. Tady byl „za“ jeden hlas ze sedmi.

        2. Nejtěsnější většina je za mě „o jeden hlas“. 4:1 je za mě většina přesvědčivá a počítáno-li ze základu sedm, je to většina absolutní.
          Ale chápu, že u oligarchy Lukačoviče se to takhle napsat nesmí, do nadpisu obzvlášť ne.

      1. Pane Vidláku, nebojí. Ve spolupráci s provládními médii se nám vysmějí, jako vždy předtím.
        Vysměje se nám Vypleštěnec a najust někam nechá pověsit zase nějakou provokaci.
        Kolář zase potichu sundá další sochu rudoarmějce, nebo jiného sovětského vojáka.
        Zbytek času ti hajzlové vysedí a vymlčí. V pauzách vyšlou nějaký signál, že se vůbec nic neděje, že je všecko v naprostém pořádku.
        A tohle ujištění, bude Praze a jejímu osazenstvu stačit na rozhořčené odsouzení dezolátů.
        Kolaborující pisálkové z toho budou týden žít a pak si najdou jinou oběť.

        A víte proč, pane Vidláku? Víte, jen si to jako křesťan a pacifista nesmíte připustit.
        Protože už se to dostalo tak daleko, že teď už to bez hrubého násilí nepůjde.

    1. Moc se mi líbí hlavně ten sebevědomý projev pana ministra. Tón jeho hlasu jakoby říkal: „Musíte si uvědomit, že už dávno nejsme vaše kolonie a nemusíme vás už poslouchat a vy nás už za to nemůžete zbičovat. Svět se změnil a musíte se s tím nějak srovnat.“

      1. Bičovat ne, ale škodit ekonomicky jo. Indie si asi moc ekonomicky vyskakovat nemůže. Spíš vyčkat, jak se vyvine situace.

      1. General uz rekl, ze by si umel predstavit, ze by tanky, ktere dosnameme z Nemecka, byly poslany na Ukrajinu. (mozna to budou aplikovat i na ty Svycarske)
        I kdyz by to znamenalo snizeni obranyschopnosti na si zeme.
        Budto si dela prdel, nebo je to uplnej debil.

        https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Pavel-Ted-je-skoro-nemozne-mluvit-s-ruskym-vedenim-A-Babis-Zapomenuto-731256

        Česko podle Pavla už dosáhlo svých limitů, pokud jde o podporu Ukrajiny těžkou technikou. Má ale za možné, aby Praha časem na Ukrajinu poslala tanky Leopard, které dostane z Německa, i když by to představovalo určité riziko pro obranyschopnost země. SRN má Česku dodat 14 tanků Leopard 2A4.

        1. Ne nadarmo má ten chlapec zlatem obšívané epolety 😁 plné hvězd… Celých 14 „zralých“ ( věkem i morálně ) echt divokých Leopardů, dozajista obrátí početné voje Rusů na zběsilý útěk, úprk pryč z dostřelu a pásů těch lehkonohých šelem… Povězte, kdo na to, pánové má, kdo si lajskne poslat do útoku obrovskou formaci 14-ti šelem , tedy pokud tam dojedu…
          Ještě že je Pávek „profík“ …

  4. Já mám problém.
    Jindra Rajchl to možná myslí dobře a mohl by to být nový vítr v české politice.
    Jenomže nový vítr byl svého času i Vít Bárta, což moc nedopadlo, další nový vítr byli Piráti, u kterých, když vidím, pro co hlasují v europarlamentu, tak mám chuť hlavou tlouci o schody, teď přichází další nový vítr. Se musím přiznat, že už se těch nových větrů začínám krapet obávat.

    1. Brzděte, pevně věřím že tou Pirátí, tak to by vás taky mohlo pěkně mrzet! Co kdyby pukla a v ní nic nebylo, co potom?

    2. Vít Bárta byl čitelný na první dobrou – oligarcha, který se chtěl přisát ke státnímu cecíku. Piráti taky – nová levice, která na „obyčejné“ lidi zvysoka kašle. Rajchl je něco jiného – obklopuje se odborníky, kteří chtějí zvrátit evropské ekošílenství.
      S čím máte problém? Důležitý je směr, kterým se jde. Pokud Rajchl selže, je třeba jít dál. Směr je důležitý – pryč od války, pryč od cenzury, pryč od ekonomické destrukce. Nic víc mě teď nezajímá.

      1. Mně V.Bárta nijak nevadil. Až na zastavení výstavby komunikací na Kalouskův rozkaz (jestli se neplatu). V čem byl tak hrozný ? Ta trapná taška se třemi sty tisíci ?

      2. „Důležitý je směr, kterým se jde. Pokud Rajchl selže, je třeba jít dál. Směr je důležitý – pryč od války, pryč od cenzury, pryč od ekonomické destrukce. Nic víc mě teď nezajímá.“

        Souhlas. Směr je správný. To, co se tu děje, je destrukce. Povětšině to k nám jde z EU.

        Budu podporovat všechny a všechno, kdo více či méně půjde proti.

      3. Piráti a levice ? Opravdu ? Pověry mají tuhý kořínek… Pirátstvo jest smečkou v barvách liberálů, liberálních „demokratů“, se skutečnou levicí nemaje nic společného…
        Je Soros levičák, jsou Rockfellerové, Rotschildové, atd.levičáci ?
        Dle českého tržního liberálního Pepíka ANO, neb levičákem jest každý, kdo jest za levičáka českými opravdovými „liberálními pravičáky“, a stejně pravicovými médií označen a prohlášen …
        Inu v zemi, kde jsou téměř všichni minimálně potencionální pravičáci, samozřejmě konzervativní, a bez diskuze liberální … Co tedy kruci od takové, z hlediska standartní politické klasifikace geneticky poškozené příšery, jenž při své „charakteristice“ mlaská blahem“, chcete

        1. Minorito, když oni se ti Piráti od těch ve světě hodně liší. Lipavský nejvíc. Ten jde vyloženě proti programu světového Pirátstva.

          1. Mluvíme o českých pirátech, kteří jsou „vlevo“ asi jako Bursíkovi čeští Zelení … Fakt, že všude jinde je to jinak v Bohemii neplatí – páč místní reverzní génius loci. To v místní praxi, především a téměř jenom té demokratické znamená, že téměř cokoliv, co jinde bez problémů funguje, buď zde vůbec nejde, nebo jde o disfunkční paskvil …
            A s vědomím tohoto faktu je třeba k věci přistupovat …

    3. Bárta i Piráti byli přece čitelní, aspoň pro ty, kteří se zajímali a neprojektovali si do nich svoje pochtívání.
      A Rajchl? Ten taky není člověk spadlý z nebe.

      Já nesouhlasím s tím závěrem – když to nevyšlo s Bártou, tak zahodíme i Rajchla.

      Já bych mnohem radši, aby se třeba i s Rajchlem dospělo do situace, že to vyjde jednou aspoň trochu v náš prospěch. Ale to by předpokládalo nejen se postavit proti režimu, ale i trochu proti tomu Rajchlovi a nenechat to zase profičet nějakým úchylným způsobem.
      Bezpodmínečná podpora hovadinám a vysvětlování absurdit nějakým geniálním plánem, to taky není dobrá strategie.

  5. 300 000 lidí na Letné nesvrhlo Babišovu vládu. Plný Václavák nesvrhne Fialovu vládu.

    Zůstaňme nohama na zemi…to, že Rajchl má kolem sebe tým, který umí vylepšovat plakáty a domlouvat ozvučení Václaváku je ok, ještě by měl transparentně dokládat, kolik ho to stojí a kdo mu to platí.

    1. Demonstrace neslouží ke svržení vlády. Demonstrace slouží k tomu, aby ukázala, jaký mandát má vláda a jaký opozice. Demonstrace má ukázat nespokojenost. Má demonstrovat sílu opozice. Demonstrace ukazuje to, co neukazuje Česká televize.

      Kdyby naši novináři za něco stáli, nemuselo by se demonstrovat.

      1. Vláda má mandát z voleb. Tato aktuální vláda má mandát lehce nadpoloviční. Když to ale vezmeme z hlediska rolí, tak ta role, kterou ČR dnes má a to, co vláda plní, to má mandát cca 70 procent, protože k tomu musíme připočíst i ANO s Babišem, k čemuž jste přispěl i vy.

        Jaký mandát má opozice? Pokud jde o SPD, tak asi 10 procent a je trochu otázka, jak moc reálně opoziční SPD je. V roli kvičivé brzdy podle mého opozicí je – víc kvičí než brzdí, ale je potřeba jim to uznat. V roli konstruktivní opozice, která kdyby dostala mandát, by zabrzdila a změnila směr – to sotva.

        Vidíte jinou opozici? Je pro vás ANO s Babišem skutečnou opozicí? Představuje Rajchl opozici nyní? Má potenciál se jí stát? Jak to závisí na počtu účatníků na demošce? Jakým mechanismem?

        1. Vláda měla mandát v den voleb. Teď už těžko. Za porušení programového prohlášení by měla být odvolána nebo by sama měla podat demisi. To by byla demokracie.

          1. Koho by volil asi tak volil Karel Kryl?
            1) Prezidenta Babiše či Pavla? Jistě ani jednoho.
            2) Pětikoalici či Babiše či Okamuru? Nikoho, možná by Okamuru zvažoval.
            3) Zpíval by na Rajchlově demošce, s Rajchlovou minulost a s proklamovanými Požadavky? Kde není ani zmínka o nákupech zbraní, o důchodech, o 130% ve školství, o …

          2. několikátý pokus ….

            Jaképak prohlášení…
            Zkuste si odpovědět takhle – dejme tomu, že máte tu moc vládu odvolat a vypsat volby. Změnilo by se volbami něco?

            Nezměnilo, protože 70 procent volí a podporuje prominenty euro a neo – bolševismu.
            Hádají se mezi sebou a jejich representanti předstírají politický střet. Ve skutečnosti je ten střet jen o koryto a penězovody.

            Máte pocit, že voliči SPOLU by ve volbách tuto sobotu volili jinak? Nebo Vidlák, který volí a podporuje stoprocentně Babiše?
            To je odpověď na ty úvahy o mandátu.

            Kdyby se objevila politická strana, která by skutečně nejen hlásala změnu, ale měla ty kroky i v úmyslu provádět, byla by na tomto serveru podrobena zdrcující kritice a doporučení by znělo BABIŠ, protože on je bezalternativní a jediná alternativa. Protože přece volíme jen ty, kteří už předem vyhráli a my jen volbami ukazujeme, jak dobrý jsme měli odhad. Volby se staly sázkami na vítěze.

            Z tohoto pohledu mají šestikoaliční spojenci mandát notřesitelný.

            1. Jistě, jistě. Rozmohl se nám tady takový nešvar: nemátocenismus, radšiběžtekrmitskýkorkismus a hlavně a to zejména: opovažtesejítkvolbámismus. Jeden by řekl, že po úspěšném pokusu prosadit na Hrad pětokoaličně komunistický nomenklaturní kádr se kolovrátek zaměří na zdrcující neúspěchy ruské armády, ale místo toho přichází zbrojení na sněmovní volby. Jsou snad z oněch míst (nesmí se ani metaforicky naznačovat) očekávány předčasné?

              1. Zaměřuje se od počátku na to, že prozatím se ještě vyplatí sázet na volby. Tedy vygenerovat opoziční kandidátku a uspět.
                A tou opoziční nemyslím volit Babiše s Jourovou.

                Lamentovat na tím, kolik procent populace volilo Fialu a jestli se nezpronevěřil slibům a jak to je s mandátem, považuju za okrajové.
                Prakticky bude rozhodující jen to, jestli to bude komu hodit, až přijde ten den.

            2. V příštích volbách přibudou ještě strany, které budou mít, jen 1 bod volebního programu:
              1) „Důchodci sobě“ a slíbí navýšení důchodů o 30%.
              2) „Mládí vpřed“ a slíbí nenávratnou půjčku na pořízení bytu pro mladé ve výši 30%.
              3) „Chceme mír“ a slíbí neutralitu ČR a zastavení jakékoliv vojenské pomoci.
              4) „Ukrajinci domů“ a slíbí zastavení jakékoliv podpory Ukrajincům a jejich návrat na Ukrajinu.

              S tím, že již dopředu budou vědět, že nic takového neuskuteční (vzor Fiala). Pokud budou mít podporu mainstreamu, tak se dostanou do parlamentu a rozšíří šestikolku.

              1. Myslím, že by to stálo za vyvěšení na místě, kde to pak najdeme, protože tohle je podle mě naprosto přesný odhad.

                  1. Nikoliv. Nejen k volbám jít, ale i pokud možno kandidovat, nebo se spolupodílet na tom projektu tak, aby to šlo žádoucím směrem.

                    Volby nejsou výběrem královny krásy nebo modlitbou za znebesestoupení Spasitele.
                    Je to výběr cesty, strategie, garantů a jejich prosazení.

                  2. Ještě, že se toho pan Foglar, budiž mu země lehká, nedožil.
                    Teda dožil, ale viděl jenom ty začátky, než l.p. 1999 umřel.
                    A to bylo oproti dnešku prd.
                    Myslím, že to někde řekl Foglarův kreslíř Marko Čermák – že kdyby se pan Foglar dneška dožil, něco by si udělal..

              2. To mělo být vtipné, to byla sarkastická help line pro zodpovědného blyštivého Péťu a jeho nepřekonatelné boys ?
                Já zapomněl – smlouvy jsou podepsány…

            3. Gogo, zase jste mne popudil. Ale dávám Vám za pravdu.
              Ale ještě něco. Jinak – kdyby se vše „scvrklo“ na požadavek míru, bylo by to tak nějak všeobsažné – včetně problému chudoby či valorizací . Spousta zbytečných kydů …

                1. Pro motoristy bych tu měl stranu „Motoristé sobě“ se slibem 100 litrů PHM měsíčně zdarma na každého člena domácnosti, jakožto podpora rodiny.

                  1. A pro „odpovědné“ s uzavřenými závazky 100 nevypověditelných odpovědných smluv týdně na jednoho poslance , abychom konečně drželi pysk a plnili závazky …

        2. Vláda nemá mandát z voleb, ale z podpory programu a slibů, se kterými do voleb šla. Takže pokud zcela radikálně tyto věci změnila, radikálně se mění i její legitimita. Legálně tam můžou dál zabetonovaní sedět na svých seslích, ale to neznamená, že mají ještě legitimní mandát od občanů.

          1. Tdx: To se až příliš blíží majdanovske ideologii a praxi. Tam taky menšina na náměstí se snažila vnutit svůj program většině, která vyhrála volby. Používali argument, že vláda něco nesplnila a že mají právo ji shrnout. Potom to ale celá země nepřijala, někteří zůstali stát na pozicích legitimity a tím začal velký problém. Jedině nějak dokázat, že protest podporuje většina. Jak? Možná generální stávka.

            1. To jako vážně? Tak tenhle nonsens nemá snad ani chuť komentovat. Srovnávat mnou řečené s majdanem… Četl jste mimochodem někdy Listinu základních práv a svobod?
              Hlava II, článek 23: „Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.“ Například znemožňování významné skupině lidí důstojné dožití jejich životů lze za takto protiústavní jednání považovat.

                1. Odkazuji na Ústavu Hlavu jedna, článek 2, bod 1: “ Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.“ Takže lid.

              1. On tady pan Manuel havně opakovaně hovoří o nějaké (neexistující) většině, která vyhrála volby. Ale 43 % hlasů prostě není v tomto časoprostoru většina.

    2. Co furt bečíte.
      Demonstracemi jsme před 30 léty svrhli jeden totalitní režim, tak proč bychom nyní nemohli svrhnout ten další.

      1. Přesně tak, stačí pozvat štáby západních TV, vyprovokovat policajty k pár úderům obušky, poslat kachnu, že zabili Šmída a parlament zvolí Rajchla presidentem.
        No.. Rychetský by musel napřed zneplatit tu volbu ve volbách a vrátit to parlamentu. Ale to je řešitelné.

        1. Přesně tak,
          Ale účel světí prostředky!!!
          Nebo si snad myslíte, že kdyby lidé v 89-tém nevyšli do ulic a pouze mleli celé dny o tom, že demonstracemi nic nezmění, tak dojde ve změně režimu?
          Ani náhodou. Davy jsou hybnou silou revolucí. A jestli dobrou nebo špatnou to ukáže čas.
          A pokud jste s nynější vládou spokojen, OK nikdo vás nenutí tam chodit. Mě ale totálně sere a proto tam pojedu.

          1. Lidi byli potřeba jen jako kompars. Vrchní komouši a budoucí oligarchové se dohodli s agenty a pracovníky služeb Německa a USA, samozřejmě Soros dodal svoje a provedli převod moc a majetku.
            Kdyby lidi nešli do ulic proti komunistům, tak by to proběhlo taky, jen s jinými kulisami. I kdyby lidi vyšli do ulic na podporu KSČ, tak by to dopadlo stejně. Možná by se jen jinak rozkryly karty.
            Ty štáby TV těsně před akcí Národní tam nebyly náhodou.

            1. Sam udajne nejvyssi se poprevratovem kvasu v kteremsi rozhovoru vyjadril, ze zmenu cekali az na jare a nemela byt spojena s nejakymi masovejsimi protesty. Zpetne ta vyjadreni zacinaji docela dost davat smysl.

            2. Možná, asi, kdyby…………nicméně pomocí davu došlo ke změně – nevyvratitelné!!!
              Dneska vyjde opět milión Francouzů proti důchodové reformě a na 24 hodin ochromí Francii – ale podle vás to nemá smysl a jdou si jen nějací důchodci zahulákat na ulici, co?
              Stále nechápu to české poraženectví.

              1. To není poraženectví, já jsem ten poslední, který by nabádal ke kolaboraci, právě naopak.
                Ale ničemu nepomůže, když bude deset milionů lidí věřit tomu, že východ Slunce je způsoben kokrháním kohouta a budou organizovaně kokrhat od půl druhé.

                1. A čemu máme věřit????????
                  Že je vše ztracené?
                  Že veškerý boj je zbytečný?
                  Že pro naše děti již není budoucnost?
                  Fakt s tímto chcete žít?

                  1. Věřit se po vás chce v kostele. V životě je lepší myslet, umět plánovat, kooperovat, odhadovat vývoj a když je to nezbytné , tak bojovat, ale s cílem vyhrát a ne likvidovat svoje vlastní zdroje a tím i budoucí šance.

                  2. I nejpevnější zeď se dá podechcat.

                    Demonstrace je toho součástí.

                    Nenechte se znechutit. Psi štěkají a karavana jde dál.

                    1. Tak tak.
                      Ještě tady zopakuji, co citovala Tužka myslím předevčírem:
                      Na dorovnání připíšu teorii mávnutí motýlích křídel. Když všechna motýlí křídla na zemi, mávnou v pravou chvíli stejným směrem, vznikne síla nespočítatelného účinku.
                      Je to tak skvělý, že by se mi to líbilo i jako moto dne, aspoň na pár dní.

                    2. Síla nespočitatelneho účinku, to je dost průser, nebo ne?
                      Ale já bych radil neházet flintu do řepky. Zmínka o nespočitatelnem účinku možná jen signalizuje neobeznámenost s infinitezimálním počtem.

                    3. Ano, i nejpevnější dveře se dají prorazit hlavou. Třeba miliardy lidí, když vám jich není líto, Ale dají se i otevřít klikou. Zevnitř nebo zvenčí, anebo se ani otevírat nemusejí, když se dá vylézt oknem.

                    4. Jozko máte pravdu, princip teorie mávnutí motýlích křídel je něco jiného, ale i tak je to hezký citát, ne?

                    5. Nebo Matylda i jinak, zákony fyziky, pokud všechny atomy ve Vašem těle kmitnou ve stejný čas stejným směrem, tak vystřelíte, rychlostí světla, tímto směrem.

            3. BINGO! To je ono… na lidičkách nezáleží. Ti jsou opravdu jen kompars…Všechny dosavadní převraty, puče a tzv. revoluce se staly pod vlivem cizího působení. Včetně Října 1918, Vítězného Února, Plyšáku…. a ve světě taky. Ani soudruh Lenin by toho bez přímé podpory Německé říše toho moc nenadělal…
              Nedělejte so naděje, holoubkové, že se něco stane. Psí štěkot do nebe nedolehne, hrst hrachu na zeď vržená, taky nic nezpůsobí… jakým konkrétním mechanismem, jakým postupem by měla- podle organisátorů- demonstrace v Praze něco změnit?
              Nedělejte si plané naděje… psi štěkají, ale karavana jde dál…

              1. Ale zase na druhé straně, bratr Žižka žádným Sorosarančetem nebyl.
                Ale taky je potřeba se oprostit od romantismu a uvědomit si, že on neorganizoval demošky před radnicí, kde by chátra hopsala pro jeho radost.
                Jeho jednotky nebyli romantici s cepy, byla to naprosto efektivně a racionálně organizovaná síla, která asymetricky využívala toho, co bylo pro ně dostupné a nesoutěžili o přístup do Zikmundovy televize nebo na billboardy kolem kupeckých stezek.

                Lidí, kteří mají vhled, není mnoho, ale poznáte je. A poznáte taky simulátory.

          2. Paradox je ten, že „změnu režimu“ , s kterou se dnes všichni ohání ( nejvice ti, kteří tehdy ještě nebyli, nebo byli ve veku, kdy chybí odžité na hodnocení režimu ) tehdy, v ony dny, téměř nikdo nechtěl-jednalo se o cca 5 % plebsu. Nebýt jistého pozdějšího ministra, jenž zburcoval dělníky v ČKD a dorazil s davem na Vencl plac, nic by se asi nedělo, a muselo by dojít k další zrežírované akci…

      2. Pretoze predtym to bolo dohodnute, a robilo sa len divadielko pre verejnost – rozhodne demonstranti moc neprevzali

            1. Ale i kdyby to bylo dohodnuté, tak jak by chtěli změnit režim bez demonstrací?????
              To by si jako Havel se Sorosem někde při pivku řekli, hmmm příští rok napíšeme do Rudého práva, že strana se rozhodla přejít od 1.7.1990 ze socialismu na kapitalismus a prezident bude Havel. A pak to tu rozkrademe – hahaha. A lidé budou volat z okem třikrát sláva našim moudrým panovníkům a dál budou sledovat Ein Kessel Buntes a popíjet lahváče za 1,5Kč.

              1. Podalo by se jim to jako pokracovani perstrojky, demokratizace a tak a ono by to slo. Se kouknete jak dneska jde zavadeni cenzury jak po masle. Ostatne, volici na ni maji pravo!

              2. Vy si myslíte, že VŘSR proběhla skrze demonstrace? Nebo že tak vzniklo Československo?

                Lidi v dnešní mediální společnosti přirozeně vyjdou do ulic, když se cosi děje. Málokdo ví, v čím zájmu bude jeho přítomnost.

                Typickým nepochopením je to, když otáčíte příčinnou souvislost. Pak to dopadá jako vidíme u Mynářů a Vidláků, kteří jsou přesvědčeni, že nejen pád vlády, ale i změna režimu se zařídí tak, že dostanou do Prahy dost lidí na nějaké náměstí nebo stadion.

                Nikoliv. Ta změna se musí zařídit jinak a ten kompars to jen posvětí. Je extrémně snadné sehnat ten kompars oproti vybudování nějaké struktury, která by byla aspoň potenciálně schopna nějaké funkční změny.

              3. Re: Jarek
                Kolik Vám je ? Zažil jste tu dobu a vše další, co se od ní odvíjí ve věku, kdy je jeden schopen si uvědomit souvislosti i možná ( mnohdy poznaná a překvapující ) pozadí ? Nevypadá to tak …

                  1. Kdyby občani nedostávali masírku od stanic placených CIA, tak by vůbec netušili, že mají řvát Havel na Hrad.
                    Na druhou stranu, kdyby komančové neprovozovali tuhou cenzuru, tak by většina národa neměla uši jako choboty, když vysílal Hlas Ameriky anebo RFE.
                    ***
                    Že je Lída Rakušanová agentka těch nejhorších zmetků, velká sekernice a pěkná …píp , to jsem zjistila až pěkných pár let po hadráku. To samé Fištejn a další “ aristokrati ducha”.

                    1. Pamatuju si, jak prikel k nam do skoly koordinator ze schuze v praze, a mel placku „Havel na Hrad“.
                      Konec brzy po 17. listopadu.

                      NIKDO nevedel, kdo je to Havel.
                      Ale placka vypadadala hrozne kul. Chtel to kazdy.
                      Pry to vyrobili nekde v Madarsku a privezli do Cech.

                    2. Nevím nevím, ale ony ty stanice tak kůl zase nebyly, tolik lidí je neposlouchalo. Spíše se šířil ústním podáním v hospodách atd., které byly tehdejší sociální sítě …
                      Havla nikdo neznal, a popravdě, když jsem poprvé viděl , co že mne má reprezentovat, zastupovat a rozhodovat, byl jsem zděšen…

                    3. Já jsem o něm občas zaslechl z VOA a RFE, ale poprve jsem jeho fotku viděl v Rudém Právu, v tom inzerátu, jak blahopřáli soudruzi z kolektivu panu Vaňkovi k jeho jubileu. To jsem se tehdy hodně pobavil. Ale je fakt, že i jen prostá znalost toho, kdo je Vaněk a proč je ten inzerát taková sranda, byla poměrně řídká a rozhodně jsem to nevykládal na potkání ani já ani ostatní.
                      Internet nebyl a lidi si to museli říct osobně. A hrávala větší roli i konsistence člověka, dnes lidi spíš zajímají počty odkazů.

                    4. U nás v práci to poslouchali všichni. A dokonce jsme četli i Lidové noviny, kamarádka žila s přítelem disidentem.
                      Jediný komu jsme ty Lidovky nepůjčili, byl jeden ňouma, který se prohlašoval za disidenta, že prý ho vyhodili z redakce. Nechtěl říct z které, až po listopadu se svěřil, že redigoval podnikový časopis Gottwalďáček.
                      Byl vyučený cukrář, strašný blb a příšerně se těšil, že konečně vypukne ta správná Lidská tvář. Byl to Obrodář a věřil, že velení převezme Dubček. 😀
                      Ale kremrole pekl vynikající. S prací už to byla slabota. 😀

                    1. Proč bych se měl utápět v marnosti a plakat nad rozkopanou bábovičkou. Co je špatného nehledat v lidech jen to špatné a věřit v budoucnot. K čemu mi prospěje hledat souvislosti a vytvářet konspirační teorie. Tak to někdo řidil a padl komunismus. No a co. To snad bylo dobře. Teď to opět někdo řídí a chce nás vrátit zpět. Což asi dobře už není. Tak se pokusme proti tomu bojovat a nepřiposrat se z nějakých souvislostí. Nebo se na to vykašlejte a prostě si počkejte na mrzký konec.

              4. Pokud jde o to, jak by to třeba mohli udělat – vždyť se podívejte, jak se organizují barevné revoluce v zemích, kde obyvatelstvo aspoň zčásti není moc spokojeno s vedením. To nejmenší je vyvolání nějaké umělé krize.
                Co se organizuje v zemích, kde obyvatelstvo svoji vládu podporuje, ale ona se nehodí např. USA?
                Atentáty, sankce, vyvolání hladomoru, války,

                Když zvolili ve Venezuele Madura, Trump vzápětí jmenoval presidentem Guaida a USA ukradly Venezuele veškeré peníze, které byly mimo území. Část těch peněz dostal do správy Guaido, který ani na presidenta nekandidoval. Zeman hned Guaidovi blahopřál…. (a pak Guaido Babišovi)
                https://nautilus2.wordpress.com/2019/03/09/babisova-cesta/
                A v USA se běžně hoovřilo o tom, že krize v té zemi je způsobena Madurem.

              5. Jarek: Už se to koulelo několik let od chvíle, co spolu jednali Gorbačov a Reagan. V socialismus už skoro nikdo v Československu nevěřil. Nomenklaturní kádry chtěly privatizovat, aby místo užívání státního majetku ho mohli jejich rody dědit ve svém přímém vlastnictví. Hroutilo se to všude okolo ve střední a východní Evropě. Československo nemohlo stát osamocené s odlišným systémem než ostatní státy, nejsme jak KLDR. Takové podmínky dnes nejsou. EU má velký ekonomický vliv. Elity si myslím že mají víc co ztratit než získat velkou změnou. Tzv. Lepsolide ve vládu navíc sami dobrovolně věří a dobrovolně volili i kandidáta s kurzem rozvědčíka. Není to předstírané jak tenkrát. Tenkrát k tomu, aby se něco změnilo v Polsku a Maďarsku a tím vznikl i tlak na Československo, bylo nutné vědomí, že sovětské posádky nikam nevyjedou. To ujištění Gorbačov dal.

                1. Gorbačov v určité nadsázce prodal SSSR za účinkování v reklamě na hamburger.
                  Ten rozklad začal už za Andropova a Gorby byl pravděpodobně vybrán k té úloze. Byl to takový celkem hloupý krajský kolchozník, bez zkušeností a schopností řídit něco většího.
                  tady na něj dělal Chazanov parodii
                  https://www.youtube.com/watch?v=-ytuUdZsfwk

                  Pak to šlo rychle a samozřejmě ČSSR by soudruzi z USA a Německa nenechali jen tak. Ony by stačily sankce a blokáda. Husák by řval, že jednají protiprávně, ale tady by mu nikdo nevěřil. Tady byla všeobecná víra v dobro Západu. A mnozí v tom zastydli dodnes.

                2. Re Manuel
                  Jen tak na okraj: pro změnu spol.systému bylo tehdy cca 5% obyvatelstva, max.10% . Nakonec i V.Flaška si nedovolil zpochybňovat socialismus jak během oněch dní, tak i o něco později.
                  Najednou dnes všichni úplně přesně vědí, že tehdy bylo to či ono tak, a ne jinak, i když jde v drtivé většině o mediálně posunuté ideologické podvědomí …
                  Koho by tehdy napadlo, že budou bourány pomníky Rudoarmějců, že se kdokoliv bude omlouvat Sudeťákům, že Bandera a jeho pohrobci zde budou vyřvávat Sláma u kravína, že se kompletně vyrabuje průmysl, banky a prodá se i voda …
                  Vždyť by dostal do tlamy. A dnes ? Dnes v pohodě – jak se drtivé většině posunuly mantinely vnímání, jak nulová je sebeúcta, jak oproti minulosti sami dobrovolně držíme hubu ( zkuste v městské hospodě slovně zaútočit na fialové zmrdy, zkuste to v pár provozovnách ) , jak se ta „svoboda“ smrskla na to, že mohu říci, že Fiala je úd, ale né všude, protože na rozdil od minulosti Vám rozbitou hubu jeho fans…
                  Ale zato jasně víme, jak to všechno tenkrát bylo…
                  Otázka zní: čeho chce dosáhnout společnost, jíž vzpomínky obhospodařuje
                  mefialně-ideologická fronta tak dokonale, že se vzpominky vlastně velmi podobají přání ( otazkou je, o čí a jaké ) …
                  Povídejte, jak to vše bylo všem I Vám jasné …

      3. Ne. Tehdejší „demonstrace“ nebyly příčinou pádu režimu, ale jeho součástí. Režim měl v sobě silnou vnitřní opozici bojující o moc.

  6. Píšou: „Dobytí ukrajinského města Bachmut není ve skutečnosti operačně a strategicky významné.

    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusove-ukrajina-dobyti-bachmutu-nestaci-valka-zelenskyj.A230307_075053_zahranicni_esed

    Není ve skutečnosti operačně a strategicky významné… Hmm…

    Vypadá to, že se bude zkracovat fronta. Bachmudt čirou nááhodou zůstane za frontou v části, kterou čirou nááhodou drží Rusové. Není totiž strategicky významný.

    1. Vždyť kousek na sever od něj přece taky půl roku prohryzávali obranu, tam nebyla tak silná, jako v této aglomeraci. Prohryzali se k Izjumu, po cestě se slavila každá vesnice – a pak (podle místních expertů) si uvědomili, že by si tím jen uškodili, a brilantním přeskupením vojsk se dostali za pozice před půl rokem a ukrajinským partnerům pod Izjumem zanechali na památku pár desítek nebo i stovek kusů vojenské techniky.
      Taky bych připomněl obec Písky, to byla taky půlroční heroická anabáze. A Avdějevka s Marinkou ještě čekají jak na slavné dobytí, tak na nejgeniálnější opuštění při přeskupení kvůli zkrácení linie.

      Když se podíváte na mapu, tak by vám měla spousta věcí docvaknout i bez čtení propagandistických článů.

        1. tím levým myslíte západní nebo východní?

          Já jsem taky na počátku operace myslel, že pro splnění cílů (jakkoliv neurčitě byly řečeny), je nutné ovládnout na zemi většinu území Ukrajiny. Snad jen Halič, Volyň… tam by asi nebylo dobré pro ruského vojáka strkat čumák.

          Realita byla jiná, já jsem z toho (pro mě logicky) usoudil, že operace se nedaří, že naplnění cílů se vzdaluje a po opustění západního břehu u Chersonu se domnívám, že v dohledné době není v silách RF se na západní břeh dostat a udržet se tam. Dokonce způsob vedení operací od února v podstatě znemožnil ovládnutí i toho východního břehu.
          Zajímavé na tom je, že cokoliv, co by takovou možnost učinilo pravděpodobnější, se neděje, naoak se dějí přesně opačné kroky – a přesto je mi zde tvrzeno, že operace jde podle plánu a cíle naplňuje.
          A k tomu ještě zdejší odborníci seriozně tvrdí, že ovládnutí Ukrajiny není v zájmu Ruska, naopak že Rusko potřebuje, aby na Ukrajinu šlo co nejvíc dodávek munice, zbraní a surovin, a proto Rusko nijak neomezuje ukrajinskou zbrojní logistiku.

          Přijde vám to logické? Já tu a tam to téma takhle nadhodím, když se objeví nový diskutér jako vy teď, a zkouším, jestli mi někdo tu situaci vyloží nějak konsistentně a v souladu s realitou, přitom z pozic toho, kdo považuje operaci za úspěšnou.

          Je to pro mě

          1. Pane Gogo: moje vnučka se v 6-té třídě ZŠ učí, že břeh vodoteče se určuje podle toku řeky. Takže v případě Dněpru a třeba i Dněstru je východní břeh břehem levým a západní břeh je břehem pravým. To proto, že obě řeky tečou víceméně na jih.
            Místek je na levém břehu Ostravice, Frýdek na břehu pravém. Rozumíte tomu teď?

            1. Vy chcete po gogovi znalosti 6. tridy?
              Neblaznete.
              Ten vam tu spis vyjmenuje sto duvodu, proc Rus uz davno prohral a to nevratne.
              Do tedka ze nevzpamatoval z toho, ze Rus ma chipy a rakety.
              Ale tak uz to u odhackovanych chodi 🙂

            2. Samozřejmě, že z mé strany to byla ironie, ale na straně druhé přesně z toho důvodu, že si nikdy nejsem jistý, jestli mi při určování levo-pravého břehu má řeka téct do zad nebo do obličeje, radši používám východní a západní. (takže zády k prameni, snad si to už zapamatuju)

              Jinak ohledně situace – ze západního břehu deeskalovali a nelehce rozhodli tak, že se tam hned tak brzo nepodívají a na tom východním to taky není pro Rusko nijak růžové, i přes ty betonové kostky.

              Chápejte .. věřit, že provedou zázračnu invazi na druhý břeh, je jedna věc a mít fyzickou možnost to provést, je věc jiná. Je jedno, co kdo chceme, když reálné možnosti jsou pozorovatelné. Pak je otázka, jestli opustíme chtění nebo realitu.

      1. Já se taky budu opakovat… Nedávno Švýcaři ve své zprávě odhadovali, že obě strany ztratily asi 30 tisíc lidí. No pokud je to tak, tak ty boje vypadají strašidelně, ale ve skutečnosti nejsou. Obě strany ztrácejí techniku, ale lidi jen minimálně. S takovou se dá bojovat ještě dvacet let a půjde o to, komu prvnímu dojdou peníze. Ale na válku se prachy vždycky najdou.

        My pořád nevíme, jaké jsou skutečné ztráty. A dokud tohle nebudeme vědět, tak víme houby o tom, co se tam doopravdy děje a jaké mají obě strany záměry.
        Tahle válka je prostě „divná“. A nejdivnější na ní je Girkin, který říká pro Rusko naprosto apokalyptické věci a ne a ne někde vypadnout z okna. Najděte mi, kdo kryje Girkina, že může říkat to, co říká. Jiní oligarchové jsou dávno po smrti a on furt kecá do celého světa, jak je ruská armáda neschopná. Dokud nebudu vědět, proč je Girkin nedotknutelný, tak si prostě budu myslet, že je součástí válečné mlhy.

        1. Vám se zdá, že tam umírá málo lidí?

          Můžete trochu víc objasnit, proč byste Girkina nechával zavraždit za to, co říká? Tedy na místě .. koho vlastně? Putina? Surkova? Gerasimova nebo Šojgu?

          A za další, jak fakt, že není mrtvý, ve vašich očích zneplatňuje to, co říká? Vždyť máte k dispozici 8 let historie toho, co Girkin dělal a říkal a můžete si velmi snadno zpětně ověřit, co říkal, co mu vytýkali oni i vy a co se ukázalo být realitou.
          Kdyby ho zabili, tak byste otočil a začal tomu věřit? Takhle vy pracujete s daty?

          1. Já nevím, kolik umírá lidí. A tak počítám s tím, že jich může být na obou stranách 200 tisíc i 20 tisíc. Když uvažuju, počítám s tímhle vším a s jakýmkoliv poměrem mezi tím. Od toho odvíjím svoje úvahy.
            Já Girkinovi neberu jeho správné úvahy. Nikdy jsem neřekl, že lže. Řekl jsem, že si nedovedu představit, že by mohl říkat to co říká a nebýt součástí ruské mašinérie. Nevěřím v Girkinovu nezávislost. Mnohem menší hříšníci popadali z oken. Wagnerovci si došli i pro své dezertéry a popravili je. Ruský režim se nebojí mrtvol. V Rusku se to snese. V tomto ohledu si nedělám žádné iluze. Ale Girkin je pořád tady a má hlásnou troubu jako nikdo. Na mě dělá dojem, že říká víceméně okrášlenou a připravenou skoropravdu, aby jednou ve správnou chvíli vyřkl VELKOU LEŽ. Takhle se to totiž dělá.
            A Gogo – já Vám naprosto veřejně a normálně říkám, jak uvažuji, odkud moje úvahy přišly a kam směřují. Neberu Vám ty vaše a nechávám obojí na tomto prostoru žít. Jednoduše nevím, která se časem ukáže jako lepší. Ale Vy pořád potřebujete mít pravdu. To je celý Váš problém. Prezentujete se tak, že máte lepší data a lepší úvahy… tady prostě nemáte právo na pravdu. Tady máte jen názor. Stejně jako já.

            1. nějak to zase žere komentáře

              Já taky nevím, proč Girkina nezabili tam hned nebo potom. Předpokládám, že pro ty lidi, kteří ty ostatní vraždy organizovali, Girkin nepředstavuje žádné větší riziko. A zejména, on není součástí oligarchického světa většího bysnysu. Je to holá řiť bez ambicí a možností.
              Určitě by technicky nebyl problém ho odstřelit na ulici, což ale platí takřka o všech lidech na světě.
              Kyjevští partneři asi taky nic podobného nenaplánovali, Přesto ho nepodezírám ze spolupráce se Zelenským, Kolomojským nebo Achmetovem. Na druhé straně, tyhle možnosti vidím u jiných aktérů.

              Já se věnuju hlavně tomu, abych pokud možno správně chápal to, co pozorujeme na Ukrajině. Strelkov je z tohoto hlediska poměrně dobrý zdroj, jak se bohužel ukázalo. Najděte mi jiné lidi, kteří posledních 8 let tvrdí stále to stejné, a jejich tvrzení a odhady se ukazují navzdory tvrzení většiny, jako velmi přesné.
              Tohle není z mé strany akt víry, to je výsledek procesu verifikace a nastavení tomuto zdroji v dané oblasti jisté hodnoty apriorní věrohodnosti.
              Považuju ten konflikt za natolik klíčový, že mi nebylo líto tomu věnovat nějaký čas uplynulých 8 let a pokládám za nezodpovědné tu situaci ať vědomě nebo z nedbalosti zjevně desinterpretovat.

              Vy si v klidu píšete, co si myslíte, a nevadí vám, že to neodpovídá ani realitě, ani elementární logice událostí nebo základních principů. Na tom není nic divného nebo zlého, v kostele, v divadelní síni či na stadionu se taky dějí věci a vedou řeči, které logicky nedávají smysl a jsou mnohdy absurdní a neodpovídají realitě.
              Tak já se snažím upozorňovat na to, že sice píšete řemeslně hezky, ale jsou to velmi často texty neodpovídající realitě, jak ji vidím já.
              Mohu se samozřejmě mýlit já, pak se to prokáže v následné diskusi. Ta témata a ty výzvy, které se tady objevují, jsou míněny zcela seriozně a já si myslím, že si zasluhují občasného rozboru. Jednak to čtou lidi, kteří by na to mohli doplatit a taky jsem měl (hlavně zpočátku) dojem, že vám jde o podstatu a prostě máte od přírody dar napsat článek tak, že je sice sporný, ale vyvolá diskusi, která k dobrému rozboru povede. A že tohle prokydávání je vaše metoda. Něco zkusím nadhodit jako východisko, probere se to, příště nadhodím třeba opačné, probere se to taky, a zůstane z toho nějaká věrohodná varianta, kterou budeme v budoucnu zase napadat, rozvíjet a obrušovat.
              Tahle metoda je mimochodem dobrá, dokonce téměř vědecká. Jen předpokládá to zpracovávání a vyvozování závěrů, které ovšem u vás absentuje.
              Mýlil jsem se .

              Dodnes nevím, jestli jen kážete a sháníte kompars, nebo chcete do problematiky, kterou komentujete, taky proniknout. Prostě to nevím.

              Vůbec vám nepodsouvám zlé motivace, naopak jsem přesvědčen, že motivace máme blízké a vy jste navíc oproti mě vyrazil s otevřeným hledím.

              Jen situace je vážná a při představě, že budete spoluorganizovat a analyzovat opozici proti režimu stejně jako to vidím u SVO a bude to mít důsledky na lidi-pěšáky, mám z toho trochu nepříjemné pocity.

              Přesto, už jsem vám to jednou psal a zopakuju to. Pokud se rozhodnete, že mne zde nechcete, napište to otevřeně a já to budu respektovat.

              1. Já se nechystám organizovat opozici. Já ji chci spojovat.
                Nechci opozici ani vynalézat, ani ji kádrovat. Nemám žádné vůdcovské ambice a dokonce ani nechci opozici dělat konkurenci dalším hnutím.
                Já chci, aby se spolu lidi na opozici dokázali bavit. Aby dokázali překousnout vzájemné rozpory a aby dokázali vedle sebe žít. Vůdce ať dělá Rajchl, když chce.

                Já chci rozumět motivacím lidí, chci rozumět, proč lidi přemýšlejí tak jak přemýšlejí a chci rozumět, proč politici přemýšlejí tak jak přemýšlejí. A chci to trochu propojit. Chci se ptát, chci dostávat odpovědi. Podle mě pravda nevítězí, ale prostě zbude. A tak se chovám tak, aby prostě zbýt mohla. A když obhajuji svůj názor, mluvím o tom, jak jsem k němu došel. Toť vše.

                Od Vás Gogo očekávám to samé. A jestli toho nejste schopen a nejste k tomu ochoten, tak Vás tady nechci…

                1. Jak si to spojování představujete?
                  Já na základě nějaké společné diskuse, kdy nepředpokládám stejné názory, právě naopak, očekávám snahu se ke společnému, nebo vzájemnému pochopení nějak dobrat.

                  Tj, v závěru v ideálním případě shoda na vstupních datech, nebo znalost kde kdo čerpá, shoda/vzájemné pochopení toho u interpretace.
                  A ta diskuse založená na vysvětlování.

                  Zdá se, že píšeme totéž, já se domnívám, že se podle toho i chovám a vy zřejmě taky. Evidentně to ale není ve výsledku totéž.

                  1. Vidlak nema sanci, jak muze spojovat politiky, kdyz jim nic nenabizi? Proc by se meli spojovat prostrednictvim nekoho, kdo nema moc a nechce ani intrikovat? Vzdyt praci politika je intrikovani a o spojovani mu nic vysvetlovat nemusite, to je napln jeho prace.
                    Jiz jsem psal, Vidlak kolisa mezi Apostolem Apokalypsy a kardinalem Richelieu a, dle meho, si bude muset vybrat. Bud zustane odtazitym, ale inspirativnim blogerem, anebo se bude muset ponorit do tvrdych dvorskych intrik. Co nebude moci nikdy, to je spojovat 🙂
                    Ted hodnotim verejnou osobnost Vidlaka, nikoliv pana D., to je privat, do toho mi nic neni.

          2. Jedná věc je něco říkat a druha kdo to říká. Bývalý agent se často tvrdí, že navždy agent. Na agenta Girkin mluví opravdu hodně. To je trochu zvláštní.

            1. Ale on není agent.

              Girkin by za normálních okolností zůstal neznámý. Ty normální okolnosti byly narušeny zrušením plánu vstupu vojska v roce 2014 a pokynem od Malefejeva sundat masku.

              Od roku 2015 víceméně pravidelně komentuje celou tu záležitost prostě proto, že podle něj hrozí Rusku velmi temný scénář, pokud podlehne.
              I přes likvidaci spousty videí s ním na Youtube, se dá stále spousta z nich najít. Opravdu doporučuju těm, kdo mají čas, si je projít s ohledem na to, kdy to bylo natočeno. A k tomu třeba to, co tehdy říkal Kreml, ruská televize, RT a další.
              Jak se měnily nebo neměnily postoje a jaké přemety kdo dělal.

      2. Řeč byla o válečné propagandě a o tom, jaké má hezké mnohokrát ozkoušené obezličky, když je třeba masírovaný populus připravit na něco, o čem vytrubovali dlouho a usedavě , že se se nestane.

        Je třeba kočičkám máchat čumáčky v loužičkách.

        Hodnocení plnění válečných cílů nechám raději koňovi.

        1. Ono to platí pro obě propagandy a bílé i černé kočičky a jejich čumáčky.

          Myslím, že právě a jedině hodnocení situace vlastní hlavou nebo když se dají hlavy dohromady, může stát proti propagandám.

          Každá osada je strašně důležitá když je dobyta nedůležitá, když je ztracena. Sranda pak je, když se to vystřídá. Izjum byl kolosální úspěch Ruska a úplně nepodstatný pro Ukrajinu, když ho Rusko dobylo. Pak ho slavně dobyla Ukrajina jako velmi důležitý bod, kdežto Rusko jen provedlo předem připravené přeskupení vojsk a ti, co předtím jásali z dobytí pak jásali z moudrého zkrácení frotny. Proč to tedy předtím dobývali a frontu si natahovali?
          Ale kdepak, klíčové je jen papouškovat jednu stranu a „nechat to koňovi“

          1. Víte, jsme obklopeni propagandou ze všech stran. Těžko si skrz tuhle informační mlhu udělat přesný názor.
            Ani bych se tím nezabýval, ale tenhle článeček, na který jsem se odkázal, je jak z Haškova Švejka. Je tak blbý, že vybočuje i lajny blbé propagandy, která tu na nás odevšad odvírá tlamu.

            Nic víc, a nic míň.

            1. Na jedné straně z něj ta propaganda stříká tou dikcí. Na straně druhé, když se oprostíte od tónu a zdroje a budete se věnovat jen věcné části, tak tam tomu není zase tolik co vytknout. Viděl jsem mnohem blbější články.
              Bachmut skutečně není žádný strategický bod, zejména poté, co se přeskupili od Izjumu, to přestalo mít jakýkoliv význam dobývat z této strany.
              Koukněte do té mapy přece. Ze severu se přeskupili a na západ o Bachmutu máte aglomeraci Slavjansk-Kramatorsk, což je asi 20 Bachmutů stejně opevněných a nachystanáých na útok z východu.
              Podle mě sledujeme velmi podivně vedenou válku, ve které bychom se měli vyvarovat hodnocení reálné situace na základě politických sympatií.

            2. Admirál: Pokud něco je opuštění rychle, aby se uchovaly síly je to jiné než když se pozice drží několik měsíců a současně se tvrdí, že je nedůležitá. U Izjumu mechanizované brigády AFU bránily, aby nedošlo k postupu z té izolace mezery v pásu lesů na jih na Slavjansk. Pro Rusy se Izjum ve chvíli, kdy se setkali s větším odporem než pravděpodobné očekávali, stal místem s jen malými možnostmi zásobování. Stačí si najít, jak tam vedou silnice okolo vodních překážek. K tomu by museli vyčlenit ještě velké síly ke krytí pravého křídla k Charkovu, nedrželi celý břeh Severního Donce. Bylo tam předmostí AFU u Slobozanske. Pro početnější armádu je výhodnější větší lesnaté území umožňují infiltraci. Pro méně početnou kratší fronta v otevřeném terénu. Část expertů vám novinářů pořád opakuje tvrzení o ruské početní přesile, když ji tam většinu času neměli. Jakkoli je to pro Rusko netradiční. Doba se změnila. Nemají záruku přesily. Od ukrajinského velení je to taky logické, že se snaží mobilizovat početní přesilu, opevnit města, ale generálové musejí být frustrovaní politickými zásahy od nevojáků. To je na moderní válce to hrozný, že vojenská nutnost žene armády do měst. Separatisti to před lety dělali taky.

              1. Ano. Přesilu v lidech neměli (a za zmínky o nezbytné mobilizaci od jara se tady posmívali) a kdyby jen to – ani ve vzduchu nemohly a dodnes nemůžou operovat bitevníky ani bombardéry.
                Takže – samozřejmě, že ta pozice byla obtíížná, když nebyla bráněná od Balakleji do Kupjanska.
                Ale proč se tam tedy prohryzávali úpornými boji celou tu dobu předtím?

                Dokud byli v Izjumu a měli tam tu obrovskou sílu v obrněncích, tak dávalo jakýsi smysl útočit na Bachmut, protože by to umožnilo obklíčit Slavjansk.
                Po přeskupení to nedává vůbec žádný smysl.

                A tak je to s většinou operací. Dá se na to hledět vojensky, dá se na to hledět z pozic Kremlu a generálů, chápat, proč vedení vydává tak šílené rozkazy a likviduje si vlastní lidi, ale někteří raději volí variantu „super geniální plán“. Protože prostě absurdita a míra nelogičnosti překročily představitelné meze. Zůstává buď krutá realita, nebo růžové snění.

                1. Při všech těch přehmatech, neschopnosti, debilitě, omezenosti a zjevné tuposti GŠ a kompletního velitelského sboru armády RF v tomto konfliktu, při čtení některých ( všechny vojevůdco-taktické sloupce opravdu nečtu) Vašich zasvěcených komentářů mi není jasná jedna věc: jak to, že ukrosi už neobléhají Moskvu, jak to, že přesunutí voje ukrošů už nebombardují Vladivostok, Murmansk, proč je v Petrohradu klid a není slyšet Sláva Ukrajině.
                  Jaj je to možné, když novináři, experti, poradci, včetně naseho GŠ, prezidenta i Strelkov vidí situaci dlouhou dobu jako předsmrtnou poslední křeč RF, kdy minimálně 10x umíral Putin, 30xnemeli naftu, benzín, 15x nebyly rakety, 25xmenáž, 25xnebyla munice, 40xRusove utekli, 150xbyli eliminováni a pozabíjeni, 20xjim sestřelili ( především na pc ) hafo letadel, vrtulníků, 25xdocházely tanky a obrněnce, 30xsevmasivne vRF protestovalo proti válce, 10x neměli lidi a museli mobilizovat, 15-20xnechtěli civilové válčit, 20xdocházely zbraně kompletně, a nepřetržitě mají Rusové těžké, ale opravdu těžké ztráty, na rozdíl od hrdinné, západem vycvičené a vyzbrojené armády ukrošů…
                  To mi rozum nebere …

                  1. Snažím se pochopit dostupná fakta. Mlýnek na maso funguje, Ivan vypracovává způsoby, jak čelit moderním zbraním, zoceluje v boji a průběžně utváří schopnou armádu, přičemž je víceméně smířen s vlastními ztrátami, i když se je snaží minimalizovat. Dokud mu bude západ dodávat potřebné na stávající bojovou linii, nemá velký důvod za cenu vyšších ztrát a prodloužení zásobovacích linií postupovat, přičemž rozjíždí válečnou výrobu naplno. Zdrojů a lidí má dost. S tím se pojí i ta maskirovka, že Ivan je na kolenou a tedy je důvod ty zdroje dodávat. Žerou mu to nejen místní gaučáci.
                    Začínám mít dojem, že mimo debanderizace a demilitarizace je takovým upozaděným, ale podle mne zásadním cílem zajistit, aby Ukrajina už nemohla být samostatným státem, byť třeba i s deklarovaným vřelým přátelstvím k Ivanovi. S tímto předpokladem mi spousta zjevně na první pohled nelogických kroků za posledních osm let začíná dávat smysl. Likvidace domácí páté kolony Ivanem je už jen taková třešinka na dortu.
                    Mé úvahy jsou čistě metaforické a agresi odsuzuji.

  7. Jenže….podle volebních výsledků většina občanů to tak chce.
    Jsou gramotní, leckteří mají i vyšší než základní vzdělání, použitelně ovládají cizí řeč. Nejsou odkázáni na hlásání z kazatelny ani na potulné kazatele. Ve všem se rozhodují jak nejlépe umějí, a tak jak to považují za nejvíce pro sebe prospěšné.

    1. ‚podle volebních výsledků většina občanů to tak chce‘
      Podle výsledků kterých voleb – presidentských, senátních nebo sněmovních? Presidentské a senátní jsou většinové, takže neukazují co lidé chtějí, ale co nechtějí; je to volba _proti_ „většímu zlu“.
      A v důsledku pětiprocentní klausule a čtrnáctiobvodové zemanule to do značné míry platí i pro volby do dolní komory.

    2. Já nevím, jak vám, pane Schumachere, ale mně 43 % odevzdaných hlasů v parlamentních volbách (a 28 % všech voličů) pro 5K jako většina občanů nepřipadá, a to dokonce ani těch, kteří se obtěžují přijít k volbám a vhodit do urny svůj hlas.

      Ta bajka o podpoře většinou voličů nebo dokonce obyvatel je oblíbená dezinformace. Tato vláda je de facto menšinová, většinu v parlamentu má jen díky kombinaci štěstí, neschopnosti ostatních sjednotit se a triku s předvolebními koalicemi.

      1. Stan: Argument o propadlých hlasech u voleb do sněmovny je pravdivý, jinak by pětikoalice nevyhrála. Počítání nevoličů je ale ošemetné. Nevolicum je veřejné dění asi lhostejné. Jak jsou potom relevantní? Tím že si postezuji v hospodě? U sněmovních voleb si mohli vybrat z víc stran. To není jako u volby prezidenta, kde někteří hájili rozhodnutí nevolit ve druhém kole tím, že nemůžou volit žádného bývalého komunistu.

        1. Mně jde primárně o ty propadlé hlasy, ty nevoliče jsem přidal jen pro ilustraci. Prostě 43 % odevzdaných hlasů je slabounký mandát a štvě mne, že se na to tak málo poukazuje.

  8. V rámci velikonočního postního období jsem přemýšlel co napsat o zvycích, procházel jsem archív, až jsem narazil na něco, co rozhodlo, proč znovu nevymýšlet to, co již bylo vymyšleno.

    Velikonoční zvyky se mění. Někdy málo a pomalu.
    Posted on Duben 6, 2015 by vlkp

    Vnuk Rampepurda včera a tatínkem zajícem dorazili k vlkovi pochlubit se novou pomlázkou. Jako heč, jsme připravenej! když jsem se ho ptal na co je připravený, tak mi po chvíli přemýšlení odvětil, že jako na zítřek /tedy na dnešek/. Aby prý ho holky neseřezaly.
    Koukal jsem na něj jak na právě přistavšího ufouna a vypadlo ze mne jen – aby tě holky neseřezaly?! Jak to?
    Odpověd mne dostala – prý jim ve školce vyprávěli, že jednou za čtyři roky je to prý nyní opačně. To údajně holky mydlí kluky!…

    ….Takže děda vlk a otec zajíc se jali vysvětlovat tomu 5-ti letému zárodku na mužského, že ne, že jednou za čtyři roky je to přesně stejně jako ty tři před tím a že u nás se žádné novoty zkrátka zavádět v tomhle směru rozhodně nebudou. …

    …Takže já ještě pamatuji z mládí, že my kluci jsme o Velikonocích běhali s řehtačkami, ačkoli většina z nás neměla sebemenší tušení proč a ti, kteří to tajemství mezi námi znali, zarytě, na příkaz z domova , mlčeli. Nakonec jsme se to stejně domákli. Při povinné četbě – konkrétně zde:…

    …..Nicméně asi je na čase, aby, minimálně někteří z nás, začali přejímat další, poněkud rozumnější zvyky ze západu, než jsou pseudoproblémy gender, gay a podobně.

    Mám na mysli konkrétně zvyky západní, týkající se Velikonoc. Míním tím tradici, která na Velikonoce vznikla v roce 1958 v Británii.

    A následně se rozšířila po celé tehdejší západní Evropě. A říkalo se tomu nejdříve Aldermastonský pochod. Mimochodem, tehdy vznikl i tenhle antinukleární a pacifistický symbol

    Podnětem k tomu pochodu byla tehdy právě zavedená americká vojenská doktrina, kterou vyhlásil tehdejší americký ministr obrany Charles E. Wilson.

    Nešlo o nic menšího než o vyzbrojení amerických jednotek v Evropě taktickými jadernými zbraněmi.
    A když tehdy německý kancléř Konrad Adenauer veřejně vyhlásil cosi ve smyslu … no a co, dělostřelecký granát jako granát a tohle není zbran posledního soudu, tak proč by ji NATO mít nemělo a případně také nepoužilo?

    A dokonce se pokusil tuto atomovou munici získat i pro jednotky Bundeswehru a tím jaksi obejít zákaz A- zbraní pro tehdejší Spolkovou republiku a Bundeswehr, bylo ve světě hodně zle!

    Lidé si prostě tu novou americkou doktrinu a pokus o německé atomové dozbrojení nenechali líbit a na Velikonoce 1958 vyšli do ulic.

    A v podstatě pak každý rok znovu.

    Až do pádu Berlínské zdi…..

    ….Svět se za poslední dva roky naprosto brutálně změnil. K horšímu. Je slyšet jen řinčení zbraněmi, volání k sedlání koní a tak podobně.

    Tohle by lidé z roku 1958 rozhodně nebyli trpěli ani minutu.

    Tak proč to trpíme my?

    Je třeba změnit naše velikonoční zvyky.
    https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/04/06/velikonocni-zvyky-se-meni-nekdy-malo-a-pomalu/

    Nevím, jestli Vlk čte Kydy, ale poprosím o reedici na Kose v původní verzi s aktualizací.
    Nechci mu fušovat do řemesla.

    Jenom přidám odkaz

    Letošní Velikonoce jsou válečné. Vyslyšte prosby lidu o mír, vzkázal papež
    17. 4. 2022 13:22Zahraniční
    https://tv.idnes.cz/zahranicni/velikonoce-papez-frantisek-vatikan.V220417_131819_idnestv_vrja

    1. Jak se situace změnila. Za studené války jaderné zbraně vyrovnávaly konvenční převahu vojsk Varšavské smlouvy. Od konce studené války jaderné zbraně vyrovnávají síly Ruska, aby nemusely čelit americkým a britským konvenčním zbraním v přímém konfliktu velmocí. Proto USA a Británie nebudou bojovat přímo bez proxy sil.

  9. Nebo kdyby u té rakety spadlé v Polsku zvítězily horké hlavy a svedly s sebou část sil NATO do nějaké ofenzívy…

    1. Vlezl tam dobrovolně s představou, že tím získá výhodu navíc je advokát, pro taková klání cvičený.

    2. Shlédl jsem asi neset minut a na nich se ukázala veškerá Rajchlova omezení.Nemá takovu te lehkost Zemanova bytí, nevzbuzuje respekt. Jeden z mnoha tuctú. Po prvním okřiknutí se měl zvednout a s nadhkledem tu partu pitomců opustit. Dovedu si ho představit v tom fotbálku, mezi silnýma blbýma, ale politika je o chytrosti a tam selhává.

  10. Minulou neděli byl u paní Tománkové prof. MUDr. Vlastimil Válek, CSc., MBA, EBIR, t.č. ministr zdravotnictví. Obhajoval tam zavedení karenční doby.
    Zapomněl dodat, že z toho veřejné rozpočty nic nebudou mít, neboť prvních 14 dnů nemocenské platí zaměstnavatel. Který je tím samozřejmě motivován k tomu, aby lidé chodili do práce nemocní a nakažliví.
    Je to takové feudální schéma a není divu, že to prosazuje TOP09, tedy strana feudálů.
    Feudálové takto zacházeli s otroky, kterým eufemisticky říkali poddaní. Rákosku na tebe, holoto!
    Z hlediska státu to je naprostá hloupost. Infekční nemoci jsou nejvíce nakažlivé v prvních dnech, takžte přecházení těchto nemocí znamená jejich šíření mezi spolupracovníky. Navíc přechozená virová onemocnění mají mnoho velmi závažných komplikací, např. reumatický zánět srdečního svalu či jiná reumatická onemocnění.
    Abychom se vrátili do civilizovaného světa, mělo by se vrátit nemocenské pojištění tam, kam má, tedy měl by se zvednout jeho odvod tak, aby mohli být lidé placeni na nemocenské z nemocenského pojištění od prvního dne (jak to bylo za starého, a musím říci dobrého, režimu).
    Ještě vzkaz pro OSVČ: zaměstanci kromě zdravotního pojištění platí i nemocenské pojištění, což je něco jiného. Účast na nemocenském je pro OSVČ dobrovolná, pro zaměstnance povinná.

  11. Jj, je třeba podpořit podrazáckého Jindru…

    Zradil jednou, zradí i příště, bude-li to pro něj výhodné.

    Ale určitě se fotbalový Jindra angažuje čistě z altruistických důvodů…

      1. Vidláku!!!
        Už jsme si o tom spolu osobně psali – my dva. A to před první demonstrací. A co s těmi kteří nepřijdou, tedy nepodpoří?? Vyhodit ty hlasy/názory do luftu??
        Já tehdy navrhoval podpořit hlasováním elektřinou; např. v den zahájení demonstrace si uvařit v rychlovarné konvici vodu, v době od např.: 14,15-14,30, a tu si v klidu vypít a podumat o dalším. Myslím, že ten zvýšený odběr v daném a dohodnutém intervalu, by Signalistovi vyslal nezpochybnitelný signál.
        A někde jsem zahlédl, že Andrej navrhoval opačně vypnout elektřinu po určitou dobu – což by byl významově podobný signál.
        Já nevím, nejsem energetik, který by to dokázal zprecizovat, co je lepší. Co je lepší??
        Taky jsem tady zaznamenal názor Původního Josefa, že toto jak to nazval „žárovkové referendum“ nemá smysl. Myslím, že má.
        Já nepřijedu/nepřijdu, protože přesouvat se chůzí více než 200 m je pro mně problém. Jiní nepřijdou/nepřijedou protože peníze…, jiní protože vydat se např. z Osoblažska na Venclplac kvůli 3 hodinám povídání??? A další mají jiné důvody/překážky. Ale tohoto „referenda“ by se zúčastnit mohli. Opakuju MOHLI!! A mnozí i chtěli.
        A to se zmanipulovat nedá! To je vidět na těch budíkách v rozvodnách, víme. A zatajit se to taky nedá!! Protože u nás se to stejně vykecá.

        A podle mně i kdyby u koňa bylo 150 000 demonstrantů, tak z toho pravdomluvníci udělají 60 000 dezolátů a kremlobotů.
        No, já si s partnerkou v čase od 14,15 to kafe uvaříme. A od 14,00 už se bude v troubě péct bábovka. Jo a zapínáme pračku. Čistota půl zdraví…..

        Tož, tak. Dobrou chuť.

        1. Není už toho signalisování ze všech stran až moc? Chcete signalisovat Signalistovi? Proč? Jaký výsledek signalisace očekáváte? Jaké materielní výstupy? Jakým mechanismem se mají signály žádoucně zkonkretisovat?

          1. Podle ČSÚ https://www.statistikaamy.cz/2022/06/15/kolik-je-nas-v-jedne-domacnosti je v ČR téměř 4,5 miliónů domácností, s průměrem 2,3 osoby/domácnost. Což dělá celkem cca 10,3 miliónů lidí. Údaje platí pro rok 2022.

            Podpora vlády dle posledních průzkumů je kolem 28%. Kdyby si ze 4,5 milionů domácností to kafe/čaj/bábovku, praní zorganizovalo pouze 20% tak to dělá cca 900 000 domácností s průměrem 2,3 osoby/domácnost; tedy zhruba 2 milióny lidí.

            A to je tedy výrazně víc, než 150 000 našich, nebo nižší desetitisíce (60 000) jejich.

            A z té spotřeby se to dá odvodit. A to už by těm zběsilcům dojít, že to zas taková sranda nebude.
            Že se mohou přidat další. Leda, že byste, Vlastimile, počítal s prudkými poklesy cen. Já je v dohledné době nevidím.
            A teď zrovna v ČT slyším, že asi 19% lidí nemá finanční rezervu ani na jeden den.

            Děkuji za odpověď

            1. Docela pesimisticky si myslím, že vláda velice dobře ví, jak na tom u občanstva je. Kdo a kolik Bandu pěti miluje. Jim signálů kouřových, signálů elektrických, signály praporky, ceduličkami ani výskáním občanů pro poznání názorů lidu netřeba.
              Nedovedu si představit žádný způsob, který by libovolný z výšeuvedených signálů vyvolal u Bandy pěti nějakou akci v zájmu České republiky a jejího občanstva.
              Oni vědí, co si myslíme. Oni vědí co chceme a co nechceme. A je jim to jedno, a bude jim to jedno. Jich se to vaše signalisování nijak netýká. Je to prostě jenom plácání do vody.
              ————————————–
              musíte umět zkroutit jim ruce- jak radil president té největší demokracie.

          1. A já si furt myslím, že kafe/čaj/bábovka a další je jednodušší, než hledat brýle, datlovat a odesílat.
            Příjemné a užitečné a průkazné.

            Akorát to dát na vědomí co nejrychleji

      2. Je evidentní, že o řešení věcné podstaty problémů u této demonstrace nejde, ale jen o zviditelnění jejich svolavatelu, protože jinak by se svolavatelé snažili o účast řečníků napříč politickým spektrem. Takto je evidentní že jde jen o promo akcí Rajchlovy partaje PRO.

        Od Vás, Vidlaku, je neseriózní, že to neříkáte narovinu. Ale chápu, že už se vidíte jejich kandidátce a tady cítíte příležitost se zviditelnit.

    1. Proč ze sebe s takovou chutí děláte idiota?? Když vám dělá problém porozumění psanému textu, proč se k němu vůbec vyjadřujete?? Nebo jste snad dosud utajovaný nový Mesiáš, který by všechno všecičko dokázal udělat opravdu, ale opravdu daleko lépe, než Rajchl?? A SAMOZŘEJMĚ ZCELA NEZIŠTNĚ?!?
      Co by ale člověk mohl chtít od trolla, že?

      1. Možná by nebylo od věci, se občas podívat do zrcadla. Možná byste si pak všimli, že se mnozí z vás se zas tak moc neliší od Libtardů.

        Zejména ne co se týče tolerance jiných názorů.

        1. Aha tak Vy nadáváte a podezříváte ho s nekalostí a vyžadujete toleranci….to myslíte vážně, urážka není názor

          1. Označit Rajchla za podrazáka není nadávka, ale konstatování holého faktu!

            Názor jsem vyjádřil ve větách:

            „Zradil jednou, zradí i příště, bude-li to pro něj výhodné.

            Ale určitě se fotbalový Jindra angažuje čistě z altruistických důvodů…“

  12. Demonstrace nejsou volby, ale volbou.

    Po přečtení, se mi vybavil film Krokodýl Dundee 2 zejména, kdy Mik žádá pankáčský gang o pomoc ( 44:59), co jste dělali včera večer?

    https://www.youtube.com/watch?v=IeAc3Qadf2k

    Nevím, čím to je, ale celý film mi něco připomíná, ale to je metaforické vyjádření.

    Já jsem včera oslavil mír s bratrem Miroslavem, ale nebylo to v Miroslavi.

  13. Ačkoliv to málokdo zmiňuje, poprvé od sametového převratu jsme dospěli k podstatné změně: nejen že nemáme demokracii, my už nemáme dokonce ani demokratůru – jak to hezky básnicky nazval Karel Kryl.

    Poprvé za ta léta se totiž náš stát radikálně změnil. Vládnoucí moc naplno zahodila poslední zbytky demokratických mechanismů. Opozice, a to neparlamentní i parlamentní, už není chápána jako součást demokratického systému, ale jako v zásadě škodlivá a protistátní složka, škodící režimu, která musí být potlačována silově. Umlčena, eliminována, kriminalizována.

    Se kterou se vládnoucí moc nebaví a nebere ji vůbec v úvahu. Nedochází už k nějakým kompromisům mezi vládou a opozicí: vyjednávání v Parlamentu přestalo existovat – vládnoucí moc si prosadí silově svoje, klidně i za cenu porušení demokratických mechanismů, konkrétně jednacího řádu Sněmovny.

    Veřejný prostor, v demokracii i demokratůře pokrýván masovými médii, zanikl. Média se změnila v žumpy, kde je povolen jen jediný názor; ostatní názory jsou prezentovány jako nemorální, nevhodné, neslušné až zločinné: přičemž žumpoidní verbež volá po jejich přímém zákazu a kriminalizaci.

    Dospělo to už tak daleko, že média jsou plně fašizována: „zglajchšaltována“. Žádný názorový nebo dokonce opoziční tisk už neexistuje, ani rozhlasové stanice ani televize. Zpravodajství zaniklo rovněž: místo něj máme naprosto plnotučně prolhanou propagandu.

    Jediná zbylá opoziční média byla vyhnána na internet, kde se pohybují málem v ilegalitě; zbavená finančních zdrojů, dokonce i z reklamy. Vše je samozřejmě podporováno reklamními operátory, jako jsou Google a další.

    Zkrátka, nemáme už republiku. Máme režim, tentokrát už bez uvozovek. A k tomu je to ne náš režim, ale plně jejich režim. Naprosto protistátní, protinárodní, protilidský, protikulturní, protidějinný, protievropský. Režim, pro který je opozice naprosto nežádoucí. Hra na demokratůru skončila.

    Takže celkově, sobotní demonstrace bude vlastně unikátní: bude to první otevřená a doufejme že masová demonstrace proti režimu, od roku 1989.

    1. Všimněte si, že tuhle změnu nastolila strana a vláda (pětivláda) zatím bez nutnosti dělat nějaké masové represe. Soudu zatím bylo docela málo (ano když se vás to týká, tak je vám prd platné, že není více takových).

      Zatím jim bohatě stačí tržní mechanismy. Že prostě jejich lidi (například všelijací „intevjuci“) kolem sebe vidí dodatečně hluboké sociální propasti (mnohem hlubší než za „socíku“) kam by mohli snadno spadnout bez možnosti návratu.

      A některým (zejména mladším soudruhům) stačí k motivaci jen vidina kariéry vedoucí mezi elitu. Která se vyplní jen hrstce.

      Měli to soudruzi za Husáka také tak promakané? Já v té době ještě svět tak moc nevnímal.

    2. Vnitrni obcansky konflikt vyvrcholil volbou- referendem, ve ktere dostal Pavek 60% hlasu.
      Dnesni situaci lze chapat take tak, ze onech 40% svoji prohru neuneslo a snazi se o nasilnou zmenu kurzu proti vuli vetsiny.
      Z hlediska 60% -ni vetsiny je KAZDY prostredek, urceny k zabraneni puce a nastoleni vlady ulice, legitimni.
      Politicke usmerneni republiky je vyjadrenim vule lidu a podporuje ho jasna vetsina volicu.

      1. Pávek není Pětikolka. Takže prosím si to neplést. Zapomínáte také na voliče, kteří zůstali doma, protože to nechtěli hodit ani Pávkovi, ani Burešovi.
        Takže výsledek je přesně opačný, než píšete. Pro Pávka hlasovalo 3359301 voličů, což je 40,1% oprávněných voličů. Zbytek hlasoval pro Bureše nebo nechtěl ani jednoho kandidáta.
        Pávek má ovšem mnohem větší mandát, než vládní Pětikolka, pro kterou hlasovalo pouze 27,8% oprávněných voličů. Co mě trochu děsí, že přes všechny zločiny, které Pětikolka dělá, ji stále podporuje přibližně stejné procento lidí.

        1. Progresiviste, ke kterym patri i vlada, maji mandat z trojich, po sobe jdoucich voleb, a to mirne nadpolovicni. Mandat tedy maji dvakrat potvrzeny. A ze nekdo nesel k volbam, no, v nekterych zemich jsou vsechna referenda bez kvor a i kdyby prisel jen jeden clovek, zbytek ma smulu, jeho vina.
          Nicmene vypocet miry opravnenosti rozhodnuti se provadi u voleb.
          Samozrejme, vlada se muze zproneverit svym slibum a pak mandat ztraci.
          Tady to vidim tak napul, ovsem reakce (odpor) obyvatel je minimalni, takze nestandardni kroky vlady berou jako vynucene a pochopitelne a mandat vlade dale zustava.

          1. Stridor: Protože nevěděli, jak jde dohromady odmítat Pávka za jeho minulost a potom volit někoho s minulostí Bureše. Kritika Pavkovy minulosti by byla k něčemu, kdyby druhý kandidát měl jinou minulost. Takto se jejich hříchy vzájemně vyrušily. Bývalý komunista ale potom generál, hrdina z mírové mise znělo líp než oligarcha kseftujici se vším možným a dokonce covidismus prosazující. Co na tom, že generál by být premiérem taky covid řešil asi podobně.

            1. Asi tak…
              Nekteri si mysli, ze forma neni v poradku (vlada ztratila mandat) a jsou presvedceni, ze se neco vyresi vymenou garnitury.
              Jenze oboji je vice, nez sporne- ze je formalni mandat v poradku si stale mysli vetsina a vymena garnitury bez pripraveneho nahradnika nema smysl.
              Jak jste to tu nekde psal: proces zacne nabirat majdanoviteho charakteru.
              Hrrr akce jsou oblibene, zabij Ukrouse, posilis mir! Sundej vladu, ziskas svobodu!

      2. Ale my nedemonstrujeme proti prezidentovi ale proti vládě. A to je rozdíl.
        A když už si tak hrajete s procenty, tuto vládu volilo 43%, takže z hlediska 57%-ní většiny, je KAŽDÝ prostředek, určený k sesazení nekompetentní vlády, legitimní.

      3. Nezlobte se melete nesmysl Oněch 60 procent Pavla bylo hlavně obrovskou masaží medií ale hlavně minimálně 20 procent s toho nenávistí k Babišovi napřiklad v mém okolí ho ženy volili jen proto že je sympatický vůbec né pro politiku a takových bylo

    3. k42.
      Přesně tak.
      Komunisti to nebylo ono,ale teď teprve zjišťujeme,co je kapitalismus zač.
      Sice to řekl už Havel,že nastupuje mafiánský kapitalismus,ale ono je to jedno,jestli je nazýváme mafiáni,nebo oligarchové.Nějaká změna není v dohlednu,jako malý státeček,neporazíme tuto mašinérii z USA.Fiala moc dobře ví,kdyby odporoval,bude rychle vyměněn.

    4. Tahle „změna“ ve skutečnosti žádnou změnou není. Bylo to tu latentně a čím dál víc i manifestně přítomnou nejpozději od zakládacího sjezdu ODS začátkem devadesátek. Postupná fašizace české společnosti byla patrná už před minimálně pětadvacet let zpátky. Stačilo si jen všímat podstatných věcí.

      1. Začala s tím média a havloidi v době puče na Klause, když už.
        Zásadní příznak je fašizace médií – a stačí si připomenout nástup žump jako byla Železného NOVA, která místo informování o politice začala politiku sama vytvářet. Ano, těch signálů bylo hodně…

        Už vůbec se nedá mluvit o nějaké většině, ať jde o vládu nebo volbu prezidenta: když jednotná žumpa tlačí jenom jednu stranu, není to demokracie – ba ani demokratůra.

        1. Kdybych to uměl, napíšu to co vy.

          „místo informování o politice začala politiku sama vytvářet.“

          Jen slovo NOVA bych nahradil hóódně dlouhým řetězcem názvů. Chápu, byl to jen příklad.

    5. : k42
      Velmi trefně popsané. Vždy mě dojme v nějakých diskusích Seznamu, iDnes, když někdo začne plácat, že on je demokrat, vláda byla demokraticky zvolená, tak co ostatní pindají proti pětislepenci. Kde tu „demokracii“ pro Bůh u nás vidí ??? Sedí řeporyjské prase a jiný, severočeský ODSSák alespoň na dva roky nepodmíněně ? Co ministr vnitra s jeho vlajkometaforou ? O příspěvcích, co udělat s Rusy, pardon, ruSSáky se raději nezmiňuji, co vše je tolerováno.

      Možná už jsem to zde v jiné diskusi psal. Mám v práci kolegu, téměř čtyřicátníka. Taky „demokrata“ Co řeknou v ČT a napíšou na Seznamu, LžiDnes a Forum24 je křišťálová pravda a pokud někde jinde se jejich názoru oponuje, vždy musí jít o lež. Přes Facebook se ptal bývalé spolužačky, provdané v Anglii, jestli by tam mohla být demonstrace jako u nás (ta první, s Vrábelem), úplně vyděšený, jak se něco takového „protistátního“ mohlo konat. Ona žena mu odpověděla nějak diplomaticky (v podstatě nijak). Takoví lidé si říkají demokrat. Moc se mi líbilo, když někdo tady psal, že dříve místo slova dezolát se používalo OPOZICE.

      Jinak v žumpě Forum24 je dnes článek o Rajchlovi. Nějaká echt Češka JENNY NOWAK ho splácala. Nejmenovala se tak sufražetka z Cimrmanů ? Třeba se stydí za své občanské jméno. Našla nějaké agresivnější příspěvky od sympatizantů na FB Rajchla směrem k vládě. Tak to tam pěkně rozmázla.
      Vůbec bych se nedivil, kdyby ty příspěvky byly dílem Koudelkových BiSSáčků. Ale i tak mě překvapilo, že dělají Rajchlovi a demonstraci reklamu.

      1. Jenny Nowak je nahlouplá spisovatelka fantasy původem z Jihlavy.
        Občanským jménem Jana Moravcová, obdivovatelka Kalouska a knížete.
        Je namočená v kdejaký prasárně Top09, když s Kaldou a Novotným opíjeli pomatenýho Babišova syna, byla tam taky.

        1. To je TA Jana Moravcová, která napsala Klub neomylných a Klub omylných? Tu první knihu jsem četl jako pubescent a dodnes na ni vzpomínám jako na velmi povedenou sbírku povídek. Že by další personální rozčarování po Lábusovi s jeho pohádkou o zlém čaroději Burešovi a statečném vojevůdci – kupodivu ne Pávkovi, ale Petrovi…

    6. k42: Tohle je už dlouho neblahý trend, že je půlka voličů označována za nedemokratické. Dřív se takto označovalo jen pár hnutí na okraji politického spektra, které chtěly demokracii zrušit. Teď je takto označená SPD, která se ale hlásí k přímé demokracii, a dokonce ANO, která praktikuje středovou docela ohebnou politiku, a drží se parlamentní demokracie. Ať si v ODS nebo TOP09 říkají, že opozice jsou jejich konkurenti, rivalové, ale označovat opozici za nedemokratickou a plnou dezolátů by mělo být nepřípustné. Nejostřejší ještě přípustné označení by měli být populisté a nic víc. Žádní dezoláti, kolaboranti nebo nepřátelé státu.

      1. Já si pořád lámu hlavu nad tím slovem „populista“ Není to náhodou politik, jehož názory jsou sympatické většině elektorátu ? Není to základ demokracie ?

        1. Auto: To je otázka definice. Jestli je populista ten který se zajímá o problémy a názory i chudsich voličů nebo ten který demagogicky slibuje všechno že snadno zařídí a program neustále mění v závislosti na denních průzkumem h veřejného mínění jak korouhvička. První by dal peníze radši na porodné nebo splácení dluhu než na předražené stíhačky. Druhý by byl schopný prosazovat státní dotaci třeba na pivo, aby si koupil voliče. S tím že peníze se vždycky nějak najdou a když si tak si stát půjčí. Dluhy se neplatí přece dnes. Po nás potopa! Teď to staví, že za vládní koalici stojí demokraté a pozice jsou nedemokraté. Kde je potom místo pro demokratickou opozici v mysli fialovcu?

        2. Demokracie ano, ale ne liberální. Liberální demokracie je systém, kde poměrně úzká samozvaná elita v součinnosti s masmédii rozhoduje o tom, co je pro většinu elektorátu vhodné (nezaměňovat s dobré), a jakákoli politika, která je s tím v rozporu, je označena populismus nebo extremismus.

    1. Tak mozno panicka ako ja, co revolver sice raz videla (sa vytahoval typek z ostrahy na novu slecinku 😀 ) ale v ruke v zivote nedrzala, no

  14. Já jako správný dezolát, si chodím počíst na PL. Někdy tam, Rajchl dostává prostor. Po zhlédnutí několika videí, se nestačím divit. Už mnohokrát tam oznamoval, že při cestách po kotlince, se dějí věci nevídané. Zabukují si sál a pár dnů před akcí jim to pronajímatel zatrhne a oni musí hledat jiné útočiště. Dělají to ti zastupitelé schválně, nebo to mají befelem?

    1. My za oceanem jsme v tomto dal, tak popisu. Nic nevidaneho; naopak casteho.

      Jestli je pronajimatel nepoliticky, stane se, ze mu nekdo vyhrozuje. Treba parta antifaku, „woke“ studentu, ci nejake vlivne neziskovky, nebo mafiani, nebo i nejaka vladni organizace. Staci, kdyz nekolik lidi po telefornu pohrozi vandalismem. Takove mensi saly si nemuzou dovolit, aby jim tam nekdo chodil rozmlatit okna.

      Jestli je politicky, je ho mozno vyuzit k sabotazi toho ktereho politika (ci „zleho“ kulturniho cinitele). Zpusobi tak te „zle“ dezolatni strane neprijemnosti, zvlast kdyz se to dela na posledni minutu.

      Oboje vyjde na to same: umyslna sabotaz. Rajchl by udelal dobre, kdyby se na to podival z blizka.

      1. To u nás také známe z dřívějška. Stačí se pozeptat rockové skupiny Ortel. Takoví dnešní Plasic People of the Universe.

  15. Prostá úvaha. Dnešnímu 70 letému důchodci bylo v roce 1989 37 let a byl na počátku kariéry. Měl svůj rozum a chodil (nechodil) k volbám a vesele volil to, co máme. Cítil se big a byl i patřičně uvědomělý.
    Čas oponou trhnul a je nejednou je mu sedmdesát. Oč se změnil? Uvědomuje si, že současnost je jeho dílo + kapitalismus + demokracie?
    Svět je uzpůsoben tak, že co si uvaříš, to si také sníš. Pokud nejsi vyvolený.

    1. Mojej mame bolo pri prevrate 50 … vravela, ze ti ludia su blbci, ze pojdu po zobrani … ale len doma, v sukromi, vonku boli vsetci jak na drogach … no nemuseli sme na prveho bezdomovca dlho cakat

    2. Strejdo,
      to co píšete obecně platí pro fiktivního (neeistujícího) „průměrného“ sedmdesátníka.
      Ovšem individuálně to, vzhledem k osobní zodpovědnosti, vypadá přece jen trochu jinak.
      Příklad parametrů:
      cinkal jsi x necinkal jsi ?
      volils v referendu vtup do EU x nevolils v referendu vstuo do EU ?

      Ve výsledku jsme na tom nakonec všichni stejně (ve stejném průseru), ale individuální zodpovědnost je rozdílná.

      Osobně bych nikomu nevyčítal, že se rozhodl být „vyvolený“. Takový jedinec jen včas rozpoznal směr a sílu vanoucích větrů (tekoucího proudu řeky) a přizpůsobil se jim.

      K úvahám na téma podpory Pětikolky/Generalissima se přikláním k názoru, že co si lidé zvolili, to mají (a zase – ostatní v tom jedeme s nimi, i když nevinně). A trvá to dál a graduje.

      1. Nesouhlasím s poslední větou „Co si lidé zvolili…“ Co lidem nalili do hlav ČT09, ČRo, Prima ňůsové to tam je. Mám to v přímém přenosu u tchána. Sice milovník Babiše, ale teď v TV a na internetu se opět probírá hrůzovláda Zemana, různí „zloději“ Ovčáčkové, co si milióóny, co to povídám, snad i miliardy nakradli…
        A v práci to samé, jen dotyčným není přes osmdesát.

      2. Hodně novinářů fanatický hájících všechny chyby současného režimu jsou ti ve věku 50 až 55 let. Ti, kteří využili výhody kvalitního vzdělání kolem sametu a následných kariérních příležitosti, kdy se zaplňoval prázdný trh. Dnes jsou zvyklí na vysoký životní standard. Platí drahé hypotéky. Vědí, že si svůj denní chléb musejí zasloužit horlivou službou.

        1. No já necinkal ani nedával souhlas ke vstupu do EU (na vstup do NATO se mne nikdo neptal) a je mi to stejně „hou…beles“ platné … !!

    3. Současnost připravovali ne pětatřicetiletí, nýbrž rozdělení společnosti na ,,angažované“ a ,,bezpartijní“ (správněji bezperspektivní) bylo dílem asi o deset až dvacet let starších, kteří čekali na svou šanci ,,nebát se a nakrást“. Nechali mě čekat na byt (upřednostňovali i hnědočechy s vynechanými směnami) a to jsem byl mistr z výroby s vysokou školou, který bydlel v chatce bez vody a bez elektřiny(věděl o tom i ředitel závodu).Po reálné normalizaci se mi nestýská, představovala konec státního vlastnictví a přechod do zahraničních rukou.

  16. Myslím na vás, tam v Česku. A přitom mi naskočila tahle písnička Petra Skoumala.
    https://www.youtube.com/watch?v=K8PygDESqP0

    Svatý Václave, vévodo naší beznaděje, stojíš tu tak trochu na vlastní nebezpečí.
    Svatý Václave, neodjížděj a zůstaň s námi, vévodo naší víry a naší samoty.
    Neopouštěj nás…

    Svatý Václave, vévodo naší povolnosti, měníme místodržící jako ohlávky.
    Svatý Václave, neodjížděj a zůstaň s námi, vždyť vodní dělo pálí jen párkrát do roka.
    Neopouštěj nás…

    1. Zajímavé, na Novinkách je zrovna teď rozhovor s jeho manželkou, Ivanou Svobodovou,otevřeně říká:

      Po revoluci pak chtěl Petr napravovat společnost bez ohledu na to, kdo je u moci. Myslím si, že poslední léta v politice by nesl těžce.

      Další, který by cítil převrat jen jako z bláta do louže.

    2. Naštěstí i Vodňanský už to má za sebou. Chlapi by koukali, čemu pomáhali na svět.
      Čest jejich památce. Teď už jim dupou králíci někde v lepším světě.

  17. Generálny prokurátor Maroš Žilinka (Slovensko) spustil vyšetrovanie zločinov, ktoré spáchala vláda a úrady počas Covidu.

    1. Hm… Fico nebyl dlouho obviněný z žádné vraždy, kterou má zcela jistě podle všech čistokrevných liberálních demogratů na svědomí. Tak aby se pan prokurátor dožil alespoň zahájení soudního řízení.

      1. Re: Gaia

        Kde jste na takovou kokotinu přišla?
        Postavte se ráno na parkoviště před některou z bran do Auto-Škoda.

            1. Já to četl ve vztahu ke Kolínu. Postavili si tam automobilku a podcenili sílu Mladé Boleslavi a že lidi s bytem na Ostravsku se nepřetrhnou stěhovat ku Praze, kde jim 3+1 v Ostravě zaplatí nanejvýš garsonku a náklady na stěhování v novém ráji.
              Tak že tam prej holt začali nabírat agenturní pracovníky.

              Ale potvrzený to nemám.

        1. Moje neteř pracuje ve Škodovce, takže to mám z první ruky. Je to pravda, ve výrobě je většina dělníků v závodech v Mladé Boleslavi, Vrchlabí a Kvasinách cizích státních příslušníků. Pracují tam Slováci, Poláci, Ukrajinci, Rumuni apod. Češi jsou spíše na středních technických funkcích. Podobně to je i u subdodavatelů, tam také velmi často pracují cizinci.

              1. Tak ono to je všude. U nás banderovci, dříve byli prý i Srbové, ale já žádného neviděl. Spíše jde oběma diskutujícím o procenta domácích vůči agenturním, zahraničním.

    1. – nejmenovaná automobilka v Čechách propouští asi 5% kmenových
      – stejná automobilka přidá zaměstnancům 10% (v jednání)
      – opět tato automobilka zaručí roční bonus 40 tis na zaměstnance (v jednání)
      – odhaduji, že tato automobilka měla/má ? do 10% agenturních zaměstnanců
      a je úplná náhoda, že jsem to napsal jako reakci na Vás :)))))))

    2. Ale houbelec Targusi, lidi už se probíraj, jen to nejde tak rychle jak by jsme zajisté oba chtěli.
      Dnes jsem poprvé zjistil, že na vylepování plagátů už nejsem v našem okolí sám. Hřejivý pocit a velká naděje na zaplněný Václavák.

      1. Někdo psal ze svého zaměstnání co se jej také týkalo,že zatímco ukrajinci pracují za 100% mzdy,češi byli posláni domů za 60%.

        1. Ještě není objektivní situace. Aby Českému národu bylo nejhůř.
          11. 3. Další nepovolený výjezd z hory. Rajchl Bitýška z Bitýšky…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *