Nevinný dotaz
Ptám se, kdy je povoleno
druhé řadit k odpadu?
Lze vzít do úst každé jméno,
i když půjde o vládu?
Otázku mám velmi strohou,
snad nemusím vědět víc:
Kdy se děti vraždit mohou
při ničení nemocnic?
Co ví každý dezolát…
Kdosi rudou barvu stříká
na nápis: Svět bez válek.
Co chci vědět od viníka?:
Co mu vadí? Proč má vztek?
Zda má dům a děti svoje,
a zda se chce všeho vzdát?
Válka mění to v kus hnoje,
což ví každý „dezolát“…
Dotaz na liberála
Prý být válka prostě musí,
dokud Rusko neprohraje.
Když tu větu znovu čtu si,
zeptal bych se takto zkraje:
Co když Rusko vítěz bude?
Co na to pan liberál?
Atomovou válku všude?
Budiž, a co bude dál?
Několika demokratickými volbami po sobě jsme se zbavili hospodářské samostatnosti. A tím i politické samostatnosti. Každé vládní prohlášení je tím poznamenáno. Nezávislým zemím jsme k smíchu, viz třeba fialová expedice po Africe. Ale co s tím? Jedině procházka hlubokou krizí, s rizikem rozpuštění národa v moři soudržnějších skupin.
Je šílenost, když se bubnování do války ozývá z kolonie, zpod boty protektora. Kvikot kreténa.
Vypadá to, že dneska se tu sešli lidé „jedné krve“. Takže je to dneska „komnata ozvěn“.
Chtěl bych jen připomenout větu starého Shakespeara: „Růže, byť zvaná jnak, voněla by stejně!“
Je jedno, jaké slovo použijeme, pokud se snažíme si vzájemně porozumět. Pokud ne, dopadneme jako ti zedníci při stavbě babylónské věže.
Nejhorší jsou přídavná jména, adjektiva. Třeba „svoboda“ může být osobní, všeobecná, sexuální, projevu…
A pokaždé je to něco jiného.
Jak o liberalismu píše Wiki:Liberalismus (latinsky liber svobodný, liberalis svobody se týkající, svobodomyslný) je politický směr nebo také filosofický pohled, který většinou prosazuje principy jako svoboda, demokracie, sekularismus, právní rovnost, podporu občanských a lidských práv.
A všichni tady víme, že se s těmi pojmy „svobodně“ zachází.
Marku, kdybyste chtel ty tri verse jednoduse vizualne rozdelit, udelejte par carek a klepnete enter.
Udela to peknou caru.
Takhle:
—– enter
Libi se mi, jak zdobite obrazky. 🙂
Rozdělit báseň. Mě klepne
Trikrat o valce… beru jako tri basne. Mozna se pletu.
No jo, básně bývávají odveršovány do odstavců s mezerou. On vlastně každý internetový účastník píšící do bloků je jakýsi básník. To mě nikdy dřív nenapadlo.
A i tady v těchto řádcích máte zřejmě pravdu. O pár enterů míň a vypadalo by to staromilnějc.
Poetická toť doba. Kdo by to byl ještě před časem do internetu býval řekl.
Mne pripada text jako politickej copy writing.
Dale zrymovany hesla ,agresivni castusky, udernicky , naborovky s patricnym duraznym na ctenare tematem..Napr. Protivalecne mirove..
My zrodili se s tezkych dnu
a mame pro co zit ,
svuj v praci hledat ideal
a nikdy nezradit..
Jen rozezpivej jeste vic
rozezpivej z plnych plic,
ty zeme ktera rodis lid,
jenz kraci k slunci vstric ,
jenz kraci k slunci vstric.
Mi vylezlo z hlavy v nakych zinspirovanych asociacich..
Neco dojmu rovnou z hlavy.
Zpev vobstaral nakej Soumar v Intercontinetalu v Dejvicich..
Zase znovu ,zase naky a tezky dny ,valky..Krmili nas s tim jako husy..
Nevinej dotaz je zase nekonkretni, vo vsem a nicem..“Ptam se , kdy je povoleno „. Tak povoleno neni a nebude nikdy nic ,
nekdo musel/musi povolit. Vec je v „autu“. Pta se zacek prvnacek..
Ten nekdo zustava nekde, ano !! nymni..
Chces co neni,povoleny ,seberes si to kdybys mel vyrazit dvere i s futrem.
Ptat se muze autor treba kazdej den..Furt pryc. A ctenar co?
Zrymovany beznosti ,co sou zrovna kolem..Neco energie , ale hesla.
Co kdyz rus vitez bude..Otazky strohe a otazky z kraje..
Prilis obecnyho ptani a ptani…Musi takovej do skoly..
Autor potrebuje akutne pryc z kancelari ,redakci, salonu ,z nich rovnou do tezkych , strastnych zamestnani ,clen party hic a aspon nekonecne dlouho.
A zkusit si vic nez pes ,z ponizeni, hladu ,z podradnyho chlastu a
urvat hodinu spanku na ulici.Tam je vsecko i rvacky vo to svoje.
Syrovej a neusporadanej bordel. Neucesanej do formy predem
uhodnutych temat. Zapach rutiny a netvorivyho pohodli…Neni.
Nezpolitizovanych ,soukromych zkusenosti, kdy nevis, co bude zejtra
,stovky let notoricky, tradicni , skolometsky ,maloburzoasni vobecnosti ,na ktery nepomyslis , hodis za hlavu a daleko..
Nehodis pac je uz nemas..Potacis se a nevis kam.
Intimni zazitek sdelenej ,jak je , vers nezrymovanej , jako vcerejsi noc. .
Davno si opustil , kazajku zotroceni…Co dal?? Pryc.
Z nadvlady , ukaznenych zpolitizovanych versu ,zbytecnych plytkych obav .
Jejich pochodu , raz,dva, v utvarech , jako na vojenskych prehlidkach.
Sdelis snad to svoje vlastni ,autenticky ,neopakovatelny a konkretniiiii..
Co nikdo jinej nemuze, co najdes a seberes ze svy zeme ,je tvy.
Vyberes slov a vyrazy, ctenar chce trochu sveziho a novyho vzruseni ,
zpatlany z novych slov a jejich neotrelych spojeni , ktery vzapeti vedou
ctenare tam , kam je nikdy neceka…
Vseobecnosti sou co sou. Slintani pod perinama, to ale neni a bejt nemuze..
Notak opravdu, básně jsou buď viditelné nebo neviditelné
sebrané ze své země, hmm, proto vás mám rád
Na tohle nahore nemaji cenu zadny poznamky , sem si to psal vetsinou pro sebe. Srovnat neco v hlave , nebo tak.
Sem permanentni proletar a kazda vrchnost je pro mne nepritel.
I ta nejlepsi, ktera bejt nemuze. Jenom kdyz se zavede
spolecenskej filtr a kazdyho skudce vodkopne automaticky.
Takhle daleko se nikdo a zadnej system a dlouho, nedostane.
Nepritelem vrchnost zustava i kdyz udela neco dobryho.
Z prinuceni a nebo z blbosti , tedy udela chybu.
Lidi a deti se pak maji lip.
Na chvilku nez se ty nahore vzpamatujou.
Jsou to tři krátké epigramy tvořící jeden celek. Každý epigram má svůj název…
Děkuji. Příště to s tou čárou rád využiju. Zdravím :-)))
Kdo ze zde tak píšících ví, co je liberalismus?
A tusi vubec nekdo, co je liberalismus? Podle toho, co se deje si pod tim predstavi kazdy neco jineho.
Tak. Kdo má brouky v hlavě, tomu nepomůže ani entomologický slovník.
To není hrdinství, na všechno říct, že nic není. Sice se k tomu nutně dospět musí, ale pro ostatní to nic neznamená.
„Liberál, toť člověk, který kdyby měl možnost mávnutím ruky umlčet všechny, co klamou svět, tak by to nikdy neudělal.“ (G. K. Chesterton, 1922)
To bejvávalo. Dnes máme u moci moderní „liberály“ a to je úplně jiné zvířectvo.
„Západní liberalismus se zcela zvrátil ve svůj protiklad. Je to zcela netolerantní postoj k názorům jiných. Je to autocenzura a cenzura.“ (Karel Oliva)
https://plus.rozhlas.cz/tim-ze-o-necem-zakazeme-mluvit-nevyresime-problem-kritizuje-jazykovedec-oliva-8276100
Ano, a není to jediný směr, který se v průběhu času totálně obsahově vyprázdnil. Proud sociálně demokratický je na tom úplně stejně…
To je ovšem pravda jen v oboru termínů liberálů či přesněji liberálních progresivistů ( pro nedostatek lepšího termínu ) samotných. My ostatní, vědomi si přesně definovaných a leta používaných názvů, víme, že liberalismus je stále totéž, ovšem tito liberální progresivisté nejsou liberálové, stejně jako drtivá většina dnešních sociálních demokracií nemá se sociální demokracií co společného, neb jsou to opět jen jinak se tvářící liberální progresivisté.
Celé to vede na Orwellovo 1984, kde se jazyk změnil tak, aby se některé myšlenky nedaly vůbec vyjádřit, i zde je snaha změnou významů slov dosáhnout takového zmatení pojmů, aby snad cokoli znamenalo cokoli podle momentální potřeby.
Bohužel k tomu zmatení slov / pojmů, došlo ve velkém. Některé termíny jsou vyloženě zdiskreditované: Svoboda, demokracie, pravda, právní stát, morálka, slušnost, zodpovědnost, elita, vzdělanost, pluralita – atd. Všimněme si, že to nejsou pojmy podružné, ale ty základní. Pak se nelze divit, že po takovýchto cestách nelze dojít k žádoucím cílům – myslím tím žádoucím pro většinu z nás, občanů…
To je otázka, zda došlo ke zmatení pojmů. Je tu určitá ze řetězu utržená skupina, překrucující vše. Potom je tu druhá skupina, pořád ještě výrazně větší, znající skutečné významy. Otázkou je, zda ta druhá skupina přijme to překroucení. Tady nejde o daně ani zákony, tady jde o rozum a chápání každého. A to zatím, chvála Bohu, nejde nařídit.
Zde bych nepodceňoval roli školství, které produkuje nové a nové absolventy. Místo vzdělávacího systému bohužel můžeme vnímat posilující roli systému indoktrinačního. Neuspokojoval bych se tedy konstatováním, že většina význam pojmů zná, ale naopak bych byl znepokojen, za jakou dobu narostla skupina, která tyto pojmy vnímá jinak.
Navíc je třeba vzít v úvahu, kdo má ve společnosti jaký vliv – a že ta většina, která pojmy zná, často nemá žádný přístup do médií, a tedy více méně žádný vliv na mladé generace…
Proti tomu musí stát široká rodina, proto se jí každá totalita snaží rozbít, spolková činnost, pamětníci. Oni proto také vrážejí cíleně klín mezi generace.
Vynikající! Trefné! Výstižné a stručné!
Neříkal bych „školství“. Je to učitel, určitý učitel, který vychová své žáky.
A i tak – jen některé. Mnozí moji spolužáci/vrstevníci moc nečtou, někteří jenom noviny – a dneska visí každý den na netu. Měl jsem vynikajícího ajťáka, inženýra, který nečetl knihy vůbec. Pěstoval za oknem různé rostlinky. A přitom to byl skvělý ajťák a odvedl spoustu dobré práce.
A to je ta lepší varianta. Někteří tráví svůj zbývající čas do smrti jen před debilizátorem. Po páté se dívají na tytéž seriály a poslouchají „cinknuté“ zprávy. Ví, že to není realita, ale bojí se (nebo jsou líní) si realitu zjistit.
Nebo něco, co je aspoň trochu bližší realitě.
Prvni vec je neco uplne konkretniho urcit .Napr.
Smer se sam nevyprazdnil.
Slova se sami nepomatly. Nezdiskreditovaly.
Jaky sou ty cesty po kterych se neda dojit.
Kdyz je poradne nezname .
Ale kdyz je zname, zvolime cesty jiny a dojdeme a kam chceme., treba. Ta moznost tady je.
Kdyz je zname a sou skutecny a skutecne nase..
Usili a vyvoj vyzaduje konkretni prubeh ,postup ,
potom kazdej vi kam chce dospet, jaky je spolecny cil.
A muze necim skutecnym prispet..
Urcit nedrive vsechny casti spolecnosti , ktere nas zavedly k dnesku.Skoncitneprodlene s nimi a jejich hantyrkou,
dve hodiny zvani ,vo tom co udelaji , aby nikdo nic zase konkretniho nevedel.
Skoncit s nimi , jinak si pociname jako slepy v blazinci.
A personalem zvany na promitani filmu do biografu.
fakt už by pomalu stálo za to začít nějak graficky rozlišovat, v jaký řeči je text napsanej. protože progresivština, i když v zásadě na první poslech zní stejně, jako lokální řeč, ty slova pervertuje až do naprostých opaků.
typickej příklad:
demokracie(CZ)=pokus o aspoň trochu nějakým způsobem spravedlivou vládu ve společnosti [Trump, Zeman: vítězství demokratickou cestou ve volbách]
demokracie(PR)=“vyhrajeme MY, jakýmkoli způsobem, za jakoukoli cenu“ [Trump, Zeman: ohrožení demokracie, čti: naší vlády]
takže pak si tu povídáte o liberalismu (nebo o čemkoli jiným), naprosto volně při tom mícháte význam klasickej a progresivistickej, a divíte se, že vám z toho vycházejí kraviny.
Pokud měl jistý nejmenovaný pán pravdu, dějiny se vyvíjejí zcela zákonitě, tudíž podle určitých neměnných principů. A každý systém vlády, politiky a ekonomie se zákonitě bude odvíjet určitým způsobem, byť by se realizoval v naprosto odlišných dobách a společnostech. Řečeno jinak a vztaženo konkrétně k liberalismu, neexistuje žádný liberalismus neposkvrněného početí a každý pokus o tzv. liberalizaci ekonomiky a společnosti dospěje zcela zákonitě a nevyhnutelně do stavu, který tu máme dnes.
Propaganda lberální demokracie slouží Kazisvětům, nikoli otrokům.
A co je liberalismus? Pokud jím budeme nazývat ekonomický směr kolem Adama Smithe a Davida Ricarda, je zřejmé, že ten je již v dnešní době mrtvý. Proto se mnohdy hovoří o neoliberalismu.
Současný „liberalismus“ je proudem zejména politickým, který sám o sobě mluví jako o „pokrokovém“, a každého, kdo si ho dovolí kritizovat, nálepkuje jako člověka zpátečnického, zaostalého a mnohdy i fašistického. Tento směr se zaměřuje na prosazování agend nekontrolované migrace či tzv. Green Dealu. Je to směr, který zeslabuje funkci rodiny, neboť rodina mu brání v absolutní kontrole každého jedince přes politiku, média a školství. Tento směr již dávno nemá se svobodou cokoli společného – naopak, do popředí u něj vstupuje obří kontrola. Kontrola myšlení, „správných postojů“, kontrola, že nikdo nevybočuje z nalajnované řady.
Pro mě liberalism je liberalism, koule je koule, krychle je krychle, pivo je pivo…
Koule je definována svým povrchem a objemem, podobně jako krychle či jiný geometrický (stereometrický) útvar. Pivo od svého objevení prošlo mnohým vývojem, a rozhodně není pivo jako pivo. Ale aspoň nějakými základními ingrediencemi je definováno po staletí.
Je na tom liberalismus podobně? Při bližším zkoumání zjistíme, že není. Musíme vyjít zejména z toho, jak je dnes definována ekonomika – a jakými mechanismy je řízena. A nakolik se tyto mechanismy kryjí s pojetím v 19. století. To, čemu se dnes říká liberalismus, by liberálové v 19. století zavrhli jako něco škodlivého, co odporuje jejich zásadám…
„To, čemu se dnes říká liberalismus“ – lépe by podle mého bylo :
To, čemu dnes skupina podvodníků či nevzdělanců zcela bezdůvodně, neoprávněně a zvráceně říka liberalismus
Ano, to je přesná definice. Díky.
Přesně 👍 🐓 🎯
Tzv. liberalismus je ve všech svých inkarnacích totální číčovina, tedy od původního Smithova až po ten dnešní progresivismus, které mohou věřit jen opravdu chudí duchem. Protože už při prostém domýšlení jeho základních principů (trh a jeho „volná ruka“, laissez-faire atd.) je i pologramotnému jedinci jasné, že to nemůže reálně fungovat bez fatálních následků pro společnost i hospodářství (což si dnes vyžíráme ve velkém). Nebo ano, může to svým způsobem fungovat, ale pouze jako hodně dočasný ideologický nástroj pro bezbřehou kumulaci moci a majetku nemnohými, než se vše totálně zhroutí a smete sebou téměř všechno a všechny. A to jen proto, že se ji jistá skupinka sama sebe považující za vyvolené, potřebovala zachrochtat blahem na úkor všech ostatních.
Ano, takto dočasně to na tom začátku pro jisté fungovalo. A pak, jak píšete, to poměrně brzy narazilo na své limity.
Ano, ale tím otevíráte druhou rovinu. Ta první dosud byla pojmenování, ta Vaše nová rovina je funkčnost této teorie. I v té nefunkčnosti s Vámi souhlasím, myslím že důkaz je teď zcela nevyvratitelný.
Ekonom je ekonom ,jenom kdyz umi v praxi.
U nas to byl Rasin ,slusnej , svejma rukama a hlavou umel , genius.
Konkretni velmi efektivni vysledky na sebe nenechaly dlouho cekat.
/Mohly uspisit jeho konec , dost pravdepodobny/.
Nacistum dost pomoh taky jeden na nohy.
Povalecnej a vopravdu skutecnej vyvoj sel podle dalsiho, /meno si nepamatuju , je dost znamej, az /.Donedavna.
Thatcher na prvni schuzi vlady prastila vo stul s ucebnici nakyho rakouskyho
skolnickyho experta na vzdelani , deti potom nedostaly mlicko ve skolach,
vod svine ,/to si ta svine pomohla/..
A nakonec musel vypomahat fasista Pinochet s valkou..
Aby vodvratili voba horko tezko , dost jistej prevrat..Poucky sou poucky ..
Potom si rovnou kolektivne klekli pred zboznovanym v mediich ,
maestrem Greenspanem , kterej byl ve skutecnosti hospodarsko ekonomickej, maelstrom!!! Zdarilej vopravdu,unikatni v 2008. Dodnes nevi vysvetlit jak to udelali.
A furt je a zhorsuje se..
Co na to pan liberál? To je snadný. Udělá to co vždycky. Začmuchá odkud fouká nový vítr a zasune anální sondu novému pánovi. Jako prezident a celá polistopadová politická scéna sdržená v nových demokratických stranách jako ODS.
Pan liberál bude chtít na letišti vítat Lavrova takovýma francouzákama, že to neuměl ani Brežněv.
Akorát si myslím, že Rusové už nad námi zlomili hůl.
Slovan neslovan, zradili jsme je – výměnou za sasinova lesklá sklíčka od Neckermanna a hadříky z Burdy.
Nikdo sem už nepřiletí a nikdo sem už nepřijede, znova dělat pořádky a převážně za cenu obětí vlastních lidí.
Kolik Čechů padlo při osvobozování republiky od Němců – a kolik sovětských vojáků?
A my máme ještě tu drzost, shazovat či zneuctívat jejich pomníky a paktovat se s Němci? Už zase?
Kdo má výsostné právo, být na Němce nasraný prakticky už celé jedno století?
Doslova jim vypálili půlku země a každého desátého dospělého obyvatele zabili. Po vítězné válce byl pár desetiletí nervózní klid – a teď, zřejmě v rámci jakési „německé tradice“, byli Rusové 2x po sobě a opět od Němců podvedeni.
Nepočítám k tomu sjednocení Německa, ke kterému nikdy nemělo dojít a je chyba Rusů, že sami sebe nechali oslabit tak, že už neměli sílu tomu sjednocení zabránit – byť i vojenskou silou.
Přesto bych řekl, že se Rusové z téhle osudové chyby poučili a nebudou nic, ani vzdáleně podobného, opakovat.
To, tehdy, byli jiní Němci.
Od nynějších se v tom nelišíme….
Ačkoli…poturčenec horší Turka. A „aktivní blb horší třídního nepřítele“.
Němečtí nejen představitelé nemají na adresu Rusů a Ruska tak blbé kecy jako zdejší. Rusko s Německem zas bude plně obchodovat. Kdežto na Čechy a Česko Rusové pohlížejí jako na svině. Pozitivní kredit, který jsme tam v minulosti je nezvratně v prdeli. Přetrvá dlouho po tom, co tahle sebranka bude v popelnicích. Protože tohle se nezapomíná a neodpouští.
„a je chyba Rusů, že sami sebe nechali oslabit tak, že už neměli sílu tomu sjednocení zabránit “
Když do vás téměř sedmdesát pět let někdo vší silou za peníze nakradené ze zbytku světa pořád tesá tisíci různými způsoby a cestami, tak to nakonec neustojí prakticky nikdo, nebo za cenu takových obětí, že pak stojíte před otázkou, jestli to za to vůbec stálo. Stačí se podívat, co všechno „slavný“ západ proti Rusku podnikal a podniká dodnes.
Jenže tato strategie nemusí být vždy použitelná – a pevně věřím, že ani nebude. Neboť cokoli se vystaví na takovýchto základech, dopadne jako Česká republika po třiceti letech…
Jakýkoli liberalismus je iluzí v době, kdy vládne nadnárodní finanční kapitál.
Liberalismus se stal prázdným heslem maloburžoazie, maloměšťáků a inteligence s ní spjaté. Jsou to jen nesplnitelné touhy v době, kdy jsou ekonomika, politika, kultura i sdělovací prostředky silně globalizovány a ovládány těmi nejmocnějšími. Je konzervativní. Jakákoli politická síla, začne-li se podílet na moci, je okamžitě podřízena mezinárodnímu diktátu. Formou nesplatitelných státních úvěrů je již předem závislá na vůli mezinárodních finančních institucí, a s touto vůlí stojí i padá.
Liberalismus je zastydlá puberta obdivovatelů zaniklého kapitalismu volné soutěže
Právě liberalismus umožňuje pronikat tomu kapitálu do nejrůznějších společností tím, že nivelizuje jejich rozdíly. A, samozřejmě, jeho výhody smí užívat právě ti majitelé klíčů.
Zajímalo by mě, jakou nivelizaci máte na mysli? Nůžky se celosvětově rozevřely do podoby přímo brutální. Drtivou většinu zásadních zdrojů vlastní nicotně prťavý zlomeček všech lidí – a většině to nedává vůbec nic. jen bere. Takto vnímám definici „nefunkčnosti“.
Ba ne, je to správně mířená otázka: na liberála. Mně se to hned nezdálo, když jsem četl otázka na litteráte. Proč se nás taky tady ptát, když my to máme z prvního ucha a prvních úst, jak by řekl, no to je jedno. Ale liberálové to mají zprostředkovaně přes neoliberála (to je takový člověk, kt. to, co slyší a vidí, rovnou liberalizuje), secondhead, a tam by mohlo dojít k doufání, že až se něco vyhraje nebo prohraje, nastane v hodině há asi tak dvou tříleté období oó na rozmyšlenou a na stanovení dalších strategií, apod.
A to je právě ta klamě zvláštní situace s liberalismem. Jede min. ve dvou časových úrovních, v době překotného rozvoje něčeho, co se hůř chápe na jedné straně a láżopláżového dlení v oblastech lidskému chápání bližších.
Ano, my si tu otázku klást nemusíme. Ale odpovídat by na ni měli všichni ti, kteří stále umanutě křičí: Válka musí bejt… Pak je ale třeba i veřejně říci, jak taková válka pravděpodobně dopadne – a co z toho kdo bude mít…
Podle mě výstižná charakteristika – jen bych netvrdil, že liberalismus je konzervativní. Konzervativnost se projevuje třeba ve lpění na tradiční rodině, což je v příkrém rozporu se současným liberalismem, který již není ani za mák liberální. Od svobody se odklonil ke kontrole a totalitním praktikám, jako například k cenzuře.
No, vždyť o tom můžeme mluvit pořád a spekulovat, já jen…. někteří z nás o tom dokážou tak barvitě písat, přímo slovomalebně, že by jeden to už ani neunesl kolikrát číst. Ale pokud byste měl na mysli povídání jen tak o obyčejném ekonomickém hledisku, pak ano, mluvme. Prakticky nic jiného neděláme, ať jsme z kteréhokoliv konce spektra politikoinů.
Právě to ekonomické hledisko bylo – a je – pro porozumění společenským změnám, zásadní. Již nějakou dobu platí, že určitá lidská práce je nahrazována automatikou, roboty, a že přibývá lidí, kteří jsou v tomto systému nepotřební. To ale podkopává samotný ten systém – neboť s jejich chudnutím výrazně ubývá těch, kdo jsou koupěschopní – a začne se zadrhávat výroba. O to víc, jsou-li příliš drahé energie.
Současný trh je vším možným, jenom ne neregulovaným.
No ano, koupěschopnost… přes tu je tu většina diskutujících a opravdu myslím, že ekonomice rozumí.
Je to něco, kvůli čemu se lidé vzdávají racionality nebo ji naopak tím získávají? Asi podle té míry té koupěschopnosti.
No já jsem tu většinou přes tu lidskou míru.
Po nás liberální potopa.
Zatím to tak bohužel vypadá. Ale může se to brzy změnit…