22 června, 2024

Ubohost jménem Danuše a CNN Prima news.

Jenom pár slov…

Debata evidentně zarezonovala, je o parník nejvíc hledaná věc na internetu. U nás samozřejmě. Je to ukázka toho, jak jsou média poplatná sociálním sítím a „poptávce po krvi“.

Tak hlavně, že po atentátu na Roberta Fica chtějí všichni uklidňovat společnost. Samozřejmě nechtějí, je jim to úplně ukradené. Média chtějí sledovanost, a tak přistoupila pár dní před volbami na nepochopitelnou věc, a to souboj v ringu dvou, nikoliv předních kandidátů. Je to nespravedlivé, je to diskriminační, je to ale jedno.

Moderátorka byla úděsná, a kromě v tomto nedosažitelné Bastlové, to bylo jedno z nejhorších vystoupení, které jsem viděla. I její. Pokud měl v nezaujatosti ještě někdo o Primě nějaké ideály, musel je okamžitě ztratit. Nerudová odbíhala od tématu, neodpovídala na položenou otázku, používala argumentační fauly, nebyla schopná držet jinou linku než tu, co měla na taháku. Wolfová jí v tom pomáhala, x krát ji mohla usmažit, jako to dělala Turkovi, ale místo toho jí vždycky hodila záchranné lano nebo téma přelila jinam. Zřejmě podle pokynů z režie, na které se i odvolávala, když zoufale štkala, že je díky hlasité diskuzi neslyší. Velké zklamání, ona se ani nesnažila vypadat fér.

Témata byla dopředu zvolena pro po krvi dychtící diváky. Na obrazovkách se řešilo jako v mateřské školce, co kdy u nich o tom druhém ošklivého řekl, a bylo to doplněno hezkými obrázky. Skutečně důležitá témata byla až v posledních bloku, a světe div se, nedostalo se na ně. Jsem přesvědčená, že to byl úmysl, protože v režii nesedí idioti. Přesně věděli co se stane a přesně tak celou debatu řídili. Koho by zajímal postoj diskutujících k právu veta, když se může řešit Turkova váza na krbu. Laciné, okaté, bulvární, úroveň Výměny manželek.

Filip Turek byl až překvapivě mírný a myslím, že to byla škoda. Čelil osobním útokům, čelil věcem starým x let a čelil podle svých slov „kvalitně blbé“ Danuši. Ten výraz mne svou dokonalostí rozesmál, možná měl pan Turek použít slovo hloupá, to uznávám, ale jinak nemyslím, že okolo toho musel kroužit tak, jak kroužil. Za mne je naprostý faul vytahovat věci roky staré, kdy kdo napsal v pětadvaceti na socky. Evidentně se u Rakušana báli a slídili, kde mohli. Muselo zabrat spoustu času, peněz, energie, a jestli vyšťourali jen toto, jsou trapní. To, že Filip Turek neustále opakoval, že to bylo vytržené z kontextu bylo proto, že opravdu bylo. Všechno. Vytrhnout pokaždé půlku věty z celého rozhovoru a o 180 stupňů změnit jeho vyznění není umění, ale prasárna. Ustál to s grácií, normální člověk už by po ní (nich) hodil výfukem. 🙂 Podotýkám, že je to nadsázka, nerada bych, aby to bylo v Rakušanových složkách špatně vedeno. Bohužel na jeho názory a na to, co bude v Unii Filip dělat moc nedošlo, protože Wolfová neřešila je, ale to, jestli nemá doma náhodou divnou sbírku historických předmětů.

Danuše Nerudová. Kdybych o ní nevěděla vůbec nic, kdybych ani o těch to volbách nevěděla vůbec nic a netušila kdo sedí naproti ní, řekla bych si: To je ale zlá, hysterická a neuvěřitelně hloupá sociopatka. Opravdu nerozumím tomu, jak mohla ty akademické tituly získat. Čemu ale rozumím je moc a vliv jejího manžela a peníze jeho přátel. Tohle namyšlené křečovité stvoření, které má na hlavě máslo všude kam šláplo, má neuvěřitelnou drzost. Sama měla v kanclu koně za půl milionu z peněz nás všech (od kámoše samozřejmě), na univerzitě kterou vedla průšvihů, že by za to měl být padák a nikoliv zlatý, psala do predátorských časopisů, aby měla články a tedy peníze atd. atd. Odkazuje se mladé, ale když má odpovědět proč by volili Turka opovržlivě frkne, že asi kvůli tomu, že jsou úplní kreténi a líbí se jim auta. To je úcta k nim? Aha. Celé je to hrané, jen čím dál víc se ukazuje její skutečná tvář. A to přes pomoc moderátorky, která jí pomohla vymlčet jak falešné tituly, mrtvé v kauze Dozimetr, milionové zařízení kanceláře, falešné odborné publikování, tak vlastně jakoukoliv jinou věc, než zvracení na Turka. A definitivně se odhalila ke konci, kdy se až hystericky neutichajícím smíchem řehtala smrti maminky Filipa Turka. Protože po ní zřejmě z piety převzal publikaci její knihy. Byť lehce kontroverzní. Zase o něm lhala a manipulovala. A klesla na úroveň Pavla Novotného. Zatímco jeho chce prý ODS vykopnout, jí Dozimetr STAN do svých řad včera přijal. Inu své k svému.

V jejím porovnání by Jourová mohla být v EP ještě celkem sympatická ženská. Aneb vždycky může být hůř. Pamatujte na to.

120 thoughts on “Ubohost jménem Danuše a CNN Prima news.

  1. Pro oba aktéry televizní diskuze je nejdůležitější, že kontroverze vyvolala pozornost a emoce a JE JEDNO, jestli pozitivní nebo negativní. Jen ta diskuze zde. 120 vstupů. Turkovi se přeze všechno zvýšila šance překročit 5%, je ten, o kterém se mluví a je možné, že si ho všimnou i ti, kteří se jinak moc nezajímají, nevšímají a hodí mu to. Prezidentuši to minimálně neuškodilo ze stejného důvodu.

  2. Blbuši s Turkem jsem neviděla a ani netoužím onen duel shlédnout.
    Parlamentní listy věnovaly několik článků těm dvou a podle všeho Turek u obecenstva vyhrál a Danuše má o to víc vysvětlování, kde a jak se dostala k titulům.
    Navíc je tak tupá, že tyhle otázky asi nechápe. Jak má naše školství vypadat a jak vypadají studenti co tímhle prošli. Nevypadá to až tak zle, že i když je učí debil.

  3. Nejvíce mě mrzelo jak neuchopil ten hákový kříž . To byla šance jak prase. Představte si že by řekl :paní Danuše to co bylo na fotce je militárie , sbírka, historie. To pod čím křepčil váš předseda Rakušan na Václaváku… myšleno prapor azov se znakem SS divize das Reich to je současnost a realita. A teď paní Nerudová povídejte a rozhodil by jí , že už by se dokonce pořadu do kupy nedala

    1. Jasně Ferrari…sice to Vaše patří k těm generálům, co jsou po bitvách … ale jinak máte naprostou pravdu, protože takhle nějak si představuju, že by měli ve studiu TíVí ihned reagovat týpci, co na To mají a vědí wo co go.

      Turek je pouhý začátečník a tak k tý jimi organizovaný šarádě měl přistupovat.

      Ale jak jsem níže už psal, uvidíme o víkendu, třeba se mýlím, protože český volič je naprosto nevyzpytatelnej

      1. ále houbeles blbíši, většinovej českej volič není nevyzpytatelnej.
        Blbost, hloupost, idiocie českého voliče je konstanta.
        Se kterou se počítá.
        Kde jinde na světě se najde tolik hňupů, kteří, když maj příležitost volit, zásadně volej proti svým zájmům.
        Frustrace pramení z toho, že v pondělí mám služební cestu s jednou takovou, lepšočlověkou.
        Celou cestu bude zase agitovat, nic jinýho neumí.
        Přitom by si měla kleknout, posypat hlavu popelem, sepnout ruce a pokorně odprosit.
        Za to, co volbou pětidemolice a Pávka způsobila.

  4. Stařec a Prima aneb zázraky na počkání, nemožný do tří dnů!

    No mě víc, holenkové, na tom pořadu 360°CNN Prima zarazilo (ale nepřekvapilo!!!), že stačilo jediný vystoupení Kandidatuše na těch debilních sítích s doslova neuvěřitelně arogantně nehorázným vzkazem, že jako … „v pondělí se má Turek dostavit do Primy CNN pro kartáč!“ a …

    a vono jó!!!

    Ta vyvážená Prima udělala okamžitě do dvou dnů Kandidatuši prostor a pořad na míru v tý jejich 360°, aniž by se nad tím někdo z těch vyvážených intervjůků pozastavil. A aby toho panoptika nebylo dost, tak (dle mýho názoru) hloupej Turek ji na to naběhl jak my tady na Vidlákovy vidle a tu arogantnost si nechal líbit, místo toho, aby Kandidatuši začerstva zařízl a na tomto doslova nabízejícím konkrétním příkladu poukázal na do očí bijící mediální masážní manipulaci, který se denně na nás dopouštěj lidi z pětiblevajzu ruku v ruce s masmédiema!!!

    P. S.
    …já jen, že sem někde slyšel Skálu, kterak taky přes síť TV Bureše vyzval na souboj „jeho“ soudní znalce, který sepsaly znalecký posudky, na kterých bylo postaveno jeho odsouzení (a nejen jeho) a??? … a ticho po pěšině. Přesně dle toho: „co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi“!

    To je asi tak v kostce ono “padni komu padni“ a ten“dvojí metr“, který tady už hafo let razí a praktikujou ty „naše“ liberální a vyvážený masmédia … a nejhorší na tom je, že lidi jim to furt a furt žerou!

    1. Jste si jistý, že dostat se pět dní před volbami do TV v čase vysoké sledovanosti, ještě do pořadu s ohromnou propagací, je od Turka hloupé ? Jste si jistý ?

      1. …více jak jistý … i když Vy o voze a já o koze.

        Ale hlavně, že máte Vy a Vám podobní tu jistotu, že ten Váš „pořad s vysokou sledovaností a s ohromnou propagací před volbama“ Turek využil!!! … protože právě pro takový účely se „vyráběj“ takhle zmanipulovaný panoptika a … a o tom to mý bylo!

        1. No pokud Vám rozumím, tak „v pondělí se má Turek dostavit do Primy CNN pro kartáč“ a „hloupej Turek ji na to naběhl … a tu arogantnost si nechal líbit, místo toho, aby Kandidatuši začerstva zařízl“ znamená, že tam podle Vás neměl chodit. Tam už by mu asi nedovolili, aby ryl do jejich TV, pokud opět správně chápu „na tomto doslova nabízejícím konkrétním příkladu poukázal na do očí bijící mediální masážní manipulaci“. Turek tam podle mého šel s jinou představou o tom, co se tam odehraje. Tedy já si myslím, že nebyla chyba tam jít, ale že to, jak se zde již rozebíralo, poněkud podcenil. Přesto bych si nebyl jistý, že mu to nutně uškodilo, zvláště u některých skupin našich voličů.

          A já opravdu nepsal, že mám nějakou jistotu, jen jsem v tomto konkrétním případě trochu zapochyboval o té Vaší.

          1. K těm Vašim: „…“pět dní před vobama…“ bych jen podotknul toto:

            Do takovýho prostoru/pořadu v TíVí může, dle mého mínění, nakráčet jen týpek, který si je !!!zdravě!!! jistý sám sebou a je opravdu silnej v krampfekách, má už velkou zkušenost a ví, jak to chodí v „jámě lvový“, protože musí přece vědět, že ho nečeká jen souboj s hloupou Kandidatuší, ale především celej ansámbl dobře zaplacených lidí, který dostali v tom studiu jediný zadání = mu dát ten mnou už vzpomínanej kartáč. Tohle může ustát jen opravdu zkušenej rétorik a ve věci se dobře orientující týpek a … a tím, ať se vám to líbí, nebo ne, Turek rozhodně není ani náhodou a …

            a taky tak to dopadlo.

            Nicméně, uvidí se, jak dopadne o víkendu.

          2. Ze svých dětských klukovských rvaček si moc dobře pamatuju, že pokud nejsem přesvědčenej o svý naprostý převaze, že se mám vyhýbat místům, který si pro rvačky vybral soupeř.

            Ale vykládejte to dneska někomu … proto to tak, bohužel, taky dopadá!

      2. Myslím si, že blbíš má pravdu. Neviděla jsem to, ale dostat se za takovou cenu (Turek) do sledovaného pořadu, tak se alespoň pořádně připravím, což podle mnoha diskutérů, neudělal. A je to tím zvláštnější, že, podle mého, na Nerudovou toho mnoho nebylo potřeba, protože je blbá a ani marketéři té zlodějské bandy STAN by s inteligentním člověkem v diskusi zase tak moc nesvedli. Takže chyba je jednoznačně na straně Turka. A nebo že by záměr?

        1. Kočko šklíbo, jestli mohu doporučit, shlédněte to sama a udělejte si vlastní názor. Jednak už tu dlouho nebyly na jednu věc tak různé názory, jednak to není až tak dlouhé a jednak mi to přišlo zajímavé. Zajímavé spíše ve smyslu sociologickém a politicky marketingovém, ale i tak.

          1. No když já nevím jestli mám ztrácet čas s blbkou a zřejmě natvrdlým Turkem, protože inteligentnímu člověku muselo být jasné, že mainstream udělá vše proto aby Nerudová nevyšla z diskuse jako připitomělá ženská, a Prima je mainstream.

            1. Tak vypnout to můžete vždycky.
              Pokud byste chtěla vidět část, opravdu hodně výživná je ta o Turkově zemřelé matce.

    2. Turek tohle klání neprohrál.
      Osobně dávno vím, že blba argumenty neumlatim. Zejména, má li za sebou rozhodčí s celým týmem.
      Moc toho ani říct nemohl. Jak je v čr. televizích tradicí. Redaktorkyně se ukázala jako vždycky, na či straně hájí pravdy. Smutná osoba.
      Blbuše se odkopala jako vždycky. A jenom potvrzuje, co je firma DoziSTAN zač!
      Jakožto závodník měl Turek otřískané auto ze všech stran. Ale dojel neporažený.

  5. Debatu jsem viděl ze záznamu.
    Dobře Danuši připravili: podpásovky všeho druhu včetně komolení názvu strany:
    Traktoristi – Motoristi.
    Turek zřejmě nechtěl reagovat adekvátně, čekal jsem kdy vytáhne prodej titulů, placení manžela z universitních prostředků, nekompetentnost a zjevně malou míru odbornosti, která už prosakuje i z okruhu akademického prostředí na universitě.
    Pokud někdo ocení jeho v podstatě gentlemanské vystupování vůči ženě, posbírá nějaké body, pro dost lidí ale bude Turek po dnešní debatě „čajíček“, který to mohl natřít Nerudové a neudělal to..

      1. Voliče Dozimetru nepřesvědčí nikdo a nic. Fór ovšem spočívá v přesvědčování co největšího počtu nerozhodnutých voličů, aby
        a) se zvedli z křesla a došli volit; a
        b) když už půjdou, aby to hodili mojí straně a ne pětidemolici..
        A to se myslím moc nepovedlo.

    1. Podle jejího instagramu to tak nevypadá. Kandidátuše to tam od lidí docela schytává a drtivá většina příspěvků je negativních. Spousta reakcí typu: „Po včerejšku volím Turka atd…“

  6. Obrazovka cení zuby.
    Nebo je to řiť naruby?
    Dát za pravdu předtuše?
    Ano, je to Danuše!

    Jak by táhla těžkou káru
    z Paříže až do Dakaru.
    Z hrudníku jí leze pýcha.
    Hele Kene, ty buď zticha!

    Wolfová ji práská bičem,
    obě hnány stejným chtíčem.
    Kobylinců plná cesta.
    Jede se do velkoměsta!

  7. ČT právě dává ve zprávách výhody EU před volbami. A současně varuje před hrozbami. I traktorové defilé zemědělců bylo. Nezůstalo u toho, spojili se s nějakým analytikem z AMO. Asociace pro mezinárodní otázky. Ten dodal vatu do pořadu. CT čerpá ze samých obskurních zdrojů…. .
    Ta AMO je opět nějaká neziskovka, takže ano – je tam demokracie, svoboda, udržitelnost atd. Ta firma má na stránkách vypsáno skoro 100 lidí – spolupracovníků. To je číslo, co? A to také něco stojí.
    Pan mluvící hlava (na obrázku hned pod výkonným ředitelem) studoval, dle stránek, demokracii a lidská právu (asi obdoba té speciální a hodně vysoké školy, kterou vystudovala paní prezidentová). I to se dá dnes studovat…. . Původně je pán právník. Zakladatel Klimabloku. Pirát. Celkově je to poučný seznam a defilé pokroku.
    Tam jsou zástupy lidí a to je jen to, co je umožněno vidět! Těch participantů je asi tolik, že umožnují vítězství těch pětikolek. Možná bychom zírali s otevřenou pusou, jak velká ta „občanská společnost“ vlastně je, ta virtuální realita.
    Kolik Vidláků by bylo třeba, aby se to dorovnalo…. .

    1. To je celý byznys, jedno hodpodářské odvětví, které uživí zástupy lidí. A všechno z grantů a peněz z daní.

    2. Třeba je to celý zástup budoucích disidentů. Až se to celé pokákne a ke slovu se zas dostane nějaká ta ocelová pěst lidu, která začne těmhle „vyvoleným“ opět přivírat kyslík, a oni to budou cítit jako největší křivdu v dějinách. To pak bude jeden Hejvl za druhým.

  8. Paní Marková, ten pořad byl mizerný, ale to neznamená, že byste měla stále prznit jazyk český.

    1) „Pokud měl v nezaujatosti ještě někdo o Primě nějaké ideály“…
    správně: Pokud měl někdo nezaujatý ještě o Primě nějaké ideály…
    2) …kdy kdo napsal v pětadvaceti na socky“
    socky? Hm. To je zkratka pro sociální sítě?
    3) „Odkazuje se mladé“…
    ???

    1. Jeníku, vy jeden puristo! Docela s chutí bych vás už poslal do prdele, leč neudělám to. Bylo by to sprosté. Takže vás jen tímto informuji že byste měl raději začít působit v základních školách. Tady už to moc nevytrhnete. Víte přec jak je to se starými psy a novými kousky…

    2. V citovaném textu se píše o nezaujatosti Primy
      , nikoli o nezaujatosti diváka. Obracíte významy psaného.
      Každá generace má nějaký svůj slovník. Posbíraný ve škole, v četbě, v médiích.
      Paní Marková ještě píše česky, stejně jako pan Vidlák. Zaplať Perun za to.

  9. Vzpomenete si ještě na hysterický ryk, který se ozýval z kolabornatských a vlastizrádných pětislepených tlam, povykujících, že Babiš sháněl kompromitující materiály na Lipavského?
    Dozimetrová tlupa, vedená vykulencem Rakušanem s „kvalitně blbou“ (řečeno slovy pana Turka) a „mladou a pohlednou“ (řečeno jejími slovy) arogantní tetkou trhla Babiše o několik koňských délek.
    O tisíce koňských délek…

    1. Adjektivum kvalitně je nutno v tomto kontextu a konotacích brát jako objektivně hodnotící výši dané vlastnosti, nikoli to, zda je daná věc brána pozitivně či negativně. Tedy výrok „kvalitně blbá“ je potřeba chápat v intencích výroků „blbá jak ohrada“, „blbá jak troky“, „hloupá jak bota“ nebo „ona je fakt mladá a chytrá“.

  10. Zdá se, že Turek bude černým hřebcem těchto voleb.
    Přestávám se bát, že vhozením jeho lístku do urny můj hlas propadne.
    Že by to byl on, kdo sjednotí pravé křídlo protivládních voličů? Nalevo mu velmi zdatně sekunduje Kateřina.

    Budou to pěkné volby… přijďte. A vezměte i sousedy.

        1. Každé volby svojí existencí i volbou přece ohrožují dezoláti – tedy každé volby znamenají smrtelné nebezpečí jak pro hen tu demokracii, tak potažmo tuto skvělou vládu …
          Však admirální generalissimo Koudelka nejednou varoval …

    1. Pokud váháte hodit hlas někomu z pětikolky a SPD nebo Stačilo z nějakého důvodu volit nemůžete, tak je Turek dobrá volba.

    2. Myslím, že Turek nepropadne. Já ho sice nevolím, ale chvíli sleduji a tak si myslím, že jeho názory znám.
      Na debaty s kandidátuší se občas chodím podívat a zasmát se asi tak jako dřív na Felixe Holcmana. Ta totiž mele, mele a co z ní vypadne je blbost. Obrovský rozdíl je ovšem v tom, že Felix byl chytrý, koukatelný a byla to legrace.
      Nemyslím si, že Filip v debatě s kandidátuší neobstál. Krásně se podle mého názoru odhalilo, jak křivá, zlá, podpásová a prázdná je. Filipovi jsem vděčná, že jejích sviňáren, které všichni známe, se dotknul pouze okrajově a pro mě dokázal, že je chlap, když se dokázal ubránit dvěma štěknám. Vlastně třem, protože kromě kandidátuše tam byla ještě moderátorka, která drmolí tak, že jí občas není ani rozumět, a pak redaktorka, která ze sítí vytáhla „drsné“ příspěvky Turkovy a u druhé strany použila mnohem méně tvrdé.

    3. … ve vší úctě, ale i tohle:

      “Přestávám se bát, že vhozením jeho lístku do urny můj hlas propadne.“

      něco naznačuje a prozrazuje!

      A o čem že to píšu?

      … no o tom, že stačí jeden takhle zmagořeně udělaný televizní pořad a hnedle se utváří názory, které ústí ve volbu. A protože takhle uvažujících je ve společnosti většina, znovu a znovu se ukazuje, jak velký problém byl a dosud je tehdejší přístup vládnoucích k „spacákové revoluci“ na Kavkách.

      Tam někde bych viděl začátky zabetonování naší budoucnosti (samozřejmě mimo jiné)!

  11. Nebyla to neschopná moderátorka ale cílená akce Primy. Připravené materiály, režie…. moderátorka bylo to poslední …
    Stačí se podívat na jejich web, jak a kdo to komentuje = pokračuje se v dehonestaci Kena.

    To je takovej fígl, televize se dlouho tváří jako rozumná ale v rozhodující chvíli zafunguje pro správnou stranu. U 168 na ČT každý ví, že to je v žumpa, v Primy to Turek podcenil….

    No nic. Můj kůň je stejně KK. Jen se mi z těch odporných šklebů udělalo nevolno. Ta paní se absolutně nekontroluje…, jako by se něčím vylepšila…

    1. „televize se dlouho tváří jako rozumná ale v rozhodující chvíli zafunguje“
      Stejne to funguje i v psanych mediich.
      To mate 1 clanek o tom, ze se Ukrajincum hrouti fronta a po namlsani ctenaru nasleduje 9 clanku o tom, jak russaci znasilnuji pracky. Jakmile pak zacne pozornost a ctenost upadat, objevi se opet jeden realny clanek.

      1. Všechny články v mainstreamu jsou přece reálné. Jen tedy se většina věcí v nich líčených nikdy nestala nebo se stala úplně či poněkud jinak. Ale jinak je to pravda pravdoucí.

  12. Turek se nedopatřením stal součástí půlhodinové reklamy, kterou si Stan zaplatil na CNN Prima.

    Mimochodem – volební lístek STAN je neplatný, protože obsahuje nepravdivé údaje.
    Danuše je tam „bez politické příslušnosti“ , ve skutečnosti je členkou Stan.

    1. Já taky. A budu kroužkovat ty pod ní, protože Kateřinu budeme zoufale potřebovat za rok tady. Pokud se tedy nestane zázrak a nevynoří se někdo další podobně schopný.

      1. Někde jsem četl, že plánuje v případě úspěchu a potřeby zde po půl roce přenechat křeslo v Bruseli dalšímu na kandidátce a přijít bojovat domů do parlamentních voleb.

        1. Tak to je skvělá zpráva. Kéž by to byla pravda.

          To, co ona dokázala, je naprosto neuvěřitelný výkon. Je z nejvíce ostrakizované, navíc mimoparlamentní strany, a i podle oficiálních průzkumů (!) se blíží k 10 %. Navic v debatě jeden na jednoho nemá konkurenci a umí si poradit i s typickou cikánkou férovkou praktikovanou mainstreamem, viz třeba Babiš vs. 90 % ČT+ 10 % Pavel nebo Turek vs. 60 % Nerudová + 40 % CNN Prima News (mé interní odhady založené na sledování).

        1. Vítězící vojevůdci se do záloh neposílají, ani aktivních. To je známá válečná pravda. A my, jak nás před časem informoval pan Fiala, jsme ve válce. Ani tenkrát sám netušil, jakou pravdu pronesl. Už se nás snaží zastrašit i pokusy o vraždu, viz Slovensko.

          Ale teď, co jsem si přečetl příspěvek pana Tymákovana, že se v případě potřeby se KK vrátí (jako Terminátor alias „Ajl bí baek“ v nenapodobitelném Arnoldově přednesu), jsem usoudil, že takového drastického kroku netřeba…

  13. Turka se musím zastat, byť Šlachtovo partě nevěřím ani nos mezi očima. Turek byl již předem odsouzen a byl jediným ve studiu (i za ním), kdo to zatím nevěděl.

    Turek přišel (naivně) na předem vyhraný věcný demokratický diskuzní souboj věcných argumentů. Americká televize CNN Prima a americká Nerudová přišli na předem dohodlý emocionální inkviziční soud, kde jediným verdiktem je pouze upálení či upálení obviněného, jímž byl Turek.

    Nic víc.

    1. Jenže já nechápu tu naivitu. Copak s tím ani trochu nepočítali? Když vědí, čeho všeho jsou ONI schopní. To ho nemohli lépe připravit? Dost mi to připomnělo tu předvolební debatu Babiš-Pavel s Řezníčkem na ČT. Babiš také zoufale nepřipravený a proti němu sehraný tým, který ho nakonec donutil udělat tu osudovou chybu s Polskem. To bylo totální selhání celého týmu kolem něj. A podobně teď s Turkem, který dělal, co mohl, ale prostě ho na to nepřipravili.

      1. Je to naivita a podcenění, ale přizznejme si, že jsme se na zabijačku Blbuše těšili všichni a mnoho lidí to nenapadlo.

      2. Turek je umělý produkt. Zkusme si představit na jeho místě třeba Vávru,toho vývojáře.
        Pochybuji,že by dovolil moderátorce a Nerudové to, co si předváděly vůči Turkovi.

        Možná by řekl na oblíbenou Danušinu frázi, že dámě se neskáče do řeči, „Vůči dámě bych si to nikdy nedovolil.“
        Její obličej bych potom chtěl vidět.

        1. Myslím, že Vávra by tam nešel, orel much nelapá. Ale pokud by náhodou musel, bylo by to velké kino, o tom žádná. Jenže Vávra je jiná inteligenční úroveň než Turek.

      3. Správný postřeh. Pokud tak „sebevědomý a schopný“ kandidát vyrazí do tv studia na střet se sice mentálně nedostatečnou, o to více však bezskurpulózně médii podporovanou figurou, a nepřipraví se, nebo nepočítá, s „popravou za každou cenu“ vedenou dle připraveného scénáře především samotným médiem, v závěsu ve spolupráci s nestíhajícím protivníkem, lze to komentovat dvěma způsoby: narcisistní, samolibý Macho Mann, nebo prosťáček.
        Jakým dojmem se Turek snaží působit, jaké povědomí a auru o sobě ten obchodník s deštěm vytváří, je přece zřejmé. Otázka zní – bylo to dohodnuto, nebo anti parazit č.1 zdaleka není i mentálně tím, kým se jeví …
        Ale pokud se komukoliv stýská po poměrech 90-tých let naroubovaných na současný žebřiňák, budiž …

        1. Nejspíš přesné. Já tu diskusi neviděla protože o Nerudově vím, že je pitomá a Turek a jeho strana mě nezajímá, ale když už tam šel, tak se měl dobře připravit. A viditelně to neudělal. Jestli proto, že je macho nebo to bylo připravené, bůh suď.

          1. Pokud se chcete s nekym utkat, musite se nejdriv shodnout na druhu sportu. Pokud chcete diskutovat s nekym, kdo diskutovat nechce, amte dve moznosti. Zacit byt jako on… nebo skoncite jako Turek.

            Ani jedna volba neni dobra,

            1. Mám ten dojem, že oba dva, respektive že každý z nich tvoří jednu stranu téže mince, jedné a té samé mince. A zavrhuje kdokoliv mince jen proto, že na jedné straně je „panna či hlava“ a na druhé „orel či lev“ ?

          2. Nemohl jsem svým časem, neb pro mne jsou „prázdní“ oba, jak vzácným kořenovým dřevem a jemně vydělanou kůží ozdobenÿ Ken, tak Barbie co by fontána blbosti z oblasti nedaleko Zelňáku …

  14. „Moderátorka byla úděsná“ – nějaký konkrétní příklad nebo jen klasický hysterický křik ? Moderátorka byla zcela vyvážená, pouštěla se do obou a usekávala oba.

        1. Skutečně argument, na který má jen hlupák. Dosud jsem si myslela, že inteligentní lidé, kteří nesouhlasí s argumenty protistrany a nejsou směšní trollové, uvedou nějaké vlastní. A ono to tak je, takže tyhle trapné výkřiky jsou jen znamením, že jste, jak jsem napsala, hlupák.

          1. žiju v národě tupých hlupáku, takže mě vůbec nepřekvapuje že jsem také oním hlupákem

            když se dlouho díváš do propasti, propast se začne dívat do tebe

              1. dno je ještě daleko, ale s tímhle „kvalitním“ národem ho bude bezpochyby dosaženo

                kdybyste měl další dotazy, rád zodpovím 🙂

        1. Moderátorka byla úděsná, protože od počátku cíleně nasměrovala diskusi do kalných vod nechutných osobních výpadů, místo aby ji směrovala k věcným tématům. A v těch kalných vodách ji udržovala po celou dobu. Už tím pomohla Nerudové, která by ve věcné diskusi rozhodně neobstála a která proto měla předem pečlivě nachystané jen ty trapné podpásové výpady.

          1. Spíše bych to formuloval že do osobních výpadů to táhla Blbuše, protože její loutkovodiči věděli, že jenom tam má šanci a připravili jí. Moderátorka se asi mohla více snažit to přesměrovávat, ale určitě pochopila, že to s tou krávou nepůjde. Musíte uznat, že tam bylo pár okamžiků, kdy se moderátorka do pindy pustila, nejvíce asi při tom hnusném útoku na zemřelou matku Turka, kde se opakovaně ptala na trestní oznámení.

    1. Re: Tymák…

      Hmm, sledoval jsem to jedním okem asi tak deset minut, ale opravdu nemám pocit, že by moderátorka byla vyvážená, a to ani náhodou, ani omylem.
      Pak jsem od toho odešel, protože blonďatá hysterka se skusem šimpanzice mne neměla čím oslovit.
      Btw. když jsem se sbíral z deky, na které jsem cvičil, jen jsem polohlasně utrousil – JEŽÍŠMARJÁ…

      1. Pustil jsem si to do obýváku v předtuše estrády, ale po minutě toho jekotu jsem měl hlavu v dlaních a říkal si: jedna piča vedle druhé.

              1. Není, tím slovem označovaný orgán umí rozdávat spoustu radosti a potěšení jak svým nositelkám, tak i jejich okolí. To podle mne Danuše rozhodně nedokáže.

                Výstižnější by asi bylo k tomu označení přidat nějaké popisné adjektivum, třeba „syfilitická“. Pak by se spousta styčných bodů jistě našla…

                1. Mykotická.

                  Asi znáte ten vtip, jak ženská přijde domů, v ruce tubu Canestenu a moc se škaredí. Manžel se táže, co je, a ona, že má vaginální mykózu. Odpověď manžela – aspoň vidíš, co to je, žít s podrážděnou píčou.

                  Vaginální mykóza děsně svědí a příslušný orgán věru nelze používat k potěše.

      2. „když jsem se sbíral z deky, na které jsem cvičil“

        Asi tak tisícinásobně lépe strávený čas než sledování bezduchých a bezobsažných televizních „debat“.

    2. Fakt nebyla zcela vyvážená, to ani náhodou. Už jenom to, že naprostá většina debaty se odehrávala tak, že nejprve oslovila Turka a pak nechala reagovat tu odpornou babu, není fér. Ten, kdo mlže proti protivníkovi použít i jím již vyřčené, je v obrovské výhodě.

      Abych to uvedl na jednoduchém příkladu, když moderátor nadnese téma, kolik je 1+1 a co vy si o tom myslíte, třeba nejpve vy, pane Tatar, a pan Tatar řekne, no to jsou přece 2, že o tom snad nemá smysl diskutovat, načež moderátrka řekne, a teď necháme reagovat paní Jiráskovou a paní Jirásková na to řekne, že pan Tatar v prvé řadě nemá žádné morální právo se k takovému tématu vyjdřovat, protože je xenofob, rasista a zakuklený nacista, a že před třiceti lety plival na chodník a že pokud jde o to, kolik je 1+1, že to nelze přece takhle zjednodušovat, protože „strana a vláda“ dospěla k názoru, že to jsou 3, a přece nemůžeme stát v cestě pokroku, že je třeba tomu nechat volný průběh a třeba za deset let se k tématu vrátit a znovu ho posoudit. Načež jí moderátorka poděkuje a přejde k dalšímu tématu.

      A to vůbec nemluvím o topm, že ji nechala bez jakékoli reakce tvrdit tu nehoráznou lež o údajném dokonalém očištění STANu od finančních skandálů a o tom, že „tady přece žádní nelegální migranti nejsou“. Stačilo se zmínit o tom případu, kdy nelegální migrant znásilnil tu 17letou holku někde u Litoměřic.

      1. Ten druhý odstavec je skvělý, díky za něj.

        Myslím, že u nás není nutno argumentovat o migraci, zvláště při současném vývoji v mnoha západoevropských zemích i chování části Ukrů u nás.

        1. A to jsem ještě zapomněl dodat, že před řekněme třiceti lety by to bylo jedno, protože 90 % lidí u obrazovek by si řeklo, ta je ale kvalitně blbá, vždyť přece 1+1 = 2, co to tam ta blběna kváká a co je to za blbou moderátorku, že nenechá reagovat Tatara nebo to nevysvětlí sama. Jenže mezitím proběhlo několik úspěšných školských reforem a dnes si to řekne sotva 10 %. Zbylých 90 % se v neurčitém poměru rozdělí na ty, kteří si sice matně pamatují, že by to tak možná mohlo být, ale když to tvrdí ten proruský homofob, tak to tak prostě být NESMÍ, a zbytek, který to už vlastně vůbec netuší a hlavně to nepovažuje za důležité, protože kdyby to náhodou někdy potřeboval, má přece na mobilu aplikaci Kalkulačka…

          1. To snad ani nemusíte dodávat, to je snad všem jasné, podle mne hlavní důvod naší současné společenské mizerie.

          2. Naprosto přesné, i ten předešlý příspěvek.
            Jen čekám, kdy v rámci dalšího odstraňování „zastaralého drilu z doby Marie Terezie* “ bude dětem zakázáno učit se počítat do deseti, protože jednak číslo následující po sedmičce si v případě krajní potřeby najdou na húhlu, jednak je „bezduché memorování“ jedna dva tři čtyři atd. nadměrně zatěžuje, jednak jim všechna potřebná čísla předloží strana a vláda, které můžete věřit, takže nějaké přepočítávání skutečně není potřeba a v neposlední řadě jsou hodnoty hodnotové politika hodnotově ukotvené vlády nepoměrně důležitější než jakési cifry, neřku-li přímo grošíky.
            Ono už pomalu ztrácí na důležitosti i memorování podoby písmenek, neboť schopnost napsat esej na téma „Dnes se cítím jako některé z předdefinovaných pohlaví nebo jako kočička, autíčko, letadlo nebo Halleyova kometa“ bude brzy nahrazeno důležitější schopností vyslechnout předložené hodnoty a náležitě hlasitě jim zatleskat.
            *) Výraz „doba Marie Terezie“ bude adekvátně nahrazen, aby zbytečně nezatěžoval nutností vědět, že osoba tohoto jména kdysi dávno existovala (natož pak kdy to bylo, kdo to byl a už vůbec ne proč zrovna ona. To by totiž mohlo nakonec vést, jak praví strana a vláda, k pokládání vyloženě škodlivých otázek.)

            1. Jo, kde jsou ty časy, kdy jsme nazpaměť drtili malou násobilku s tím, že i kdyby nás vzbudili o půlnoci, musíme ji umět.

              Nechápou, nebo bohužel chápou až moc dobře, že paměť je třeba také rozvíjet a trénovat, mozek se musí cvičit, jinak se nerozvíjí, ba co víc, zakrňuje. To stejný jako se svalama.

              1. Spousta slov, které jen popisujím situaci, ale nevysvětlují ji.
                Chybí schopnost publika posouchat základ sdělení.
                Bavíme se převracením a vysvětlovaním vnějšího pláště problému ne základu věci.
                Tak dokonale všeobecně hloupne. Dvorské ozdobné tanečky. Ostatně – stačí si projít zdejší diskuzi. Reagovat nemá cenu, připomínáto deskovou hru „mlýnek“.

                1. Musím říci, že smysl vašeho sdělení mi momentálně jaksi uniká. Reagujete na mne? Nebo na někoho jinýho? Nebo je to univerzální povzdech z hloubi vaší trýzněné duše? Proč ho teda směřujete na mne?

              2. Přesně tak, ale Blbuše by Vám asi vysvětlila, že by z toho mohly mít deprese a ten ošklivý Turek by se jim ještě smál. Stačí že je mají z klimatické krise.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *