20 července, 2024

Schrödingerův Putin

Nedávno na to moc hezkým textíkem upozornil můj bratr. Bylo mi líto jeho postřeh řádně nezpopularizovat, takže, brácho, děkuji za dnešní námět.

Rusko je silné. Pokud Ukrajina prohraje, ruské hordy dojdou sem k nám. U Kyjeva se bojuje i za Prahu, musíme dávat ne dvě, ale čtyři procenta HDP na obranu, potřebujeme stíhačky F-35 (to je jedno, že budou až za deset let), potřebujeme tanky Leopard, potřebujeme obrannou dohodu s USA, potřebujeme muniční iniciativu, musíme dovolit Ukrajině, aby zasahovala cíle na ruském území, protože ukrajinská armáda je to jediné, co nás zachraňuje před novou ruskou dobou temna.

Rusko je slabé. Od začátku je jeho speciální vojenská operace odsouzena k nezdaru. Čas pracuje pro Západ, Ruské armádě za tři dny dojde nafta,munice i jídlo. Za dva roky dobyla ruská armáda jen nepatrnou část Ukrajiny a druhá nejsilnější armáda světa si nedokáže poradit s mnohem slabší ukrajinskou armádou.

Putin je šílený. Chce ovládnout celou Evropu. Myslí jen na vzkříšení sovětského impéria a vůbec nebere v potaz mocenské i hosopodářské poměry. Invaze na Ukrajinu je jasným důkazem jeho stihomamu. Je paranoidní, myslí si, že NATO chce na Rusko zaútočit a rozparcelovat ho. Celé ruské vedení je ovládáno strachem, všichni se tam zbláznili a žijí v zajetí chorobných vizí, protože nekoukají na Českou televizi a neznají pravdu.

Putin není šílený. Jaderné zbraně neodpálí. Dobře ví, že by to zničilo nejen Evropu a USA, ale také Rusko a zbytek světa. Navíc by přišel o podporu Číny, které by se něco takového určitě nelíbilo. Navíc, Rusku se diplomaticky daří v Asii i Africe, takže nebude riskovat jaderný armagedon. Pokud budeme útočit na cíle v Rusku, nic nám nehrozí.

Ruské vojenské vedení naprosto pohrdá životy svých vojáků. Mají monstrózní ztráty, lidský život pro ně vůbec nic neznamená. Klidně budou hnát na jatka další statisíce lidí a vraždit civilisty nejen na Ukrajině.

Nebojíme se, psát na ukrajinské drony hanlivé vzkazy, nebojíme se psát vzkazy na hlavně tanků, nebojíme se být navěky zaevidováni ve sbírkách na zbraně pro Ukrajinu. Nebojíme se tetelit radostí nad smrtí ruských vojínů, nebojíme se mít silácké řeči o hořící Moskvě. Jsme totiž civilisté a i kdyby Rusové vyhráli a došli až sem, tak na to budou brát ohled.

Ruská ekonomika je v troskách. Dává šílené peníze na válku, bují inflace, benzín je nedostatkový.

Rusko se stalo čtvrtou největší ekonomikou světa. Předstihlo Japonsko.

Ruští agenti otrávili Sergeje Skripala nejjedovatější látkou ve známém vesmíru.

Agent Skripal to přežil.

Ruští agenti zaručeně odpálili Vrbětice

Neeexistují žádné důkazy, že Čuk a Gek skutečně byli ve Vrběticích, proto na ně nemá smysl vydávat zatykač.

Jak říkal (před dvěma roky) náš nový koordinátor strategické komunikace, plukovník Foltýn, Rusko je možné porazit velice levně.

Už to stálo tři sta miliard dolarů a teď bude zapotřebí dohodnout trvalou vojenskou pomoc v hodnotě desítek miliard dolarů ročně.

Mohl bych pokračovat i dál. Například Ukrajinská armáda ztratila teprve třicet tisíc mužů, ale potřebuje všechny bojeschopné muže z Evropy. Zároveň si ukrajinští velitelé stěžují na chabý výcvik nových odvedenců, které nestihli ani naučit střílet.

Když si seřadíte výroky našich vládních představitelů a pravdomluvných intervjuků takhle k sobě, tak vidíte úplně zřetelně, kdo je tady šílený. A kdo je šílený, ten je nebezpečný, protože mu nedochází, co vlastně dělá.

Eurovolby jsou letos referendum o vládě a referendum o míru. Žádné jiné nemáme, nic jiného se nezdařilo, nic jiného nebude. Kdo zůstane doma, ten bohorovně dopustí vše, co se hned po volbách začne odhlasovávat a zavádět. Jsme v rukou magorů, šílneců a namistrovaných hlupáků. Do letošních voleb kandiduje další porce správně nabrífovaných idiotů, kteří se netají tím, že to musejí dokončit.

Stejně, jako máme schrödingerova Putina, máme i schrödingerův grýndýl. Tam také budeme mít lacinou elektřinu, která teda bude drahá a když jí budeme mít nedostatek, tak ji dovezeme ze států, které jí rovněž budou mít nedostatek. EU bude brzy zcela schrödingerova. Budeme tam mít svobodu, ale média a sociální sítě budou cenzurované. Budeme mít volný trh, ale směrnice na prodej zelí má tisíc stránek. Budeme si tam všichni rovni, ale pro jistotu bez práva veta, aby si někteří mohli být rovnější. Budeme mít migrační pakt bez kvót, ale s mechanismem, jak se z kvót vykoupit. Budeme mít nejlepší eurokomisařku, která bude úplně blbá.

Vy, co k eurovolbám běžně nechodíte, vy si vezměte kynedril a prostě běžte. Máte koho volit.

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle alespoň 350,- Kč, může si na oplátku vyžádat knihy, trička, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“

285 thoughts on “Schrödingerův Putin

  1. Tento článek v podstatě vtipně předkládá empirický důkaz, že je v České republice nebývale extrémně vysoká míra propagandy, manipulace a dezinformací, především z oficiálních vládních míst a médií hlavního proudu. A že ta propaganda je prozápadní, probruselská, proamerická … Je to tak viditelné, až to bije do očí. Svou agresivitou i četností násobně přebíjí jakoukouliv jinou potenciální propagandu.

    Tak dlouho dělali propagandu, až ji sami uvěřili, ale zároveň zjistili, že v racionální společnosti jsou se svou vírou zcela osamoceni.

    1. Je to stále stejný model už od středověku s kořeny sahajícími k antickému Římu. Jakákoliv ideologie není nic jiného než určitá forma bastardizace nějaké myšlenkové soustavy, z níž je odebrána potřeba kriticky a skepticky myslet, takže se z ní stane pouze dogmatická věrouka, která je fanaticky šířena ohněm a mečem. Mění se pouze zlehka obsah, forma zůstává víceméně stejná. Ve středověku věřili na neposkvrněné početí Panny Marie, dnes se věří na neposkvrněné početí západní demokracie. Církev nahradil všeobecně přítomný mamon (tedy peníze jako dluh) a místo církevních řádů dnes řádí politické neziskovky, které místo církve na konci celého řetězce financují banksterské rodinky.

        1. Pokud prokážete jejich napojení na americké a londýnské bankovní domy a jako hlavní cíl jejich existence prokážete snahu úzké skupinky vlastníků těch bankovních domů ovládat skrze tyto ideologie celý svět (po vzoru římských císařů a katolické církve), tak určitě ano.

  2. Kdyby to nebylo k pláči, tak by to bylo k popukání.
    Rusové z letišť na svém území bombardují celou Ukrajinu a Ukrajina podle chcimírů nesmí na tyto letiště zaútočit.
    To je tak blbé, až tomu nejde uvěřit, ale je to tak.
    Blahopřeji.

    1. USA – západ tvrdí, že neválčí.

      Přitom dalekonosné raketové systémy vyžadují družicové navádění – tudíž přímou účast techniky a personálu USA, což je v podstatě přímé podílení se na bojových akcích.

      O to se tam jedná.

    2. Inu, kdyby útočili na letiště, to by asi bylo férové… Jenže Ukrajinci teroristicky ostřelují civilisty v Belgorodu, kde není žádný legitimní vojenský cíl, ostřelují civilisty v Doněcku i kus od Luganska… (ještě nedávno, když se sečetly počty civilních obětí od roku 2014, byly obě strany přibližně vyrovnané, spíš Ukrajinci zabili víc Ruských a Donbasských civilistů, než Rusové Ukrajinských!)

      Akorát že to místní Propaganda jaksi „zapomíná“ zmínit, takže prosťáčci, kteří jí věří, získávají zcela zkreslený obraz o tom, kdo je tam především „Terorista“…

      πα½

    3. Ukrajina na ruské území neútočí, to za prvé. Útok vede přímo NATO.

      Za druhé, útočit může. Ale zodpovědnost ponesete vy, chciválka, spolu s těmi, které ospravedlňujete.

    4. Teta

      Pokud věříte tvrzení, že válku začalo Rusko, není vám prostě pomocí.
      Taky někdo tu válku řídí, ale pro libtarda je to fakt těžké pochopit.
      Vemte ty lístky a hoďte to ty Demolici a hotovo, my Chcimirove od vás stejně nic jiného nečekame.

    5. Tetka, což se na to podívat třeba z druhé strany?

      NATO zásobuje ukrajinskou armádu informacemi ze špionážních satelitů, výzvědných letadel a dronů pendlujících neustále kolem ruských hranic, zajišťuje jim komunikaci přes americký StarLink, bez návodu od západních poradců se ukrajinci málem už ani sami neuprdnou, o plánování útoků na Krym či kamkoliv dále na ruské území ani nemluvě… a podle chviválků rusové nesmí ani pomyslet, že by něco z této ukrajině sloužící infrastruktury zničili.

      To je tak blbé, že vám to nikdo nevěří, co?

      Ještě chvíli poštěkávejte a té 3. světové se fakt dočkáte. Doufám, že si ji stihne užít dostatečně dlouho, aby vám došlo, co jste vy a vám podobní rozpoutali.

  3. OT
    „Podle Institutu plánování a rozvoje se počet cizinců v Praze za posledních dvacet let zvýšil na 345 tisíc (z 61 tisíc). Cizinci tak tvoří přibližně čtvrtinu obyvatel hlavního města. Nejvíce cizinců tvoří Ukrajinci (170 tisíc), Slováci (31 tisíc), Rusové (27 tisíc) a Vietnamci (15 tisíc). Většina cizinců je ve věku 24 až 42 let. Každý rok v letech 2016-2021 přicházelo do Prahy v průměru přibližně 15 tisíc cizinců: 12 tisíc dospělých a 3 tisíce dětí.“

  4. K tématu – Schrödingenova kočka by vrněla. Harrypovi komentáře mají tradičně úroveň

    https://vlkovobloguje.wordpress.com/2024/06/04/komentare-a-postrehy/#more-1009331

    „Po odklonu Arménie od Ruska a Iránu dal Putin přednost právě Alijevovi, přes kterého rád prodává ruský plyn do Evropy za mnohem vyšší ceny, než které „chytří Evropani“ platili za tranzit potrubím přes Bělorusko a Ukrajinu. Samozřejmě se jedná oficiálně o „ázerbájdžánský“ plyn, jen je podivné, že Ázerbájdžán s roční produkcí 6 miliard m3 dodává 20 miliard m3.“

  5. Car Mikuláš byl Němec. Lenin, Trockij, Berija byli Židi. Stalin byl Gruzín, Chruščov a Brežněv byli Ukrajinci. Logický závěr – musíme nenávidět Rusy.

      1. Je to předek Nulandové?
        Chtějí se tam vrátit, že by?
        Kdo kontroluje Ukrajinu, kontroluje obchod mezi světadíly. Z ruských stepí kožešiny, med a ropa, ze západu korálky a technika. Plus ovládání produkce potravin pro celou Evropu. Plus hydroge valley pro gryndýl. Plus kontrola Černého moře, tedy obchodu s Tureckem a zbytkem světa.
        Otázkou je, jestli bude co ze Západu vyvážet. Jakmile přejde celý východ na produkci a standardy Číny místně odsouhlašené, návrat bude těžko možný. Je to o převedení celého technického ekosystému.

        1. Západ má systémový problém. A VELKÝ.

          Po většině to představitelé západu nejsou schopni ani pochopit, natož hledat a nalézt řešení.

          1. A představují – zastupují vůbec ti představitelé západu zájmy západu? Ne náhodou zájmy úplně jiných entit na západě? Oni možná chápou velmi dobře, jen ten (původní) lid jaksi nechápe a pochopit nemůže. A tak přichází lid nový, chápající.
            Jakási forma „ukradené politiky“? Neboli Vénova nepolická politika, kdy politika není o hledání nejlepší shody pro místní, ale o implementaci pravidel zvenčí pomocí „občanských struktur“?
            Otázky k zamyšlení.

    1. Sranda je, že když řeknu zavilému nepříteli všelikého rusáctva například, že Brežněv byl Ukrajinec, tak on pak čumí jak puk.
      Nechce, potažmo, nejen odmítá tomu věřit, navíc ověřit si to z různých zdrojů. A tak raději otáčí hovor kamkoliv jinam, nejlépe k aktuální povětrnostní situaci.
      A to mnohdy nejde o člověka mladého, nezkušeného, postrádajícího vzdělání vyššího než malé, nýbrž zhusta o starší ročník, u kterého by jeden předpokládal, i na základě titulu před a za jménem, že ví. A tak nějak disponuje znalostmi věcí a skutečností. Neví a nedisponuje. Nebo lže.
      Takže, i když nakonec nelibou skutečnost pozná, honem to ze své dutiny lební vytěsní, protože kdyby nevytěsnil, musel by překopat všechna nejen zažitá schémata a způsoby jednání. Přineslo by mu to možná spoustu problémů v jeho společenské bublině.
      Co z toho plyne?
      Letitá masívní propagace nepravd a zamlčování skutečností, nehodících se krámu, slaví zas a znova slavné
      vítězství nad pravdivou skutečností. K naší škodě.
      Človíček chce být klamán a tak klamán je.
      Takže se koneckonců nedivme ani nutellínovi, že lže jak když tiskne, páč on z této skutečnosti žije.

      1. Podle ruských legend proti sobě bojovali lidé z lesů a lidé z rovin. Když jim došlo, že by se navzájem zničili, tak se dohodli, že tedy budou žít ve smíru a najdou si náčelníka, který nebude nikomu nadržovat, tudíž nebude pocházet ani z lidí z lesů ani z lidí z rovin a nebude mít vazby ani k jedněm, tudíž musí to být cizinec. A vyslali posly k jednomu z vikingských kmenů. Legenda hezká, asi nejhezčí z těch mnoha, které existují.

  6. K Vrběticím. Co když … v prvním případě k iniciaci výbušného zařízení došlo ne při kontrole kontejneru, ale když to do něj dávali? Proč přežili brigádníci? Proč včas utekli? Co vypověděli? Obsah jejich výpovědi nebyl zveřejněn a není citován v řízeným únikem informací zveřejněných částech odkládacího usnesení. Proč, jestliže manipulovali s kontejnerem a byli přímo zasaženi, jejich jednání je popisováno jako ve filmovém scénáři, co kdo z nich zamýšlel. Jako z pozice očitého svědka. Koho? I čem se bavili? Jak to probíhalo! Proč přežil? To co bylo zveřejněno, neobsahuje logické vnitřní rozpory? Rozpory s prvotními zveřejněnými informacemi, a videozáznamy, kdy ještě nebyla známa údajná příčina? Jaký byl podíl vlastníků firmy? Co údajně bylo uskladněno podle dokumentace? Odpovídá to výsledku zkoumání? Kdo byl cílovým zákazníkem podle dokumentace, kdo podle struktury dodávky? Obchod s takovým citlivým materiálem podléhá státní kontrole. Jak probíhala? Co je v dokumentaci příslušných bezpečnostních složek? Kým byl schválen? Jestliže na druhou stranu, je veden trestní monstrproces kvůli „bezlicenčnímu“ vývozu ventilů dodaných z Číny, konstrukčně starých desítky let, pro běžná nákladní vozidla Tatra vyráběná desítky let a volně prodávaná do celého světa?

    1. Brigádníci na ten den dostali volno, žádný tam nebyl.
      Všecky další vývody, jsou tudíž nesmysl.
      Jen dva údajní skladníci, kteří měli zkontrolovat náklad, určený k expedici.
      Je fakt, že po těch dvou se vůbec nic nenašlo, takže oficiálně jejich prohlášení za mrtvé, plave dost na vodě.

      1. V tom případě, z čeho pocházejí informace o činnosti těch dvou usmrcených? Kdo z nich kde stál, co dělal? Z toho co zbylo, nedá se zjistit. Byl tam někdo další anebo vypuštěné je pro ty, kteří si nepamatují co měli včera k obědu. Mám odbornou studii z roku 2016. Množství materiálu, podle válečného měřítka nebylo významné aby stálo za takovou akci. Z toho plyne, že cílem nebyl spolupracující Imex, ani Česko, primárně ani uskladněný materiál. Jestliže nešlo o zakrytí jiného nakládání s vojenským materiálem, cílem útoku byl někdo v zahraničí, kde mělo dojít k explozi. S předpokladem, že tam dojde k iniciaci dalšího uskladněného materiálu. Z toho vychází, že pravým cílem nebyl materiál, ale obchodník. Pokládám za nepravděpodobné, že přinejmenším z části nebylo pod kontrolou zdejší zpravodajské služby. Jenže stalo se co se tady stát nemělo. Anebo naopak, co se stát mělo. Podle toho kdo měl jaký zájem.

        1. Nějaký výstup byl předhozen veřejnosti, většina o něm nepřemýšlí. Zapomeňte, vyšetřování skončilo.

            1. Že ta věc poněkoud zapáchá mi bylo jasné hned po prvních ,ediálních výstupech. Zajímavý je výstup hasičů – ten sklad totiž začal nejdříve hořet, zajeli tam hasiči, ale byli armádou rádiem upozorněni, ať odtamtud vypadnou, že to „může bouchnout“. Poslechli a zachránili se. Chtěl jsem to zkusit poněkud rozplést, ale byl jsem někým upozorněn, ať to raději nechám tak.

              Tak jsem uniklé fotky smazal – byly to snapy z TV. Stejně bych nedospěl (bez možnosti se podívat na primární zdroje) k věrohodnému výsledku. A navíc nejsem vyšetřovatel, že áno…

              Schumacher klade docela přesné otázky – ale taky mu asi nebude nikým odpovězeno. Takže bude asi lepší to nechat v oblasti mýtů. Třeba někdo něco „pustí“ před svou smrtí…

  7. Techniku vršení vzájemně si odporujících informací dovedli k dokonalosti Rusové.
    Je od Vidláka záslužné, že to připomíná.

  8. Aeronet píše, že NATO zahájilo o víkendu útoky na Rusko pomocí raket Himars. V tuto chvíli se zdá zřejmé, že každý další den v Evropě být může, ale už nemusí.

    1. Na Nové republice je zase video
      „O čem se mlčí – Stanislav Novotný o dobrém signálu k ukončení nesmyslné války“.

      1. Předtím určitě za hranice původní Ukrajiny do Ruska Himarsy neposílali. Otázka je, kolik útoků bude Rusko ignorovat / tolerovat. Jeden? Deset? Tisíc? Bude záležet na souhlasu Číny?

        V každém případě to bude schvalovat velín za RJC.

        1. Tyhle diverzní akce kyjeva a západu mají asi za cíl přimět rusáky, aby začali dělat něco jinýho, než mají v plánu. Ale rusáci jsou zatím soustředěný na svůj původní cíl a postupujou.

        2. Jako obvykle to vyvolá asymetrickou odpověď tehdy, kdy to bude nácek nejméně očekávat.
          Už víme, že tyhle odpovědi, si Rus vychutnává studené.

          1. F-16 minulý týden:
            Javorov – trénink ukrajinské obsluhy instruktory z Dánska a Holandska. Prý 3 Kinžály, prý více jak 100 mrtvých, cca 300 raněných.
            Letiště Starokonstantinov – Ukrajinci se smáli, že se Rusové netrefili. Pak se ukázalo, že ty údery mimo vzletové plochy zničily podzemní hangáry.
            Elektrická energie – zástupce státní ukrajinské energetické sítě oznámil:
            – že plánované výpadky dodávek elektřiny nyní budou trvat 7 hodin denně
            – že se obyvatelstvo se má připravit na výpadky v délce 10 hodin v zimě
            – že zvýšení sazeb za el. energii na téměř dvojnásobek je málo, že v zimě mají čekat cenu cca čtyřnásobnou

            1. Ani Rusové, ani ukravínci neznají něco, jako u nás NT a VT, neznají tam např. akumulační kamna.
              Myslím, že dokopat nácky k nějakému rozhodnutí a skrze nespokojenost zbylých obyvatel, může trvat dost dlouho.
              Ty výpadky poškozují především infrastrukturu velkých měst, odkud ale už všichni, kdo mohli, tak zdrhli. Postupně se ucpávající kanalizace, nebo selhávající zásobování vodou tam nikoho netankuje. Prý vot závtra…tak jo.
              Malá města a vesnice, nejsou na elektřině až tak závislá, zvlášť v létě.
              Účinnější by to bývalo v zimě, ale elektráren a rozvoden je tam tolik, že nebylo ani v ruských možnostech, zrušit to všecko během jednoho-dvou týdnů.
              Dělají to tedy postupně, náckové opravují též postupně, přičemž se spotřebovávají zásoby ND, které nelze z žádných jiných zásob, než ruských, doplnit.
              Chytré.

    2. Mám „drobný problém“ s rejžákem. Tedy, já ho mám už dlouho, nemůžu jakoukoli echt čínskou práci ani cítit, ale když se podíváte na stránku 992 webu Aktuální konflikty-Ukrajina, tak je tam rozhovor s UA radioamatérem a inženýrem elektroniky, ve službách UA armády.
      Vyplývá z něj, že rejžák naprosto bez skrupulí dodává elektroniku, součástky, moduly i celé drony oběma stranám. Kdo zaplatí, ten dostane. To poněkud nabourává obecně přijímaný status, že rejžák je s Rusem jedna ruka a kryje mu záda. Všecky rejžácké firmy jsou pod kontrolou státu, bez účasti státu si tam nikdo ani neuprdne.
      Překvapilo mě, že úkáčka neomezeně využívají služeb poměrně drahé (mně známé) rejžácké firmy, která vyrábí velmi omezené počty vysoce kvalitních, vf vstupních modulů. Pouhých tisíc měsíčně. Nakupují celou produkci téhle firmy a v situaci, kdy kolabuje UA stát jako takový, kdy sám nemá čím platit, je odkázán na zahraniční financování. Obyčejní lidi na UA žijí dnes už skoro potmě a bez přísunu energií.

      I mně samotnému, tenhle fakt, zmíněný v tom rozhovoru, poněkud nabourává představu, čí techniku potom využívá RF, nebo jestli v RF existuje někdo či něco, co dokáže vyrábět ještě lepší vstupní moduly, než rejžák. Je fakt, že Rusové už v minulosti párkrát překvapili tak, že zůstaly sanice dole..
      Faktem je, že Rusové na to měli času i financí hromadu. Je to vidět na tom, že 14 kol sankcí, se na „elektronické“ schopnosti RF nijak nepodepsalo.
      Vychází mi z toho, že o schopnostech a možnostech Rusů, toho ještě hodně nevíme..

      1. Teco: Nějaká prodejní omezení jsou děravá oběma směry. Ukrajina může kupovat z Číny od firem přes prostředníky a Rusko kupuje západní techniku přes Arménii a Kyrgyzstán. Obchod se zbraněmi často vede k zásobování obou stran války. Regulovat jde prodej stíhaček ale malé drony si na trh cestu najdou. Čína pozoruje své zbraně v praxi, podobně jako byly zbraně zkoušené mocnostmi ve Španělsku 30. let.

  9. Komentář k duelu Nerudová – Turek

    Viděl jsem jen úryvek, ale stačilo. Turek je eso z rukávu, které někdo vodí. Někdo v pozadí Klause, zřejmě. Homo politicus z Turka nikdy nebude, nemá pro to vlohy. Nerudová je nebezpečná. Na všechno má odpověď, nenechá se vyvést z míry a půjde přes mrtvoly. Obrazně i doslova.

    Volební revue graduje. Voličstvo dychtí po krvi a slávě a dočká se jí. Slávu poberou vítězové, krev budou cedit voličové.

    Většina volí nikoho. Vědomě či intuitivně chápe, že politici nejsou od toho, aby se starali o jejich potřeby.

    1. Turkovi zrovna nefandím, ale je těžké uspět v diskusi, kde nemáte slovo a jediné téma je co bylo před X lety.
      Turek se snažil, ale Wolfová ho ke slovu jednoduše nepustila a bylo jasně vidět komu fandí. Když už se zdálo, že se něco dozvíme, řekla moderátorka kouzelné slůvko “ posuneme se o kousek dál“ a zase jsme se nic nedozvěděli.
      Korunu tomu nasadili dva komentátoři po debatě, když oba shodně tvrdili, že Turek svou příležitost něco říci nevyužil, přitom debatu řídila Wolfová. Prima = ČT.

          1. Nicméně – kdyby v prezidentské volbě hypoteticky proti sobě stál Pavel a Kalousek, dostal by to ode mne Kalousek.

              1. Jednak by nemohli stát proti sobě, vždyť jsou oba hrdí pionýři. A dvak – mně by stálo za to se k urně dostavit a za plentou provést úpravu hlasovacích lístků, se kterou volební zákon taxativně úplně nepočítá.

                1. No jo, u vas je jeste plenta. U nas se za plentu prohlasil pulmetrovy ohradnicek na stole. Dle volebni komis je to OK.

        1. Kolemjdoucí

          V debatě musí být prostor pro každého, pokud ten prostor dostává jen jeden z diskutujících a za podpory moderátora tak je předem jasné, pro koho debata vyzní lépe. Ani Kalousek by neuspěl, protože noty byly rozdány dopředu.

      1. Milan:
        Neviděla jsem to – na takové děsy už jsem stará a musím svůj čas užívat uvážlivě. Každopádně jsem viděla Blbuši dost na to, abych zjistila, že diskuse nevede, takže by bylo těžké uspět komukoliv. S mladou a pohlednou se prostě nědiskutuje.
        Abych dodala k čláku: Skřípal sice přežil , ale nikdo neví, jak dlouho, slehla se zem. Zato Skřípalovic morče nepřežilo! Novičok je tedy jedovatý aspoň trošku.

          1. Martin:
            Vážně? No je to možný. On takový Navalný měl taky ten novičok napřed na flašce a pak na trenkách a nic.

            1. Ke všemu Skřípal jej nahamtal ne chleba, který pak v parku dal nějakému chlapci, co chtěl krmit kachny. Jak pravil otec investigativnímu tisku, hoch z toho pak byl nervově paralyzovanej. A ty kachny podle některých pak hrozně blily do vody…

                1. Skutečně jsem to tehdy četl. Blijící kachny jsem sice trochu přibarvil, šlo by to ale jistě i u ryb a jejich ploutviček.

                  Vojenská chemie je z okruhu věcí, ke kterým mám co říct. Proto mě doslovně irituje, s jakou neuvěřitelnou lehkostí jsou mnozí schopni tvrdit ještě neuvěřitelnější nesmysly (nemáte v lásce vulgarity, tak protentokrát jen ty významem nedostatečně vyznívající – nesmysly). Snad to nezní přehnaně sebevědomě, můžete mi ale věřit, že je to často až na úrovni tvrzení lékaři, že někomu vyléčili rakovinu slinivky jablečným protlakem. Ne užíváním, ale zábalem z něj.

                  Já vím, v rámci boje proti ruským dezinformacím je pravda, i ta Chocholouškova, vždy tou správnou pravdou…

      2. Stačilo dobře poslouchat a člověk si udělal představu. Když pominu, že na Turka vytáhly staré věci, aby ho diskredotovali, tak Turek měl navrch.
        Otázka Green deelu se motala jenom okolo aut, ale Nerudová ukázala obrovské neznalosti, ono to podávala tak, že si opravdu myslí, že pracující v autoprůmyslu jsou přímo svázáni s finální výrobou. Turek ji správně namítal, že tomu tak není.
        Ohledně výroby motorů tvrdila, že za dva roky bude přehodnocení, ale Turek opět správně namítal, že je to pozdě, protože vývoj nového vozu trvá 6-8 let.
        Nerudová obhajovala migrační pakt, pěla na něj ódy, Turek ji správně vysvětlil co nás čeká, slova francouzského předsedy vlády potvrdila i moderátorka.
        Názor na Prague Pride mezi homosexuály se shoduje s Turkovým názorem. Je to pouze přehlídka exibicionismu (mírně řečeno).
        Turek nezvládl závěr, ale kdo by zůstal klidný, když protistrana se bude s úsměvem navážet do vaší rodiny?
        Moderátorka nefandila nikomu, ale její výkon silně poznamenalo překřikování s Nerudovou. Spávně se zeptala Turka na jeho výrok o blbosti Nerudové, já na jejím místě bych se na to taky zeptal.

          1. Z moderování diskuze nemám pocit, že by to Wolfová vysloveně tlačila proti Kenovi. Nicméně celý pořad byl jako konfrontace minulosti Kena jasně předem připravený režisérem … viz připravené „slajdy“ k diskutování …
            Takže to objednávku marketérů st
            STANu prima Prima evidentně přijala.
            I když zpravodajství Primy je o kus lepší než ČT, nezapomínejme na to, že to je CNN Prima.

    2. Národ to řeší, kdo z nich má více šancí, kdoméěa pro a tam dále… Vynechávám veškeré předvolební debaty. Tu už je zajímavější soutěž kluků o to, kdo má většího pindíka.

  10. Kdy už si konečně uvědomíme, že zbraně kupujeme, abychom je zaplatili? Jestli je odebereme, budeme s nimi válčit nebo je darujeme Ukrajině je už výrobci lhostejné. Ostatně nákupy zbraní a velké investice jsou i nástrojem diplomacie. Všimli jste si, jak kritika českých vlád z Franice ustala poté, kdy houfnice Cézar začaly mít větší šanci uspět v armádním tendru? Nejde jen o ty houfnice, ale taky o náboje do nich, a to jsou budoucí kšefty. Zrovna jako tendr na dostavbu jaderného bloku v Dukovanech. Ovšem česká vláda má Černochovou, která nic nepochopila, a tak zbraně slavnostně koupila. Kdyby znala jeden vtip o právnících, možná by jednala jinak. Ale možná by jej ani nepochopila. Tady je.

    Nastávající zeť právník v rozhovoru se svých nastávajícím tchánem právníkem. Tchán: „Milý budoucí zeti, nemohu Ti poskytnout žádné věno, ale přenechám Ti jeden velmi zajímavý právní spor o dědictví včetně právního zastupování.“ Po nějaké době zeť přichází k tchánovi, že spor vyhrál. A tchánova odpověď? Byla: „Ty blbče, mě ten spor už 15 let živil!“

    Co se týká ruské odpovědi na ukrajinské údery, nějaká odpověď přijde a už přichází v ničení elektráren. A zřejmě ještě vystřílí spoustu munice, raději více před příchodem letadel F-16 na Ukrajinu. Letadla F-35 nikdo nepošle ani nebude požadovat, mají příliš mnoho poruch. Pomalu se posouváme na další hranici, takže nyní už Ukrajině zbývá si jen říci o atomové zbraně a ponorky s jaderným pohonem. Vše ostatní už nějak mají. Opravdu jsme jen kousek od použití jaderných zbraní na frontě.
    Válka na Ukrajině bude mít brutální dopad na obyvatelstvo, a to včetně chybějících budoucích generací. Jsem zvědavý na chvíli, kdy EU přijde na nápad, že na Ukrajině je nedostatek mužů, v táborech pro imigranty je jich přebytek, a pokusí se situaci vyrovnat přesunem na Ukrajinu. Stačí k tomu jen ukončit válku a přijmout Ukrajinu do EU.
    V každém případě ukrajinská válka spolu s Green Dealem mají zničující dopad na ekonomický vývoj zemí EU. Elektřinu si EU dosud dovážela i z ukrajinských JE. Jenže při nedostatku elektřiny na Ukrajině možnost dovozu padá. Dá se očekávat další zdražení elektřiny.

    Vidlák se dopouští ale omylu ohledně směrnice o zelí. Brusel má sice spoustu jiných nesmyslných nápadů, ale směrnice o zelí opravdu neměla tisíce stránek, jen 1800 slov. Jak to tedy bylo?

    Znáte tenhle vtip? Modlitba má 66 slov, desatero přikázání 272 slov, adresa v Gettysburgu 286 slov a evropská regule o prodeji zelí 26 911 slov.

    V posledních letech jej, jako mnoho ostatních, na světlo přinesla kampaň před referendem o brexitu.

    Zaprvé, to samé se říká o legislativách celé řady zemí. Konkrétně tento vtip se datuje zpátky do 40. let minulého století v USA. Během druhé světové války vláda USA vydala memorandum o kontrole ceny zelných semen, řekl serveru BBC profesor politických věd z kalifornské univerzity Barry O’Neill. Mělo zhruba 2600 slov, už v 50. letech se však objevilo zveličování.

    Zadruhé, ta evropská má jen zhruba 1800 slov. Tedy měla. V roce 2009 byla některá nařízení o prodeji ovoce a zeleniny zrušena, protože se ukázala být skutečně trochu „bláznivá“. Třeba ta, která hovořila o zakřivení okurek.

    Předpisy upravující zemědělskou produkci existují v EU i nadále, přímo zelí ale nevyzdvihují.

    Zajímavý je mýtus o banánech, který Brusel taky nikdy nevymyslel. Jde o dezinformaci, ovšem podanou a tradovanou natolik dlouho, že se stala samostatným fenoménem a mnoho lidí jí věří. Viz zde

    https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/evropsky-parlament/bizary-a-myty-evropskeho-prava/r~37a8f79aa75611e8a4d90cc47ab5f122/v~sl:cf03b2907651b715b740c04c83b5339a/

    Eu vymýšlí dostatek šíleností, není třeba jí přidávat nepravdivé mýty.

    1. Třeba v souvislosti s úspěšným pokračování multikulturního obohacení bude vydána norma o délce penisu.

  11. No jak to dopadlo…..
    Když máš místo mozku z hranatosti kostku ….a podceníš, že dobře nabrýfovaná blbka ti může rozházet kyblíček s hračkama.
    Bylo mi Kena od první vteřiny líto, protože si šel pro porážku. Věděl to, od začátku defenzivní postoj, provinilé neverbální projevy …. Profík by Danuši i moderátorku utnul, takto vedená debata se nedá ustát…

    No Ken u svých voličů asi neztratil (a pokud uspěje, možná se touto debatou zbavil kompra na sebe pro budoucí použití)
    Blbuše nové voliče také nezískala…., to že znovu prokázala, že je asociálním psychopatem ji u stávajících voličů nepoškodilo…, spíš naopak
    Nicméně ať mi to líbí nebo nelíbí, tak Blbuše s Kenem vytřela podlahu. A nic na tom nemění její odporný projev a úsměv, ze kterého se zvedá žaludek..

    1. Taky jsem měl ten dojem, že celá debata byla o tom, že napadala(y) Turka a ten se jenom pasivně obhajoval! A ten její úsměv…

      1. Vypadalo to, že na něj měla velice dobře připravenou složku… řekla bych, že jedno oddělení jistého ministerstva nedělalo nic jiného…

        1. Kandidátuše neměla na Turka nic, pouze použila informace, které vyštrachaly Bobošíková s Lipovskou. Ačkoli Filipa Turka nevolím, děkuji mu za to, že sviňárny kandidátuše zmínil jenom okrajově a zachoval se jako chlap.

  12. K duelu Turek-Nerudová: nesledoval jsem, ale podle toho, co čtu, zřejmě vyšlo najevo, že Turek není žádný myslitel. Pokud nebyl s to utřít nikterak brilantní Nerudovou, těžko lze očekávat, že v bruseli vyhádá něco zásadního.
    Že Turek není myslitel, lze poznat i z toho, že se dal v politice do spolku s fízlem. V tandemu Motorista-Traktorista možná nebude motorista ten chytřejší, vychytralejší a vychcanější.
    Nerudová asi taky nebude zrovna Einstein, ba ani Zweistein, ale vzhledem k tomu, že se dlouhodobě pohybuje v akademickém prostředí, přece jenom je do podobných situací lépe trénována. Okolnost, že lidi více fandili Turkovi proti Nerudové, Turkovy schopnosti nezlepší.
    Je otázka, jestli duel nebyl zorganizován právě proto, aby „blbuše“ konečně jednou taky v debatě neskončila K.O.

    1. Vypadalo to jak v americkém filmu, kdy hádka plná nenávisti a urážek skončí divokým sexem.
      Evidentně nabuzený Turek a zrůžovělá Danuše, že kterých spadla fasáda slušňáků, přednášeli naučené fráze a přichystané informace o tom druhém.
      Viz výkřik Turka o obraze za 400 k po konci debaty.

      Z těch chtivých bruselských seslí se mi jako nejlepší diskutér překvapivě jeví žvanivý Zaorálek.

      1. Já bych čekal, že Turek vykoupe Nerudovou v grýndýlu, CO2 a stopadesáti pohlavích. Argumentace Nerudové proti přírodním jevům a fyzikálním konstantám mohla být zajímavá…

          1. Teco:
            Tak co můžeme vědět – třeba má Turek zvrácený choutky. Ta jeho záliba v luxusu možná potřebuje vyvážit 😎

            1. Pocházím z generace, která se sexem vyloženě bavila – a k němu ten nejlepší bigbít. Pravda, drogy jsme neměli, ale ani nepotřebovali.
              Uměli jsme si vymýšlet i lepší zábavu, než byla svého času tzv. „corrida“ – ale nikdy, podotýkám nikdy, jsme nešoustali blbky.
              Fakt nikdy. Možná to bylo tím, že v naší generaci (a jí blízkých), prostě takovéhle blbuše byly v mizivých počtech. A pokud se už taková vyskytla, zůstávala na ocet.
              Vycházelo to mimo jiné i z toho, že blbka by při corridě nedokázala adekvátně reagovat a všem by zkazila zábavu.

              1. Teco:
                Byť jsem stejné generace, netuším, co bylo corrida……každopádně děkuji za ocenění, jakožto členka oné skvadry 😀
                Ti Anonymové jsem byla já, jelikož jsem si mazala kukíny a zapomněla jsem se pak přihlásit vlastním jménem.

  13. Proč ten sarkasmus, Vidláku? Subjektivní vnímání reality je odjakživa plné rozporů. Za mého mládí byl každý takovýto protimluv vysvětlován dialekticky, existovala na to i celá vědní disciplína vyučovaná na vysokých školách. Dnes už je to překonáno moderním doublespeakem, který všechno vysvětluje zase po orwellovsku. Jinak vše zůstává při starém, kruh historie se uzavřel, tentokrát tak rychle, že moje generace to mohla sledovat během svého života. Papaláši třepou jeden blábol za druhým, a přitom je ani nenapadne, že by je někdo vůbec poslouchal. Jednota slov a činů, názorová konzistence a mravní principy jsou dávno překonané legislativní flexibilitou. Vítejme v tom vysněném kapitalismu!

    1. Opakovane vyjevy ,ironie a sarkasmus je zbran malych a bezmocnych.
      Vetsina je bezmocna a k ni se pridaji dobrovolnici , aby sirili i kdyz nemaji celkem proc.
      Vona takova propaganda i s neviditelnou kockou v krabici , se to treba nekomu zalibi ..
      Lepsi je zpivat , kdyz je za co..
      Aspon jejich media siri takovou mrtvou vedu mrtvych kocek , hodne a porad .
      Takovy kocky prijdou nejdriv..Ale tomu nikdo nerozumi a a ni nechce..

  14. Kdož se štítí Brusele, nejede tam, a nevolí to vzkazuje budoucí straně vítěze, že on tento mnichov nepodepsal.

  15. Obecně: Jde ještě v rámci simulace o interakci? Žijeme každý ve své vlastní
    simulaci (?), a to, co vypadá jako interakce je odpovědí Vesmíru na naše myšlenky…
    Jinými slovy, ona pošklebující se kočka se objeví s objemem vědomí.

  16. scott ritter byl na odletu do Ruske Federace ale tri fizlove ho vytahli z letadla a zabavili mu cestovni pas. prikaz ministerstva vnitra.

    ve spanelsku soud osvobodil cikana ktery dlouhodobe soulozil s dvanactiletou soukmenovkyni a za coz mu prokurator navrhoval jedenact let satlavy. oduvodneni: pohlavni styk s detmi je soucasti cikanske kultury…

    jen tak dal „civilizovany“ zapade!

  17. Nesmíte to brát ze svého pohledu, ale z pohledu mladých, vahajících voličů. Pro ty se totiž celá ta komedie konala. Ale nejdůležitější bude, jak o tom budou informovat nejčtenější média a sociální sítě. Jak asi?

  18. Protichůdné síly působící na hmotný bod se vyruší. U sil působících na tuhé těleso záleží na tom, ve kterém místě působí. Společnost je spíše deformované těleso.
    Proč by měl kolektiv jako celek racionální a konzistentní, když takoví nejsou ani jedinci, kteří ho tvoří?

  19. Jen pro zajímavost. Když jsem zadal do Googlu Nerudova Turek, vyběhlabna mne jako nejčerstvější hlavní zpráva, že má Turek doma po otci dýku SŠ a Nerudová to považuje za nenormální… Hned pod tím snímek že synova X… s maminkou Danuší, oba šťastní a rozesmátí, spousta srdíček… Myslím, že souboj o mladé voliče má jasného vítěze. A Turek to nebude.
    Pořad jsem nevydržel sledovat ani do poloviny. Přesilovku dvě na jednoho. Píáristi a marketéři Stanu odvedli opravdu dobrou práci. Stačí si přečíst včerejší a dnešní titulky. A potom že z hovna bič neupleteš.

    1. „že má Turek doma po otci dýku SS“

      Předpokládám, že ta samá se tetelila blahem, když Kradousek a spol. slavnostně předávali Savčenkové jako dar dýku ne nepodobnou dýkám jednotek SS. To nevymyslíš.

    2. Souhlasím, že Blbuše byla dobře vycvičená, ale myslím si že se postupem času na ní ten lak dosti loupal, už proto, že se opakovala, navíc její fráze ne vždy seděly, a ukazovala tím, že je to jen naučené. Ten výsledek bych neviděl tak špatně.

      1. Nesmíte to brát že svého pohledu, ale z pohledu mladých, vahajících voličů. Pro ty se totiž celá ta komedie konala.

        1. To se snažím. Takže vím, že té mrše projde útok přes zemřelou matku, protože to si většina z nich nedokáže představit. Přesto ale věřím, že ty Blbušiny fráze alespoň částečně prohlédnou.

          1. Zasadni je, ze Turek ztratil oder tvrdaka. Ocekavani byla, ze Nerudovou chladnokrevne smete, coz se nestalo ani nahodou. Lidi se tesili na zabijacku, dostali hadku dvou slepic.
            No, uvidime u voleb!

          2. Neprohlédnou. Stačí k tomu výběr vhodných komentátorů v těch nejsledovanějších médiích a kandidátuše Danuše z toho vyjde jako ta slušná, dobře vypadající, vzdělaná dáma, se smyslem pro humor, která se zastala nejen „menšin“ ale i všech žen, které úpí proti všudepřítomnýmu mačismu. A s Turkem že si vytřela…

    3. Stan má nejlepší marketéry a jsou celí zamlžení. To není náhoda. Oni nejspíše jsou příslovečný trojský kůň v naší politice. Kam tato nora vede ukázal farský hned poté, co byl vybrán jako budoucí korunní princ: letěl na politická školení do Moskvy, ale tfuj, do US. Možná pobyl i tam, kde petik s našimi siloviky.
      Farského doporučil protektorovi Pithart. Ten patří do skupiny blahé pamětí Madlenky Všeskvělé, kam patří i náš velkopodnikatel v realitách OKD a nejen s tlustým doutníkem v ústech – pan Bakala. Ten, co se tu osobně raději ani neukazuje. Kdo toto dokáže rozplést, uvidí zákulisí.
      Kalousek kdysi prohlásil, že STAN nemá žádný program, že jsou to jen čerpači dotací, pro to založené účelové sdružení. No, a takoví se nejlépe hodí na libovolnou práci, když program neomezuje flexibilitu – což se děje fialovi.

      1. To, na kom, nebo na čem stojí současný STAN, musí být jasné úplně každému. Tedy ne, že by tomu u jiných členů pětikolky bylo jinak.

    4. Turek šel do duelu předem jist vítězstvím. Neudělal si žádnou přípravu. Prostě předpokládal, že Danuši nějak smete. Dopadlo to poněkud jinak. Šly proti němu dvě ženské naráz (to funguje přirozeně. Dvě ženy se vždycky „spiknou“ proti chlapovi a všeobecně se to ví.)
      Divák si z debaty vždycky pamatuje útoky. Nikdy si nepamatuje obranu. A Turek, místo aby na Danuši útočil, tak se bránil. „Mám dýku SS“ sakra, to vůbec nemusel říkat. Když Danuše mluvila o svícnech se svastikou, měl říct, že je to ta hinduistická svastika, jak nedávno poučoval jejich stranický šéf herr Dozimetr. Pak měl říct, že Danuše má lamu s koněm a on je ekonoligčtější a grýndýlovější, protože má jen svícny, které jsou navíc sto let staré a mají větší hodnotu než její lampa za 150 tisíc.
      Místo toho se Turek nechal vtáhnout do klasické manželské hádky, kde žena obviňuje a chlap zaujímá pozici obrannou až omluvnou.
      Prostě to nezvládl.
      Debata myslím poměr sil nezmění. Danuše i Turek mají spoustu důvodů říkat, že vyhráli. Ale Turkova pozice macha, drsňáka a buldozera dívčích srdcí je fuč.

      1. Napadá mě ještě jedna otázka, o tom zatím nebyla řeč: setkají se duelanti osobně před vystoupením? To by totiž mohlo mít na průběh debaty zásadní vliv.

      2. Dýka se symboly odporu proti ruské nevyprovokované agresi by snad už neměla vadit ani danushi. Když navíc patří do tábora „míru“, který se chystá nevlastníma rukama zastavit agresora. Zdálo se, že nacistické symboly už byly vyprány doběla obrannou polemikou na adresu Azova… .

      3. Myslím, že oba jsou tak stejně zralí na vedení EU, lejnová nebo lejno a po Lejnové bude zachovaná kontinuita.

      4. Souhlasím prakticky se vším, až na to, že by Turek neměl s sebou přípravy. Jednak to bylo vidět na stole, druhak vždy, když se snažil přípravy využít a něco říct, utnul ho buď Blbušin „zvonivý“ smích přes vyceněné zuby, nebo ho přerušela „kotelnice“ , která měla své notičky i správný názor.
        Mimo téma – včerejší zveřejnění hlasování Konečné mne nepříjemně překvapilo. Četl jsem váš diskuzní příspěvek na toto téma, ale musím říct, že jsem si nebyl tak úplně jistý, jestli to jsou argumenty Vidláka – blogera, nebo Vidláka – politika. Nic ve zlém, stále jste jeden z mála, kterým věřím a s většinou jejich názorů se ztotožňuju.
        Ovšem těm, kteří při volbách zůstanou sedět doma, nebo na sloupku, se zas až tak moc nedivím. I když si myslím, že je to špatně nejen pro domácí politiku.

      5. Vidláku nešly po něm dvě ženské. Pusťte si to, klidně zrychleně, a dělejte si čárky, kdy moderátorka tlačila nebo utínala každěho z nich. Uvidíte, že čárek budete mít přibližně stejně. Ono to mate, když člověk nesnáší jednu stranu více než druhou, potom při sledování debaty vnímá od moderátora jen zásahy ve prospěch této strany, s obrácenými souhlasí, přijdou mu správné a nezaznamenává je tolik.

    5. Jura:
      No já nevím…..v těch „volbách studentů“ skončili Motoristé daleko před Prezidentuší Blbuší.

      1. Budu rád, když se to potvrdí i o víkendu. Tedy ne, že by byli Motoristé mými favority, ale pokud si připustíme teorii „menšího zla“, tak určitě.

        1. Jura:
          Mými taky nejsou, ale Danuše je taková pizda, že si vroucně přeju, aby celý slavný stan dokonale propad.

      2. Studentské volby se konají pro puberťáky, neboli pro studenty, kteří ve skutečnosti volit jít nemohou.
        Takže bych z jejich výsledků nedělal žádné závěry. Navíc vítězství SPOLU a PIRÁTI na třetím místě fakt neskýtají žádný důvod k radosti. Turka volili hlavně na učilištích, pokud by ti mohli jít volit, půjdou raději někam zapařit.

        1. Tzv. studentské volby jsou fraška sama o sobě. Pokud vím, jejích pořádání a organizaci má ve své režii Člověk v tísni. Výpovědní hodnota takového počinu je tím pádem nulová. Jeden svět na školách aneb Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer.

  20. „Čas pracuje pro Západ“
    Zatimco cas pracuje pro Rusko tak uspesne, zebude muset vytahnout atomofky.
    On ten seznam by z druhe strany nebyl o moc kratsi a mene uderny.

      1. Stridor a Gogo vždy vše zpochybňovali, jakoby k tomu byli najati. A hlavně před volbami! Pamatuji na kampaň za Baštu, na jejich vojenské rozpravy o tom, co dělá Rusko špatně…tím je řečeno vše.
        A dnes – hlavně nevolit ty, kteří by mohli dostat mandát v EP, že!

        1. Na Stridora mi nesahejte 🙂 , on se tady dopouští toho, čemu se říká nezávislé myšlení. Dezolátstvo má taky své polopravdy a mýty a ty je též třeba korigovat.
          Příklad? Kolikrát už jste slyšela, že 300 tisíc, půl milionu atd. nově vycvičených ruských vojáků se už už chystá Ukrajince dorazit a porazit? Já už mockrát a nikdy se to nestalo.
          Když na to tady poukážu, leckdo se do mě pustí.

          1. Já se do vás určitě nepustím, ale nevěřím, že jste to slyšel z ruských zdrojů, neodpovídá to jejich taktice a vlastně asi ani zájmům.

          2. Ted jsem dokoukal Nerudova vs. Turek:
            Pipka vladne zbrani hromadneho niceni: pro svoji jednoduchost je je naprosto chladnokrevna. Pusobila profesionalneji, nezli Turek, kteremu zbytecne tekly nervy.
            Vysledek hodnotim fifty-fifty, coz mne prekvapilo, sazel jsem na Turka.

            1. Podle mého Turkovy vytekly nervy když se mu opakovaně pouštěla do zemřelé matky. Ta situace je lidsky zcela pochopitelná, chtěl pomoci sestře a nikdo neřekne že maminčina knížka je blbost, obzvláště těsně po její smrti. Potom už se nikdy neusadil, podle mého toto Blbuši v životě nezapomene a je v právu.

              Také jsem čekal daleko větší masakr.

              1. Hned v uvodu bylo videt, ze ho instruovali at jde na smir („vasne vyvolavaji obe strany“, anebo tak nejak).
                Nerudova je tezky souper, protoze ji nic nedochazi a nereaguje jako rovnocenny partner.
                To jako kdyz hraje pohar prvoligove muzstvo s druhou tridou, take se stane, ze prohraje. Vyrazna neschopnost slabsiho soupere muze lepsi druzstvo rozhodit z konceptu natolik, ze se rozlozi.
                Turek neni v politice dlouho, ale tady narazil. Z hlediska ocekavani, ktere se v politice pocita take, to pro nej byla prohra.
                Ale zalezi samozrejme na tom, kdo to poslouchal, pisemne na sitich na tom bude urcite lepe.

                  1. Duel jsem nevidel, ale jak to tak ctu, dopadl podle ocekavani. Schema „sachy z holubem“. Je jedno, co mateš nastudovane stran zahajeni nebo koncovky. Je jedno, jak se soustredite.

                    Skonci to tak, ze holub vam rozklove figurky po sachovnici, tu posere a odleti do hejna zvestovat sve vitezstvi.

            2. někde v minulé diskusi jsem psal, že porážka Nerudové nemusí být vůbec jistá, zvlášť za pomoci moderátora. A ta pomoc byla výrazná. Nicméně, prohráli oba Nerudová i Turek. Řekl bych, že podle letmého projetí diskusí příznivců Nerudové nechválí ani ji (chichotající blběna). Turek tedy také nepřesvědčil.

              1. Já mám čím dále tím více pocit, že se vysílaly dvě debaty, každá s jinou moderátorkou. Já viděl tu s vyrovnanou moderací.

          3. @elsky
            Tak vy tomu říkáte „stridor“? Pěkné!
            Zamlada jsme zpívávali „vstávaj mi, Láhore“, ale čas trhnul oponou.
            Ale obavy máte zbytečně. Kromě vaší přítelkyně Vám tady na stridora nikdo šahat nebude.

      2. Tymakovane, at nechodime daleko, vcera padlo ve clanku, ze „Kyjev za tri dny“ nikdo z Rusu nerekl, nybrz jde o zapadni vymysl . Dejte si do google „Киев за три дня“ a zjistite kdo z Rusu to vsechno rekl.
        Milley ovsem rekl, ze kdyby Rusove chteli, maji Kyjev do 48 hodin, to ano.

          1. Hovno, Tymakovan se ptal, ja odpovidam.
            *
            Tymakovan: „Rusove ne/rikali“….jiste, tam je problem, kdo by to meli byt ti Rusove. Pokud ale byla Simonjanova a redaktorka Rossija1 (a dalsi na jejich propagandisticke urovni), pak by to melo stacit.
            Batka Lukasenko tipoval dokonce 2-3 dny. To ale neni Rus, i kdyz je v Ruskem v unii. Ale ma u sebe atomovky, tak by snad neco mohl tusit.
            Ze by o 3 dnech mluvil Kreml, to tu snad nikoho ani nenapadlo.

            1. a nebol to len komentar k tomu? ja som to naozaj nikde vtedy nezachytila, len na americkych weboch (koniec koncov aj evakuovali ambasadu do Lvova a potom dokonca sli do Polska tusim). Pretoze ta sila, s ktorou sa pohli, mohla vystrasit Zelenskeho (a koniec koncov aj, ved suhlasili defacto s Istanbulskymi zmluvami), ale na realne obsadenie uz len Kyjeva tych par desiatok tisic vojakov nemohlo stacit a vsetci to vedeli. A Rusi vtedy nespustili letecku likvidaciu Kyjeva, obsadili pomerne velku cast vychodnej UA (a potom museli cuvnut), ale to bolo vsetko. Ano, keby sa Zapad nezaplietol do toho, tak mohli podpisat zmluvu, Rusi by sa stiahli (zrejme az na obsadene uzemia)…..otazka je, co by sa dialo potom, ako by si Rusi zabezpecili, aby UA nasledne nezahodila zmluvu do satlavy (tak ako nakoniec aj urobila) a z neutrality sa nasledne nevysmiala.

    1. Ano, „Čas pracuje pro Západ“. Tak úspěšně, že západ ten čas nemá a musí neustále „zvyšovat sázky“.

      A to až takovým způsobem, že si Rusové začínají klást otázku, zda pro ně ta dnešní „hra na proxy válku“ má ještě smysl a zda není lepší „přeskočit pár kapitol“ a „popovídat“ si s někým, kdo tahá za drátky (a nebo si to alespoň myslí)….

      Jako myšlenkové cvičení se lze zkusit zamyslet nad tím, kam by Rusové tu malou atomovku mohli poslat. Tip: bude to místo dál od nich, které nebudou v blízké budoucnosti potřebovat …

        1. Jestli, tak to IMHO bude mít nějaké spojení s SVO. Tedy Davos a Bilderberg padají. Něco jako Řešov a nebo velká muniční továrna…

          I když, Rusové jsou mistři asimetrických odpovědí. Třeba najednou značnou Hútíové v Rudém moři střílet Onyxy…

          Kdo ví…

          1. Pochopte, jakákoli fabrika na výrobu čehokoli je jen symptom. Chcete-li se zbavit nákazy, musíte zničit ty, kteří vše financují. Fabriku, když budou chtít, nechají postavit kdekoliv jinde. Ale banksterismus rozptýlený do molekul už nenahradí nikdo.

            1. a ako znicis tych co su za tym?? Posles atomovku na nejake tajne zasadnutie? Koniec koncov nikto normalny si nemohol mysliet, ze Klaus z WEF je nejaky realny „vladca“, akurat len poskok. Problem s nicenim niecoho je vzdy v tom, ze cast prezije. To by sa musela velmi pozdvihnut uroven chapania na celej planete. A aj ked k urcitemu narastu doslo (koniec koncov vacsina zvysku sveta prave preto nepodporuje Zapad, lebo ten pozaduje, aby sa obetovala v mene jeho hodnot), obavam sa ze to nestaci. Koniec koncov ani v zapadnej populacii neprevysuje podiel chapajucich ani 30%, inak by to imho vyzeralo inak

    2. Článek je psán po shrodingerovsku, čili ukazuje na nesmyslnost (zde informačních) superpozicí. Trochu jste to z tý superpozice, zde z koexistence silného a slabého Ruska, vyndal.
      Rád bych u toho atomovýho harašení zůstal, protože je to „moje“ téma a jsem skutečně přesvědčen, že u jen harašení zůstane.

      Ale spíš budu „poučovat“, jak to s tím Schrodingerem vlastně jde. On se mu tehdy v jeho době princip superpozice (ve fyzice) vůbec nelíbil. Ten spočívá v představě, respektive přijmutí stavu, že částice se v jedné chvíli může nacházet na různých místech.

      Na výraz protestu proto vymyslel tu kočku, zavřenou v krabici, kde je navíc umístěno smrtící zařízení. Takové, že se ví, že spustí, ale neví, kdy spustí. Aby dodržel podstatu toho superpozičního „nevědění“, je aktivace toho zařízení postaveno na vyzáření energie jedné částice. Když je právě jen jedna, nelze zjistit poločas rozpadu – kdy se jí rozpadne „půl“, není tím proto známo, kdy to záření spustí mechanismus k zabití.

      Z aplikace principu superpozice na tu kočičí situaci plyne, že tím pádem je tam ta kočka živá i mrtvá zároveň (viz ty různé pozice jedné částice). Schrodinger na tom velmi názorném příkladu, že kočka jednoduše nemůže být v takovém stavu, to uplatnění superpozice v kvantové fyzice pranýřoval. S dodatkem, že jestli kočka žije, nebo je naopak mrtvá, to se prostě zjistí až tehdy, když se ta krabice otevře (pro detailisty, dýchání, potrava apod je v krabici zajištěna, stejně tak její nesmrtelnost stářím, je to přece jen ten pouze myšlenkový experiment).

      Proč to píšu – lidé se často domnívají, že ten jeho myšlenkový experiment je na podporu té superpozice, že tím ta mrtvoživost je z hlediska kvantové fyziky dokázána. Domnívají proto, že přesně neznají metodiku experimentu a důvod jeho sestrojení. Ti, kteří to vědí, jistě rozumí, že to tím pádem nepíšu pro ně.

      Aby to ale nebylo tak jednoduchý, zas až tak úplnou pravdu ten Schrodinger nemá. Mohlo by se samozřejmě říct, že mrtvoživá přece nemůže bejt, ale když ona ta kočka není částice. Naopak takový foton ano. A ten se v urychlovači po průchodu mřížkou skutečně „rozdvojí“, protože po dopadu na fotocitlivou vrstvu za mřížkou vytvoří dva otisky. Tím dokazuje svou kvantovou, tedy vlnově částicovou dualitu, neboli svoji existenci jak ve formě částice, tak vlny – elektromagnetického kvanta.
      Je tam ještě zpestřeníčko, že záleží na poloze pozorovatele, totiž , že když on na to kouká odněkud, vidí ty fleky dva, ale když odjinud, tak jen jeden. Ale to vzal čert, kvantová fyzika není pro lidi, ale pro podivný monstra 🙂

      Ne každého to sice zajímá, někoho ale třeba jo. Snad i M, kterýho sem tím trochu vnadím, páč jsem zvědavej. Jsem mu posledně napsal, že Harmonie, kterou zmiňoval, spočívající podle něj v tom, že blbec je dobrák, nefunguje. Že já blbec jsem, v žádném případě ale dobrák. A on taky blbec a zlej. Že na to nefungování jsou to tím pádem příklady hned dva. A protože neodpověděl, sám sebe taky dal do superpozice. Proto, že může zároveň být za toho zlýho blbce uraženej a zároveň v klidu, protože to ode mě nebere doslovně. Sice si myslím – chci myslet, že vím, jak se za mřížkou zachoval, ale kolik tam má fleků stejně nevím…

      1. Schválně, jestli si toho někdo povšim –
        Nedodržel jsem u toho argumentu nemožnosti mrtvoživé kočky superpozici. Správně to má znít, že v krabici nemůže po jejím uzavření být jedna živá a jedna mrtvá kočka zároveň. A předtím taky ne, protože „z kočičí situace“ neplyne, že je tam zároveň živá i mrtvá, nýbrž opět, že je tam jedna živá a jedna tuhá jako žádná druhá.
        Správnej kvantovej fyzik by mi měl pořádně vynadat!

        1. A když se dodrží nezbytný pregnantní slovosled, nemůžu tam ani mít, že Schrodinger na názorném příkladu ukázal, že kočka nemůže být v „takovém stavu“, nýbrž ve stavu jedné mrtvé a jedné živé. S dodatkem, že jestli „ta jedna“ kočka…

          Až to zase pojedu přednášet na nějaký mezinárodní vědecký kongres, musím si to předtím prosvištit, protože doopravovávat se při tom řečnění se tam nerado vidí. Nebo se dám na politiku, tam získám 108 a můžu si to valit s jistotou odhlasování!

          1. lenze tu su dva argumenty…..1) ako ste spravne uviedol, macka je makroobjekt a nie mikroobjekt 2) to, ci je macka mrtva alebo ziva zistime az otvorenim krabice…..a tedy dochadza k zasahu do objektu…..asi ako ked fotonovy luc prebieha nie cez jednu strbinu ale dve……tam uz to bude jednoznacne

            1. Opravil jsem ta místa v textu, kde to vyznívalo, že ta kočka má být zároveň živá i mrtvá takzvaně v jedné osobě. Proto, že Schrodinger superpozici (existenci subjektů na „jakoby“ více místech současně) kritizoval ukázáním na to, že tato není vždy platným předpokladem. Při jejím dodržení by totiž i po nahlédnutí do krabice měla být „jakoby“ vedle sebe jednou jako živá a jednou jako mrtvá. Ve dvou nějak prostorově umístěných pozicích – tedy ve stavu dvou koček.
              Pozn. Vlastně by pak muselo platit, že konkrétně takovýto navzájem se vylučující současný stav „živosti a mrtvosti“ je přítomen u každého tvora. Jednou všichni zemřeme, čímž je naplněn předpoklad toho experimentu. Takže z principu superpozice – všichni do jednoho si ne uvnitř sebe, ale třeba na zádech s sebou vláčíme svoji mrtvolu (nebo mrtvolu necháme doma a sami se vydáme do bahna velkoměsta, atd atd).

              Ale u těch částic, reprezentovaných zde fotonem, to je jinak. Tam Schrodinger kritizuje chybně, protože ten tu superperpozici má. Takovou,, že není zároveň přítomen na více místech, ale na tom svém je ve více (zde dvou) provedeních – ve hmotném a energetickém

              Jde tedy o nahlédnutí do objektu/systému, které u kočky nezpůsobí změnu pozorovaného subjektu. A u fotonů ano. Mřížka ten jeho vlnový-energetický „stav existence“ vychýlí/ohne jinam, proto ty dva fleky coby zobrazení toho „dvojstavu“.

              Což ale patrně (jak plyne z Vašeho textu) víte, já to doplňuju jen k tomu, proč jsem ten svůj opravil.

              Ten foton a mřížka má koneckonců velmi filozofický rozměr. „Mřížkou“ může být fyzická smrt. Taky možná třeba pošle hmotu udělat flek na jedno místo a energii (u věřících duši) na jiný místo…

      2. To jsem měl přesně na mysli, když jsem psal nejtěžší vojenská přehlídka, nejtěžší spojenci, nejtěžší prapor, nejtěžší Kadyrov… zároveň nejlehčí. (Jako když mu sám řekne, že půjde a zároveň by on právě jeho byl nejraději zastavil.)
        Jako když jsem vám odpověděl, ne že ne, ale jindy. Tam, ale pozdějc to bylo.
        Nevím jistě, jestli máte ty superpozice znázorněné i v čase nebo jen ve stavu. Ta kočka si dělá, co chce, ale někdy jindy a ten pozorovatel může uvidět všechno padesát na padesát, v čemž spočívala i moje Harmonie. Nedokazoval jsem naskladněnými blbci rovnováhu, jen jsem poukazoval na procenta jako taková. Že když by se na vás mluvilo procentuálně a ne mimoslovně…. chtěnechtě (to je jedno slovo, příslovo) byste uvěřil.
        Opravdu velmi zajímavý úkaz se ale z toho vyklubal, jak rád a jaksi automaticky byste viděl alespoň rovnováhu v blbcích, když už by nemohli ve společnosti převažovat dobráci. Vy jste dobrej, teda.

        1. Čas v našem světě je (teď dýcháme na nějakou jeho deformaci gravitací) furt stejný. A když zůstaneme u homo vulgaris, projevy jeho blbosti se v něm proměňují. Ne kvůli němu, ale podle situací ve kterých se v časové lince ocitne a jaký své blbosti poskytne prostor.

          Blbost není ani v kočičí ani ve fotonový superpozici, pouze v čase a situaci různé vysoko vytryskává. Je sice bnímána jako parametr osobnosti, to je ale tím, že u někoho se vyskytuje v takové četnosti a míře, že skutečně působí parametricky a pro toho někoho definičně.

          Ale pro tu svoji tryskavost má být vnímána taky jako obecný projev lidské existence, který jde „celopozemsky“ kvantifikovat, my jen na to nemáme metodiku a úschovnu dát.
          Třeba jsem to prve přepísk, možná, dejme tomu, za jistých okolností, eventuálně, případně, my dva zas nejsme vyloženě definiční blbci. Bez ohledu, jestli jsme ty dobračiska nebo padouši, to už je subkombinace. Ale já v životě udělal blbostí tunu. Nevím, kolik vy, ale jistě taky nějaký, to samé bez rozdílu všichni (celopozemsky). Blbost není inertní, jakýkoli její učiněný projev má nějak velký svůj dopad na svého vykonavatele i jeho okolí. Buď jen malinký, nebo kolosální, ale vždycky dopad (zajímavé je, že malinká blbost může mít kolosální dopad a kolosální blbost zase téměř žádný, což je sice technická věc, ale ukazující na tu definiční obtížnost blbosti jako takové.). Pro ty své negativní dopady vlastně může i přes tu obtížnost sice být brána jako projev zla. Ale to by pak chytrost musela být dobrem, což nefunguje, protože dopadem blbosti nejednou bývá něco dobrého a naopak.
          Kdybych byl pohotovej, řekl bych místo toho celýho, že blbost je forma energie. Kdy je nějak subjektivně a bezjednotkově posuzováno její množství a projevy. A jednou subjektivně, jindy objektivně, posuzovány/měřeny její dopady.

          U kočky je to v tomto případě jinak. Nelze padesát na padesát vidět její živost/mrtvost. Pokud tedy, měl jste jako srovnání dát ten foton. Ale to bych měl zase jiné výhrady. Třeba Harmonii pak s tím fotonem srovnáte a já je budu mít.

          1. Takže když se pozoruje kočka, má pozorovatel k dispozici nic než oči jako nebo co? Představoval jsem si, že pozorovatel je vše (no, prostě mohoucí, ale bez ohledu na to, jak vy myslíte, že to možná já pravděpodobně myslím), právě proto, že fyzice, není to tak dávno, přestalo překážet myšlení.
            V superpozici se nachází tedy něco, co lze rozmělnit na čàstici. Buď homo nebo blbost, ale jak tam hovoříte o té parametricitě, rozdrtit půjde homo. Ale tak, samozřejmě, v tom, s čím my tu teď experimentujeme čas prý neexistuje, tak ani nezjistíme, zda by, byla-li by částice homo prohnána štěrbinou, měla možnost a výběr, jak dopadnout. A nemyslete, jà jsem dobře poznal, odpoznal, odpozoroval, kam a jak dopadla vaše slova o nějakých mizerech a obzvláště jednom vypečeném. No alle tím se pořád nedostáváne k Harmonii. Už mě skoro i čím dál víc zajímá, co vy pod tím tak asi míníte. Totiž, co se tím tak asi myslívá, je celkem nabíledni (na čem?), ale foton a Harmonie? Děleno dvěma, čtyřmi, šestnácti? Myslíte, že je Harmonie z něčeho uvolněná? Ale věříte, že to by mohla.

            1. Podstatou je, že kočka se zavře do (zvuko a všechno další těsné) krabice s něčím, co ji někdy, neznámo kdy, ale určitě zabije. Nepozoruje ji u toho nikdo, například proto, že je to jen ten myšlenkový experiment.

              A jde o to, že podle principu superpozice by se tam měla po zaklapnutí ta kočka začít vyskytovat ve formě dvou koček. Jedné živé a jedné mrtvé. Alternativou je ta jedna kočka, ale zároveň živá i mrtvá. Což je obojí přirozeně nesmysl, kdy právě kvůli tomu Schrodinger – páč se mu to u koček taky nepozdávalo – vymyslel tuto okatou situaci. Okatou proto, že je jasné, že dvě kočky z jedné takto vzniknout nemůžou, stejně tak nemůže být jedna zároveň živá i mrtvá. Její stav v krabici, který neznáme, nemůže proto být superponovaný. (Já si teď uvědomil, že se to slovo se jinak skloňuje, nemohl jsem si vzpomenout jak, tak jsem se kouk na net. Takto se to píše, takže všude předtím to mám blbě). Může být pouze a jen takový, který neznáme a dozvíme se jej jen otevřením té krabice. Třeba Schrodingerovi chvíli předtím nějaká chcípla a moc dobře si pamatoval, že prve sice možná toho sežrala jako dvě jiný, ale že jaká byla předtím a jaká potom, tak prostě v tom byl rozdíl.
              Pozorovatel je tolikamocný, kolika způsoby umí pozorovat, v tomto případě se omezí jen na to, jestli po podrbání ta chlupatice začne vrnět.

              Velmi často se to podává obráceně, totiž, že naopak pomocí (a pro její podporu) té superpozice dokázal, že ta kočka tam skutečně může být jako jedna živá a jedna mrtvá, někdy se taky udává, že jako jen jedna, která je zároveň živá i mrtvá. Obojí samozřejmě pořád jen teoreticky, protože tak daleko, aby to brali vážně, nejdou ani nejpraštěnější kvantoví fyzici.
              Já se ale držím spíš té jeho opozice Kodaňské interpretaci, v čemž jsem dost možná alternativec. Nebo jsem to po vzoru Netuše otočil, aniž bych si to bejval byl uvědomil, ale zůstávám zarytě u blbosti. Třeba mi to někdo vosolí líp než Turek.

              Co je to ta Kodaňská interpretace. To, že podle ní je každý systém před zjištěním jeho stavu v té superpozici a při zjištění se ukáže skutečná z těch předchozích teoretických možností superpozice. Ty ostatní superponovaný možnosti se tím pádem vyhodí do koše.
              A co je superpozice. Je to součet či souhrn všech stavů, které v systému můžou (dokud tam nemrknem a neuvidíme ten pravej) nastat.

              Elektron. To je mikrokočka. Menší než drápek normální kočky. Nelze ale u ní měřit parametry živá a mrtvá. Ani ten mrtvá ne, protože mrtvý je někdo, kdo byl předtím živý. Což se o mikrokočce říct nedá. Ale došlo u ní k velké věci, totiž právě tím jejím rozmřížkováním se potvrdilo, že pro mikrokočky ta superpozice platí. Že nejsou zároveň na různých místech, ale že jsou zároveň vlnové i hmotné, říká se taky vlnově korpuskulární.
              A tuším Einstein dal hlavu dohromady a vyšpekuloval, že mikrokočka (taky ale mikroželva, mikroslepice a ostatní) ten svůj energetický (vlnový) způsob bytí mají kvantový. Že množství – kvantum té energie je nějak (nevím teď jak) určen její vlnovou délkou. Což ale není, že jak jsem koupil, tak prodávám, já to kdysi koupil a teď prodávám v takovým stavu, v jakým to mám. Takže je to dost možná někde pomačkaný.
              Ale nenavozuju tím, že blbost nebo Harmonie (ani cokoli dalšího) se tím pádem má nahlížet taky nějak přes něco vztažně kvantově.

              Nemikro, tedy běžný homo, se dá prohnat ledasčím. I rozdrcenej. Možná se pak za mřížkou opravdu chová kodaňsky, neboli jeho předtím neviditelná superpozice se stane podobně pozorovatelnou jako u mikrokočky. Hmotný jeho projev je třeba pak flek na chodníku (pokud je mřížkou svědectví v kauze Dozimetr a neopatrnost u otevřenýho okna paneláku). No a energetickým projevem je dušička. Ta nevím, kde udělá flek, protože blažené patření versus zoufalé skřípění a skřípání jsme zatím v diskusi nerozsekli.

              Ale co s nějakými jinými superpozicemi nebo s časem jde dělat unhomo, tam jsem si nepevnej, zda jsem rozkódoval vaše psaní dostatečně. Čímž netvrdím, že jsem je rozkódoval natolik, abych do odpovědi napsal co jsem napsal a byl si jistej, že opravdu odpovídám. Nejvíc mě k tomu namotivovalo to s pozorováním kočky. Která se nepozoruje. A odstranění potřeby myšlení. Které se musí napínat, až kolikrát rupne a udělá z toho všeho senkrovnu. Tak jsem ji třeba eventuálně možná za jistých okolností udělal u toho eventuálního Schrodingera předělání z představitele demokratické superpozice na představitele proruské superpozice, což doteď netuším, jestli vám to k něčemu bude dobrý.

              1. Jo, odpověděl jste mi, ten kodaňský oný nebo jak jej nazýváte, oponentich, mi odpovídá na toho pozorovatele. Já radikálně nesouhlasím s tím, že jevy nejsou bez příjmačů. To je jako kdybychom nepozorovali život ve vesmíru a on by tam byl (někde blízko), ale my bychon to neurčili, neměli bychon čím. To je jak jsem vám minule, bůhví kdy psal, na co si teď už nemůžu vzpomenout přesně, ale říkal jste jakože kdyby se zjistilo, jak stvoření ve skutečnosti přišlo, způsobilo by to neslýchané věci mezi vůbec lidmi, a já jsem opáčil, že by to bylo natolik původní a bez vlivu chápání už poznaných věcí na tento úkaz, že bychom si toho nevšimli, i kdybychom to mimoděk objevili, takže je možné, že to už víme, ale nevíme o tom, neboť to nedokážeme rozpoznat, tudïž to nezpůsobí ani nikdy váš neslýchaný poprask. A zároveň mi tam překáží stejně tak radikální ta blahosklonnost toho pozorovatele vybaveného blbostí s příměsí chvilkových záblesků chytrosti, a nepřítomnost druhého pozorovatele, který by na tom prvním pozoroval blížící se záblesk, opozornil by jej na to, a ten by ho mohl zachytit a poużít. Společnost by žila ze záblesků. Ale to by znamenalo porušení Harmonie. Sice jsem tam už dostal ten foton ale pod vaším vliven se mi harmonie nějak (částečně) rozpadá. A jelikož nemám čas to nastudovat, nechcete mi povyprávět ještě o Kodaňs. interpr.?
                A ani to nebudu teď zpětně zkoumat, já fakt musím zas jít nebo běžet, jestli v tom textu nemám rozpor. Jestli nemám v hlavě superpozici náhodou (ale čeho, že ano) a vyenerguju z ní vlnobytí až bije do očí. No ale nechám vás s tím tak. Jo, vlnobytí si nechám patentovat. Nebo ne, dyť nejsem hamťa, nemůžu být, nesmím. Nejsem.

              2. Počkat. Teda, používáte už po pražsku „počkat“ když chcete mluvit nebo vám zůstala pardubitština? Totiž, to jsem vám chtěl napsat, proto jsem to všechno psal, spin. Částice pozorovaná v nějakěm místě, když se jí protočí panenky doleva, z nějaké příčiny se jakkoliv vzdálené jiné protočí doprava a hlavně proč? . To už víme nebo ne? To je asi superponované, ne?

        2. M 11:05 11:37

          Pokud by do tý všetěsný krabice dali vás. Zní to morbidně, ale je to taky experiment. Myslíte, že by byl nějaký přijímač – něco, co ví, co tam podnikáte za jev? Nabízí se ten Hawkingův ajťák. Ten by na to přijímač mít měl. Nebo vatikánskej ajťák či jiní ajťáci tohoto charakteru. Další přijímač, o něco realističtější v tomto světě, je ten systém, který by byl vytvořen vámi, ostatním prostorem v tý krabici a krabicí samotnou. Ten by ale pro svoji všetěsnost byl uzavřený systém, tzn., stejně jako ajťáci, by to žádnýmu jinýmu přijímači neřek. Muselo by se počkat, až přestane být uzavřený.

          Nad systémem jsou dva druhy přijímačů.
          Jeden, který je obdařen myšlením. Třeba Netuše. Ehm, možná raději jiný příklad, třeba Pekaro…, prostě to je doprdele jedno! Ono se ale nakonec může zůstat i u toho prvního příkladu, jistě by uměl otevřít krabici,nějak obecně poznat, co se tam děje a učinit na to myšlenku. Třeba někomu říct, aby tam taky nahlíd, čímž by došlo k definitivnímu otevření systému. Informace o dění v něm by byla venku a mohlo by se se systémem dál pracovat i jinak, než pouze jej nechat ležet.
          A druhý, to je okolí tý krabice, neboli jiný systém, jehož je krabice součástí.

          První druh přijímače s tím nejprve uzavřeným systémem neumí nic. Neumí z něj nic přijmout. Když se otevře, to už je jiný kafe, to už pak umí přijmout a analyzovat všemožný informace. Například všimnout si, že jste tam vlez obutej do Adidas kopaček. A řek by to dalšímu obdařenýmu atd, atd.
          Druhý druh s uzavřeným taky nic, ten by musel počkat na zub času (který je jeho součástí), než ten uzavřený systém naruší, tedy otevře. A začal by si s tím už otevřeným systémem vyměňovat a sdílet. Třeba by si spolu vybalancovali teplo takzvaně do rovnováhy, vy osobně byste s ním nějak chemicky reagoval apod. To by ale byl spíš jen takovej přijímač na baterky.
          A ještě je možná kombinace přijímačů. Nejprve baterkovej, ten by si počkal a pak sdílel (bezmyšlenkovitě). A přichomejt by se k tomu nějaký prvního druhu a začal to celý zkoumat. Ten by, což ale záleží na situaci, možná i zjistil, jaký jste měl kopačky.

          Kdyby vylezlo ven to stvoření, tak trvám na tom, že to byste pak koukal, jaký by z toho byl čurbes. A to s těmi blahosklonnými záblesky jsem už vlastně načrt u toho myšlenkově vybaveného přijímače. Nejspíš by záblesky byly podobné hysterické, jako jmenované příklady přijímačů po otevření krabice s vámi.
          Sice stejně ještě (i když s ní sebevědomě pracuju) pořád nevím, co myslíte tou Harmonií, ale nejprve by to byl náramně Disharmonický čurbes, možná by se to pak nějak Harmonizovalo, ale vznikla by tam trvalá stresová situace.

          Mně když se protočí panenky, ještě jsem nezaznamenal, že by se tím někomu jinému zas protočily jeho panenky obráceně. A počkat se neříká jen v Práglu. Ale jestli tím myslíte něco jako tu akci s reakcí, tak to zas jo. Nakonec, když vás tam uviděj v kopačkách, reakci to rozhodně vyvolá. Jestli ale myslíte to, jak záleží na stanovišti pozorovatele, kolik uvidí fleků, taká jsem ten kvantový fyzik jen vodcamcáď pocamc., takže nemůžu sloužit.

          O těch z Kodaně, tam bych ale snad něco dohromady dal. To byla taková sešlost hodně podivnejch týpků. Takových, co se dokola nimrají v těch částicích. Furt samý elektrony a podobný trpajzlíci (já třeba foton nazval mikrokočkou, schválně, jestli ale poznáte, jestli ten elektron je mikroželva nebo mikroslepice…). No, a na to nejde koukat třeba lupou, jak oni tam různě blbnou. Třeba jak mikrosl…, kruci, teď jsem se podřek, tak už otevřeně, jak ony obletujou mikrodrůbežárnu. Tak se prostě týpkové dohodli, že bude ta superpozice. Že když se přesně neví, jak (zde – kde) to tam je, ale ví se, že někde to tam určitě je, tak se to bude brát, že to tam je ve všech možných místech , ve kterých to tam určitě může být. Jako, že je to tam „všude“, což znamená, že je to tam superponováno. Ono to vypadá jako blbina, ale má to výhodu, že se na tom základě pak dají dělat různé teoretické výpočty a modelové situace, včetně těch – tudy cesta nevede. A ten Einstein tam k nim přišel, že právě ty mikroslepice můžou kolem mikrodrůbežárny obletovat jen po drahách, vzdáleností odpovídajících té své vlnové délce. A řekli tomu, že jsou to orbitaly. Jako, slušnej oddíl ten Einstein, já musím přiznat, že by mě to možná nenapadlo.
          Jinak, mikrodrůbežárna, tam nejsou jiný mikroslepice. Tam jsou mikrokachny a mikrohusy. A mikroželva, ta je větší, než mikrodrůbežárna s obletujícími mikroslepicemi. Na poslední chvíli jsem přelstil naopak já svého opravovače slov, protože mi tam místo mikrohusy dal mikrobusy. To byste se pak naprosto nemoh v tom vyznat…

          1. Jo tak, podle velikosti jste to bral, čenuž napovídá i to mikro, no já napřed podle rychlosti. Želva je jasná a slepici jsem myslel že jako experimentálně v urychlovači klove do té kočky. No ale vysvětlilo se to záhy. Nicméně u drůbežárny jsem se ztratil. Můžu stěží se udržet v pozornosti ke krabici, když si celý systém stále přepočítávám k vesmíru a pak se zase obtíżně přitahuju nota bene ke krabici.
            Kodaňští interpretaři mohou předpovídat, předpokládat a pak přijde pozorovatel a ukáže jim tady ten cuplík, „tím to otevřete…“ Nedivím se, že je nikdo nebere vážně.
            Ale jak píšete o tom systému, neměl by i uzavřený přesto si s okolím vyměňovat životně důležité funkce? Zní to nelogicky, ale vy to třeba chápete líp. Nechci ani říkat, že jsem to někde četl, protože jsem v tom někdečítání marný, mmch. od naší minulé studie jsem si přečetl dvě fyzikální knihy, ale myslim pořád stejně, asi. Co já jsem to jen.. Ani kvůli přijímači, ani aby měl pravdu, bych se do kopaček nesukoval, tak sálovky, lezačky, aj. maximálně, ani bych neměl čas se tam těsnat a čekat na zub času a přemýšlet nad Harmonií světa, nad tím, jak něco jako mřížka roztřídí něco jako homo animis na to, jak říkáte. Jako nejsem si uplně jist, jestli o tom chci něco slyšet.
            No a ta čátice, určitě víte, co myslím, všude ve vesmíru, ježiš, snad zas neustrnem u vakua, s ním je to stejně ještě jinak.. , notak v tom vesmíru jsou částice, a když se jedna pootočí, prostě spinuje, nějak se o tom dozví jiná, která s ní má družbu (je asi proruská, ale v tom případě nevím, proco je ta první), vážně nevíte? Ty částice udělají ten spin, třeba jen půlspin rychleji než světlo. A kdyby ty otočky byly slyšet a kdyby byly už v polévce… To by bylo!

            1. Před nějakou chvílí jsem si vám o sobě tady u jiného článku přečet takový věci… Jako, to snad ani vůbec nechtějte vědět, tak vám to ani vůbec nebudu říkat. Neříkají tam doslovně mě, ale to voni moc dobře vědí, co jsem taky za pravičáckýho potkana. Že tady prej mi pravičácká pšenka nepokvete, sem nesmí žádná svině, zloděj a černokněžník ani páchnout. Že si prej chtějí pěkně tady páchnout sami.
              Tak vůbec nevím, jestli vám ještě něco napsat. Jestli mě hněv lidu…, no, chvíli jsem zpytoval svědomí a drancoval lednici, ale ještě to risknu.

              Takže drůbežárna. Sedí tam vedle sebe kachny a husy, to jsou neutrony a protony. Taky atomové jádro tomu některý pseudovědci říkají. A kolem toho po těch orbitalech obletují slepice elektrony.

              Ne podle velikosti nebo rychlosti, ale prvotní je pozice – umístění. Proto taky super – pozice, což znamená něco jako multi pozice. Už nechme krabici krabicí, na to je lepší ta slepice elektron. Ten se pohybuje v takzvaném atomovém obalu. To je jako zrnko písku – jádro a kolem něj plážový míč. A prostor v míči kolem zrnka je ten obal. Nekóduju, nějak takto to je. Nevědělo se, kudy ten elektron kolem jádra drandí, tak se to – s vědomím té neurčitosti – vzalo tak, že je tam zároveň v tom obalu „všude“. Že tam teda je ten elektron (elektrony) superponován.

              V tý krabici je to matoucí, protože superpozice kočky je tam ve smyslu zároveň živá i mrtvá. Proto ten otazník – buď jedna, zároveň živá i mrtvá, nebo jedna mrtvá a jedna živá, tedy dvě. A nechtějte, aby ta krabice byla velká a ta kočka superponovaná podle možného umístění. Dokud by byla živá, tak by tam běhala a skákala, tím pádem by tam bylo koček jak v kočičárně. Proto, jak říkám, dost bolo krabíc!

              Takže už je u superpozice jasněji? A ten Einstein se tam nepřiplet jen tak. Udělal v tom hodně pořádek, protože přišel s tou vzdáleností elektronu od jádra úměrně jeho vlnové délce. Nebo jejího násobku (foton s tím vlnově korpuskulárním blázincem není totiž jedináček). Přines ten cuplík. Tím se velká část možností umístění v té superpozici vyhodila do koše, ty elektrony se pohybují po své konkrétní oběžné dráze – orbitalu. Podle toho, kolik má atom elektronů, můžou obíhat podle vzdáleností tuším až na sedmi takových orbitalech. Na každém nějaký počet.

              Tím spinem jako třeba když se točí káča (kdybych dodal Konečná, tak mě tu zabijou), tak to není takovej spin. U částic (nejen elektronů) se tím rozumí vektor hybnosti. A ani tady nechtějte vědět, jak všelijak vony ty částice umí různě křepčit. Nejhorší je, když je to popadne a dají se do tzv. neuspořádaného pohybu. To aby se pak v nich Rajchl vyznal!

              Uzavřený systém si s okolním vesmírem vyměňuje důležitý věci. To jo. Kdybych to učil, tak bych nemoh takhle z hlavy. Já měl prve napsat izolovaný systém, protože jen takový je všetěsný. Já držím bobříka nečumění na internet, někdy to ale nedám a kouknu tam. A při nejbližší možnosti se opravím. Nebo mě opraví Zborcený Harfyton. To superpozice – superponovaný a ty systémy jsem si ale vzpomněl sám.
              Takže izolovaný nic. Uzavřený energie. A otevřený všechno možný. Záleží teda na druhu toho systému, co pustí ven. Buď rovnou do vesmíru, nebo jiného systému, kterého je součástí.

              Ještě k těm spinům, respektive k pohybu jako takovému. Na stáří se říká, že jeden se musí hejbat, to je grunt. Svatá pravda. I ve vesmíru. Kdyby nebyl pohyb – to křepčení částic (od třeba kvarku až po Brontosaura Punťu) je opravdu grunt. Kdyby se nic ani nebylo, byla by děsná kosa. Ta tzv. absolutní teplotní nula, což je -273,15 °C. (Harfytone jeden Zborcený, konečně mám tu jednotku dobře!). Ta je ve vakuu, ale dost bolo aj vakua, prostě by to tu bylo jak v pohádce o zlý nějaký ženský, co začarovala království a žádnej se tam ani nehnul. U tý ab. n. by ke všemu všechno bylo tuhý jak štolverk. Skupenství je totiž taky podle křepčení. Když málo, tak pevné,, když víc, kapalné a když ještě víc, plynné. Ale všeho s mírou, nejsme v žádným cirkuse!

              Možná tam na konci mám někde chybu, protože na Rebel TV zrovna je Lindemann z Rammsteinu a má v klipu aspoň dvacet ženských do půl pasu.

                1. Vlastně jsem vám sem jen napsal učivo ze střední a částečně vysoký školy. Už zase si nejsem jistý, jestli to tak mělo být, když jsem to udělal. To je tím vaším kódováním, tato odpověď tomu jakoby taky nasvědčuje. Už jste mi sice jednou odpověděl, že to nevadí, že si to tím utřiďujete, ale přesto…
                  Dost možná jsem to pořád já, kdo je z toho prazvláštního světa, ve kterém tohle všechno je „přece normální“. A kde si prazvláštní obyvatelé toho světa neumí vysvětlit, proč se jich na to vlastně vůbec ptají. Napadá je pak především to, jestli vůbec odpovídali na to, na co byli tázáni.

                  A neříkejte mi, že aha, když koukám, že tam mám zase kopanec.
                  Není žádný atomový obal. Je elektronový obal atomu. To je velký rozdíl, protože to první by znamenalo obal, který je tvořený atomy.
                  A jak tam na ně vlít ten Einstein, tak to podávám, jako by přišel s úplně přesnými drahami těch elektronů dokola jádra. Jestli to skutečně ode mě berete jako informace pro sebe, tak ty elektrony kromě toho oběhu po orbitalech vykonávají ještě jiné pohyby. Takže ty orbitaly jsou dráhy, kudy ty elektrony běhají, ale tzv. s nejvyšší pravděpodobností tudy běhají. Občas se z nich o kousínek uhnou. V týhle fyzice se na to dbá, tam hraje roli každá minidesetinka mikromilimetru, takže orbital je dráha, kudy by to elektron valil tehdy, pokud by se z nějakých důvodů nijak jinak necukal. Vlastně je to, jako když jste v jízdním pásu s plnými lajnami, kde orbital vede přesně uprostřed něj, ale občas se dostanete kvůli něčemu blíž pravý nebo levý jeho lajně.
                  A jako doplněk jedna věc, co už jsme si říkali u třesku. Když dostane elektron příslušný impuls, umí dokonce i přejet z pásu do pásu, neboli přeskočit z jednoho orbitalu na jiný. A takzvaně u toho pohltit nebo naopak vyzářit příslušné kvantum energie. Když je to to vyzáření, dojde tam k zázraku stvoření – vyskočí z toho foton. Vidíte, že to třeba tak někdy nevypadá, ale ta fyzika do sebe ve mnoha věcech celkem zapadá…

                  1. Přece normální ve vašem světě by mělo být mluvit po vašemu, a že se lidí z jiných světů ptají jiní lidi na jejich světy, je zřejmě normální. Jen ten slovník je různě odlišný, podle zvyklostí. Až budete přednášet na tom mezinárodním kongresu, mluvte o drůbežárně, jak jste mezi sebou tam zvyklí, ale čas od času, průběžně, utrousete (utruste), že pro toho pána tam v poslední řadě sedícího musíte zmínit slovo atom, a někdy místo slepice elektron, apod. Snad budou kolegové shovívaví.
                    Jako o tom spinu. Ani mi tak nešlo o to, co to je (to už jsem snad v tom mírně pokročilý nebo tak něco přibližně), ale o vzájemné vědomí dvou částic. Ne, nesnažím se kódovat, nevím, jestli je ten pozorovatel tak blbý nebo ty částice na sebe, lidsky nevysvětlitelně, napojené, a opravdu nekóduju, píšou to takoví, co se v tom vyznají, tedy asi pozorovatelé, ještě ne hybatelé, ti Hawkingovi ajťáci. Ti nepíšou, maximálně diktujou prý, když už…
                    Jak jsme na to vůbec přišli? Od harmonie jsme to vzali obloukem, homo animus padl, ještě máme někdy probírat ty prekurzory života. A celé to začalo betou a vašimi aminokyselinami. Nechápu, jak se odtud odešlo k třesku. Ale naštěstí jsme v tomto pásmu nenápadně odběhli od blbosti, která v něm ze začátku hrála jen epizodní roličku.

                    1. Je pravda, že se mluvilo o pozici, ale.
                      A ano, jinak vycházejme klidně z toho, že přece vím, a kdybych nevěděl, já bych vám to osolil, to si zas nemyslete. Jenomže jsou momenty, kdy je vhodné napsat želva sloní, když myslíte mikroželvu. Kolikrát i jeden žije nejen ve světech, ale i v představách o nich, různých. Kdy vypak jste byl na dvoře naposledy a ve slepičárně a vůbec.
                      Jako ten spin. Mohlo by být možné, aby existovala info, kterou nevíte? Já totiž nemyslím jen vzájemné půsovení, takové to běžné vyměňováníčko, vážně se jeví, že částice se neprotočí bez toho, kdekoliv ve vesmíru, aniž by jiná nedokončila tu její otočku. Aktualizovat si tohle už budete muset sám a pak mi říct, co to má znamenat.
                      No a o těch prekurzorech, ptal jsem se vás tak nenápadně, je to už možná měsíc, když jsem to teprve zjistil a nevěděl jsem nic lepšího, než vzkřiknout i bez heuréky tady na jednoho, co tomu rozumí. Češi objevili prekurzory života někdy před Vánoci, profesor Civiš.

                  2. Vždyť říkám, že v tomto ohledu jsem prapodivná osoba z prapodivného světa (u jiných věcí jsem jen divná z divného). Je toho příkladem, že první po přečtení vaší odpovědi bylo pro mě, že „vždyť přece“ konkrétně atomu, který zmiňujete, jsem žádný mikrozvířátko nedal. Začalo to kočkou a fotonem – mikrokočkou, pro oddělení krabice a částic. A pak slepice elektron, husa s kachnou zase proton s neutronem, jsou v drůbežárně atomovém jádru. A mnohem větší želva, to je molekula. To „větší“ mi přišlo jako „jasný“. Ale na kongresech i mimo ně třeba fotonu říká foton úplně každej. Ještě nikdy nikdo mu neřek mikrokočka, protože je menší než kočičí drápek. Mám prvenství, že jsem jej takto výborně nazval.
                    A další přík. je, že pak jsem se na sebe zase zlobil, že ne atomový obal. I když je to mluvnicky stejný jako obal atomu, ale tak se to prostě neříká.

                    Spíš mi nenaskočilo, proč rychlost a velikost, když se dokola mluví o pozici. A něco dalšího. Ale to vzal Rajchl, mě vadilo samo na sobě, že nepoznám, jestli vám to nepíšu tehdy, kdy vy to přitom víte, a že tím „pro mě divným“ si mě jakoby prověřujete. Jako, jestli se orientuju v tom, čemu říkám to kódování. To je podstata toho mého sdělení.
                    Já přitom vím, že už jsem vás z toho podezíral a poslal jste mě s tím k šípku. Ale furt jsem takovej. Asi to plyne právě z tý prapodivnosti, že mi „podvědomě“ přijde, že to „přece“ musíte vědět. Tak se mi udělá to pochybování.

                    U toho vědomí částic mě zas jako první napadá jejich vzájemné působení na sebe. Gravitační, tepelné, elmag. a tak. Což možná ale tak nemyslíte, nebo možná i ano, neboli – nevím. A spin k tomu, aby se o sobě vědělo, to mi nefungovalo. Proto jsem jim dal ten jejich odstavec a místo toho tam dal ty systémy, co jsem je prve špatně označil, ze kterých si můžou posílat ty částice něco, aby o sobě „věděly“ a ze kterých nemůžou.

                    Ale přišel jste s óčeň zajímavou věcí, s těmi prekurzory života. Co už jsme o nich měli/neměli si už nevybavím, takže jestli někdy nebudete odskočenej, tak se v tom můžeme zase trochu povrtat. Zas jsem na poslední chvíli vošálil opravovače, protože mi tam dal provrtat.

                    1. Takže já nevím, proč si na tom tak zakládám, ale poslal jsem vám odpověď nad vás v devět dvacettři. To už není snad ani roztržitost, řkejme tomu normálně nezakrytě úplná blbost, nakonec prosákne ven i má mizerita a budete usvědčen z naprosté pravdomluvnosti a smetu tím vaše umění nadsázkovosti do lovišť.

                    2. Prof. Civiš je velké jméno. Zrovna před ním kdybych měl atomový obal, tak by mě do něj obalil.
                      Ty prekurzory souvisí s prebiotickými podmínkami I úplně prvotními podmínkami, proto to s třeskem, sice skrze miliardy let, ale souvisí. S betou ne.

                      Fušovat zrovna prof. Civišovi do řemesla je drzost a troufalost, zkusím to ale. Tady je už to nešikovný, tak asi na tribuně. Ale až takový drzoun, abych zas držel bobříka, to už si z respektu k tomu jménu nedovolím. Musím si to psaní trochu nachystat, s drůbežárnami tam nepočítejte. Takže na kolonce tribuna, nejdřív zítra večer, protože dnes jdu činit klinické testy působení metyl a etylalkoholu na biotickou hmotu.

  21. Budou ještě u těchto voleb kontrolní mechanismy? Poměrné zastoupení u volebních komisí? Ručně přepočítávané hlasy, možnost kontroly a prostě transparentnost?

    1. @ Ano nym 3 června, 2024 (22:43)

      Problém u VK (neplést s jedním politikem) je, že nejsou lidi.
      Nikdo tam nechce. Tak v mnoha okrscích bude problém naplnit alespoň zákonem stanovené minimum, což bývalo 5 lidí.
      Na to, že v nějaké komisi bude zastoupeno všech asi 30 kandidujících stran, na to zapomeňte.
      Někde by se v „silných“ okrscích mohlo sejít všech 30 zastupujících stran, ale nikde plně nepokryjí všechny okrsky ani v malém městysi.
      Ty volební místnosti na to nejsou ani zařízeny (většinou nějaké kabinety ve školách nebo šatny v sokolovnách).
      A tak úřady do komisí nominují i lidi, kteří mají alespoň jednu nohu, jedno oko a zuby ve skleničce, mnohdy přes 80 let, se zástupci stran to nemá ani vzdáleně nic společného.
      Já se také přihlásil do komise, sešli jsme se dva.

  22. Ke všem těm pohromám, co Rusko měly potkat jsem dneska zaregistroval novinku. Že Rusko je ekonomicky na huntě, protože přišlo op Evropské trhy a obchod s Čínou je nedokáže nahradit, protože Rusko se stalo na Číně závislým a to ho už určitě položí.

    1. … když už ho nepoložily sankce uvalené EU a USA, jež se domnívaly, že je Rusko natolik závislé na euroamerické ekonomice, že jej uvalení oněch sankcí jistojistě položí. Logika řady mainstreamových vyjádření či našich „předních“ politiků je skutečně neprůstřelná…

    2. USA se staly na ČLR závislé už dávno. A taky je to pomalu pokládá. Jen kvalita závislosti USA-ČLR je jiná, než RF-ČLR. Tím pádem i výsledek bude jiný. RF není ve stádiu zdechající kobyly, co kope. Alespoň v blízké budoucnosti. Pak se uvidí.

        1. Já už to psal jinde, ač Blbuši nemohu ani vidět, přišla mi moderátorka nestranná a dobrá, opřela se občas na jednu i druhou stranu, přišlo mi to vyrovnané. Dokonce se mi párkrát zdálo, že je sama tou krávou zhnusena.

    1. Projev na Červeném Hrádku se pomalu a jistě proměňuje na vybroušený Shakespearův sonet, řečený geniálním politikem Milošem Jakešem.

      1. Ano. Dnešní rektoři (!) vysokých škol jen tak tak stačí tehdejším absolventům učilišť s varováním „nepúšťať na saká“. Reálné vysvědčení režimu.

    2. Godote – ono stále platí že za plotem jakéhokoliv Zemského ústavu pro tentomyslné je vše normálnější než venku neb za plotem je vše předvídatelné a jasně dané. Jiný rozdíl nikdy nebyl.

  23. A netreba zabúdať na emisné povolenky na domy a byty od 2027, ktoré už europoslanci schválili. Príroda iste ocení, že zaplatíme za CO2, po ktorom rastlinky prosperujú, a určite sa nikto na nás nebude obohacovať.

    1. A uvalit je na obdělávané plochy by nešlo? Nebo už to někoho napadlo? Mít takovou červí farmu pak bude velmi lukrativní byznys. Uzavřený ekosystém bez emisí (červi snad neprdí), s FV po celém objektu a větrníkem u branky.

    2. příroda by nám především pořádně spočitala, kdy ychom snížili obsah CO2 v atmosféře na zhruba polovinu současného stavu To by už nam rostliny přestaly produkovat kyslík a pochopitelně by prestaly růst a plodit.

      Naštěstí ten GD s hladinou CO2 neudělá naprosto nic, jen přesune náš majetek na konta jiných ….

  24. A netreba zabúdať na emisné povolenky na domy a byty od 2027, ktoré už europoslanci schválili. Príroda iste ocení, že zaplatíme za CO2, po ktorom rastlinky prisperujú, a určite sa nikto na nás nebude obohacovať.

  25. Tentokrát je to jednička shvězdičkou, Danieli!
    Ano, ten okolní svět je senkrůvna, kde kvasí a bublají informace/neinformace.
    Neboli podle Duška:
    Celý trik, jak vyčerpat lidi je v tom, zaplavit je ohromným množstvím často protichůdných informací.

    1. ad Starý kocour (22:07)
      „Celý trik, jak vyčerpat lidi je v tom, zaplavit je ohromným množstvím často protichůdných informací.“
      Ano, to je jedna z technik davové manipulace pilovaných tajnými službami KoZa již od WW2 . Ty převzaly štafetový kolík v osobách německých a japonských experimentátorů na civilistech s bohatým lidským zázemím v táborech smrti. (U.S. projekty Paperclip, Monarch, atd.): Kobercové bombardování úmyslně zcela protichůdnými informacemi z úst mnoha ofiko autorizovaných mluvících hlav = plošně navozovaný efekt kognitivní disonance. Cílem je skrze strach a úzkost paralyzovat vůli racionálně myslet. Přirozená instinktivní sebezáchovná reakce. Kýžené výpěstky by se měly co nejvíce podobat vyděšeným, pološíleným, neuroticky se třesoucím troskám, tak tak schopným přežívat, a docházet v důsledku indukovaných psychosomatických potíží na střídačku k psychiatrovi, k somatickým doktorům, do práce a zpět na ubytovnu. Roční depopulační ztráty do 20% vítány.

      1. A technických prostředků na to přibyla spousta. Pro člověka, který si nedá pozor to znamená ztrátu orientace v zrcadlovém bludišti faktů, lží, pololží a polopravd prezentované nikoliv nějakou organizací, centrálně, ale zbytkem už dříve infikované společnosti.

        1. 👍Tak je to správně.

          Ono ten proces stačí jen rozjet, a lidi se pak už těmi pseudoinformacemi zalijou sami. Stači si poslechnout, co se povídá mezi lidmi.

          Nebo si přečíst, co všechno se píše tady. Kdyby to člověk četl všechno, odvezou ho do Bohnic. A netvrdím, že jsou to nějaké dezinformace – jen nezvládnutelný nápor informací a šumu 🙂 🙂

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *