10 prosince, 2023

Tak nám tu lidovec Jurečka právě prolamuje bankovní tajemství, a opozici je to fuk.

Vlastně to vypadá, že je to fuk úplně každému. Zbláznili jste se? Chápete, o co tu spolu s pokusy omezit hotovost jde? Že budou vědět všechno?

Aha. To je konspirace, to se nikdy nestane. Jak dlouho bylo opět potřeba k tomu, aby to začali salámovou metodou zkoušet? Je neskutečné, jak jim ten princip vařené žáby funguje, a jak si otupělé občanstvo nechává brát jedno své základní právo za druhým. Fakt vám to nevadí? Opravdu jim skočíte na ten „debilismus“, že kdo nedělá nic špatného, nemá co skrývat? Jak víte, co je a co bude špatné? Kdo to určí? Rozumíte tomu, že všechno se dá účelově ohnout, přizpůsobit, že spravedlnost tu opravdu není stejná pro každého?

Je jedno, že si myslíte, že neděláte nic špatně. Špatně je cokoliv, co bude kdokoliv potřebovat, aby bylo. Když to bude potřebovat. Třeba klidně to, že se vám nebude líbit, že vašemu dítěti ve školce přijde přednášet úchylák v perverzním kostýmu. A NE, není to nadsázka. Začněte se dívat kolem sebe. Nekoukejte se jinam, nebo už se nikdy nebudete koukat na nic jinak, než určí strana a vláda hernajz.

Teď teda by mohly pro začátek Úřady práce nahlížet do veškerých vašich údajů za to, že čerpáte sociální dávky. A nejen vám a nejen vy. Třeba i vašich rodinných příslušníků. Bez toho, abyste to mohli nějak ovlivnit. Bez toho, abyste s tím měli cokoliv společného. Aby měli klidně cokoliv společného oni s vámi a vy s nimi. To je paráda, že? Někdo vám bude zírat na účet, protože si váš syn někde v Tramtárii zažádal o příspěvek na bydlení. Těšíte se?

Dokonce se ani neobtěžovali to pořádně zdůvodnit, napsali to tak, že to nikdo nemůže fakticky rozporovat, protože tam žádná jasná fakta NEJSOU! Mají být předávána data „o číslech a jejich stavech“. Jako účtu? Jako transakcí? Jako účelu? Jako zůstatku? Jako o odesílateli? O příjemci? Jak dlouho? Nikde nic. Takže si to každý úředník může vyložit zřejmě tak, jak bude potřebovat. A opakuju, nejen vás! Každého, komu se mu ve vašem okruhu zamane.

Tady se hraje o to, že kdekdo bude vědět třeba vaše spotřebitelské chování, zdravotní stav, náboženské nebo politické přesvědčení, prostě cokoliv. Koukáte na porno? Sázíte? Berete prášky na erekci? Pořád si myslíte, že neděláte nic špatně? Chcete, aby to každý věděl? Myslíte si, že se to nedá zneužít?

Ty úřady to fakticky nepotřebují. Sám Jurečka k tomu řekl, že není primární cíl ušetřit, protože se tím zase tak moc neušetří, ale je cílem přimět lidi pracovat. Což je naprostá hovadina a lež, protože dávky totiž ve valné většině nezneužívají lidé, kteří pracují, ti kterých se to nejvíc dotkne, a kteří na ně tím, že pracují, prostě nedosáhnou. Dávky zneužívají ti, kterým je to fuk, protože jejich jediný pohyb na účtu je právě ta dávka a následně výběr. Ty to vážně pracovat nedonutí.

Takže to jsou kecy. Je to jen způsob, jak se dostat na účet komukoliv se jim zamane. Já jsem neslyšela řvát opozici, neslyšela jsem řvát ANO, SPD, to „konzervativní“ křídlo ODS, neslyšela jsem razantně protestovat Úřad pro ochranu osobních údajů, který vás zbuzeruje za GDPR, ale tohle zřejmě hodlá vymlčet. A ti zmetci, místo toho, aby to muselo standardním procesem, to zkrátka udělali úplně na pohodu jako pozměňovací návrh, a nic z toho tedy dělat nemusí.

Lžou nám kudy chodí, nenávratně nám berou svobodu na všech frontách, vyhrožují a my jsme pořád na pohodu? Tohle je zásadní zlom pro život úplně každého z nás. A jestli teď to, co se vydává za opozici bude dělat jakoby nic, nikdo to téma nezvedne a pořádně nerozmázne, tak je to jen další důkaz, že tu žádná opozice NENÍ! Že všem jde jen o to samé. Udržet se tam kde jsou, za každou cenu.

41 thoughts on “Tak nám tu lidovec Jurečka právě prolamuje bankovní tajemství, a opozici je to fuk.

  1. Pani Markova,
    škoda,že je vám jedno,že SV( formace síly volicu) nejen nechce mít žadny program,ale je tak poblbla z TV ,že ignoruje i svuj Program Národní Záchrany a potřeb PNZ a je z toho i pan Šasin načidto jelen.
    Tak holenkove VZHURU do minulosti brzké další porážky volicu,repete historie ,kterou známe pod názvem další BILA HORA a 300 let poroby vás nemine.
    Musíte se přece všichni řídit,když nic naší intelektuálové pro nedostatek intelektuální kapacity neumí vymyslet kromě voliče z SV opékané ideologie vladniho neoomarxismu, CBDC bude vaše satanistické KDU ČSL očekávání a vláda pétidemolice se k vám vždy a všude navrátí a bude hotovo.
    ,Šasin vám tady zabučí Muheee a to je tak celé co se tu bude dít..

    Pan L.VRABEL chce prý založit politický subjekt místo demoštraci už 17 teho a neví co bude dělat až vám všem zajistí kdesi to první místo.
    Nedělejte si z toho nic, hruzy vašeho rabování,brzy zvýšení cen elektriky což je samozřejmě zvýšení i cen v obchodě všeho druhu ,vás všechny neminou.
    Míru Žďár .NO NI?

    Rachoti dále AzKSH, prozatím stále marně,ale dockejte času,jako husa klasu neboli dalších sraček .
    A paní Marková pište dál ve stylu Nemehel tzv našich SOCIOLOGU,kteří 34 let hledaji program mají ho před nosem a nemohou ho najít.

    HANBA💥🖕🤠🍋

    1. Myslela jsem tímto momentem p.Markova,
      že by se místo psaní lamentovani nad násilím ,které“ vláda“uplatnuje permanentně v neprospěch svých volicu ,začala probírat v diskusi možnost jak tento Asociální stav změnit a tady je bohužel jen jediná síla SV tj SILA VOLIČU.
      NoNI,💥🙋☠️tu smrtku mi tam dali vládní zkurvenci jako výstrahu?!

      Bojuje AzKSH

  2. Jenom technická – nejedná se o sociální dávky ( přídavek na dítě, příspěvek na bydlení, rodičovský příspěvek, porodné a pohřebné ) ale o dávky v hmotné nouzi (příspěvek na živobytí, mimořádná okamžitá pomoc a doplatek na bydlení)

  3. Rozumná vláda by se vážněji měla zabývat nejen tím, jak rozdávat peníze daňových poplatníků mnohdy i těm, kteří to nepotřebují, jen si zvyšují luxus svého ekonomického života. Mám na mysli fotovoltaiku. kdy rozumná, neřku-li moudrá vláda by již nyní měla podpořit vznik továren či menších * zpracovatelských závodů, které budou likvidovat (lépe recyklovat) fotovoltaické panely, které postupně budou ztrácet na své výkonnosti. Jde dle mého o statisíce, možná až miliony jednotlivých FV panelů (a příslušenství). Které mají tu vlastnost, že jsou ve své hlavní mase jak rozměrově i svými komponenty poměrně unifikované, tedy likvidovatelné, recyklovatelné poměrně jednoduchým způsobem, co se příslušné technologie týče.
    Pokud by to rozumným způsobem v předstihu zvládla, dříve než by tomu bylo v jiných státech, mohl by se takový sektor stát ekonomicky významným , mohl by nabýt celoevropského významu.

    * Asi by se mělo jednat o menší provozy, protože přísun dosluhujících panelů , tedy surovin, bude spíše málo kontinualní, co se počtu a rozprostření v čase týče.

    1. „že jsou ve své hlavní mase jak rozměrově i svými komponenty poměrně unifikované, tedy likvidovatelné, recyklovatelné poměrně jednoduchým způsobem, co se příslušné technologie týče“

      Nič z toho čo ste napísali nie je pravda.

    2. „že jsou ve své hlavní mase jak rozměrově i svými komponenty poměrně unifikované, tedy likvidovatelné, recyklovatelné poměrně jednoduchým způsobem, co se příslušné technologie týče“

      Nič z toho čo ste napísali nie je pravda. Problém ja najmä malá efektivita recyklácie. Tak ako elektrina z panelov potrebuje dotáciu aby bola „konkurencieschopná“ , to isté sa týka aj recyklovania.

      1. V současné době se likvidují asi 20 let staré FVE. O možnostech recyklace se zmiňuje prof.ing. Vítězslav Benda v přednášce, dohledatelné na youtube.com. Jak probíhá recyklace obslužné elektroniky, o tom si můžete udělat představu u televizorů, kterých je podstatně víc.

  4. Pokaždé je něco připravováno dopředu, aby státní organizace byly připravené.
    Ono to nebude jen k vůli soc.dávkám, ale brzy to bude i k nedoplatkum za energie.

  5. Bohužel, každému je to fuk. Na dohlédnutí důsledků je potřeba bolestivé přemýšlení, na to emoce nestačí. Systém centrálního shromažďování bankovních dat existuje. Teď jde o to legalizovat další účely použití. Stejné je to s podrobením se vůli Lichtenštejnů. Až bude místní pan domácí ve vládě, bude jim patřit třetina Moravy, kde nyní žije. Však oni to Moraváci zkousnou stejně jako ztrátu zemské suverenity v roce 1918.

  6. Není jim to fuk paní Marková, aktivně to odsouhlasili, protože se přece i „přílepkem“
    bojuje údajně proti podvodům s dávkami…. nesystémově zde jen třemi dávkami.
    https://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=81793

    Bohužel to zadání je shodné, ať vládne Babiš nebo pětikolka…..
    a jestli si někdo ještě nyní myslí, že bankovní tajemství není prolamováno průběžně,
    že každá „proevropská a prozápadní“ vláda něco ve šmírování nepřidá
    a nám ochrany osobních a jiných údajů neubere,
    tak opak je pravdou….A vždy se to vysvětlí nějakým dobrem, to dá rozum.

    Už před 2016 Evropská Komise „doporučila“ a nějaké dobro se vždy zdůvodní:
    https://www.pravniprostor.cz/clanky/financni-pravo/centralni-evidence-uctu-ucinna-ochrana-a-tvrdy-dozor

    Tak když už každý účet v ČR registrován centrálně je, tak proč takový paskvil zase,
    to se bude státní „orgán pomoci v hmotné nouzi“ dotazovat všech finančních institucí plošně
    když čísla účtů dle osob stát zákonem dávno už centrálně dokonce má,
    jen ne každý tam může, nebo vůbec získat info?!

    Zákon č. 300/2016 Sb. Zákon o centrální evidenci účtů.

    To si i ty banky nechají líbit, aby troubily a najímaly zaměstnance na plnění požadavků zase pro další státní instituci, navíc i co už státu daly?

    Doložit majetkovou situaci, včetně „účty a stavy“ má přece žadatel o dávku
    a „orgánu“ by stačilo jen kontrolovat, ZDA doložil centrálně JIŽ evidované všechny účty
    společně posuzovaných osob (a na nich sám dobrovolně případně i stavy a nebo pohyby)
    a když nedoloží, ani jednu dávku v HMOTNÉ nouzi přiznánu nedostane, jak prosté.

    Sněmovní tisk 489/2 „přílepek“ pozměňovacím ještě jen návrhem, je pokus blbý, než blbější:
    „15. Za § 50 se vkládá nový § 50a, který zní:
    㤠50a
    Povinnosti peněžních ústavů
    (1) Banky, pobočky zahraničních bank, spořitelní a úvěrní družstva, instituce elektronických peněz, pobočky zahraničních institucí elektronických peněz, vydavatelé elektronických peněz malého rozsahu, platební instituce, pobočky zahraničních platebních institucí a poskytovatelé platebních služeb malého rozsahu (dále jen „peněžní ústav“), jsou povinni sdělit orgánu pomoci v hmotné nouzi na jeho písemnou žádost údaje o číslech účtů ŽADATELE o dávku, PŘÍJEMCE dávky i společně posuzovaných OSOB nebo jeho jiných jedinečných identifikátorech, jakož i o jejich stavu a změnách.
    (2) Orgán pomoci v hmotné nouzi požádá peněžní ústav o součinnost elektronicky datovým souborem a peněžní ústav součinnost elektronicky datovým souborem poskytne. Peněžní ústav není povinen poskytnout orgánu pomoci v hmotné nouzi součinnost, není-li žádost o součinnost podána elektronicky datovým souborem nebo nemá-li stanovené obsahové náležitosti anebo nemá-li datový soubor stanovený formát nebo strukturu. Ministerstvo stanoví vyhláškou formát a strukturu tohoto datového souboru a obsahové náležitosti žádosti o součinnost. Věty první a druhá se nepoužijí, týká-li se součinnost údajů o mzdě nebo jiném příjmu vypláceném peněžním ústavem nebo srážek prováděných z tohoto příjmu.“.
    ********************
    MAJKA:
    A ministerstvo si vymyslí vyhlášku, kde napíše „obsahové náležitosti“…………
    a banky nebudou vědět co dříve rozesílat a navíc budou vědět ještě i v bance, co zase vůbec nemají,
    že mají klienta a další společně sledované „socku“, po tom zase fakt nic není a nemá být ani bance!

    Tak snad Senát si uvědomí jak blbé to je a hodí to PS na hlavu,
    když už máme henten centrální registr účtů a stát dobře ví, jaké účty
    která osoba a kde má a tedy není přece problém si novelizovaným zákonem legálně zajistit případně soupis z centrálního registru při konkrétní potřebě ověřit, že žadatel o dávku „v hmotné nouzi“ doložil pohyby (příjmy) ze VŠECH existujících a nezrušených účtů, které v centrálním registru na společně posuzované osoby jsou evidovány…..

    Aby se tedy více bránilo nepřiznání a tajení majetků, zde stejně jen jednoho druhu -peněz
    a to stejně před podvody úplně nespasí….

  7. Vskutku jen další posun Overtonova okna. Kazisvěti připravují:

    „Téměř bez povšimnutí veřejnosti se státy EU a Evropský parlament dohodly na digitální identitě všech občanů EU – ale nikdo se jich na to neptal. V příštích několika letech (chytře, ne hned!) bude pas, jak ho známe, historií. Bude pak existovat na chytrém telefonu, který pořídil příslušné biometrické údaje. Aplikace pro identifikaci, peněženka, bude zahrnovat i další digitální služby.

    CBDC jsou perfektní „peníze z helikoptér“
    Směrem ke „Skvělému novému světu“. A novým možnostem vydírání.
    ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ
    Více než sto centrálních bank na světě aktivně pracuje na tématu CBDC. Jedná se o zkratku anglického výrazu 🕎Central Bank Digital Currency – „digitální měna centrální banky“.

    1. Pane GOJI,
      Zda se mi,že máte docela rozumné komenty.Myslite,že by jste se ono zapojit do diskuse jak pomoci panu Grázlovi,který chce založit místo gigantických demonstraci,kde ukázal,že je umi svolat ale po čase pochopil že to nepřinese žadne řeseni a nyní chce založit politickou stranu.
      Naší z AA teamu SV se pokusili získat jeho telefonní čislo.Ano dostali ho,ale systém je připraven a chce zacpat včas VSECHNY kontakty.

      CISLO BYLO pravděpodobně úmyslně dàno FALEŠNE!

      Přitom jsme p.Vrabelovi mu chteli sdělit JEN ,že by se mohl tady mezi námi objevit a prodiskutovat ve svém vlastním zájmu , program SV tj Síly Voliču vždyť by voliče potřeboval. . .
      S diskusi však je možné začít ihned .Rozumné píše i pan Kopelmanma další zájemci o skutečnou ZMENU.🛠️

      Chce řici p.ANNA z KSH ,že demokracie je diskuse?

      1. Všechny překlepy a změny textu jsou dílem digitálního dozoru,zřejmě Piràtú.Tak tu vidíme místo VRABEL změnu na GRAZEL,kdy se triky paní JOURY potažmo toho kdo ji do EK nominoval mají uskutečnit co nejzakeřnejsim zpusobem.

        Bojuje AzKSH. . .

  8. Návrh se týká žadatelů o dávku a společně posuzovaných osob, tzn. lidí, kteří k žádosti dokládají také své vlastní příjmy. Nikoli nezainteresované osoby. Tedy není pravda, že by k tomu někdo přišel jako slepý k houslím.
    Za mě v pořádku, paraziti, kteří žebrají o peníze, by měli být svléknuti do naha.

    1. To je hodně krátkozraká a hloupá důvěra. Snad mohou dotyční buď doložit nebo, pokud nechtějí mít práci navíc, umožnit přístup k jejich účtům.

  9. Nesouhlasím s touto salámovou metodou a nevím, co s tím můžu více dělat.
    SPD volím roky jako nejradikálnější a i vlastně jedinou opoziční stranu. A prý nereagují. Co více udělat oficiálními metodami?
    Jak se již opakuji, boj ve volbách je max. 50% příštího úspěchu, protože se dají zfalšovat a i tak se nejspíše děje. A dít bude. Protože jsou tu proto, aby se lidé cítili zodpovědní za špatné řešení. A za 4 roky vybrali jinak – a zase blbě, že. Že se vybírá z připraveného koše se proflakuje spíše až nyní.
    Další část je paralelní společnost a ……čekání (aktivní) na vůdce. Jakkoliv to zní blbě.

  10. Takze reseni bude spocivat ve vyuzivani nebankovnich sluzeb (Revolut, Wise, nebo tedka ta, co lidem ukryvajicim prachy pred exekutorem zablokovala prachy)? Nebo odsypani prachu za kopecky i za cenu kurzoveho rizika?

    Za kopecky sice v ramci CRS tak nejak muzou, ale aspon tam nastava vic prostoru pro nejaky ten pisek do soukoli.

  11. “Většina bývalých voličů současné vlády, téměř polovina, by dnes volila parlamentní opozici, zejména hnutí ANO. Z nového průzkumu také vyplývá, že téměř čtvrtina by nyní ani nešla k volbám.”
    (idnes) dnes.

    1. To vnímám jako postoj normálního člověka. Který se prostě v minulých volbách nechal ošálit, na tom není nic zlého , za co by mohl on sám. Síla médií a hyperplacených reklamních kampaní je obrovská, dokáže zpracovat, zavést myšlení i nadprůměrně inteligentního člověka „tím správným směrem“.
      Na netu vyšel článek od profesora Kellera, jmenuje se „Whiskola jde do voleb“. Vřele doporučuji, psáno vtipně , ale trefně.

    2. Já tam mrk. Zvláštní věci. Včera jsem nabíd k42 verze, jak o něm napsat, že on svým komentářem hodnotí média. Zda, že hodnotí, „hodnotí“ nebo výstižně hodnotí. Kdy samozřejmě pak ta věta získává naprosto odlišné vyznění. A tohle je zrovna stejná situace, každý si následně může taky vybrat, jestli ten článek tam má informace, nebo „má“ informace či má výstižné informace.

      Vyčíslují tam známkou 1 až 5 hodnocení vlády jejími současnými voliči.
      Za 1 hodnotila 4%,
      za 2 pak „více než“ 25%,
      za 3 dávají tzv. 4 z 10, což je 40%,
      zbylých 29% je „skeptických“.

      Znovu, jde o hodnocení od „aktuálních“ voličů, potažmo „nových“ voličů. Takto to tam autor uvádí. Možná to má znamenat, že v tom jsou zahrnuti takoví, kdo se příznivci vlády stali až po volbách, možná jsou „noví“ ti, kdo příznivci zůstali. Jak to je, to se ale z toho nepozná.
      A že v průměru je známka 3,3.

      „Většina bývalých voličů současné vlády, téměř polovina, by dnes volila parlamentní opozici,…“,
      to je další háček, nepříliš srozumitelná formulace, protože většina asi nemůže zároveň být téměř polovina. Nevím, jak to myslí…

      Sice je to tam napsáno, ale vzhledem k té hatmatilce lze určitě ne pouze po letmém přečtení pak pochopit, že ta výše uvedená čísla od STEM/MARK se týkají jen těch aktuálních, čili nových(?) voličů. To v překladu znamená těch, kteří po odchodu zhruba poloviny původních zůstali jejími voliči. Ten překlad považuju za nutný, protože jde o průzkum, jak vládu hodnotí polovina z původní té části voličů, kteří volili vládní strany. Ne o průzkum mezi běžnými respondenty.
      A nutno dodat, že 29% z nich teda zůstává voliči vlády, ale „skepticky“ jí dávají čtyřku nebo rovnou pětku. Zvláštní stav duše takových voličů, když jí „skepticky“ napálí sardel, ale dál ji volí. Tuším schizofrenie se to nazývá…

      A aby ta spletitá informace pokračovala přece jen normálně čitelně, následuje anketa, jakou známkou hodnotí vládu čtenáři idnes. Aktuálně 1936 respondentů –
      3% za 1,
      6% za 2,
      12% za 3,
      13% za 4
      65% dává čistou kouli.
      Což ani málo není v průměru 3,3, nýbrž vysoce přes 4 (z hlavy snad kolem 4,3).

      Finále:

      – Vládu opustila ca polovina jejich původních voličů. Neboli prakticky každý druhý z bývalých voličů vlády už jím není. Vládu tedy opustilo 50% jejích původních příznivců.

      – Dostala od nich průměrnou známkou 3,3. Nesmíme zapomenout, že navíc 29% z té hodnocené zbylé ca poloviny ji „skepticky“ (čti schizofrenicky) nechává jen taktak prolézt nebo rovnou rupnout.

      – V anketě hodnotící lidé bez rozlišení voličských preferencí – tzn. jak ti pro vládu , tak ti proti ní – dávají vládě de facto ústavní většinou, tzn. těmi 65% kouli, kdy v průměru je ta známka těch asi 4,3.
      (Technická pozn. Kdyby si to někdo v té anketě sčítal, bude mu do sta scházet jedno procento, to je ale tím, že ta jednotlivá procentuální vyjádření jsou tam zaokrouhlená.)

      4,3 je váhání , jestli za 4 nebo za 5. U matury to znamená (aspoň znamenávalo) vážné zamyšlení se maturitní komise, zda vůbec maturanta klasifikovat, pokud ano, tak spíš známkou nedostatečně. Tu čistou kouli tam ředí a vládu nechávají s odřeným temenem, zády a prdelí teda prolézt de facto jen ti provládní hodnotitelé. A to se skřípěním zubů.
      Buriánek (autor článku) ale „uzavírá“, že teda sice nic moc, ale že to se klidně zas může spravit, navíc ti voliči kolikrát chtěj nereálný věci…

      1. Ve finále mám špatně naformulován začátek druhého odstavce. Dostala od nich… znamená dostala od té zbylé zhruba poloviny svých voličů.

      2. Kreteni jen lžou a neumějí ani počítat. Jde mi o :

        Za 1 hodnotila 4%,
        za 2 pak „více než“ 25%,
        za 3 dávají tzv. 4 z 10, což je 40%,
        zbylých 29% je „skeptických“.
        A že v průměru je známka 3,3.

        To nený možné. Krom toho že jim v součtu chybějí dvě procenta, tak i kdyby těch 29% dalo 5, stejně by to dalo průměr jen 3.19, takže někde přilepšovali.

        1. Ten neodpovídající součet může být mou chybou. Spíš rovnou je. Měl jsem přesně citovat. Je tam – „od více než čtvrtiny“. Já z tý čtvrtiny udělal těch 25%, protože to čtvrtina je. A „více než“ je matematicky pak 25 s něčím za desetinnou čárkou. Ale více než ta čtvrtina taky může tam v jeho pojetí znamenat, že třeba na tu čtvrtinu zaokrouhlil číslo 27.. Otázkou koneckonců je, co potom novinářsky znamená taky to čtyři z deseti. Jestli 40, 37, 42…

          Asi tam chtěl mít u těch čísel pestré výrazy, každý číselný údaj jinými slovy, aby to nebylo „suché „, ale bylo „čtivé“, místo toho je to jen velmi orientační a nekonkrétní. Znovu, to s tím přejmenováním čtvrtiny na 25% je ale s velkou pravděpodobností má chyba, protože jsem si tu „výrazovost“ jeho údajů měl uvědomit rovnou.

          A co se toho výpočtu týče, těžko říct, jak k němu dospěl. Pro kontrolu se může teda spočítat (4,5×0,29) + (3×0,4) + (2×0,27) + (1×0,04). Ta 4% za 1 bereme za platná, číslo 27 je místo 25, aby součet dal těch sto. To „čtyři z deseti“ budeme považovat za opravdu 40. A to 4,5 je průměr mezi 4 a 5, protože tam se to neví.
          Což pak jako průměr vychází 3,085. Tak jim nepřilepšuje, spíš ubírá.
          I kdyby všichni z 29% dali rovnou kouli (a ostatní čísla pro výpočet jsme zachovali), pořád by to bylo 3,23… (asi jste tam nedal to 0,04)

          Ve výsledku asi lze říct, že pro výrazovou „bohatost“ jsme se skutečná čísla z toho článku – snad s výjimkou těch 4% za 1 – nedozvěděli, můžeme o nich jen takto spekulovat. Kdy ke všemu autorův průměr je „nevyzpytatelný“.

          P.S. Pokud by z těch 29% všichni dali naopak čtyřku, dokonce by ten průměr klesl těsně pod 3. Opticky – těch 29 čtyřek je totiž od trojky blíž, než v součtu 27 dvojek a 4 jedniček. Ale jednodušší je prostě od 3,23 odečíst 0,29.

  12. Změny bezvýznamné hlásit nemusí. Změny významné (nad 500.000 CZK) hlásit musí.
    Tak si nakoupí akcie za 499.000 CZK v bezvýznamné ceně, ale 100x za den.

  13. Nejvíce by pomohlo aby kdo má firmu v bankrotu už nemohl založit jinou pokud nevyrovná závazky. Bohužel
    to nemá nikdo v plánu

    1. Vieš koľko slušných podnikateľov , najmä malých živnostníkov a majiteľov jednoizbových sro išlo do bankrotu napríklad aj kvôli štátu ? Na Slovensku známe prípady pri výstavbe diaľnic keď takto skrachovali stovky malých podnikateľov.

      Takže tvoje riešenie hodné „karpatského génia“.

  14. Bohužel souhlasím. Je to takový první suchý podzimní list. Budou následovat další, pokud se nebudeme bránit. Ačkoli nevím, jak by ta obrana měla vypadat. Nás, co si to uvědomujeme, je nejspíš málo.

    Slavnostně zde před nastoupenou jednotkou slibuji, že kdykoli na to někde přijde řeč, budu reagovat a řeknu svůj názor. Ale já bohužel mezi lidi chodím málo.

  15. Spíše bych uvítal, aby zavedli zákon, který by nařizoval, aby každý výše postavený byrokrat (včetně členů a členek vlády) , zákonodárce či soudce měli za povinnost zveřejnit údaje o tom, kam, do jakých finančních produktů (např. akcie zbrojařských firem) má zainvestováno on či nejbližší členové a členky jeho, její rodiny.
    Samozřejmostí by bylo, že by musel hlásit každou významnější změnu svého portfolia, změnu ve svých aktivech – např. nad částku 500 000 CZK, v případě europapalášů dejme tomu že 20 000 euro.

    Mnohé by se tak možná ozřejmilo, dokonce by možná ubylo válek.

    Vládnout není jen o tom mlátit ty dole, vládnout je i o tom mít klacek na ty nahoře. Kvůlivavě tej vyváženosti a spravedlnosti. Bez spravedlnosti je stát zbytečný, tak nějak to pravil kdysi “ svatý“ Augustin.
    ———————————————
    I lidé na soc. dávkách (do kterých některé přivedla politika vlády -viz příspěvek na bydlení, politika zejména v oblasti energií) platí DPH, takže platí i pana Jurečku, potažmo jeho víkendové vyjížďky traktorem.

    1. „… aby [si sami na sebe] zavedli zákon, který by [jim] nařizoval …“
      to by bylo hezký, ale, promiňte, teď opravdu musím:
      HEHEHEHEHE!!

      „kdy už se ti politici konečně probudí!?“

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *