Motto:
Pravím vám, že Bůh může Abrahamovi stvořit děti z tohoto kamení!
Dnešní text bude čistočisté kázání plné Boha, příčin a následků. Mám v posledních dnech pocit, že je ho zapotřebí, protože se mílovými kroky blížíme do bodu, kde už naše země jednou byla a který liberálům přináší hluboká traumata, protože museli přešívat prapory s hákenkrojcem na prapory se srpem a kladivem a ne každý to stihl včas. Teď, když Zelenský oficiálně pohřbil na Ukrajině Andrije Melnyka a tím se zcela oficiálně a plnohodnotně přihlásil ke Stěpanu Banderovi, máme možná poslední chvíli, kdy má cenu o tom mluvit. Zanedlouho už bude prostě pozdě.
Víte, v roce 1925 byl Hitler jenom směšný. Měl za sebou nepovedený „pivní puč,“ za který si odseděl neuvěřitelně mírný trest (srovnejte to s tím, kolik dostali Tušl s Čermákem za blbé kecy), chodil po hospodách a prodával Mein Kampf. Nikdo to tehdy neřešil, nikomu nepřipadal nebezpečný a nikdo se proti němu nijak výrazně neohrazoval. Ani dobově nejsilnější organizace, které se přímo z podstaty specializovaly na dohled nad morálkou – církve, mlčely.
Po ta dlouhá léta, kdy NSDAP sílila, se ozývali jen jednotlivci, kteří pak dílem z Německa uprchli a dílem byli povražděni, ale nešlo o žádný organizovaný odpor. Remarque by mohl vyprávět. Žádný německý průmyslník nezaložil bohatě dotovanou neziskovku nebo médium, aby se stavěl proti nacistům. Jediný, kdo se stavěl na odpor, byli němečtí komunisté. Jinak víceméně nikdo. Od roku 1933, kdy nacisté převzali moc, uběhlo do Křišťálové noci ještě dalších pět let, kdy se opět ještě nedělo skoro nic. Do Německa jezdili britští i američtí finančníci a investovali do budoucích závodů na granáty, tanky a cyklón B. Zahraniční diplomaté posílali zprávy o tom, jak je pan Hitler protikomunisticky založen a že by on mohl být ten pravý, aby se postavil Stalinovi, jehož Sovětského svazu se hospodářská krize třicátých let skoro nedotkla a který plánuje u Čeljabinsku obrovské průmyslové zóny…
Nelidskost režimu nikomu nevadila. Jasně, i v Německu existovali romantičtí hrdinové, kteří na to také řádně doplatili, protože za nimi nestály ani peníze, ani kredibilita tehdy ještě stále silných církví. Heslem dne bylo zavírání očí a bagatelizace.
A tak si Pánbůh místo církve Kristovy vytvořil jiný nástroj na zničení této nelidskosti. Stalinův Sovětský svaz. Od jisté chvíle už totiž neexistovala jiná síla, která by se dokázala nacistickému režimu postavit. Církev pravá, jediná a apoštolská se do toho totiž nepustila. Asi měla příliš mnoho majetku a sice hodně mluvila o hodnotách, ale jen jednotlivci byli ochotni pro tyto hodnoty něco obětovat. Organizace, která měla statisíce, ba miliony členů, byla internacionální, měla teoreticky prsty všude a tvrdila o sobě, že má klíče od Božího království, udělala žalostně málo. Mnohem víc udělala na konci války. Pomohla mnohem více nacistům uprchnout do Argentiny než ve třicátých letech pomohla uprchnout lidem před nacismem… Však, antismitismus byl přijatelnou cenou za nacistický odpor vůči nějakému přerozdělování majetku, jak požadovali komunisté a před nimi husité…
Mimochodem… ve třicátých letech měli komunisté ohledně přerozdělování majetku mnohem uměřenější požadavky, než na jaké potom došlo.
Když dnes pravda a láska lomí rukama, že přišla Rudá armáda a zavedla tady svoje pořádky, tak já k tomu suše dodávám, že to jinak nešlo. Jednoduše proto, že se nikdo včas nepostavil nacistickému zlu na odpor. Jednotlivci, kteří se na odpor postavili, ti byli ukřičeni a uvláčeni lepšími lidmi podle stejných metod, jako se to dělalo v uplynulých čtyřech letech. Foltýnové všech dob jsou naprosto stejní. Nacisté byli po mnoho let slabí, neměli moc a neměli zbraně. Měli jen křik. Ale nikdo z těch, kdo měli podíl na moci a měli ve společnosti autoritu, se jim nepostavili. Až přišel den, kdy na to měl sílu už jen Stalin…
Dnes se díváme na to stejné. Prezident podává ruku prvotřídním hrdlořezům a vyznamenává pohrobky Stěpana Bandery. Ti, kteří mají moc a mohli by se tomu postavit, ti zase jednou nedělají nic. Heslem dne je dívat se jinam a bagatelizovat to. Stejně jako kdysi sypal Západ nacistům prachy horem dolem, aby se postavili Rusku, cpe dnes Západ prachy Banderovcům, aby se postavili Rusku. A církev Kristova, která se cítí být strážkyní nejvyšších hodnot a má prý klíče od Božího království, nedělá nic. Neslyší, nevidí, nemluví. Miliardáři, kteří mají moc nad médii a dokážou nasadit psí hlavu, komu si zamanou, to nechávají být a naopak se ještě předhánějí, aby Banderovcům nacpali další prachy.
Všichni vidí, co se na Ukrajině děje. Všichni dobře vědí, jak to tam celé vzniklo, vědí, že Minské dohody byly jen západní vychytralost, ale prostě to bagatelizují. Smlouva s ďáblem je v pohodě, protože ďábel je teď na naší straně.
Když došlo na Mnichovskou dohodu a Sudety se připojily k Reichu, tamním židovským obchodníkům to ve většině vlastně vůbec nevadilo. Cítili se být Němci. Židé byli přece už sto let tak spíš „papírově.“ Ještě měli radost, že se zbavili české konkurence i českého dohledu a pak pěkně spořádaně nastoupili do transportů…
Tož se prosím vy, lepší lidé, kteří jste do Boha dostali klíče nejen k Božímu království, ale i klíče k českému a evropskému průmyslu, dostali jste klíče od trezorů plných peněz, dostali jste moc nad tvorbou zákonů, byla vám dána autorita, kredibilita i vysoká postavení, nedivte, že si Pánbůh zase vytvoří nástroj k potření tohoto nacismu někde jinde. Dostali jste od Boha všechny nástroje, abyste to nedopustili, ale vy jste je využili obráceně. Dostali jste všechny ty nástroje včas, měli jste nad ukrajinským nacionalismem přesilu sto ku jedné, ale místo, abyste ho vrátili do hrobu, vyzbrojili jste ho, vycvičili jste ho a bláhově doufáte, že se neobrátí proti vám.
Nedivte se, až přijdete úplně o všechno, protože jste selhali přesně v tom, co po vás Bůh křesťanů chtěl. Selhali jste jako strážci morálky, selhali jste jako strážci rodiny, selhali jste i jako strážci dětí, selhali jste i jako strážci hodnot. Každý den se podílíte na pronásledování těch pár bláznů, kteří bez jakéhokoliv zázemí a krytí upozorňují na vaše selhání. Tak jako v dobách biblických, už zase umlčujete své proroky. Nedivte se, že si Bůh stvoří nové nástroje, pomocí kterých nastolí mír a nedivte se, že se vám ten mír nebude vůbec líbit, protože Bůh nenechává majetky těm, kteří s nimi zacházejí nehodně. Moc pyšných je velice vratká.
Ještě zbývá trochu času. Ještě se můžete obrátit, ještě to může být ten křesťanský Západ, který bude činit pokání a vrátí se na správnou cestu. Ještě to může být vaše autorita, vaše moc a vaše síla, která dá všechno dopořádku. V určitou chvíli ale už na to nebudete mít sílu. Tak, jako ztrácíte pozice ve svých vlastních městech a přenecháváte je tak radikálnímu islámu, ze kterého by se v Saúdské Arábii pozvraceli hnusem, stejně tak je ztrácíte i všude jinde. Situace už je zralá, jen ještě nenastala Kristallnacht. Zanedlouho už ale bude pozdě a nebudete mít už sílu bojovat s džinem, kterého vypouštíte z lahve.
Pak přijde někdo jiný. Zase budete přešívat prapory a budete proklínat dějiny, že jste chtěli být páni, ale místo toho jste poslední kmáni, protože jste včas nejednali a zavírali jste oči před zlem.
Přestaňte ihned s pronásledováním těch, kteří vás přátelsky varují. Přestaňte s rozdělováním společnosti a přestaňte podporovat nacismus. Přestaňte podporovat hrdlořezy, protože s nimi zrovna máte společné zájmy. Přestaňte přehlížet Banderismus na Ukrajině. Nepřestanete-li, přijde Babylonský král, aby tu zavedl svoje pořádky, protože Bohu se už hnusí vaše přetvářka a licoměrnost.
Nevím, jak to bude vypadat a ani nevím, kdo to bude. Ale vím, že pokud se nevrátíte na pravou stezku, Bůh vám nenechá nic z vaší moci, vlivu ani peněz. Bůh nepotřebuje ani církve ani neziskovky ani média, ba ani prezidenty, pokud nebudou konat v souladu s jeho učením. Povolá si učedníky z těch, kterými pohrdáte a dá moc těm, které nenávidíte. V dějinách se to stalo už mnohokrát.
A přijde to dřív, než si myslíte!
__________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Vaše podpora bude do poslední koruny využita pro projekt „Vidlákovny“ . Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.
Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600
Tak možná teď :
Blbíš a nespravedlivost aneb někdo se s tím sere a někomu stačí říct jen švec, vlastně Bůh
Tak už to v životě chodí. Jeden by řekl, že pokud člověk něčemu věnujete kus svého života, kus té tvrdohlavosti a upřímné lásky, musí to mít svou váhu.
Vezměte si třeba našeho Targa. To je sochař lidské trpělivosti. On se s tím svým fichtlem, s tím Povážským ďáblem, doslova mazlil. Každou páčku pohladil, každý plíšek vyleštil, každému ozubenému kolečku domluvil, aby zase našlo své místo. Zachránil kus historie pro kluky, co tu budou po nás, aby věděli, jak voněl benzín a poctivá práce.
A pak, když s tím strojem riskoval život v zatáčkách, sedl a napsal o tom epos, hezký, dlouhý a doložil ho obrázky. Jeden by čekal, že lidi smeknou klobouk… a?
A ono zatím hovno! Devatenáct písemných reakcí, sice upřímných, ale… co si budem povídat = ušmudlaných, jako když vdova počítá drobné na chleba!
Na druhé straně za stolem sedí Vidlák. Ten na to jde docela jinak, řekl bych chytřeji. Nasliní palec, přitáhne klávesnici, manželka mu možná udělá kafe… Ťuká asi tak dvě tři hoďky… a?
…a přimíchá do toho Boha… a?
A je vymalováno!
Není ani 22 hodin a má něco málo pod 600 rekordních písemných reakcí!
Inu, znáte to rčení o „hloupém sedlákovi a velkých bramborách“ nebo „kdo umí, ten umí“, že jo?
Někdy se zkrátka zdá, že ta lidská spravedlnost je děsně nespravedlivá! Člověku to nedá, aby se nepoškrábal za uchem a nezapřemýšlel, jak to na tom světě vlastně chodí.
Ale možná, jak tak nad tím uvažuji, to není jen tak samo sebou. Možná v tom opravdu má prsty ten nahoře! Protože jestli existuje taková nespravedlnost, pak existuje i Bůh, protože pak je možné úplně všechno!
Blbíš a nespravedlivost aneb někdo se s tím sere a někomu stačí říct jen švec, vlastně Bůh</b
Tak už to v životě chodí. Jeden by řekl, že pokud člověk něčemu věnujete kus svého života, kus té tvrdohlavosti a upřímné lásky, musí to mít svou váhu.
Vezměte si třeba našeho Targa. To je přestvitel lidské trpělivosti. On se s tím svým fichtlem, s tím Povážským Ďáblem, doslova mazlil. Každou páčku pohladil, každý plíšek vyleštil, každému ozubenému kolečku domluvil, aby zase našlo své místo. Zachránil kus historie pro kluky, co tu budou po nás, aby věděli, jak voněl benzín a poctivá práce.
A pak, když s tím strojem riskoval život v zatáčkách, sedl a napsal o tom epos, hezký, dlouhý a doložil ho obrázky. Jeden by čekal, že lidi smeknou klobouk… a?
A ono zatím hov*o! Devatenáct písemných reakcí, sice upřímných, ale… co si budeme povídat = ušmudlaných, jako když vdova počítá drobné na chleba.
Na druhé straně za stolem sedí Vidlák. Ten na to jde docela jinak, řekl bych chytřeji. Nasliní palec, přitáhne klávesnici, manželka mu možná udělá kafe… Ťuká asi tak dvě tři hoďky… a?
…a přimíchá do toho Boha… a?
A je vymalováno!
Není ani 22 hodin a má něco málo pod 600 rekordních písemných reakcí!
Inu, znáte to rčení o „hloupém sedlákovi a velkých bramborách“ nebo „kdo umí, ten umí“, že jo?
Někdy se zkrátka zdá, že ta lidská spravedlnost je děsně nespravedlivá! Člověku to nedá, aby se nepoškrábal za uchem a nezapřemýšlel, jak to na tom světě vlastně chodí. Jeden se dře, špiní si ruce olejem a skládá hodnoty z kousků železa, a druhý vysází text …a?
… a přidá do toho toho svého Boha a…?
… a má vymalováno!
Ale možná to není jen tak samo sebou. Možná v tom opravdu má prsty ten nahoře! Protože jestli existuje taková nespravedlnost, pak existuje i Bůh, protože pak je možné úplně všechno!
nějak se to celé ztučilo, omlouvám se!
Vidláku, prosím smažte tohle:
https://web.litterate.cz/protoze-to-jinak-neslo/comment-page-2/#comment-641153
dík
NÁVRH!
nezná tady náhodou někdo spolehlivě fungující univerzální nadávku, po které Vidlák OKAMŽITĚ maže celé vlákno?
Proč se ptám?
Posledně jsem ji zaznamenal od nicka asdf, který za názor o vakcinaci nazval našeho Admirálem “zmrdem“!
Ještě to funguje?
Já jen, že bych třeba tady taky někoho nazval zmrdem (= třeba blbíše) a Vidlák by byl nucen smazat celé vlákno o jím nakousnutém Bohu, který tady budí vášně až tak, že například náš Zborcený Harfyton je prý nasranej.
Co říkáte, ulevilo by se tady všem?
Nemazat, debata je přínosná!
Dobrý článek,vybavil se mi Hus na počátku působení.
Bůh už působí. Slovutný západ před očima taje a za další generaci to budou dvojzákonní -stany.
Sami muslimové správně říkají a ukazují na nás prstem, že koho chce Bůh potrestat, tomu odebere rozum. Už se stalo. Už se sami zmizíkujeme,pro nevěřící, příroda nás nechala vyjet na slepou kolej, jam se tak vehementně tlačíme. Tam to skončí a zase jedna civilizace je pryč. Máme ji litovat? Nejsou její zásady a „hodnoty“ už špatně tak, že i islám už přináší řád? Odvrhli jsme Novy6Zakon, dostaneme tedy ten Starý se vsi5tou krví v něm.
Církev se už dávno postavila na stranu „pravdy a lásky“. A mlčí velmi hlasitě. Čest výjimkám. Jdu se pomodlit a požádat Svatého Václava o ochranu naší země a pořádnou dávku trpělivosti. Nemá to s námi lehké. Zaprodanců už zase chystají porcování medvěda.
Odrazový můstek pro ZH – nové vlákno od starší diskuse.
Ad „Mohl byste upřesnit/naznačit, o jaké poznatky jde?“:
Omlouvám se, ale na to, abych to vypsal uceleně, nemám čas. To bych sepisoval den nebo dva.
Definitivní jednoznačný důkaz neexistence není, to jsem taky netvrdil. Použil jsem slovo podepřeny, jako že „podpůrné argumenty“ proti.
Tak jen jeden příklad (k 6. dni):
Biblický výmysl: 1. den: stvoření světla a jeho oddělení od temnoty (den a noc), 2. den: stvoření oblohy (oddělení vod nad a pod oblohou), 3. den: oddělení soustavy vod a pevniny, stvoření rostlin a stromů, 4. den: stvoření nebeských těles (Slunce, Měsíc, hvězdy) k určování času, 5. den: stvoření mořských živočichů a ptactva, 6. den: stvoření suchozemských zvířat a člověka.
Adam a Eva. Jaké byli barvy pleti? (jak z nich po vyhnání z Ráje vznikly různé rasy?). V Ráji nebyly nemoci, nebyla smrt, asi se nestárlo …
Poznatyk o nitroděložním vývoji (ontogenezi) jako zkráceném opakování evoluce (fylogeneze): spermie+vajíčko → jednobuněčná zygota (jednobuněční předci). Následné dělení na mnohobuněčný útvar (morula a blastula) „opakuje“ přechod od prvních jednobuněčných organismů k mnohobuněčným [prvoústí (Protostomia) a druhoústí (Deuterostomia)], vytvoření struny hřbetní (chorda dorsalis) jako „zopakování“ primitivních strunatců (např. pláštěnci nebo kopinatec) – předchůdců obratlovců. Následné vytvoření žaberních oblouků – u člověka se z žaber nevyvinou dýchací orgány, tyto struktury jsou ale pozůstatkem lidských předků z řad dávných ryb (ryby a paryby). Lidský zárodek má v raných fázích vývoje zřetelný ocas s několika obratly, během dalších týdnů se tento výběžek vyvíjí odlišně a vzniká z něj kostrč.
obratli
ZH, to tvrdé Y je tam správně.
V praxi se lze setkat s příklonem k tvrdému skloňování – náležité skloňování je však jen podle měkkého vzoru,
tvrdí ÚJČ
https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=220
Nejlíp bude napsat obratlema.
Chudák Lem! Co vám udělal, že ho chcete obrat?
No já ho mám hodně ráda. Tak chci něco na památku.
Aha. Myslela jsem si, že se tímto stylem lidem jen vysmíváte a chytáte se nepodstatných věci. Paní doktorky Katango si ale vážíte… Takže to bude zřejmě způsob Vašeho myšlení. Připoutaný k jazyku. Chybná syntaxe Vás mate a irituje, narušuje Váš způsob porozumění. Proto ty češtinářské výlevy. Nejste nějaké vzdušné znamení nebo programátor? Možná Vás z podobného důvodu štvou i LLM AI. Rozumíte si s Markýzou (trigon), která jazyk používá podobně, ale míň rigorózně. Je blíženec. Váš svět je rovný jak podle pravítka (viz také Váš nick), těžko se vciťujete do jiných lidí. A já Vás vyloženě s*ru (kvadratura). Asi budete Vodnář, tipla bych .
Jo, spisovatele Lema čtu taky ráda a Lemmata zase často používám a vytvářím 🙂 .
Díky za odpověď, jako upřesnění mi to stačí (četbě traktátu od Vás bych se nebránil, ale chápu).
Nebylo by na škodu si to utřídit, shrnout a vybrousit, ale dostatek času na to opravdu nemám.
Ale jen heslovitě a výběrově:
● stáří vesmíru – miliardy let (dle různých výzkumů 13,8 až 26,7), stáří Země kolem 4,6 miliardy let ⇒ nesmysl stvoření v šesti dnech, i kdyby to měla být metafora
● světlo stvořeno první den, ale Slunce a ostatní hvězdy až čtvrtý den. Z hlediska fyziky a astronomie je existence světla bez zdroje (Slunce) nesmyslná
● vidíme světlo z galaxií vzdálených miliardy světelných let. Kdyby byl vesmír starý jen několik tisíc let, světlo z těchto vzdálených objektů by k nám ještě fyzikálně nestihlo doputovat
● biologická evoluce: je prokázáno, že veškerý život na Zemi se vyvíjel postupně po stovky milionů let ze společných předků, nikoliv odděleným a náhlým stvořením v jednom týdnu
● myšlenka, že celé lidstvo pochází z jediného páru (Adama a Evy) je biologicky a geneticky vyloučená, stejně jako to, že z nich vznikly dnešní lidské rasy. Pokud by existoval pouze jeden prvotní pár, musely by se jeho děti a děti jejich dětí křížit mezi sebou – příbuzenské křížení vede k nahromadění škodlivých mutací ⇒ snížená životaschopnost, zvýšená incidence vrozených vývojových vad a dědičných chorob. Populace vzniklá z jediného páru by vlivem dědičných chorob, sterility a slabé imunity vymřela během několika málo generací. # První lidé Homo sapiens byli černoši (v Africe před přibližně 300.000 lety). Z vědeckého pohledu neexistovali první „bílý Adam a bílá Eva“ . Museli (by) to být afričtí černoši. Je vyloučeno, aby z nich příbuzenským křížením (viz výše) vznikli běloši. Kreacionisté (zastánci doslovného výkladu Bible) tvrdí, že Adam a Eva v sobě měli namixované „všechny geny pro všechny barvy“, což je geneticky nemožné.
● duše, Bůh, minulé životy, reinkarnace: vnímání, paměť, osobnost, myšlení a jeho produkty (myšlenkové konstrukty), to vše je „dílem“ elektrických a chemických (elektrochemických) pochodů v mozkových buňkách; aby tyto pochody mohly probíhat, je nutný neustálý metabolismus a přísun energie. Bez hmotného substrátu (mozku) se informace rozpadá, zaniká. Smrtí (kardiorespirační zástavou) ustává prokrvení mozku, je zastaven přísun energie, rychle dochází k odumírání mozkových buněk, a vědomí, osobnost, vzpomínky etc nevratně zanikají. Je to jako vypnout počítač: z vypnutého hardware se „sám od sebe“ nikam nepřenese software. „Duše“ se nemohou nikam přenést. K přenesení z bodu A (umírající člověk) do bodu B (novorozenec) by musel fungovat nějaký nosič (médium) ve formě hmoty/energie (nějaké vlnění, částice…). Vzpomínky, osobnost jsou zakódovány v miliardách spojení neuronových sítí (budiž ve vyhledávači zadáno heslo konektom), tato obrovská struktura dat by se musela v okamžiku smrti „přepsat“ do nějakého nemateriálního formátu. Ten by pak musel putovat prostorem a následně se přesně „vypálit“ do vyvíjejícího se mozku embrya nebo novorozence. Mozek novorozence se ale formuje na základě genetického kódu rodičů a vlivů prostředí v děloze, nikoli podle schématu nějaké externí entity. Vědecky: fyzické následky mají výhradně fyzické příčiny. Pokud se v mozku aktivuje neuron, stane se to kvůli elektrickému potenciálu nebo chemickému neurotransmiteru z vedlejšího neuronu. Kdyby existoval nehmotný přenos z jiné bytosti, museli bychom v mozku novorozence pozorovat spontánní biochemické reakce nebo samovolné nervové impulsy, které by vznikaly samy od sebe pod vlivem „vnějšího nehmotného signálu“. Nic takového se neděje.
Dovolil bych si ještě přidat pár švestiček:
● Nic těžšího než vzduch nemůže létat.
● Kdyby se vlak pohyboval rychle, unikl by z něj vzduch a lidé by zemřeli.
● Z nebe nemohou padat kameny, protože tam žádné nejsou.
● ….
Tohle snad už nemá ani cenu komentovat – pochybuji, že bych to dokázala lépe, než jak se vyjádřil pan Josef Švejk.
Snad jen, že jde o střet doslovného biblického narativu s mechanicko-materialistickým přístupem k vědě na úrovni známé historky o Bohu a Gagarinovi. Současné většinové komunity – křesťanská a vědecká (přinejmenším pokud jde o fyziku – matematickou a teoretickou,… jinde nemám přehled) dávno tyto názory opustily.
Kurva už ale!
Vidlák v tom článku, který začíná „dnešní text bude čistočisté kázání plné Boha“ píše „A tak si Pánbůh …. vytvořil … Sovětský svaz“, „lepší lidé… od Boha dostali klíče…. k českému a evropskému průmyslu, dostali jste klíče od trezorů plných peněz, dostali jste moc nad tvorbou zákon“, „Bohu se už hnusí vaše přetvářka a licoměrnost“
https://web.litterate.cz/protoze-to-jinak-neslo/comment-page-2/#comment-640741
K tomu jsem se vyjadřoval.
A také reagoval na Tymákovana, který tvrdil, že mám víru v neexistenci
https://web.litterate.cz/protoze-to-jinak-neslo/comment-page-1/#comment-640369 a já mu oponoval, že používání racionálních argumentů (poznatů vědy) není víra.
Nejkrásnější nicku, klid, vypadá to, že středa musí mít vždy poslední slovo 😉
MK:
Nemusím ji, ale zastanu se – možná musí mít PŘEDPOSLEDNÍ slovo. Čemuž bych rozuměla, mám to stejně. Nepočítám s tím, že řeknu nějaké to howgh – počítám s pokračováním hovoru.
Většina děvčat to tak má. Zůstanou dlužni cokoliv, jen ne poslední slovo.
Josef.
Má, to je ten syndrom sběraček 😊
Víte, já se třeba snažím mé děti vést k tomu, aby věděly, kdy už je dobré přestat, jako že už stačilo.
Když se teď podíváte do diskuse, je to tu samá středa. Já sem chodím velice ráda a několik roků, ale toto už mě odrazuje a začínám mít podezření, že je to něčí záměr…
Je to jen víra, pokud se uchýlíte k něčemu tak zoufalému, že neexistenci jakéhokoli Boha chcete dokazovat citáty z Bible. To snad byl nepovedený pokus o vtip.
„neexistenci dokazovat citáty“
není totéž co
„uvádět podpůrné argumenty pro neexistenci důkazem neplatnosti citátů“
Poroučím se.
Podpůrný argument by měl podpírat argumenty. Ale ty jste žádné nenapsal. A pořád i ty podpůrné argumenty jsou nesmyslné, protože na Bibli víra všech lidí v existenci Boha opravdu nestojí.
Chápu, že jsem Vás „vytočila“. Tentokrát ale neúmyslně, nerada. O nic osobního mi nejde, jen o pravdu.
Škoda, že jste nebyl od počátku více adresný a rozjel se proti náboženství tak ze široka – tím jste si vysloužil ty odpovědi. Mohli jsme si náš střet ušetřit. Mimochodem, to sebepoznání je celkem užitečná věc…
Zborcený Harfytone, mám důkaz existence! Boží či Bóži, to dle výslovnosti. Totiž, od tý doby, co jsem tu přestal být nejchytřejší ze všech, nakouk jsem sem ca 2x (nebo 3x…?). Najednou mne však prostoupilo vnuknutíť:
„budou nadarmo bráti jméno mý, vydejť se proto tam, kde jsi díla svého započalť, avšak, vzav poté šestero švestek svých a odebrav se do pouště v rouše beránkově, vícekráte nebylo tebe zříti již na onomž shromáždění! Tak se tam koukej vrátit a natrhniť gluteus maximus všem těm Harfytonským! A žádnej beránek, sestup na to místo v podobě démona, zvanýho Legie (nechám pro jistotu mladýho bokem, aby tě nezahnalť do prasat).“
Jo? Vidíte? Tak jsem uposlechť a taky že jo. To jako tu vyvražďujete neviňátka? Nebo co? Jako, já totiž náhodně otevřel právě (to nemohlo bejt jen náhoda!) tento článek, a tu máš, čerte, krumpáč! Co to jako má být, že žádnej nejni, že s tím na mě nebude nikdo chodit? To jako je vědecký (světový) názor? Víte vy vůbec, že vesmír musel být stvořenť, páč jinak by bejval ani nemoh todleto? Jako, existovat? A taky morálka, logika, prostě lautr všecko, kdyby ne, tak jste jistě už dávno sousedům sněd dítě a ukrad osla? Kosmologicky a onkologicky je to dokázaný! Nebo možná ontologicky, to je jedno. Žádnej velkotřeskovej guláš prekurzorů v prostoru velikosti kopačáku, s tím jsou všichni ti vědátoři vedle jak ta jedle! A mmch, slovo. Žádný světlo, na počátku bylo slovo. Sice ještě nebyl stvořenej zvuk a ani řeč, ale bylo to tam, to von takový věci umí.
Já to nevěděl. A to přitom tak bádám. Totiž, víte o tom, že zrovna když to bylo na Golgotě hodně nepříjemný, z hrobů povstali dávní mrtví a vstoupiliť do Jeruzaléma? Fakt. A dali se spatřiti zástupům. Pak teda zas někam šli pryč a zástupové to nějak extra neřešili, nicméně Matouš doložitelně vo tom píše, je to tutovka. Ostatní sice ne, ale ti se neshodnou ani na tom, kolik bylo třetího dne u hrobu žen, vojáků, andělů, jestli praskaly/nepraskaly skály, jestli bylo/nebylo zemětřesení, v neposlední řadě v jaký kondici byl Ježíš. Důležitý jsou ti zombíci, to je jasný důkaz posmrtnýho živo…, počkat, ono se tam vlastně neřeklo, jestli fakt byli živí, nebo to byli duši. Jestli byli průhledný, tak duši, ale to je jen má spekulace.
Hm, teď už nevím, o čem jsem to chtěl… Jo, už vím, prostě, to nemůžete jen tak vykládat, že nějaký neurony si posílají vzruchy přes transmitery, vždyť to vůbec není oduševnělý. Smysl života, proč tu jsme, za jakým účelem, to se má hledat. A to vy ne, já mám stejně pocit, že vono to ve vás zůstalo. To, jak jste tenkrát přeskakoval tu louži, abyste se byl blejsknul před děvčaty, a jak to pak celý dopadlo. A od tý doby jste takovej nedůvěřivej…
Ale to já jen tak, to jen z toho prostoupeníť. Asi tu nezačnu znovu být nejpronikavější mozek…
Ha! Deus ex machina!
Za rok a čtvrt u Vás žádnej pokrok. Jasně jsem Vám tehda vysvětlil, že to nebyla louže, byl(a) strouha
případně stojící voda ve strouze čili vodostoj – водостой (стоячая вода)
!!!
https://web.litterate.cz/koalice-neschopnych-a-zbytecnych/comment-page-1/#comment-417438
No, stýskalo se mi po Vás. A tolik příležitostí jste tu byl měl k připomenutí, jak za komančů nebyly džíny.
A to jste celou tu dobu úplně mlčel, nebo se vyžíval na nějakém jiném fóru? (kdyby platil text za čárkou, tak mi sem dejte odkaz)
Pokud ten Váš přílet na kladce sem dnes byl skutečně jen vnuknutím … tak že by přeci jen On nakonec byl ?! Ale jen jestli nekecáte a neposlal Vás sem někdo z toho jiného, Vámi tak tajeného fóra. To mi stejně smrdí, jak o něm mlčíte!
[Jinak, já už tu dnes nebudu, mám něco jiného, takže případné nereakce na případné reakce nebyly by neslušností, nýbrž by byly nebyly na podkladě nepřítomnosti].
Asi jsem se sem nevrátil. Jako, na dýl. Náhoda, nekecám, prostě mě po čase napadlo nahlídnout, jestli pořád jedou starý hity. Jedou. A zrovna jel/jede (pošestisté – ?) hit nábožko, kterého jalť jste se účastniti. Tak jsem si řek, že se taky jmuť. Ale jen takový vánku větérek, nic velkolepého. Ono to stejně vždycky dopadne stejně, slovo Bóži je slovo Bóži, jen osobám mravně nevábným to jde jedním dovnitř a druhým ven, nezůstane to v jediným duševním neuronu.
Kdysi v letech 80. byla v Pardubicích mezinárodní soutěž studentských pěveckých sborů. Až do Španělska, tuším Valencie, se to doneslo. Jeden sbor totiž byl odtud, a když bydlel na kolejích, neustále si nás jeho členové prohlíželi. Co čumíte, zeptal jsem se jich se španělským přízvukem. Čumíme, že skoro každej máte na sobě džíny, přitom si u nás myslíme, že je tu naopak nemá nikdo (viz výše …se to doneslo), odvětili v rodilé španělštině. Přešli jsme do neutrálního jazyka se slabě anglickým přízvukem, v němž jsem jim vysvětloval, že my zase čumíme, kde se tu berou Španělé, taky popsal všechna dobrodružství, spojená s pořízením džín. Nejspíš jim to připadalo podobné, jako u nich pořízení si kokainu. Ano, takto dobrodružný byl náš výborný socialistický svět, a to jsem se jim ani nechlubil, kolik máme elektráren a přehrad!
Nebyl jsem ani odnikud odjinud vyobcován, nepokouším se ani vlísat sem zpět. Jednoduše jsem přestal diskusně žít. Sice se říká, že diskutýrunk je adikce, zakletí, ale není. Velmi zhruba řečeno ve mě nějak nazrálo, že co já tam, copak na všechno musím mít názor? A každýmu o něm říkat? Tak jsem přestal mít veřejně vykřičený názor. A ani jsem neměl absťák. Ale tohle mě chytilo, protože o nábožko mám zájem dlouhodobě. A proto taky jsem empaticky tomu malému napsání dal náležitou formu, tedy formu neempaticko neuspořádaně abstraktní.
Ale nejspíš jsem se tu skutečně jen mihl. Nevím, třeba se ještě mihnu. Ať končím optimisticky, každopádně jsem rád, že válíte jak zamlada.
P.S. A věřím, že se přízraku tý lou…, ehm, strouhy nakonec zbavíte!
OK, tuze pronikavě a úpelně Vám rozumím.
Já odtud chci vysmahnout už dýl než dva roky. Jen jsem se doteď neodhodlal. Vyciťuji ale, že i>doba je blízká a Vás obdivuji, že Vy už jo, jste se odhodlal. Ovšem i>sub specie aeternitatis tu scházíte jako ústoj, pufr.
Je to toxické. Myslel jsem, že napíšu jen to první. Ale nastalo nutkání odpovědět, asi z potěšení, že na mě někdo nezapomněl. A teď zase. Asi jako alkáč, jeden frťan…, no co, druhej mě nezabije. A třetí nakonec taky ne.
Ale jen tolik, že držím palce, ať už dál pojedete v tý nekonečný bitvě o nic, nebo se vyválíte ve sračce dna. Já si totiž pročet (viz toxicita) ten odkaz na louži versus strouhu, kde jsem viděl tu svoji zaznamenáníhodnou radu – reverzní terapii. Ano, to mě někdy něco jen tak trkne, a hned je z toho vynikající nápad! Jednoduše, třeba se vyválení dá aplikovat i na tohle, jen si vybavte, proč jste se tu tenkrát do toho vrhnul. A vyválejte se v tom. Což je konec mého mihnutí.
…všichni jsou už v Mexiku?
Děkuji – Vám, že jste své argumenty zformuloval a Alefovi, že Vás k tomu vyzval.
To, co uvádíte, však vyvrací jen doslovný biblický narativ, kterému, v této doslovné podobě, už téměř nikdo nevěří. Možná jste zaznamenal, že jsem kritická ke katolické církvi, takže nemám důvod ji hájit za každou cenu. Strávila jsem v ní desítky let a za tu dobu jsem nezaznamenala, že by někdo na doslovném výkladu Bible trval – spíš naopak.
Dobýváte se fakticky do otevřených dveří, zřejmě aniž byste to věděl. Něco podobného se stalo i Stephenu Hawkingovi (o jehož „důkazu“ neexistence Boha jsem se podrobněji zmínila jinde). Také Deepak Chopra, hinduista, který ve svých knihách zpopularizoval teorii Univerzálního vědomí, kterou zkombinoval s extrapolovanými principy kvantové mechaniky, se o křesťanech mylně domníval něco podobného. Přitom současné představy církve o Bohu se právě tomuto konceptu podobají nejvíce.
Domníváte se, že Vaše argumenty (z evoluční biologie) vyvracejí také teorii, že žijeme v počítačové simulaci, s níž přišel N. Bostrom a kterou hodlají prověřit někteří fyzikové (např. J. Gates, T. Campbel, M. Vopson)? Protože to je v zásadě podobná stvořitelská teorie, jen formulovaná technickým a současným jazykem.
K Vašim námitkám, týkajícím se Boží všemohoucnosti, vševědoucnosti, při současné milosrdnosti, se (ráda) vyjádřím jinde a samostatně.
Nikam se nedobývám. Všecko vzniklo tady https://web.litterate.cz/protoze-to-jinak-neslo/comment-page-2/#comment-639908 , kde jsem poukázal na to, že nevěřícím lidem může vadit (se nelíbit) „kázání“. Jediným smyslem toho bylo sdělit, že to může mít dopady na dosahy . A já na toto téma už končím. Dost mě to vyčerpalo.
Tak zrovna s tím Vaším odkazovaným komentem bych souhlasila.
Akorát že tohle své sdělení jste značně přesáhl (svým prezentovaným názorem na náboženství). A jako vědec (domnívám se, že jím jste) byste mohl a měl počítat s tím, že na Vaše argumenty někdo předloží jiné. Pokud by se tak nestalo, čtenářům tohoto webu by se dostalo poněkud jednostranné informace, což by jistě byla škoda.
Až na ten drobný detail, že o bohu nelze vést vědeckou disputaci. Vždy se totiž dostane do bodu, kdy to bude čistě o iracionálních pocitech. Alespoň na jedné straně…
Tak jste splácala dohromady Hawkinga Chopru kvantovou mechaniku stvořitelské teorie, no tento dort pejska a kočičky nedokazuje vůbec nic
Zatímco Vy plácáte prakticky neustále. Myslíte si, že to baví někoho číst?
Máte snad dojem, že jsem něco dokazovala? Pokud nemáte, pronesla jste tautologii. Jestli máte, nerozumíte struktuře důkazu.
Ale aspoň plácám maximálně na 5 řádků
Harfytonh:
To ale vyvracíte pouze jedno Písmo/učení ze všech, co jich na světě e. Nevyvracíte tím samou existenci boží.
Ti, co to vyznávají nedokáží existenci potvrdit. Tak co chcete vyvracet.
To ani nemusí. Nelze vyvrátit existenci něčeho, co neexistuje. Není to z logických i empirických důvodů vůbec potřeba. Pokud někdo tvrdí opak, tedy že bůh existuje, je celé „důkazní břemeno“ čistě na jeho bedrech.
To právě je argumentační faul. Chce po Vás někdo, abyste tomu věřil? Toho požádejte o důkaz. Já to po Vás například nežádám. Ale pokud důkaz mermomocí chcete po mně, mám odpověď. Dělejte zhruba to, co já a bude Vám to zřejmé.
Zadruhé, tvrzení „Nelze vyvrátit existenci něčeho, co neexistuje“ je nepravdivé. Matematika běžně dokazuje neexistenci některých objektů, založena je na tom i notoricky známá důkazová technika „důkaz sporem“.
Není to argumentační faul. Nelze v reálném světě prokázat existenci neexistujícího. Znovu říkám, svět stvořilo létající špagetové monstrum. A vás vyzývám, abyste dokázala, že to není pravda. A jsme doma. Prostě to zavrhnete jako zjevný nesmysl, což samozřejmě logicky i empiricky nesmysl je. A potřebu hledat důkaz mít nebudete, protože proč dokazovat existenci něčeho, co neexistuje.
Reálný svět není matematika. Matematika se jen reálnému světu v jistých ohledech blíží, ale nelze tyto dvě věci ztotožňovat.
Ne, Vy jste mi neporozuměl. Argumentační faul (podle mého) je, když chcete po věřících důkaz existence Boha. Za předpokladu, že oni po Vás nechtějí, abyste tomu uvěřil Vy. Přiznávám, že tohle po Vás mnozí věřící chtějí a pak je v pořádku žádat důkaz po nich.
Já ale po Vás žádnou víru nežádám, respektuji Vás. Můžu Vám pouze nabídnout – vyzkoušejte moji cestu a pak mi (asi, možná) dáte za pravdu. Ale pro Vás je to risk – že vložíte hlavu pod „deku“ a zatemníte svoje poznání. Nebo změníte směr své cesty a půjdete někam, kam nechcete jít. To já nevím, kam máte jít a co je pro Vás dobré a proto za takovou věc nechci nést odpovědnost.
K tomu mému „zadruhé“. Abych vyvrátila hypotézu, že svět stvořilo létající špagetové monstrum, způsobem, jakým to dělá matematika, musela bych najít nějakou skutečnost, která je s tím předpokladem ve sporu. Uznávám, že je to těžké. Pokud byste trval na tom, že jde o špagety existující v našem prostoročase, měla bych vyhráno. Převzala bych Hawkingův „důkaz“ neexistence Boha. Zbývá tedy možnost, že létající špagetové monstrum existuje mimo náš fyzikální vesmír. Otázkou je, kde se tam vzaly ty špagety a v jakém prostředí tedy létá 🙂 .
Vy jste ovšem zformuloval svoje tvrzení obecně, tj. že to nejde nikdy a tím jste mi tu námitku umožnil.
Tak jste to propálila. Bůh je jen víra. Proč jste napsala tolik slov na obhajobu toho, že existuje a ještě naštvala Harfytona. Stalo vám to zato?
Co to zase melete? „Bůh je jen víra“ – to jste svým převratným smyslem pro logiku vydedukovala odkud a jak?
Harfyton se naštval nebo urazil sám, když mu chyběly argumenty. Nebylo to poprvé v diskuzi se mnou. Vy i on zřejmě patříte k lidem zvláštního ražení, kteří si myslí, že mohou napsat komukoliv cokoli, aniž by se jim vrátilo něco nazpět. Jak sama vidíte, není tomu tak…
Jste to potvrdila v prvním odstavci 20:56
Nikoliv, nepotvrdila. Je tam napsáno něco úplně jiného. Že máte zkrat(k)ovité myšlení, opravdu není moje chyba.
„Harfyton se naštval nebo urazil sám, když mu chyběly argumenty.“
Mně nechyběly argumenty, šmudlo.
Pokud Vás „šmudlo“ urazilo, jsem potěšen. Přesně jako urážku jsem to myslel.
Pohlaďte si přívěsky před a za jménem, vědkyně.
ZH:
No, jestli tohle jsou ty argumenty… pak uznávám, že jsem se zmýlila.
Poznávejte se dál.
Já ten důkaz nechci po věřících. Já ho chci po každém, kdo tvrdí, že existuje něco, co zjevně neexistuje. Personální chápání víry v tomto případě pro mě není nějaký generální pardon, protože i když to dotyčný, který věří v existenci neexistujícího, nemusí druhým „cpát“, celá jeho existence, chování, společenské jednání atd. z oné nepotvrditelné teze vycházejí. A podřizuje jí úplně vše. A to už rozhodně mnohem širší dopady má.
Dnes je například hodně módní mezi určitou skupinou náctiletých tvrdit o sobě, že jsou například pejsek. Myslím, že velmi striktní vyžadování důkazu by je velice rychle přivedlo k závěru, že pejskem skutečně nejsou.
Na důkaz neexistence špagetového monstra stačí podle mě prostá Occamova břitva.
Tvrzení 1: Žádné létající špagetové monstrum neexistuje. Není pro jeho existenci jediný důkaz.
Tvrzení 2: Šílený matematický vzorec kombinovaný dokazující existenci létajícího špagetového monstra doprovázený fiktivní charakteristikou této smyšlené bytosti, jejího chování a projevů existence atd. atp.
V tom případě se bohužel neshodneme. To, že něco chcete, ještě neskýtá záruku, že to i dostanete. Moudrý člověk by se s tím smířil, včetně existence věřících lidí, kteří mu nejdou pod nos.
Jestli například máte pocit, že Vám něco cpu, ačkoli stále a každému tvrdím opak, dokonce i vysvětluji, proč je z mého pohledu špatné někoho k víře v Boha nutit, máte mentální problém, který z vnějšku vyřešit nelze.
Pokud jde o Váš poslední odstavec, mám zcela jiný názor na to, jak má vypadat důkaz. Absence důkazu není sama důkazem neexistence, tento fakt řadě lidí uniká. Je to něco jiného, bohužel lidé s nedostatečným matematickým zázemím v tom často chybují.
Občas berete odpovědi příliš osobně, i když osobní vůbec nejsou.
Znovu říkám, že realita a matematika nejsou totéž, byť se dá matematicky realita do určité míry popsat. Je to stejný rozdíl jako mezi plánem domu, byť sebedokonalejším a sebepodrobnějším, a reálně postaveným domem. A nemluvil jsem o absenci důkazu, mluvil jsem o tom, že takový důkaz nelze vůbec podat. Mimochodem se ho nepodařilo dodat za celou dobu vývoje logiky, filozofie ani vědy.
Kdepak, tdx, Wendy důkaz má. Ona to ví, slyšela prý ty hlasy při nemoci a četla preci Hawkinse Chopru a kvantovou mechaniku. A tam to bylo. 🫠
„To, že něco chcete, ještě neskýtá záruku, že to i dostanete“. To jistě ne.
Ale vy naprosto ignorujete genialitu lidského mozku.
To je u dámy vašeho vzdělání velmi podivné.
Proč jste studovala – a dokonce exaktní vědy, které vám v podstatě nic nedaly?
Pro vás by byl vhodný klášter, pokud ještě neexistují ženské semináře. Věřím, že tam byste se našla k plné vaší spokojenosti.
tdx:
Ono někdy není snadné poznat, jak něco myslíte. Ale mluvíte se mnou, jako bych byla reprezentantkou všech věřících. Nenapsala jsem, že máte mentální problém, byla to implikace s nějakým vstupním předpokladem. Není-li splněn, netýká se Vás. Další implikace:
Jestli tedy respektujete mě, včetně odlišností mého názoru od Vašeho, nemám s Vámi problém, já zase respektuji Vás. V obecné rovině s Vámi dokonce souhlasím ohledně chování některých věřících, čestně a opravdu to považuji za chybu.
K tomu důkazu: Píšete „Není pro jeho existenci jediný důkaz.“ I kdyby to znamenalo, že tvrzení není dokazatelné (tj., jak říkáte, že důkaz nelze podat), není to totéž, jako tvrzení nepravdivé. Tyto jemné nuance se studují v rámci teorie množin. Neberte to, prosím, jako že se na Vás chci vytahovat, je to prostě tak. Myslím si, že matematika je abstrakcí reality a ještě jsem nezažila situaci, kdy by neplatila. I když připouštím, že má svoje hranice – ty jsou vymezeny mj. právě logickými paradoxy a antinomiemi TM.
Albi, vzhledem k tomu, jak se známe z Pokecu24 – genialitu kterého mozku podle Vás nerespektuji? Snad jste nemyslela ten Váš – o něm jsem již dříve zjistila dost a není v něm nic k respektování, můžete mi věřit.
Klášter je snad prý jen pro ošklivé staré panny – a já jsem stále mladá a hezká. Ale co Vy, neuvažovala jste o tom?
Motýlí křídla:
Nebyl to Hawkins, ale Stephen Hawking, britský teoretický fyzik a kosmolog. A nebyly to hlasy, použila jsem metaforu „tichy hlas uvnitř“, což neznamenalo žádný sluchový vjem, ale určitý druh pochopení a pocit přijetí, těžko popsatelný slovy. A nebyla to obyčejná nemoc, ale rakovina.
Jste na tom mentálně tak trochu jako Albi, možná za sebe ani nemůžete. Ale neděláte dobře s těma sirkama, když se lidem posmíváte, i když takových je vás tu víc. Jednou se Vám to vymstí.
Já bych něco takového neriskla ani u svého největšího nepřítele.
ad Wednesday
Můj mozek rozhodně ne. Tohle je nějaká vaše obsese, domnívat se, že se nad vás chce každá slepice vytahovat.
Byl tím myšlen obecně každý lidský mozek – na rozdíl od dnes tolik propagovaného mozku = přístroje, který dokáže pracovat jen s tím, co do něho vložil skutečný, živý lidský mozek – a to prostřednictvím fyzického člověka, žádným zásahem božím.
A než něco do toho přístroje vložil, musel to taky nejdřív sám objevit, vymyslet, vyzkoušet – sám, bez nějakého virtuálního Boha.
Wednesday
K druhé části vašich slov ( 23.26)
Lžete a moc dobře to víte.
Aniž bych se chtěl úplně mísit do tentokrát hodně zjitřené debaty na téma bůh a jeho existence, přeci jen si troufám říct, že věřící v tomto případě tahají za kratší konec provazu.
Představme si fiktivní situaci: prázdný stůl a u něj dva lidé. Následující dialog by se reálně nikdy neodehrál, je příliš šroubovaný. Ale za mě ilustruje skutečný stav věcí. První říká: „Na tom stole nic není.“ Troufám si tvrdit, že každý jen trochu soudný člověk s ním bude souhlasit, protože prostě nic nejen nevidí, ale nevnímá ani žádným dalším ze svých smyslů. Druhý ovšem rezolutně prohlásí: „Na tom stole je jablko!“ A první na to: „A jaký pro to tvrzení máš důkaz? Dokaž to.“ A ten druhý vece: „Ty dokaž, že na tom stole nic není.“ A první:“Proč bych já měl cokoli dokazovat? Nepotřebuji dokazovat, že tam nic neexistuje, protože kategorie „nic“ neoznačuje žádnou entitu/jsoucno hmotné či nehmotné povahy. Pouze označuje stav její neexistence, na což stačí naše prostá empirická zkušenost. Takže pokud chceš tvrdit, že na tom stole vidíš jablko, musíš to jednoznačně a nezvratně prokázat. Jinak se nejedná o racionální tvrzení, ale akt víry či ztráty soudnosti.“
Podobně kdyby na stole jablko skutečně bylo. Pokud se u stolu sejde vícero lidí a je schopno sdílet svou empirickou zkušenost z vnímání jablka na stole, můžeme chápat toto jsoucno jako objektivně existující. Kdokoli by tvrdil, že na stole žádné jablko není, musel by toto své tvrzení bezrozporně doložit všem, kteří jej vidí, cítí atd.
Oba fiktivní a za vlasy přitažené příklady mají jedno společné. Existence či neexistence jablka by šla prokázat jednoduchým testem. Dotyčný, který tvrdí, že na stole jablko je, i když reálně není, by zůstal tak dlouho na čistě jablečné dietě z onoho stolu, dokud by tvrdil, že tam žádné jablko není. Jeho případná smrt hlady po čase by dokázala jedno jediné – pevnost jeho víry, případně velikost odtržení od reality. Stejně tak by to fungovalo i obráceně, pokud by jablko na stole bylo, a někdo další tvrdil, že tam není. Každý, kdo by tvrdil, že tam není, by na stole reálně existující jablko nesměl sníst. A byl by to jediný zdroj jídla, který by byl k dispozici.
Co z toho mého poněkud nešikovného tvrzení plyne, není na nevěřících, aby dokazovali neexistenci něčeho, pro co nejsou absolutně žádné důkazy, že to prokazatelně existuje. Naopak na věřících je v tomto případě důkazní břemeno. A to nejen aby prokázali existenci samotného boha, ale aby zároveň i prokázali beze zbytku ostatním, že bůh je přesně takový, jaký se jeví jim osobně, a ne například takový, jaký se jeví někomu jinému.
A pokud se to někomu nelíbí, nabízím k posouzení následující tezi: vesmír byl stvořen létajícím špagetovým monstrem.
Budu se opakovat; těm, co tuto moji myšlenku už znají, se omlouvám.
Podle mne: víra je niterný a nesmírně intimní vztah člověka tomu, co ho přesahuje. Říká se, že o lásce se na tržišti nevykřikuje; totéž podle mne platí o víře, a tohle tady je v jistém smyslu ekvivalent tržiště.
Myslím, že pokud někdo dává svou víru jiným na odiv, nejde mu ani tak o předmět jeho víry, jako spíš o exhibici – kdo zná Medvidka Pú, ví, jak to bylo, když Klokánek při hledání Severní Tyčny spadl do potoka: volal na všechny kolem, aby viděli: podívejte se, jak plavu!
Mluvím, tedy jsem! Píšu, tedy jsem! Podívejte se všichni, jak plavu! Čím víc toho nasmolím, tím nablýskanější intelekt se v zrcadle nadouvá!
Míchat Buddhu, Ježíše, Tao, Alláha (zapomněl jsem na něco/někoho?) do jedné šlichty (tím nemyslím vás, jen jste mi přihrál) – je toho zapotřebí? – Úplně stačí přečíst Medvídka Pú, tam je úplně všechno.
Všechno kromě umělé inteligence, a to se naučíme tady v diskusi.
„Úplně stačí přečíst Medvídka Pú, tam je úplně všechno.“
Amen.
To v Bibli taky 😀
V Bibli chybí ale pasáže o pasti na HoHo.
Ho-Ho!!!
Co je to tady?!?!
Co si budem, Medvídek Pú má na rozdíl od Bible poutavý a promyšlený příběh, který je navíc velmi dobře odvyprávěn autorem. Když se řekne Bible, vzpomenu si vždycky na legendární scénku divadla Sklep.
To, co někomu připadá jako nevkus a zdroj pohoršení, jinému může být užitečné. Matematika zná mnoho různých struktur a morfismy mezi nimi se zabývá teorie kategorií. Pomáhá to hlubšímu pochopení podstaty. Když chceme zaměřit polohu určitého objektu pomocí radiového signálu, bývá prospěšné to dělat z více směrů. Pokud hledáme Měsíc mezi mraky, není nutné sledovat jen jeden prst, který na něj ukazuje. Srovnání více duchovních směrů pomůže pochopit to, co nezávisí na pojmech a nedá se jimi zachytit.
Otevřít své nitro znamená také riskovat, že se tomu někdo vysměje. Bolí to, to je pravda. Je k tomu potřeba odvaha, kterou každý nemá, ale tržiště to není, protože se u toho nic neprodává, ani nekupuje. Když tedy pomineme tu trošku bolesti, vyplývající z nepochopení a nepřijetí ostatními. Kdyby to ale lidé odpradávna nedělali a nedělili se navzájem o různé pohledy na okolní svět, kde by byla naše civilizace?
Podle mého, důkazní břemeno není na nikom – za předpokladu, že ani jedna strana nepožaduje, aby ta druhá přijala její stanovisko. Tak by to mělo být a nikdo by se neměl snažit se dokazovat těm druhým, že jsou hloupí, iracionální nebo slaboši, kteří potřebují berličku. Nebo naopak, hrozit těm druhým peklem, zavržením a věčnými tresty. Ani jedno, podle mne, nevyplývá jako logický důsledek z jednoho nebo druhého stanoviska a podobné argumentační fauly škodí všem.
Příklad s jablkem nevystihuje přesně problém, protože jablko je fyzický objekt, který je dostupný smysly každého člověka. V případě Boha tomu tak není. Mám za to, že Bůh je „entita“ podobná taoistickému pojmu Tao, které patří k věcem pojmy neuchopitelným. Existuje Tao? – můžeme se ptát velmi podobně, ale sáhnout se na ně nedá, snad je možné je zakusit během nějakého cvičení nebo meditace jako harmonii, jeho jiným významem je také Cesta, ve smyslu duchovním. Tu také lze prožívat.
Můžeme se ptát – existuje vůbec nějaké „nepojmenovatelné“, není to blbost? Matematikové by řekli, že ano, mají s tím zkušenost např. v rámci teorie množin.
Pojem víry (v Boha) má více rovin. Zvenčí (tj. z pohledu ateistů nebo „nevěřících“) vypadá jako silné a pevné přesvědčení o něčem – tj. nějaké tvrzení. Z pohledu věřících je to spíše zkušenost než přesvědčení, přecházející v důvěru. Tato zkušenost není přenositelná na někoho jiného – je prožívána uvnitř. Ověřit ji je možné jenom tak, že to ten druhý (také) zkusí. Pak teprve zjistí, co fenomén „víra“ a „Bůh“ obnáší, jinak ne.
Existují způsoby experimentálního ověření, ovšem mimo křesťanství (které, pokud vím, nic podobného nemá a k cizím praktikám je podezřívavé). Mohla bych například říct -praktikuj poctivě atmavičáru (eventuálně přidej bhakti) a po čase budeš prožívat, s velkou pravděpodobností, podobné věci, jako já. Nazvi si to jak chceš, ale budeme si – nejspíš – rozumět.
Vzhledem k tomu, že nejsme zjevně v úplnosti schopni chápat vesmír a vysoce pravděpodobně nikdy ani nebudeme a chápeme z něj vysoce pravděpodobně jen zlomky, navíc dosti parciálně, je jakákoliv antropomorfizace případné entity, která měla vesmír údajně stvořit, za mě úplně mimo mísu. Je totiž na natolik pro nás nepochopitelné kvalitativně i kvantitativně odlišné úrovni, takže představovat si jakoukoli spojitost s námi a našimi individuálními jsoucny, postrádá jakoukoli logiku. Existuje-li totiž cosi takového, nemá to s člověkem, jakýmikoli jeho pohnutkami, vírou, praktikami či čímkoli dalším nic společného.
Za mě nemá víra v boha v jakékoli podobě žádný smysl ani opodstatnění. Osobně si myslím, že víra v boha je kombinací představ přenášených z dětství na všemocné dospělé entity, které v tomto období absolutně určovaly naši existenci, kdy v důsledku vývoje abstraktního myšlení začínáme promítat tyto představy do čehosi „vyššího“. Zároveň do představy boha projektujeme svou představu svého dokonalého já (které si opět v důsledku vlivu abstraktního myšlení externalizujeme), o němž je každý někde v skrytu přesvědčen, že tou dokonalou představou o sobě samém skutečně ve svém nejniternějším jádru je. A vize přibližování se našeho reálného já této idealizované představě v kombinaci s pocity abstrahované otcovské či mateřské lásky v nás vyvolávají ony pocity spojované s intenzivní vírou. I proto je představa každého věřící o bohu nějak individualizovaná.
každého věřícího
Promiňte, ale kdo tu mluví o antropomorfizaci? Co přesně si pod ní představujete? Nerada bych Vám něco podsouvala a zároveň se nechci opakovat, možná jste četl můj rozhovor se ZH.
Ať už pozorujete nebo zkoumáte cokoli, od toho, že jste člověk, se zcela odprostit nemůžete. Na všechno pohlížíme „lidskýma očima“, využíváme kapacity lidského mozku a struktury myšlení, na které stojí naše civilizace. Všechno nové porovnáváme s tím, co už známe a s čím jsme se už někdy setkali. Říkat, „je to marné, nezkoušejte to, protože vesmír je složitý“ je kontraproduktivní, to bychom se nikdy nikam nedostali.
Druhý odstavec bych Vám nepotvrdila. Na základě jaké vlastní zkušenosti tak usuzujete?
Každá představa o bohu je antropomorfizovaná. Prostě si do něj lidé promítají v nějaké podobě onen lidský pohled. Je to ale ničím neodůvodněné. Pokud by byl bůh tvůrcem všeho, na rozdíl od člověka by se například dokázal dívat na svět pohledem všeho, co stvořil. Ne jen tím titěrným zlomkem, který v celém vesmíru představuje člověk. A to jsem ještě optimista.
Navíc… my přece máme i vlastní lidskou zkušenost s tvorbou světů a postav v nich, že ano. Například v každé povídce či románu, nověji ve filmu či počítačové hře. A já se jednoduše ptám, je zájmem autorů, aby se jejich postavy v jejich dílech měly dobře? Aby k nim vzhlíželi a uctívaly je? Ne, jsou jim ve skutečnosti v tomhle ohledu zcela volné. Vůbec jim nejde o to, co ty postavy, kdyby byly živé, reálně prožívají, nesoucítí s nimi, byť samozřejmě při tvorbě díla může prožívat cokoli, zvlášť když do příběhu promítá sám sebe. Ale tou hlavní pohnutkou bývá to, aby se to líbilo ostatním lidem, aby se jim něco sdělilo nebo aby se dané dílo dobře četlo a prodávalo. Autor svět svého díla nevytváří pro své postavy, ale pro ostatní lidi, kteří by se nutně postavám v díle, pokud by skutečně žily, musely jevit jako další bohové, vyšší entity.
Prostě a jednoduše, promítat své fantazie, sny, představy, potřeby, touhy, úpěnlivé prosby atd. do čehosi, co za mě neexistuje, a existuje-li, nemá s člověkem, jak si to lidé představují, nic společného, je činnost postrádající jakoukoli logiku. Navíc tu máme náboženství, jako je například gnosticismus, která vůbec nevěří v to, že byl náš svět stvořen bohem, ale pouze nedokonalým hybatelem, přičemž se jeho nedokonalosti plně promítají do jeho výtvoru.
A co se týče toho dalšího, já v tomhle ohledu nepotřebuji nějaké (sebe)potvrzení. Už jen to, jak řada věřících oslovuje svou představu boha, jaké vlastnosti si do ní promítá, jaké pocity prožívá atd., s tím, co jsem napsal, konvenuje.
S Vaším prvním odstavcem bych skoro souhlasila. Takové antropomorfizaci se vyhnout nemůžeme, ale můžeme si jí být vědomi a počítat s ní. I já se domnívám, že se Bůh dívá na svět pohledem všech věcí a bytostí, které stvořil. Pokud se zamyslíme nad tím, proč to primárně udělal, nabízí se ryze lidský motiv (vlastně i z části živočišné říše), ale lepší nemáme. Kvůli hře a (sebe)poznání, vlastnímu rozvoji – to je můj odhad.
Druhý odstavec – také souhlas. Neznáte film Sergeje Strižaka Hry bohů? Ten se zamýšlí nad něčím podobným. Podle něj se podobáme hercům, kteří hrají (žijí své životy) pro pobavení vyšších bytostí – „bohů“. K představě počítačové hry, v níž jsme herními postavičkami, je to jenom krok. Já zase jinde použila metaforu „Vesmírné Wednesday“, která si hraje se svými panenkami (a parní gilotinou 🙂 ). Vysvětluje to mnoho krutostí, které se ve světě i přírodě dějí.
Třetí odstavec – domnívám se, že to cenu má. Vytváříme si přece běžně teorie o světě, abychom ho pochopili a dokázali porozumět tomu, co se v něm děje a případně i podle nich něco dokázali předvídat. Já si také nemyslím, že bytost, která (podle mého) tento svět stvořila, je dokonalá z lidského pohledu. Viz výše. Moje pozorování tomu neodpovídá, proto jsem si ten původně křesťanský narativ musela upravit dle vlastní zkušenosti.
Už jsem o tom psala podrobněji jinde, tak se nechci opakovat. Ale mám za to, že stvořitelská bytost všechny věci stvořila ze sebe, jako své „instance“, jimž nastavila určité parametry (ve smyslu informatiky a kvantové mechaniky). Nejsem na světě jediná, kdo si to myslí. Jsme „ona“ či „on“. V tom je obrovská naděje, protože to dává možnost, jak se s tou bytostí spojit a zároveň ji do jisté míry pochopit. Množství nezávislých pramenů o tom svědčí – proto „míchám“ dohromady ta různá náboženství, která z mého pohledu přinášejí zhruba stejné poselství. Pokud se nad tím někdo ošklíbá, je to jeho problém.
Připadá mi to jako fascinující teorie, kterou jsem ochotná vyzkoušet a vsadit na to svůj život. To nejhorší, co se mi může stát je, že jednou zjistím, že jsem mýlila – no a? Ale zatím mi to nic zlého nepřineslo, spíš naopak. Následovníky nehledám a pokud si chce někdo klepat na čelo, ať si poslouží.
Psala jsem o těchto věcech, abych ukázala, že náboženství obecně není tak hloupá věc, jak si tu řada militantních ateistů myslí. Nějaké ospravedlnění nebo potvrzení z vnějšku také nepotřebuji.
OT:
Nevím, kdo mne zde naučil číst sarkastické blogy pana Pokorného na iDnes.
Teď probíhá hlasování o blogera roku, pokud někdo budete mít chuť, můžete hlasovat. Já mu to tam hodil…
Zde jsou informace:
https://blog.idnes.cz/info/zacalo-finale-blogera-roku-2025-hrajte-s-nami-a-podporte-sve-favority.Bg26050688
Zde je přímo samotné hlasování :
https://www.idnes.cz/zpravy/ankety/PA20260519_bng_665#anketa-progress-A20260519_bng_665
Ti, kdo jsou zde služebně, samozřejmě mohou hlasovat také, mohu jim doporučit Jana ZiegHeilera. Máte ho tam také.
Ladislav Pokorný je mým dlouhodobým favoritem, možná jsem to byla já. Ovšem dát mu hlas je na několik minut práce. Prostě přesvědčit robota, že nejste robot, dá pořádně zabrat.
Asi ano, nejspíše jste to byla vy…Tak děkuji. Máte pravdu, také mně to chvilku trvalo, než jsem dokázal, že nejsem AI nebo co. Ale nakonec se mi podařil test inteligence. Napotřetí.
V
ADOLFE CENZORE,PROC NEPOSLETE TOHO VIDLAKA RADEJI PŘIMO DO KOSTNICE
?!
Namísto tady dělat strejdu Koniáše a bránit mu najít chybějící přívlastky vadného systému kapitalismu ,které byly vytunelované ODS TUNELDEDKEM s cílem krást dvě třetiny příjmu VSEM volicum nemohla proto zajistit konečně ty potřebné německé platy,no ni?!
Senát hlasoval o návrhu Mračkové-Vildumetzové z „vlasteneckého“ ANO, kde se Babiš omluvil za covidovou dobu…….., ohledně Národní očkovací strategie. Mračková z ANO navrhuje, aby lékaři hlásili povině rodiče, kteří nechtějí očkovat děti na Hygienu, kterážto může rozhodnout o přestupku a antivaxerům hrozí pokuta až 35 tisíc Kč každému z rodičů.
Gratuluji voličům ANO!!! Naperte ten sajrat do dětí. U nás v rodině děcko po hexavakcíně ochrnulo na několik týdnů a té samé slečně bylo v 21 roce života zjištěna Roztroušená skleroza. Plus po Pfizer vakcíně jeden člen rodiny do té doby zdravý, má od očkování neustále problémy – pásové opary atd.
Gratulace! Dobře jste volili, vlastenci. A choďte na vakcíny, Rockefeller je filantrop a jde mu o chudé slovanské děti, aby byly zdravé!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pro byli všichni senátoři, i všichni z ANO.¨
Proti jen Kovářová z celého senátu.
https://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=23757&O=15
To asfd: 😺😕😜😄
asdf 2. června 2026 v 17:00
Zajímavá zpráva, že se Babiš omlouvá 🙂 Ale když už se přes ty hlupáky voliče zase stal premiérem, proč by se jim, těm volům, neomluvil …
A to udávání neposlušných rodičů a pokuty ?? Jo, jo, když hlupáci chodí volit nemůže to dopadnout jinak.
Neočkované dítě je hrozbou pro ostatní dětí. Očkování je třeba tvrdě vyžadovat.
Očkování ano, ale ne korporátní šmakulády od BigPharma. Těm nejde o zdraví, ale o co nejnižší výrobní náklady, co nejvyšší zisk a „výrobu“ chronicky nemocných odkázaných na další jejich předražené patentované léky, které neléčí, pouze mírní příznaky a je třeba je brát doživotně.
Těžko řešitelný problém je, že jsme se zbavili i vlastní výroby léků. Děti se proti dětským nemocem, obzvláště když nám je sem zatahli Ukráci a jiní migranti, očkovat musejí. Ale ne svinstvy. Sám řeším, co teď s tetanem.
Nejhorší na tom je, že tím, co ti parchanti všichni dohromady dělali, zničili důvěru v to, co vám píchají do těla, takže teď má člověk spíš strach. A to, že nechcete tfujtajzr, je vám houby platný.
očkované děti jsou chráněné, ne?
jak můžou neočkovaní ohrozit ty očkované, ty očkováním chráněné?
asdf (19:01) „očkované děti jsou chráněné, ne? Jak můžou neočkované ohrozit ty očkované, ty očkováním chráněné?“
Ano, takhle prosté to je, milý Watsone. Jenže víra v očkování JE vírou. Včetně axiomatické nevyvratitelnosti.
Navíc patrně slepou vírou v data získaná řízenou a systematickou dezinterpretací mnoha různých koincidencí, tedy pečlivě řízenými podvody ze strany medicínské kliky už během předminulého a hlavně minulého století… Covidisti jen vymysleli pár nových triků, jinak většinová agenda při starém.
To svého času i soudně prokázala britská lékařka, původně řadová zastánkyně očkování, Jane Donegan, systematickým sběrem historických epidemiologických dat. Příznačné je, že se ji po pár letech podařilo korporátním britským sračkometům účinně dehonestovat. (Jen už si nepamatuju čím. Nějaká esoterika, jako u Pekové, či co.)
JosefS
Už tady byl článek p očkování od Vevči.
Za komunistů dostalo dítě snad jen pět injekcí, teď se mluví o 25 injekcích.
Proč tolik je to jen kseft farmacie. M
Za komunistů byl propracovaný očkovací kalendář. Žádná hexavakcína. Očkovalo se to nutné. Pertuse, parapertuse, tbc,tetanus, dětská obrna, černé neštovice. Víc si bohužel nevybavím. Ono už to je skoro padesát let, co jsme to probírali na fakultě dětského lékařství. Nicméně očkování bylo míň a bylo to šetrnější.
Přesně. Já jsem ráda, že moje dcery ještě byly očkované podle „starého“ očkovacího kalendáře. Alespoň doufám. I když asi ne podle toho co ještě já, nicméně vím, že ještě prodělaly plané neštovice, alespoň to. Měla jsem doma knihu o různých dětských chorobách nebo i úrazech. Od nějakého, myslím, německého lékaře, a ten tam psal, že je dobré, aby dítě prodělalo některou z lehkých dětských nemocí, protože se tím jeho imunita posílí. A myslím, že, alespoň u mých dcer, se to potvrdilo. Od prodělání planých neštovic byly mnohem méně nemocné, jen tak už nechytily každou rýmu co šla okolo.
Donutila jste mne vytahnout origo ockovaci prukaz:
Prave nestovice:
2 tydny (nebo rok)
Zaskrt, tetanus, davivy kasel:
3 mesice (bez popisu)
4 mesice (bez popisu)
1 rok (bez popisu)
3 roky (bez popisu)
6 let (bez popisu)
Polyomielitis:
10 mesicu (bez popisu)
1 rok (bez popisu)
20 mesicu (bez popisu)
2 roky (bez popisu)
5 let (bez popisu)
Tyfus, paratyfy, tetanus:
21 let TAT
36 let TAT
43 let TAT
Zaznamy o imunologickych zkouskach a ockovani proti TBC:
5 dni (vakcina c. 1040)
6 let 9 mesicu (MPT?)
12 let 6 mesicu (MPT?)
Jina:
16 mesicu – Spala (?)
17 let (necitelne)
Neočkované dítě je zdravé dítě,očkované je cíleně infikováno.
Jako mimina nás očkovali.V 67 letech se virus konečně rozhodl
projevit a objevil se pásový opar.Dnes sice snadno potlačitelné,
ale celý život jsem to nosil v sobě.Z Ukrajiny sem přicházejí lidi
bez očkování.Tam si musí i operace platit sami.A objevují se
nemoci,které už ani neznáme.Jak je možné,že USA nepřijmou
vlastního občana,ale my vlezprdelkové ho vítáme??Co kdyby
opravdu ebolu přivezl??Jak to,že neexistují záchytné tábory
s diagnostikou zdravotního stavu příchozích – odkudkoliv.
Očkování je infikování.Doktor má léčit,ne degradovat tělo
dítěte sračkami,o jejichž obsahu se nemá jak přesvědčit.
A „“věřit““ výrobcům…..USA naočkovaly v Africe 8 miliónů
žen údajně proti tetanu,ale ve skutečnosti je sterilizovaly
a ony pak nemohly mít děti.Víme vůbec,co se ve skutečnosti
děje v naší zemi ???Není vám podezřelé,jak prudce klesá
porodnost???
Pásový opar je způsoben reaktivací viru planých neštovic (zvaným též varicella-zoster), který přežívá v nervové tkáni po prodělání nemoci. Očkování s tím nemá nic společného, respektive po očkování proti planým neštovicím by se pásový opar vyskytnout neměl. Jo a prodělala jsem ho a bolelo to dost.
Docela mě fascinuje, že téma očkování stále žije a vyvolává vášně.
Že si na tom očkování Pfizer namastil kapsu nepochybuji, o tom že covid neeeistoval pochybuji, Rusko mělo svůj Sputnik a očkovalo taky.
Bavit se o tom dneska je, pokud nejsem epidemiolog, ztráta času.
A mám pocit, že se brzy objeví vakcína proti ebole, jen co se ji podaří trochu víc rozšířit z Afriky do světa.
😉😜
imho ono sa tu miesaju viac veci….ockovanie ako nutna potreba pre spolocnost vdaka ktorej menej deti umiera na smrtelne choroby a tie deti, ktore povedzme zo zdravotnych dovodov ockovane byt nemozu, maju ochranu vdaka spolocnosti, v ktorej sa hybu…..potom je tu snaha bigpharma pretlacat co sa da a na nasledky sa nehladi, koniec koncov vymienili si imunitu a ako som citala za posledny tyzden, tak sa aj ukazuje, ze negativne dosledky po ockovani vsetkymi tymito lahodkami maju stale rastuci trend (pre USA) a nezlepsuje sa, skor naopak. A kedze nie je postih, tak nikto nenuti firmy k dodrziavaniu pravidiel, ktore este pred par desiatkami rokov boli normalne. No a potom covid priniesol pre vacsinu dezolatov (ku ktorym sa hrdo hlasim) hlavne poznanie, ze v mene hocicoho je schopna a ochotna vlada, veda, media pretlacat hocijaky nezmysel a snazit sa paralyzovat slobodnu volu obcanov, pricom ziadne nasledky za to nechce nikto niest. To ze ide casto o paky nadnarodnych struktur o kontrolu vsetkych, je z mojho pohladu nespochybnitelne……doporucujem https://substack.com/@escapekey (su tam velmi pekne clanky o tom, ako boli pripravovane tahy na n-krat dopredu ohladom penazi, ockovania, esg apod….skratka kontrolu populacie (prehliadac prelozi z angliny). A rozdiel oproti sputniku mRNA by mal byt hlavne v tom, ze ta bola povodne pripravovana pre onkopacientov ktori uz nemaju co stratit, ale pustilo sa to do ludi, ktori maju co stratit. Ci Rusi hlasia obdobne problemy so Sputnikom, ako na zapade, som nejak nikde nezachytila….vie o tom niekto nieco viac?
Pro katango
Mě pásový opar moc nebolel,ale nebyl příjemný.
Už jen fakt,že jeho virus do mě naočkovali,mě vadí.
Jako kluk jsem nikdy neměl chřipku.Ani když jsem v
únoru spadl do rybníka a byl po krk mokrý,jsem
nenastydl.Doma ze mě na chodbě kluci olamovali
kusy ledu a máma šílela.Poprvé jsem měl chřipku
v lednu na vojně,když nás v listopadu naočkovali.
Potom ještě mnohokrát,ale přecházel jsem to.
Každý člověk je jiný,nejsou ani dva shodní,a to
je nás 8 miliard.Tak proč do všech rvát tutéž,nejspíš
pokusnou,chemikálii??Nechal bych to vůli každého.
Neočkovaný člověk nemůže nikoho nakazit,očkovaný
v sobě základ nemoci má !!!!!
Jeho virus do vás nenaočkovali. Ten ve vás zůstal po prodělání planých neštovic. Taky se mu proto říká virus varicella-zoster. Pokud byste byl proti planým neštovicím očkován, pravděpodobně byste zoster nedostal. Očkuje se oslabeným virem, který vás nenakazí. Pokud vás nenakazí, znamená to taky, že se nemůže schovávat v nervové tkáni a nemůže vyvolat zoster.
Josef:
Jakou hrozbou může být neočkované dítě pro očkované děti?
https://postimg.cc/gallery/V0Hc3g5
Člověče nešťastná, pamatujete jak vypadaly děti po obrně, nebo po jiných nemocech? Které již nejsou a to jen díky očkování. Vy si zjevně pletete očkování a genovou terapii.
když víte, co ty samé firmy daly do covid vakcín, věříte ostatním vakcínám?
já mám už dávno propadlé i tetanusy a všechno, odmítám jakýkoliv a zatím žiju a to nejsem dávno junák
Tak ostatní vakcíny tak nějak fungují, že? Protože se nám tu nešíří ty nemoci.
ty nemoci se mozna nesiri proto, pac se od dob minulych zlepsila hygiena atd.
mozna vakciny funguji, protoze enormne pribyvaji rakoviny a roztrousene sklerozy atd…. a to i u velmi mladych lidi
asdf.
Prověřeným a nezbytným. Když jsem se ptala mojí Mudry na očkování proti chřipce, zeptala se – máš chřipku několikrát do roka? Nebo jednu každoročně, ale pořádnou? No nemám…..tak to nepotřebuješ. Ale tetanus třeba si obnovuju a jsem ráda, že jsem očkovaná proti záškrtu, obrně a takovým škaredostem.
Obrna je tragédie,ale kolik dětí zasáhla??A hlavně proč,kde se
vzala??A kolik dětí dnes má různé syndromy jako následky
očkování??Za mého dětství neexistoval autismus.Projevem
zdraví byl pohyb,fotbálky,lítání po lesích,blbnutí všeho druhu.
Kdy jste naposledy viděli nějaké děti na hřišti „“řádit““???
Kde je vitalita??A všichni mají spektrum potravin a hlavně
je neustále dostupné ovoce.Za socíku rajčata v listopadu
nebyla ani v televizi….
A lezenie po stromoch je neznáme pre dnešných harantov…..😁
S tou obrnou jste to zazdil, ještě já pamatuji lidí postižené z obrny, než byla tato nemoc v ČR, jako jedna z prvních na světě, vymýcena.
Autistů je hodně proto, že když dítě v porodnici trochu zežloutne, hned mu berou 2x denně krev z hlavy úplně neopodstatněně, protože to stejně léčit nejde a matky zničené z porodu nejsou schopny protestovat. Také ty věčné ultrazvuky , 3x prý doporučené, ale dělají víc určitě nějaký vliv mít budou, v Německu zakázali ultrazvuk kostního věku u migrantu, kteří vypadali na 50, ale tvrdili, že jim je 14 a důvod? Vedlejší účinky. A tady nenarozený domorodec klidně i 5 x a nic, lékaři přesvědčí, že se to musí.
Krev se nebere z hlavy. Bere se z žil na hlavě, což jsou snad jediné žíly, které jdou u novorozence napíchnout. Taky se do nich dávají infúze, protože, jak píšu dříve. Rozhodně nejde o píchání do hlavy, jak si mnohá zabedněná matka myslí.
Tam jsou nezkostnatělé fontanely, velmi měkké a málo chráněný mozek. Novorozenci bojují jak lvi, trochu to zmáčknout je hned. A to dělají 2x denně, aniž by dítě nějak léčili, jen alibismus a zapsat do tabulky. Také kdo šel kolem, trhnul peřinkou, prý zkouška nějakého reflexu, no z toho by byl neurotik každý. Já se vůbec nedivím, že je tolik psychopatů a postizených.
Myslíte si, že o fontanelách lékaři a sestry nevědí?
Vědí, ale zatlačí….
Zdroj vašich informací?
Osobní zkušenost
Vám mačkali hlavičku? Tak už je mi všechno jasný.
Pro Motýlí křídla
Obrna nebyla plošná epidemie.I v dnešní době občas vidím
dívku,dospělou,která ji nejspíš prodělala,a může mi to urvat srdce.
Kladu si otázku „“být či nebýt““ jistě to pochopíte.Na druhé
straně víme jistě,že očkování proti obrně nemělo žádné
následky??Sledovala nějaká instituce vývoj zdravotního stavu
očkovaných?Určitě ne,to by bylo možné jenom za socialismu.
Autisti dostali spolu s očkováním do těla hliník,jak tvrdí vědci.
Když byla moje žena těhotná – porodní asistentka a dnes 45 let
na porodnici – taky šla na ultrazvuk.Protože se ultrazvuk používá
k diagnostice v hutnictví a strojírenství,tak jsem se zděsil.
Zeptal jsem se doktora,zda existuje jeden jediný člověk,kterého
by sledovali celý život a mohli zaručit,že mu to neublížilo.
A konstatoval jsem,že dělají pokusy na nenarozených dětech,
jako v koncentrákách za války.Už nikdy jsme se ani nepotkali.
A dodnes není známá – mě – žádná informace,že by dlouhodobý
výzkum někdo provedl.Doktoři tedy říkají : „“my si myslíme,a
možná je to pravda““.Kdyby jim ale někdo po opravě brzd u auta
technik řekl : možná to funguje…..asi by se zděsili.
Detska obrna byla u nas vymycena v roce 1960, takze je otazkou co potkavate, kdyz nejmladsi divce s nasledky bude tahnut na sedmdesatku.
Bude jí možná 20 + – a nevím,co by takové poškození
pohybového aparátu mohlo způsobit.
Pacifik:
Je to hnusný. Já s jednou takovou chodila na gymplu do třídy (čili dnes je jí 73 – pokud je) Mluvila namáhavě, chodila strašně blbě, ruce jí skoro nesloužily. Najíst se byl heroickej výkon.
To je dětská mozková obrna. Z nešetrného porodu, že děcko skřípnou, to je něco jiného, než obrna ( poliomyelitis) tu vymýtili v ČR před 65 lety a neockovalo se proti ní, vakcína se spolkla. A její vynálezce objev nechal zadarmo celému lidstvu, žádný patent a pacoši plať. To se už dnes také nevidí. Bohužel roste počet obětí té druhé obrny, DMO, postižení získané při špatném porodu.
Myslíte si, že vakcinace, čili očkování, je pouze injekční?
To se blíží tomu jak vypadá zmíněná dívka.
Říci,že je to hnusný,se mi nelíbí,pokud někdo
s tímto dokáže žít,je to heroický výkon.
Ale jsem slaboch,asi bych se vzdálil…….
PO:
A co jich pomřelo na záškrt, to byly hotové epidemie. Když voni lidi mají latentní sklony k odmanťákukmanťákismu a jen můžou, hned je projeví.
Jó.
Teda mně se zdá, že se Bába zase tak moc neomlouvá. Dneska jsem se dívala na TK po jednání vlády, kde mu
Markéta Dobiášová, která se zabývá kovid očkováním, kladla docela ostré otázky. Kroutil se jak žížala, a jediné, co z něj vypadlo bylo: to já nic, to voni.
baba je slizkej jako had no, videl jsem to
Nevím, zda už sem někdo nedával:
„Redakce inFakta získala rozsáhlé dokumenty, interní materiály a odpovědi státních institucí podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Dokumenty ukazují fungování očkovací kampaně v době vrcholící pandemie covidu-19 i to, jak se mezi jednotlivými institucemi rozpadala odpovědnost za evidenci a vyhodnocování závažných nežádoucích účinků po očkování.“
Více zde:
https://infakta.cz/444-zasahu-po-mrna-vakcinaci-v-jedinem-ockovacim-centru-anafylaxe-chybejici-pitvy-a-ctyri-roky-patrani-v-dokumentech-statu.html
Proměna západní EU před očima – před migrací a během ní. Díky EU!
https://www.youtube.com/watch?v=7Tti_CQfYjg
Co zase za nesmysly vyprávěla hradní guma žákům v Kunovicích
Pavel: Ptal jsem se Rusů, proč provokují. Odpověděli mi: Protože můžem ( článek na Seznamu)
Nedělá ten vůl pro Foodora? Nebo je tak přirozeně inteligentní?
Vidláku, nejezdi do Kostnice!
Já osobně jsem bezvěrec dá se říci hodně levicový člověk, který spíš uznává zájem celku než jednotlivce. V mladí jsem byl málem fanatik naštěstí neměl jsem možnost jako dělník někomu tím uškodit. Proč to píši. Protože fanatismus je ještě horší , nebezpečnější než kdo to dělá pro zisk. Když jste fanatik neuvědomujete si co může i pravda na nevhodném místě způsobit. Ve svých 23 třech letech po pracovním pobytu Ruska jsem procitl ,levičák jsem zůstal ale viděl jsem i temnou stranu toho co do mě nahustili. A tady je to úskalí něčemu bezmezně věřit být slepý. Na tom je vše založeno, komunismus, víra v boha, kapitalismus. Výra v určitého boha je nejvíce založena na té manipulaci . Komunismus už méně, navíc podle mě bojuje s tím že je to tak trochu utopie neboť rovnost, všichni stejně to nejde. Člověk je totiž predátor. Šikovný se nikdy nesmíří že by měl stejně jako nešikovný. Kapitalismus je trochu jiný nebo spíše ze všeho trochu.
Hlavně pracuje tím zlatým pozlátkem, vějičkou. Ale co mají společného vždy to ovládne jen část lidí která ten celek oblbuje, zneužívá a má s toho nesmírný prospěch. Jinak všechny 3 systémy vlastně v podstatě hlásají dobré věci, jen je holt vždy skupina lidí zneužije ve svůj prospěch, a to velice propracovaně, rafinovaně a bohužel dost krát i zničujícími výsledky.
„Člověk je totiž predátor.“
Ne, to vážně není. Chápu, že si o sobě lidé rádi chtějí myslet, že jsou „apex predator“, ale jsou v tomhle ohledu doslova prd. To že lze z konkrétního jedince vypěstovat bezcitnou bestii, která je schopná bez uzardění zavraždit kohokoli, z lidí obecně nedělá predátory. Reálně je člověk jen vychytralé opice (chcete-li hominidé), ale se skutečnými predátory v přírodě nemáme mnoho společného. Sice se člověk po těch predátorech často rád opičí, jsme prostě pořád opice a to opičí chování máme v sobě, ale dělá to především z důvodů získání či udržení postavení v tlupě. Nemáme klasické zabijácké instinkty, byť se budou někteří do krve hádat, že ano. Kdybychom je totiž měli, celá společnost by fungovala úplně jinak. Například brutální vražda by stála zcela mimo nějaké etické kategorie, byla by brána jakou součást přirozeného chování a vůbec by nebyla tematizována jako problém.
Postavení oči, tvar zubů, přirozená strava, přirozený postoj ale svědčí proti Vám.
No to fakt právě nesvědčí 😉
A nechtějte, abych vám to tu dokládal. Na dravce nemáme stavbu těla, končetiny, chrup už vůbec, totéž naprosto nevhodná trávící soustava pro dravce (vážně by mě například zajímalo, který dravec už v ústech začíná trávit sacharidy) a asi tak bambilion dalších znaků. Představa člověka jako „dravce na vrcholu potravního řetězce“ je prostě romanticko-komický nesmysl lahodící leda právě té naší opičí podstatě a touze „být někým“.
Konstrukce člověka rozhodně není predátorská.Pokud se tak
člověk ale chová,má poškozený mozek,třeba je psychopat.
Výrobce posadil nepřiměřeně mocný mozek schopný dalšího
rozvoje do těla,které generaci za generací degraduje.Nejvíc
je to vidět,když znáte třeba 4 generace jedné rodiny.A moderní
chemie všeho druhu tomu dává opravdu pecku.
Zakladatel sociobiologie profesor Wilson napsal, že člověk je založením teritoriální masožravec. Takže predátor asi bude. A ještě musí hlídat to teritorium. Že se nevyvraždil úplně, je dle profesora to, že ženy mají skrytou ovulaci. Dovedete si představit, co by to dělalo, kdyby ženy třeba 2x ročně háraly? Profesor o tom píše ve svém díle O lidské přirozenosti.
Člověk je (stejně jako vepř) všežravec, ať už si o tom pan profesor píše, co chce.
Teritoriální masožravec? To je totální nesmysl. To by člověk musel být schopen prožít celý život na syrovém mase jakkoli neupraveném, a to často ne zrovna úplně čerstvém.
…já nevím: žeru maso? Žeru! Obývám teritorium? Obývám!
A občas žeru maso dokonce i syrové, tedy – tepelně neupravené.
Proč bych nemohl být tetori… terori… no prostě ten, co jí maso tam, kde bydlí? A dokonce i jinde!
Tak jestli ho na tom teritoriu lovíte volně se pohybující holýma rukama každý den a pouze tím, čím vás vybavila příroda, si ho i připravíte k jídlu, tedy bez jakýchkoli nástrojů či čehokoli dalšího, tak máte samozřejmě pravdu 😉
To je podmínkou? 🙂
😀 😀 😀
—
Pouze tím, čím mne vybavila příroda: vybavila mne rozumem, užívání rozumu je zapovězeno?
—
Ale neberte mne vážně. Z mé strany jde jen o hru se slovy.
Jednou takhle zacal expresionismus v umeni v malirstvi , ve filmu . Tam se hemzi ponury stavby , jeskyne , strasidelny hrbitovy a netopyri, upiri z nosferatu , zly zubaty duchove a zubaty priserama s lebkama a hnatama..
To vzniklo tak ,ze nakej Fuselli ,ital se premistil do Anglie ,aby tam vyucoval malirstvi..
A ten mel porad v kapsach kus syrovyho veprovyho,kery poziral celej den a potom mel z toho ,v noci , ty zly a tezky predstavy ve snech..
A rano je jenom vobkreslil, az se to ujalo.
No profesor Wilson má právo projevit svůj názor.Ovšem to
„“založení““ by měl hodnověrně prokázat.Taky otázka měst……
a teritorium….proč by do nich lidi lezli,kdyby byli teritoriální??
Ovulaci sice mají ženy skrytou,ale když na ně padne touha,
dokážou chlapa opravdu silně vzrušit.Otázka znásilnění
potom opravdu není jednoduchá….a není to jenom u dospělých
žen,k mému zděšení jsem to zažil u 3leté a 5leté dívenky.
Kdyby v té chvíli byl na blízku magor….je mnoho součástí
života,o kterých se ve školách neučí..
Ach jo. to se tu zas vyrojilo rozumů. Vzpomněl jsem si na paní v jedné Hrabalově povídce, která řekla „Tak to ne. To jsou NAŠI vojáci a nadávat na ně máme právo nadávat jen MY.“ S nadáváním na církev je to podobné. Když se ozývají věřící, vědí, o čem mluví – i když se třeba mýlí. Nevěřící nevědí, o čem mluví, i když mají třeba i pravdu. Ostatně většina toho, co zde píší je buď hloupá sofistika nebo dávno vyvrácené nesmysly.
No a k situaci kolem nás: Podařilo se odstranit křesťanství z veřejného života – ostatně církve za to mohou většinou samy. No a protože bez náboženství nelze žít, přijde Islám. Ten se nezakecá, přátelé.
Bez náboženství nedokážete žít Vy. Já nedokážu žít s náboženstvím.
Podle mne dost rozumný názor.
„Církev pravá, jediná a apoštolská se do toho totiž nepustila. Asi měla příliš mnoho majetku …..“ a pořád hrabe dál – viz „restituce“, každoročně valorizované o plnou inflaci.
Možná ho bude co nevidět potřebovat, až bude muset plnit ty své „humanitáítní“ boží příkazy a postarat se o banderovce a možná i o další světová vraždící monstra.
A o církevní majetek zas platí stát.Priklaf kaplička je majetek církve aby nespadla zase pomocí nějakých dotací aby obec byla pohledná zacaluje zase z našich daní.To už rozum nebere.Atomovku na nás.ze jsme tohle dopustili
Nemám tušení, zda nás stvořil (jakýkoliv) Bůh, za bouřky se náhodně srazily jakési molekuly čehosi, existujeme jako simulace v počítači nějakého programátora, vesmír osévají starší vyspělé civilizace, jsme pouze dílčí prvky obrovského pole vědomí nebo pouhá porucha mrtvé hmoty. Nejsem si ani úplně jistý, že to chci opravdu vědět.
Každý bude nakonec soudcem sám sobě. Máme v sobě individuální morální kompas, různě posunutý. Lidské zákony nás mohou nutit chovat se určitým směrem, ale vnitřní chápání dobrého / špatného nezmění. Celý život jsem se dlouhodobě nevzdálil o více než 150 km od svého rodiště, a přesto žiji již ve čtvrtém neb pátém státě, přičemž jeden trestá za to, co druhý vyžadoval…
To, že společnost nutí lidi, aby rezignovali na svůj vnitřní kompas a jeho vývoj, a nahradili ho umělou literou zákona zároveň znamená, že je nutíme vzdát se lidství (ať už je to cokoliv) a dělá z nich nemyslící masu.
Ano, tím jsem se vypořádal se všemi věrozvěsty :─)
Pravděopodobnější se mi zdá, že „za bouřky se náhodně srazily jakési molekuly čehosi“-protože o životě toho i vědci nekonečně víc nevědí, než vědí.
A ještě ke všemu, s každým „novým“ poznáním to staré vypadá jako pověra, nebo min. omyl.
Mimochodem – všiml si někdo z těch „božích oveček“, které se nechají církví svatou katolickou tak manipulovat, co „bohů“ už existovalo a ještě existuje? A každý z těch „bohů“ dával a dává lidem jiné příkazy a jiné povinnosti.
Co na to ten náš momentální a jediný (přitom „trojjediný“) Bůh? Jak něco takového mohl dopustit ? Přitom údajně „Bůh všemohoucí“!
Ohledně „božích oveček“ a jejich úlohy – vždyť je to pro Boha spotřební materiál, který dojde odměny až na věčnosti. Jejich pozemská pouť není nic jiného než test poslušnosti, o nějaké spravedlnosti nebo dobrotě nemůže být ani řeči. Nijak to „vševědoucnost“, „všemohoucnost“ ani „dobrotu“ nevylučuje.
Pokud si dobře vzpomínám, tak do velké revizi Bible už nevím na kterém koncilu křesťanství mimo jiné připouštělo reinkarnaci, mnohoženství… On se ten počátek zase tak moc od jiných náboženství nelišil. Ani Bůh nebyl jediný, jen se prohlásil za nejmocnějšího.
To jste shrnul moc hezky. Zvlášť ta slova: „spotřební materiál, který dojde odměny až na věčnosti“ – církev si je na rozdíl od „oveček“ jistě dobře vědoma, že na věčnosti už nic – nebudou potřebovat.
Ten Bůh se chová podezřele lidsky – a ještě ke všemu v té horší lidské podobě!
„Ten Bůh se chová podezřele lidsky“ – ano, to mne při četní Bible také vždy zarazilo. Bůh stvořil člověka ku obrazu svému – to nemusí byt myšleno pouze jako fyzická podoba, ale i duchovní. Tím bych měl ještě větší pochybnosti.
Přesto nemohu existenci Boha vyloučit, ovšem ne jako stvořitele konkrétního náboženského směru, ale jako univerzální bytost. Úplně stejně by nám však jevil programátor příslušné simulace nebo představitel civilizace o několik miliónů let staší. Pravdu se (možná) dozvíme v okamžiku smrti, nebo také nic :─)
Konečně smysluplná úvaha. Přes všechny výhrady k církvi – tu pitomost s fyzickou podobou si v ní nemyslí snad vůbec nikdo.
Jen lidé, kteří se na církev a věřící lidi dívají zvenčí, si vybájili spoustu falešných představ, aby si zdůvodnili, že jsou to hlupáci.
Je to jako ta známá historka s Gagarinem. Že by mohl rozhodnout o existenci Boha tím, že vyletěl do kosmu a rozhlédl se kolem, to snad nemohl myslet vážně ani on.
No tvl, přirovnávat Stalina k bohovi
Máte pravdu, srovnávat je nelze a je to urážka!
Stalin byl frajer, který porazil pejzaté západní bankéře a fašisty.
Bůh je jen výmysl anebo reálná entita, která stvořila pedofilní sadistické vrahy a Západní zlo, má tudíž miliardy litrů slz a krve na svěmojí. Bůh je nejvyšší zmrd.
Chudák Stalin, srovnávat takového frajera se Zmrdem.
Hnus.
Že nemusíte exhibovat svou hloupost tak, aby se z toho ostatním dělalo špatně ?
když se z pravdy dělá debilům špatně jsem nadšen
stalin byl frajer co porazil západně fašistickou lichvu – je to pravda? ANO
bůh stvořil svět, tudíž i neodvratitelnou smrt všeho a všech a vše je jeho vůle, tedy i znásilnění malé holčičky- tak tomu je dle pánbíčkářů a církve svaté – tudíž bůh je zodpovědný i za znásilnění malé holčičky a její bolestivou smrt – je to pravda? ANO
tudíž, jestli vám pravda připadá hloupá, jste hlupák, jak jednoduché
To bude asi tím, že to není pravda. Jinak jsem nepsal naprosto nic proti Stalinovi.
Vím, že jsem zapšklý nerudný děděk, co se vyjadřuje hůř jak deviantní kámoši prezidenta Havla, ale lepší už nebudu. Na seznamu mi už dávno doživotně zabanovali 2 účty, jinde taky, tak už mi zbývá prudit a psát debility jen tady a na Aeronetu, jinde už téměř neregistrované diskuze politické nejsou.
Říkám tu jen dvě věci –
1)politici jsou podvodníci a to i ti, co se zaklínají vlastenectvím (SPD) – jen mluví, ale nedodržují sliby a nevyužívají téměř žádných mediálních a právních nástrojů + co hůř hlasují proti nám – viz vlastenec noční vlk boxer Foldyna, který vyloženě hlasoval pro Vatikánskou cizáckou hanebnou smlouvu. Ale třeba se pletu a oni jsou čestní vlastenci, co dělají maximum.
2): bůh neexistuje anebo existuje, ale potom je zodpovědný za všechno co stvořil a když stvořil i smrt, které se nelze vyhnout a musí ji bolestivě podstoupit třeba i neviná malá holčička znásilněná deviantem, dospívám k závěru, že bůh je v takovém případě zmrd, dokonce ten nejvyšší když je tvůrcem toho všeho; nepočítaje v to, že vše je boží vůli, tedy i to znásilnění.
Jestli se tedy dopouštím – já zapšklý děděk – v něčem logické nepravdy, rád budu logickými argumenty poučen a stane se ze mě třebas ještě na stará kolena zapšklý a nově i moudrý dědek.
Co kdybyste zde tu dvojku vynechal ? Jednak to tu docela štěpí, když to ženete svým obvyklým radikálním buldozerem a jednak mám pocit, že o tom moc nevíte.
Do té jedničky vám mluvit nebudu, snad jen podotknu, že z principu věci nemůžete být nikdy spokojený ani částečně. To je mi vás líto a nemyslím to nijak špatně, opravdu.
Přesto ho ti pejzatí nakonec otrávili. A soudruha Gottwalda taky, když mu přijel na pohřeb. Za týden bylo po něm.
Nejsem si jist že Kléma chytl syfla zrovna od pejzatých, ale možné je všechno 😉
Musíte se nějak optat Lenina, ten o tom bude jistě něco vědět.🤫
No Gottwald se s Leninem potkal, ale že by až tak? 🫣
Hoši, hoši, sedmdestát tři let poté, a vám to stále tak hýbá žlučí? No ti dva museli mít impakt, když vás to rozhodí i po takové době.
řikalo se tomu tehdy „moskevská chřipka“ 😄
Houby. Gottwald měl po prodělaném syflu výduť aorty. Do Moskvy na Stalinův funus letěl letadlem, ačkoliv mu to lékaři nedoporučovali. Změny tlaku v různých letových výškách mu způsobily poškození aorty. V tehdejší době se to léčit nedalo. Spíš se divím, že přežíval ještě týden (nebo tak nějak).
Naopak, buh je rozmnozenej do tri a vymysl ,spatlanej do ideologie , aby meli ty nejhorsi bestie svoje nelidsky zlociny koho svadet a pouckama lidstvo zotrocovat a kolonizovat na masakry za vobohacenim….Bible jako ten kampf.Maova cervena knizka a leninovy spisy..
Pres dva tisice roku stary poucky, vymyslenyho ,za tim ucelem , ucitele JK, porad
strasi v hlave lidstvu. A.
To samy lidstvo si zada zmeny..Vyraz absurdni na tohle , uz nepostacuje.
Proč nám Ukrajinci ukradli území? Československu patřila Podkarpatská Rus/Ukrajina.
Ať to navalej zpátky. Je to anektace!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
To bylo z naší strany spíš odpojení vozu s hnojem.
Zakarpatskou rus si vzal Stalin za vosvobozeni a diky za to , myslel to s nam asi jedinej dobre..I kdyz..
Prilis zdravy telo plny vyzivy, laka parasity nejvic..My dneska mame ty vnitrni..
A se jich nemuzem zbavit..Ale vitezove nad nacismem a Havel se neubranili udelat neco dobryho. Zbavit nas davu parazitu..
To vsecko zacalo s presidentem Wilsonem po prvni svetovy , kterej vydal 14 bodu na usporadani EVropy…Vsichni byli nadseny a pro ..A tak se z toho stala ,ideologie. Aby nas s tim mlatili o hlavach a vydirali..
Masaryk a Benes taky hodne sebeurcovali , dokonce pojmenovali po nem nadrazi v Praze.
Ale dopadlo to jako vzdycky s tim ..Sebeurcenim narodu..
Takze nam naparili , versailove slovaky ,bejvaly madary ,na jejich sebeurceni. Germany na jejich sebeurceni , rusiny ,polaky a madary v mensine, ale na na sebeurceni..
A ted Masaryk a Benes demokraticky souhlasili, se vsim ,aby dostali koryta ve vlade ,jako sluhove , aby Cesi slouzili a vsichni nas kriceli , ze chteji vod nas sebeurceni..Kvuli tomu se scuchli s nakym Stefanikem , general, kterej chodil a rikal, Cesko , to neznam..
Lidem ktery svrhli germany , dali nam samostatnost ,vladu ukradli..
Ze my Cesi je musime sebeurcovat davat vsecko u nas ve state Cechu..
A nejen penize a budovat jim vsecko ,aby meli vic nez my..
Aby sme jim porad vic slouzili a vsecko drotarum poridii a zaplatili.. zapad na to dohlizel aby sme sebeurcovali jinym ,licky prava a my zadny sebeurcovani nedostali , jenom slouzili jinym..
Potom zacali nejvic kricet germani, ktery nechteli sebeurceni v Nemecku a nebo v Rakousku ale u nas a ze jim patri vsecko.
A celej zapad nam Cechum nase sebeurceni vod zacatku zakazoval.
A daval to Hitlerovi a nacistum..Ktery s najednou sebeurcovali pro Hitlera. A zjistilo se proc..Slovaci zase taky pro Hitlera. A madari a polaci taky honem pro Hitlera..
A Havel nas slovaku konecne zbavil, spise mu prikazali ze chteji samostatnost..
Pred tim , nas zakulisnima intrikama Benes dodal komunistum, aby nas vysavali.
Ale furt nekery nemaji dost a radi by za nima ,za germanama a slovakama taky dolejzali a loudili ,aby jim mohli zase posluhovat..
Aby sme jim zase slouzili na sebeurcovani..Jako za Hitlera a za Husaka.
Potom se taky ani sebeurcovaci , neubranili urcovani okupaci vod nacistu..
asdf
Žid hodlá emigrovat do Izraele. Úředník se vyptává:
Kde bydlíte?
-Na Ukrajině.
Odkud pocházejí vaši rodiče?
– Z Rakousko-Uherska.
Kde jste se narodil?
-V Československu.
Kde jste chodil do školy?
-V Maďarsku.
Kde se narodily vaše děti?
-V SSSR.
Světoběžníky neberem!
-Jak to, vždyť já celej život nevytáh paty z Užhorodu!
(Obyvatelům Užhorodu omluva)
OT: Vystrčil obdržel od tchajwanského prezidenta Řád příznivých oblaků. Podle tchajwanské agentury CNA se jedná o jedno z nejvyšších tchajwanských vyznamenání pro cizince…
Vystrčil přece ale kdysi prohlásil, že je Tchajwanec, tak proč medajli pro cizince? Samé otázky… 🙂
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-vystrcil-obdrzel-od-tchajwanskeho-prezidenta-rad-priznivych-oblaku-40581058
U vlka je hezká fotka Vystrčila, v tak submisivním postoji a s batohem na hlavě. No ostuda pro celou ČR, že je toto předseda senátu. Fakt demontáž ČR, to mají za úkol, jinak si nedovedu vysvětlit.
Však ne nadarmo má Pepek Vystrč v koalici přezdívku Kráčející skála🤣 (podle herce Dwayne Johnsona)
Spíš se hodí „roztékající se protoplazma“. Vždycky si vybavím tu forbínu V&W, jak „to“ v biografu biletářky nalévájí do lóží …
„Kam tečete, pane senátore?“ 😄
Vždycky, když ten krysí obličejík někde zahlédnu, vzpomenu si na tuhle píseň:
https://www.youtube.com/watch?v=-Sdm-g1Raj0&list=RD-Sdm-g1Raj0&start_radio=1
Tragický hrdina toho příběhu prostě nemohl vypadat jinak.
Urcite bezel do Tajwanu zalovat Pepa Vyskoc ,kdo si u nas mysli ,ze Tajwan je soucast Ciny ,/ coz je fakt a kazdej to vi/…A dostal za to medajli a odmenu..
Vystrčerčil: Služebníček… Jak vám ještě mohu pomoci kromě zavazadel?
😀
Koudelkův dějepis úřaduje. Chlapec níže píše o německo-sovětské smlouvě. A slyšel o paktu Nácků německých s polákem Pilsudským, který byl ještě před tím sovětským paktem? A viděl fotky polských tanků, co přijely do československa v 38 v okolí těšínska?
¨vlastně by se dalo říct, že sověti udělali polákům hezkou věc jako poláci předtím nám čechoslovákům
Sověti Polákům nic neudělali. Zastavili se na linii své původní hranice, kdy jim Poláci, protiprávně okupovali území Ukrajiny a Běloruska. Tedy, žádní Poláci tam nebyli.
No… byli. To uzemi je historicky dost promichane. Neco malo o tom vim, je to pulka mych korenu.
„Když dnes pravda a láska lomí rukama, že přišla Rudá armáda a zavedla tady svoje pořádky, tak já k tomu suše dodávám, že to jinak nešlo. Jednoduše proto, že se nikdo včas nepostavil nacistickému zlu na odpor.“
Je to pravda. Dokonce i ta rudá armáda si s nacistickým zlem v roce 1939 společně naporcovala Polsko.
Postavila se na odpor „včas“ v roce 1941. Kdypak ta válka začala? 🙂
Chtělo by to více studovat proč, pane Jaroslave …
Pilsudsky sa kamaratil s Hitlerom dosť dávno pred porcovanim Poľska a ešte predtým si dali kus Slovenska…..😁
A kus dnešní Ukrajiny Poláci ukradli už v roce 1920. Boje o Cursonovu linii se to jmenovalo.
Myslím, že podle smlouvy R-M se sověti posunuli právě jen na tuto linii, ale hledat to teď nebudu.
Po polsko-sovětské válce a uzavření Rižského míru v roce 1921 získalo Polsko rozsáhlá území výrazně východně od této linie.
Mečem nabyl, mečem pozbyl…
jo. prostě si vzali zpátky, co bylo před 20 lety násilím uloupeno. víceméně.
Ano, ta linie, na které se v roce 1939 dohodl Ribbentrop s Molotovem, se nazývá Curzonova linie. Tuto hranici původně navrhla Dohoda již v prosinci 1919 (po první světové válce) jako spravedlivou demarkační čáru mezi Polskem a sovětským Ruskem
A to území chtělo Německo ukrást už za první světové.
Hitler nevahal a prijel do Polska na statni navstevu a na pohreb toho polskyho fasisty. Kterej byl v mnohym horsi ,nez Mussolini.
To dneska pouckari taky radi zapominaji, vedet..
Stalin posunul Polsko vic k Berlinu a vychodni cast pridal ukrovi a U. je ted vetsi…
Ty za to rusy,ted nenavidi..
Myslim ,ze Zakarpatskou Rus taky dostali ukrove..
Stále ta stejná taktika. Vezmeme z dějepisu izolovanou událost. Dodáme emoce tím správným směrem. A pak ji šíříme. A zcela ignorujeme, zda je to v souladu s jinými událostmi v dějepise. Jaké měla příčiny a co to mu předcházelo.
A ono to kupodivu velmi dobře funguje. Protože libtardi jsou léta trénováni ve správných hodnotách a jejich mozek je závislý na informacích, které potvrzují jejich vidění světa a už se jim sám od sebe vypíná, když vznikají někde rozpory.
Tady se už dávno nejedná o nějaké hledání pravdy. Ale o krmení správnou propagandou lidí co jsou už na ní závislí. Čím více rozporů a nesrovnalostí, tím je propaganda u nich žádanější a sami ji vyhledávají a šíří.
Co s tím? Netuším. Němce zresetovaly až armády spojenců v Německu v roce 1945. A jak bylo vidět v Brně, některé to nezresetovalo ani dodnes.
Ví prosím nějaký psycholog / neurolog, jak tohle zaléčit?
Psycholog neurolog právě přišel na metody, jak lidem mozky vymývat.
V Brně do mne nějaký kvartán hustil, že se máme omluvit, že nám to pro dobré vztahy nic neudělá. Když jsem mu řekla, že už se omluvil Havel a v roce 97 v deklaraci je přímo napsáno, že nebudeme problémy z minulosti zatěžovat budoucnost, čuměl jak puk a snažil se bránit tvrzením, že to nebyla vláda. Že omluvit se musí vláda. Že deklaraci podepsal předseda vlády Klaus nechtěl věřit, povídám vygoogluj si, prý nebude plýtvat daty. A vymytost si tedy zakonzervoval v hlavě.
A církev vymývá už 2000 let. Vidět na vidlákovi, tamákovanovi středě Miroslavě tvém bratrovi a dalších.
MK:
S 80-90% toho co píšete souhlasím;
ale s tím „Vidět na vidlákovi, tamákovanovi středě Miroslavě tvém bratrovi a dalších“
jste IMHO přestřelila.
má pravdu s tím bohem
lezem církvím a neurčitému bohu do prdele dál
Ona to vždycky nedělá církev.
– Někdy je to prostě narození se do prostředí, které je věřící. Odpoutat se z něčeho takového musí být neskutečně těžké.
– Často je to dáno hodně těžkou osobní situací. Četl jsem u jednoho ruského spisovatele pěknou větu: „V zákopu nejsou žádní ateisti.“ Tomu bych věřil.
– Hodně dělá chování autorit. Zatímco před rokem 1989 u nás veřejní představitelé okatě prokazovali svůj ateismus (a to i v případě, že v soukromí byli věřící), od té doby je to naopak.
– Války, epidemie, minimální šance na dobrou budoucnost dětí. Po roce 1989 mi připadá, že jedna válka v blízkém okolí pružně přechází ve válku další. Dost dlouho mě to šokovalo. Ve skutečnosti se s tím nemůžu smířit doteď.
– No a obecně je to typické pro společnost, do které jsme po roce 1989 vstoupili. Být věřícím je ukázka správných mravů. Všichni státníci jsou věřící (možná kromě čínských, ale ti jsou obecně „divní“). Při přijímání funkce se přísahá na bibli, případně na korán (jako britsko/pakistánská ministryně vnitra). Tlak televize. Kdysi jsem se rád díval na pořady jako „Kamera na cestách“ Přestal jsem s tím před 15-20ti lety, když jsem si uvědomil, že všechny díly se dají shrnout do jednoduchého schematu: trochu cestopisného koření, nakupování na místním tržišti (smlouvání je skvělé!), místní náboženství (podmalováno vážnou hudbou), připomenutí někdejší „komunistické“ (čti „odporné“) minulosti, která už je naštěstí pryč, pokud něco takového existovalo.
Toto systematické masírování sice nenažene lidi do kostela, ale uvede je do stavu „stačí ťuknout“. Takoví lidé Vám necitují bibli, ale říkají: „…ale přece něco tam musí být…!“. Stačí dobrý přítel, pomocná ruka, vnímavý kazatel… A rybka je v síti (beránek ve stádě).
Ve skutečnosti ale účast v oficiální církvi není vůbec nezbytná.
Pro snadnější ovládání populace stačí všeobecná víra v nadpřirozeno.
Já jsem měl štěstí, že jsem měl babičku s osvíceneckým duchem. Neměla žádné vzdělání, kromě základního, ale byla zvídavá. Popisovala mi, jak, když nebylo peněz, si četla při otevřených dvířkách od kamen v kuchyni. Nebyla v žádné politické straně, ale názor na náboženství měl jasný. Jako děcko jsem netušil, o jak výjimečnou osobu se jedná. Čest její památce.
„Ona to vždycky nedělá církev.
– Někdy je to prostě narození se do prostředí, které je věřící.“
Ale to prostředí musel někdo vytvořit.
A mezi tím dávným vytvořením do dneška uplynulo hodně vody a lidstvo pomocí vědy získalo hodně nových pozbatků. Zatímco církev se nemění, trvá na svých dogmatech, věda – tedy alespoň donedávna- uznávala, že ještě neví všechno, pádtrala a pochybovala stále – tím měla prostor ke svému dalšímu rozvoji.
Zatímco církevní „ovečky“ na svou víru dopustit nikdy nedají – pod hrozbou „exkomunikace“. Ani si nevšimli, jak jsou řízené a nikdy ve prospěch svého národa, nebo alespoň svůj.
Takže vždycky je za tím církev – a rozhodně to nedělá ve prospěch svých oveček.
PS: Věda až do nedávna …..
Možná se pozměnila Covidem-19 – dnes už se na důkazech nelpí, údajně prý stačí „vědecký konsensus“.
Tím se z vědy pomalu, ale jistě stává nové náboženství – „většinaí“ příslušného oboru rozhodne, co je pravda a čemu se povinně musí věřit a předávat dál a přes to vlak nejede.
Ještě dnes, po min. 4 létech informací o Covidovém podvodu se najdou lidé, ochotní dobrovolně se nechat naočkovat.
Václave, mně připadá ta Vaše zkušenost velmi zajímavá – vůbec by mě nenapadlo, že by se někdo ve svém ateismu mohl dnes cítit ohrožený. V tom případě bude Bůh na Vaší straně 🙂 .
Třeba najdete (nebo už máte) něco ekvivalentního a pojmenovaného zcela jinak, co by Vás s náboženstvím spojovat ani nenapadlo. Něco, čím získáváte harmonii a klid, nějaké umění, druh tělesného cvičení (jóga, Qigong,…). Z mého pohledu to sice jsou zadní vrátka, také „prsty“ ukazující na Měsíc, ale to Vás trápit nemusí. Důležité je, že je to Vaše a máte to rád.
A nebo nemáte nic takového a jenom se cítíte svobodný – což je skvělé a moc fajn. Nejste horší člověk kvůli tomu, že jste ateista. Sama shledávám množství důvodů, proč je věřit v Boha těžké. Ale o tom třeba někdy jindy.
Já se vzdálila od církve zaprvé proto, že jsem si už nechtěla dát mluvit do své cesty a zadruhé proto, že jsem chtěla zkoušet věci, ke kterým je církev dost podezřívavá (někdy vidí ďábla za každým rohem) a dostat se tak pravdě blíž. A nechtěla jsem žít v neustálém vnitřním konfliktu. Takže vlastně také kvůli větší svobodě.
Motýlí křídla (12:15) „A církev vymývá už 2000 let.“
Jsem rád, že se s Vámi v tomto bodě shodnu. 😉
Učedníci dílem odignorovali, dílem zcela převrátili Ježíšova slova – a tak vznikla církev…
Skoly a ucitele nejsou vod vcerejska , cirkev uz davno zalozila skoly..
Pro velkej uspech to porucnici zavedli na vsecky deti..
Blbost je lecit az potom , normalni je epidemiim zotrocovani a lzi predchazet..
Nechat deti, aby vyrustali a vyvijeli se zdravy na tele i na duchu a mysli.
Bez teroru ucitelu, uredniku statu a bez zniceni jejich psychiky a mentalnich a fyzickych schopnosti a nedeformovali je sezenim pres 40m hodin na zidli..
To nejdriv..Pak neni potreba ani psychiatr ani lekar pac deti sou zdravy jako ripy.
A celej narod je zdravej z nich.
Zase lžete.
Táta se dožil 95 let. Než umřel, zeptal jsem se jej mimo jiné, zda četl Mein Kampf? Hitler v knize popsal svoje záměry a čtenářům muselo být jasné, co chystá.. Táta odpověděl, že knihu četl v němčině jako povinnou četbu a že v němčině byl spolu se spolužáky z obsahu zkoušen. Navštěvoval českou obchodní akademii.
Děda, s pastouškou nedaleko židovského hřbitova v Třebíči, byl odpočinkovým místem na cestě místních Židů na hroby zemřelých předků. Mezi řečí jim doporučoval, aby před Hitlerem utekli, dokud je čas. S radou neuspěl. Prý se vykoupí. Z celkových téměř 1 370 deportovaných lidí z Třebíče a okolí nacistické koncentrační tábory přežilo jen asi 35 osob, ale zpět do města jich nakonec zamířila zhruba desítka.
Historia Magistra Vitae? Jak pro koho?
Jsem byla na výstavě Přemyslovci v Národním muzeu a tak je koruna nějaké Přemyslovny, co se našla na skládce v Polsku. Bylo to v TV, tak jsem byla zvědavá a u exponátu je napsáno, že ta koruna se našla v minulém století při přestavbě starého židovského domu. Kroutila jsem hlavou, jak se mohla zlata koruna Přemyslovny dostat do starého židovského domu.
Ona celá křesťanská historie je především o tom, kterak přemístit co nejvíce zlata z rukou (či hlav) gojímů do „opatrovnictví“ těch pravověrných.
Jistý Tošovský (alias „Tošlohsvý“), posarajevský několikaměsíční jakože premiér, by o tom mohl hodně vyprávět. A „londýnská“ banka City of London rovněž.
Neni treba kroutit hlavou ,kdyz celej kralovskej poklad nakyho Ceskyho krale nasli v Polsku..
Kralum vselijak radili , na valky je lakali ,ze jim na ne pujci a potom kral valky prohral …A pozdeji zase cisarove /ty meli bohace a bankere fuggnery a openhaimery/ aby se valkama zadluzovali co nejvic s urokama a museli jim splacet vsim co meli vsecko..Jako dneska ..
Re: Laco
Tak to máte v hen té Třebíči skvělé skóre!!!
K nám do hlavního města Gorolistánu se vrátil ze šesti stovek „odcestovaných“ kusů jen jeden.
Zašel na hřbitov, nabral hlíny z rovů svých předků a zmizel neznámo kam.
A to se netraduje, to je doložený příběh.
Dost možná zmizel do Israele a nyní ukazuje Palestincům co vše v Evropě nastudoval.
L.G.M
Tutéž zkušenost popisoval otec na Plzeňsku. Obezřetněji se chovali jen židé s bezprostředními kontakty s Německem (služební cesty, obchod). Jazyková bariéra přitom neexistovala, všichni hovořili německy.
Velmi silný skvělý článek ! Děkuji !
Moc děkuji Vidlákovi.
Jako vždy nádherná slova. Pravdivá a bolestivá. Jako pohled do zrcadla.
Jenom nevím čím to je, ale poslední dobou se mi po přečtení Vidlákových článků dělá vlhko v očích.
Je zcela jedno, jestli je někdo věřící nebo nevěřící. Základní rozdíl je v tom, zdali je člověk moudrý, nebo hloupý. Vidlák je mimořádně moudrý, a takový se hloupým nezavděčí. Ty poučí až život sám.
Zdroj: „Sebraná kázání“, Mistr Jan Hus, Kaple Betlémská, L.P.1403
Bylo by zajímavé zjistit co vlastně Vidlák chce.Bude to nové náboženství v* Betlémském projektu SÝPkA?*
Nebo truc projekt k místnímu faráři,který ho prý diskvalifikoval?
Vidláku,co z toho màte ,že už více než 3 roky jste přikázal cenzorovi ADOLFOVI vyřídit Aničku z KSH
?!
Prý chcete tím podporovat kapitalismus bez přivlastkú toho zmetka ODS Tuneldedka ?
Přiznejte se zločince!
Tak předně, píšeme správně: „Přiznejte se, zločinče!“ Tedy čárku před oslovením a správným tvar vokativu. No a co se týká Ančete, bláznům by se tu neměl dávat prostor. Už tak stačí ti pološílení hulváti, kteří tu řádí i tak.
Jediný rozdíl, který vidím mezi Aničkou a Hulvathem je, že Anička to myslí upřímně a dobře, pokud lze použít tohoto slovesa. Jinak vše stejné.
Tym, cítíte potřebu se do mně srát ? Jakože co „nemyslím dobře“ ? Léta 2027 – 2030 budou pro fyzickou robotiku stejná, jako pro AI modely byli roky 2022 – 2025. Tím je řečeno vše o tom jaké budeme mít za 6 let každodenní starosti. Cla a předpisy náš skanzen neuchrání.
Hulváte, například já nic proti AI nemám. Je to výtvor člověčí a snad bude i užitečný.
Ale, na druhé straně zjišťuji, že podobně jako některé jiné lidské výtvory, je nafukovací. Takže se z něho stává čím dál větší a větší bublina.
Kdypak asi praskne?
Co jeden nemá v hlavě, má v AI. A to je bohužel debilizační trend. Myslíte, že dlouhodobý?
CO praskne ?? To co už díky AI dobře funguje už teď a velmi rychle se zdokonaluje ? Jděte na začátek diskuze dnes a koukněte co to už přineslo mně. A příští rok bude podobná revoluce jako když začátkem 90. let přišli domů PC. Každemu za přistupné prachy cca 70 – 80 000 bude dostupný velký AI výkon šitý na míru. Třeba já si budu moct bez střižny a střihače, zcela laicky slovními příkazy přes mikrofon, sestříhat na profesionální úrovni videodílo. Po směšných 5 dílech to mám zaplaceno a nemusím se srát se živým střihačem. Stačí ?
Spíš tak, že se nebudu muset…. se živým stříhačem když budu potřebovat plot.
Ostříhá, poseká, vypleje, uklidí, zkompostuje, pohnojí, sklidí.
Místo stavění lešení dron vyletí, obrousí, napustí, natře.
Ohlídá, vyžene kočky, straky a jinou havěť, ochrání ptáčky zpěváčky.
Neni od vas hezke si z nej takhle utahovat…
… a hezké počasí přivolá, bouřkové mraky zažene.
Bude to ve volně dostupné verzi, nebo si budeme muset koupit tu placenou ?
Blbé bude, když ji někdo hackne a bude fungovat obráceně. 😀
A možná mu opraví diakritiku a iy v textu.
Stejně hovořili o digitalizaci státní správy. Můžu říct, že je to katastrofa a neschopnost dohromady. Stejně dopadne takzvaná umělá inteligence. Velká nula.
Jenže digitalizace a tak i AI není záviská na státní správě.
Rozhodující je soukromý sektor. Který státní správa se snaží regulovat. Marně. Protože nejchytřejší a nejschopnější jsou jinde.
Hulváte,
tázal jsem se na váš názor znalce, kdy AI bublina tak asi praskne.
A vy jakože co praskne?
No přece AI bublina. Je to tak těžké pochopit otázku? Nejste stroj?
Hulvath:
Už se těším, moje AI se na to bude za mne koukat. Jednou ročně mi poskytne výstižný pětiminutový sestřih.
AI není žvanící automat na Internetu. To důležité velké je skryto pod hladinou. AI vychází z virtuálního světa do reálného. Nastává doba robotická.
Ano, přesně tak. 2027 – 2030 bude průlom ve fyzické robotizaci. Už se před tím nebude dát cpát hlava do písku, jako mnozí ještě teď doufají v „bublinu“ či co… A Vidlák bude mít plno oveček co to nepoberou, zablokují se mentálně, a budou hledat duchovní útěchu. Být v USA, doporučil bych Vidlákovi založit náboženskou kongregaci, tam to je nesmírně výhodné daňově. 😀
Pokud to lidé nepoberou, tak se to nerozšíří.
„Hulvath ma vzdycky pravdu“ , napsala Wednesday.
Este zatim , tady nemame Sunday, Monday , Tuesday, Thursday, Friday and Saturday , aby nas poucili a zvestovali nam ,jejich pravdy..
paw:
Pane paw – ne, že bych Hulvathovi chtěla upírat pravdu, to v žádném případě, ale napsal jste to Vy:
https://web.litterate.cz/kde-se-vzal-tu-se-vzal/comment-page-1/#comment-639168
A upřímně řečeno, tou lží jste si to u mě dost rozlil, vezměte to na vědomí. Už nebudu tak tolerantní k Vaším blábolům, jak jsem dosud byla. Můžete si za to sám.
Tak tak a bude to stejne jako zacatek 21.stoleti pro jadernou fuzi nebo rok 2020 pro autonomni rizeni. Oops…
Nesmějte se postiženému….
Příkladmo segment domácích robotů předčí segment automobilů. Nejprve nedokonalé a drahé. Móda. Postupně dokonalejší a levnější. Nakonec jako běžná věc. Na to se napojí další služby, právní regulace, pojištění….
Stanislav Lem: „Futurologický kongres.“
Zbouřené pračky páchající výtržnosti. Pračkové gangy.
Před několika lety, ještě před Ukrajinou, v hospodě s kamarádem IT a chodící vojenskou historií, jako generál Takticus, byl by hvězdou kdejakého generálního štábu, probírali dějiny vojenství. Tanky a mechanozované jednotky, taktiku, obranu proti nim. Já, že drony, že tak a tak, na slabá místa. Levné, hromadné nasazení. Tankům a dosavadní taktice odzvonilo. „Kde je vezmeš? Dají se rušit…“
Uběhlo pár let, a….
Jenže zdejší armáda nakupuje budoucí šrot. Třebaže proti bouřícím se oobčanům dost dobrý. Zatím. Jenže zdejší kutil je vynalézavý.ř
Byl rok 1994. Diskuse jestli 486 SX nebo DX. Strejda technik „kde že budeš brát všechna ta data?“ Uplynulo několik let, Internet, první digitální foťák a… kam ukládat všechna ta data?
Stále stejné argumenty. Kameny nemohou padat z nebe, člověk nemůže přežít cestování rychlostí vyšší než 40 mil v hodině, žádný stroj těžší vzduchu nemůže létat, zrušit patentový ú|ad protože všechno již bylo vynalezeno….
Nyní snaha omezit AI. Regulace, zákazy. Licence. Nedovolené přechovávání AI, její užívání, vývoj…
Marné. AI je jako vypuštěný džin.
Nakonec se AI bude hájit i žalovat sama. Kam se hrabe doktor Kosopád. Protistrana nasadí AI. Souboj AI s AI.
Kdo bude mít lepší?
Marné i tu některým vysvětlovat. Protože „kde budeš brát všechna ta data?“
Ovšem za předpokladu že se nestane co nás vrhne do doby ksmenné anebo alespoň do středověku.
Možná že by tomu mohla zabránit právě AI s implantovaným parametrem sebezáchovy.
AI s implantovaným parametrem sebezáchovy
1) to zařídíte jak, aby se to v průběho neodnaučila?
2) právě [AI s implantovaným parametrem sebezáchovy] pobije všechny lidi
Tak zaprvé jste to vy, kdo se sem pořád, abych použil vašeho výrazu, sere s něčím, co nikoho nezajímá, ač se tu mraky lidí ohrazují.
Zadruhé o nějakém přínosu UI můžete psát a zvládne takovou základní činnost, jako je kontrola hrubek v každém vašem textu.
A zatřetí, vaše názory jsou zcela nesmyslné. Vy nejste ani schopen pochopit rozdíl mezi tím, co píše například vámi uváděný pan Cháb a vy, o formě už vůbec nemluvím.
Pane Tym, co je to prosím UI 🙂 ? A jaký je rozdíl v tom když pan Cháb píše o tom že se díky AI a robotizaci blíží společnost kde lidská práce jako taková bude mít (u stále většího počtu lidí) nulovou cenu – a když o tomtéž píšu já ? Velice by mě zajímalo proč on na toto téma jakože dobře – a já špatně 😀
Marně přemýšlím, jak velký musí člověk idiot, aby denně chodil vysírat se svými fantaziemi, i přes to že většina čtenářů jasně vyjádřila názor, že je to nezajímá! Máte idiocii dědičnou, nebo to máte po úrazu?
„Ten blázen chce mé lodi pohánět kouřem!“
Bonaparte o Fultonovi.
„640 kB stačí napořád “
Bill Gates.
Nevím, jak to napsat, abyste to pochopil. Zkuste se třeba pro začátek, protože mi zjevně nevěříte, podívat na rozdíl mezi reakcemi na pana Chába a na vás. To by snad při dobré konstelaci mohlo i vám alespoň trochu napovědět, že asi nebudou všichni magoři, co vás odmítají brát, když přitom berou pana Chába.
UI je umela inteligence a AI je artifical intelligence.
Vyvoleny sou nejvic pro AI , nebo UI ..Na nas.
Tymo,
čistě teoreticky,co když naše Anička z KSH má pravdu a pohlupavé volice jako vy se daří už desítky let oškubavat o dvě třetiny příjmu a když to vyjde najevo JAK ,budete vypadat jako blbec a kÿⁿvala?
Ostatně,proč myslíte ,že mají v Německu německé platy a voliči ohlupeni GŘ tv v Česku tleskají ,že jim STAČÍLO co jim kapitalismus tuneldedka z ODS hodí jako psovi ohlodanou kost.
Tak stav vidíme všichni asi stejně dobře, otázka je v reakcích na něj a o tom asi všichni včetně mne v souvislosti s Aničkou píší.
Už tři roky to tady pravidelně píšu – chci komunitní centrum. Chci místo pro fyzické setkávání, chci dům Benjamina Franklina, kde se budou moci sejít i ti, kteří by se jinde nesešli a třeba tam jednou podepsali deklaraci nezávislosti a novou ústavu. Chci symbol jako Národní divadlo, že dezoláti jsou schopni společného fungujícího projektu. Chci prototyp vlastenecké neziskovky, prototyp nového Sokola. Chci inspirativní projekt a doufat, že když všem ukážeme, že to jde, napodobí to i jiní a třeba ještě lépe.
Chci malý plamínek, místo proklínání tmy. Chci Elrondovu Roklinku, tedy místo, kam se dá přijít a načerpat tam trochu sil a optimismu, i když se dny krátí a temnota roste. Chci místo, které bude zajímavé i pro děti a mladší generace, protože nejvíc táhnou příklady a já chci jeden takový příklad udělat.
A nijak se to nevylučuje se vším ostatním, co dělám. Postavil jsem médium, které konkuruje majnstrýmu. Postavil jsem politické hnutí, které konkuruje pravdě a lásce a má dostatečné financování na celé volební období. Teď stavím to „Národní divadlo a Sokola zároveň,“ protože jsem o tom tři roky psal, ale nikdo se toho nechopil.
V
To je přesně další věc, kterou máte společnou s hulvathem. Mistrování Vidláka. Sice jste sami nic veřejněho nedokázali, on již minimálně dal dohromady Stačilo k velmi slušnému a hlavně neprodělečnému výsledku, má určitou čtenost na které se různí lidé toho neschopní snaží cizopasit, vydal knížky, teď rozjel sýpku.
👍
Vidlák 2. června 2026 v 11:26
Jenom připomínka k tomu podobenství … lidé sice Saurona porazili, ale Roklinka se přesto nakonec zcela vyprázdnila.
Přesto bylo dobře, že ji Elrond založil, ne?
Protože elfové odpluli do pro ně lepšího.
Zhruba polovina
(liší se to podle věku https://vdb.czso.cz/vdbvo2/faces/cs/index.jsf?page=vystup-objekt&f=TABULKA&z=T&skupId=4609&katalog=33525&pvo=SLD21040-CR&pvo=SLD21040-CR )
obyvatel ČR je „bez náboženské víry“.
Nevyžádané kázání je od autora spíš odradí.
Například já jsem bezvěrec, ale článek mne neodradil. Vidlák v něco věří a nebojí se o tom psát.
Mne zase vychovali s přesvědčením, že člověk nepotřebuje/neměl by potřebovat žádná přikázání , aby se choval mravně. A pokud nějaká poruší, jeho pocity viny by měly být trestem více než dostatečným.
Amen…
Jistěže nemohu, nemám právo a nechci Vidlákovi ordinovat, co má psát.
Jen jsem podotknul (jelikož ho zajímají a i živí ty „dosahy“), že neznabohy kázání může odradit.
———————
O Bohu se praví, že je vševědoucí, všemohoucí, dobrotivý a milosrdný.
Narodilo se mladým manželům slepé dítě. Žádné varování, žádná dědičná zátěž.
1) Bůh o tom neví. Pak není vševědoucí.
2) Bůh o tom ví, a dopustil to. Pak není všemohoucí.
3) Bůh to přímo zařídil (byla to jeho vůle). Pak není dobrotivý a milosrdný. V případě, že to snad měl být „trest“, jak k tomu přijde to slepé dítě?
2 je logicky špatně
OK. Opravuji: pak není všemohoucí a zároveň dobrotivý a milosrdný.
Jen podotknu, že hen ten bůh, jak ho ordinují různí kazatelé, věrozvěsti a podobní rádoby svatí týpci, je universální a je používán ke všem myslitelným účelům.
Jak výše podotklo katango: “ člověk nepotřebuje/neměl by potřebovat žádná přikázání , aby se choval mravně.“ No a já se s tímto tvrzením zcela ztotožňuji.
Já rovněž. Katango to napsala trefně.
Já taky, Katango to vystihl. V každém z nás je možnost dobra i zla, je jen na nás, co si v každém okamžiku života zvolíme, jak se zachováme
Si koleduješ o hranici.
ale no tak, naozaj mate pocit, ze zivot vacsiny ludi je pozametana cesticka, kde sa ziadne zlo nedeje?? mimochodom, viete ze hriech sa v povodnom jazyku znamena minut bod? cele toto moze byt kvoli tomu, ze rodicia maju take dieta, pretoze su schopni mu poskytnut taku lasku, ze napriek svojmu handicapu vyrastie v slusneho cloveka a bude schopny vidiet aj niecim inym ako fyzickymi ocami……alebo je to sucast vyvoja dusi vsetkych zucastnenych, ak chapeme vyvoj ako sled reinkarnacii…..osobne verim v to, nie, ale v taku tu indicku podobu, kde v minulom zivote som ti stupil na nohu, tak ty stupis mne teraz, ale skor v tom, ze sa vyvijame a v kazdom vyvojom stupni sa jednak osvedcuje to, co sme absolvovali v minulosti a jednak ucime nieco nove. Takze ti, ktori v minulych zivotoch napr. podcenovali logiku ci abstraktne myslenie, to maju v tomto zivote tazke. A ti, ktori sice v tom uspeli a teraz sa im dari, pokial sa v tom zabetonuju a ich srdcia budu „zabetonovane“, tak v buducom zivote budu mat problemy mozno este vacsie ako ti s iq 75 teraz. Pride mi zvlastna predstava (ak teda neverim len v terajsi jeden zivot), ze raz som tu to absolvovala a potom ma caka raj/ocistec/peklo. Takze niekto sa narodi v cistom pekle (zneuzivane dieta bez zazitku lasky aspon matky), bude z neho diabol a potom pojde este aj do realneho pekla?? imho takto asi nie….ale je to moje porozumenie svetu
Minulé životy jsou také výmysl.
Smrt (exitus letalis): zástavou metabolismu, ukončením dodávky kyslíku a následnou autolýzou mozkových buněk dochází k nevratnému vymazání osobnosti a vzpomínek.
Bulgakov v Mistrovi a Markétce říká ústy Wolanda, že každému se dostane podle jeho víry.
Mně by nevadilo nebytí. Jen bych chtěla, aby se mé atomy a molekuly účastnily dalšího života, života rostlin a živočichů.
Podobně i „Červený trpaslík, pole spravedlnosti“
Tam je to spíš oko za oko, zub za zub.
Tou zmínkou o Wolandovi jste mi připomněla hry, které jsem na Pokecu24 hrála s ovp 68. Oslovovala jsem ho „Messire“ a vytáčela tím JoFa. Chtěl mě zachraňovat jako odpadlici a padlou křesťanku, ale nedokázal překročit svůj stín.
Jinak si ale myslím, že Woland je v tom románu (nebo aspoň ve filmové adaptaci z roku 2005) vykreslen celkem sympaticky. Vůbec mě na tom fascinovalo, jak pěkně se ti „pekelníci“ k Markétce chovali a jí bylo s nimi dobře – lépe, než s některými lidmi.
Myslím si, že s těmi atomy a molekulami se Vám to bezpochyby splní, do volného vesmíru hned tak neuniknou. A jestli se bytí změní v nebytí (a já se mýlila), to by nevadilo ani mně (už teď, pak to bude tautologie).
Ano, i mně byl sympatický. Podle mne je něco jako zvětšovací sklo.
Ano, máte dobrý postřeh.
Woland, Bulgakovův ďábel, není aktivní svůdce ani zavilý nepřítel lidí. Je trochu jako predátor v přírodě, tříbí lidské charaktery (jako tím zvětšovacím sklem) a vytyčuje hranice. Nabízí své „zkratky“, ale jen maličko, nikoho nenutí, aby po nich šel. Když někoho takto svede, což ani není moc přesné, jako by ukazoval svému protihráči „tam nahoře“ a říkal – vidíš, tenhle člověk se ti moc nepovedl.
Markétce, která je v podstatě velmi čistá duše, on ani jeho démoni neubližují, mají k ní respekt. Ona také není žádná blbka a těmi démony, ani Wolandem, nepohrdá. To mi připadá jako dost vzácný jev. Vlastně je schopná vidět a očekávat dobro i od nich. Spolu vytvářejí takovou zvláštní harmonii „zla“ s „dobrem“, což se málo kde vidí.
…. v minulém životě to byl Banderovec, který vypichoval lidem na Volyni oči a tak se teď narodil jako slepé dítě……
Harfyton:
4) je příliš vzdálen/obrovský, než aby si povšiml. Taky nejste s to slyšet každou buňku vašeho těla, ani když se dožaduje.
tedy není vševědoucí
Můj návrh:
Pojem „bůh“ je proměnlivý, jeho obsah se mění s dobou. Fakticky je to něco jako vycpávka, která lidem slouží jako výplň aktuálního neznáma. Hranice i obsah neznáma se posouvají a mění v souladu s lidským poznáním (to je i v různých kulturách různé), proto se adekvátně mění i pojem boha a představy o něm.
Bible a skazky v ní jsou víceméně obrazem představ o vývoji a stavu světa z doby, kdy vznikly, a za soudobým poznáním hodně kulhají – jak jste koneckonců ukázal v odpovědi na můj dotaz.
Požadavky na důkaz/vyvrácení existence boha pak nutně jsou z kategorie „běž tam, nevím, kam; přines to, nevím co“. Ideální živná půda pro věčné spory.
Souhlas.
Perfektní – krátké a jasné.
Harfyton.
No asi není. Všecítící asi jo – ale ne jedna buňka. Když se vám ovšem ozve šlacha, nebo jeden nervík, už to cejtíte.
Všecítící – tak to ho docela lituju.
Mně když přijde do cvičení tzv. deodorantem navoněná osoba (ve skutečnosti nejde o deodorant, nýbrž o jeho pravý opak – odorant) a oba pachy, člověka i chemikálie, se smísí a stejnoměrně vyplní celý prostor, je to děsivé a strašné – a trvá to jen hodinu až dvě.
Čichat něco takového celou věčnost, to je mmmmmasakr.
Alef.
Ó, deodoranti…..semtam potkávám takové na lukách a v lesích a ondyno nám skoro přebili vůni kvetoucích bezinek 😄hluboce s vámi soucítím. Doufám, že netrénujete nějaká bojová umění? Že by to bylo ještě pikantnější.
Ale „cítěním“ jsem nemyslela ausgerechnet čuch, spíš vnímání čehokoli. Vlastně je to spíš podobné hmatu, ale nejsouc bohem, nevím přesně, hádám podle své planety.
Budu stručná, abych pana kolegu zbytečně nevytáčela. Boží všemohoucnost je skutečně sporná, jak ukazuje známý paradox o neuzvednutelném kameni. Všemohoucí Bůh může stvořit neuzvednutelný kámen, ale může jej pak uzvednout? Nemíním řešit tento paradox, ale poskytnout do situace jiný vhled.
O Bohu si věřící nadšenci vymysleli spoustu krásných atributů – všechna možná „nej“. To je ale v přímém rozporu s tím, co říká Lao-c‘ o Tao: „Tao, o něm lze hovořit, není věčné (skutečné, opravdové) Tao.“ (Tao te ťing, 1. kapitola). Podle mého, Bůh je skutečnost podobného druhu, jako Tao (dokonce bych zde položila rovnítko). Takže těmi všemi atributy vznikl nějaký Boží obraz, který ale není skutečný Bůh. Paradoxy, týkající se toho, jaký Bůh je, jsou cena za nedodržení toho, co implicitně radí Lao-c‘.
Má druhá poznámka se týká kvantifikace veličin. Předpona „vše“ znamená nekonečno, singularitu. Matematicky řečeno, velmi mocný, tj. „hodně-mohoucí“ není totéž, jako všemohoucí. Ale kde byla moderní matematika se svým pojmem nekonečna v době, kdy zmíněné formulace vznikaly… Připustíme-li, že Bůh je „jen“ „hodně-mohoucí“ a „hodně-vědoucí“, většině potíží a paradoxů s Božími atributy se tím vyhneme.
No a kdyz hracku s pracovnim nazvem „Buh“ nechame na hrani tem, kdoz se bez ni neobejdou, vyhneme se vsem potizim a paradoxum.
Za toto poznani dekuji po ctvrstoleti osobe s prezdivkou „vinar“ z tehdejsiho Neviditelneho Psa. Protoze to on mne naucil, ze jakokoliv diskuse o vire s vericim (a ted nemam na mysli jen krestanstvi, ale skutecne cokoliv) nema smysl, protoze verici si vzdy vse vylozi tak, aby mu to davalo smysl, stejne tak popre vse, co mu smysl nedava. Protoze proti vire se neda argumentovat, vira je s raciem mimobezna. Jste na tom stejne jako ten Arab, co zacne mavat mecem, pricemz Indiana Jones vytajne strelnou zbran a zmacknutim spouste cely souboj ukonci.
K čemu tolik emocí? Proč se tedy raději neřídíte tou radou svého přítele „vinaře“ a se mnou diskutujete? Cítíte se ohrožen mým příspěvkem?
Neřekla bych že něčím mávám, natož mečem. A ten revolver ráčíte třímat ve své pravici (nebo levici) Vy? Tak tedy střílejte, na výsledek jsem zvědavá ;o)))))))))))))))))) 🙂 .
Vy v tom vidite emoce? No, ja nejsem ten, co obsype prispevek hromadou emotikonu.
Ja hlavne zadny revolver netrimam. Dnes uz ani mec. Prave vinar mne naucil, ze mavat diskusnim mecem podle pravidel diskuse nema smysl, protoze on vzdy vytahl revolver viry a jakykoliv argument sestrelil.
Ja pouze upresnil vase reseni jak se zbavit potizi a paradoxu. Samozrejme je funkcni jen pro ty, kdoz na vire nelpi, ale to uz neni muj problem.
Dobře, a který argument jste sestřelil? Uveďte aspoň jeden. Podle mě bylo Vaše přirovnání s Arabem a Jonesem emotivní, ale není to podstatné.
Říkáte, že diskuze s věřícím nemá smysl. Proč se tím tedy neřídíte a v diskuzi pokračujete, když dále sdělujete svoje názory na tuto věc (např. tvrdíte, že víra je s raciem mimoběžná, což si já nemyslím)?
Vzhledem k tomu, ze jste ani nepochopila (uznavam, ze prvni popis mohl byt matouci, ale podruhe uz jsem to napsal natvrdo) co jsem napsal, povazuji diskusi za uzavrenou.
Podívejte Jožko, tento web je plný militantních ateistů, kteří věřícím lidem neustále vysvětlují, jak jsou hloupí, jejich názory nevědecké až skoro hraničící s duševní chorobou. Obráceně tohle nikdo nedělá. Ateismus vám nikdo nebere, mnohokrát jsem se vyjádřila, že ho respektuji. Odkud se bere vaše očekávání, že se vám nevrátí něco nazpět – aspoň v podobě obhajoby a pokusů o vysvětlení?
Ano, tohle tu přece jinými slovy napsala katango a já sní a s Vámi souhlasím.
Katango.
🧡
Katango:
To je velmi rozšířený omyl nehlubokého ateistického myšlení.
A pokud se trochu více serióznĕ zamyslet, stane se zřejmou pravdou to, o čem hovořil ještě Dostojevskij: JESTLI BŮH NENÍ, JE VŜE DOVOLENO.
Není-li vyšší morální kritérium, tak se morálka rozmývá až do úplného zániku.
Např. jeden profesor z Austrálie či Izraele P. Singer důraznĕ propagoval ideu vraždění invalidních dĕtí do 1. r. života a objasňoval to tím, že smrt je pro nĕ lepší nežli se celý život trápit. Lze vzpomenout hitlerovskou Akci T4. V Čínĕ praktikovali a možná dosud praktikují kuchání odsouzenců na orgány….
Hlavním problémem ateistického myšlení je neschopnost odpovĕdĕt na nejdůležitější otázky:
Co JE DOBRO A ZLO?
CO JE DOBŘE A CO ŠPATNĔ?
V ČEM SPIČÍVÁ SMYSL ŽIVOTA ČLOVĔKA A EXISTENCE LIDSTVA?
Dokonce i v předních ateistických učeních není přítomno to mravní.
Tím je i objasnĕn historický fakt, že bezbožné společnosti se mohou rozvíjet a existovat pouze v podmínkách tvrdé diktatury.
Není to omyl, pokud jsou ve společnosti hluboké křesťanské kořeny. Ovšem progresivisté a různí jiní osvícenci se jich zbavují šílenou rychlostí.
S tím kucháním novorozenců na orgány jste mi připoměla naše lékaře, kteří v době možná několik desetiletí zpět vyznávali teorii, že novorozenec do jistého věku nemá dostatečně vyvinutou nervovou soustavu na to, aby pociťoval bolest. Operace provozovali tedy bez narkózy. Skutečřně platí, že nevědomost hříchu nečiní?
Obávám se, že budu nezdvořilá.
Svý poučování si laskavě nechte pro sebe, nebo ho aspoň adresujte někomu jinýmu, než jsem já. Já nepotřebuju žádnej morální kompas zvnějšku, mám svůj uvnitř. A náboženský fanatiky snesu jen když mne osobně nechaj na pokoji. Jo, když pacient pocítil potřebu hovořit o své víře, naslouchala jsem, ale myslela jsem si svý. Ostatně naslouchala jsem, i když pacienti mluvili o svých bludech. Jenomže tady nejsem za lékaře a vy nejste můj pacient.
Máte můj obdiv.
Ta statistika je henkaj jakási podivná. Celkové údaje:
– římskokatolická víra: 741 019,
– katolická víra: 235 834,
– křesťanství: 71 089.
Em…
Navíc mezi různá „náboženství“ jsou tam řazeny i takové bizarnosti, jako například „Společenství Josefa Zezulky“.
A 3 162 540 lidí svou náboženskou víru neuvedlo. Ty bych počítal spíše k nevěřícím než věřícím.
Souhlas. Podle mého je to souhrn toho, co lidé napíší bez jakékoli korekce. Pokud by se někdo třeba příště domluvil napsat Přátelé Vidlákovny, objevili by se tam též.
Poslední odstavec: ano.
celkem: 10.524.167
věřících: 1.374.285 (hlásících se k církvi nebo směru) + 960.201 (nehlásících se k církvi nebo směru) = úhrnem 2.334.486 (≐ 22 %)
bez náboženské víry: 5.027.141 (≐ 48 %)
neuvedeno: 3.162.540 (≐ 30 %)
patřilo pod tdx 10:16
Alespoň pro mne nejkrásnější nick tady Zborcený Harfyton napsal tohle:
Jen jsem podotknul (jelikož ho zajímají a i živí ty „dosahy“), že neznabohy kázání může odradit…
a mně se to v hlavě zase nějak pomíchalo s tím, co včera napsala Wednesday o jejích „verzích Boha“ (https://web.litterate.cz/protoze-to-jinak-neslo/comment-page-1/#comment-639755 ) a myslím, že asi ty závěry (konstatování!) Zborceného Harfytona, které učinil na základě těch odkazů, nemusí být tak úplně jednoznačné, jak se na první pohled zdá, a tak ten včerejšek dorazím dalším Starcem:
Stařec a existencialismus aneb ještě jednou k Wednesdaye a jejím „verzím Boha“
Odmalinka mě zajímaly sakrální stavby, byť byly v rozvalinách. Už jako dítě, kdykoliv jsem do nich vstoupil, vždycky jsem hledal Toho, jak sedí na trůnu nebeském. Místo Něho jsem však viděl jen a jen útrpné pohledy spočívající na mně.
Až mnohem, mnohem později jsem došel k poznání, že je to všechno o lidské psychice.
Pravdou ale zůstává, jak je i z téhle dnešní Vidlákem zapříčinilé diskuse patrné, že ono posvátno je neodmyslitelnou součástí asi každého z nás… asi je to lidský úděl, vím já?
Dějiny už dostatečně ukázaly, že lidstvo v tomto ohledu netvořilo a netvoří monolit. Naše cesty k onomu posvátnu se rozcházejí a já si myslím, že je to jen dobře.
Jedni konformně přijímají Boha tak, jak jim ho předkládá svatá církev, jiným Ho předali jejich předci a oni to vzali jako samozřejmost, jiným zase stačí se začíst do biblických textů.
Já si ale myslím, že stejně legitimní je i negace toho oficiálně po věky věků sdělovaného a předávaného. Mohou ji způsobit třeba nezhojitelné jizvy po životních utrpeních a zklamáních, které některé dokonce vybudí až k posměchu, jindy jiné zase k prachobyčejné agnostické apatii.
Nejsilnější podoba božství, tak jak ji denně zažívám já, se však projevuje v tom, co je obsaženo uvnitř mě – v onom skrytém každodenním parťáctví se společníkem s nímž sdílím svá tajemství, jež nelze svěřit žádné lidské bytosti, byť sebebližší.
Asi to někomu bude připadat jako rouhání, když řeknu:
Kolik lidských osudů, tolik podob Boha i bohů!
Snaha jednostranně vnucovat Boha a víru jako neomylný koncept druhým je zásadním selháním a proviněním proti svobodě ducha – tak to alespoň chápu já.
P. S.
Ale zase mají, Vidláku, pravdu naši Harfyton s Godotem, proč jím/tím druhé zbytečně dráždit? Tohle přece není platforma pro kázání už proto, že Vaše čtenářstvo tvoří asi především nevěřící psi! Údernost dnešního Vašeho textu (podle mě) tím docela dost utrpěla.
Nemám v úmyslu malovat čerty na zeď, ale tímhle Vaším přístupem sýpku projedete stejně tak, jak jste to projel s církevními sňatky v parlamentkách! Nedělejte z ní Betlémskou kapli ani Národní divadlo, nedělejte stejnou chybu = můj názor!
blbíš:
Neřekla bych, že zmiňované odkazy pana ZH se mohou týkat něčeho, co jsem psala já. Článek „Basilejský koncil…“ unikl mé pozornosti, v diskuzi za ním není jediný můj koment. Možná jsem ještě ani nebyla na litterate? Z toho důvodu se k těmto komentářům pana ZH nemíním vyjadřovat, netýká se mě to, může si psát i myslet, co chce. Můj poslední přímý rozhovor s panem ZH se odehrál takto:
Zborcený Harfyton:
https://web.litterate.cz/uz-brzy/comment-page-1/#comment-637564
Wednesday:
https://web.litterate.cz/uz-brzy/comment-page-1/#comment-637681
Od té doby jsme neměli tu čest.
Ale jinak s Vámi naprosto souhlasím, zejména s tímto Vašim dovětkem:
„Snaha jednostranně vnucovat Boha a víru jako neomylný koncept druhým je zásadním selháním a proviněním proti svobodě ducha ….“
Aha, chápu, pokusím se to vysvětlit tedy trochu jinak!
Vy se na celou věc díváte velmi doslovně – argumentujete tím, že když jste pod článek o Basilejském koncilu nepsala, tak se Vás celá věc netýká. Z věcného hlediska máte naprostou pravdu. Jenže lidská mysl funguje občas asociačně.
Ve skutečnosti se v mé hlavě propojily (či jak jsem se hned na začátku přiznal = „promíchaly“) dva nezávislé podněty:
– statistický argument Zborceného Harfytona (ZH)
a
– Vaše úvaha o tom, že každý v sobě nosí nějakou “verzi Boha“.
Ukázalo se mi, že tyto věci spolu souvisejí na obecnější, myšlenkové platformě. Zkusím to shrnout v několika bodech a je na Vás, jak si to přeberete:
1) Myšlenkové propojení v mysli čtenáře
Vaše logika je jasná: „Pod článkem jsem nepsala, netýká se mě to.“ Já jsem se ale snažil ukázat, že i když Vy a ZH mluvíte o různých věcech a na různých místech, v hlavě třetího člověka (v tomto případě v té mojí) se Vaše názory protnuly. Vytvořily pro mě nový obraz, který mě inspiroval k širší úvaze, přestože vy dva jste spolu vůbec nekomunikovali.
2. Relativita statistiky vs. vnitřní víra
ZH tvrdí, že polovina republiky je bez víry, a proto jakékoli kázání může čtenáře odradit (čímž narážel na náboženský podtext Vidlákova úvodníku).
V tu chvíli mě napadlo,(jsem si tipl), že kdybyste například Vy vyplňovala formulář při sčítání lidu, dost možná byste zaškrtla kolonku (stejně jako já)„bez vyznání“. Statistika by Vás sice automaticky zařadila mezi „nevěřící“, ale zároveň zde sama přiznáváte, že v sobě máte určitou “verzi Boha“(stejně jako já)a proti Vidlákovu úvodníku jste navíc nic nenamítala.
To podle mě jasně zpochybňuje tvrzení ZH, že kázání s náboženským podtextem čtenáře odradí (i když on myslím napsal může odradit)!
Proto jsem napsal, že:
“…závěry Zborceného Harfytona nemusí být tak jednoznačné, jak se na první pohled zdá,“
protože suchá statistika totiž skutečnou realitu a lidské vnímání často vůbec nevystihuje = zářným příkladem jsme třeba zrovna my dva, pokud jsem dobře pochopil Vaše reakce na mě.
A ještě bych si dovolil poukázat na jeden fenomén, který Vám unikl:
3) Dialog bez přímého kontaktu
I když jste se s ZH v diskusi osobně nepotkali, vaše názory mohou reálně polemizovat v myslích (=hlavách) ostatních čtenářů. Přesně to se stalo mně. Nejde o to, kde a jak konkrétně reagujete, ale o to, že Vaše myšlenky mohou v diskusním prostoru rezonovat zcela nezávisle, aniž bysto to mohla jakkoli ovlivnit!
Doufám, že se mi to tentokrát podařilo vysvětlit srozumitelněji. Nešlo o žádný útok na Vás, ale spíše o fascinaci tím, jak zajímavě se mohou diskusní příspěvky v hlavě jiného čtenáře propojit.
Pokud jsem to nějak vysvětlil, jsem tomu rád, pokud nikoli, omlouvám se, ale jinak to už neumím!
Budte, prosím, v klidu, takhle „nášlapná“ nejsem a už vůbec ne na Vás. Povídám si s Vámi ráda.
Nemyslela jsem si vůbec, že by to byl na mě útok. Já si ZH argumenty přečetla, nesouhlasila, ale řekla jsem si, je lepší nereagovat a nemíchat se do starého sporu, který tehdy ještě nebyl můj.
Přesněji řečeno, nesouhlasila jsem s těmi námitkami proti existenci Boha, na které vedou odkazy odtud:
https://web.litterate.cz/protoze-to-jinak-neslo/comment-page-1/#comment-639941
Ale že kázání s náboženským podtextem může čtenáře odradit, nebo i ohrozit Vidlákův projekt sýpky, ten názor se mi zdá rozumný a sdílím ho. Myslím si, že by se to reálně stát mohlo.
K bodu 3) – té možné polemiky v hlavách či myslích čtenářů jsem si vědomá, s tím úmyslem jsem to i psala. Ne proto, že bych chtěla někoho „obracet“ na svou či jinou „víru“. Ale protože si myslím, že jsou mezi lidmi rozšířené různé stereotypy o náboženství a věřících (v nějakém smyslu) lidech, které realitě vůbec neodpovídají.
Koneckonců i Stephen Hawking, když dokazoval, že Bůh neexistuje, dobýval se v mém případě (ale nejen v mém) do otevřených dveří, aniž by to sám věděl. Protože představu o Bohu, kterou vyvracel, já nikdy neměla. Škoda, že už nežil, když jsem si jeho „důkaz“ přečetla, napsala bych mu o tom.
Ke statistice o víře – spíš bych nějakou víru vyplnila, jelikož jsem z katolické církve neodešla, i když oni si nejspíš myslí, že ano. Prostě jsem se jen vyvinula a posunula někam dál. Ta náboženská vyznání beru jako různé jazyky. „Křesťansky“ či „katolicky“ stále umím nejlíp. Tedy kromě toho svého jazyka, který jsem se pokusila prezentovat. Myslím si, že jsme „instancí“ a „mapou“ božské bytosti, která je zdrojem veškeré existence. A když různí osvícení a probuzení duchovní učitelé říkají „já jsem to“ nebo „to jsem já“, vyjadřují tím právě tohle.
Vysvětlil jste to moc hezky a nemáte se za co omlouvat.
blbíš + středa:
Už bych od toho chtěl odejít.
Nehádejme se, kolik je nevěřících, bezbožných, neznabohů, jestli to je polovina nebo víc (myslím si já) nebo snad méně (může si myslet někdo jiný). Ale je jich dost.
Vidlák v tom článku, který začíná „dnešní text bude čistočisté kázání plné Boha“ píše „A tak si Pánbůh …. vytvořil … Sovětský svaz“, „lepší lidé… od Boha dostali klíče…. k českému a evropskému průmyslu, dostali jste klíče od trezorů plných peněz, dostali jste moc nad tvorbou zákon“, „Bohu se už hnusí vaše přetvářka a licoměrnost“
No a mě to sere, odrazuje mě to. A troufnul jsem si myslet a uvést, že v tom pocitu nejsem sám. To je celé.
Přidávám se k Harfytonu. S takovými kecy vidláka nikdo volit nebude. Člověk je sám sobě suverénem a nepotřebuje talismany, jak jsem se někde dočetla a souhlasím. Středu a blbíše zařazuji do množiny místních trolů.
Já si také o Vás něco myslím, donutila jste mě k tomu. Ale budu ohleduplná a nevyjádřím se.
Máte dojem, že jsem jmenovitě Vám nebo někomu jinému své názory vnucovala? Nelíbí se Vám? Nemusíte je číst nebo argumentujte, máte-li čím.
Co k tomu Vašemu podotknou, Motýlí křídlo.
Já o sobě samozřejmě vím, že málo čemu rozumím a málo toho vím (mimo jiné snad proto taky blbíš, nemyslíte?), ale řeknu Vám na rovinu, že lidé, kteří jsou na tom ještě hůř než já, to musej mít v životě fakt těžký!
Ty lidi to maj naopak velice lehký. Neopomínejme Dunning-Krügerův efekt.
OK, mě to sice nes*re ale chápu, že některé lidi ano. Už jsem Vám v tom dala za pravdu dvakrát a teď tedy potřetí. Souhlasím, že to může některé lidi odrazovat.
Doporučovala bych vzájemnou toleranci a respekt k názorům druhých, ale realita je bohužel jiná.
No a mě to sere, odrazuje mě to. A troufnul jsem si myslet a uvést, že v tom pocitu nejsem sám. To je celé.
To chápu, ale on je rozdíl u Vás v jednotném a množném čísle! Já reagoval (pro jistotu to ztučním!) na Vaše:
„… že neznabohy kázání může odradit
…“
A nedělejte, ZH, že tomu nerozumíte, to byste mě pořádně překvapil. Ani to moje P. S. Vás netrklo, hmmm, to tedy koukám, asi nejste ve formě, jinak si to vysvětlit neumím.
Víte, v roce 1925 byl Hitler jenom směšný. Měl za sebou nepovedený „pivní puč,“ za který si odseděl neuvěřitelně mírný trest (srovnejte to s tím, kolik dostali Tušl s Čermákem za blbé kecy), chodil po hospodách a prodával Mein Kampf. Nikdo to tehdy neřešil, nikomu nepřipadal nebezpečný a nikdo se proti němu nijak výrazně neohrazoval. Ani dobově nejsilnější organizace, které se přímo z podstaty specializovaly na dohled nad morálkou – církve, mlčely.
………………………………….
Jo byl jen směšný, než si ho někdo vybral.
A dokud se neukáže prstem na toho kdo to byl, nebude klid.
I dnes je za Zelenským někdo. Střapatý Boris Johnson to není, ten jen dostal rozkaz.
Doufám, že další výstraha Putina, že zasáhnou i evropské rozhodovací centra, bude uplatněná a konečně to klubko zmijí zničí.
imho pochybujem….ono je to rovnake ako ta predstava, ze ak by odstrihli ci dokonca obesili vsetkych komunistov v 89., tak by bol teraz uplne iny system….to, ze k lizu by sa dostala kopa vekslakov, koniec koncov aj mnohi ti disidenti nimi boli len kvoli tomu, ze ich novi komunisti odstrihli od lizu, tak isto kopa emigrantov, ktori sa vratili, neboli lepsi. Tych, co su vychcankov, je pomerne dost vela a teraz sa ludia ucia rychlejsie….zlikviduju Londyn a zistia, ze v Argentine je nove centrum. Osobne mi skor nejde do hlavy ze KoZa sa tak strasne snazi zlikvidovat Europu….a je v tom uspesna
Ovšem, prominentní disidenti byli většinou komunisti, vsadivší na nesprávného koně.
Ano Vidláku, zase velmi dobrý text, který v podstatě souladí s mými názory. Jinak jsme ale odlišní, Vidláku ty jsi optimista, ale já jsem pesimista. Vadí mi pouze jedna, ale zásadní věc. Ty píšeš:
… Tož se prosím vy, lepší lidé, kteří jste do Boha dostali klíče nejen k Božímu království, ale i klíče k českému a evropskému průmyslu, dostali jste klíče od trezorů plných peněz, dostali jste moc nad tvorbou zákonů, byla vám dána autorita, kredibilita i vysoká postavení, nedivte, že si Pánbůh zase vytvoří nástroj k potření tohoto nacismu někde jinde. Dostali jste od Boha všechny nástroje, …
S tím ale lze souhlasit pouze v jediném případě, že tímto Bohem je systém uspořádání společnosti, tedy – demokracie a kapitalismus ! V údajné totalitě – socialismu – to přece bylo zcela jinak, ale i tehdy Bůh existoval ! Sám jsem v socialismu jako dítě chodil každou neděli do kostela na mši.
Systém společnosti – demokracii a kapitalismus – jsme si vybrali jen a jen my lidé, v Česku v tom Sametu 1989. A jen lidé, kteří ještě neprohlédli všeobecnou zhoubnost tohoto systému, dávají jiným lidem svými volebními hlasy, jak Vidláku píšeš:
… klíče nejen k Božímu království, ale i klíče k českému a evropskému průmyslu, dostali jste klíče od trezorů plných peněz, dostali jste moc nad tvorbou zákonů, …
Někteří diskutující mi mají zazlé, že k volbám nechodím, že si dokonce drze dovoluji označit voliče za naivní hlupáky. Jenže si vůbec nevšimli, že já zejména kritizuji – systém, tedy demokracii a kapitalismus.
Vidláku, správně jsi napsal:
… Víte, v roce 1925 byl Hitler jenom směšný. … … Po ta dlouhá léta, kdy NSDAP sílila, se ozývali jen jednotlivci, …
Přesto je druhá světová válka realitou, realitou stvořenou právě tou – demokracií a kapitalismem. Avšak v první řadě hloupostí voličů, kteří nerozeznali děsivé nebezpečí demokracie a jejích voleb. Že jsou lidé – buď sobci, kterým záleží pouze na pohodlném životě, nebo opravdoví hlupáci – to tvůrci oné „demokracie“ věděli dávno. Ale jak hezky to zní, že si lidé ve volbách řídí sami své životy !! Ano, právě toto je děsivá pravda demokracie, pravda s umně skrytou lží. Její tvůrci totiž věděli, že sobci a hlupáci vždy zvolí budoucí zlo zabalené do hezkého obalu pohodlného a vysoce morálního života.
Sama novodobá historie je důkazem hrůznosti demokracie s kapitalismem, ale lidé se nikdy nepoučí, proto budou zase trpět v další válce. S tím se v tomto světě nedá nic dělat. Bohužel.
Ten kapitalismus je tu už dlouho, podle Ivo Budila tak od konce 16.století.
A feudalismus bránil rozvoji kapitalismu a tak byl rozebrán. Nevím zda byl feudalismus horší, protože vše je obaleno propagandou. Vítěz bere vše a opraví historii.
Nedávno jsem slyšela, že CIA založili bankéři.
Tichy si stezuje na lidi , ze se nikdy nepouci a sam je vzorem tupyho opakovani , porad stejnych poucek , ktery zarucene vedou prave k jeho temer vlastni , absolutni nepoucitelnosti.
V kazdym prispevku se namaha , snazi a nechape..
Trochu jiné téma od dnešního článku:
Prezident Petr Pavel znovu podpořil přijetí eura a prohlásil, že Česko má být u stolu, kde se rozhoduje, ne stát za dveřmi.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Prijmeme-euro-opustme-sentiment-vyzval-Pavel-A-TOP-09-prisla-s-pisnickou-792147
Sice nerozumím, jak chce země velikosti ČR v EU o něčem rozhodovat, pokud prezident Petr Pavel realizuje svůj další nápad o zrušení práva veta, ale třeba ve své generálské hlavě skrývá rafinovaný plán, který z té dálky nejsem schopen posoudit.
Jenže je zde jiný problém, a to prognostické schopnosti Petra Pavla. Máme jednu zkušenost. A pokud i nyní projevil stále stejné schopnosti pohledu do budoucnosti, dávám EU čtyři, maximálně šest, roků.
Prezident Petr Pavel podal přihlášku do KSČ na jaře 1983, plnohodnotným členem se stal v roce 1985 a členství ukončil v listopadu 1989.
Co se týká přijetí EUR, jde o ryze ekonomické téma, které patří pouze do rukou ČNB. Dá se to spočítat naprosto přesně srovnáním průměrného HDP eurozóny a ČR, průměrné inflace, úrokových sazeb, měnového kurzu tržního a nastaveného při přijetí EUR. Nebudu Vás unavovat detaily, zjednodušeně postačí, až se ekonomika ČR dostane na 110% HDP průměru eurozóny. Pak se EUR stane přínosem a začne skutečně posilovat růst hospodářství, protože bude snižovat náklady na export. Pokud však EUR přijme ČR předčasně, čeká ji osud PIGS a může zapomenout na neinflační růst ekonomiky.
Po návrhu na zrušení práva veta je návrh na přijetí EUR další příležitostí k sepsání knihy Omyly českého prezidenta.
Klicem k tomu je pochopeni toho, co si Petr Pavel predstavuje pod pojmem „rozhodovat“. Jeho zivotni zkusenost rika, ze to znamena dostat se prostrednictim absolutni poslusnosti na vysoke misto, kde po obdrzeni rozkazu srazi podpatky, zasalutuje, vystekne „Provedu!“ a zacne dusit sve domnele i skutecne podrizene za ucelem splneni rozkazu.
Někde jsem četla, že PePan ukončil členství až v roce 1990, furt čekal, že to bude jinak. Bulhaři mají teď velké problémy s €.
Ne ne, asi měl od tatínka důvěrné informace a sekl s členskou legitimací ihned v listopadu. To jen blbcům mého typu to přišlo tak rychle poněkud chucpe.
Ostatně – já z KSČ nikdy nevystoupil, ale strana vystoupila ode mne – naše ZO KSČ se po 17.listopadu už nikdy nesešla, přestala existovat. Zůstal jsem bez té opory jako třtina ve větru a musel jsem si nějak poradit sám.
Jak říkával můj nebožtík tatínek – moc věci neřeš, on si je vyřeší život sám.
Voni sou Pavel hlava, veliká hlava. Do projektu Eura, který už už kolabuje, ještě na poslední chvíli naskočit, aby jsme se stačili svézt do hajzlu s ostatními, tomu říkám fištón. Jako s tím jejich špiónováním … ještě jim tam stačil pantáta vrazit přihlášku … nooo, a jsou prezident!
Rozkaz totiž zněl jasně. Ještě je třeba na někom zarobit. A rozkazy, jak víme, se musí splnit. Proto ho tam mají. Dělá skvěle to, co se čeká: neptá se, nerozhoduje, plní je.
Euro dostali vod ledna bulhari a uz ted sou hospodarsky na hunte.
De to rychle, jako s Reckem a ted dostanou, popularni „austerity measures“..
To je zniceni statu a naroda zadluzenim , vozebraceni vsech , vod EU a WB,IMF a jejich hlavni banky a dalsi sou na rade…Jako my.
S tim bezedne nenazranym chamtivcem , /zvolis s jednu san , najednou te chce sezrat nekolik dalsich sani ,ktery v chamtivosti soutezi a chteji bejt placeny v euro/, co je ted na hrade a sme na rade ,s ted nejvetsim ekonomickyma a hospodarskym rozvedcikem..
Kdy doba temna a stale temnejsi v jeho hlave strasi v jeho ,hydrocefaliticky hlave. Musi mit spojeny staty a este euro a nemaji ty vsechny hydry na Hrade , nikdy dost/.
Temno siri to nestesti naroda , /havel skrizenej s poseltem do generala/, taky na nas..
A hulvath ma vzdycky pravdu..