9 října, 2026
Vidlákovy kydy

Prostě se to nevyplatí!

by Vidlák

Proč máme zdevastovanou půdu? Proč máme zdevastované lesy? Proč se za posledních třicet let nepostavila ani jedna přehrada a o dostavbě Temelína a rozšíření Dukovan se pořád jenom mluví? Proč nám chybí podzemní voda, proč se z polí při každém dešti valí bahno, proč se nerodí děti? Proč jsou lidé na sebe zlí, proč se společnost štěpí na každé návnadě, kterou nám předhodí mééédia? Proč stojí mladí proti starým, proč má stát nesplatitelné dluhy? Kde jsme na naší cestě dějinami špatně odbočili?

Vždyť naši zastupitelé udělali milion platných zákonů, aby nám bylo dobře. Postihli téměř každý detail lidské činnosti. Není takřka nic, co by nebylo zpředpisováno nebo zregulováno. Máme zakony na ochranu dětí, ochranu zvířat, ochranu přírody, půdy i krajiny. Máme zákony na ochranu menšin. Máme stále více pracovníků ve školství, máme inkluzi, aby blbí nebyli blbí. Máme rostoucí počet vysokoškoláků. A stejně je všechno rok od roku horší.

Dokonce jsme před třiceti lety vyměnili kolektivní vlastnictví za to soukromé! Soukromník se svým vlastním majetkem přece bude hospodařit lépe než stát! Ale reálně jsou poměry v soukromých korporacích stejně debilní jako ve státní správě a už dávno není rozdíl mezi úředníkem na magistrátu nebo úředníkem v Microsoftu. Už dávno se tedy zisk nedělá inovacemi či vývojem, ale lobováním za nové předpisy, které mají odrovnat menší konkurenci. Stejně tak je už dávno běžné, že vysocí manažeři přecházejí ze státního sektoru do neziskového i korporátního a různě to tak střídají, aniž by se to ve společnosti jakkoliv pozitivně projevilo.

A protože se to pozitivně neprojevuje ani čtyřicet let po pádu komunismu, je jasné, že za to můžou komunisti. Oni sice zařídili dostatek bytů, elektráren, fabrik i přehrad, ale z nějakého důvodu je jejich vina, že už čtyřicet let žijeme z podstaty.

Já osobně si myslím, že jsme se do dnešního tristního stavu s půdou i porodností dopracovali prostě tím, že věci, které jsou důležité pro blaho celé společnosti, se prostě nevyplatí. To prosím není nic nového. Ony se nikdy nevyplatily. Tedy… nikdy se nevyplatily jednotlivci. Když kultivujete půdu, děláte to pro děti nebo vnuky. Když sázíte stromy, budou z toho mít užitek za sto let. Ani ta přehrada se vlastně nevyplatí, protože elektřiny je z toho málo a když z ní uvolňujete vodu za sucha, tak to jaksi děláte zdarma. Zlepšování půdy znamená, že si teď právě (a ještě příštích dvacet let) budete ukrajovat zisk. Stavba elektrárny znamená, že pak klesnou ceny elektřiny o což nestojí ani solární baron, ale ani Daniel Beneš z Čezu, ani Pavel Tykač. Zkrátka, nevyplatí se jim to.

S dětmi je to stejné. Nevyplatí se! Nikdy se nevyplatily! Stojí spoustu peněz i spoustu času a ještě stačí málo a Člověk v tísni vám je pohlavně zmrzačí. S dítětem musíte začít ve dvaceti a oceníte to až tak v padesáti. Mezitím se svět třikrát změní a vy jen platíte a platíte. Není to ani trochu tržní.

Kultivace půdy zkrátka není ani trochu tržní. Kdyby se dobrá půda plná humusu a vázaného uhlíku někomu vyplatila, už dávno je zkultivovaná. Kdyby kultivovaná půda přinášela ekonomický profit, Elon Musk by neinvestoval do datacenter, ale vymýšlel by stroje, které by půdu kultiovaly rychleji a radostněji. Kdyby výchova dětí přinášela zisk, investoři by necpali peníze do robotů, ale do rodičů. Kdyby bylo ekonomicky výhodné, zadržovat vodu v krajině, investoři by se rvali o suché poldery a nepotřebovali by na to žádné dotace. Naopak, ještě by z toho platili daně.

Nevyplatí se to. Jednotlivcům… investorům… ekonomům… podnikatelům. Tohle se totiž vyplatí jen společnosti jako celku. Národu se vyplatí mít děti a sílit. Národu se vyplatí mít vzdělané obyvatelstvo. Společnosti se vyplatí mít přehrady a levnou elektřinu. Společnosti se vyplatí mít zdravé lesy a kultivovanou půdu. Pro jednotlivce to ale vždycky znamená snížení zisku a práci navíc, kterou mu nikdo nezaplatí.

Po tisíce let právě k tomuto sloužila kultura, ideologie a náboženství. Aby člověk dělal i věci, které se jemu osobně nevyplatí, ale společnosti se vyplatí. Aby měl úctu k věcem, které se nedají zpeněžit a ze kterých osobně nebude nic mít. Dnes obdivujeme katedrály z mnohem chudších dob, které byly postaveny právě z této úcty. Ale obdivujeme třeba i ta padesát metrů vysoká obilná sila, která postavili naši otcové a dědové. Dneska by to nikdo za takové ohromné náklady nestavěl. Dneska už to jen zužitkujeme do mrtě. Předci to postavili fakt dobře, ještě padesát let to bude fungovat. O panelácích ani nemluvím.

Není náhoda, že půda, voda, bydlení, přehrady i elektrárny šly do háje právě ve chvíli, kdy jsme si nechali vzít to vědomí společného zájmu. Nic takového přece neexistuje. Každý musí maximalizovat vlastní zisk! A tak se rozvíjí to, u čeho se vlastní zisk maximalizovat dá. Dokonce jsme na to udělali i dotace. Když někomu umožníte, aby maximalizoval ještě víc, to uvidíte, kolik větrníků se dá naskládat do krajiny. To uvidíte, kolik logistický hal se dá postavit na úrodné půdě. To uvidíte, kolik zbohatlických vil se dá postavit z každého kilometru dálnice. Jsme žabaři… na Ukrajině jsou v tomto ještě mnohem úspěšnější. Tam už dokázali kvůli zlatým hajzlíkům obětovat v masomlejnku miliony svých spoluobčanů.

Společný zájem se soukromým investicím prostě nevyplatí. Jestliže jste schopni dosáhnout desetileté návratnosti, těžko budete investovat do něčeho, co se vyplatí až vašim vnukům. Těžko budete každý rok dávat procento svého HDP, aby se na pole víc vyvážela hovna. Těžko budete lít statisíce kubíků betonu, aby za sucha v řece zůstala voda. Proč stavět elektrárnu, když to jen udělá konkurenci uhlobaronům? Vždycky se najde nějaký nositel Nobelovy ceny za ekonomii, který vám vysvětlí, že tohle není péče řádného hospodáře. Vždycky se najde někdo, kdo vám velmi racionálně vysvětlí, proč nemít děti.

Prostě se to nevyplatí.

Tímto, přátelé, slavnostně prohlašuji, že ani Vidlákovna se nikdy nevyplatí. Tedy, nikdy se nevyplatí žádnému jednotlivci. Je jako právě narozené dítě, budeme s ní mít spoustu starostí a každý bychom našli lepší způsob, jak investovat peníze, aby se nám vrátily. Nevyplatí se, jako se nevyplatí kultivovat půdu. Je to hrozná investice. Užitek z ní bude mít jenom národ, potažmo naše komunita. Stejný užitek, jaký může být z dobré půdy, dostatku vody, lesního stínu či z vody v přehradě. Bude se nám díky tomu trochu lépe žít.

Nikdy v dějinách se nevyplatilo postavit kostel… a už vůbec se nevyplatilo, do něj umístit varhany, aby plebs mohl zdarma poslouchat kvalitní hudbu. A přece je naše země plná kostelíků, kapliček i Božích muk. Nikdy se nevyplatilo, postavit Národní divadlo. Dodnes na něj doplácíme. Ani ty sokolovny si na sebe nikdy nevydělaly. Ani Obecní dům nikdy nebyl v zisku. Přesto je plný mramoru.

Přesto, dokud lidé dbali na to, co se vyplatí národu a celé společnosti, rostli jsme. Dokud jsme v sobě měli úctu k půdě, předkům a naší vlastní identitě, bylo možné nás ohnout, ale nebylo možné nás zlomit. Dokud jsme měli děti, měli jsme budoucnost. Půda, voda, lesy, děti, ba i Národní divadlo se vyplatí až za dlouho a má z nich užitek společnost, nikoliv jednotlivec.

Je nejvyšší čas se vrátit k tomu, co se jednotlivci nevyplatí, ale pomůže to národu a Vlasti. Je nejvyšší čas se starat o to, co přinese plody za velmi velmi dlouho. Je třeba dělat to, co nám osobně přinese starosti a náklady. Náš národ žije, protože mu naši předci dali do vínku všechny ty Dlouhé Stráně, Temelíny, Orlíky, fakultní nemocnice, vodovody, kostelíky, divadla, sokolovny i kulturáky postavené v rámci akce Z. Pokud my nedáme národu do vínku také něco, skončíme jak Lužičtí Srbové. My nemáme žádné kolonie. Nemáme žádné otroky na jejichž úkor bychom mohli kultivovat zemi a stavět přehrady. My musíme sami.

A nikdy se to ekonomicky nevyplatí…

__________________________________________________________________________________

Přátelé, pokud mě chcete podpořit, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Vaše podpora bude do poslední koruny využita pro projekt „Vidlákovny“ . Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky.  Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.

Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g360

370 thoughts on “Prostě se to nevyplatí!”

  3. Proč asi Čína postupuje mílovými kroky vpřed?
    Nemají tam tak silné slovo neziskovky, nehraje tam velkou roli občanská společnost a NIMBY ( stavět, ale ne na mém dvorku).
    Prostě strana vláda rozhodne a staví se.

    Chceme čínský model? Možná nechceme, ale on stejně dřív nebo později přijde. Pokud nevymyslíme nějaký lepší.

    Odpovědět

      1. Co o něm víte? Znáte ho tak detailně, abyste ho takhle rázně mohla odsoudit?
        Jak dobře znáte čínskou historii a mentalitu Číňanů?

        Odpovědět

        1. Myslím si, že u nás je hodně těžké mentalitu Číňanů poznat. Obávám se, že hodně lidí soudí velmi povrchně.

          Odpovědět

        2. Stačilo by zavést trestní zodpovědnost za korupci a špatná politická a ekonomická rozhodnutí a rázem by to byl jiný svět. Nic dalšího netřeba. Jen exemplárně potrestat korupci na těch nejvyšších místech. Jinak vše proteče mezi prsty za kulisy divadelního představní kusu jménem „politická soutěž“.

          Odpovědět

      2. Miroslava
        Tohle bude Izraelský model, muslimové mají pomocí Izraeli ovládnout Evropu.
        Muslimové jsou nevlastní bratři židů a dělají pro ne špinavou práci. Já jsem neviděl, neslyšel, že by muslimové útočili na židy. U nás to maji židé skoro hotove i bez muslimů.

        Odpovědět

        1. Jo, je „zvláštní“, že Islámský Stát i AlKajda nejen že nebojovali proti Izraeli, ale rovnou měli v Izraeli zázemí – však Netanyahu má fotečku z izraelské vojenské nemocnice, kde se po zraněních léčili hodní kamarádi Izraele z AlKajdy a Islámského státu.

          Odpovědět

    2. No ono to s tím strana a vláda rozhodne není až tak horké, že ? Zaprvé se rozhodnutí dělá pro dlouhodobý prospěch společnosti a ne pro rychlý zisk jednotlivce nebo malé skupiny jako u nás. Zadruhé je to stará velmi stabilní kultura/civilisace, která v sobě nemá tu sobeckost, která byla u nás zavedena v posledních 36 letech.

      Já bych se na čínském modelu spíše bál velmi vysokého tlaku na výkon. Ano, pro ně byl nutný, aby předehnali KoZa, pro nás bude také nutný, abychom zpět vybudovali hospodářství země. Ale potom už lze při dnešních technologiích žíti přeci jen trochu v pohodě bez enormního tlaku.

      Odpovědět

          1. A dnes je trendem tlak na komfort: pracovat jen tak, aby byl čas na zábavu a koníčky.

            Přitom pracovat „od nevidím do nevidím“ bylo dřív celkem normální.

            Odpovědět

            1. A to ještě neslyšeli vo tomdletom tlaku na dejchání! To dřívávějc nebejvalo, depá! To by se za tatíčka Havla nestalo!

              Odpovědět

              1. Tlak na výkon je motor, který posouvá Čínu vpřed.

                Tlak na komfort je brzda, která nás posouvá dozadu.

                Odpovědět

                2. Čínu posouvá vpřed systém využití a dělení vytvořeného společenského produktu. A totéž je současně naše brzda.

                  U člověka, který dostane zasloužený podíl a bohatne, nemusíte na výkon většinou ani tlačit.

                  Odpovědět

                  1. A dovedl by někdo, kdo se v tom vyzná, popsat, jak to s tím „dělením vytvořeného společenského produktu“ v Číně funguje reálně?
                    Příklad: firma Huawei (to jsou ti, co mají kanceláře v umělé Praze – Kampus Ox Horn https://1url.cz/deIM6 ). Firma není přímo státní, deklaruje se, že je ve vlastnictví zaměstnanců. Ve skutečnosti něco jako odborový svaz drží cca 99,4 % „fantomových akcií“ – zaručujích podíl na zisku (dividendy) a finanční bonusy podle výkonu firmy. Zbylých přibližně 0,6 % těchto „poukázek na zisk“ drží zakladatel firmy, člen komunistické strany a někdejší důstojník Čínské lidové osvobozenecké armády. Díky tomu je miliardářem.
                    让一部分人先富起来 přibližně: nejdřív nechme někoho zbohatnout /nechť nejdřív někdo zbohatne / Nechme některé lidi zbohatnout jako první
                    pravil kdysi Teng Siao-ping https://i.redd.it/r2x9gxbzo1id1.jpeg

                    Odpovědět

        3. Ale ho…uby. Systém „fungoval“, dokud bylo kde krást a půjčovat si. Nebýt pádu východního bloku, byl by v současné pr…oblematické fázi o dost dřív.

          Odpovědět

  4. Za sebe – když to nazvu poeticky, tak Západ požrala NICOTA a už se blíží pomalu i k nám..
    Mám na mysli tu Nicotu z filmu Nekonečný příběh..
    A v reálu je ta Nicota bankovní systém – peníze – úrok – dluh – otroctví..
    Prostě peníze byly vynalezeny pro ovládání lidstva – tedy kromě těch zbytků přírodních národů, které ještě peníze neznají a žijí v souladu s Přírodou a svými BOhy..
    A co možná bude dál – konspiratívní ekonomové (pan Chazin atd..) předpovídají na podzim globální krizi, tedy asi kolaps dolaru.
    Takže se nebojte, bude ještě vzrůšo a na současnou dobu budeme ještě dlouho vzpomínat..
    A „Nasledanou v lepších časech“..

    Odpovědět

    1. Češka nachodila tisíce kilometrů drsnou divočinou. Medvědi ji děsí méně než splácení hypotéky

      Novinky 😃

      Odpovědět

  5. Pekný článok 👍🏻
    Vrátim sa do minulosti k môjmu dedovi. Narodil sa L.P
    1900 a prežil 2 veľké vojny. Vzdelanie mal na úrovni obecnej školy. Bol to samouk čo dokázal rozumieť prírode a začínal ako bires (poľnohospodársky namedzny robotník). Pracoval u grófa Nemeša a vypracoval sa na odborníka v poľnohospodárstve u grófa. Veľká hospodárska kríza sa ho vôbec nedotkla. Postavil si sám dom z nepalenej tehly a stojí dodnes. Po vojne prešiel do JRD, bol odborníkom na pestovanie tabaku, kukurice,obilia (má vyznamenanie od prezidenta), včelár . Dokonca skúšali pestovať ryžu (na jeho odporúčania to zrusili ako nerentabilné hospodsrenie ktoré vyžaduje veľa vody a tepla, to boli tie blbosti 😂). Rozumel prírode. To boli ľudia čo vytvárali hodnoty…….vidlaku prajem veľa úspechov v činnosti ktorá obohacuje spoločnosť.

    Odpovědět

  6. Hodně vzletných slov, ale o realitě života za komunismu více vypoví tehdejší heslo….Kdo nekrade, okrádá sebe a rodinu!

    Odpovědět

        1. Přesně tak, a když vás chytili, šli jste do chládku. Dneska dostanete od prezidenta metál. Generální ředitel VŽKG Peška chodil do práce pěšky a co jsem viděl jakešovu vilu, no nic moc. Kdejaký pingl že ctyřky měl lepší.

          Odpovědět

            1. Tu honosnou vilu mohl za ty peníze koupit kdokoli. Po Starobělské jsem chodil od svých šesti let. Tož tak.

              Odpovědět

    2. No vidíte. A ještě to stačilo na školy pro děti, školní pomůcky od tužky až po učebnice za symbolický poplatek 20Kčs na SRPŠ, pokročilé zdravotnictví, stavby přehrad a atomových elektráren, armádu o 200 tisících mužích. A to bez zadlužení u mezinárodního židovského měnového fondu a když to dospělo ke konci, tak to předávali havloidům bez dluhů a s přebytkem s národní bankou plnou zlata.

      Odpovědět

    3. Těch pár jedinců,co podle toho žili na hraně mezi svobodou
      a kriminálem,nebylo národ.Je hodně hlášek,ale nikdo
      podle nich nežije ani nekoná….

      Odpovědět

    4. Milý Honzo, ano, za soc. se trošlu kradlo, ale šlo o drobné. O pár cihel, pytlů cementu, pár jeklů, desek, atd., podle toho, kde člověk pracoval. A ani funkcioníři nebo ředitelé podniků o moc víc nekradli, báli se udání a tak OV KSČ hlídal MV KSČ, KV KSČ hlídal OV KSČ a ÚV KSČ hlídalo KV KSČ…

      Ale v dneska se krade v miliardách a to je sakra rozdíl !!
      A nejde jen o nelegální krádeže, ale i o legální vyvádění peněz – NAŠICH peněz – zahraničními bankami a podniky.
      A tam už jde v součtech o biliony..
      Takže Vaše slova jsou jen prázdné gesto, kopnutí do kotníku. Na víc se asi nevzmůžete..

      Odpovědět

      1. Dokonce někde vyšel článek, že lidu bylo ukradena možnost si „přikrást“. Zato nahoře, tam je to násobně lepší než to bylo za socíku: tam se jedou miliardy, protože za miliony se pořád dá sednout si. Za socíku bylo nejvíce postihováno rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví. Dnes je právě toto (majetku státu) snad nejméně postihováno,jestli vůbec. Říká se tomu vzletně privatizace. Tak, jako se korupci říká lobbing. Jo, pokrok nezastavíš.

        Odpovědět

  7. Starmer nebo Burnham. Jedna svině větší než druhá.
    https://www.echo24.cz/a/HrjdL/zpravy-svet-britska-vlada-chce-vyslat-inspektory-do-domacnosti-aby-zjistili-hodnotu-domu-za-mareni-hrozi-pokuta
    Britský premiér Andy Burnham chce v rámci nové daně z nemovitostí vysílat do domácností inspektory, kteří budou posuzovat jejich hodnotu. Majitelům domů, kteří jim odmítnou umožnit přístup, může hrozit pokuta. Opatření už opozice označila za „zlověstný útok na občanské svobody“ a zásah do soukromí.

    Odpovědět

  8. Nejlepší článek to být může, to je v pořádku.
    Ale je tam to velké Ale?
    Lidé v ČR neradi pracují, tedy tak, aby jejich práce dávala nějaký smysl. Naopak rádi práci předstírají, sedí v kancelářích a rádi čerpají dotace, pobídky, příspěvky, dary a další vymoženosti co pro ty správné a vyvolené připravila levicová EU. Dělá to tak téměř každý druhý z nás!
    Češi se neodbývají, to je vidět všude na první pohled na jejich postavách. Jedí, pijí, radují se, jsou krásně oblečení, nakupují jako o závod od řetěců na které Vidlák hartusí, jezdí v moderních autech v takovém počtu, že zacpou všechny silnice a nevadí jim cena popelnice ani paliv, tolerují asistenty co žalují, diktují a omezují. Bydlí v panelácích na ležato za městy a s radostí si je nechali postavit tak, aby plnili všechny Uršulininy eurounijní výmysly. Navíc mají dostatek peněz na kérky, fitka, drogy a další záliby. Raději nepíšo o tom, koho tihle o kterých píší volí. A přesto všechno je Česká republika jednou ze skvělých zemí pro život. A tentokrát má i dobrou vládu!

    Odpovědět

    1. Každý režim potřebuje lidi o které se opírá. A musí jim něco dát.

      Těch co bydlí v satelitu za městem ale není moc. A je jich čím dál méně. Navíc ti mladší z nich svůj úžasný životní styl začali často financovat záměrnou bezdětností, protože jinak by na něj už neměli.

      Odpovědět

      1. Ale na psa mají všichni. Bydlela jsem na okraji obce, než mi za humny postavili satelit. Nyní na mé předzahrádce pozoruji čůrající psy množství 5 za hodinu. A zatímco dříve, lidé také měli psy, na vesnici hlídací, psi pobíhali po zahradě, nikdo je venčit a na procházky nevodil a moje předzahrádka měla klid, dnes sateliťáci, s položeným trávníkem za půl milionu, ani ten si nedokáží vypěstovat, mají psa v bytě, kdyby se jim vyčůral na trávník, hned tam budou míti rezavé kolo, tak ti sateliťáci v množství 5 psů za hodinu, mi je tam vodí srát. A jeden páníček po napomenutí mi vmetl dokonce do tváře, že je to za mým plotem už pozemek města a oni na něj mají stejné právo, jako já. Pod mými okny prý stejné právo na květinový prostředí zkrásňující záhon, jako záchod pro psy a kupu hoven. Lidstvu není pomoci, protože zájmy lidí jsou tak různirodé a velmi protichůdné.

        Odpovědět

        1. U nás jsou na každém rohu koše na psí h***a, přesto se najdou tací, kteří, než aby to tam donesli, nám to hodí přes plot. A trávník, co máme podél plotu už nasekáme.

          Odpovědět

          1. Kdyz jsme na jare cistili les, nasel jsem igelitak s psim hovnem odlozenym na parezu.

            Jak moc dementni musi byt clovek, aby psi hovno, ktere se v tom lese casem rozlozi zabalil do igelitaku a pak ho tam nechal?

            Odpovědět

            2. Jožka:
              Mám takových zkušeností povícero a vždycky znova mě ta demence překvapí. Nejspíš to bude ten týpek, co za kovidu běhával po polích v roušce. Sám sameček.

              Odpovědět

              1. 🙂 Taky jsem tehdy takového trotla viděl. Uprostřed polí, 2 km na obě strany nebylo živáčka (tedy kromě zajíců).

                Odpovědět

        2. A vidite, moji mámu tohle potkalo už za socializmu.

          Zahradu, která sousedila se zahradnictvím a poli, obklopily řadové domky.
          A já to zdědil. Dnes už si na své zahradě nemůžu ani spálit ořezané větve a musim je autem vozit 5 km do kontejneru, jinak by mě mí „milí“ sousedi sežrali za živa. Ale že mají pod okny místo parkoviště zahradu jim nevadí …

          Odpovědět

    2. Větší část, to jsou ti „obyčejní lidé“, dosud funguje „normálně“. Díky nim to ještě jde. Jen nejsou tak viditelní.

      Odpovědět

  9. Pan Josef Skála se na jedné své přednášce zmínil, že jednou měl možnost promluvit o práci pro vlastní zemi před nějakými bohatými místními milionáři.

    Skončilo to u otázky: „A kde je tam ta škvára?“

    Asi tak.

    Odpovědět

      1. Anebo naopak. Důsledek marné snahy utéci právníkům vydělávajících na spoutávání svobody do pout ukovaných z paragrafů.
        Tak nazývaný „právní stát“ je ve skutečnosti státem právnickým.
        Ti, kteří dříve „utekli právníkům“, nejvíce se jimi obklopují jako armádou.
        Jako někdejší loupežník, který se obklopil družinou a vydává a vymáhá zákony aby ochránil naloupené?
        Jako loupeživá mocnost, která naloupila po celém světě, vydává a vymáhá „zákony“ nejen zakazující aby ostatní činili totéž, ale zby ochránila naloupené. Staví se do role globálního soudce, ukládá sankce, svrhává vlády, unáší prezidenty, páchá pirátství, vydírá a provozuje velkolupičství.

        Odpovědět

      2. Za mě je pořád nejlepší ten o pohrdání voliči, kterým to celé začalo. Byl jeden z úplně prvních, ale zaryl se hluboko, protože byl naprosto přesný – pozorování, popis, pojmenování, následky.
        Nicméně tenhle je skvělý. Jasné poučení z minulosti a směřuje dopředu.

        Odpovědět

  11. Slyšeli jste slovo Vidlákovo. O Vidláku díky!

    No tak vážně, o tomhle pindám, po kouscích, několik let, co pindám, nejen tady.

    Co když příčinou uvedeného není nedostatečná regulace a přerozdělování, ale naopak její růst?
    Kde se vzal kulturní základ budování za socialismu?
    Kde se vzal hospodářský základ socialismu?
    Kde se vzal základ předcházejícího kapitalismu, který vytvořil hospodářský základ socialismu?

    Jaké jsou komplexní náklady socialismu, předešlého kapitalismu a toho co předcházelo?
    V tom náklady „neviditelné“ protože opomíjené?
    Nejen bída a smrt těch, kteří neuspěli v tvrdých podmínkách předsocialismu, ale i důsledky socialismu promítající se v jeho potížích? Jaké byly „lidské náklady“ budování socialismu promítající se ve změně kvality „lidského kapitálu“, jejichž extrémním příkladem byl Sovětský svaz? Jak vysoká cena v lidských osudech byla kde zaplacena?

    Co zde generačně vedlo k tomu, že prvotní rychlý rozvoj začal stagnovat v sedmdesátých letech, skončil hnitím v osmdesátých letech? Co vedlo k tomu, že s převratem ti, kteří podle „Stranou“ hlásaného již vybudovali socialismus a budovali komunismus, noví socialističtí uvědomělí lidé, z nichž většina se narodila již v socialistické spokečnosti, doslova přes noc vše odhodili?

    Co je příčinou úpadku celé euroamerické kultury?

    Jakou to vše má společnou příčinu?
    Může lidská společnost fungovat a rozvíjet se jen na mravech „zákonných“? Lze mravy „nadzákonné“ v jejich působení úspěšně nahradit zákony?
    Co je prvotním základem psaných zákonů?
    Co jiného než mravy „nadzákonné“, „vyšší“, nepsané, které teprve byly zákony kodifikovány?
    Toto vidět, toto pochopit, na tom stavět.

    A… když už i já, agnostik, volám Bože, kde jsi!

    Odpovědět

  12. Stařec a válka aneb „Když se už nic nevyplatí“<b

    Já si zase myslím, Vidláku, že už blízká budoucnost se bude odvíjet podle toho, jak dopadne válka!

    Sice netuším, která to bude, ale válka určitě, protože svět se dostal do stavu, který už nelze napravit mírovými prostředky. Také proto, že mírové procesy už vlastně neexistují a slovo MÍR se stalo téměř sprostým slovem.

    Každý může pozorovat, jak se:
    – vypovídají těžce nabyté odzbrojovací smlouvy,
    – z mezinárodního práva stává trhací kalendář,
    – z OSN stává pouhé panoptikum,
    – HDP všech národů přesměrovává do zbrojení a do kapes těch, kteří svou tupostí a chamtivostí tento zmar ještě urychlují.

    Ve škole nás přece učili, že dějiny se opakuj, a protože jsme nezmoudřeli, ani se z nich nepoučili, není důvod si myslet, že tentokrát to bude jiné!

    Prostě vítěz bude ZASE určovat směr — tedy samozřejmě za předpokladu, že vůbec nějaký vítěz zůstane. Spíš se ale může stát, že na planetě Zemi se zhasne!

    Váš dnešní text podle mého názoru ukazuje jednu z cest, proč k té válce směřujeme a proč k ní také dojde.

    Člověk si může namlouvat, že ještě existují nějaké mechanismy, které dokážou vývoj zvrátit. Může podepisovat petice, volit, protestovat nebo přesvědčovat své okolí. Jenže rozhodující děje se odehrávají jinde —jsou v rukou lidí, kteří mají moc, peníze, armády a zájem na tom, aby se nic podstatného!!! pro ně samotné !!! nezměnilo. Jednotlivec může změnit svůj život, ale běh dějin nezastaví. Může jen sledovat, jak se rozpadá to, co předchozí generace budovaly desítky let a jak se znovu vrací logika síly, strachu a odplaty.

    V tom alespoň já spatřuju ironii celého Vašeho textu, neb věci, které se nikdy nevyplatí jednotlivci, mohou zachránit společnost. A věci, které se jednotlivci nebo mocným vyplatí byť jen krátkodobě, mohou nakonec zničit úplně všechno!.

    Prostě se nevyplatí, ani mír, ani rozum, ani přání většiny… proto válka bude, bohužel!

    Odpovědět

    2. no pane jo:
      https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/plukovnik-wilkerson-o-aktivitach-cia-vytvorili-jsme-tvarnou-evropu/
      … a pak za takhle nastaveného světa hledejme cesty, jak z té mizérie ven!

      Vidlák jako věřící si(snad) ještě může dovolit věřit , že nám pomůže pomoci:„vrátit k tomu, co se jednotlivci nevyplatí…“, já už jsem jeho víru dávno ztratil, protože mně to vychází už jen na střet takhle nastavených střetů

      Proto ten můj fatalistický závěr z Vidlákova textu.

      P. S.
      a to je JEN špička ledovce, o které žvaní ten náhle prozřený americký potentát! Skutečnost asi bude mnohem, mnohem horší

      Odpovědět

    1. A přihodím něco pro pobavení:
      soused mne dnes rozhořčeně informoval, že soudružka hradní politručka navštívila kostel v Chrudimi. A komentoval to slovy: „to snad aby ten kostel dali znova vysvětit“ 😄

      Odpovědět

      1. Hezké. Žena má podobné rčení – když si třeba návštěva půjčí kvůli dešti ponožky, tričko, košili nebo tepláky a pak to chce vracet, když odchází, říká: „Jen si to nech, stejně bysme to museli spálit…“

        Odpovědět

  14. Netuším, zda dnešní Vidlákův článek je pokusem o svérázný humor, protože text pravděpodobně nemohl myslet vážně.
    V době před druhou světovou válkou patřila Československá republika (ČSR) mezi nejvyspělejší průmyslové státy světa. Podle většiny ekonomických statistik se řadila do první desítky až patnáctky nejrozvinutějších zemí planety, zásluhou českých podnikatelů, nikoliv zásluhou komoušů!
    Mezi hlavní pilíře československého úspěchu patřil špičkový strojírenský, zbrojní, textilní a sklářský průmysl.
    To vše fungovalo díky tehdejším podnikatelům, zároveň vlastencům a vizionářům, schopným podstoupit podnikatelské riziko.
    Po válce je nahradili komunističtí pohlaváři, kteří znárodnili, vyvlastnili, tedy ukradli veškerý majetek a výrobní prostředky všem podnikatelům. Řízení se chopili lidé, kteří tomu vůbec nerozumněli. Jediné co dovedli velmi dobře, činili velmi důsledně. Podnikatelům a jejich rodinám, kterým ukradli majetek, spolehlivě zničili i zbytek života. Považovali je za třídní nepřátele. Dnešní generace tu dobu nezažila, proto zřejmě věří variantě, kterou dnes popsal Vidlák.
    Do dnešního dne se České republice nepodařilo komunistů zbavit. Dnes se mnozí skrývají pod různými politickými subjekty, ale pořád se chovají podobně jako v padesátých letech minulého století. jejich povaha se podobá povaze pana prezidenta.
    Nakonec dodnes lidé užívají domovy vystavěné v První republice, ze stejné doby pocházejí školy, divadla, továrny a různá vodní díla.

    Odpovědět

    1. Už v rámci Rakousko Uherska byly Čechy nejrozvinutejsi catsi monarchie. Nebyly uplne nejbohatsi, to byla Viden, protoze tam tekly daně a sídlil tam dvur. Ale Čechy byly ekonomický hned druhé, Morava byla třetí, pak 4. byla Budapešť, pak Maďarsko jako zemská část. A teprve potom dolní Rakousy a horní Rakousy a ostatní země. Alpy byly úplný chudobinec.
      Takže opatrne s tím, jak za první republiky se budovalo. Budovalo se hlavně opevnění, zbrojní výdaje tvořily polovinu rozpoctu. Ony i takovi ti „superpodnikatele“ typu Bata žili hodně z eraru, z dodávek armade.
      V dětství jsme poslouchali vypraveni dedku. A povidani o tom, jak legionari dostaali teply mistecka, i kdyz nic neumeli, treba v kazde skole ucilo par legionaru, i kdyz sami uměli jenom mizerně cist.

      Odpovědět

      1. Vyspělost ČSR ovšem stála zejména na německých a židovských základech. Poválečný průmysl už následoval sovětské vzory, důležité byly hlavně tuny oceli a betonu, ne technický pokrok.

        Odpovědět

      2. Nechte si ty komoušské žvásty ohledně legionářů.
        Nějak nevím, že by můj praděd dostal jako ruský legionář nějaké teplé místečko. Než ho v roce 1913 odvedli k Landwehru (28. LIR v Písku) pracoval jako zedník. když se v roce 1920 vrátil z Ruska domů zase makal jako zedník.
        Z jeho vyprávění si pamatuji hlavně to, jak byli zklamaní, když se vrátili domů a všichni, včetně Masaryka na ně kašlali, nikdo z papalášů je ani nepřišel přivítat. Jako perlička. Sloužil v 5. střeleckém pluku T.G.Masaryka. Z jeho legionářské minulosti jsme všichni měli jen samé výhody, hlavně za socialismu. Dokonce i já se díky němu dostal na vojně k silničnímu stavebnímu vojsku, což byly skutečně „elitní“ jednotky.

        Odpovědět

        1. Kdybyste nekecal, s dědou to nemělo co do činění. Můj otec byl přesvědčený komunista a já skončil u silničně mostního praporu mezi “ výběrem společnosti.“

          Odpovědět

        2. Na co naříkáte ? Silniční vojsko mělo rozhodně větší šanci,
          že jeho nebojové jednotky přežijou,něž „“elitní““letectvo,
          tanky,motostřelci….

          Odpovědět

        3. Můj děda byl legionářem a propsalo se to až do mého posudku…
          Naštěstí už to tehdy nebrali až tak vážně, protože jinak bych se na průmku vůbec nedostal.
          Znal jsem pár lidí, kterým padesátkoví komunisté kvůli legionářským předkům doslova ničili životy. A ještě i jejich dětem.

          Odpovědět

    2. Vás pokus o svérázný humor bych doplnil slovy „i vidoucí může být slepý, i slyšicí může být hluchý“ …

      Odpovědět

    3. Tak nevím …
      AI:
      Československo za první republiky patřilo v mírách chudoby a sociální nerovnosti k evropskému průměru, ALE tehdejší úroveň chudoby byla z dnešního pohledu extrémní.

      Realita:
      Bytová nouze: Okolo 50 % rodin obývalo pouze jedinou místnost a více než 22 % lidí nemělo v bytě tekoucí vodu.
      Životní minimum: Velká část dělnictva a zemědělců žila na hranici fyzického přežití. Na sto lidí tehdy v průměru připadalo pouhých 62 postelí.
      Regionální propast: Zatímco v průmyslových západních Čechách a Praze byla situace lepší, na Slovensku a Podkarpatské Rusi panovala hluboká strukturální chudoba srovnatelná s nejzaostalejšími regiony Balkánu.
      Velká hospodářská krize: Po roce 1929 zasáhla zemi masivní nezaměstnanost. Stát sice provozoval chudobince a ohřívárny, ty ale nápor chudých absolutně nezvládaly. V Praze a Brně vznikaly obří nouzové dělnické kolonie (např. pražské Slatinatce).
      Vodní díla: Přehrada Vranov, přehrada Pastviny – Ale Vltavskou kaskádu a další postavili komouši

      Odpovědět

      1. Také zavedli televizní vysílání, i barevné, stereofonní rozhlas, automatické pračky….
        Co z toho si prostý pracující mohl dovolit v nyní oslavované době tak zvané První republiky?

        Odpovědět

      2. Je to marný… proč se pořád hádat o minulosti, když ji každý vidí ze své perspektivy – každý jinak.
        Je to marné a zbytečné.
        Lidé se nikdy nepoučí, snad jen strašná válka poučí tu generaci co ji zažila. Další už to má na háku a jede si svoje.
        Mělo by se mluvit o budoucnosti, jak ji sakra konečně začít zlepšovat, ale je to marný…
        Svět, nebo jeho část už zase míří k další velké válce. Kde jsou ti poučení? Už dávno umřeli a ti nepoučení si to asi chtějí znovu zažít, protože nevědí jaké je to strašné svinstvo…
        A já jsem šťastný, že se mi podařilo narodit se do doby, kdy žádná válka za barákem nezuří…zatím.

        Odpovědět

        2. Sis dovolil být šťastný, a navíc se tím chlubíš, to si koleduješ, jak tomu přijdou nešťastní?
          Což nevíš, že nynější normou je být nešťastný? Což o to média dostatečně nepečují aby každý obdržel dávku nešťastnosti?
          Ostatně, co když nejsi šťastný, co když si to jen myslíš?

          Odpovědět

    4. No toto? 24.8.26 (23:55), to nemáte z vlastní hlavy, že? Pokud by, došlo by vám, že hospodářsky se prostor Čech a Moravy rozvinul díky dostupnosti i charakteru větší části trhu Rakouska-Uherska, když zejména česká část přiléhala k rozvinutějšímu západu a německý živel v tomto prostoru celý ten technicko hospodářský i kapitálový přenos zcela přirozeně podporoval.
      Račte si povšimnout sestupu ČSR z výsadního počátečního postavení, kterého se dovoláváte. Příklad: Parametry vojenských letadel, letadel vůbec, srovnejte úrovně vůči Německu, Británii, Francii a Itálii – roky 1925 a 1935. Srovnejte osobní automobily, třeba Aero 30 a DKW 700. No a nechme stranou, jaký a čí kapitál a v jakých oborech se v předválečné ČSR prosazoval (třeba Škoda Plzeň), jak se nerozvinula elektronika, byť jsme měli Diviše a Křižíka.
      A nakonec, v čem a jak držíme alespoň tak jak komouši stopu dnes? Povězte. Čímkoli kladným budu potěšen.

      Odpovědět

      1. Přesně tak. České země byly (jak se dnes řiká) průmyslovou zónou Rakousko-Uherska. A vždycky se najde někdo uspěsný. Otázka je, jaký podíl z toho, co vydělá, vratí těm, bez kterých by nic nevydělal …

        Odpovědět

    5. I zvláštní školy mívají svého premianta. A doporučuji si počíst: Adolf Branald – Hrdinové všedních dnů (vzpomínky lidí různých profesí na především 2. pol. 19. století).

      Odpovědět

    6. Máte v tom zmatek. To není o komunistech, ale o charakterech. Pokud se jim to vyplácelo, byli u komunistů, po předání moci se flexibilně přesunuli jinam.
      Zaměnujete příčinu a následek.

      Odpovědět

  15. Druhý pokus o kapitalismus na našem území skončil stejně jako všechny ostatní kdekoli jinde. Naprostým krachem. V podstatě se dá říct, že ten socialismus východního bloku prospěl do určitý míry i na kapitalistickém západě, protože se díky němu i tam u nich museli buržousti podělit s lidem aspoň o něco a nevypadalo to tam jako na začátku průmyslové revoluce v Británii

    Odpovědět

    1. I s tím souhlasím, i když označit politiku současnou EU za kapitalismus je dost odvážné tvrzení, obávám se, že spíše připomíná korporátní socialismus. Ale jak z toho tedy ven?

      Odpovědět

      1. Korporátní fašismus je přesnější. Korporát a banky pasou komisi, tak štěká rozkazy, loutkový parlament je odmává a pak to padající hovno přopadne do jednotlivých protektorátů.

        Odpovědět

          2. Nepřerozděluje, rozkrádá. Se socialismem to fakt nemá co do činění. Já plně chápu zmatky v hlavách lidí, kteří jsou slušní a poctiví ale díky různým dogmatům z devadesátek se ještě pořád považují za pravičáky, ale věci je třeba nazývat pravými jmény.

            Odpovědět

  16. Tím Jste pane domácí v podstatě odpověděl i na otázku proč jsou lidi pořád blbější. Ono se totiž nevyplatí lidi vzdělávat, vyprávět jim příběhy a tak předávat kulturu a jazyk. Třebas učitelka u nás ve škole na vesnici nechala druháky na základce čumět o přestávce na porno, na počítači dodaném obcí a na obcí placeném internetu. A pak měla to chuzpah říct že je za ty děcka zodpovědná jen v hodině. Dnes se na děti a jejich vzdělání nikdo nedívá jako na investici, ale nějak jim nedochází že celá ekonomika je postavená na tom že bude lidí přibývat.

    Odpovědět

    1. Re: Jan Řádek – Vzdělání je v kolonii nepotřebné. Vše důležité si dělají kolonisté doma, protže to nese peníze. U nás už je problém najít dobré tehniky.
      Takhle to fungovalo v Africe stovky let a kolonisté šířili rasismus a názory, jako že tam mají lidé nižší IQ.

      Odpovědět

      1. Slovo souvisí se slovesem tahat. V 19. století (např. v Jungmannově slovníku) byl doložen tvar potahmo. Znamenal „se vztahem, se zřetelem, vzhledem k někomu či něčemu“ (např. potahmo na něco). Vyjadřovalo přímou vazbu nebo vztah k předchozímu kontextu. Hláskovým vývojem se podoba potahmo změnila na potažmo. Standardní slovníky (jako Slovník spisovného jazyka českého) uvádějí dva hlavní významy:
        – původní význam „se vztahem, se zřetelem, vzhledem k někomu, něčemu
        – dnes se potažmo užívá v celé řadě významů: jako synonymum k vlastně, respektive; a tedy i, a tedy vlastně, a tím i, to se vztahuje i na, to platí i pro, v souvislosti s tím, přesněji řečeno, rovněž „vlastně, respektive“.

        ******
        Původní význam („vzhledem k“) se prakticky přestal používat a z běžného povědomí vymizel. Dnes funguje jako spojovací prvek s širokou škálou odstínů: užívá se ve významu a tedy i, a tím vlastně, přesněji řečeno nebo jako volné synonymum pro respektive. Často tak propojuje dva jevy, z nichž druhý z nich vyplývá z prvního (např. ušetřil na energiích a potažmo i na penězích)

        Odpovědět

          1. tak malo?-)) nie je pohreb drahsi??:-)) lenze Cinania pokazili ceny diamantov, takze ani toto nebude cesta pre mladych k bytom (sark)

            Odpovědět

      1. Jakože celý život odvádíte polovinu platu na „sociální pojištění“? Co máte za pojišťovnu?

        Odpovědět

        1. no polovicu za socialko nie, ale stvrtinu aj s tym co plati za vas zamestnavatel ano…..a problem je, ze nech sa to spocita akokolvek, v case vyplaty maju tie peniaze co dostanete inu hodnotu….na druhej strane je ale pravda, ze vdaka valorizacii aspon nominalne dostanete viac

          Odpovědět

            1. Dobře. Bavíme se o proporcích.
              V práci jste dvakrát déle než v důchodu.
              Důchod je polovina výplaty. Takže v práci byste měl odvádět čtvrtinu příjmu na „sociální“, aby se vám zaplatil vlastní důchod.

              Inflační korekce na proporcích změní jen málo…

              Odpovědět

              1. AI

                Ze zaměstnaneckého platu se na sociální pojištění odvádí celkem 31,9 % z hrubé mzdy, přičemž platbu si rozdělují zaměstnanec a zaměstnavatel

                Takže třetina je víc než čtvrtina, Fanoušku. Odvádí se dost.

                Odpovědět

              2. Jak již bylo několikrát uvedeno, je potřeba doučit se principy průběžného důchodového systému, broučku.

                Odpovědět

    1. Že má stávající systém v sobě zakódován vlastní konec, s tím souhlasím. Jakým systémem, který eliminuje výše uvedené, jej chcete nahradit?

      Odpovědět

      1. Systémem založeným na kooperaci, kde zisk nebude hybným motorem ničeho, ale tím motorem bude rozvoj společnosti jako takové. V každém z nás je určitý potenciál, jen ho je třeba rozvinout. Zdroje tu nejsou od toho, aby je někdo vlastnil, ale aby díky nim lidé mohli žít.

        Odpovědět

            1. Vždyť píšu, že nefunguje. Ale protože sám nevím, co s tím, ptám se. A vždycky se dozvím, že „mělo by se“, „potenciál“, „spravedlnost“, „zodpovědnost“… Než něco zničím, chci vědět, čím to nahradím, plán „B“ a raději ještě „C“.

              Odpovědět

                1. Ta ale funguje v právním rámci společnosti (státu), který hodláte jeko nefunkční změnit. Nijak to nemění alokaci zdrojů na dlouze návratné či nenávratné investice, po kterých volá Vidlák. Nebo je vaším cílem změnit státní útvar na družstevní korporaci?

                  Odpovědět

                  1. V podstatě bych začal od nejmenších obcí, a jakmile by se tam tento systém osvědčil, šlo by se výše. Samozřejmě by se musela upravit legislativa, školský indoktrinační systém by musel být změněn na skutečně vzdělávací, média by musela informovat, a ne hlásat propagandu, atd.
                    Aby toto šlo realizovat, musí nastat vhodná mezinárodní situace, která tomuto procesu bude nakloněna.
                    Jinými slovy, chcípající systém musí globálně chcípnout, a pak lze rozvíjet to, o čem píšu. V rámci tohoto systému řešení není, a toto v něm realizovat nelze.
                    Ono pokusy byly, ale byly zadupány, viz jugoslávský model či lybijská cesta pro Afriku…

                    Odpovědět

                    1. Co funguje v malém, nemusí fungovat ve velkém. Rozhodující je osobní znalost, nebo alespoň přímá znalost přes někoho (osobně znám někoho, kdo toho dalšího zná také osobně). V takové režimu jsou lidé schopni se domluvit (bez ohledu na režim či společenskoekonomické upořádání). Jakmile se lidé stanou anonymními, začnou logicky preferovat své osobní (rodinné, obecní) cíle před celospolečenskými.

                      Proto je docela dobře možné, že s nějaký drobným narušením svobody (např. ostrakizace v původním slova smyslu) to bude v obci fungovat, ale jakmile je začneme slučovat do většího celku, narazíme zase na lidské vlastnosti.

                    2. spíše pro vlka
                      Na lidské vlastnost narazíme vždy. Dokud nebude v lidech pěstována etika a zodpovědnost, tak se problemy projeví rychle.
                      Nakonec i ten socik dojel na to, že se nahoru dostávali ukomunisti jako jej máme nyní na hradě..

                    3. Ani kibucy nebyly schopny fungovat „ve velkém“.
                      V malém rozsahu (dvě-tři spřízněné rodiny) to fungovalo bezvadně.
                      Ti lidé se podrobně znali, byli „rodina“, věřili si navzájem, uznávali psaná i nepsaná pravidla – a měli motivaci slušného života pro všechny zúčastněné.
                      Jakmile ale začaly pokusy, rozšířit je na větší formy, vždy se do toho vklínil „někdo“ s ambicemi, mít podstatně víc prospěchu nežli ostatní a celé se to zhroutilo.

              2. Píšete: Než něco zničím…
                K tomu dodám: Stávající systém se ničí sám v přímém přenosu, ani mu nikdo nemusí pomáhat…
                Narazil na své limity, a dál to prostě nejde…

                Odpovědět

                    1. Netuším. Mám však pocit, že Asie končit nehodlá, Afrika se teprve probouzí… Třeba si nás nechají jako skanzen.

          2. Zatím je to ve fázi „Důchodci za životní jistoty“, ale to je jen předstupeň. Po založení vidlo(so)molu však rozvlní se pestré davy „My jsme mládež nová, mládež Vidlákova!“ a svým upřímným nadšením v cuku letu zavedou kooperativní společnost.

            Odpovědět

        2. Chcete mi namluvit, že na Ukrajině většina lidí chce na smrt na frontě? Anebo je to tak, že ta menšína, která má peníze a ty samopaly, si prosadí co potřebuje a co je výhodné pro ní.

          Odpovědět

      2. Centrálním řízením kapacit ve všech směrech.Nemusí
        to být ani diktatura,stát by tak mohl podnikatelům
        dávat čísla,co smysl má a co ne.V Číně jim to jistě funguje,
        už jsou na špici světa se vším…

        Odpovědět

  21. Soukromník to nebude financovat, to je pravda. Tohle je úkol státu, i to je pravda. Jsou na to prostředky? Daní se vybírá dost, šlo by to. Zakopaný pes je v tom, zda to lidé chtějí. Nechtějí. Jsou blbci, nemyslí na budoucnost, jde jim jen o jejich krátkodobý prospěch – to je všechno pravda, ovšem nic to nemění na tom, že to prostě většinově nechtějí. Kdyby to chtěli, politici jejich zájem postřehnou a vyvezou se s ním nahoru. Je tedy nutno přestat se lidí ptát a začít společnost řídit direktivně, bez ohledu na volby, bez ohledu na volební období, bez ohledu na přání lidí. To je to, po čem voláte, Vidláku. Jinak to nepůjde.

    Odpovědět

      1. Dejte lidem na výběr ve volbách, zda chtějí dotované bydlení, sociální dávky, důchody, veřejné zdravotnictví, nebo přehradu v Horní Dolní. Mnoho štěstí.

        Jestli to ovlivňují oligarchové, individuální sobectví nebo Aštar na oběžné dráze, to není důležité.

        Odpovědět

        1. Sobectví je důležitý faktor pro to, aby se lidé snažili. Kdyby byl zaveden tuhý komunismus – každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb – byli by všichni nechopní, ale zato potřební.
          Kapitalismus bez přívlastků je druhý mantinel. Všichni se snaží získat co nejvíce pro sebe bez ohledu na druhé. A dělají zákony, které to umožňnují…
          ===
          Kdysi jsme o tom diskutovali na d-f. Dlouho a ohnivě. Nakonec jsme se shodli na tom, že nejlepší by byl osvícený panovník, diktátor. Ale kde ho vzít? A jak mu zajistit přísun nezkreslených informací, aby nepřestal být osvícený. Protože jeho suita by se snažila získat moc i bohatství pro sebe a panvníkovi dodávat jen takové informace, které by jim to umožňovaly.
          A co s následnictvím?
          Rozhodně demokracie, lidovláda, je o masivním ovlivňování voličů, o slibech a o ochotě publika těm slibům věřit.
          😎😸

          Odpovědět

          1. Souhlas. Vím, že to nevyřešíme, ale o to víc mne zajímají ti, kteří se domnívají, že řešení mají. A co kdyby měli náhodou pravdu?

            Odpovědět

          2. Ano, k tomu osvícenému despotovi jako nejlepší formě vlády jsme se ženou a některými kolegy došli už kdysi za bolševiků. Zásadní problém je, jak ho vyměnit, když přestane být osvícený …

            Odpovědět

            1. Toníčku, to je přesné. Na d-f jsme (taky za totáče) došli ke stejnému názoru. Ale osvícení diktátoři nejsou. Nebo se o nich dneska neví. Ale jepravda, že takové řády v dějinách vydržely nejdéle! 😉

              Odpovědět

                1. Putin…..lenze hlavny problem je jednak aby ostal osvieteny, jednak aby jeho nastupca nezbural vacsinu predchodcovho diela v snahe dokazat, ze je hoden naslednictva

                  Odpovědět

                  1. Ano, V.V.P. ❗👍
                    Moji známí Rusové mu říkají car Putin, ale hned dodávají: Rusko má štěstí, že ho má, jinak by si ho už KoZa rozebral. 😁
                    Protože gubernátoři spoléhají na to, že Moskva je daleko a Hospodin vysoko a přikrádaji si. Puťka ovšem bdí (a má své informátory, kteří nejsou tak moc známí) a jakmile se to spolehlivě dozví, gubernátora nemilosrdně vymění. Hned! Poslední dobou tam dává dává fronťáky, u nichž je předpoklad, že nezahodí to, zač bojovali. 😉
                    Zatím mu to funguje i když u mladých ne na sto procent. Mladí lidé bez reálných životních zkušeností. Horují pro změnu, ale neví přesně jakou.
                    Jako u nás. 😕

                    Odpovědět

          3. Nakonec všechno,co se ve společnosti děje,se dá překlopit
            na čísla.Na plánování kapacit – tvorba zdrojů – uspokojení
            potřeb.Žádný král ani vůdce.Systém – a dnes už je to na PC
            proveditelné.Třeba model v Excelu – jako histogram.Každý
            sloupec objem – tedy čísla.Programové vazby mezi nimi.
            Příklad – chci rozvinout výrobu čehokoliv s potřebou pro
            svůj národ + export.Stanovit ekonomickou dávku.Přebytek
            vyvézt.Stanovit hmotné vstupy.Stanovit lidské vstupy =
            příprava mladých ve školství.(s předstihem).Nikde žádný
            král,jenom kapacitní plánování.(metoda MPM).

            Odpovědět

        2. Vlku, rozumím – alespoň většinou – Vaší skepsi. Nerozumím ale Vaší negativitě.
          Stát peníze má, protože jich OD NÁS VYBÍRÁ dostatek. Jde jen o to, že namísto aby je INVESTOVAL do budoucnosti země, UTRÁCÍ JE na uplácení/korupci sloužící okamžitému „úspěchu“/prospěchu – oligarchů a jejich politických marionet.
          O jakém dotovaném bydlení mluvíte? On snad stát vytváří peníze, „staví“ byty/domy místo lidí a pak je rozdává? Dotuje snad stát výrobu a cenu potravin? Ne, to jsou naše peníze. Dotuje snad stát důchody, když celý život platíme důchodové „pojištění“?
          Už jsem psal – jediné peníze, které STÁT má, může vybrat od lidí (+jejich firem).
          Měl byste se občas sám nad sebou zamyslet. Pokud stát OD NÁS VYBÍRANÉ PENÍZE investuje do přehrad, silnic a železnic, elektráren, škol a nemocnic, obecních bytů atd., vsadím se s Vámi o kolik chcete, že proti tomu lidé nebudou, naopak to podpoří.
          Ale Vidlák trefil hřebík na hlavičku: oligarcha VŽDYCKY VYDĚLÁ VÍC NA NEDOSTATKU NEŽ NA PŘEBYTKU. Nedostatek (čehokoliv) mu zajišťuje trvale vysokou cenu produktu (jakéhokoliv). Pokud je na trhu – obrazně řečeno – o jeden byt víc, než kolik jich lidé poptávají, spekulativní cena nestoupá, dokonce může (byť jen marginálně) klesnout. Naopak pokud se trhu vždycky „jeden byt“ nedostává, je zajištěna jejich trvale vysoká a dnes už nesmyslná (spekulativní) cena/výše nájmu. A o tomto uměle udržovaném nedostatku ROZHODUJE FINANČNÍ OLIGARCHIE včetně NADNÁRODNÍHO KAPITÁLU.
          Už za Kalouska bylo zveřejněno, že výše státních dotací a všemožných úlev je kolem 380 mld Kč – ročně a v tehdejších cenách. Proč lidé nepožadují jejich každoroční zveřejnění?Proč nežádají ponechat jen ty, které slouží čisté „charitě“ a rozvoji dětí (vzdělání, kroužky, sport atd.). Zbytek můžeme investovat VE VLASTNÍ ZEMI nebo použít ke snížení zadlužení státu.
          Sociální dávky do toho netahejte, na ty přispívá každý z nás v rámci „sociálního pojištění“ – opět: stát nám nedává NIC.
          Singapur po odchodu Britů začínal jako kus skály s téměř nulovou infrastrukturou, školstvím i zdravotnictvím, prakticky bez zdrojů energie, úplně bez surovin. V roce 1968 začal reaůizovat svůj 25-LETÝ (!!!) plán rozvoje, který vláda připravovala skoro tři roky. Např. první dva cykly čekalo teenagery studium v zahraničí, poté návrat domů a okamžité zapojení se do práce. Krok za krokem plnili lidé to, co si předsevzali. A prakticky všechno financovali sami – dnešní dluh Singapuru vlastní z 98% domácí lidé/firmy, to oni investovali do své „skály“. Pk v roce 1993 vláda ohlásila „splněno“ a na podzim vypsala volby.
          Jeďte se tam podívat, abyste uviděl, co mohou lidé vybudovat ZA SVÉ a fakticky během pouhé JEDNÉ GENERACE. Doufám, že pak omezíte své nekonečné defétistické výroky na minimum.
          Pouze z úcty k Vašemu věku Vaše zkratkovité teze dále komentovat nebudu.

          Odpovědět

          1. V prvním odstavci snad píšeme oba to samé. V tom dalším si nejsem vědom, že bych někdy tvrdil, že stát má nějaké „své“ peníze, vždy má jen peníze, vybrané pod hrozbou tvrdých sankcí od lidí. To asi bylo jen nedorozumění.

            Dál se už trochu rozcházíme. Nebudu zpochybňovat to, že korporáty, oligarchové etc. se snaží získat z těchto zdrojů vše, co jen mohou. Ale nesouhlasím s tím, že jsou to ONI, které nás, tedy MY, tak deptají a vykořisťují. Dělají jen to, co jim umožníme. Od toho jsou volby, a jako dlouholetý účastník volebních komisí tvrdím, že svobodné. A existují či existovaly strany, které měly to, co požadujete, ve svém programu. Naposledy třeba Stačilo!. A dopadlo to jak? Voliči jej neprotlačili do parlamentu.

            Pokud by strany typu Stačilo získaly výraznější volební výsledek, načež by plukovníci udělali vojenský převrat, EU nám zrušila, přijely obrněné dodávky Spojených marketů Lidl, Kaufland a Tesco s kulomety nebo něco takového, tak bych souhlasil, že ONI zničili naději, kterou jsme MY prosadili, ale to se nestalo. Velká většina voličů to hodila těm, kteří konzervují současný stav.

            Odpovědět

            1. pravda, lenze ak by ciste teoreticky aj nieco hrozilo, tak sa EU dari hodit do toho vidly, vid Rumunsko. Ale hlavnym problemom je, ze vlastne nevieme komu to hodit…..pretoze prilis velky radikalizmus a la zajtra vystupime z EU, ludi desi….na druhej strane trend kam to speje, ich desi tiez…..riesenie nemame, kedze vacsina kapitalu patri KoZa a CR je obklopene statmi EU, je relativne male a surovinovo nesebestacne. Sluby sa casto ukazuju ako prazdne, na druhej strane chvalabohu niekedy za to (vid Pirati). Takze ja sa ani necudujem ze ludia volia ako volia

              Odpovědět

          2. S tím dluhem to zkouší Schillerová. Bankám ubylo 74 mld vkladů prodejem dluhopisů a majitelé začínají nervóznět.
            Nedávno volali z mé banky a chtěli sjednat schůzku abych přišel na kávu, že prý mají neveřejné nabídky a rádi by mi je mj. představili. Nejspíš jsem už VIP klient.

            Odpovědět

            2. Super..
              Ještě lepší by bylo, kdyby města a obce musely mít své peníze u ČNB a ne v komerčních bankách, které patří zahraničním majitelům .. To by byl teprve kvikot, jak stát „omezuje svobodné podnikání“..

              Odpovědět

              1. ČNB patří Rotschildům….chtělo by to skutečně
                státní banku.Proto ale zabili Kennedyho,když chtěl
                tisknout – vydávat- státní dolary něčím podložené.

                Odpovědět

            3. Aby nezneklidněli – žádné prachy v bankách nejsou.
              Proto se banky bojí náhlých výběrů – ty mohou celý
              jejich podvod rozkrýt tak,že ho pochopí i blbec –
              především tak,že mu jeho prachy banka prostě nedá.
              Mechanismus je jednoduchý – dej nám všechno a my
              ti !!slíbíme!! 3%….a když budeš prachy chtít zpět,
              možná – když poprosíš – ti jich část dáme.A státní
              dluhopisy jsou to co udělali asi v tom Singapuru.

              Odpovědět

          3. 👍 🎯 1️⃣⭐ 🥇 🏆

            Ta singapurská cesta je naše jediná šance. Doufám, že se ti nejmladší už učí rusky a čínsky na zahraniční university.

            Odpovědět

    2. Vy už nepiště o druhých, že jsou blbí! ….. „Kdyby to chtěli, politici jejich zájem postřehnou a vyvezou se s ním nahoru. …“ 🙂 🙂 🙂
      Většina politiků je jako Vy.
      Chybí ti zásadoví, stateční politici, kteří se snaží vzdorovat oligarchům, protože jsme pod palcem oligarchů, kteří hlavně sají a sají.
      Tyto politiky čekají sračky od poskoků oligarchů, což mohou být jiní politici, novináři, celebrity, …

      Odpovědět

      1. Použil jsem jen argumenty, které tady v diskuzích běžně zaznívají.

        Nepodezřívám Vás z blbosti, tak mi prosím vysvětlete, jak Vás oligarchové dostali, že nevolíte nebo přímo neděláte politiku prospěšnou národu, třeba přijdeme i na to, jak takhle dostali naprostou většinu voličů.

        Odpovědět

        1. Zbytečně si děláte hlavu, jestli má smysl se vracet k socialismu.
          Hlavu si děláte zbytečně. Nikdo Vám to totiž nedovolí. Nikdo Vás, ani Vaše potomky nebude nutit být novým člověkem. S Vámi (s námi) se totiž do budoucna nepočítá.

          I kapitalismus má své meze. Právě se na ně díváte. Že EU je nepochopitelně neschopná? No je, protože s ní nikdo nepočítá. Už teď je to periferie. Za několik desítek let to bude periferie periferie.

          Odpovědět

        2. Odpověď je jednoduchá. Peníze , propaganda, osobní prospěch a v neposlední řadě neodpovědnost.
          Můžete naslibovat hory doly, udělat pravý opak, obohatit se a nic se Vám nestane.
          To, že už Vás znovu nezvolí, máte kompenzováno velkým majetkem o který nepřijdete.

          Odpovědět

    3. já si pořád myslím že ti lidi by byli kdyby se od nás tolik peněz nevyvádělo v dividendách do zahraničí. jen si vzpomeňte na předchudce t-mobile, jmenoval se Pegas. nechávali lidi o víkendech volat po první minutě zadarmo.
      V Praze ze stanice Můstek bylo volání úplně zadara.
      Pak to koupil t-mobile a byl konec.
      První se dělají zisky v korporátu ….

      Odpovědět

      1. Prodali jsme,naše vina. Ale kdyby tady ty prachy zůstaly, myslíte, že by šly na přehrady, dotací do potravinové sobestačnosti, elektráren? A nebo by se zase projebaly v politických neziskovkách, nesmyslných projektech a úplatcích voličům?

        Odpovědět

            1. Ohromnou roli. Krom morálních vlastností potřebných vůbec uvažovat o mecenášství v rozměrech pana Hlávky, také ovlivněných společností, je rozdíl, zda dotyčného lidé chválí a uznávají nebo zda se mu vysmívají.

              Odpovědět

  22. Vidlák chce pořád něco zachraňovat, budovat, rozvíjet, nejlépe společně. A co když je nám dána vývojová cesta zániku sobeckých jedinců? Každá věc má svůj životní cyklus, proč by ho nemělo, až k úplnému zániku, mít i lidstvo potažmo národ a stát?

    Odpovědět

    1. A proč by mělo? Kromě řady hovadin dokázali lidé vytvořit/realizovat úžasné věci – proč by se měli smířit s tím, že hrstka psychopatů svou chamtivostí a stupiditou věechno zničí?

      Odpovědět

    2. tak ak ste nastaveny ako nihilista, kde nic nema vyznam, tak sa cudujem ze ste uz davno nespachal samovrazdu…..ale inak Slovania este ako civilizacia nevydali plody svojho ducha (tak povediac ako hovoril Stur)…..a zatial je to civilizacia vyssej urovne ale na nizsom stupni rozvoja, oproti anglosasko-nemeckej, ktora je nizsej urovne ale na vyssom stupni rozvoja. A ano, prave spolupatricnost a myslenie v sirsich suvislostiach (koniec koncov niekto to spominal, ze Rusi maju rozvinute lateralne myslenie), nez len napriamo linearnych (a sebeckych) by malo byt tym, co povedie tuto civilizaciu. A ja by som nehadzala flintu do zita, nemyslim si, ze povedzme v case rozpadu Rima to bol len rozpad….prave vtedy sa nieco aj zacinalo….sice najprv na nizsom stupni rozvoja ako to co bolo, ale potom to vyrastlo….predsa len aj cely stredovek bol z hladiska poddanneho predsa len o nieco lepsie na tom ako otrok, ktorych bolo v tej dobe v Rime skoro polovica populacie…..nieco zanika, nieco vznika, ale sme potomkami ludi, ktori prezili x tychto zanikov a dokazali zasa vytvorit nieco nove

      Odpovědět

  23. Danieli, ta tvoje litanie je smutně pravdivá.
    Je to o egoismu, který přinesly nové pořádky. Každý sám pro sebe. Soutěž!
    Kdepak je doba, kdy se lidi dali neformálně dohromady a v akci Z třeba udělali na sídlišti hřišťátko pro děti.
    ===
    Dneska? Už vidím, jak se tam objeví nějaký úředník z magistrátu a začne vypočítávat, co všechno neodpovídá normám a je třeba „neprodleně změnit“.
    Nebo jsme s horolezeckým oddílem jeli, místo účasti na prvomájovém průvodu, sázet do Beskyd nebo Jeseníků stromky a dostali za to klíč od lesnické chaty, kde jsme mohli v zimě přespat. Byly tam i konzervy, když jsme některé otevřeli, dalijsme tam místo toho jiné. Totéž s dřevem. Zatopili jsme si, ale ráno před odchodem nasekali nové. Nějak nám to připadalo správné a normální.
    ===
    Ne, nedržíme pospolu a měli bychom.
    V dlouhodobém horizontu se to vyplatí. Když ne nám, tak našim potomkům.

    Odpovědět

    1. Můžu potvrdit. Projeli jsme na čundrech (jezdil jsem už od 14 let, nebyl důvod mít strach) skoro celou republiku. Stopem i vlakem, vždycky se našel způsob. A těch „kolib“ po horách bylo… Dneska by je nejspíš zapálil nějaký alarmista, aby dokázal, že se oteplujeme dvakrát rychleji než zbytek světa.

      Odpovědět

      2. Hal:
        Čundrácké kempy s přístřeškem a s dřevem se dají nalézt i dnes, jen musíte vědět, kde hledat.

        Odpovědět

        1. No dnes jsou „strávci uzemí“ doslova likvidovány … a když se dostanou do „registru“ tak je zničí ostatní turisti !!

          Odpovědět

  25. Je to dost smutné – označení důsledků jako příčiny.
    ČR je kolonie a zájmy kolonizátora jsou vždy stejné.
    Ostatní jsou plky.

    Odpovědět

  26. I dobrého moc škodí. Paříž má jakožto obrovská metropole celkově přibližně přes 130 divadelních scén a operních domů, zatímco v Praze jich trvale funguje přibližně okolo 80 až 100. Na poměr velikosti více než tam. A samozřejmě bez dotací by nepřežili. Stát by měl živit třeba jedno státní trojsouoborové divadlo, jednu filharmonii, apod. Ale ne přehnaný počet. A herci mimochodem potrebuji bombu do nosu jak prase drbani. Denně nas drze poučuji koho volit, jak žít, apod. Málokdy se mezi nima najde někdo normalni, jako třeba Anthony Hopkins. Kdyz za nim prisli novinari a tahali z neho hluboké filosoficke a politologicke uvahy, odpovědel jim : Co po mně chcete, ja jsem prece jen blby herec…

    Odpovědět

    1. Ano, je to tak.
      Máme nejhustší síť profesionálních divadel. Divadlo by mělo být jen ve velkých městech, čtyřsouborové a mít tak kvalitní herce a zpěváky. Je zbytečné, aby byla divadla v každém městysi nebo městské čtvrti.
      ===
      Ale – protože v divadle pracuji už v druhé generaci musím říct, že velké opery, opererty nebo balety i muzikály ze vstupného nevyžijí. Buď zaniknou nebo se z nich stane druhořadá šmíra. Protože náklady jsou takové, že by lístek na velkou operu musel stát 3 -4 tisíce. A to už není prokaždého. Do hlediště by se tak dostala jenom zbohatlická vrstva, snobové, která se vyznačuje minimálním vkusem. Pro plebs by zůstala možnost ochotnického divadla v místě.
      ===
      Jsou dva typy divadla: Dvorské, které platil panovník nebo vrchnost a které hrálo podle jeho vkusu nebo divadlo kočovné. To ze vstupného vyžít muselo. Umělecká kvalita bývala o hodně nižší. Dvorské divadlo mohlo mít ty nejkvalitnější herce, hudebníky i skladatele. Všechny ty slavné kousky pocházejí z divadla dvorského, ze 100% dotovaného. Tedy kromě činohry. Ta je nejméně náročnána finance ale zato na kvalitu publika.
      Těší mě, že činohra jde poslední roky dopředu. Jak se říká, „drží prst na tepu doby“. A tak to má být.

      Ale to je na delší rozbor.

      Odpovědět

      2. StK:

        Dotace nepobírala pouze divadla, ale dokonce i čtyřky hospody. Koneckonců, byly to kulturní instituce, jejichž provoz se ekonomicky nezaplatil.

        Odpovědět

            1. Kdyby jen hospoda.Na Šumavě je vesnička Omlenička.
              Někdy v roce 1978 jsme tam byli na brigádě od SSM a
              uklízeli jsme rekonstruovaný dětský domov.Tu vesničku
              bys přehodil kamenem.Byla tam malá samoobsluha,a
              dokonce tam byla místní knihovna !!!Pochybuji,že tam dneska
              něco z toho zbylo.I existence autobusové zastávky bude zázrak….

              Odpovědět

                1. Dobře,to je dneska.Domy a lidi.Ale co dalšího??Asi to
                  tam znáte,podruhé jsem tam nikdy nebyl.A je fakt že
                  jsem se tam nikde moc neflákal,takže jsem asi nabyl
                  skromného dojmu….

                  Odpovědět

  27. No, někde bude chyba specificky v naší politice/zákonech/míře-okrádání-západem/nevím

    Byl jsem na pár dní v Polsku – ujíždí nám.

    Domy opravené, silnice v pořádku, ceny v restauracích nižší než u nás za porce o 50-100% větší, jídlo dobré, čerstvé

    A to bylo Polsko v 1989 chudá zaostalá zemědělská země

    Odpovědět

    1. …je fakt, že si ponechali bankovní sektor a strategické firmy

      a možná mají míň zelených-ultrafašos blokujících a prodražujících projekty

      ale fakt nevím, ale prostě nám ujeli

      Odpovědět

      1. do Polska tiekli najvacsie objemy z EU, je pravda, ze oni ich dokazali zmysluplne vyuzit….na druhej strane kopa penazi tam pretiekla aj skrz podporu NATO pre PL a skrz zbrojenie ako o zivot….a tie platby este len pridu. Osobne by som sa vobec necudovala, ak by za 7-10 rokov malo PL obrovsku financnu krizu….mozno aj skor, to zavisi od stavu Zapadu

        Odpovědět

        1. Polakum se okotilo to, ze ackoliv se vlady stridaly, kazda o Polacich jako o priorite. Krasne to bylo videt na dalnicich. Nemeli tam kokoty typu Barty nebo Kalouska. To, ze krize prijde je velmi pravdepodobne, protoze jako ma jejich mentalni nastaveni tuhle svetlou stranku, ta druha spociva v tom, ze jak napsal tusim Sienkiewicz, jak ma Polak kozu, mysli si, ze je slechtic. Jejich historii tvori kolobeh fazi „reju drzkou v zemi – hrabu se ze sracek – neco dokazu – jsem majster sveta aj prilehlych dedin – dostavam na drzku – reju tou drzkou v zemi“.

          Odpovědět

    2. Jak kde. Wroclaw nádherná, Krakow depka.
      Nutno vidět všechny souvislosti. Geografické, kulturní, mocenské….
      Ďjó, proč nemáme moře….

      Odpovědět

      1. Jo, Krakow má ještě co dohánět proti Wroclaw, ale prý Lodž nebo zejména Gdaňsk jsou úplně super i proti Wroclaw.
        ale byl jsem taky v Zakopanem – špindl a okolí je proti tomu špinavá zanedbaná díra… Ne, že by Zakopane bylo pro snobáky, ale prostě všechno upravené, opravené, silnice v pořádku, ceny v restauracích proti špindlu tak cca poloviční nebo třetinové za velké hlavní jídlo, které normální člověk celé ani nesní, jaká je to obří porce

        A stejně tak i když člověk jede přes menší města a vesnice – vše opravené, upravené, silnice v pořádku
        A automobilový park mi přišel taky jako menší vrakoviště než u nás mimo Prahu

        Odpovědět

            1. No… jsem z pulky Polak, mam tam rodinu. Vykouknete mimo frekventovana mista, popovidejte si s obycejnymi Polaky a uvidite, ze to neni tak ostre.

              Cimz nerikam, ze za nimi nezustal kus hezky odvedene prace, ale neni to tak cernobile.

              Odpovědět

  28. Toto je podle mne nejsilnější Vidlákův text za dlouhou dobu. Naprosto přesně popisuje, proč není současný společenský systém v dlouhodobém horizontu udržitelný. Proč je nutná změna režimu.

    Odpovědět

    1. Tomu jakxi budou překážet ti, kteří ze systému tyjí, ti kteří systém budovali a to po dekády, jak dávno tvrdím naše neofeudální zřízení je velmi komplexní, a nenechá se jen tak odinstalovat natož dobrovolně nebo nějakými volbami.

      Odpovědět

    3. 👍 🎯 1️⃣⭐

      Snad změna režimu přijde s koncem Ukrajiny a snad nebude tak tragická jako ta minulá.

      Odpovědět

  29. Nabídnu jiný úhel pohledu. Nařízení a zákonů je tolik, že některé si vyloženě protiřečí. A tak se celý stát kvůli byrokracii nakonec proměnil v státní úřad. A tam je důležité neudělat chybu. Chybu neuděláte, pokud nic neděláte. Většina lidí tak přišla na to, že nejlepší je nedělat nic, nebo dělat co nejméně.
    Netvrdím, že je to vysvětlení jediné, ale může to být střípek mozaiky.

    Odpovědět

    1. Ale ne. Zkuste si představit, kolik zákonů z těch všech přijatých si prolobovaly korporáty, na ně navázané politické neziskovky (to jsou prakticky všechny), lobbisté, zahraniční subjekty typu EU atd. Zjistíte s takovou, že očesat stávající právní řád o všechno tohle, tak vám zbyde doslova pár zákonů, které upravují věci, které prostě nemůžete nechat volně plavat, aby společnost ještě trochu fungovala, a není z nich žádný zisk.

      Ono neuvěřitelné množení a hromadění právních norem je výsledkem působení mocných a bohatých v pozadí, často přes nějaké prostředníky. A je jasné, že zájmy oněch privátních subjektů budou v některých bodech dost protichůdné. Hlavně v tom, do čí kapsy má plynout nekontrolovaný a nekontrolovatelný zisk. V kapíku se tomuhle říká nezamýšlené následky neboli externality.

      Odpovědět

      2. tdx,
        za pozdního Říma také bylo neuvěřitelné množství císařských ediktů, až ochromily veškerou činnost. A pak najednou přišli barbaři, všechny je zrušili, a zavedli daň z hlavy a plochy půdy. A najednou to šlo.
        My zde nic podobného ještě nemáme, ale ve Velké Británii, Francii, Německu, Belgii, a několika dalších zemích vznikají zóny s vlastními zákony i náboženskou policií. Bohužel zde máme dvě odlišné uspořádání společnosti, a jen jedna z nich přežije.

        Odpovědět

        2. tak Rusi vraj maju tiez len 13% dan z prijmu pre zamestnanca, zvysok plati zamestnavatel v odvodoch, ale aj ten ma primarne relativne nizke dane, pre malych a strednych podnikatelov je strop 15%+mimoriadne jednoduchu byrokraciu ohladom podnikania….ja myslim, ze nemusime ist do nekompatibilnej kutury len aby sme robili veci jednoduchsie

          Odpovědět

      1. * Přečerpávací elektrárna Dlouhé stráně – stavba začala roku 1978, byla přerušena a později přepracována. Do provozu byla uvedena v roce 1996.
        * Vodní nádrž Slezská Harta – budovala se v letech 1987–1997. Napouštění začalo už v roce 1996 a výrazně je urychlily povodně v červenci 1997.

        Odpovědět

          1. Takze stavba zacala pred 40/50 lety (a to je jen vyvrcholeni cele pripravy) a pro Fanouska je to nedavno? Zajimava logika.

            Odpovědět

            1. Zprovoznění v roce 1997. To už byl socialismus dávno pryč.

              Kolik dálnic jsme měli za socialismu a kolik teď? Od roku 1989 se postavilo milion bytů. Atd.

              Nekoukejte na svět černobíle.

              Odpovědět

              1. Jenze zprovozneni uz je vysledek. To hlavni o cem pise Vidlak je posloupnost napad – rozhodnuti o realizaci – projekt.

                Zrovna vsechny tri zminovane stavby maji sve koreny v sociku a po 89 celily silnemu tlaku na odpiskani, Temelin popsal uz Godot.

                S dalnicemi opatrne. Ano, soudruzi udelali chybu, kdyz po valce dali preferenci jinemu druhu dopravy, ale kdyz se do toho pustili, bylo to plus minus stejne jako ted. Schvalne si spocitejte zprovozneni dalnic mezi lety 1967 – 1992 (kdy dobihaly „socikovske“ stavby) a 1993 – 2018.

                Odpovědět

          2. No, já bych to jako potvrzení právě nebral. Rozjet takovou stavbu je běh na delší trať než ji dokončit, tuplem když uvážíme stagnaci a společenské změny cca 1989-1999…

            Odpovědět

          1. Jistě, stavba byla zahájena koncem 80.let, tedy za minulého režimu. Po převratu se zpomalila, přechod na „Westinghouse“ (zjednodušuji). Pak byla stavba zredukována na 2000 MW z původně plánovaných 4000 MW. V roce 2000 zkušební provoz.
            Kdyby byly dodrženy původní plány, JETE by běžela dříve a dnes bychom nemuseli honemhonem budovat další. Jádro by pokrývalo cca 60% české spotřeby, útlum uhelných elektráren by tolik nebolel.
            A hlavně – Němci mohli mít ještě levnější elektřinu……. 🙂

            Odpovědět

        3. Dělali to lidi s pracovními návyky z komančské doby. Dnes jsou v penzi nebo v hlíně. Následovníci nejsou.

          Odpovědět

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *