28 února, 2024

Opravdu vládní médium

Včera jsem byl v Praze. Měl jsem domluvený rozhovor s Tomášem Doležalem a Petrem Hamplem. A protože jsem měl čas, řekl jsem si, že dotáhnu do konce tu věc s Tomášem Bartkovským z Reflexu. Slíbil jsem mu paštiku a sádlo za výhru v mé soutěži o suverénně nejblbější článek o nedělní demonstraci. Původně jsem to myslel trochu v nadsázce, ale on se mi sám ozval, že o výhru stojí a že mu ji mám poslat na adresu Reflexu.

Ejhle, řekl jsem si, nikdy není od věci poznat ty, kteří vidí svět poněkud jinak než já… obzvlášť, když mám takovou příležitost. I odpověděl jsem Bartkovskému, že mu chci výhru předat osobně. To už jsem věděl, že pojedu do Prahy a nabídl jsem se, že mu to dovezu přímo na zadanou adresu. Odpověděl, že se se mnou potkat nechce. Celou naší korespondenci zveřejnil na Twitteru, takže pokud to někoho zajímá, snadno si to tam najde.

Já jsem si ale řekl, že to stejně dotáhnu do konce. Výhru jsem zabalil, udělal jsem k tomu vkusný diplom ve kterém jsem Bartkovskému napsal následující:

Vaše novinářská práce vzbudila ve veřejném prostoru obrovskou poptávku po alternativních informacích. Přeji Vám z celého srdce, ať ve svém úsilí vychovávat veřejnost neustáváte a svou práci vykonáváte podobným způsobem, jaký jste předvedl ve zmíněném článku. Přeji velkorysost Vašemu nadřízenému a vyprošuji Vám Boží požehnání, aby Vás dlouho na Vašem pracovním místě udržeti ráčil. Ještě jednou Vám děkuji za nezištnou práci v mém zájmu.

Připravil jsem si také krátký výherní proslov, přibral jsem dva dokumentaristy, abych měl svědky a vyrazil jsem do redakce Reflexu. Přišel jsem na recepci a s širokým úsměvem jsem požádal paní recepční, zdali by mohla zavolat pana Bartkovského, že tu pro něj mám prezent. (Teď mě tak napadlo… pugét jsem k tomu nedal. Sakra, to mě mrzí… kytice, ta tomu chyběla).

Zavolala mu (ano, byl přítomen), ohlásila blogera Vidláka…. a co myslíte, že se stalo. Ano, správně. Že prý mu to mám nechat na vrátnici, setkat se se mnou nechce.

Jo, psát o tom, že z pódia říkám něco, co není pravda a zdehonestovat i všechny ostatní a pak se jít naparovat k Čestmíru Strakatému, to by mu šlo, ale sejít dolů a potkat se s Vidlákem tváří v tvář… to už je trochu něco jiného, že?

A mně došlo, co to znamená, být vládní médium. Vždyť oni jsou stejní jako ten Fiala a Rakušan. Z bezpečné vzdálenosti důležitě říkají do kamery, že demonstranti nenabízejí žádné řešení, ačkoliv řešení jsou vyhlášena a vyvěšena na stránkách strany PRO. Z bezpečné vzdálenosti píšou o tom, jak se demonstrace nepovedla, i když průvod ke Strakovce zabral celou magistrálu a trvalo hodinu, než kolem mě prošel… Stateční pak vydrželi u Strakovky až do středy.

Myslíte, že nějaký vládní představitel posbíral nějakou tu ochranku, přišel k těm dvojitým zátarasům a zkusil promluvit s demonstranty, kteří nic nezapálili, nic nerozbili a vypadali spíš jako tátové po šichtě než jako aktivističtí bijci? Ne, raději přeložili jednání do Poslanecké sněmovny. Kvůli pár desítkám lidí, které od vlády oddělovalo pár desítek policajtů, dvojitý plot a zamčené dveře… Když pak já přijdu za Bartkovským a vlezu na jeho kolbiště, kde je doma on, kde má spoustu redakčních kolegů a mohli by se do mě rétoricky pustit v libovolně velké přesile, tak ne, raději ani nevystrčil nos z kanceláře… Celá redakce Reflexu proti jednomu Vidlákovi…

Vím, že ve středu, když se demonstranti přesunuli na Malostranské náměstí, tak tam přišel diskutovat Mirda Kalousek. Ať i o něm myslím cokoliv, alespoň je to důstojný protivník, protože to nebylo poprvé, co měl koule dorazit k nepřátelsky naladěnému davu.

Jaká vláda, takoví novináři.

Nebo jací novináři, taková vláda?

Takhle to je, přátelé… oni svojí nadřazenost udržují jen technickými prostředky a miliony peněz. Jsou materiálně vyfutrovaní, mají svoje mediální domy, distribuční kanály, mají podpůrné struktury, ale v hrudích bijí stále bázlivější srdce. Ostatně co jiného je ten jejich boj proti dezinformacím? Používají policajty a soudy, aby za ně bojovali jejich politický boj. Všímáte si? Už jim nestačí jejich studia, kde jsou tři na jednoho, už jim nestačí Václav Moravec, mistr světa ve skoku do řeči, už jim nestačí Řezníček či Železný s jejich povýšeným sarkasmem. Už jim nestačí mediální monopol na šíření informací či jejich vymlčení. Už musejí nasazovat i prokurátory a soudce, protože nemají dost vtipu i rozumu, aby nás roznesli na kopytech rétoricky… ani v přesile ne. Proč? protože kde nic není, ani čert nebere.

Když jim nestačí to, co je v demokracii normální, tož musejí vyhrávat méně demokraticky až nedemokraticky. Prostě začnou určovat, co je pravda a co není. Ale to je začátek konce. Nakonec každý jejich člověk uvidí, že bojuje za stranu zbabělců, kteří se krčí v bezpečí svých kanceláří a vysílají dopředu své podřízené. I ten Soukup si na Jindru Rajchla musel vzít do studia přesilu… a stejně to dopadlo dost naopak. Mladý intervjuk z České televize si před Rajchlem ani neškrtl…

Takhle vypadal konec osmdesátých let… Režim už na to prostě neměl. Neměl ani vtip, ani rozum a vlastně už ani odvahu. Jakmile jim přestal Gorbi krýt záda, bylo vymalováno. Bylo houby platné, že stále měli silnou armádu a média pod palcem. Neměli už nikoho, kdo by měl odvahu velet a nést odpovědnost.

Stejně tak bude těm dnešním na nic všechno to, co si za třicet let postavili. Pevnosti jsou k ničemu, když je nehájí odhodlaní lidé. Ano, až se proti našim lídrům postaví v televizním studiu jeden soupeř, až budou šermovat pomocí argumentů a ne pomocí přesily, až budou schopni sejít ze schodů a podívat se do očí jednomu venkovskému buranovi, pak třeba budou mít šanci. Ale takhle… kdepak. Když není v hlavě, tak je zpravidla v gatích.

Pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Každý, kdo Institut podpoří částkou alespoň 350,- Kč si může v objednací aplikaci na Vidlákových kydech zadat adresu pro zaslání knihy. Platby jsou už spárovány s aplikací. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“ Všem dárcům děkuji.

266 thoughts on “Opravdu vládní médium

  1. Úvodem, MAJKA a Maneca, mne inspirovaly k této volné úvaze. Trochu stručné, ale tradičně není prostor.

    — Můžeme se k prosperitě proškrtat, aneb vliv škrtání v ekonomice a synergetického zvýšení výdajů na zbrojení ??! —-

    Už nynější ekonomická krize v ČR, byla způsobena škrtáním. Jenže platí, že pokud nějaký tok energie, peněz, zboží, informací atd. podvážete, projeví se to i jinde. Čim je tento tok významnější tím se projeví více. Dominovým efektem všude v ekonomice a společnosti. Funguje to tak: Čím více škrtáte, tím méně v důsledku vyberete peněz pro stát. Můžete reagovat dalšími škrty, ale tím roztočíte sestupnou spirálu…
    Klasicky v ČR – zdražíte elektřinu (nebudeme teď uvádět plyn, nerosty, sofistikované výrobky a další), aby byla nejdražší v Evropě. A je jedno proč; buď chcete „podržet ďáblovi“ a posíláte na Lipskou burzu za obrovských finančních ztráty pro ČR nebo chcete „pouze“vybrat více peněz do státní pokladny. Tím přinutíte nějaké firmy odejít z ČR, další, které nemohou odejít jinam, hospody, drobné provozovny, sklárny, zkrachují. Dále. Vezmete lidem z důchodů a výplat, třeba, že nevalorizujete, jak máte. Další lidé přijdou díky škrtům o práci a ti ještě pracující, budou mít méně peněz. To vše = pro stát výpadek příjmů od výrobců, obchodníků a menší výběr DPH od kupujících. Následně vyberete pro státní pokladnu v důsledku méně peněz! V dalším kroku tudíž musíte rušit služby pro lidi. Například, abychom nešli daleko, začnete rušit pošty. Propustíte lidi, kteří budou následně čerpat od státu a jejich snížená spotřeba se projeví na jimi produkovaném DPH. Prodáte budovy čímž budete mít jednorázový příjem. Ale další rok už nic. A ztížíte kvalitu života mnoha dalším lidem, kteří poštu místně využívají.
    Dobře, vyberete v důsledku méně peněz. Co uděláte? Reagujete dalšími škrty! A tím dodáte do Ďáblovy sestupné spirály další palivo…
    Pokud to vezmeme čistě matematicky, odfiltrováním všech okolních i vnitřních vlivů, které obvykle proces nakonec zastaví přede absolutním dnem, teoreticky se můžeme proškrtat do prvobytně – pospolné společnosti, včetně úrovně jejich poznání a výrobních prostředků! (K obdobnému případu ekonomické a kulturní regrese skutečně došlo! Třeba na Velikonočním ostrově. Na začátku bylo zničení místních zdrojů a neschopnosti elit problémů čelit a najít řešení, které je nám dnes jasné. Při racionálním využití tehdejších zdrojů by ostrov uživil násobky tehdejší populace. Dnes využíváme zdroje jiné a maně se
    ve srovnání vybaví energetické nosiče a elektřina.)
    K prosperitě se prostě nelze proškrtat!

    Naše „demokratická“ vláda má samozřejmě výmluvu. Starou jako lidstvo samo a stejně starou, jako primitivní a hloupou. „To né my, za to mohou jiní!“ Univerzální viník je v podání Fialovy vlády válka na UA nebo přesněji, zlé Rusko. Jenže, zrovna ČR má jedny z nejhorších výsledků v ČR. A válka na UA ovlivňuje všechny! Takže skutečná příčina se, zcela jistě, nachází jinde. Nehledě na to, že Fialova vláda věděla, že ke konfliktu dojde a mohla se připravit předem! Těžko říct, jestli Fialová vláda (a vlády ČR před ní) věděly, že Minské „dohody“ jsou jen cár papíru a velká holka Merkelová a velcí kluci Hollande, Johnson a Biden, plánují zástupnou válku „na oslabení“ (Rand Corporation) Ruska. Mohli jsme se to dovědět z NATO. Jestli ne, je to praktická ukázka, za co nás tam mají. Ale vláda ČR uzavřela s UA „dohodu“ o léčení UA vojáků v ČR a následné péči o ně (samozřejmě na náklady ČR). S dostatečným předstihem, aby se Fiala mohl na konflikt připravit. Bez plánování rozsáhlého konfliktu s Ruskem ona „dohoda“ totiž jaksi postrádá smysl, takže Fialová vláda na beton! věděla, co se chystá. Přesto na ochranu ekonomiky neudělala s předstihem nic! Po vypuknutí konfliktu vláda Stachanovsky odmítla ruské energie, na rozdíl od ostatních členů EU, ( plyn z Německa co bereme, je z nezanedbatelné části ruský) a co nejde na rozum, začala souběžně, zřejmě z vlastní iniciativy, protože to významní hráči EU nedělají, provokovat Čínu! Takže naše výrobky, jako Škodovka a další, jsou v Číně neprodejné, turistický ruch z Číny vyschl, české firmy a republika jako celek, přišla souběžně o další peníze. Zatímco jsme na čínských výrobcích pořád životně závislí. Bravo Fialo!

    Právě přijaté zákonné normy o mobilizaci a zvýšených výdajích na zbrojení, jsou pak zárukou, že ke dnu půjdeme na beton! Jestliže naše ekonomika nevydržela „mírové“ řádění Fialové vlády ( ve válce stále nejsme, i když Fiala, Černochová a další „esa“ tvrdí národu opak!) a nějak reagovala, jsou zvýšené výdaje na zbrojení pojistka, že se spirála sestupu roztočí o to rychleji…

    Rád bych se mýlil, ale něco mi říká, že další plánovanou obětí, na kterou se z výšky snesou modří supi a jejich koaliční mršinožrouti a ve snaze urvat každé sousto, co se dá, ji zcela roztrhají, je
    ZDRAVOTNICKÝ SYSTÉM !
    Kromě důchodového systému a školství. Není zde otázka jestli, ale KDY?!
    Zlikvidovat se je pokusil už Kalousek za Nečasovy vlády! (Mám dojem, že Kraďous dnes má teplou sesli právě někde u zdroje peněz na zdravotnictví!) Naštěstí to modří soudruzi (a černí soudruzi!! ) Tehdy nestihli…
    Kdo si nedovedež představit důsledky, co to bude znamenat, privatizace zdravotních pojišťoven, sedniž si do křesílka, natáhniž nohy pohodlně před sebe, dejž si cigárko, skleničku s dobrým mokem, brambůrky, oříšky a vůbec nějaký mls a pusť si z netu Mooreův film SICKO. Po skončení filmu si uvědom, že od natočení tohoto dokumentu, doba v zemi Velkého Bratra pokročila a dnes je to ještě horší! A že US pojišťovny se jistě budou účastnit výprodeje našeho zdravotnictví. Stejně, jako naší jaderné energetiky (!), kde, naštěstí, mají zatím menšinu. Ale to se může ještě změnit. Totální privatizace energetiky nás čeká také…

    Jsou pouze 2 varianty řešení problému.

    1. Škrtající vláda bude vynesena v zubech a nahradí ji vláda jiná.
    2. Bude se škrtat dál a úpadek ekonomiky země bude pokračovat. Jde o to, jak dlouho škrtající vláda vydrží u moci. Čím déle, tím bude průser větší.
    Nehledě na riziko, že nás Fialová vláda zavleče do přímého vojenského konfliktu a další věci…
    Třetí možnost, že vláda dostane rozum, není možná, už z důvodu „kvality“ jejího personálního obsazení, což ví každý, kdo žije dlouhodobě v ČR.

    Dovolím si, nejsa ekonom, příměr. V každých základech ekonomie se setkáme s jednoduchými grafy. O tom, jak výběr peněz pro stát reaguje na daňové zatížení, jak se v ekonomice projevuje bezpečnostní situace ve společnosti daného státu, porodnost a další základní věci. Každý se na to může podívat.
    Ale nejsem ekonom a pokusím se to vysvětlit jinak. Možná přístupněji. Prakticky vše se v průmyslové ekonomice odvíjí od ceny energií. Energie, to je v průmyslové ekonomice něco jako
    živiny pro „primární produkci“ v nějakém ekosystému. Od této primární produkce se odvíjejí všechny trofické řetězce. Jestliže chcete ovlivnit je, musíte především ovlivnit primární produkci. Nebo aspoň trofický stupeň níže.
    Pokud něco pěstujeme nebo chováme nebo třeba jen sklízíme a chceme podpořit produkci, musíme dodávat živiny. Nějaké už tam jsou, ale my se s tím nespokojíme, neboť chceme více. A na základě kvality a dostupném (!) množství těchto živin, následně dostaneme nějakou zvýšenou produkci. (Samozřejmě, musí se nám to úsilí vyplatit.) Platí tedy, že pokud zvýšíme dostupnost a kvalitu živin, produkce je větší.
    Máme v podstatě u každého ekosystému 3 možnosti.
    1. Spokojit se s tím co je ( třeba volně sbírat houby nebo trhat maliny, volně lovit v moři nebo v jezeře ryby, volně kácet v lese stromy, sbírat divoké obilí atd).
    2. Podpořit produkci ( třeba, že hnojíme rybník a ryby mají k dispozici následně množství planktonu, takže produkce ryb bude větší, v lese budeme uměle obnovovat a sázet pro nás cenné dřeviny, budeme pěstovat obilí, tak, abychom zvýšili jeho produkci – dodávat živiny, potlačovat plevele, připravovat půdu. Nebo meliorujeme zamokřený, ekonomicky nevyužitelný pozemek a pak tam něco pěstujeme.)
    3. Taky můžeme produkci podvázat. Snížíme uměle množství a kvalitu živin. Rozšíříme do vody jedy. Pozemek s mrkví dočasně zatopíme. Obilí jen zasejeme a nepřipravíme půdu, plevele nám nebudou vadit. Prodáme pak nějaký výnos a nebudeme mít peníze na setbu příští rok. Obdobně v nějakém systému v ekonomice, pokud nadměrně zvýšíme daně a odčerpáváme tak ze systému energii snižujeme výkonnost ekonomiky ( v hospodaření s přírodními zdroji se na začátek slova v těchto případech v aj přidává slovo „over“….. .)
    Anebo a to je merito této úvahy – snížíme dostupnost energií! At už kvůli množství, tak ceně, která učiní energii méně dostupnou nebo kvalitě. Třeba rozdílná výhřevnost nebo čistota plynu nebo ropy.
    A pak, dříve nebo později „spláčeme za výdělkem.“ Šetření, škrty, se, právě v těchto případech, nevyplatí. Můžeme ovlivnit „primární produkci“, ale další trofické řetězce, od výroby, po spotřebu, služby, vzdělání, zdravotnictví, sociální věci, kulturu, jež spotřebovávají zdroje, odvozené od samého základu, jen těžko. Vláda nebo finančně silné skupiny mohou „odklonit“ (termín dle modrého zloděje ODSáka Kocourka) tok zdrojů – peněz ve svůj prospěch, ale čím je primární produkce nižší, tím více to bude ve společnosti jinde, chybět. A bude následovat společenské pnutí.
    Obvyklá výmluva: „Energie nahradíme čistými energiemi“. Faktem je, že dnes nemáme technologie, aby se nám to povedlo! A jestliže něco nemáme, úvahy, že zakážeme do 15 let ropu a během té doby „něco vynalezneme“ jsou na úrovni šílenství.

    Polopatě.
    Energie jsou pro průmyslovou ekonomiku základ. Jestliže je uměle budeme v naší zemi zdražovat, nevybereme více peněz, ale vyvoláme recesi naší ekonomiky. Naší recese využijí k vlastnímu obohacení okolní země. Pokud bychom postupovali absolutně jednotně jako EU, naší hlouposti využijí ve svůj prospěch země kdysi rozvojové. Se kterými si vyměníme místo. Pokud všechno ve vlastnictví státu rozprodáme, majetek, školství, zdravotnictví, důchodový systém, různá práva a patenty, náš úpadek bude do budoucnosti nevratný.
    Pokud chce stát vybírat více peněz, zvýšení daní to, paradoxně, nevyřeší. Vyřeší to investice do zvýšení produktivity ekonomiky. V současné době dosáhnout aspoň cen energií jako v sousedních zemích! Úvahy o zvýšení výdajů na zbrojení jsou v dnešní době, Fialovou vládou vyvolané ekonomické recese, naprosto zcestné. Nejdříve se musí stabilizovat ekonomika; nadměrné výdaje na zbrojení v naší situaci jen posílí recesi, na které proděláme všichni. Smysl má usilovat o mír. Nebo aspoň uměle, z pozice malé republiky, neeskalovat konflikt.
    K PROSPERITĚ SE NELZE PROŠKRTAT!
    Tohle jsou základní věci, jednoduchá úvaha.
    Nelze jen zdražovat a odirat lidi donekonečna a nestarat se o republiku, její ekonomiku, občany.
    Co je ve Fialově vládě za lidi, že to nevidí???

    PS:
    Modrým jednoduchým poučkám, že se do ekonomiky nemá zasahovat, má volně plynout a že stát nemá investovat do vzdělání, zdravotnictví, energetiky atd, snad dnes už nikdo nevěří. Ve své době měly za cíl pouze zlegalizovat rozkradení republiky.

    V jednom z minulých článků Vidlák polemizuje s Picolominim. Souhlasím s Picolominim, takže pokud Vidlák někde něco z této úvahy uvede, nechť uvede i zdroj.

    1. Tisková chybka:
      Jenže, zrovna ČR má jedny z nejhorších výsledků v —– EU ! ——

      Jen bych ještě dodal, že jakákoliv úvaha o šturmu Ruska na Prahu, je scestná. Jak dlouho dobývají Bachmut? Jak dlouho dobVali Mariupol?
      V Sýrii dobývali nazpět Aleppo několik let!!!
      Rozsáhlým ofenzivam dnes odzvonilo. Moderní zbraně zasáhnou každé nahloučení techniky i lidí.
      Nehledě na to, že by tím Rusko nic nezískalo. Nerostné zdroje má svoje a daleko více než EU a technologie má dnes už Asie a ne Evropa.
      Portugalský tisk uvedl, že podle demonstrantů je největší hrozbou míru v ČR česká ministryně obrany…

      1. Pane dexx.
        Dal jste si s tím dost práce,ale nevzal jste do úvahy už velkou díru ve státním rozpočtu k vůli Covidu a v tom se jen pokračuje.Sama Schillerová řekla,vláda věděla co přijde,takže už Babišova vláda zaváhala a teď machrují.Sice nehájím Fialovu vládu,oni to ještě víc zhoršují.

    2. Prostě Modré straky opět ukázaly, že umí jen krást jako straka.
      Dnes jsem to mluvila snaše v autě, nevěděla, že se jim říkalo Modré straky. Na rok 2008 až 2013 si moc nepamatuje, bo měla jiné zájmy.
      Ještě mi řekla, že bude šetřit, na to jsem ji řekla, jo to můžeš a pak příjde inflace a máš našetřeno půlku a můžeš furt dokola šetřit a budeš mít stále houno 🙁

  2. Dokud nezačali v USA a na Západě adorovat novináře, aby posílili účinnost propagandy; nezačali natáčet úžasné filmy o novinářích – skutečně skvělé – třeba s Redfordem – o „7. velmoci“ a pravdomluvných hrdinech bez bázně a hany, obraz průměrného novináře byl úplně jiný. Mnohem pravdivější.

    Pravda o novinářích a jejich podlé profesi probleskuje z dosud nezlikvidovaných knih a filmů: průměrný novinář byl prolhaný dobytek, ve zváleném smradlavém obleku, špatně oholený a páchnoucí na hony mizerným chlastem. Morálně zcela rozložený, ochotný napsat za pár dolarů sérii článků, jaká je jeho vlastní matka špatná a zlodějská kurva. Hlavně když to hodilo pár šušňů. Povolání novináře bylo společensky hodnoceno velice nízko, úměrně realitě.

    A to bylo ještě v dobách „skutečné žurnalistiky“, ne jako dnes, kdy je vše totálně fašisticky zflajchšaltováno a všechny noviny píší úplně to samé. Posun nastal jen v technologii – dnešními skvělými nástroji dosahují otřesné kvality, v porovnání s minulostí, kdy byly technologie primitivní. Stačí se podívat na jakékoliv noviny: příšerné. Pokud něco víte o typografii, sazbě, fontech, grafice etc, je to na zvracení.

    Místo médií máme žumpy, a místo novinářů žumpálisty.
    Takže vzrušovat se nad nějakým šmokem z Reflexu je akorát cvičením se v marnosti.

    Pozitivní a nadějné je, že žumpy jako nástroje režimů ztrácejí účinnost: prolhali se do nebytí. Je to docela drahé, takže jakmile přestanou fungovat ještě o chlup méně, budou režimem hození na smetiště, kam ostatně patří.

    Vidláku, takovému hovadu se můžete jen smát do ksichtu. Kdypak ho nahradí nějaký ChatGPT nebo jiná AI a dotyčný bude dělat co? Protože reálně vůbec nic neumí…

    1. Nejvýstižnější charakteristiku novináře podal Zeman: Póvl a hnůj, bezedná žumpa. Zatím jsem nepotkal výjimku.

      1. To vo ty uplne skutecny zurnalistice je dobrej vtip..
        Se tady vyskytujou jedinci , ktery by mohli psat Fialovy trihodinovy projevy..

      2. Nejvýstižnější charakteristiku podává v seriálu Sedm schodů k moci Pavel Batěk v roli bulvárního novináře.

    2. Ale prosím, řeklo sluchátko (Umělá inteligence, GoatChat) a “novináři” můžou jít na úřad práce!

      Zadání:
      Napiš velmi negativně laděný novinářský sloupek na téma nedělní demonstraci v Praze. Užij sarkasmus, termíny: proruský, dezolát.

      Výsledek:

      Uplynulá nedělní demonstrace v Praze se stala nezapomenutelnou událostí pro všechny, kdo měli tu smůlu v té době pobývat v hlavním městě. Všichni jsme se mohli divit a přemýšlet, jak je to možné, že se v roce 2023 mohou lidé protestovat proti zahraniční politice své země, podporovat proruské síly a dezolátně křičet svá hesla.

      Byla to smutná, dezolátní a zároveň tragikomická podívaná, kdy se na náměstích setkali extrémisté, rasisté a vlastizrádci. Je to opravdu velmi smutné, že se naše společnost dostala do stavu, kdy jsou někteří lidé ochotni podporovat cizí mocnosti a podkopávat tak bezpečnost a stabilitu naší země.

      Vyskytla se tu také řada výroků a projevů, které by v normální společnosti nebyly tolerovány. Lidi se snažili uplatňovat svůj primitivní názor a některé projevy byly na hraně rasismu a xenofobie.

      Není pochyb o tom, že tito lidé nejsou skutečným hnutím či silou, ale spíše malou skupinou jedinců, kteří chtějí upozornit na sebe a provokovat. Bohužel však vzbuzují dojem, že jsou reprezentanty části naší společnosti. Není divu, že zahraniční média sledují vývoj u nás se zájmem a s obavou.

      Je načase si uvědomit, že projevy nesnášenlivosti, xenofobie a proruského směřování nemají v naší společnosti místo. Naším cílem by mělo být zdokonalování společnosti a posílení naší země, nikoliv podkopávání a narušování stability. Doufejme, že se s tím brzy začneme vypořádávat a naše společnost se opět vrátí na cestu správného směřování.

      1. Jako by člověk četl Sášu Mitrofanova. Zajímavé je, že tohle vyplodit nemá umělá inteligence vůbec problém, ale pokud by chtěl člověk něco proti Filaovi a jeho neschopné vládě, hned se začne vymlouvat, že to nejde, nebo rovnou vyhodí chybu.

        1. Musíte se jen vhodně zeptat 🙂

          Zadání:
          Napiš velmi negativně laděný novinářský sloupek na vládu premiéra Fialy. Užij sarkasmus, termíny: prorobruselký šašek, lhář, zaprodanec.

          Výsledek:

          „Co vlastně znamená slovo ‚vláda‘?“ ptá se nespokojený volič, když čte nové zprávy o premiéru Fialovi a jeho prorobruselké škole. „Mělo by to být tým lidí, kteří se snaží pracovat pro nás, pro obyčejné lidi. Ale místo toho máme tuhle partu zaprodanců, kteří se jen snaží krást a lhát.“

          Vypadá to, že vláda Fialy si vybírá jen ty nejhorší lidi, kteří mají jen zájem o své vlastní prospěch. Výsledkem je bída a beznaděj, které se stávají stále běžnějšími v naší zemi.

          „Jak může ten prorobruselký šašek a jeho komplicové stále věřit, že dělají něco dobrého?“ ptá se volič například poté, co četl další zprávu o korupci a podvodných praktikách v rámci vlády.

          „Možná by měli přestat líbat ruku těm bohatým a mocným, kteří je drží u moci a místo toho se snažit sloužit nám, lidem. Ale to by asi bylo příliš mnoho požadováno od této skupinky zaprodanců.“

      1. Stekani na partu vladu posluhu, je ponekud lacina kritika..
        Porucnici sou jinde..
        A proto kazda vlada u nas bude jejich vyber a jima schvalena .
        System se jmenuje jinak ,ale je to v podstate pokracovani rezimu husaku..
        Takova je skutecnost. Ale .
        Kazdej takovej chytrak dela ty nekonecny vylevy ,
        neni ale zadnej , kterej ,by vlade poradil jako to ma delat , aby se vlk /porucnici/ v Bruselu nazral a koza , teda narod zustala cela..
        Kazdej takovej kritik rychle zklapne..
        Kdyz ma prijit neco konkretniho , neakademickyho , aby dokazal, ze aspon mysli a umi hledat prakticky reseni… Mimo tu prazdotu…

        1. Ano, poradit tu pasivní rezistenci, jen díky které náš národ přežil staletí. A ne ty hyperaktivni gumy, co jsou papežštější než papež.

    3. k42

      Zaseto bylo už dříve, ale ještě ve Vietnamu psala sdělovala na US government většinou nezávisle.
      V US válce v Kuvaitu všechna US hlavní sdělovala vězela ve vládní US řiti.

  3. Pro zdejší skupinu věkově zralých přátel železnic:
    Jakoby jakože návrat do dob našeho (reálně socialistického) mládí (?)

    Nově se zavádějí pojmy vojenská drážní vozidla, vojenský vlak a mimořádný vojenský vlak.

    Vojenský vlak je vlak složený z vojenských drážních vozidel nebo z drážních vozidel provozovatele drážní přepravy určený k zabezpečení vojenské dopravy; mimořádný vojenský vlak je vojenský vlak zavedený v obecném zájmu k zajištění vojenské dopravy mimořádného významu.
    Zaměstnanci státních podniků a příspěvkových organizací v okruhu působnosti ministerstva vykonávají řadu podpůrných činností ve prospěch ozbrojených sil. Tyto činnosti je třeba zajišťovat nejen v objektech těchto právnických osob, ale i na místě působení ozbrojených sil na území nebo i mimo území České republiky. K zajištění operativnosti je žádoucí zajistit i jim vojenskou dopravu.

    § 22b
    Vojenská doprava mimořádným vojenským vlakem
    (1) O nezbytnosti zavedení mimořádného vojenského vlaku rozhoduje náčelník Generálního štábu.
    (2) Na základě rozhodnutí podle odstavce 1 armáda smluvně zabezpečí zavedení mimořádného vojenského vlaku.
    (3) Zavedení mimořádného vojenského vlaku je považováno za mimořádnou situaci podle zvláštního právního předpisu.

    Mimořádný vojenský vlak bude promítnut ve vyhlášce č. 173/1995 Sb., kterou se vydává dopravní řád drah a kterou se stanovují priority, respektive kapacity na dopravní železniční síti. Mimořádný vojenský vlak bude mít zajištěnou nejvyšší prioritu.

    Zdroj: https://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=222311

  4. A JE TO!

    Sěmovní tisk 368 schválen ve třetím čtení v PS,
    PROTI byla jen ta SPD…
    Za ANO se jen dva zdrželi, ale bohužel i sám Babiš osobně byl v současné situaci PRO
    – třeba povolávací rozkaz viz na konci i do tří dnů…

    Hlasování:
    https://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=80464

    Z tisku 368 jde do Senátu mimo mnohé jiné:
    V § 2 odstavec 13 zní:
    „(13) Operačním nasazením se rozumí
    a) použití ozbrojených sil při obraně České republiky proti vnějšímu napadení,
    b) plnění úkolů ozbrojených sil V PROSTŘEDÍ ozbrojeného konfliktu nebo v prostředí ohroženém
    bojovou činností,
    c) použití ozbrojených sil při jiných závažných situacích ohrožujících bezpečnost České
    republiky MIMO její území, nebo
    d) plnění úkolů ozbrojených sil při jiných závažných situacích ohrožujících životy, zdraví,
    značné majetkové hodnoty nebo životní prostředí.“.

    V § 44 se doplňuje odstavec 6, který zní:
    „(6) Ministerstvo VYUŽÍVÁ k vedení vojenské evidence podle tohoto zákona údaje
    z informačních systémů veřejné správy, registrů a evidencí a osobní údaje vedené u příslušných
    ministerstev, jiných správních úřadů a územních samosprávných celků, organizačních složek
    státu a právnických a fyzických osob podle jiných právních předpisů.“.
    /MAJKA, tedy údaje od všech, kdo se nebude umět zákonně bránit, v tisku 368 mají jen povinnost dát!/

    22. V § 13 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní:
    „(2) Povolávací rozkaz se vojákovi v záloze doručuje nejméně 30 dnů přede dnem
    nástupu výkonu vojenského cvičení nebo do služby v operačním nasazení. Při povolání do
    služby v operačním nasazení v krizových situacích MIMO stav ohrožení státu nebo MIMO
    válečný stav nebo je-li třeba plnit úkoly ozbrojených sil při JINÝCH závažných situacích
    ohrožujících bezpečnost České republiky, lze lhůtu pro doručení povolávacího rozkazu podle
    věty první ZKRÁTIT až na 3 dny.“.
    *************
    MAJKA:
    A tak rady strany PRO k odmítnutí mimořádné služby ( nebojme se- nikomu to nehrozí, říká to vláda)
    už jen nemusí být aktuální
    a měli by to právníci možná jen přepracovat na hypotetickou situaci po pouhém nařízení vlády
    a vysvětlit nám jak to zvládnout za tři dny…..jen kdyby náhodou, až to odsouhlasí Senát a podepíše
    prezident☺
    https://stranapro.cz/ke-stazeni/

    1. Jo a abych byla spravedlivá,
      tak mne dost mrzí,
      že se zrovna u tohoto symbolického hlasování omluvili za SPD:
      -Foldyna
      -Okamura
      -Vích
      -Bašta
      -Hrnčíř
      -Dvořák
      ****************

      1. Re: MAJKA

        Nakopat jim zadky.
        Vojenskou obuví zvanou „kanady“.
        Jak zadní, tak i ty přední.
        Až do krve, vytékající z nohavic.

    2. Stačí “ slyšet hlasy“. A místo dělání kanonenfutra všech těch Putinů, Bidenů, Zelenských, Lockheadů Martin atd. apod. mažete se válet na lůžkové oddělení psychiatrické kliniky.

  5. Skokově navýšené výdaje na válku, armádní šrot a snažší cestu k mobilizaci obyvatel ve věku 18-60 let dnes ve sněmovně schválila 5demolice spolu s ANO.
    Ostře proti bylo pouze SPD.
    Takže je to jasné, naše zájmy hájí SPD, ANO se přidává na stranu války.

    Hodně by mě zajímalo, jak by hlasovala strana PRO, kdyby teď byla ve sněmovně.
    Doufám, že se k tomu vyjádří pan Rajchl na svém fejzbůku.

    Dvě procenta na obranu schválena. Mírová dividenda skončila loni v únoru, vzkázala Černochová od pultíku
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Dve-procenta-na-obranu-schvalena-Mirova-dividenda-skoncila-loni-v-unoru-vzkazala-Cernochova-od-pultiku-734871

    1. Chcete vědět, jak by se k tomu postavilo PRO?
      Tak to lze snadno odvodit od toho, jak se Rajchl choval doposud.

      Ve chvíli, kdy usiluje i přízeň voličů, se bude bít v prsa, jak je to špatně a jak by byl proti, ovšem ve chvíli, kdy by přišlo na to přeměnit slova ve skutky, by vše popřel a vysvětlil nám, že to jinak nejde.

      Viz jeho návrh petice na odvolání vlády národní katastrofy a jeho pozdější zpochybnění proveditelnosti tohoto kroku, když si to jeden z prezidentských kandidátů dál jako ústřední téma své kampaně…

      1. Tady je potřeba říct – a vyplývá to právě z toho textu (a kontextu řečeného), kde Rajchl mluví o „nahození NATO zpátky na koleje“,že nade vší pochybnost mluví o tom, že by se měl obnovit obranný charakter NATO. To jsou ty koleje, po kterých NATO kdysi (prý) jelo a po kterých už dávno – jak všichni vidíme – nejede; to proto, že dnešní NATO je prodloužená ruka zahraniční politiky USA (nevím, zda tomu dříve bylo jinak).

        Takže vytrhávat Rajchlova slova z kontextu a dovozovat z výše řečeného, že Rajchl podporuje NATO, a v závorce tím dokládat, že Rajchl podporuje NATO v tom, jaké dneska je a co NATO dneska dělá – to je argumentační faul par excelence, hodný Kund(r)y z Ricinu a Doležala z nevím už které prdele.

        1. Re: Halef

          NATO nebylo NIKDY obranným vojenským paktem.
          Ani náhodou, ani omylem.
          Bylo pouhou zástěrkou, sloužící k navýšení vojenských kapacit, zejména vytvoření a vyzbrojení bundesu (bundeswehr) a natahání raket všeho druhu do Ojropy.

          VS vznikla až šest let po vzniku NATO (1955 x 1949).

        2. Dobrý pokus o zdůvodnění nezdůvodnitelného, Zakladateli … Fakt jste při psaní těch řádek necítil nic nezvyklého … No nic …

        3. Dobrá, asi jsem to slohově nezvládnul. „Fór“, který se musí vysvětlovat, se nepovedl, to je jasné.

          Původně https://web.litterate.cz/opravdu-vladni-medium/comment-page-1/#comment-138788 jsem chtěl poukázat na „návrat do mládí“ ohledně významu a absolutní priority vojenských vlaků https://imgway.cz/s/4R1u

          Ten další příspěvek měla být trpká ironie nebo sarkasmus nebo co v tomto smyslu:
          Rajchl (říká, že) chce vrátit NATO na koleje (= obnovit obranný charakter). Jak by to ale z pozice malé ČR chtěl dokázat ? = Nejde to, takže (tady to mělo být jakoby jakože „smutně vtipné“) jediné představitelné nahození na koleje je to, co dneska schválili.
          Ponaučení mělo být, že my ČR jako malé prdítko ve směřování NATO nic nezměníme, naopak můžeme leda nastoupit do jeho vlaků.

          Za to, že jsem to vyjádřil tak, že se to jeví jako argumentační faul, se omlouvám.

          1. Re: ZH

            Co hlásá Rajchl, je mi srdečně u výfuku.

            Jak chcete nahodit zpátky na koleje AUTOBUS???
            Správně – autobus na koleje (správněji kolejnice) vrátit nelze, pokud na něm nevyměníte nápravy o adekvátním rozchodu kol.

            Ano, NATO můžete :
            a) buď vrátit zpět (jak to chtěl před nynější válkou Putin – konečná byla v r. 1997)
            b) anebo postavit na troskách NATO nové uskupení s jinou strukturou, s jinou smlouvou a s jiným programem.

            Nic jiného nelze, pokud nechcete zachovat nynější stav, kdy USA zásobuje ojropskou holotu předraženým šrotem a ta mu za to dodává kanonenfutr pro jeho bojová dobrodružství.

            1. Vůbec se nehádám.
              NATO (1949), ANZUS (1951), SEATO (1954), CENTO (1955)
              všechno ryze (po Vašem úplně a ganc) „obranná“ uskupení s obsahem Spojených států.

              Teprve potom a v reakci na to (1955) Varšavská smlouva.
              Dyť to vysvětluji, že to s těmi kolejemi je kravina anobrž sarkasmus, nebo tak něco.

              P.S. „Na kolej(e)“ je správně – kolej je tvořena dvěma kolejnicemi 🙂

      2. Na Tube vo nem mluvili a pripadlo mi vtipny, kdyz rekli ,
        „Rajchl, ten ukeca i mrtvolu“..
        Nejde tady vo nic jinyho , kdyz si stezuje , protoze jednou vylez na podium a musi pocitat s tim , ze se bude prat predevsim to jeho spinavy pradlo vo nem..
        A kazdej mu jeste umeje poradne taky prdel…
        Tak to chodi..

    2. Tady je jasně vidět to Babišovo menší zlo. Dokonce se toho osobně účastnil i když většinou bývá omluven.

  6. Jistěže věřím, že ukrajinské obilí je v pořádku. Tak jako na Ukrajině před ruskou agresí bylo v pořádku vše ostatní …

    1. Tak prý problém, nebude a ten ruský plyn také. Maximálně k nám zabloudí nějaké ruské LNG. 😀

      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-zasobniky-plynu-se-nejspis-podari-naplnit-i-letos-a-nebude-to-z-ruska-229750
      Dovoz suroviny z Ruska přes potrubí sice klesl, ale ruské plynárenské společnosti naopak zvýšily export svého zkapalněného plynu. „To, že k nám zabloudí nějaké ruské LNG, nelze vyloučit,“ upozorňuje Gavor.

  7. O  našich novinářích : Tak ony to jsou s těmi novináři jednoduché počty: za článek 500–700 Kč. Za úvodník, odborný nebo jinak významný článek 1000–1200 Kč. Za sloupek 400 Kč. Když napíšete 2 články denně nebo úvodník plus sloupek, což zcela vylučuje nějaké velké hledání podkladů (prostě strejda Google, prvních 5 odkazů a finito), dostanete se horko-těžko na průměrnou měsíční hrubou mzdu. Na ty filmové novináře bydlící v nových stometrových půdních vestavbách nebo baráku s bazénem na okraji Prahy a jezdících v nových autech můžete zapomenout. Reálně zaplatíte sotva pronájem dvougarsonky a většina těhle pisálků jezdí MHD nebo starou shnilou popelnicí. Takže ono to musí dost frčet a nad nějakou filozofickou či odbornou hloubkou napsaného neradno koumat. A hlavně: nemůžete risknout, že Vám ten článek nevezmou. Pak jste bez peněz a nezaplatíte ani tu dvojgarsonku. Takže nastupuje autocenzura: vyhýbat se čemukoli, co by mohlo být v konkrétní redakci důvodem k odmítnutí.
    Kontroverzní mohou být články kmenových novinářů, tedy zaměstnanců. Ti si občas, ale skutečně většinou jen občas, mohou dovolit napsat něco, u čeho autocenzuru trochu potlačí. A to navíc jen někteří. Buď pak musí mít na své straně prodejnost (článek porušil sice to a to, ale prodejnost stoupla o tolik a tolik), nebo vedení redakce. většinou je zapotřebí obojí.
    Takže z uvedeného vyplývá, že označení „námezdní pisálkové“ není žádné hanobení, ale popis stavu, protože ti skuteční novináři většinou dělají už dávno něco jiného (obvykle marketing-reklamu-PR apod.). A výzor dnešních redakcí doplňujjí kádry v tzv schématu 18-18-18. Čili 18 letý maká 18 hodin denně za 18 tisíc…

    1. Že je Reflex vládní je celkem jedno, jde o soukromé periodikum. Horší je vládní ČT.
      Babiš vyřešil mediální tlak tím, že koupil vlastní noviny.
      Koneckonců ODS v devadesátkách taky vydávala svůj tisk – Telegraf.
      Alternativa má informačních serverů několik.

      1. ČT by samozřejmě měla být z titulu nestanná se širokým spektrem názorů. To není. Je na tom stejně, jako na tom byla televize před listopadem 89.

        Seriálem Volha si vlastně nastavila zrcadlo.

        Že měli své noviny ODS, komunisti, považuji za +. Pokud někdo publikuje nějaké názory, je dobré vědět, odkud vítr fouká. Stranické noviny jsou lepší než „nezávislé noviny“, které v 99% stejně nezávislé nejsou a nějakou oklikou hrnou názory nějaké politické kliky. U stranických novin si mohu říct, „tak to je jejich názor“, těchto lidí, této strany. Pomáhá to v orientaci, kdo je kdo.

        U Iděsu bych řekl, že zrovna moc Babiše netlačí.

        1. ČT Je na tom mnohem hůř, než tehdy. V té době nikdy nešířila takovou míru koncentrované nenávisti, arogance, demagogie, nevytírala s hosty podlahu ani nesuplovala neomalené vyšetřovatele a bachaře. Zpravodajství mělo kostru, nepřipomínalo lokální černou kroniku. Redaktoři si nehráli na bohy, ani na Deux machiny, a sportovní přenosy nebyly spíše školením pšm …
          ČT dnes představuje agresivní, bezskurpulozní mediální „libtardí pevnost“ provozovanou za peníze plebsu proti jeho zájmům. Stejně já ČR jsou vředem, mediálním vředem plným hnisu-novinářů, redaktorů, atd…

        2. PS: Poslední zvratek z „tvorby“ ČT jsem neviděl, a jak na jakékoliv české zpravodajství v TV, tak noviny, debaty, časopisy, filmy, atd. nekupuji, nečtu, nesleduji kvůli duševní hygieně a v případě filmové tvorby kvůli pokrytectví, tuposti, prázdnotě, hladovosti a aroganci drtivé většiny tzv.českých umjelců nenavštěvuji, nekonzumuji.
          Co se týče Volný, stačí upoutávky v TV vysílání mezi pořady – fuj, to je stoka, hnůj a špína… Ovšem každé zboží si svého zákazníka najde …
          Stejně jako drtivá současná produkce…

    2. BANdita

      A není právě ta skutečnost, kterou popisujete, jednou z příčin, proč se novináři nechají najmout i někým jiným, než z redakce? Funguje to tak, že jsou předkládána témata která onen novinář předkládá. A nějak o nich píše.
      Jen to nesmí být v rozporu s tématy, která pradklada šéfredaktor. Která jsou větší a má za ne více peněz bokem.

    3. Dovolím si doplnit popis práce dnešního novináře:

      …popřípadě přepisujete do podoby „článku“ co kde jaká „celebrita“ plácla na Twiteru či Facebooku a pak co jí na to kdo odpověděl. To je takový vrchol té dnešní novinářské profese. Dělat výtahy ze sociálních sítí.

    4. Dnesnimi novinari pohrdam, a o jejich zivot a prijmy se nezajimam.
      Ale uz kdysi davno, kdyz se Reporyjec stal starostou, tak si v nejakem clanku stezoval, ze oproti novinarine je to hodne prace, ktera je spatne placena.
      Rikal tam, ze delal sefredaktora v nejakem bulvaru, a sam mel 100 tisic a radovi redaktori 80 tisic.
      Jestli je to pravda, netusim.

    5. Přesně tak.
      Nedávno byl na seznam.cz uveřejněn článek o několika “ unesených “ (to je tam – v blízkosti fronty, asi měli nechat zešílet nebo vybombardovat) ukrajinských dětech. Které skončily v péči pastora, v docela hezkých prostorách. Spousta fotografií – jak si hrajou, dovádějí… U jednoho obrázku byl také uveden údaj, že před ruským vpádem na Ukrajinu žilo na Ukrajině asi 105 000 dětí v dětských domovech. Hrubým odhadem mi to vychází tak 20 000 dětí na Ruskem okupovaném území.
      Safraporte, co měli jiného s těmi dětmi dělat, než že je evakuují do týla !
      Článek tam byl tak asi pět minut.

  8. Vlastimil Čech napsal: 21 dubna, 2023 (7:47)
    „…1918, 1938,1939, 1945,1968,1989…. VŠECHNY.
    Bez podnětu zvenčí se nic, ale LAUTR NIC tady nezmění…. . Nikdy nic.
    Tak nás učí historie.“

    Dovolil bych si vyjmout ty roku 1938, 1939 a 1945, tedy mnichovské zrady spojenců, okupace nacistickým Německem a osvobození od nacistické okupace, protože v těchto letech jsme byli pouhými OBJEKTY historie.
    Rok 1968 byla ovšem NAŠE „bouře ve sklenici vody dvou křídel komunistického vedení“ akceptovaná /“škarohlídi“ říkají, že podněcovaná/ zahraničím, především USA, stejně jako byl tímtéž zahraničím s USA na čele akceptován zásah vojsk Varšavské smlouvy a nastalý vývoj.

    Takže skutečné dějinné zvraty, které jsme opravdu uskutečnili, se odehrály jen v letech 1918 a 1989. Nešlo však o „revoluce“ – v revolucích se neguje STARÝ společenský řád a nastoluje se NOVÝ.
    V roce 1918 šlo o česko-slovenskou národní emancipaci při pokrčování stávajícího společenského řádu, tj. kapitalismu, už však nikoliv pod vládou Vídně a Budapešti, ale Prahy /a Bratislavy/.
    V roce 1989 se potom také nenastoloval NOVÝ společenský řád, ale šlo o počátek cesty k návratu STARÉHO, šlo tedy o RESTAURACI kapitalismu /každý má svůj vlastní obrázek, zda ten tehdejší, bouraný systém, tj. tzv. „socialismus“, byl skutečně novým spravedlivějším společenským řádem, jen připomínám, že dřívější a současný kapitalismus panuje už ca tři sta roků, předchozí feudalismus ještě déle, a ten socialistický „experiment“ nějakých třicet let – jak vypadala společenská a ekonomická situace v zemích třicet let po proběhlých buržoasních revolucích?/.

    A ještě tolik – myslím, že ta naše historie jen potvrzuje TEORII. K revoluci je zapotřebí, aby byly splněny dvě podmínky. Subjektivní, tj. vnitřní, kdy existuje většinově revoluční nálada ke změně. A „objektivní“, tj. vnější, která předpokládá, že zahraničí akceptuje případnou revoluční změnu, či ji dokonce podporuje.

    V tomto světle – tedy ve světle teorie posuďme, kde se dnes nacházíme a kde se nachází okolní svět /primárně s ohledem na naše „spojenecké“ vztahy a vazby – záměně nepoužívám metaforu o kolonii/, a jaké tedy existují vyhlídky, že se něco může zásadně změnit.

      1. A kazdej slovak muze za to ,ze je ….madar.
        Nekde sem cet , ze si jeden cas slovaci urcili za narodni a oficialni ,uredni jazyk latinu.

    1. Lexi,
      mám tomu rozumět tak, že máte za to, že v listopadu 89 panovala v naší společnosti revoluční nálada toužící po změně ke znovunastolení kapitalismu?

      1. Přijde na to, Kouba!“ – myslím, že důležitá je terminologie, tedy správné pojmenování stavů a dějů. Restaurace kapitalismu /feudalismu/, tedy dějinný krok zpět, není revolucí, a když, tak s opačným znaménkem, tedy kontrarevolucí.
        Jaká tehdy panovala nálada? – jistě jiná v Praze, trochu jiná v Bratislavě, a zásadně jiná ve zbytku země.
        Možná, že by nebylo na škodu si připomenout tehdejší skutečná vyjádření politiků i těch demonstrujících /hybateli byli herci a divadla!- pamatujete?/. Jako dnes vidím Hanzlíka, Kolářovou a další, jak si je reportér ČST na Václavském náměstí vyhledal a dal s nimi rozhovor – jak nadšeně vyprávěli, že jim nejde o odstranění socialismu, že jim jde o „přestavbu“ a modernizaci /nelze si nepamatovat, jaký mělo toto chování „umělecké fronty“ důsledky – nejméně rok spíše dva potom zela divadla prázdnotou, lidé se odklonili od těch „sedmilhářů“, kterým důvěřovali. Podobný dopad to mělo i v jiných sférách kultury a společenského života./
        Slovo „kapitalismus“ u nás po „Listopadu“ ve vztahu k našemu dění poprvé vyslovil ausgerechnet Václav Klaus – „Do roku 1990 se slovo „kapitalismus“ stále nemohlo oficiálně vyslovovat. To, že je začátkem roku 1990 vyslovil jako první v televizním projevu Václav Klaus, bylo od něj velice troufalé, neboť to vzbudilo nesmírnou nevoli u zastánců tzv. „třetích cest“, které nás měly dovést nikoliv ke kapitalismu, ale ke komunismu s lidskou tváří. “ https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Ivana-Haslingerova-Masovy-tajtrdlik-tretocestnik-Kraus-vs-Klaus-strujce-kapitalismu-u-nas-258825
        Myslím, že ten citát slov herců z Václavského náměstí a z Parlamentních listů odpovídá na Vaši otázku, jaká byla nálada ve společnosti.
        Lidé chtěli sociální jistoty socialismu, nešlo jim o soukromé vlastnictví továren /a už vůbec ne o takové vlastnictví, jaké panuje dnes, tj. o vlastnictví „globalistů“, jejichž skutečná identita je skryta za neproniknutelnou clonou řetězení vlastníků – právnických osob, zásadně ze zahraničí/, a chtěli modernizaci státní ekonomiky e jejího řízení směrem k efektivitě a lepšímu uspokojování běžné spotřeby lidí, chtěli i lepší vztah k životnímu prostředí.

        Tedy, si myslím, protože to je moje zkušenost.

        1. Re: Lex

          Více méně souhlas s tím, co opravdu chtěly obyč lopaty.

          Nezbývá, než vzpomenout na Vencu Flašku a jeho slova – BUDOU VÁS STRAŠIT NEZAMĚSTNANOSTÍ…

          Tak ta nezaměstnanost tu – chvála bohu – zrovna teď není, ale to je asi tak jediné. Zato tu máme otrockou práci, jak se sluší a patří.

        2. Přesně tak Lexi – reálný popis tehdejší atmosféry, tehdejších očekávání, tehdejšího stavu nálad …

        3. Lidé chtěli cestovat tam, kam se jim zachce. Také chtěli BMW nebo aspoň Renaulta. Video, západní LP desky, rifle….
          Co se týče životního prostředí, tak asi před 3 roky byla v Ostravě inverze, že jsi mohl ten vzduch krájet nožem…
          Ale hlavně : přehrady téměř nula a jaderky také téměř nula. Kdy naše civilizace stojí především na energiích (včetně energie jakou je zvyšování oboustranně výhodné obchodní výměny).

          V současnosti , obávám se, by nejel nějak významně ani válečný komunismus, téměř každý prd militaristů dovážíme. To v bílé chaloupce strýčka Sama je tomu jinak, tam by válečný komunismus (pro bohaté, ale i plebejci by získávali) opět uspěl, krizi zažehnal, nespokojené davy nakrmil, dolar udržel…

          Jinak nebýt Teng Siao Pinga, tak by Gorbačovci a Sorosovci dodnes hloubali, jak to s tím byrokratickým centrálním kapitalismem pod kuratelou bonapartismu, povedou dál.
          Čím západněji jdeš od Číny, tím je méně zjevnější, že si právě že komouši pouze upevnili svou moc, mají dnes krom moci politické i moc ekonomickou, plus masmediální.

        4. Lexi,
          tak to si už rozumíme. Pokud nepovažujete Hadrák za revoluci, tak pak se to vysvětluje.

          Svůj dotaz jsem formuloval proto, že mi to neštimovalo s tím, co si z té doby pamatuji já.

          Je to totiž přesně tak, jak píšete. Žádná celospolečenská poptávka po znovunastolení kapitalismu v těch převratových dnech neexistovala a i sám VH Veškrna se v novoročním projevu vůči případnému nařčení z toho, že by chtěl zde znovu zavést kapitalismus velmi okázale vymezoval.

          Poučení, které jsem si z toho vzal, je to, že není až tak důležité, co který řečník na tribuně hlásá, ale to, zda se jeho dosavadní skutky shodují s tím, co hlásá.

    2. Kdepak nový společenský řád. Ale starý. V jiných kulisách, kostýmech, nastudování, pod jiným názvem.

    3. Pane Lexi, samozřejmě máte pravdu! Neuváženě jsem použil slovo revoluce. Měl jsem asi napsat výrazná změna? Nebo „něco jako převrat(zvrat), velká změna“) … {i když slovo revoluce znamená samo o sobě „zvrat“, obrátku, nebo tak něco…}
      A to jsem zapomenul dokonce na 1948, kdy se Jan Masaryk vrátil z Moskvy jako „Stalinův pacholek“ a Gottwald se vrátil z hradu……
      Ano, ten rok 1968 jste vystihnul výborně. Přišli mladí komunisti, ale ti staří jim posice neuvolnili. Ano, ano… vidím, že si pamatujete dobře, pane Lexi.
      A ta „lidská tvář“? Eufenismus pro možnost trochu si taky přikrást.
      I když! Ti staří komunisti taky kradli, taky svou moc zneužívali… ale proti těm dnešním Vítkům Kellnerům, Koženým, Tykačům, Křetínským, Komárkům a jim na roveň postaveným byli velmi ubozí chudáci se socielním cítěním…

  9. Mlejn…
    Když jsou plně automatizované domácí pekárny, do nichž stačí nasypat, nalít, ony zpracují těsto, proč ne takový mlýnek? Nasypat zrno koupené třeba od nejbližšího vidláka, souseda výměnou za něco jiného užitečného, nebo z vlastního obilí ze svého políčka..
    a vlastní nastavit jestli hladkou, hrubou, polohrubou, krupici …spustit…

    1. Protože obilí je živá hmota a udělat z něj dobrou mouku není v domácích podmínkách nijak snadné. Laik nijak nepozná ani kvalitu ani vlhkost ani obsah dusíků. Na to musíte být profík.
      Když vám řeknu, že suchost pšenice poznám podle toho, jak šustí, když ji mnu v dlani u ucha a že ta suchá šustí „jinak“ tak Vám to moc nepomůže. Musíte šustit dnes a denně, abyste to dostal do ucha. Proto už ve středověku bylo mletí odbornou činností.
      V domácích podmínkách má smysl mluvit o výrobě krup, nikoliv mouky.

      1. Vlhkost lze změřit různými fyzikálními metodami. I třeba, ne že to nejde lépe, ale například data zvuku šustícího obilí lze porovnat s daty zvuku potřebně suchého obilí, bylo-li řečeno. To je jen technická záležitost na základě nynějších technologií. Jestliže kde co je řízeno „AI“. Hry, simulace, řízení vozidel, elektromobilita .. robotické vysavače, sekačky, 3D tiskárny… kdejaký zábavní krám…
        Je to je záležitost poptávky, nabídky, ceny. Zprvu vše je drahé.

      2. Chystám se na test preperského ručního mlýnku na pšenici. Vidím to tak, že trochu pracně umleté celozrnné hrubé mouky nastavím obyčejnou hladkou mouku a pokusím se o nějaký kynutý chlebánek. Upřímně, každou radu, recept a poznatek z praxe uvítám.
        Pšenice je loňská, podle všeho by měla šustit správně 🙂

          1. ano, již jsem pozoroval, že mlecí část je vhodnější přenechat osobám mladším, fyzicky zdatnějším (mentálně je opak výhodou) a entuziasmem oplývajícím 😀

            1. jj taky jsem si kdysi říkal „kilo sladu, pfff co to je? Za půl hoďky ten mlejnek můžu zase schovat“… no vůl.

                1. Vzpomínám si, že tehdy jsem uvažoval, že ten dzyndzyk na který se nasazuje klika chytnu do akučky… ale připomělo mi to jistou dvojci odborníků, jak se snažili dělat sušenky. Tak jsem radši zatnul zuby a točil dál.

                2. šlo, a kdyby nešlo o experiment pro radost, ke kterému patří i to kroucení klikou, tak se tak stane i skrze ty FV panely. Ty ostatně byly také spíš jen takovým (dost drahým) experimentem, kde se sice zadařilo, nicméně konečné řešení kabelové otázky zůstalo ve stadiu zamotané prodlužovačky 😀
                  Nejsou lidi 🙂

  10. Toto je skutečně podstatné,
    vláda spáchá po prohlasování v Senátu a drápu Petra nebo Pavla klidně mimořádné opatření
    a do tří dnů pak šaškuje kde kdo s Černochovou i bez na Libavé…..metafora.
    Klííííd, NIC takového jistě vláda ani ve snu nechystá.

    Dnes je ten „slavný“ den,
    kdy má Babiš šanci ukázat,
    zda jeho slova o míru .., proti válce
    a slova proti posílání vojáků (i vojáků-branců) kamkoliv…., myslí vážně.

    DNES je na programu v Poslanecké sněmovně SCHVÁLENÍ těch novel „o obraně“, sněmovní tisk 368.

    Že to 5K prohlasuje není pochyb (spojili to i s Pojarem), ale je důležité vědět,
    KDO z poslanců opozice jí při tom bude pomáhat, natož hlasem pro.
    Za sebe tak bud vnímat i každého, kdo nebude aktivně PROTI a nezúčastní se….

    Je to jedno z nejdůležitějších hlasování KDO je KDO a na jaké straně stojí!

    BOD 116
    https://www.psp.cz/sqw/ischuze.sqw?o=9&s=63

    „116.Pá 21. 4., 2. bod (lze projednávat)
    Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v oblasti obrany /sněmovní tisk 368/ – třetí čtení“
    *********************
    Kdo dosud nezná největší rizika novel, zde je to srozumitelně pro každého:
    https://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Vich-SPD-Balik-branne-legislativy-je-tady-Oni-nas-proste-do-te-valky-zatahnou-728337
    jen jedna ukázka:
    „Velké potenciální riziko pro české občany představuje zkrácení lhůty od doručení povolávacího rozkazu k nástupu na cvičení nebo operační nasazení až na 3 dny, dosud to bylo 30 dní. A to evidentně i v době míru, tedy v situaci, kdy není vyhlášen stav ohrožení státu ani válečný stav, a to POUZE na základě mimořádného opatření vlády!!“
    *****************************************************************************
    Tak pak jen čekám ty (i v Reflexu či kde) medializované příklady „dobrovolného předurčení“
    všech rodinných příslušníků politiků….., i všech kteří pro toto horují
    a snad ta (již v míru) sesbíraná data o lidech jediným ministerstvem obrany cizích zájmů (války),
    nebudou zneužita, ukradena……

    1. Majka.
      Slovem nezarmoutíš,činy rozhodují.
      Je nějaká možnost zabránit schválení zákona a novely v parlamentu?

      1. No o tom právě byl pane zemědělče můj komentář,
        o možných ČINECH v rozporu se slovy
        a to i když tím hlasováním NE – nemohou výsledek zvrátit.

        Psala jsem rovnou, že to už bohužel 5K ….. prohlasuje, pokud to přijde na řadu.

        Stále se však domnívám (a možná naivně),
        že voliče Babiše i Okamury by mohlo třeba ještě zajímat,
        zda něco jiného nehlásají a jinak pak nehlasují v PS….

        Někoho ze čtenářů to zajímá, jiné třeba NE a další už nehodlají řešit ani ANO ani SPD…

        A nemám NIC proti, pouze jsem na to hlasování chtěla upozornit.

        1. Majka.
          Bohužel,jak píše paní Maneca,dokonce ANO volilo pro,jen SPD bylo proti.
          Pokud jde o mně,já mám jasno,ale je to pro pro podporovatelé ANO rána do hlavy.

    2. To je jedna,administrativní, část procesu. Druhá je jakými mocenskými nástroji zajistit nástup branců do mlýnku na maso. Aby se jím toto jevilo „výhodnější“ než odepření. To lze zajistit nejen propagandou a denunciací odpíračů, ale především přísnými tresty, včetně smrti, existenčním a jiným postihem rodin… Jenže toto je významným faktorem volebních preferencí.
      Za nejúčinnejší považuji kombinaci různého, a především vyvolání válečných akcí obmyšleného nepřítele dopadajících na domácí obyvatelstvo. Zvláště toto společně s propagandou je účinným nástrojem. Ovšems pozdějším rizikem na základě toho jak válka skončí. Pro ty, kteří vedli takovou politiku.

      Významný je rozdíl mezi suverénem a vazalem. Zatím co suverén poměřuje představu výnosů s představou nákladů, vazal poměřuje představu nákladů s rizikem důsledků nevyhovění nadřízené moci. Která ale nemusí být tak silná jak se jeví, nehraje s otevřeným kartami, namísto toho blafuje „nepředstavitelnými důsledky“. Tak to příkladmo vychází lvu dokud nenarazí na hyenu…“A přes držku bys nechtěl?“
      Tohle je totiž jediné co funguje.
      Že ti, kteří posílají do do mlýnku na maso, který dokonce sami spustili, sami jsou vystaveni důsledkům.
      Ostatně a v základu pro uvažování co a jak, „když nejde o život, jde o hovno“.

  11. Ovšem jaký význam by vlastně mělo pokoušet se diskutovat s lidmi na druhé straně barikády? Na začátku to má smysl jako pokus pochopit, proč si vlastně myslí to co si myslí. I to je většinou marná snaha, protože většina lidí se chová iracionálně (namátkou uveďme jako příklad klimaalarmisty, kteří bojují proti skleníkovým plynům zavíráním jaderných elektráren), ale medle stojí za to občas to v přiměřené míře to zkusit. Ale v situaci, kdy obě/všechny strany už mnohokrát jasně zveřejnily svá stanoviska, tak je jen ztrátou času pokračovat v diskuzi, ať už ve zdvořilé formě „Vy se mýlíte.“ – „Ne, mýlíte se vy.“, nebo v podstatě totéž stručněji „Seš debil!“ – „Sám seš debil!“

    1. S nimi diskutovat lze. Může to být i podle okolností výhodné pro obě strany. Avšak s těmi, kteří je tam vyslali aby je nechali chcípat za své zájmy se nediskutuje.
      Pro to je základem znát i své skutečné, autentické zájmy. Umět je oddělit od zájmů podsunutých, implantovaných, cizích, parazitních.

      1. Ta barikáda byla myšlena obrazně, rozdělující lidi různých politických názorů (neboli šířeji řečeno různého „světového názoru“). Medle není nic zas tak divného, když novinář nehodlá ztrácet čas s někým, kdo přichází se zjevně nepřátelskými úmysly.

  12. Vidlák je právě přistižen pri lži neb uvedl:

    řešení jsou vyhlášena a vyvěšena na stránkách strany PRO

    Na strýnkách PRO není ani jedno jediné, malilinkatřé řešení!!!!!!

    1. Opravdu jste natolik negramotný, vážený rozesírači, že si nedokážete najít návrhy na řešení na netu?? Ale jistě, pokud byste chtěl, našel byste. Vy ovšem nejste diskutující, vy jste troll rozesírač.

      1. Na netu se to najít dá. Kromě jiných věcí. Třeba důchodové „reformy“ nebo školného.
        Což je pro hodně lidí těžko zkousnutelné a pokud si to opravdu přečtou, skončí dříve, než začali.

      2. Drahý Robertx, místo morálního pohorčení nad rozesíračem, je dobré udělat to, co by rozesíračovi zavřelo ústa a uzamčelo klávesnici, tedy uvést ona „řešení na netu“.
        Odhaduji, že ani jedno řešní neuvedete, tudíž necháte rozesírače dál rozesírat.

      1. Vidláku s takovou argumentací můžete obstát v 99 procentech zde diskutujících, se mnou ne.
        Ale jinak, po ovoci poznáte je, jistě znáte Matouše.

        Tudíž ono ovoce uveďte, jeink jste prach obyčejný tlučhuba.

        Jen pro upřesnění na požsdavky se neptám, ty mohu mít nebetyčné, mne zajímají jak ty požadavky realizovat.
        Jak je již mnohokrát zmíněnl, logika tě dostane z bodu A do bodu B, představivost a také požadavky všude.

        1. Nechte toho , chybicka se vzdycky vloudi. Vy nejste vo nic lepsi, jdete se hystericky vyrajtovat zase na jinou pavlac..

  13. =D zase rajtujete na Bartkovském? =D
    No, mohl bych to odbýt těma vyřechtanýma smajlíkama… ale co už, při pátku…

    Tááákže:
    „Jaká vláda, takoví novináři. Nebo jací novináři, taková vláda?“
    V reflexu nepracujou novináři. tečka… teda, mohla by být, ale krapítko to rozvedu:
    V reflexu pracujou komentátoři. Komentátoři zprávu nevytváří, ale jenom ji nablejskají, vymazlí, udělají ji koukatelnou, ošukatelnou, naučí ji hrát ferbla a já ještě nevím co víc, aby byla POŽIVATELNÁ.

    Wiki o Reflexu: „Reflex je český společenský týdeník“, slova ZPRÁVY a NOVINÁŘ se nevyskytují.
    Reflex o Reflexu: … dobře, tady jsme se sekl, bo z těch jejich výblitků jsem nepochopil ani slovo (a taky mají pocit, že u nich pracujou novináři… divný…), ale stačí se podívat na stylizaci webovek – komentáře čestné 1 a 2. místo, zprávy až 3. (zprávy cca 1 denně…), při vyhledávání „Reflex.cz – Komentáře, zprávy, výrazné autorské fotografie“ a co si tak pamatuju tištěnou formu, tak taky převážně komentáře a reklamy (je to ale pár roků)

    Vemeno Bartkovské o sobě sice tvrdí, že je „mediální profesionál“, že „pracoval pro Českou televizi i TV Nova s mikrofonem či kamerou v ruce“ (asi je umýval), ale o jeho kariéře zpravodajce nejlépe vypovídá jeho obrazový komentář z václaváku. Zařazeno pod komentáře. Bartkovský je komentátor.

    Zkusím to vysvětlit ještě jinak – za humnama roste pšenice pravdy. Tu pšenici pravdy na místě sklidí, a šupadí do mlejna. nejlépe do nějakého respektovaného mlejna, kde z něho namelou respektovanou mouku. Samozřejmě že mouku umelou pouze z oné pšenice pravdy, a nenamelou do ní i kdejaké kuřynce, krtince, myšince nebo ukrajince… Tuto kvalitní, testovanou a nezávadnou mouku prak prodají, a v Reflexu z ní udělají reflektující rohlik. Nebo si tu mouku můžete koupit sám, a upéct si domácí zaručeně nejlepčejší rohlík bez reflektujících prvků. Jednoduché… A Vám Vidláku nechutná rohlík od Bartkovského… bo je to vemeno, a chtěl rohlík upéct z kaktusu a dvou jablek bo tak mu to přišlo že se asi rohlík má dělat když nemáte mouku.

    Proto mi příjde komické, když tvrdíte že „My se bez tý vaší mouky obejdeme! Už umíme dělat svoji vlastní a rozhodně nás nestojí milijóny v dotacích“… kde? Kura dyť pečete… možná z lepší mouky, ale zatím jsem teda neviděl alternativní mlejn. =D

    Komentátoři nejsou novináři. Pokud někdo jede na místo, udělá zprávu, vystříhá si co se nehodí a ke zbytku přilepí své osobní sympatie, tak vytvořil komentář, ale ne zprávu a není to novinář, ale hovado. Díky vemenům jako je Bartkovský je situace v médiích taková, jaká je, díky jemu podobným si lidi čtou „zprávy“ z reflexu, „zprávy“ z aktuálně, „zprávy“ z aeronetu, „zprávy“ z fejzsbůku, twitteru (ano, opravdu jsem byl svědkem, že osoba prohlásila že „na fejsu četla zajímavé zprávy o vakcínách“), nedokážou rozlišit mezi zprávou a komentářem, faktem a názorem, a Vidláku – nepomáháte.

    1. Fajn, ale kam řadíte v tomto kontextu kauzu Ricin? Byla to zpráva nebo komentář. Ještě dotyčný s tím kufrem ani nepřistál a Reflex už s tím vyjel jako… s čím vlastně. Komentář? Komentovali co, kterou zprávu, kým/čím byla původně vydána….

        1. hergot, „prodali rohlíky které neupekli…“ taky to nejni úplně přesné… prostě je rozdíl mezi žurnalistikou a publicistikou. Prvé zprávy dělá, druhé je rozpatlává. Nejni to to samé.

      1. njn, holt twitter, to je jiný kafe. Vybraná společnost… tak to zkrátím do formy smajlíků no:

        🤠 ✂️📰 = 🍻📰
        🍻📰 = 💩
        💩 = 🏆
        🤠 =/= 👼🏻🏆📰
        🤠= 🍆
        👨‍🌾>🤠=/=🏆
        👨‍🌾=🤠

        1. S nimi diskutovat lze. Může to být i podle okolností výhodné pro obě strany. Avšak s těmi, kteří je tam vyslali aby je nechali chcípat za své zájmy se nediskutuje.
          Pro to je základem znát i své skutečné, autentické zájmy. Umět je oddělit od zájmů podsunutých, implantovaných, cizích, parazitních.

    2. Jj, ta obrázková reportáž z Václaváku, to je hodně silný kafe. Snad se ani Vidlákovi nedivím, že má na soudruha komentátora pifku.

      1. ále ať si má pifku na koho chce, ale ta jeho pifka likviduje i ty, kteří s ním nemají co do činění. Vidlák si samozřejmě může kdákat „Novináři jsou všici stejní, nejde jim věřit nos mezi očima“, jako příklad ukázat největší vemeno pod reflektorem a pak velkohubě prohlásit, „dyť mi vás novináři zlatí nepotřebujeme, bo nás čte čím dál víc lidí“. Kura staví kult, lidi ty jeho békoviny budou posílat dál. „Novinář? Jó? Všici novináři jsou stejní! Bůůůů!“ Estli chce hnedka po kultu a fungující vládě začít s restrukturizací institutu žurnalistiky, tak může rovnou začít, bo bude „restrukturalizovat“ na zelené louce. A o rozpočtu „desítek milionů“ si může nechat leda tak zdát.

        Kurňa, kdyby trošku popřemýšlel před tím, než začne potit ptákoviny na twitteru, tak by si zjistil, co vlastně je hlavní práce páně Vemena, proč ta jeho „reportáž z václaváku“ je takový terno, a že reflex má k novinám a žurnalistice asi stejně daleko jako já pěšky do Třinca. Jako vím kudy… zas taková dálka to není… ale, nóóó…

        ále, co se vlastně nasírám. Je pátek, mám svátek…

        1. Ale zas na druhé straně, kdo je Vidlák? Jen bloger – nic víc, nic míň. Takže neplacený komentátor:).
          Takže za mě, ať si kváká jak chce. A když ty po mě kamenem, tak já po tobě šutrem.
          Až jednoho krásného dne vstoupí do strany a bude mým reprezentantem, tak pak bych vyžadoval kultivovanější vystupování.
          Do té doby…do nich Vidláku 🙂

            1. Lepší je granát, pokud možno obranný F1. Mina je těžká a blbě se s ní hází, kámen udělá málo škody.

    1. Benda zas kouřil v letadle nad Koreou, tihle pohlaváři si myslí a pilot chtěl nouzově přistát., že si mohou dělat co chtějí. Ale v Asii asi ne.

          1. Nějak se nařčený bránit musí. [;>))
            Vzniká kolem toho velká, téměř špionážní aféra, spousty zbytečných, matoucích slov.
            Inu, právníci.
            Udělat z podezřelé oběť to umí každá Cikánka, přistižená při krádeži v supermarketu. „Dyškrymináce!“) Ten doktor totiž nebyl Korejec.
            Navíc krásná story o atomové elektrárně – o by mohlo u čtenářů zabrat. Jde o vyšší zájmy, že ano… Westinghouse má dlouhé prsty …

            Ale pochopitelně nic nevím, jen co si přečtu.

  14. Popravdě, ještě že je bartkovský takový šulín a amatér.
    Být na jeho místě, nebudu váhat a výsledek si čtenáři pevně věřící v autoritu Reflexu přečtou asi v tomto znění:
    Upozorňuji, že je jen o fikci, kterou jsem skutečně jen narychlo sepsal pro ilustraci:
    ///////////////////

    Nevyžádaná návštěva

    Vážení čtenáři, redakci Reflexu v těchto dnech „poctila“ nevyžádaná návštěva. Proč poctila v uvozovkách? O žádnou poctu nešlo, do redakce se doslova vetřel obskurní publicista s přezdívkou Vidlák. Jsme liberální médium, a tedy otevření všem, nicméně pan Daniel Sterzik, nejen že, nikým nezván se doslova vetřel v nevhodný čas, a přes zjevné a nahlas vyřčené „Ne!“ se snažil líbat osazenstvo redakce, zejména pak autora, očividně posílen moravskou slivovicí.
    Z jeho nepříliš konzistentního projevu bylo zřejmé, že jemu o žádný dialog nejde. Prostě, za každou cenu musí prosazovat názory svého zaměstnavatele A. Babiše, jehož masné výrobky dokonce v redakci propagoval! Další jeho názory jsou publikovatelné jen s hořkostí, tedy ve zkratce je odpůrcem EU, NATO a zjevně straní Rusku ve konfliktu na Ukrajině. O jeho postoji k demokraticky zvolené vládě by bylo neprofesionálně za hranou cokoliv psát. Nic překvapivého.
    Ve vší zdvořilosti jsme panu Sterzikovi poděkovali za předaný „diplom“, Babišovy dobroty z kuřecího separátu i tato „inspirativní“ návštěvu, které snad od budoucna již budeme ušetřeni. Litujeme jeho čtenáře, že v tuto velice pochybnou osobu vkládají tolik důvěry.
    Martin Bartkovský
    //////////////

    1. Vtipné na tom je, že vy jste to spíchl zadarmo za deset minut, kdežto u pana Bartkovského by to byl výstup jeho dobře placené práce minimálně za dva dny, přičemž by to zdaleka nemělo tu lehkost pera a břitkost…

  15. No, já být vidlákem, tak se před takovým darem poradím s právníkem. Aby ho pak Bartkovský za „Bůh ví co“ neudal na nějakém úřadě …

    Rozdávání paštiček z domácí zabijačky je totiž velmi pravděpodobně přísně regulováno. Pač na něm stát nevidělá žádné peníze …

    1. Ale to Vidlák dobře ví, vždyť už tady psal, že pro jistotu nakoupí uvedené pochutiny v supermarketu, aby se panu Bartkovskému nedejbože neudělalo z konzumace opravdováho jídla, na které jeho žaludek není zvyklý, nevolno…

  16. A jedna OT

    Rušení pošt je málo, soudruzi zruší ještě i železniční přejezdy.
    Měřítkem je vzdálenost jiného přejezdu do vzdálenosti 5 km. Pochopitelně vzdušnou čarou.

    Geniální!

    Napíšu to tak, jak to řekl sovětský generál:
    Ch*j s vami, vas mnógo!

        1. Ono by postačilo, kdyby Vidlák na atlase hub měl veřejně přístupnou stránku, do které by se na ty fotky mohl podívat i člověk bez přihlášení.

          1. Souhlas. Face mě vyobcoval 2x, už je to pěkně dlouho. Sem tam čuhnu na nějakou tu veřejně dostupnou, ale jinak mi mohou políbit šos.

  17. Pěkný článek, díky za něj.

    Nicméně bych si dovolil opravit Vidlákem prezentovanou představu o tom, že se komunistický režim sesypal sám v důsledku neschopnosti jejich aparátčíků. Je totiž evidentní, že Listopadový převrat zvaný též Hadrák apod. byl realizován z Gorbačovovy iniciativy KGB prostřednictvím jimi ovládané STB. Patrně coby důsledek dohod s Reganem v Rejkjavíku či na Maltě. Nadporučík Zivčák alias Student Růžička zcela jistě nepředstíral smrt studenta Šmída jen tak z plezíru.

    Co tím chci říct je to, že tehdejší režim u nás skončil, protože se na tom dohodli velcí kluci. Je nezodpovědné v lidech šířit falešné naděje typu, že když lidé budou chodit na demonstrace, tak se věrchuška sbalí a podá demisi. Nic takového nenastane. Rajchl jen budí plané naděje a zneužívá důvěřivosti lidí ke svému PR a jeho projektu PRO. Čímž jen ředí opoziční scénu a de facto hraje do karet pětidemolici.

    1. Bohužel máte pravdu, pane Kolemjdoucí.
      Všechny převraty tady u nás byly způsobeny či umožněny velkými událostmi zvenčí. Všechny!
      1918, 1938,1939, 1945,1968,1989…. VŠECHNY.
      Bez podnětu zvenčí se nic, ale LAUTR NIC tady nezmění. Kdybychom po hlavách chodili a ušima se odráželi, kdyby had na skále sr.l a žába do toho pěstí mlátila… nic. Nikdy nic.
      Tak nás učí historie.

  18. Pěkný článek.
    Dění v Reflexu ilustruje vývoj naši libtardí společnosti.
    Byly doby, kdy jsem volila ODS a předplacený reflex mi vozila česká pošta do schránky. No Bože, to byly časy.
    Btw- myslím, ze Bartkovsky se paštiku bál sežrat. Příště takovými skvosty nemrhejte, Bartkovsky nechť si koupí něco v Kauflandu

    https://www.nasepraha.cz/skandal-otravene-ukrajinske-obili-ma-prvni-obet-kaufland-stahl-mouku-agrarnici-varuji-pred-vajicky-a-kurecim/

    1. To by mohla být pěkná součást nějakých protestů. Nějaké prokazatelně špatné věci z Ukrajiny (pokud by někdo sehnal něco co se muselo stáhnout) vzít a navařit z nich něco, napéct z nich něco. A s patřičným průvodním slovem to přinést na vrátnici méédií, ministerstev a vlády.

      Nehledal bych za tím nic složitějšího než to jak psal Vidlák, že problémy s neprodaným českým obilím dopadnou hodně na Agrofert. To je jejich vlhký sen a kvůli tomu jsou ochotni i trávit lidi.

      1. Nebyl bych si tak uplne jisty.
        Babis/Agrofert urcite najde zpusob, jak situace vyuzit.
        V zadnem pripade se nestane, ze Agrofert bude prodavat ceske drahe obili, a konkurenti budou na trh lifrovat ukrajinske/levne/kontaminovane.
        Budto to bude Agrofert michat, aby to proslo testy, nebo v tom kseftu pojedou se vsemi ostatnimi naplno.
        Pamatujete si, kdo importoval polske maso obohacene posypovou soli? Prece Agrofert, kseft je kseft.

        A pokud nekdo Babise u toho chyti a media ho zase daji na pranyr?
        Nestane se nic, ukrajinsky import ne oficialne nezavadny:

        „Nekula dnes uvedl, že obilí, maso a vejce z Ukrajiny na území České republiky jsou nezávadné. Nevidí proto důvod, aby Česko zakazovalo dovoz těchto produktů, jako to udělaly Polsko, Slovensko a další země. „Vše kontrolujeme, byly provedeny desítky kontrol a odběrů a už není pomalu ani co kontrolovat. Ten dovoz z Ukrajiny je malý, situace u nás je úplně jiná než v Polsku, zlikvidovali by si tím zemědělství, ekonomiku, to se týká i Maďarska, Slovenska, Rumunska… Ale na Českou republiku to má ohledně cen zemědělských komodit sekundární dopad, ten dovoz je z Ukrajiny opravdu minimální,“ zdůraznil ministr Nekula.“

        https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Obili-maso-a-vejce-z-Ukrajiny-jsou-nezavadna-vzkazal-Cechum-z-CT-Nekula-734844

        1. já bych agrofertu za tu sůl vinu nedávala. Byli to modroftáci co zrušili do té doby platnou povinnost dovozové potraviny kontrolovat hygienou, než se nakoupí či doveze. A Až pak po schválení mohlo jít do prodeje. Jo jo Klausíkův volný trh…

            1. re: Sk

              Poslušně hlásím, že mně špatně OPRAVDU bylo.

              Sežral jsem tehdy dvě kila vídeňských párků naráz a už to bylo. Už jsem se trápil!!!

              Určitě to bylo tím, že jsem zbaštil tolik nečištěné soli!
              Po kile čabajek, které jsem spásl týden předtím, mi nebylo nic, akorát jsem měl žížu na to koření, tak jsem to musel zalít deseti kousky zrzavé vody a pohoda.

            2. Ale no tak.
              To prece nemate zapotrebi.
              Posypova a kuchynska sul nejsou jedno a to same.

              Mimochodem, uz se nekomu udelalo spatne z toho ukrajinskeho obili?
              Podle vas ma tedy Nekula pravdu, vy si to ukrajinske obili zaslouzite.

              1. 8 teda nevím, ale třeba !babiččina mouka“ co se nedávno začala prodávat, z té neupečete nic kloudného, čertví proč.

          1. Ja Agrofert neobvinuju, jak jenom rikam, ze maso osetrene posypovou soli dovazel z Polska do Cech Agrofert.
            A davam to jako paralelu k dnesni situaci, kdy dovod ukrajinskeho obili take neni zakazany.

  19. Takhle konec omdesátých let určitě nevypadal.

    Co se děje v SSSR prostě cenzurovali. Gorby měl dost svých starostí doma.

    Strana a StB měla všechno pod palcem až do samé revoluce.

    Za revoluce StB musela isolovat nejvyšší soudruhy, se kterejma nebyla domluvená, protože kdyby jim dala čas a možnost se zorganizovat, tak by se jim revoluce nepovedla.

    V normální populaci v revoluci dlouho nevěřili, protože znali režim a poznali, že se chová divně.

    Dnes je to úplně jiné.

    V té době jste byl dítě. Nevíte nic. Nepoznáte, kdo vám lže.

    Určitě byste nemohl jít do Rudého práva a dělat tam tohle.

  20. Je to HRDINA. Mlátit do klávesnice jedovatá slova, to by mu šlo, ale postavit se chlapovi z voka do voka, na to nemá.
    Ten si fčil netroufne jít koupit, k té paštice, ani ten rohlík. Furt se bude ohlížet, jestli na něj někde nevybafne Vidlák, nebo nějaký ten dezolát, či chcimír.

    1. No, ani se mi nechce do nějakého psychologického vhledu, ale řekl bych, že si je sebejistý svým „lepším rozměrem“. My, horšolodi, umíme těmito exoty pohrdat, protože jsou šmíra a cíleně se tak vůči nám chovají. Nekonečně okázaleji to tak ale mají oni taky, opravdu jsou přímo bytostně přesvědčený, že dezolát rovná se neúspěšný frustrovaný zoufalec, méně hodnotný až nehodnotný jedinec. Ono to vlastně místo tý politiky přerostlo právě do tohoto společenského rozměru. Kvalitnější versus méně kvalitní, to funguje mezi lidmi už tisíce let, dnes je to v těchto parametrech. To chození volit 5K je kolikrát motivováno právě potřebou se tím od těch ubohejch frustrátů odlišit a pro zábavu je tím provokovat.

      Už se tím opakuju, ale už o půl druhý věděl, že se to rozpadlo a je to fiasko. A napsal o tom jako hotovej E. E. Kisch. O půl hodiny dřív než byl oficiální začátek, kdy to stejně začalo ještě později. To chce příslušnou „úctu“ k těm, o kterých píše.

      Dost nerad se vyjadřuju o lidech, jako třeba Novotný nebo tenhle, kdy u něj jsem neodolal. Je to u nich podle mě dost stejný, jako u těch deviantních trollů, co lezou do diskusí. Jde jim čistě o to, aby vyprudili toho, koho chtějí. Tomu Reflexovi jde jen těžko upřít inteligenci v tom smyslu, že by při tom dopředu psaní o fiasku nevěděl, co dělá. Napsal to naprosto úmyslně nejen kvůli zadání to poplivat. Ten prvek potřeby co nejvíc tím dezoláty nasrat tam podle mě je velmi přítomný.

    2. Mohlo by to být ještě o kapánek horší – zjeví se vyděšená Fialová Myrka a pokusí se mu ten rohlík uzmout…

  21. Dobře, Vidláku, ten šmírák byl úplně vyvedený z míry. jak se na twitteru furt obhajuje, vysvětluje své srabáctví… bude jednat jen s majitelem 🙂 Někdo se ho v reakcích ptal, zda on sám je majitel Reflexu, či co?
    A perlička na závěr – všichni libtardi mají plná ústa podpory LGBT, ale když mají od chlapa slíbeného hudlana, tak se brání? Jen počkej, Bartkovský, oni ti to na letošní Prague Pride spočítají! 🙂

      1. No, jestli ona Alena Z. jen bezděčně neodhaluje rozměr průšvihu, ve kterém se nacházíme.

  22. https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Cerne-na-bilem-CT-pomohla-Pavlovi-proti-Babisovi-Vedeni-televize-s-informaci-zametlo-Prozrazeno-734836

    Troufám si tvrdit. že Jan Jirák je zcela nezpochybnitelný mediální odborník. Nu a co…. ? Železnému z ČT to může být úplně fuk. Trochu si šlehne nebo se ožere a pohádá se s policajty… No a co?
    Řediteli Čt je to také fuk…. no a co?
    Defenestrace, jiné řešení asi nebude, leč bude to ještě trvat.

      1. Ale – co už na tom záleží?
        Podle mě nic. Svinstvo se stalo, ale generál byl řádně zvolen. Co dál? Jenom si to někam zapsat, kdyby se něco změnilo a dalo se to proti někomu použít.
        Je to takové „české“ uvažování. Brettschneiderovské.

      2. Re: Sk

        Jestli mohu, tíhové zrychlení je dáno podílem dvou drah a druhé mocniny času, za který zrychlující těleso uvedenou dráhu překoná.

        Přeloženo do lidštiny Dvě es, lomeno té na druhou.
        S derivacemi prudit nebudu.
        A uklidním vás, nic jiného si nepamatuju, páč jsem blbéééj už od prenatálního věku úplně ganc.

          1. Nikoli, je to tíhové zrychlení. Dané součtem gravitační síly a odstředivé síly kvůli rotaci Země… Takže na rovníku je odstředivá síla největší, tedy tíhové zrychlení nejmenší (9,78 ms^-2), na pólech obráceně (9,83 ms^-2).

    1. Dostal pracovní nabídku v Řeporyjích ?

      OT, kterým momentálně žije dezinformační Seznam. V Bělgorodu byl výbuch, je poškozena obytná budova a jsou dva zranění. Plus kráter. Prý snad statečný ukrajinský dron či ruská raketa, která nedosáhla svého cíle v Charkově. R24 v současnosti uvádí, že ruská stíhačka Su při plnění vojenských povinností „ztratila vojenský materiál.“ Překládám si to pro sebe, že upustila bombu. Přijde mi zvláštní, že se (nejen) naše sdělovací (oblbovací) prostředky radují z každičkého ukrajinského útoku na civilní cíle v ruské federaci. Kolikrát se jim podařilo zasáhnout nějaké vojenské objekty ? Stačily by mi při počítání prsty jedné ruky ?
      Ostatně slavná těhotná z nemocnice v Mariupolu prý vyhrála jakousi fotocenu. To je ta nemocnice, co všichni doktoři, sestry i ostatní pacienti a rodičky se schovávali ve sklepě a nepodařilo se vyfotit ani natočit TV štáby nikoho jiného než tuto osobu, kterou jednou nesou na nosítkách a podruhé jde normálně s vojáky ?

  23. Koukám Danieli, že už to máte jako osobní spor. Ale pozor!
    Celý tenhle boj je ve slovní rovině. Dejme tomu, že to rétoricky vyhrajete. Nejspíš ano, máte argumenty.
    Ale – budou uznány?
    Referendum o připojení Krymu k Rusku mělo jednoznačný výsledek, který se snad ani nedal zfalšovat. 97%. Ale Západ tam neposlal pozorovatele a prohlásil volby za neplatné.

    Kdyby to naše vláda položila, bude mezitím vládnout buď stará vláda nebo úřednická vláda jmenovaná presidentem. A stávající parlament najde dost důvodů pro odložení voleb až do…
    Nebo jak to vlastně je?

    Dívám se na utrápený pohled Vlodymyra Z., kterému někteří političtí analytici předpovídají smrt, fyzickou, pokud se brzy nepovede protiútok Ukrajiny. Jako „oběť“ Rusku nebo spíš Západu, aby oni sami, ukrajinšká věrchuška, oligarchové zůstali u moci.

    Nebude to u nás podobné? Položíme vládu, navolíme novou – (108) a pětikolka bude pokračovat dál ve své škobrtavé jízdě?
    Jak je to správně právně?

    1. Váš pohled na situaci po ev. volbách je podle mě nepříjemně realistický, ono se něco takového myslím právě odehrává na Slovensku. Ale jen tak nechat tuhle vládu bačovat, tzn. nechat ji to tu likvidovat jak sarančata, to bych se asi s každým pohádal, že chcete. Dá se tlačit na vládu? Dá. Proč by se nemohlo tlačit na nerozvědčíka.

      A ať si to jen Vidlák s tím záchvatem rozdá a píše o tom reporty. To ničemu přece nevadí, naopak.

    2. Není důvod, aby si Vidlák nechal od zbabělého nýmanda srát na hlavu.
      Prosím vás! Vždyť ten člověk má ještě méně smyslu pro humor než já (a to je co říct): tak paštičku by rád, a vyzvednout si ji od Vidláka osobně, to se bojí? Hanba ho nefackuje?

      Kdyby žil Viktor Hugo, mohl by o lidech této kategorie napsat knihu. Jmenovala by se Ubožáci 2.0.

      1. Škoda, že Vidlákovi asi nezbylo trochu paštiky i pro to „něco“, co se s ceduličkou ČT dokonale ztrapnilo v rozhovoru s panem Rajchlem… Kýble paštiky by si to stvoření za odměnu zasloužilo…

        1. Přemýšlel jsem o tom a milý intervjuk z ČT byl nakonec na těsném druhém místě… a hlavně, toho si namazal na chleba Jindra Rajchl, takže paštička ode mě by byla už nadbytečná…. 🙂

            1. Že to znovu vytahuji, nešlo by zřídit rubriku „Zasloužil se o stát“, máme tolik adeptů, anketa v rubrice by jistě oživila celý web…

            2. Reporter byl predem vybranej a predhozenej Rajchlovi , jako obet.
              Aby si na nem Rajchl verejne upevnil nahlas reputaci jako tribun lidu a bojovnik za jeho prava. V CT.
              S patricnym intensivnim usilim , neco agresivity na televizni vorezavatko , aby dojem byl jak ma bejt.
              Reporter tak ucinil a ukoly na nej kladene sikovne a obratne splnil..
              Jak nenapadne ,sebevedome a snadno tu „diskusi“ ovladal , kdyz Rajchl skoncil , zase reporter ty jeho reci povzbudil..
              Aby R. moh pokracovat a zaplnil vymerenej cas….
              Muj dojem z reportera .. Profik…
              Zadna uvriskana fuchtle ..
              By se tak R. uvedl do povedomi sirokych vrstev obcanstva..
              Zadny disputace , zamer ,povzbudit recneni ,neskakat do reci a chovat se slusne s respektem , jako zminena obet….
              Na otazky odpovidal reporter strucne slusne..
              Pravej opak hysterickych exhibic z Krkavcich hor.

    3. ‚jednoznačný výsledek, který se snad ani nedal zfalšovat. 97%. ‚
      Jste snad dostatečně stár na to, abyste si pamatoval, jak probíhá hlasování, jehož výsledek se těsně blíží sto procentům. Tak vysoké číslo je samo o sobě důkazem toho, že se nejednalo o svobodné hlasování.

      1. Já bych si tím tak jistá nebyla. Málokdo ví, jak to tam před tím hlasováním , za vlády ukrošů vypadalo,
        a ti co se tomu chtěli bránit, tak se holt bránili. Akorát , že naštěstí s něčím takovým plánovači nepočítali a tak se zadařilo. Tohleto mohou tvrdit pouze ti co tam nikdy nebyli a lapají vědomosti pouze z majnstrýmu, o jehož pravdomluvnosti se přesvědčujeme stále a furt.

      2. Ale to je demagogie. [;>)) …tak vysoké číslo.

        Mluvil jsem s člověkem, který tam tehdy byl a Krymčani prostě už nechtěli ukrajinské oligarchy. A pak jsem viděl nestříhanou reportáž, kdy se Ukrajinská(!) bloggerka Olexa Medveděva ptala lidi, jak se tam teď žije. Většina: trochu líp nebo je to skoro stejné. Asi 10 -12 rozhovorů natáčených na telefon. Proti byli snad jen místní Tataři, ale ti byli i proti Ukrajině.
        ===
        Vojáci UK měli na vybranou přejít do ruské armády nebo odejet na Ukrajinu. Procento těch nebo oněch neznám, ale jednoznačně to neřešili. Většina si radši převlíkla uniformu.
        A nadále o tom diskutovat nebudu. Ponechte si svůj názor, já si ponechám svůj.

  24. To jsem v diskusi (pod článkem Kšeft ýbr ales) ale trefil dobře, Bartkovský je chudák.
    Tam jsem to myslel v nadsázce, ale ano, je chudák a to minimálně ze dvou důvodů.
    1) možná se fakt leknul a šel si přeprat trenýrky, i kdyby Vidlák představoval riziko (kterým by jednoznačně ztratil veškerý kredit i kdyby padla jediná facka), vyřídila by to ochranka nebo kolegové. Reflex není Charlie Hebdo a Vidlák mužáhedýn s kulometem v ruce a bombou pod kabátem.
    2) bartkovský je těžký neprofesionál, naprostý lůzr. Měl jedinečnou příležitost Vidláka zdiskreditovat, něco natočit, sestříhat, nachytat či si i vylhat – byl na vlastním hřišti a buď s arogancí sobě vlastní ohodnotil Vidláka jako naprosto bagatelní osobu (proč by ale o něm předtím psal?), anebo se fakt ani nezamyslel co s danou situací dělat, a dost možná se vážně klepal někde zamčený na hajzlíku.
    Nepřipomíná Vám to jednoho knihovníka udavače?

    1. Buchtu z ukrajinskýho obilíčka. Tu měl vzít. Na to by se nemohlo říct jediný slůvko, protože je to komplet bezpečná potravina jak sviňa. A klidně to nechat na recepci, dobře upečená buchtička naláká i nejdemokratičtějšího redaktora. No a druhej den mu to o tom původu říct. Od profláknutýho zemědělce by to bylo důvěryhodný.
      Když budu vymejšlet, až by se zuřivý reportér zmátořil, napsal by o tom hrdinský článek, že to sněd a přitom se mu ale vůbec nic nestalo. Skvělou reklamu by tomu udělal – představte si, že já to sněd a nic mi z toho nakonec není. Normálně jsem si radši zaběh k doktorovi, ale prej jsem ok.

      1. No jo, ale co kdyby dopadl jako Funesův Duchemin v Křidýlko nebo stehýnko ??? Promyslel jste i tuto variantu ?

        1. Mu tam z toho něco naskočilo, nebo jak to tam je? Teď si to nevybavím. Ale samozřejmě jsem promyslel. I kdyby to Reflexa třeba porazilo (jak hnědočeši vykřikují – aby ťa porazilo!), copak by pak moh žalovat, že jej Vidlák otrávil buchtou z ukrajinský pšenice? Ze solidární pšenice??

            1. Myslím, že myšlen byl prostý kni-hovník z tuším olomoucké university, který nabonzoval něco ohledně rozdávání diplomů a jela v tom Nerudová. Nepamatuju si to už přesně, ale určitě to půjde dohledat.
              Tuším Pšenička se příhodně jmenoval?

        1. To byl pro mě neřešitelný jinotaj, až teď si vzpomínám na inauguraci Vency Letiště. Bylo to v televizi. Tenkrát jsem se na TV díval.
          Udavač z Těšína jak ho nazval pan Hutka totiž jeden čas dělal knihovníka.

    2. „Reflex není Charlie Hebdo a Vidlák mužáhedýn s kulometem v ruce a bombou pod kabátem.“ ——

      Možná si ale vzpomněl na pohádku o Sněhurce – to jablíčko nebohé Sněhurce nebylo nikterak podezřelé…

  25. Na tom týpkovi je podivuhodný, že jeho vynikající reportáž „demonstrace se rozpadla“ je datována 16.4 ve 13:30. Každý musí uznat, že slušnej oddíl…

    A k tomu Kalouskovi, já u toho nebyl, ale ta má souputnice vleze všude, takže si její vyfotila. Měl mít řeč, že je to celý stejně zbytečný (kde já to kurnik už čet), protože jestli by měla vláda odstoupit, stejně si tam zase pak nasadí svý lidi a bude to to samý. Jako, fakt jsem přesvědčen, že von na ty rozumy chodí sem..

    1. Takže si jej i vyfotila. Už se mi ten nabízeč slov nechce dokola kontrolovat, ale to její vyfotila zní divné.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *