Tak jsme se dozvěděli, že Rozvědčík nejenom podal kompetenční žalobu, ale ještě se u Ústavního soudu domohl předběžného opatření, aby prostě do té Ankary jel, jel a jel. Babiš už oznámil, že rozhodnutí ústavních soudců respektuje. Pod Pepovu bumážku se nepodepsali jen Jan Wintr a Eliška Řepková. Nedovedu si představit, že by se Zeman nebo Klaus snížili ke škemrání, aby někdo jiný za ně vyřešil jejich nedostatek politických schopností a ukazovali tím, že nejsou hodni té nejvyšší politické funkce v zemi. Petr Pavel se chová jako umanuté děcko, ústavní soud promtně potvrdil, že je to tak správně a uložil vládě, žo ho do Ankary prostě musí vzít a basta. A já začínám přemýšlet, proč tak moc potřebuje jet, že kvůli tomu dává všanc svou pečlivě budovanou pověst Chucka Norrise.
Vždyť ta Ankara je propadák už předem, ne? Nikdy před žádným summitem NATO nezaznělo tolik jobovek.
Trump už oznámil a Rutte potvrdil, že Spojené státy seškrtají svůj alianční rozpočet a stáhnou spoustu lidí i techniky. A to nemluvím o tom, že je Trump na evropské spojence velmi naštvaný za jejich přístup k Íránu. Spojené státy jednou v nouzi potřebovaly přítele a nedostalo se jim ho. Jestli si někdo myslí, že to v Ankaře nesehraje svoji roli, je naivní. Trumpa navíc čekají doplňovací volby a nemá nic, co by svým voličům dal. Nepovedla se ani cla, ani válka, ani mír. I zbraně pro Tchajwan Američané škrtli.
Keir Starmer doplatil na to stejné, na co doplatil Petr Fiala – byl častěji v Kyjevě než v Glasgow, a nejenže musel rezignovat, ale před ním rezignoval i britský ministr obrany, protože armáda prý s přidělenými penězi nedokáže plnit své úkoly. Britové jsou sice největší protiruští štváči, ale jen hubou. Ve skutečnosti nemají v provozu jedinou jadernou ponorku. Nejsou náhradní díly, vole! Vojenský rozpočet možná vypadá impozantně, ale nedá se za něj koupit nic, co by skutečně zvýšilo britskou bojeschopnost.
Poláci se zase hádají s Ukrajinci tak moc, že Zelenskému sebrali vyznamenání a v polských médiích se množí úvahy na téma, že Ukrajina je pro Polsko větší nepřítel, než Rusko. Peter Magyar sice rétoricky zatracuje Orbána, kudy chodí, ale vztah Maďarska k Ukrajině se nezměnil ani o milimetr. Peníze nemáme a za nic ručit nebudeme. Petr Fiala také nesplnil své slibované dvě procenta HDP na americké zbraně a Rutte zatím věří Babišovi, že se Česká republika polepší… možná.
V Litvě padla vláda. Zelenského prokletí funguje dokonale. Kdo mu podá ruku, ten má po politické kariéře.
Americké zbraně nebudou. US Army musí neprve doplnit sklady a to nějaký rok potrvá. Rusko v tomto čase dokončuje dobytí Konstatinovky a chystá se k operaci ve Slavjansku a Kramatorsku. Díky vysokým cenám ropy Putin vydělal obrovské peníze a tak nějak se přestalo mluvit o ropných sankcích.
Navíc, Petr Pavel se o Tumpovi vyjadřoval dost nevhodně a Trump to ví. Narozdíl od Bidena, Trump ví, kde leží Česká republika a zná to tady.
Sakra, to tam v Ankaře chtějí začít Třetí světovou válku? Co se tam má stát tak zajímavého a důležitého, že Petr Pavel požádal kolegy z KSČ, Baxu a Šámala, o předběžné opatření? Co se v Ankaře bude rozdělovat, že tam úKolář posílá svého Nývlta a je ochoten obětovat obraz silného prezidenta, který od nikoho pomoc nepotřebuje? Já vím, že tam na summitu bude dost těch, kteří jsou ochotni obětovat nás všechny na zachytávání ruských projektilů našimi těly, aby mohli ještě víc zbrojit a doufat, že jednou Rusa udolají, ale kurňa, realita nějakým válečným přípravám na „matku všech bitev“ moc neodpovídá. I zbrojařské akcie v posledních týdnech klesají dolů.
Všechna veřejně známá fakta svědčí spíš o tom, že v Ankaře budou všichni plakat, pohádají se, nic nedohodnou, politují se, že je zbytek světa nemá rád, shodnou se, že Rusko válku prohraje a musí sednout k jednacímu stolu, pochválí Trumpa za skvělou dohodu s Íránem, pošlou zbrojařům další peníze na obrněný šrot a pojedou zase domů. Buď Rozvědčík ví něco, co my nevíme a nebo je prostě blbej a leze někam, kde se může jedině ztrapnit?
V principu, i kdyby PePa do Ankary nejel, na zahraničním směřování naší země se nezmění vůbec nic. Pořád budeme Dojče Hinterhof, pořád bude sedmdesát procent našeho exportu směřovat přes EU, pořád budou jediné prachy, které dostaneme, ty z Brusele. Pořád budeme dělat, co USA na očích uvidíme a pořád budeme pevně zaraženi v nějaké západní řiti, že nám ani paty nebudou koukat.
A tak přemýšlím, co se v té Ankaře má stát tak důležitého, že se to bez lídra pravdy a lásky neobejde. Přemýšlím o tom od chvíle, kdy dva členové KSČ uložili v přímém přenosu třetímu členovi KSČ, aby vzal sebou čtvrtého člena KSČ. Slzička mi ukápla, jak se od roku 1985 vlastně nic nezměnilo. Dokonce se nezměnilo ani to, že už zase ryjeme držkou v zemi, Karle Kryle, zase utíkáme do svého soukromí, naše filmové hvězdy zase podepisují Anticharty a Česká televize mluví o ztroskotancích a samozvancích.
Zítra si probereme, kde se toto rozhodnutí Ústavního soudu zrodilo a co to znamená pro příští prezidentskou volbu za rok a půl.
__________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Vaše podpora bude do poslední koruny využita pro projekt „Vidlákovny“ . Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.
Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600
Ankara je všem u Brusele
Tady se hraje o to, že Ústavní soud může změnit rozhodnutí Vlády, která získala 108 hlasů.
Souhlasím s termínem „ ústavní puč“.
Hrozí, že DEMOKRACIE, bude nahrazena SOUDCOKRACIÍ.
V demokracii nelze „finančně ovlivnit“ všechny občany.
Platí to i pro soudcokracii?
Demokracie (z řeckého démos – lid a kratos – vláda) je forma politického zřízení, v níž moc vychází z občanů. Stát je řízen na základě vůle většiny, avšak za současné ochrany práv menšin. Občané se na správě podílejí buď přímo, nebo volbou svých zástupců. [1, 2, 3, 4]
https://www.google.com/search?q=demokracie+definice&oq=demokracie&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqBwgBEAAYgAQyBggAEEUYOTIHCAEQABiABDIHCAIQABiABDIHCAMQABiABDIHCAQQLhiABDIHCAUQLhiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIHCAgQABiABDIHCAkQABiABNIBCjE5MjE4ajBqMTWoAgiwAgHxBZa-IDGDZmXJ8QWWviAxg2ZlyQ&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Soudcokracie označuje stav, kdy soudní moc získává nepřiměřený vliv na úkor moci zákonodárné a výkonné. V tomto systému soudci (často ústavní) rozhodují o zásadních politických a společenských otázkách, čímž suplují roli volených politiků. [1, 2, 3, 4]
Hlavní znaky soudcokracie
• Politizace justice: Soudci svými rozsudky formují politiku a veřejný prostor.
• Aktivismus: Výklad práva je rozšiřující či tvořivý; soudci vytvářejí nová pravidla, namísto aby zákony pouze pasivně aplikovali.
• Oslabení parlamentu: Rozhodnutí vzešlá z demokratických voleb mohou být snadno přehlasována nebo blokována nevolenými soudními orgány. [1, 2, 3]
Odlišení od právního státu
V běžném demokratickém právním státu funguje systém brzd a protivah, kde soudy chrání ústavnost a dodržování zákonů. Pokud se však tento vliv vymkne kontrole a soudci začnou přebírat politické rozhodování, bývá tento stav kritiky nazýván právě soudcokracií či vládou soudců. [1, 2, 3]
Pokud vás toto téma zajímá, rádi se podíváme na:
• Konkrétní příklady zásahů soudů do politiky
• Debatu o legitimnosti nevolených orgánů rozhodovat o celospolečenských otázkách
• Detailnější porovnání pojmů jako soudcokracie vs. judicializace politiky
Dejte mi vědět, co z toho vás zajímá nejvíce!
https://www.google.com/search?q=soudcokracie+definice&oq=&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCQgEECMYJxjqAjIJCAAQIxgnGOoCMgkIARAjGCcY6gIyCQgCECMYJxjqAjIJCAMQIxgnGOoCMgkIBBAjGCcY6gIyCQgFECMYJxjqAjIJCAYQLhgnGOoCMgkIBxAuGCcY6gLSAQk0MjQ2ajBqMTWoAgiwAgHxBddo7BIiIrj7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Kategoricky oznamuji, že všechny mé minulé i budoucí příspěvky je třeba chápat jako metaforické vyjádření, jež používám v různých krizových momentech, nikoli jako sdělení čehokoliv.
Nejdebilnější libtardí vítězství v dosavadním dlouhém seznamu debilit. Zlikvidovali si vážnost a ústavnost Ústavního soudu jen kvůli malichernému šprajcu a účasti Nývlta na zbytečné a prázdné slezině NATO. A ještě se z toho radují – libtard je zjevně ještě o hodně blbější tvor než lumík.
Mimo téma,Thomas Paukner dnes rozjel velkou kauzu s ředitelkou Stanu Lucií Krejčovou, šedou eminencí této zločinné party,na pátek slibuje velké množství nových skandálních odhalení, vše na CZ,24,News.
Pokusím se srozumitelně vysvětlit, proč toto rozhodnutí ÚS lze označit za ústavní puč.
Jde o tohle – teorie o demokracii říká, že ta stojí na třech pilířích. Jedná se o moc zákonodárnou, moc výkonnou a moc soudní. V teoretické rovině by měly být nezávislé a vzájemně se vyvažovat. Ovšem máme tady „hlídače demokracie“, což je právě Ústavní soud, který je v podstatě nad nimi a má bdít na „dodržování pravidel“. Aby se z něho nestala další mocenská složka, pak teorie Ústavnímu soudu přiznává v podstatě jenom „pasivní“ roli a pravomoc – může jednat jenom na podnět a může působit jenom pasivně, můžeme říci negativně, tj. rušit právní akty, rozhodně nemůže vydávat nové. Může do nekonečna že takhle ne, ale nemůže aktivně vydat nové znění zákona nebo jeho části.
V praxi to znamená, že i kdyby všichni ústavní soudci byli ve shodě, že se někde děje nějaká protiústavní činnost, tak mohou začít jednat dříve než někdo dá oprávněný podnět. Nemohou jednat sami od sebe, ze své vůle.
Co se týče pasivního rozhodování, pak doteď platilo, že ÚS může zrušit zákon / část zákona nebo nařídit zdržet se jednání. To co z principu věci nemůže je něco aktivně nařídit, protože to je „hlídač“ a nikoliv moc zákonodárná nebo výkonná. Takže ještě jednou – může zrušit zákon nebo část zákona, protože podle jeho názoru není v souladu s výkladem Ústavy, ale nemůže vydat aktivní nález, tedy takový, který by vytvořil nový zákon nebo nový paragraf. Může v nálezu ÚS mít poznámky, které budou specifikovat, jak by to mělo asi být, aby to bylo v souladu s Ústavou, ale nemůže aktivně suplovat moc zákonodárnou tím, že by „napsal“ nové znění zákona – to musí a může udělat moc zákonodárná, tj. zvolení zástupci lidu.
ÚS mohl zrušit rozhodnutí vlády o složení delegace, protože nebylo (podle jeho mínění) v souladu s Ústavou, ale nemůže nařídit co má vláda udělat.
Vydáním rozkazu, co vláda musí udělat tak ÚS překročil svoje pravomoci „hlídače“ demokracie a supluje moc zákonodárnou/exekutivní. Na řadě je tedy legitimní otázka co je tak důležitého na jednání v Ankaře, že ÚS flagrantně porušil základní teoretický princip práva.
To obecné porušení není jenom jedno – další věc je, že předběžné opatření nemůže nahrazovat rozsudek. Řečeno laicky, pokud se soudíte např. o vystěhování neplatiče z domu / vyklizení bytu~nemovitosti, pak předběžné opatření nemůže znít, že dotyčný musí byt/nemovitost vyklidit … protože by to fakticky nahrazovalo rozsudek, o kterém se teprve bude jednat na základě důkazů a argumentů stran soudního sporu. Analogicky, pokud je žaloba postavena na tom, že PePa107 nebyl zahrnut do delegace, pak předběžné opatření nemůže nařizovat zahrnutí do delegace, protože není jasné jak která strana bude v soudním sporu argumentovat a předjímal by se tímto verdikt … jinými slovy další soudní jednání by už bylo zbytečné.
Takže, co je tak důležité, že tyto dva základní principy práva soudci ÚS zahodili při vědomí, že každému absolventu minimálního právního vzdělání je jasné co udělali?
Důležitá je opět válka o zdroje a území Ruska podle přání banksterů KoZa, majitelů FEDu, NATO, EU a Ukrorujny! PePa107 je kolaborant řízený skrze banksterské loutkovodičství, např. Aspen ústav.
Prý 2x nevstoupíš do téže řeky! Pro ČT to neplatí. Nohavicu vypnuli při zpěvu hymny na MS v hokejbalu stejně, jako nesměl zpívat před 1989…
A Pávek … letí na kebab nebo tortilu, víc bych za jeho chutěmi nehledal.
Jenom doplním, že Baxa technicky není PePův kolega z KSČ. On byl pouze kandidát čekatel na členství. Do strany nestihnul vstúpit, protože přišel plyšák a tak nemusel potom ani vystúpit.
Re: polo…
Jste mi připomněl soudruha nadporučíka, jenž v plzeňských hspodách o sobě rozhlašoval (po třech pivech a třech prccích), že je „kapitán – čekatel“.
Jediná věc, kterou se lišil od ostatních kapitánů ČSLA, byla scházející čtvrtá hvězdička na epoletách téže uniformy, jakou nosili kapitáni.
S tou „nedošlou“ legitimací KSČ to je stejné, jako s kapitánskou hvězdičkou.
Trochu vychladněme. Nic se nestane. Naposledy museli zmlátit děti a ještě to trochu přibarvit, aby se něco dělo. Tehdy to rozjeli umělci. Teď to šmíra neudělá, média veřejné služby už vůbec ne a nikdo jiný nemá dostatečný dosah, aby s „liberální demokracií“ pohnul. Bude muset přijet alespoň některý z Apokalyptických jezdců, aby se tady něco změnilo.
No vážně, skutečně a opravdu se mi chce zvracet z toho, kam tento stát došel, a že jsem byl u toho zvonění!!! Nedělám si srandu a ani nepreháním. 🤮
Možná by Babiš mohl v rámci „poskytování součinnosti“ či co jim to ÚS vlastně všechny v denním rozkazu přikázal přidělit Pávkovi statného zřízence na 24/7 doprovod, aby se od něj na krok nehnul a doprovázel ho i tam, kde mu může součinně přidržet a oklepat, aby se soudruh rezident nepotřísnil…
Samozřejmě by takový zřízen pak také vše řádně vykázal a zaznamenal.
Ale ono asi ani nejde o PePu, ale koho tam protáhne na uzavřená jednání ve svém „doprovodu“.
Jakkoliv se to vztahuje jen k první větě Vidlákova článku, více pak k Attilovu komentu, snad to bude zajímat i pár dalších –
Ať je to, jak je to, ať máme jakékoliv politické preference, faktem je, že ustanovení čl. 63 odst. 1 Ústavy, který vyjmenovává prezidentovy tzv. „sdílené“ (proto, že k rozhodnutí prezidenta v těchto případech je třeba spolupodpisu premiéra nebo jiného pověřeného člena vlády) pravomoci pod písm. a) – k) obsahuje devět explicitních pravomocí, o jejichž obsahu nejsou pochybnosti, a dvě pravomoci /písm. a) a písm. c)/, jejichž obsah je naprosto prázdný nebo aspoň nezřetelný.
Pokud jde o tu pravomoc pod písm. c) – „je vrchním velitelem ozbrojených sil“, velmi precizně tuto materii rozebírá ústavní právník Jan Kudrna v tomto článku – https://www.lidovky.cz/nazory/zakon-ustava-prezident-armada-obrana-vojsko-nato-petr-pavel-andrej-babis.A260422_113720_ln_nazory_rkj?zdroj=cxrecs
Jinak je tomu ohledně pravomoci podle písm. a), která je právě nyní frekventovaná, tj. „zastupuje stát navenek“.
Jaký má tato pravomoc věcný obsah mi – a jistě nejen mi, ale i prezidentovi samotnému, všem jeho podržtaškům, presstitutům a žumpalistům, a také ostatním občanům této země, je venkoncem nejasné nebo skryté. Nesetkal jsem se ani s žádným článkem fundovaného autora, který by – jako v případě „vrchního velitele ozbrojených sil“ učinil Jan Kudrna, systematicky vyložil, které „běžné“ zákony tuto obecnou pravomoc upravují, když i pro tuto oblast prezidentových pravomocí nemůže neplatit zásada Ústavy zakotvená v čl. 2 odst. 3), že – „(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.“ a obdobně ustanovení čl. 2 odst. 2 LZP, že „(2) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.“. /viz Jan Kudrna v anoncovaném článku/.
A proto, jakkoliv je mi proti srsti, že to udělal PePa 107 coby všeobecně známý čelný představitel protivládní opozice, nemohu než uvítat, že Ústavní soud bude muset tuto „šedou zónu“ prezidentských pravomocí projasnit. A docela by mě potěšilo, kdyby paní a páni ústavní sudiči /PePovy marionety/ přišli na to, že právě tuto prezidentovu ústavní pravomoc neupravuje žádný „běžný“ zákon.
Protože pak by nemohli nekonstatovat, že v souladu s ústavními zásadami platnými pro státní moc /viz výše/ uvedená pravomoc není kromě Ústavy samé žádnou zákonnou normou blíže konkretizována, a proto jde fakticky o prázdný institut.
Ale i v opačném případě se rýsuje společenský a politický prospěch, protože budou muset hledat a sumarizovat všechny právní předpisy, které tuto nejasnou prezidentovu pravomoc zakotvují a upravují /existují-li/.
Ale to bych čekal asi hodně od těch pomazaných /nespekuluju čím/ hlav.
Pravidlo „Koho chleba jíš, toho píseň zpívej“ ještě v našich končinách nikdo nerevidoval.
Včera jsem tady psal, že nepochybuji v urychlený rozsudek pro fešáka na mašině ale mýlil jsem se,v takový kalup jsem nevěřil ani já.
Do půlnoci objednáš, ráno v Alza boxu máš…
👍
Máte to blbě … do půlnoci podání ÚS dáš, ráno nález čteš 🙂
Jak jsem již psal pod včerejším článkem, z Pávkovy strany jde patrně jen o předvolební vymezování se vůči Babišově vládě – v podstatě jen pokračování stejného kurzu, který nastolil po loňských parlamentních volbách.
Z Babišovy strany o taktickou bitvu na úrovni šáchů, kdy využívá čitelnosti Pávkova a jeho kompliců. V tomto případě ÚS.
Přičemž jsem přesvědčen, že to bude mít velmi zajímavý průběh plný zvratů. Jsem si totiž jist, že tímto děj nekončí, ale naopak začíná ta zábavnější část hry. Bude to jízda kdy dnešní posměváčci budou mít ještě velmi protažené obličeje.
Nic se v Ankaře nestane. Bude to další bezvýznamný samit NATO. V případě Pavla jde pouze o ego mezi ním a Babišem. Víc bych v tom nehledal.
Jede se omluvit Donovi?
Bohužel, tady u nás 🇨🇿 právě proběhnul Ústavní puč.
Neuvěřitelné, kam jsme došli za těch cca 35 let od XI/1989.
Po krátkém nadechnutí reálné svobody se stáváme tzv Banánovou republikou.
Opět si prožijeme normalizaci 70.let, ale tím to nekončí.
Směřovat budeme do 50.let.
Snad, jen šibenice nebudou.
PS: A nejsem volič ANO, SPD ani Motoristů, hodil jsem to Stačilo!
Jsem jen zklamaný, naštvaný a vlastně i smutný.
A pak se bude na náměstích zase zpívat Ať se nám právo vrátí? Myslím, že ne.
Peťulína Markvartová
@PeulnaMarkvart1
Tvl on to fakt řekl ‼️😱😱 Nevěnovala jsem tomu pozornost, považovala jsem to za dezinfo, ale není‼️
⚠️Prezident České republiky by byl pro, aby byla zrušena Česká republika a vznikly Spojené státy evropské‼️ Tohle už je čistokrevná vlastizrada.
Předseda ústavního soudu zdůraznil, že soudci nerozhodují ve prospěch žádné ze stran sporu. „Svojí činností prokazujeme, že jsme nezávislí a nestranní a že Ústavní soud není ani s nikým, ani proti nikomu, že nikomu nepatří, leda občanům této země, a tak to i zůstane,“ řekl.
Už dlouho jsem se tak po vyjádření pana předsedy nezasmál……
Předseda Ústavního soudu je idiot? nebo jen koš.er kolaborant?
😀
Mečiar nahovoril aj spravil kopu hlúpostí, ale v jednom mal pravdu, keď tvrdil, že ústavný súd je chorý prvok v štáte. O slovenskom ústavnom súde to platí doteraz. Vďaka našim prezidentom – ťažkým intelektuálom Kiskovi a Čaputovej máme takých vysokokvalifikových ústavných sudcov, ako keď by ste v nemocnici chirurgické oddelenie obsadili mäsiarmi. Veď čo, rezať nožmi vedia a vnútornosti poznajú. Už viackrát sa títo viťúzi vyznamenali tým, že keď mali spraviť nejaké právne rozhodnutie, museli si ho dať vypracovať komerčnej právnickej firme. Nemožno však pochybovať, že pri tých platoch, čo berú, dokážu odborne posúdiť stav svojho bankového konta.
Je to svinstvo. Tohle už nemůže skončit smírně. Buď je to další Bílá Hora a čeká nás 300 let (plusminus, kdo by to počítal) temna nebo se blíží revoluce obdobná té francouzské („když nemají na nájem, ať si vezmou hypotéku“) a budeme stavět gilotiny…
Dobře to zpíval Kryl: „….šerif i soudce – gangsteři, voba řádně zvolený…“ – rezidentčík i soudcokrati.
To je taková nehoráznost – vydat „předběžné opatření“, které se v praxi ovšem rovná rozsudku zcela ve prospěch Pávka, bez jakéhokoliv projednávání i jen formální možnosti dát slovo i protistraně. A samozřejmě bez řádného zdůvodnění – protože můžou. Co by za to byli tehdy důchodci dali, kdyby hned po podání žaloby na tu sprostou krádež už odklepnuté valorizace vydal soud předběžné rozhodnutí, že důchody musí být vypláceny v řádné výši… ale důchodci nejsou lepšolidi, za ty Baxa demonstrovat nechodí.
Teď dosáhl PePa všeho, čeho dosáhnout chtěl – a nějakou jakože žalobu může soud v klidu „projednávat“ dalších pár let a s konečným rozsudkem vyčkat, kdo vyhraje příští prezidentské volby (to víte, kdyby to náhodou dopadlo jak Zeman s Kchárlem, aby zas neměla druhá strana moc velké pravomoce…).
Nasrat. Ohněm a mečem srovnat celé Brno.
Ústavní soud dezolátům: jsme hrozní, my víme.
Napadá mě jeden důvod, proč Petr Pavel chce do Ankary. Jede si tam odpracovat komunistickou minulost předsedy ZO KSČ.
Zatáhnout nás do války
Být jménem republiky odsouzen k cestě do Turecka může považovat za vítězství jen Povel.
Ústavní soud mu právě prohrál volby.
Ještě je tu šance, že až bude vládní letadlo na středozemním mořem, zeptá se Macinka nevinně Pávka, zda ví, co dělal jiný generál s jinýma komunistama – a Agent 107 si vyzkouší skok bez padáku. Pá pá PéPó….
No, asi ne. Ale co nám dnes zbývá, než snít o lepším příštím.
Neprohrál. A kdo by je měl jiný vyhrát? Nějaký králík v klobouku?
z klobouku.
Всё ясно, зачем нужны буквы!
Kdybychom v 90-tkách volili KSČ, možná bychom na tom dneska byli líp.
Vy určitě.
Většina určitě.
Jenom že se nám zachtělo změny. Tak ji máme.
Ne, že bych byl s vládou jedné strany spokojený. Ani tehdy, ani dneska. Ale nedělali z nás aspoň až takové idioty jako libtardi.
Ale jo, dělali. Ale netrvali na tom, že tomu máme věřit.