Tak jsme se dozvěděli, že Rozvědčík nejenom podal kompetenční žalobu, ale ještě se u Ústavního soudu domohl předběžného opatření, aby prostě do té Ankary jel, jel a jel. Babiš už oznámil, že rozhodnutí ústavních soudců respektuje. Pod Pepovu bumážku se nepodepsali jen Jan Wintr a Eliška Řepková. Nedovedu si představit, že by se Zeman nebo Klaus snížili ke škemrání, aby někdo jiný za ně vyřešil jejich nedostatek politických schopností a ukazovali tím, že nejsou hodni té nejvyšší politické funkce v zemi. Petr Pavel se chová jako umanuté děcko, ústavní soud promtně potvrdil, že je to tak správně a uložil vládě, žo ho do Ankary prostě musí vzít a basta. A já začínám přemýšlet, proč tak moc potřebuje jet, že kvůli tomu dává všanc svou pečlivě budovanou pověst Chucka Norrise.
Vždyť ta Ankara je propadák už předem, ne? Nikdy před žádným summitem NATO nezaznělo tolik jobovek.
Trump už oznámil a Rutte potvrdil, že Spojené státy seškrtají svůj alianční rozpočet a stáhnou spoustu lidí i techniky. A to nemluvím o tom, že je Trump na evropské spojence velmi naštvaný za jejich přístup k Íránu. Spojené státy jednou v nouzi potřebovaly přítele a nedostalo se jim ho. Jestli si někdo myslí, že to v Ankaře nesehraje svoji roli, je naivní. Trumpa navíc čekají doplňovací volby a nemá nic, co by svým voličům dal. Nepovedla se ani cla, ani válka, ani mír. I zbraně pro Tchajwan Američané škrtli.
Keir Starmer doplatil na to stejné, na co doplatil Petr Fiala – byl častěji v Kyjevě než v Glasgow, a nejenže musel rezignovat, ale před ním rezignoval i britský ministr obrany, protože armáda prý s přidělenými penězi nedokáže plnit své úkoly. Britové jsou sice největší protiruští štváči, ale jen hubou. Ve skutečnosti nemají v provozu jedinou jadernou ponorku. Nejsou náhradní díly, vole! Vojenský rozpočet možná vypadá impozantně, ale nedá se za něj koupit nic, co by skutečně zvýšilo britskou bojeschopnost.
Poláci se zase hádají s Ukrajinci tak moc, že Zelenskému sebrali vyznamenání a v polských médiích se množí úvahy na téma, že Ukrajina je pro Polsko větší nepřítel, než Rusko. Peter Magyar sice rétoricky zatracuje Orbána, kudy chodí, ale vztah Maďarska k Ukrajině se nezměnil ani o milimetr. Peníze nemáme a za nic ručit nebudeme. Petr Fiala také nesplnil své slibované dvě procenta HDP na americké zbraně a Rutte zatím věří Babišovi, že se Česká republika polepší… možná.
V Litvě padla vláda. Zelenského prokletí funguje dokonale. Kdo mu podá ruku, ten má po politické kariéře.
Americké zbraně nebudou. US Army musí neprve doplnit sklady a to nějaký rok potrvá. Rusko v tomto čase dokončuje dobytí Konstatinovky a chystá se k operaci ve Slavjansku a Kramatorsku. Díky vysokým cenám ropy Putin vydělal obrovské peníze a tak nějak se přestalo mluvit o ropných sankcích.
Navíc, Petr Pavel se o Tumpovi vyjadřoval dost nevhodně a Trump to ví. Narozdíl od Bidena, Trump ví, kde leží Česká republika a zná to tady.
Sakra, to tam v Ankaře chtějí začít Třetí světovou válku? Co se tam má stát tak zajímavého a důležitého, že Petr Pavel požádal kolegy z KSČ, Baxu a Šámala, o předběžné opatření? Co se v Ankaře bude rozdělovat, že tam úKolář posílá svého Nývlta a je ochoten obětovat obraz silného prezidenta, který od nikoho pomoc nepotřebuje? Já vím, že tam na summitu bude dost těch, kteří jsou ochotni obětovat nás všechny na zachytávání ruských projektilů našimi těly, aby mohli ještě víc zbrojit a doufat, že jednou Rusa udolají, ale kurňa, realita nějakým válečným přípravám na „matku všech bitev“ moc neodpovídá. I zbrojařské akcie v posledních týdnech klesají dolů.
Všechna veřejně známá fakta svědčí spíš o tom, že v Ankaře budou všichni plakat, pohádají se, nic nedohodnou, politují se, že je zbytek světa nemá rád, shodnou se, že Rusko válku prohraje a musí sednout k jednacímu stolu, pochválí Trumpa za skvělou dohodu s Íránem, pošlou zbrojařům další peníze na obrněný šrot a pojedou zase domů. Buď Rozvědčík ví něco, co my nevíme a nebo je prostě blbej a leze někam, kde se může jedině ztrapnit?
V principu, i kdyby PePa do Ankary nejel, na zahraničním směřování naší země se nezmění vůbec nic. Pořád budeme Dojče Hinterhof, pořád bude sedmdesát procent našeho exportu směřovat přes EU, pořád budou jediné prachy, které dostaneme, ty z Brusele. Pořád budeme dělat, co USA na očích uvidíme a pořád budeme pevně zaraženi v nějaké západní řiti, že nám ani paty nebudou koukat.
A tak přemýšlím, co se v té Ankaře má stát tak důležitého, že se to bez lídra pravdy a lásky neobejde. Přemýšlím o tom od chvíle, kdy dva členové KSČ uložili v přímém přenosu třetímu členovi KSČ, aby vzal sebou čtvrtého člena KSČ. Slzička mi ukápla, jak se od roku 1985 vlastně nic nezměnilo. Dokonce se nezměnilo ani to, že už zase ryjeme držkou v zemi, Karle Kryle, zase utíkáme do svého soukromí, naše filmové hvězdy zase podepisují Anticharty a Česká televize mluví o ztroskotancích a samozvancích.
Zítra si probereme, kde se toto rozhodnutí Ústavního soudu zrodilo a co to znamená pro příští prezidentskou volbu za rok a půl.
__________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Vaše podpora bude do poslední koruny využita pro projekt „Vidlákovny“ . Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.
Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600
Prezident hodil kámen do našeho politického rybníka a na hladině se zákonitě vytvořily vlny.
Všechna média zareagovala podle svého zadání a kdyby byl covid, tak je po něm. I válka šla stranou.
Ukazuje se v plné nahotě, že u nás stále vládne síla, která se dříve schovávala uvnitř KSČ.
https://degener.cz/to-je-frmol/
Celá ta kauza mi připomíná rozkošné dílko K.H.Borovského „Křest Svatého Vladimíra“:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiakpS19qGVAxUR87sIHT-eOYkQFnoECFQQAQ&url=https%3A%2F%2Fweb2.mlp.cz%2Fkoweb%2F00%2F03%2F37%2F00%2F38%2Fkrest_sv_vladimira.pdf&usg=AOvVaw1asXIpjVE-lWo1AKrGhhoe&opi=89978449
Stačí jen dát „prezident“ misto „car“ 😀
Škoda, že to KHB nedokončil ….
Nejde (jen) o Ankaru.
Od teď bude prezident prostřednictvím svého ÚS podle potřeby měnit rozhodnutí vlády. Vláda vytvořená na základě voleb lidu této země už nebude suverénně vládnout.
Vláda by se měla postavit ústavnímu puči s perspektivou vytvoření vojenské diktatury tím, že bude rozhodnutí ústavního soudu ignorovat a ne pokorně sklapnout paty a podřídit se.
Babiš je v některých momentech slabý premiér, když pod tlakem kolektivného hradu a agresivní opozice jen zakňučí, stáhne ocas a zaleze do kouta.
Babiš je bytostný realista, což prokázal při budování svého impéria. Těžko to může hodnotit někdo, kdo nemá takové zkušenosti. Reálná politika nemůže kopírovat nějaká přání.
A pak, kvalitní hodnocení může být až po ukončení.
Babiska zase mlci , mluvi jenom Okamura a dobre.
Maneca: Možná se ministři obávají, že by mohli být v budoucnu souzeni, kdyby se soudu vzepřeli. Nebudou ve funkcích věčně, za pár let to zase otočí, budou v opozici a bez imunity.
Maneca
Bude rehabilitácia Klemu (Klementa Gottwalda)? Komunistický puč nám otrepavali po nežnej retardacii…. 😁
TzR:
Tak pozor ! Opakujete liptardí propagandu ! V r. 1948 to nebyl puč, ale blbá hra socdem a komunisti ji jen využili. A proč to mohli udělat ? Protože v r. 1946 vyhráli volby !
Přesně tak👍.
Černidlo
No vidite aspoň ako to všetko po 89 roxosrali….😁
Jak bude v Ankaře vypadat podoba extrémní kohabitace? A ústavní soudci mi připomínají středověké teology. Stejně jako mnozí teologové nesnesou kritiku. Tvrdí, že ústava, zákon nebo Bible jsou jasně pochopitelné pro jejich nadřazený rozum, ale potom se ani sami ve svém kolegiu na výkladu neshodnou. Předběžné opatření je legitimní prostředek soudu, ale opět se používá selektivně. Kde byl soud, když se rozhodovalo o valorizaci důchodů? Tehdy nespěchali, i když taky šlo o velkou věc.
6 měsíců versus 1 den.
Na té kompetenční žalobě je zajímavé, že pan prezident svému ústavnímu soudu, kromě jiného sdělil co mají soudci udělat a jak to mají udělat. Přikázal svým soudcům, že bez odhledu na znění rozsudku, které hned tak nepadne, mají soudci ihned vydat předběžné opatření, které nařídí vládě, že Pepa i se svými zbrojaři pojede. A oni to ihned do puntíku splnili. A zazvonil zvonec a nezávislosti soudů je konec.
Vyžirka a vtěrka:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRsCiGegNKBe1uiP1fbrpKZG_DGq88HijkGcPuWh2Ai6w&s
Tady ne to llïp:
https://pbs.twimg.com/media/HLmbsdXXwAAORxO.jpg
https://pbs.twimg.com/media/HLmbsYwXAAAm0xc.jpg
Nojo, ale medem se taky mazala hlava provinilce, který pak byl zavěsen nohami v mraveništi 😀😀
Prosím „nohama“ ! Mějme úctu k rodné reči.
Hej, nohama 😀
Takže vrcholný orgán moci výkonné nemá právo ve sboru sám rozhodnout, kdo bude ve vládní delegaci,ale zrovna samojediný prezident bez odpovědnosti toto právo navíc jako jedna osoba zasahovat do pravomoci vlády už dneska má?
Dokonce to právo prezidentovi a upření práva a pravomoci pak vládě nařizuje rychle a zběsile jiný pilíř moci, prý sám ochránce ústavnosti. No bravo!
A tam nám zbyli jen 2 ústavní soudci, kteří znají míru.
Není to málo pro hru na ochranu podstatných náležitostí demokratického právního státu a nejde v podstatě nyní už o to odstranění nebo minimálně zatím ohrožení základů jakože demokratického státu? Viz ten magický článek 9. Ústavy, ten už tedy neplatí, když Hrad je centrum, které vládě určí, koho musí zahrnout i do vládní delegace?
Já jsem jen obyčejná MAJKA, ale nepřijde mi šťastné údajnou neústavnost napravovat stejnou a ještě dvojnásobně, zas až tak se to „stání za prezidentem“ provádět a přehánět nemá.
Protože pokud zahraniční delegace dosud souladně s Ústavou schvalovala vláda, jež podle Ústavy odpovídá za zahraniční politiku státu, od dneška to bude dávat rozkazem Hrad, případně to bude ukládat většinou „jeho“ Ústavní soud….
V podstatě porušili Ústavu – což ale není u nich neobvyklé. Připadají mi jako ti vykladači blábolů kdejaké Sibyly, až na to, že Ústava je celkem srozumitelná. Např. čl. 9 odst. 3) „Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu“, což ÚS učinil, protože odpovědnost nese vláda, nakonec je to hned v čl. 67 odst. 1), kde je řečeno, že „vláda je vrcholným orgánem výkonné moci“. Takže vláda, nikoliv ÚS či prezident.
Nesmí být vydáno takové předběžné opatření, jaké vydali.
Zásadou pro rozhodování o předběžném opatření je, že nesmí dojít k situaci, že by navrhovatel získal plnění, které by při neúspěchu ve věci samé již nebylo možné vrátit zpět. Pokud by navrhovatel nakonec hlavní soudní spor prohrál, musí být možné vrátit vše do původního stavu.
Plněním (uskutečněním právní povinnosti) se rozumí jakékoliv chování, které musí žalovaná strana vykonat, strpět, nebo se ho zdržet.
Může ústavní soud vydat předběžné opatření, že vláda je povinna zajistit, že prezident se zúčastní mezinárodního setkání? Když v definitivním rozsudku (nálezu) pak rozhodne, že osoba-prezident se účastnit neměla (nemusela) ?
Ne, Ústavní soud by takové předběžné opatření nevydal, protože navrhovatel (prezident) by získal plnění, které by při neúspěchu ve věci samé již nebylo možné vrátit zpět. Mezinárodní setkání je neopakovatelná událost v čase. Jakmile by se prezident setkání na základě předběžného opatření zúčastnil, toto plnění (účast) se fakticky konalo a v konečném nálezu už by nebylo možné vzít tuto účast zpět.
Vydáním takového předběžného opatření by Ústavní soud prezidentovi stoprocentně splnil to, čeho se domáhá v samotné kompetenční žalobě. Předběžné opatření však nesmí zkonzumovat celou podstatu sporu předtím, než soud řádně prozkoumá argumenty obou stran.
Účast na mezinárodním setkání je typickým příkladem plnění, kde hrozí nevratný stav. Ústavní soud by proto návrh na předběžné opatření zamítl a věc by se pokusil projednat v prioritním, zrychleném režimu přímo ve věci samé, aby stihl rozhodnout ještě před konáním summitu.
Ustavni soud si dela z ostatnich prdel dlouhodobe a nejen v tomto slozeni.
Krome toho, rozsudek bude takovy, jaky si kolektivni PePa objednal, takze argument z druheho odstavce pada a soudci to vedi.
Sem podobne psal pod jinym clankem , nez se vobjevil tenhle clanek..
Zrejme do Anaukry prijede president , kterej porucil rozsirit valku na Belorus a kdo vi , na Polsko.
Dva soudci z blitz soudu maji za ukol , predstirat ,ze de vo demokratickej soud.
Pepa se chova , jak mu system dovoluje a co vsecko mu poskytuje.
A nekdo dalsi vo tom ,rozkazuje.
Pepa tam jede se privitat ,potrast rukou , usmivat se a gratulovat..
Soiree , slavnostni obedy, pripitky , smokingy ..
Projevy gratulace ..Excelence se uklaneji
Presidentovi Usa. A Zeli nesmi chybet. Nezvolenej ani clen Nato.
Velka slava. Setkani vitezu..
Nekonecny schuzovani /pred chvilkou ve Francii/ , nekonecny zhorsovani do konfliktu.Ale demokraticky ,tedy postupne.
Na jedny strane slavnej vitez z Teheranu , s vitezem nad Ruskem , a na strane druhy potreboval pomahat.
A na co. A Pepa musi pospichat aby schuzoval v jeho pritomnosti, se vsim souhlasil , kdyz Trump ma to nejhorsi za sebou s Iranem a jeste horsi pred sebou , jistej konec.
Protoze svym porucnikum je ted platnej, asi jako mrtvymu zimnik.
Videl sem a poslouchal na tube , rozhovor Okamury s novinari. Naprosto presne , jasne a uplne vsecko vysvetlil okolo soudu. A mne jen napadlo , jak je neuveritelny,
ze neni neni predseda vlady.
Zmeny a udalosti probihaji tak rychle a prekotne , takze to vypada, ze zmeny maji za ukol , vytvaret predevsim , dalsi zmeny..
Kdyz neustale utoci na hlavni medvedy , aby udelali neco rozhodujiciho.
Ktery sou pod stale vetsim tlakem zmen ,ve vyvoji valky a dodavkama lepsich zbrani ukrum a taky to vypada to stale vic , ze zapad neco zacne .
Tlaceny stale vic ke zdi i zrejme zmenama v nazorech rusky verejnosti ..
A tak ani nemusi k ty Ankare dojit..
Tak už první vlaštovka o čem se bude jednat v Ankaře.
A taky dost jasné vysvětlení, proč vláda nehodlá dát PePovi 107 šanci žvatlat tam ty jeho kecy a do něčeho ČR ještě více namáčet…
„BRATISLAVA, 24. června — RIA Novosti.
Slovensko se podle premiéra Roberta Fica nezúčastní nového balíčku finanční pomoci Ukrajině od NATO.
Jak uvádí agentura Ansa, závěrečné prohlášení summitu aliance v Ankaře, který se bude konat 7.–8. července, může zahrnovat závazek spojenců každoročně přidělovat prostředky na vojenskou pomoc Kyjev Přibližně 70 miliard eur během několika let.
„S velkým znepokojením sleduji přípravy na summit NATO, také slyším, že chtějí znovu získat peníze pro Ukrajinu. Toto je poprvé, co to říkám veřejně: udělám vše pro to, aby Slovensko nebylo zapojeno do vojenských půjček pro Ukrajinu,“ řekl Fico během diskuse se studenty, jejíž video bylo zveřejněno na vládním YouTube kanálu.
Zdůraznil, že Bratislava neposkytne Kyjevu peníze na zbraně a válku ze svého rozpočtu, ale je připraven poskytnout humanitární pomoc.
https://ria.ru/20260624/fitso-2100913626.html
Mají pravdu v RIA Novosti – našel jsem to, jde o tohle video z dnešního vystoupení Roberta Fica před studenty v Bardějově, stopáž 36,47 min.
https://www.youtube.com/watch?v=WF-evjMoKFI
Re: jéčko
Kuwa, vy NORMÁLNĚ pobuřujete!
Styďte se! Fuj je to!
Tohle už psal Svatoš před nějakou dobou. Do podzimu se musí sehnat 52 mld USD a poslat na Ukrajinu, jinak to tam zbankrotuje a válka skončí. Na schůzi G7 se našly jen 2 mld.
Není to laciná vět, tohle to „zadržování Ruska“.
Ankara je všem u Brusele
Tady se hraje o to, že Ústavní soud může změnit rozhodnutí Vlády, která získala 108 hlasů.
Souhlasím s termínem „ ústavní puč“.
Hrozí, že DEMOKRACIE, bude nahrazena SOUDCOKRACIÍ.
V demokracii nelze „finančně ovlivnit“ všechny občany.
Platí to i pro soudcokracii?
Demokracie (z řeckého démos – lid a kratos – vláda) je forma politického zřízení, v níž moc vychází z občanů. Stát je řízen na základě vůle většiny, avšak za současné ochrany práv menšin. Občané se na správě podílejí buď přímo, nebo volbou svých zástupců. [1, 2, 3, 4]
https://www.google.com/search?q=demokracie+definice&oq=demokracie&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqBwgBEAAYgAQyBggAEEUYOTIHCAEQABiABDIHCAIQABiABDIHCAMQABiABDIHCAQQLhiABDIHCAUQLhiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIHCAgQABiABDIHCAkQABiABNIBCjE5MjE4ajBqMTWoAgiwAgHxBZa-IDGDZmXJ8QWWviAxg2ZlyQ&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Soudcokracie označuje stav, kdy soudní moc získává nepřiměřený vliv na úkor moci zákonodárné a výkonné. V tomto systému soudci (často ústavní) rozhodují o zásadních politických a společenských otázkách, čímž suplují roli volených politiků. [1, 2, 3, 4]
Hlavní znaky soudcokracie
• Politizace justice: Soudci svými rozsudky formují politiku a veřejný prostor.
• Aktivismus: Výklad práva je rozšiřující či tvořivý; soudci vytvářejí nová pravidla, namísto aby zákony pouze pasivně aplikovali.
• Oslabení parlamentu: Rozhodnutí vzešlá z demokratických voleb mohou být snadno přehlasována nebo blokována nevolenými soudními orgány. [1, 2, 3]
Odlišení od právního státu
V běžném demokratickém právním státu funguje systém brzd a protivah, kde soudy chrání ústavnost a dodržování zákonů. Pokud se však tento vliv vymkne kontrole a soudci začnou přebírat politické rozhodování, bývá tento stav kritiky nazýván právě soudcokracií či vládou soudců. [1, 2, 3]
Pokud vás toto téma zajímá, rádi se podíváme na:
• Konkrétní příklady zásahů soudů do politiky
• Debatu o legitimnosti nevolených orgánů rozhodovat o celospolečenských otázkách
• Detailnější porovnání pojmů jako soudcokracie vs. judicializace politiky
Dejte mi vědět, co z toho vás zajímá nejvíce!
https://www.google.com/search?q=soudcokracie+definice&oq=&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCQgEECMYJxjqAjIJCAAQIxgnGOoCMgkIARAjGCcY6gIyCQgCECMYJxjqAjIJCAMQIxgnGOoCMgkIBBAjGCcY6gIyCQgFECMYJxjqAjIJCAYQLhgnGOoCMgkIBxAuGCcY6gLSAQk0MjQ2ajBqMTWoAgiwAgHxBddo7BIiIrj7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Kategoricky oznamuji, že všechny mé minulé i budoucí příspěvky je třeba chápat jako metaforické vyjádření, jež používám v různých krizových momentech, nikoli jako sdělení čehokoliv.
Josef původní napsal:24 června, 2026 (23:22)
Kategoricky oznamuji, že všechny mé minulé i budoucí příspěvky je třeba chápat jako metaforické vyjádření, jež používám v různých krizových momentech, nikoli jako sdělení čehokoliv.
Fialová vláda
To mi poradila AI
Rozumím. Vaše prohlášení o metaforickém charakteru vašich příspěvků a sdělení jsem zaznamenal a budu k nim takto přistupovat.
Pokud řešíte nějakou konkrétní krizovou situaci, osobní potíže nebo stresové období, rád vám pomohu najít odpovídající podporu a ověřené kontakty na odbornou pomoc.
Pokud potřebujete, abych vám pomohl vyhledat důvěryhodné linky důvěry nebo odbornou psychologickou podporu (například pro oblast xxxxxxx či celé ČR), dejte mi prosím vědět.
https://www.google.com/search?q=kategoricky+oznamuji%2C+%C5%BEe+v%C5%A1echny+m%C3%A9+minul%C3%A9+i+budouc%C3%AD+p%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky+je+t%C5%99eba+ch%C3%A1pat+jako+metaforick%C3%A9+vyj%C3%A1d%C5%99en%C3%AD%2C+je%C5%BE+pou%C5%BE%C3%ADv%C3%A1m+v+r%C5%AFzn%C3%BDch+krizov%C3%BDch+momentech%2C+nikoli+jako+sd%C4%9Blen%C3%AD+%C4%8Dehokoliv.&oq=&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCQgEECMYJxjqAjIJCAAQIxgnGOoCMgkIARAjGCcY6gIyCQgCECMYJxjqAjIJCAMQIxgnGOoCMgkIBBAjGCcY6gIyCQgFECMYJxjqAjIJCAYQIxgnGOoCMgkIBxAjGCcY6gLSAQk0MjUwajBqMTWoAgiwAgHxBTILO_cMZXNx8QUyCzv3DGVzcQ&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Přehled od AI
Jsem blázen já, nebo AI
Josef původní napsal:24 června, 2026 (23:24)
Štefec: Pojede-li Pavel přece na summit? | Potřebuje Varšava „druhou“ frontu? | Situace v Bělorusku
https://www.youtube.com/watch?v=BY0ndHD9qOo
Nejdebilnější libtardí vítězství v dosavadním dlouhém seznamu debilit. Zlikvidovali si vážnost a ústavnost Ústavního soudu jen kvůli malichernému šprajcu a účasti Nývlta na zbytečné a prázdné slezině NATO. A ještě se z toho radují – libtard je zjevně ještě o hodně blbější tvor než lumík.
No, co jsem útržkovitě pochytil, tak předběžné opatření platí teď pro Pávka. Obecné rozhodnutí vydají později a je dost možné, že vyzní ve smyslu „z důvodu mimořádné naléhavosti okolností“ (čti úKolářova tlaku) to nutně platilo jen teď, aby to v budoucnu nemohl použít někdo jiný, a pro všechny další případy si preventivně myjí ruce. Nicméně minimálně do konce mandátu prezidenta vtírky budou jejich výroky předvídatelné.
Oni nic nezlikvidovali, nebylo co.
Pouze jen otevřeně přiznali, co jsou zač.
Mimo téma,Thomas Paukner dnes rozjel velkou kauzu s ředitelkou Stanu Lucií Krejčovou, šedou eminencí této zločinné party,na pátek slibuje velké množství nových skandálních odhalení, vše na CZ,24,News.
Pokusím se srozumitelně vysvětlit, proč toto rozhodnutí ÚS lze označit za ústavní puč.
Jde o tohle – teorie o demokracii říká, že ta stojí na třech pilířích. Jedná se o moc zákonodárnou, moc výkonnou a moc soudní. V teoretické rovině by měly být nezávislé a vzájemně se vyvažovat. Ovšem máme tady „hlídače demokracie“, což je právě Ústavní soud, který je v podstatě nad nimi a má bdít na „dodržování pravidel“. Aby se z něho nestala další mocenská složka, pak teorie Ústavnímu soudu přiznává v podstatě jenom „pasivní“ roli a pravomoc – může jednat jenom na podnět a může působit jenom pasivně, můžeme říci negativně, tj. rušit právní akty, rozhodně nemůže vydávat nové. Může do nekonečna že takhle ne, ale nemůže aktivně vydat nové znění zákona nebo jeho části.
V praxi to znamená, že i kdyby všichni ústavní soudci byli ve shodě, že se někde děje nějaká protiústavní činnost, tak mohou začít jednat dříve než někdo dá oprávněný podnět. Nemohou jednat sami od sebe, ze své vůle.
Co se týče pasivního rozhodování, pak doteď platilo, že ÚS může zrušit zákon / část zákona nebo nařídit zdržet se jednání. To co z principu věci nemůže je něco aktivně nařídit, protože to je „hlídač“ a nikoliv moc zákonodárná nebo výkonná. Takže ještě jednou – může zrušit zákon nebo část zákona, protože podle jeho názoru není v souladu s výkladem Ústavy, ale nemůže vydat aktivní nález, tedy takový, který by vytvořil nový zákon nebo nový paragraf. Může v nálezu ÚS mít poznámky, které budou specifikovat, jak by to mělo asi být, aby to bylo v souladu s Ústavou, ale nemůže aktivně suplovat moc zákonodárnou tím, že by „napsal“ nové znění zákona – to musí a může udělat moc zákonodárná, tj. zvolení zástupci lidu.
ÚS mohl zrušit rozhodnutí vlády o složení delegace, protože nebylo (podle jeho mínění) v souladu s Ústavou, ale nemůže nařídit co má vláda udělat.
Vydáním rozkazu, co vláda musí udělat tak ÚS překročil svoje pravomoci „hlídače“ demokracie a supluje moc zákonodárnou/exekutivní. Na řadě je tedy legitimní otázka co je tak důležitého na jednání v Ankaře, že ÚS flagrantně porušil základní teoretický princip práva.
To obecné porušení není jenom jedno – další věc je, že předběžné opatření nemůže nahrazovat rozsudek. Řečeno laicky, pokud se soudíte např. o vystěhování neplatiče z domu / vyklizení bytu~nemovitosti, pak předběžné opatření nemůže znít, že dotyčný musí byt/nemovitost vyklidit … protože by to fakticky nahrazovalo rozsudek, o kterém se teprve bude jednat na základě důkazů a argumentů stran soudního sporu. Analogicky, pokud je žaloba postavena na tom, že PePa107 nebyl zahrnut do delegace, pak předběžné opatření nemůže nařizovat zahrnutí do delegace, protože není jasné jak která strana bude v soudním sporu argumentovat a předjímal by se tímto verdikt … jinými slovy další soudní jednání by už bylo zbytečné.
Takže, co je tak důležité, že tyto dva základní principy práva soudci ÚS zahodili při vědomí, že každému absolventu minimálního právního vzdělání je jasné co udělali?
Důležitá je opět válka o zdroje a území Ruska podle přání banksterů KoZa, majitelů FEDu, NATO, EU a Ukrorujny! PePa107 je kolaborant řízený skrze banksterské loutkovodičství, např. Aspen ústav.
Už ponkolikrát se leckde poptávám nikde mi ještě nikdo neodpověděl:
„K čemu země tolik potřebují „surovinové zdroje“, když si je v zápětí zlikvidují v předem naplánovné válce“?
Takže ve výsledku se nic nezmění.
Najde někdo nějaké ROZUMNÉ vysvětlení?
U EU je to ještě bizarnější.
K čemu jim budou suroviny, když dělají vše pro to, aby zde v dohledné době nebyl žádný průmysl?
A i kdyby ohledně gryndýlu svoji politiku změnili. Tak tady nebudou technicky vzdělaní lidé, co by ten průmysl případně dokázali obnovit.
Rozpadlo školství a hlavně nikdo nebude potřebné náročné obory studovat, když je dnes jasně řečeno, že v EU nemají budoucnost. (tohle je největší průšvih, jehož náprava by byla na jednu generaci)
A pritom je to proste. Co si „zeme“ zlikviduji nebo ne je kazdemu ganz egal. Podstatne je, ze toto zlikvidovani zdroju zeme prinese prospech urcitym lidem. A je jedno, jestli spalenim miliardy z prostredku zeme ziskaji tisic nebo milion, podstatne je, ze oni maji plus.
Nic vic, nic min.
nie az tak…..ruske zdroje by posluzili ako kolateral pre americke nove pozicky……bez toho sa im to prejavi v inflacii vyrazne rychlejsie. Ci tie zdroje pouziju napriamo oni (s platbami domacim minimum z minima) alebo posluzia ako priliv penazi (predaj surovin cez sprostredkovatela) je uz sekundarne. Bankar pozicku ale na sprostredkovatela neda. A ze si zdroje likviduju vo vojne?? Tie zdroje, z hladiska penazi, su uz minute davno, ked sa platili v minulosti. A kedze demontaz by bola velmi draha, je z hladiska vsetkych v KoZa lacnejsie a uzitocnejsie, ak sa vystrielaju niekde na vychodnej fronte
Albi.
To je vidět, že nejsi zbrojař 😄
Pouckari muzou zase poucovat vo tom , co je demokracie , ktera nikdy nebyla.
Prý 2x nevstoupíš do téže řeky! Pro ČT to neplatí. Nohavicu vypnuli při zpěvu hymny na MS v hokejbalu stejně, jako nesměl zpívat před 1989…
A Pávek … letí na kebab nebo tortilu, víc bych za jeho chutěmi nehledal.
Jenom doplním, že Baxa technicky není PePův kolega z KSČ. On byl pouze kandidát čekatel na členství. Do strany nestihnul vstúpit, protože přišel plyšák a tak nemusel potom ani vystúpit.
Re: polo…
Jste mi připomněl soudruha nadporučíka, jenž v plzeňských hspodách o sobě rozhlašoval (po třech pivech a třech prccích), že je „kapitán – čekatel“.
Jediná věc, kterou se lišil od ostatních kapitánů ČSLA, byla scházející čtvrtá hvězdička na epoletách téže uniformy, jakou nosili kapitáni.
S tou „nedošlou“ legitimací KSČ to je stejné, jako s kapitánskou hvězdičkou.
Jo jo, v r. 88 za mnou taky přišli, že když vstoupím, povolí mi obhajobu dizertačky (odevzdal jsem ji 1984 a pak 4 roky někde ležela). Odmítl jsem a světě div se, za 2 měsíce mi obhajobu povolili i tak.
Holt pan JuDr Baxa byl ochoten za karieru prodat duši.
Stejně to byl Pávkův soudruh.
Soudruh – čekatel 😀😀
Toníčku, já mechanizmy byvšího režimu dodnes zkoumám, posháněl jsem i lecjaké tehdy platné podklady. I kontakty s pamětníky co možno znalými tehdejších pravidel a praktik.
S dostatečnou jistotou tedy vím, že starostí a povinností každého Okresního výboru KSČ bylo zajistit, aby v členská základně byla většinou skutečná „dělnická třída“. Proto přihlášky do kompartaje vydával okresní výbor ke konkrétním jménům a doporučením nižších stranických orgánů. Protože odlovit dělníka do kompartaje nebylo snadné, bylo stále obtížnější vymodlit přihlášku do KSČ pro nedělníka!
To znamenalo udělat z dotyčného ideově přepevný bod a pro další rozvoj socializmu zcela nepostradatelnou sílu. Nebylo tedy mnoho těch, kterým se takové svatozáře dostalo. Čím to, že Vám, Toníčku, rád bych věděl.
Znameho ve fabrice tahali do Strany, jemu se podarilo vyhnout vstupu tim, ze z delnicke profese prestoupil do technicke funkce ( z delnika se stal mistr)
A protoze mistni bunka KSC mela ne-delnickych kadru dostatek, tak znameho nechala na pokoji 😉
(druha polovina 80-tych let)
Ve fabrice, kde jsem tehdy dělal, platila zásada, že na přijetí jednoho THP ( ti z kariérních důvodu zájem mívali) bylo nutno přijmout dva dělníky , tedy pracovníky v platové kategorii D. Ti obvykle zájem nemívali, tedy pokud nechtěli postoupit na vedoucí místo, třeba na mistra. Zájem o mladé dělníky byl velký, zejména o kluky po vojně, protože ty pak dostali i do jednotky Lidových milicí. To bylo zajímavé pro kluky, co se oženili a nutně potřebovali byt.
Moji matku se její šéfová v 80. letech snažila zlomit taky, aby vstúpila. A máma byl obyčejná sekretářka. Nechala toho, až když jí máma řekla, že jestli na tom paní profesorka trvá, tak že radši odejde.
Hyena je ochotna zrusit celou ustavu…Pepa s protiustavnim rozhodnutim urcite bude ochotne souhlasit..Protoze.
Ankara je zase dalsi zdimacka na penize z nas..
Trochu vychladněme. Nic se nestane. Naposledy museli zmlátit děti a ještě to trochu přibarvit, aby se něco dělo. Tehdy to rozjeli umělci. Teď to šmíra neudělá, média veřejné služby už vůbec ne a nikdo jiný nemá dostatečný dosah, aby s „liberální demokracií“ pohnul. Bude muset přijet alespoň některý z Apokalyptických jezdců, aby se tady něco změnilo.
Po Ukrajině jezdí jezdci z Apokalypsy už nějakou dobu. Země zničená na 100 let, hory mrtvol, z národa zbyla sotva půlka, vládci jsou mafie, jaká nemá obdoby. A změnilo se tam něco?
Jo změnilo. Přibyla tam ta zlatá záchodová mísa.
No vážně, skutečně a opravdu se mi chce zvracet z toho, kam tento stát došel, a že jsem byl u toho zvonění!!! Nedělám si srandu a ani nepreháním. 🤮
Chce to procházku po lesní cestě. Vyhnout se vlnám ČT a ČRo a nadýchat se čerstvého vzduchu. A navíc můžete cestou kopat do šišek 😀
Možná i do jeskyňky zajít. Nejen, že tam budou ty signály ČRo a ČT slabší , ale i snáze sneseme venkovní pětatřicítky , které nastupují v pátek.
Možná by Babiš mohl v rámci „poskytování součinnosti“ či co jim to ÚS vlastně všechny v denním rozkazu přikázal přidělit Pávkovi statného zřízence na 24/7 doprovod, aby se od něj na krok nehnul a doprovázel ho i tam, kde mu může součinně přidržet a oklepat, aby se soudruh rezident nepotřísnil…
Samozřejmě by takový zřízen pak také vše řádně vykázal a zaznamenal.
Ale ono asi ani nejde o PePu, ale koho tam protáhne na uzavřená jednání ve svém „doprovodu“.
Jakkoliv se to vztahuje jen k první větě Vidlákova článku, více pak k Attilovu komentu, snad to bude zajímat i pár dalších –
Ať je to, jak je to, ať máme jakékoliv politické preference, faktem je, že ustanovení čl. 63 odst. 1 Ústavy, který vyjmenovává prezidentovy tzv. „sdílené“ (proto, že k rozhodnutí prezidenta v těchto případech je třeba spolupodpisu premiéra nebo jiného pověřeného člena vlády) pravomoci pod písm. a) – k) obsahuje devět explicitních pravomocí, o jejichž obsahu nejsou pochybnosti, a dvě pravomoci /písm. a) a písm. c)/, jejichž obsah je naprosto prázdný nebo aspoň nezřetelný.
Pokud jde o tu pravomoc pod písm. c) – „je vrchním velitelem ozbrojených sil“, velmi precizně tuto materii rozebírá ústavní právník Jan Kudrna v tomto článku – https://www.lidovky.cz/nazory/zakon-ustava-prezident-armada-obrana-vojsko-nato-petr-pavel-andrej-babis.A260422_113720_ln_nazory_rkj?zdroj=cxrecs
Jinak je tomu ohledně pravomoci podle písm. a), která je právě nyní frekventovaná, tj. „zastupuje stát navenek“.
Jaký má tato pravomoc věcný obsah mi – a jistě nejen mi, ale i prezidentovi samotnému, všem jeho podržtaškům, presstitutům a žumpalistům, a také ostatním občanům této země, je venkoncem nejasné nebo skryté. Nesetkal jsem se ani s žádným článkem fundovaného autora, který by – jako v případě „vrchního velitele ozbrojených sil“ učinil Jan Kudrna, systematicky vyložil, které „běžné“ zákony tuto obecnou pravomoc upravují, když i pro tuto oblast prezidentových pravomocí nemůže neplatit zásada Ústavy zakotvená v čl. 2 odst. 3), že – „(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.“ a obdobně ustanovení čl. 2 odst. 2 LZP, že „(2) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.“. /viz Jan Kudrna v anoncovaném článku/.
A proto, jakkoliv je mi proti srsti, že to udělal PePa 107 coby všeobecně známý čelný představitel protivládní opozice, nemohu než uvítat, že Ústavní soud bude muset tuto „šedou zónu“ prezidentských pravomocí projasnit. A docela by mě potěšilo, kdyby paní a páni ústavní sudiči /PePovy marionety/ přišli na to, že právě tuto prezidentovu ústavní pravomoc neupravuje žádný „běžný“ zákon.
Protože pak by nemohli nekonstatovat, že v souladu s ústavními zásadami platnými pro státní moc /viz výše/ uvedená pravomoc není kromě Ústavy samé žádnou zákonnou normou blíže konkretizována, a proto jde fakticky o prázdný institut.
Ale i v opačném případě se rýsuje společenský a politický prospěch, protože budou muset hledat a sumarizovat všechny právní předpisy, které tuto nejasnou prezidentovu pravomoc zakotvují a upravují /existují-li/.
Ale to bych čekal asi hodně od těch pomazaných /nespekuluju čím/ hlav.
Pravidlo „Koho chleba jíš, toho píseň zpívej“ ještě v našich končinách nikdo nerevidoval.
Včera jsem tady psal, že nepochybuji v urychlený rozsudek pro fešáka na mašině ale mýlil jsem se,v takový kalup jsem nevěřil ani já.
Do půlnoci objednáš, ráno v Alza boxu máš…
👍
Máte to blbě … do půlnoci podání ÚS dáš, ráno nález čteš 🙂
Re: DD
To se musí rýmovat!
Třeba „ráno nález pročítáš“,
nebo tak něco.
Genialni, od obou.
To je Alza…
Já už viděla: Do půlnoci objednáš, ráno v Baxa boxu máš.
Do půlnoci objednáš, ráno v Baxa boxu máš
https://www.rouming.cz/upload/baxa_box.jpg
Ani ten Alza box tak rychle nefunguje, reklama nespecifikuje, kolikáté ráno od půlnoci. Podle mých zkušeností to bývá tak druhé až třetí.
Fanouš.
V Baxaboxu, abych citovala kolegu. Ale přístupový kód míti musíš.
Gumovy judrove a soudci , vypisujou gumovy ustavy a zakony..
Na pouziti na vsecko ..
Jak jsem již psal pod včerejším článkem, z Pávkovy strany jde patrně jen o předvolební vymezování se vůči Babišově vládě – v podstatě jen pokračování stejného kurzu, který nastolil po loňských parlamentních volbách.
Z Babišovy strany o taktickou bitvu na úrovni šáchů, kdy využívá čitelnosti Pávkova a jeho kompliců. V tomto případě ÚS.
Přičemž jsem přesvědčen, že to bude mít velmi zajímavý průběh plný zvratů. Jsem si totiž jist, že tímto děj nekončí, ale naopak začíná ta zábavnější část hry. Bude to jízda kdy dnešní posměváčci budou mít ještě velmi protažené obličeje.
Nevím, ale že by to byl předvolební taneček mi nepřipadá. Spíš to je, jak tady někdo píše, celé zorganizované proto, aby tam propasoval v doprovodu nějaké zbrojařské šmejdy. Uvidime, koho si tam „nadeleguje“.
V každém případě by mne Macinka velmi potěšil, kdyby pro prezidentův doprovod byly s akreditací takové problémy, že by se nestihla a Pávek by sice na jednaní mohl, ale bez doprovodu. A Trumpovi bych ho předhodil naprosto neomaleně …. třeba bych ho představil jako bývalého předsedu ZO KSČ a Trumpa upozornil, že podle tohoto pána je odporná bytost, které se štítí podat ruku 😀
Vyčkejte dnů příštích. Uvidíte, že to bude mít pokračování na jehož konci uvidíte Pávkův protažený kyselý obličej.
Nic se v Ankaře nestane. Bude to další bezvýznamný samit NATO. V případě Pavla jde pouze o ego mezi ním a Babišem. Víc bych v tom nehledal.
Jede se omluvit Donovi?
Majkl:
možná mu jede ostentativně nepodat ruku.
Bohužel, tady u nás 🇨🇿 právě proběhnul Ústavní puč.
Neuvěřitelné, kam jsme došli za těch cca 35 let od XI/1989.
Po krátkém nadechnutí reálné svobody se stáváme tzv Banánovou republikou.
Opět si prožijeme normalizaci 70.let, ale tím to nekončí.
Směřovat budeme do 50.let.
Snad, jen šibenice nebudou.
PS: A nejsem volič ANO, SPD ani Motoristů, hodil jsem to Stačilo!
Jsem jen zklamaný, naštvaný a vlastně i smutný.
A pak se bude na náměstích zase zpívat Ať se nám právo vrátí? Myslím, že ne.
Zpívat se bude jako obvykle jeden zásadní odstavec internacionály: „poslední bitva vzplála“. Samozrejmě že o koryta a samozřejmě jako vždy ani zdaleka nebude poslední …
Re: P-G
Šibenic netřeba.
Nevhodnému kousku (profi vojcl ve výslužbě) ve Švajcu, který vedl zcela nevhodné kecy o Ukraruině, zablokovali účet, takže byl bez peněz.
A když se ozval, řekli mu, ať se s bankou soudí.
Problém byl vyřešen jedním škrtem pera.
Plukovník Jacques Baud – měl tu smůlu, že je sice Švýcar, ale protože pracoval dlouhé roky jako odborník pro NATO, žije v důchodu v Bruseli. V EU. A EU (blbka Kalasová, prý osobně) na něj uvalila „osobní sankce“. Bez soudu, bez možnosti obhajoby, zcela podle (unijního) práva….
Když je na sankčím seznamu nějaký funkcionář z Ruska, je mu celý seznam i s celou EU u prdele. I v tom Švýcarsku by byl pan plukovník relativně v pohodě.
Bohužel člověk žijící v EU dopadne přesně, jak píšete – nemá přístup ke svým penězům, nemůže volně cestovat (tedy ani odjet z EU), vlastně nemůže zaplatit ani nájem ani si koupit suchý chleba – a kdyby mu ho chtěl – ať už ze sympatií či jen z prostého soucitu – zaplatit někdo jiný, provinil by se obcházením sankcí EU.
https://www.epochtimes.cz/2026/01/15/pripad-jacquesa-bauda-muze-eu-sankcionovat-jednotlivce-za-nezadouci-nazory/
Re: Šťoura
Jo, Popletl jsem to, díky za upřesnění.
Jinak mi zůstává záhadou, jak může Švýcar – státní příslušník neutrální země makat pro NATO.
Ale to jsou detaily, kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody…
Pan plukovník si měl dávat majzla, případně hlásat moudra odjinud a s prašulema ve strožoku.
Pizdě Kalasové nakopat přední zadek…
Tam kde expirovany prezident zeme, ktera neni soucasti EU, ani NATO a je tak dlouhodobe zavisla na techto dvou institucich, ze by po odstrizeni do konce mesice implodovala na uroven Somalska, tento narizuje potentatum EU a NATO co maji delat, je mozne cokoliv.
Peťulína Markvartová
@PeulnaMarkvart1
Tvl on to fakt řekl ‼️😱😱 Nevěnovala jsem tomu pozornost, považovala jsem to za dezinfo, ale není‼️
⚠️Prezident České republiky by byl pro, aby byla zrušena Česká republika a vznikly Spojené státy evropské‼️ Tohle už je čistokrevná vlastizrada.
Předseda ústavního soudu zdůraznil, že soudci nerozhodují ve prospěch žádné ze stran sporu. „Svojí činností prokazujeme, že jsme nezávislí a nestranní a že Ústavní soud není ani s nikým, ani proti nikomu, že nikomu nepatří, leda občanům této země, a tak to i zůstane,“ řekl.
Už dlouho jsem se tak po vyjádření pana předsedy nezasmál……
Předseda Ústavního soudu je idiot? nebo jen koš.er kolaborant?
Hm, a ono se to navzájem vylučuje?
😀
Mečiar nahovoril aj spravil kopu hlúpostí, ale v jednom mal pravdu, keď tvrdil, že ústavný súd je chorý prvok v štáte. O slovenskom ústavnom súde to platí doteraz. Vďaka našim prezidentom – ťažkým intelektuálom Kiskovi a Čaputovej máme takých vysokokvalifikových ústavných sudcov, ako keď by ste v nemocnici chirurgické oddelenie obsadili mäsiarmi. Veď čo, rezať nožmi vedia a vnútornosti poznajú. Už viackrát sa títo viťúzi vyznamenali tým, že keď mali spraviť nejaké právne rozhodnutie, museli si ho dať vypracovať komerčnej právnickej firme. Nemožno však pochybovať, že pri tých platoch, čo berú, dokážu odborne posúdiť stav svojho bankového konta.
tak ale na porovnanie, slovensky parlament zmenil ustavu tak, ze ustavny sud nemoze posudzovat ustavne zakony, inak by sme sa teoreticky mohli zamotat tak, ze zrusenie ustavneho sudu v ustave by bolo zrusene samotnym ustavnym sudom…..a slovensky ustavny sud to akceptoval. To pochybujem ze v CR v sucasnej konstitucii by platilo
Re: VM
Jo ÚS je asi stejně nezávislý a nestranný, jako ČT.
Diktatori ,vsichni i demokraticky si delaji puce ,jaky chteji , kdy a jak potrebujou..
Samozrejme nikdo z tech soudcu , ktery patri nezvolene , ale presto patri , obcanum teto zeme , ani jinym ,ve ministrum vlade ,zase obcanum velmi patricim ..
By se neodvazil navrhnout vseobecny hlasovani /referendum/ , aby vo ucasti rozvedky , rozhodli prave ti , kterym soudci a vlady totalne a absolutne patri….
A ktery obcani casto ani , nespatri..
Uz to, ze to musi takhle rikat znamena, ze to az tak slavne s tou nezavislosti nebude.
Je to svinstvo. Tohle už nemůže skončit smírně. Buď je to další Bílá Hora a čeká nás 300 let (plusminus, kdo by to počítal) temna nebo se blíží revoluce obdobná té francouzské („když nemají na nájem, ať si vezmou hypotéku“) a budeme stavět gilotiny…
Dobře to zpíval Kryl: „….šerif i soudce – gangsteři, voba řádně zvolený…“ – rezidentčík i soudcokrati.
To je taková nehoráznost – vydat „předběžné opatření“, které se v praxi ovšem rovná rozsudku zcela ve prospěch Pávka, bez jakéhokoliv projednávání i jen formální možnosti dát slovo i protistraně. A samozřejmě bez řádného zdůvodnění – protože můžou. Co by za to byli tehdy důchodci dali, kdyby hned po podání žaloby na tu sprostou krádež už odklepnuté valorizace vydal soud předběžné rozhodnutí, že důchody musí být vypláceny v řádné výši… ale důchodci nejsou lepšolidi, za ty Baxa demonstrovat nechodí.
Teď dosáhl PePa všeho, čeho dosáhnout chtěl – a nějakou jakože žalobu může soud v klidu „projednávat“ dalších pár let a s konečným rozsudkem vyčkat, kdo vyhraje příští prezidentské volby (to víte, kdyby to náhodou dopadlo jak Zeman s Kchárlem, aby zas neměla druhá strana moc velké pravomoce…).
Nasrat. Ohněm a mečem srovnat celé Brno.
Nekolikrat sem psal ,vo zruseni funkce presidenta, protoze nema vyznam a ze se ukazuje , ze navic presidenti skodili a skodi narodu.
Dnesni udalosti bych nesvadel jenom a uplne na neschopnyho presidenta , kterej spini narod a jinak posluhuje nepratelum, nas vsech..
Predevsim je umoznila nynejsi vlada . Jawohl , Herr Pawel , Babise.
Hlavne Babis.Protoze vod zacatku , jednoduse ,nevladne.
Tim vytvari vakuum moci , do kteryho se nahrnou , falesny soudci a uskocny poradci kolem spiny Pepy a delaji a rozhoduji , co chteji..Dokonce proti zneni ustavy..
Okamura to vysvetlil perfektne..
Ústavní soud dezolátům: jsme hrozní, my víme.
Napadá mě jeden důvod, proč Petr Pavel chce do Ankary. Jede si tam odpracovat komunistickou minulost předsedy ZO KSČ.
Zatáhnout nás do války
Být jménem republiky odsouzen k cestě do Turecka může považovat za vítězství jen Povel.
Ústavní soud mu právě prohrál volby.
Ještě je tu šance, že až bude vládní letadlo na středozemním mořem, zeptá se Macinka nevinně Pávka, zda ví, co dělal jiný generál s jinýma komunistama – a Agent 107 si vyzkouší skok bez padáku. Pá pá PéPó….
No, asi ne. Ale co nám dnes zbývá, než snít o lepším příštím.
Pinochet to ale dělal nad oceánem. Komunistům dal šanci si to odplavat 😀😀
Neprohrál. A kdo by je měl jiný vyhrát? Nějaký králík v klobouku?
z klobouku.
Klidně králík v klobouku z klobouku.
Přísahám, že dostane-li se rozvědčík do druhého kola, budu volit kohokoliv, kdo bude kandidovat proti němu.
I kdyby to měl být Tomáš Zdechovský nebo Danuše Nerudová. Klidně i Evu Pavlovou a nebo Koláře, starého či mladého (napsal bych „i samotného ďábla bych volil radši“ – ale ten mi přijde jako slabý kalibr proti tomu, co za exempláře nabízí naše politická scéna). Jen aby tenhle zmrd sklidil co zasil.
BTW: jedna z konspiračních teorií říká, že prý protoKolář záměrně radí své loutce špatně, neb jeho ego sžírá mocná závist a touha být prezidentem nejen skutečným, ale i formálním – a ve vhodnou chvíli řekne „Sorry Péťo, už jsi příliš provařený, nevyšlo by to … budu se muset obětovat sám.“
To uz zkusil a moc to nedopadlo. Ze by byl tak blby a neuvedomoval si to si nemyslim.
Turecko bylo posledním místem přednormalizační kariéry Alexandra Dubčeka.
Всё ясно, зачем нужны буквы!
Kdybychom v 90-tkách volili KSČ, možná bychom na tom dneska byli líp.
Vy určitě.
Většina určitě.
To myslím nikdo neví. Není tu příklad. Vlastně tak trochu je. Srbsko. Které ovšem za tu drzost, že se rozhodlo jinak než chtěla KoZa bylo potrestáno „humanitárním bombardováním“. Scénář stejný: Najde se v inkriminovaném státě nějaká skupina, která nesouhlasí se součaným stavem, začne se podporovat finančně, objeví se tam vhodní školitelé, nátlak na vedení státu se soustředí pomocí snadno ovlivnitelných vrstev obyvatelstva (mládež a speciálně SŠ a VŠ studenstvo), zorganizují se demonstrace, kde se objeví i profesionální provokatéři z ciziny, kteří vyprovokují střet se silovými složkami, celé se to zpravodajsky pokryje vhodnými agenturami a máme tady najednou další „barevnou revoluci“.
Kolik jich jenom za posledních dvacet let bylo…
Ukrajina, která se kdysi rozhodla pro cestu neutrality (a tu pak opustila pomocí odkazu Bandery a Šucheviče) je jen jedna z nich.
Jenom že se nám zachtělo změny. Tak ji máme.
Ne, že bych byl s vládou jedné strany spokojený. Ani tehdy, ani dneska. Ale nedělali z nás aspoň až takové idioty jako libtardi.
Ale jo, dělali. Ale netrvali na tom, že tomu máme věřit.
Rizky ,ktery musi bejt naklepany pred usmazenim , sou taky obcani , ktery sou naklepavany pred zvolenim , jak je potreba a treba i s pocitanim hlasu..
Pocitame hlasy tobe i sobe , hlasy z ulice a v hrobe..Doma i v zahranici ,
hlasy se pro nas , mnozici …
👍🙃
Vlku, byl bych Vám vděčen za nějaký výstižný příklad toho, jak z nás ti komunisté dělali blbce. Já jsem běžící realitou čím dál víc tvrdě přesvědčován, že byli k pravdě blíž, než jsem dokázal a taky, byl ochoten chápat … Děkuji předem.