V dějinách se s železnou pravidelností opakuje následující – ustanoví se pravidla, zdokonaluje se jejich znění a smysl a pak přijde nějaká dobrá duše s ušlechtilou myšlenkou, jejíž rychlé realizaci ustálená pravidla překážejí a pravidla se poruší. Po nějaké době nastane další případ a … a pravidla se poruší znova, pak další a další až pravidla přestávají být lidem uznávána.
Ústavní soudci právě akcelerovali tuto cestu, protože to není první porušení pravidel, což už zcela veřejně a bezelstně potvrdil předseda ÚS Baxa – „Není to poprvé, co soud ukládá (!) povinnost vládě či prezidentovi, připomněl.“. Co hůře, tentokrát je to velmi hrubé a nebezpečné porušení pravidel. Existuje možnost, jak „vrátit vlak demokracie na koleje“, ale obávám se, že na tohle Babiš nemá. Viděl bych to v poměru 60:40, že se plně podřídí a tím rezignuje na skutečné vládnutí. Teoreticky existuje možnost zachovat pravidla, tj. podřídit se ÚS, ale stylem, že pučisté ostrouhají a sklidí ranec škod. Jako pravděpodobnější variantu ale vidím, že dnes mu lepševici nařídili, koho má nominovat do delegace a zítra mu nařídí co dalšího musí udělat, protože jeho volební program (se kterým přesvědčivě vyhrál volby) není v souladu s ušlechtilými myšlenkami lepšolidí.
Nejdříve k úvaze Vidláka, že Babiš je velmi opatrný a nechodí do prohraných akcí. S tím lze naprosto souhlasit a tudíž dovodit, že Bocian věc opravdu zvážil a usoudil, že by neměl prohrát. Pokud není opravdu nějaký geniální šachista, tak strategie byla rozhodnout v době, kdy ÚS avizovanou kompetenční žalobu nestihne do termínu Ankary uzavřít. Nejbližší dny ukážou, zda se mýlím, ale strategii časové nouze bych viděl jako nejreálnější. Babiš věděl, že většina ÚS jsou pohůnci pravdy a lásky a správně předpokládal, že se budou snažit PePovi107 splnit každé přání. Domnívám se, že se přepočítal v předpokladu, že neporuší základní pravidla demokracie – jinými slovy nepočítal s flagrantním porušením kompetencí ÚS, ještě jinými slovy … s ústavním pučem.
Existuje velmi populární kniha a její zfilmování – Kmotr. Jedna z hlavních zápletek v příběhu je, že vzdělaný a s moderním myšlením nástupce „Kmotra“ Michael Corleone přijme pro svoji mafiánskou „rodinu“ dlouhodobou strategii opuštění zločineckých praktik a zamíří do vod velkého byznysu, aby podnikání „rodiny“ bylo plně legální. Investuje a skupuje akcie legálních firem až dojde k nákupu akcií Vatikánské banky. A najednou se začnou dít věci, které velmi dobře znal z mafiánských začátků svého otce a uvědomí si, že v nejvyšších patrech byznysu panují ve skutečnosti ještě horší mafiánské praktiky než v případě „rodin“. Uvědomí si, že celé to povídání legálním a „poctivém“ byznysu jsou řeči pro diváky, ve skutečnosti jsou ti „ctihodní byznysmeni“ ještě horší sebranka, než členové konkurenčních mafiánských „rodin“, protože ti měli alespoň snahu zachovávat nějakou čest a pravidla. Pokud si dobře pamatuji, tak po procitnutí do reality měl pronést větu ve smyslu: „ … dobrá, podle těchto pravidel ale umíme hrát i my“.
Nutno pochopit základy děje
Napřed zopakuji proč toto rozhodnutí ÚS lze označit za ústavní puč. Teorie o demokracii říká, že ta stojí na třech pilířích. Jedná se o moc zákonodárnou, moc výkonnou a moc soudní. V teoretické rovině by měly být nezávislé a vzájemně se vyvažovat. Ovšem máme tady „hlídače demokracie“, což je právě Ústavní soud, který je v podstatě nad nimi a má bdít na „dodržování pravidel“. Aby se z něho nestala další mocenská složka, pak teorie Ústavnímu soudu přiznává v podstatě jenom „pasivní“ roli a pravomoc – může jednat jenom na podnět a může působit jenom pasivně, můžeme říci negativně, tj. rušit právní akty, rozhodně nemůže vydávat nové. Může do nekonečna něco rušit a tím vzkazovat, že tudy cesta nevede, ale nemůže aktivně vydat nové znění zákona nebo jeho části.
V praxi pasivní role znamená, že i kdyby všichni ústavní soudci byli ve shodě, že se někde děje nějaká protiústavní činnost, tak nemohou začít jednat dříve než někdo dá oprávněný podnět. ÚS soudci nemohou jednat sami od sebe, ze své vůle.
Co se týče pasivního/negativního rozhodování, pak doteď platilo, že ÚS může zrušit zákon / část zákona nebo nařídit zdržet se jednání. To, co z principu věci nemůže je něco aktivně nařídit, protože to je „hlídač“ a nikoliv moc zákonodárná nebo výkonná.
Takže ještě jednou – může zrušit zákon nebo část zákona, protože podle jeho názoru není v souladu s výkladem Ústavy, ale nemůže vydat aktivní nález, tedy takový, který by vytvořil nový zákon nebo nový paragraf.
Může v nálezu ÚS mít poznámky, které budou specifikovat, jak by to mělo asi být, aby to bylo v souladu s Ústavou, ale nemůže aktivně suplovat moc zákonodárnou tím, že by „napsal“ nové znění zákona – to musí a může udělat moc zákonodárná, tj. zvolení zástupci lidu.
ÚS mohl zrušit rozhodnutí vlády o složení delegace, protože nebylo (podle jeho mínění) v souladu s Ústavou, ale nemůže nařídit co má vláda udělat (tady se Andrejko podle mého přepočítal). Vydáním rozkazu, co vláda musí udělat tak ÚS překročil svoje pravomoci „hlídače“ demokracie a supluje moc zákonodárnou/exekutivní. Na řadě je tedy mj. i legitimní otázka co je tak důležitého na jednání v Ankaře, že ÚS flagrantně porušil základní teoretický princip práva.
Pak tady máme ještě porušení obecného právního pravidla – prozatím platilo, že předběžné opatření nemůže nahrazovat rozsudek. Řečeno laicky, pokud se soudíte např. o vystěhování neplatiče z domu / vyklizení bytu~nemovitosti, pak předběžné opatření nemůže znít, že dotyčný musí byt/nemovitost vyklidit … protože by to fakticky nahrazovalo rozsudek, o kterém se teprve bude jednat na základě důkazů a argumentů stran soudního sporu. Analogicky, pokud je žaloba postavena na tom, že PePa107 nebyl zahrnut do delegace, pak předběžné opatření nemůže nařizovat zahrnutí do delegace, protože není jasné jak která strana bude v soudním sporu argumentovat a předjímal by se tímto verdikt … jinými slovy další soudní jednání by už bylo zbytečné. Dá se to napsat i jinak – předběžným opatřením nesmí navrhovatel získat plnění, které by při neúspěchu ve věci samé již nebylo možné vrátit zpět. Takže zopakuji otázku, co je tak důležité, že tyto dva základní principy práva soudci ÚS zahodili při vědomí, že každému absolventu minimálního právního vzdělání je jasné co udělali?
Dám zde i poznámku k nejsilnějšímu argumentu ÚS – „zachování dosavadní praxe“, když prezident zatím vždy vedl delegaci na pokec NATO. Jedná se o účelově zmanipulovaný argument, protože není úplný – chybí podstatný začátek, který zní, že prezident zatím vždy delegaci vedl, protože ho nominovala vláda a pak taky, že doposud prezident více-méně ctil zahraniční směrování zvolené vlády, resp. rozhodně vládu v zahraničí nepomlouval za fakt, že vláda nemá tu správnou politiku podle jeho přesvědčení a názoru.
Jak „zpátky na koleje“
Pro pochopení, jak události napravit ne nutno analyzovat strategii uchvatitelů moci. Tady nám hodně napomohl sám předseda pučistů, když prohlásil: „Rozhodnutí byla vždy respektována, nepředpokládám, že by to mělo být jinak“. Tohle je jeho klíčové vyjádření o tom, čeho se nejvíce bojí a přeloženo do lidštiny říká:
My jsme sice hrubě porušili pravidla, ale vy jste ti čestnější a férovější, takže očekávám, že budete pravidla dodržovat a nebudete tak nečestní jako my, kteří pravidla nedodržujeme.
Vláda stojí před rébusem – jak při dodržení pravidel otočit rozhodnutí pučistů proti nim. Podle mého jedna z možností je následující – přijmout nové usnesení vlády takové, že v delegaci nebudou členové vlády, ale jen zástupci hradních pučistů. Současně ale přijmout usnesení, že vláda (zodpovědná za zahraniční politiku) z důvodu válečných názorů prezidenta mu nedává mandát se k čemukoliv zavázat za ČR. Tohle by splnilo podmínku dodržení pravidel (respektujeme ÚS), ale současně by to znamenalo konání, které pučisté nepředpokládají a mají z něho největší strach – veřejně deklasovat svého prezidenta. Jinými slovy – byl by to vzkaz „podle vašich pravidel umíme hrát i my“.
ČR by měla ve světě ostudu, ale na druhou stranu by vešlo ve známost, že válkychtivá politika se dělá kolem Hradu, resp opozice a nejvyšší soudní moci. Vzhledem k tomu, že neodvratně směřujeme k obrannému útoku na RF jsou to body k dobru do budoucna, když se bude trestat za rozpoutání prohrané války. Obávám se, že Babiš místo ostudy zvolí válku.
K argumentu, že neúčast vlády na summitu NATO oslabí naši pozici – tohle je diskutabilní, protože ČR se nikdo na nic ptát nebude, Babiš není žádný hrdina typu zabejčeného Orbána a s válečným PePou107 za zády je to pozice ještě slabší. Naopak, ze závětří ČR může být hrdinnější a tvrdit: … kdybychom tam byli bývali jeli my, vyjednali bychom více míru a méně válečných peněz.
Při této strategii by bylo jako velmi vhodné rozehrávat mediální linku – PePa107 = více válečných výdajů = méně peněz na sociální vymoženosti v ČR, protože peníze nerostou na stromě, ale jsou jen ty, které se vyberou z kapes občanů. Macinka by s klidnou tváří taky mohl oznamovat, že první kompenzace PePou107 dojednaných válečných výdajů bude přesunutím peněz z rozpočtu původně určených politickým neziskovkám.
Dalším krokem by měly být úvahy nad eliminací moci zbrojařů, kdy jejich nejslabším místem jsou přemrštěné provize … doporučuji prostudovat, kterak byla eliminována moc takových es byznysu jako je Chodorkovski …
Argumentace že by tam Babiš neměl jet ani nikdo z vlády je naprosto zcestná protože tohle je nejdůležitější setkání které se před útokem na Rusko stane A nebýt tam znamená naprosto rezignovat na to to nějak řešit takže zatím víme že prezident nebude jmenován vedoucím delegace že tím bude Babiš a že prostě bude odsunut do reprezentativní role a že všem bude řečeno že nemá právo nic slibovat ani nějak jednat za ČR což je v pořádku ale ne je tam to by byla zásadní chyba a je na to chyba v argumentaci tohodle článku a v jeho vlastně závěru
Pepa107 a pepka budou mít akreditaci pouze na místní pisoár. Ostrá děžůrnaja Eulalie Čubíková tam nepustí bez akreditace ani myš!
Ano, diskusi jsem nečetl. Ale článek má dobrou úroveň. Nevím kdo napsal, že Brno je na defenestraci, ale v
podstatě je to zdravý názor.
Nekdy je demokracie prekazkou , uplne furt.
Dlouhy , Siroky a Bystrozraky , Babiska nechodi do prohranych akci.
Tak radsi nic nepodnikne a je zticha..Kdo nic nedela , nic nezkazi..
Prenecha vsecky akce Pepovi a ak celer atum soudu..Nechodi..
..a aby se nereklo , zmeni putykare v mrtvolu , za zady ma Stechovicke peklo „…/V+W/.
Predtim zase ved covidovou vladu. Covid zavladl vsude, ovladl i vladu ..
V Agrofertu se osvedcil ,jako „rosti“.. /Skutecnej podnikatel musi podnikat s vysledkem nejistym, skoro vzdycky.
Pac, kdo nic nepodnikne ,nic nema a neni nic. Je jenom nepodnikatel , rosti na ukazku , na predvadeni, cumte ,zirejte , na ten vyvoj dramatu , ze spatnyho chudyho komunisty ,vzornej a pro komunitu a narod uzitecnej a monopolni miliardar.. /.
Vzor pro zacinajici nasledovatele ..
Kmotr si nemusel nic uvedomovat , stacilo kdyz si precet noviny a cumel na televizi, velkej skandal ,kde polskej papez a kardinal z Usa , Marcinkus a reditel Bozi banky kseftovali tajne s mafiema a s kazdym. A nikdo nic radsi nezjistil , ani buh, ani
svaty otec , ani zpovedni tajemstvi …Nikdo nevi dodnes..
Hlavni taktika byrokratu , je dodrzovat v referatu anonymitu a vyhejbat se vsemu , kde b y musel nazvat lopaty, lopatama.
Nejmenovat , nenarazit , jeden nikdy nevi. Nic konkretniho , cim je clanek delsi tim ma mensi informacni hodnotu .. Az nema zadnou..
Nevobtezuje ctenarovu mysl k premejsleni..Proto to ma ctenar rad..
A podobne si rad veci prodiskutuje…
Zbude anonymni chaos ,vsichni vedi vsecko ,ale nikdo nevi , ve skutecnosti nic..Vsichni maji pozice a funkce velky zodpovednosti ,ale ve skutecnosti nikdo za nic neruci a nezodpovida …A jawohlove nic nepodniknu , bez povelu.
Trikrat Babiska , jednu zdrobnelinka Andrejko , dvakrat Pepa a jednou Macinka.
Naky „my“ sice porusili pravidla , /tak se osemetne nazve podvod , vobelhavani ustavy/, ale koho ty „my“ zajimaji dneska..Kdo konkretne sou ty my , informacni nezajem a paralysa…
A nakonec nikdo nevi vocode, jako predtim, nez zacal cist ..
Rajchl připomněl výrok, podle něhož jsou názoroví oponenti Ondřeje Novotného „pomrdaní zmrdi, které bychom my všichni potřebovali dostat do jednoho dopravního prostředku a narvat to s ním do skály“. Právě tato slova považuje za důkaz mentality části lidí, kteří sami sebe staví na správnou stranu veřejné debaty.
https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/rajchl-uderil-na-novotneho-my-jsme-lovna-zver-pise/
Sódruh prezident &. jeho kumpačka slaví zase jedno skvělé žabomyší vítězství v důsledku čehož se může hradní pán prsit, jak to tam celé povede a určí si sám, čeho se zúčastní a tak dále a podobně. Pozor, přímo hleď!
A tak nelze než konstatovat, že níže přetřásaný ústavní soud náš vezdejší, není ani tak pojistkou demokracie jako spíš pojistkou liberastů všeho druhu.
Tedy, vezmeme-li to jak zpětně, až po počin poslední, rozvědčíkovský. Je to celé takové až dekadentně demokraturní.
Proto se nemohu ubránit a konstatuji, že to by se v takovém Švýcarsku stát nemohlo ani náhodou, jelikož tam v důsledku přímé demokracie cosi jako ústavní soud nemají, neboť poslední slovo má volič. Asi je tam té demokracie poněkud více než u nás, není-liž pravda.
Davide,
v tom články, je zásadní logická chyba: [b]ustanoví se pravidla[/b]…
Sám víte, že žadné „se“ neexistuje.
🙂 Ale jinak článek dobrý.
hmm
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/842500/pavel-ostre-do-babise-a-macinky-delegaci-na-summit-nato-povedu-ja.html
nějakje mi ta 107 podezřelá čím dál víc.
O co, podle vás, ve skutečnosti jde?
Nevím a to mne mate. J8 odjakživa četla a pátrala po životopisech slavných – ať antika či jiné. No a teď k mému zděšení se po 107 činech čím dál víc vynořuje životopis jistého schiklgrubera a čím dál tím víc lezou ven, lety zasuté detaily.
uff jsem ráda že jsem stará
Tak mě tak napadlo, jak Rychetský připravil výhru 5kolky…
Byly mu na stůl dodány noty. On jen ty noty rozdal.
A udělal to jistě ochotně,protože se na internetu objevilo,
že jeho předci údajně spolupracovali na justičních vraždách
v 50. letech s komoušema….Minulost rodin těch,kteří se dnes
chovají jako dobytek,by bylo dobré transparentně předložit
národu,abychom věděli,kdo je kdo a proč….
Ať mi někdo v češtině vysvětlí, co by se asi tak stalo, kdyby nastala některá z následujících eventualit:
1/ bába by nechal PePana doma – jednoduše by odletěli bez něj a vysrali by se na hovno vykaděné ústavním soudem
2/ do Ankary by neletěl nikdo, vyjma Pepana, ovšem s tím, že do Ankary by vláda vzkázala, že PePa nesmí nic,
3/ ještě před příletem české delgace dát všem v Ankaře avízo, že nic z toho, co PePa dohodne nebude platit
4/ všechny náklady navíc, které vzniknou následkem návštěvy Ankary, přednostně hradit z PePanova rozpočtu.
AD 1 – to záleží na tom, kdo skutečně ovládá policii. Lepševici by mohli argumentovat, že Babiš nerespektováním soudního nařízení podkopává demokracii, což v jeho pozici premiéra by mohl být těžký … tedy zatknout a exemplárně potrestat. Pokud by špičky policie došly k názoru, že naopak ÚS tady dělá puč, pak by obdobný osud mohl potkat soudce. To jsou ale extrémní pozice, navíc je třeba brát v úvahu, že Brusel je na straně lepševiků.
AD 2-4 je podle mého nejúčinnější řešení, které staví do těžké role i Brusel. Zvolená vláda s jasným mandátem rozhodla … že rozhodla proti zájmům válečných jestřábů je druhá věc.
A další – rozkývalo by to i případné závěry summitu, v žádném případě by se nedalo mluvit o jednoznačnosti. Média by se už postarala, že by z toho byl řádný rozruch.
a ještě něco – domnívám se, že pokud budeme posuzovat faktický vliv ČR na zastavení válečné mašinerie při naší účasti v Ankaře a možnost, jak rozkolísat jednotu válečných štváčů tím, že tam pojede PePa107 bez mandátu, tak druhá možnost je silnější
Re: DD
Je někde v TZ definován trestný čin ponechání prezidenta v bufetu letiště Václava Havla Ruzyňského? A pokud ano, jaká je sazba?
Ale to je opravdu dětinské, daleko účinnější by bylo předem a hlasitě predikovat, že PePánek nemá pověření vlády k jakýmkoli slibů a ujednáním.
Nejlepsi je Dvorakova taktika ,vsevedoucnosti …
Tedy vedet napred vsechno co bude . Napr. vyhruzky ..
„Media by se postaraly“ , ktery media a jak by se postaravaly , to necha na nich .
Vyhrozovat je taktika mocnych , na nas , tak se k nim rad prida..
„Pokud by spicky policie“, zase si zavyhrozuje nakejma spickama
naky policie , rad ctenare postrasi..
Co bude az potom a nezapomenout vo tom , kazdyho poucit..
Vyhodou taktiky je , ze vo tom , co bude potom , vo tom si muze psat co chce a do nekonecna.
A ze se na tom poradne a dosyta vyrajtuje ,kdyz ty nekonecny poucky sepisuje..Vi zkratka vsechno a nic. Na to ma zacatek vety slovem pokud. Za pokudem , de uplne vsecko..
Pokud se se nebudete ucit , skoncite na sibenici..Rad poradi pedagog.
Neschopnej nekoho neco, sam nacit.
S uspokojenim ve vedomi , typickyho poucovatele, ze nikdy nic skutecnyho neudela..Kdyz nic neumi./Takovych je nejvic/.
Nikdy nenapise cokoliv za sebe ,napr. ja pujdu tam a udelam tohle.
Treba tohle neni spravny, tak zejtra pujdu, proti tomu protestovat ..
AD 1 – co imunita ?
Já se od včerejška snažím doptat, jaké jsou u toho předběžného opatření sankce/donucovací prostředky, zatím marně.
Ústava ČR – Čl. 63
(1) Prezident republiky dále
a) zastupuje stát navenek,
b) sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy; sjednávání mezinárodních smluv může přenést na vládu nebo s jejím souhlasem na její jednotlivé členy,
c) je vrchním velitelem ozbrojených sil,
d) přijímá vedoucí zastupitelských misí,
e) pověřuje a odvolává vedoucí zastupitelských misí,
f) vyhlašuje volby do Poslanecké sněmovny a do Senátu,
g) jmenuje a povyšuje generály,
h) propůjčuje a uděluje státní vyznamenání, nezmocní-li k tomu jiný orgán,
i) jmenuje soudce,
j) nařizuje, aby se trestní řízení nezahajovalo, a bylo-li zahájeno, aby se v něm nepokračovalo,
k) má právo udělovat amnestii.
(2) Prezidentovi republiky přísluší vykonávat i pravomoci, které nejsou výslovně v ústavním zákoně uvedeny, stanoví-li tak zákon.
Zvlášť toto si přečtěte, dvakrát
(3) Rozhodnutí prezidenta republiky vydané podle odstavců 1 a 2 vyžaduje ke své platnosti spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády.
(4) Za rozhodnutí prezidenta republiky, které vyžaduje spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády, odpovídá vláda.
P.S.
Myslím, že na včerejší tiskovce Baxa+Šámal právě o tomto čl. 63 včetně (3), (4) také mluvili.
Tedy, z toho vyplývá, že prezident v těchto případech sice může rozhodnout, ale bez podpisu
atd. za svá rozhodnutí nenese odpovědnost.
Takže?
Ne, že nebude platit, bude, protože vláda ho tam vyslala, takže za jeho rozhodnutí je také
zodpovědná.
A to, aby ho tam vyslala, ať samotného nebo spolu, jí přece nařídil ÚS svým předběžným
rozhodnutím a Macinka dnes zařizuje akreditaci i pro něj.
Úžasné – aktuálně jde pouze o toto:
b) sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy; …
Ale potřebuje k tomu podpis vlády nebo vládou prověřené osoby.
Ale je to jedno, protože podle Ústavy prezident nenese odpovědnost. Tu nese vláda.
Vzpomeňte na Vrbětice a dotlačení Hamáčka a Babiše k zjevné lži….
Nevíte, proti komu svými názory stojíte…
Takze za zady vsech judrove ostupne nacpali spousty moci presidentovi..
Vsechno muze a za nic nemuze a nenese zodpovednost..
Takhle ma vypadat clanek. Gratuluju Janna J.
Jenomže když druhá strana smlouvu uzná a bude vyžadovat její plnění,
co potom?Všichni pořád vycházíte z toho,že „“oni musí jednat podle
zákonů a práva““.Ale nevšimli jste si,že ať vládní strany říkají cokoliv
a často i pravdivě,zfašizovaná chátra si mele pořád svou a chová se,jako by
jejich žvásty byly zákon….proto se domnívám,že 107 podepsal smlouvu
s Vatikánem,ale nikomu ji tady nedal ani k nahlédnutí.Vatikán má čas.
Za dvacet let předloží smlouvu na cokoliv,a český národ bude jen valit oči.
Nevšimli jste si,jak klerofašisti dosáhli restitucí za majetek,který už ale
v době zabavení nevlastnili??Přivezli si z basy zločince a získali hlas na víc.
Tehdy měl Ústavní soud řvát,protože to byl nejen tunel ale i polpilvání
demokratických principů a krádež zneužitím demokratických procesů.
Nemalujme si to.V naší zemi existuje skupina,která si dělá co chce,
kašle na zákony,takže ZLO vždy vítězí protože my dobří neděláme NIC.
Kmotr mohl říci cokoliv,ale MY PODLE JEJICH PRAVIDEL HRÁT NEDOKÁŽEME…
Tam je pozoruhodný obrat, že kontrasignace je nutná k platnosti rozhodnutí. Teoreticky tedy, pokud pé pé pé v tý pí mužně odkývá ten válečný tunel za sedmdesát miliard v evropských ročně (před nímž vauje Fico), a nebude na takovém „rozhodnutí“ podpis za vládu, tak není „platné“. Paráda. V sadě skví se Jára Květ … a červ v něm hlodá, dokonce několik. Ono toto v nato vážně někoho vzruší, i pokud se bába natotata nepokaká ? Těžko, tuším. Navíc ÚS je zjevně schopen i ochoten spolu s prof. Hrbolkem oddeklarovat, že (takováto, což bude rozebráno na padesáti stranách) rozhodnutí pana prezidenta jsou vždy platná. Cestičky se najdou.
Ano, váš návrh a AD 2-4 by bylo nejlepší řešení, kdyby byl k dispozici silný premiér. Protože ale takového nemáme, tak ten posera pojede jako nechtěný přívažek PePana107 a bude dělat, co mu PePan poručí. A pokud to tak opravdu dopadne, tak by po návratu, nebo možná hned, byla nejlepším řešením demise Babiše, který je na své pozici prakticky na hovno.
RE: DD
Ano, váš návrh a AD 2-4 by bylo nejlepší řešení, kdyby byl k dispozici silný premiér. Protože ale takového nemáme, tak ten posera pojede jako nechtěný přívažek PePana107 a bude dělat, co mu PePan poručí. A pokud to tak opravdu dopadne, tak by po návratu, nebo možná hned, byla nejlepším řešením demise Babiše, který je na své pozici prakticky na hovno.
A novým premiérem by byl Fiala, Kupka nebo Rakušan ?
Ani jedno není správně.
Je potřeba se ptát –
proč tam tak „musí“ jet, a hned na to,
kdo ho tam potřebuje,
Bez toho není vidět ta páka, která tlačí celou situaci k bodu zlomu, i za cenu případné vnitřní občanské rozluky (nemilitarizované totální zneschopnění České republiky, jako právního státu.
Někdy je demokracie překážkou furt. Zvláště tehdy není-li prováděna pravidelná ozdravná defenestrace.
Jen jestli to není tím, že demokracie je postavena na totálním využívání neprávných otroků, které se v současné demokracii nedaří a nedaří nikde sesbírat.
Bez využíváni otroků je demokracie pouhá chiméra – nemůže ani vzniknout, natož se rozvíjet.
Takzvané demokratické státy vznikly v současnoti na kolonialismu, a protože to bez něj nejde, snaží se ke kolonialismu vrátit – nejlépe s tím, že radikálně sníží počet lidí v představě, že jich samotných se to nedotkne.
Chodorkovskeho dál zavřít Putin. A takového státníka my tady nemáme.
V Kmotrovi je ještě jedna zajímavá pasáž, kde vysvětluje, jak lidé delegují svůj kousek pravomoci na vládu, a jak si zase svůj kousek bere zpět (nebo tak nějak, je to už dlouho, co jsem to četl).
Čtěte rychle Druláka na Parlamentních listech.. navrhuje ignoraci jako v Polsku.. jinak v armádě existují hlavně rozkazy.. v demokracii nikoliv..
Vzit si priklad z Tuska jsem navrhoval uz driv. Vzit grupu samopalniku a vycistit televizi. Tuskovi to proslo, neni duvod, aby to neproslo Babisovi.
Dobre, je vedro, uz toho necham.
Re: Jožan
Proč otravovat samopalníky? Úplně stačí vyhodit na Kavkách hlavní jistič před elektroměrem a na příjezdovou cestu k elektrocentrálám dát jednoho hodně blbého policajta a tabuli „zákaz vjezdu pro všechna vozidla“…
Problém je vyřešen…
Drulák má pravdu, ale to je v našich reáliích asi tak všechno.
„Prezident je automaticky vedoucím delegace na summit Severoatlantické aliance (NATO) a o tom, jestli se zúčastní jakékoliv jeho části, si rozhodne sám. České televizi a Českému rozhlasu to ve čtvrtek řekl prezident Petr Pavel.“ (iDnes)
Ani to tak dlouho netrvalo…
Tohle je tak veřejná potupa pro vládu, že účast kteréhokoliv vládního představitele (jako osoby) hraničí se ztrátou lidské cti.
Chytří a vzdělaní, kteří umí pracovat s informacemi, jásají. Nevidím cestu, jsou to schopni dohnat k demisi vlády, pokud se bude cukat.
Dezolátů a normálních lidí je většina, ale jsou roztroušeni po celé zemi. Oni se soustředí všichni na Letné, klidně i několikrát, za pomoci Čt i Čro, namočí se do toho EU, a to neustojí ani Babiš.
Pěknou flignu na vládu vymysleli.
Ať s nebo bez je úplně fuk.
Za to co tam PP dohodne bude tak jako tak zodpovědná vlada. Viz. čl. 63 odst. 2,3 Ústavy ČR výše.
A může za to US svým P. O.
Ale vždyť se vědělo, že soud půjde Pepovi na ruku.
Nyní tedy uvidíme, zda vláda s něčím takovým počítala a zda mají nějaký dobrý protitah.
Asi by stálo za to posadit jej vedle Donalda, když ten nebude mít dobrou náladu.
Sice by z toho byla ostuda pro republiku, ale ta už je stejně nevyhnutelná.
Já, Petr Pavel, pán nad zemí i nad vodami, bratr Slunce a Měsíce, přítel a oblíbenec samého Boha, rozhodl jsem takto :………
………taková je má vůle, tak ať se stane !
.
Ale ne, to je pouze palebná příprava, aby nedostal v delegaci funkci svačináře a vzkaz, že bude případně žalovat dál.
Pane prezidente.Nevite že jsme parlamentní demokracii a ne prezidentskou.To fakt musíme jít do občanské neposlušnosti.Apzma i do občanské války , která je zatím studená.Nelibi se mě posledních 35 let.Co dokázala slavná mafiánská demokracie vybudovat.Nic jen dluhy A občany podle kavárny nesmí ani rozhodnout v referendu.Tak asi je zapotřebí použít jiný kalibr.Generalni stávku tuate ošetřenou Panem Stredulou to asi nepůjde.Tak jedině občanskou neposlušnosti
Jenže mafie má dlouhé prsty.Dekuji převratu ten za to může
Odchod do důchodu nevím za sociku 60 a dnes 65
Okradl tento systém nejvíce Husákovy děti
Už okrádání dost.Seri vám na to zajistím se sám Stát jenž měl patřit neexistuje
Tohle rozhodnutí US mě utvrdilo že stát je největší zloděj
A EU to samé