18 září, 2025
Vidlákovy kydy

Mohou něco změnit!

by Vidlák

V minulých článcích jsem psal, že se k nám vládní věrchuška chová, nikoliv jako bychom měli mít marginálních osm procent ve volbách, ale chová se k nám, jako kdybychom ty volby měli vyhrát. Proto máme v republice světově unikátní situaci, kdy aktivisté neprotestují proti vládě, ale proti opozici a nejvíc proti mimoparlamentní opozici. Vládní Dozimetry, Bitcoiny i Kampeličky je nechávají naprosto v klidu, ale aktivizují se před volbami ausgerechnet právě ve chvíli, kdy volební matematika říká, že Stačilo! je jazýček na vahách.

Majnstrýmoví intervjuci o nás navíc píší, že naším příchodem do poslanecké sněmovny se u nás všechno změní. Píší o nás, ne jako bychom měli mít patnáct poslanců, ale jako bychom jich měli mít většinu. Vykreslují nás v těch nejhorších barvách, varují před námi na bilbórdech a dokonce nejsou líní poslat do každé domácnosti leták se stejným sdělením. Pokud se hnutí Stačilo! dostane do sněmovny, je konec s vládou Petra Fialy, je konec s líbodémo nadvládou, je konec s líbodémo režimem…. republikou obchází strašidlo Vidlákismu… Dotáhne to až k Ústavnímu soudu.

Ale v jednom mají pravdu. My totiž náš program opravdu myslíme vážně. My opravdu půjdeme po nadnárodních korpracích, budeme skeptičtí vůči Bruseli i vůči NATO a slušnost k uklízečce pro nás bude znamenat víc než servilita vůči prezidentovi. I kdyby šlo o prezidenta Trumpa… Dobře vědí, že za námi nestojí žádná lobbystická nebo podnikatelská skupina. Hnutí Stačilo je hnutí, které hodlá nasadit opratě korporátnímu byznysu, nikoliv že by korporátní byznys skrze své sponzorské dary nasadil opratě hnutí Stačilo!

Po pětatřiceti letech najednou díky hnutí Stačilo! hrozí, že by volby opravdu mohly něco změnit. Poprvé od Rakouska – Uherska se u nás zformovalo národní politické hnutí, které usiluje o suverenitu, svébytnost, samostatnost a hodlá řešit sociální otázku. A poprvé od Rakouska – Uherska je tu hnutí, které se chce opřít o národ, nikoliv o nějaké cizí protektory, protože všechny mocnosti i velmoci nás mají jen jako figurku na svých šachovnicích a ve velmocenské hře je běžné, že se figurky obětují. Poprvé od Rakouska – Uherska je tady hnutí, které ví, že nám nikdo nepomůže a pokud máme zvítězit, tak zvítězíme díky vlastní práci a vlastní ochotě k obětem.

A protože volby mohou něco změnit, snaží se je zakázat. Jak prosté, milý Watsone. Tak zní to úsloví, ne? Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali… Proč kolem toho teď Volti a Ampéři dělají takový humbuk? Protože poprvé za pětatřicet let doopravdy narazili na ODPOR. Protože doba je těhotná změnou. Velkou změnou. Nejen u nás. A hnutí Stačilo! je klíč k jejímu uspíšení a nebo oddálení. Je klíč k tomu, jestli to bude změna pokojná a nebo zdivočelá. Je klíč k tomu, jestli budeme sedmnáctým Bundeslandem, nebo svébytným hráčem středoevropského prostoru. Hnutí Stačilo! je klíčem k tomu, jestli budeme mít svobodu slova a nebo foltýnovskou cenzuru.

Volbou hnutí Stačilo! nevolíte motor… ten je navíc zcela mimo Českou republiku. Ale volíte, kam se otočí kormidlo a kterým směrem se na rozbouřených světových vodách vydáme.

Volby tentokrát mohou něco změnit. Proto máme tak těžkou cestu. Nikdo nám nic nedaruje, nejsme ušetřeni ničeho. Nadávají nám těmi nejhoršími slovy, škodí nám, kde mohou, lžou o nás, jako když Novinky tisknou, bruselská věrchuška nás dává k soudu, havloidští motorkáři se nás snaží umlčet stejnými metodami, jakými byl umlčován pohřeb Jana Patočky, už dávno proti nám nenasazují argumenty, ale obyčejnou hrubou sílu. Jediné štěstí je v tom, že tentokrát se dějiny opakují jako fraška, nikoliv jako tragédie.

To je důvod, jít k volbám, ne? A je to důvod přijít sedmadvacého září do Prahy na demonstraci… Volby mohou něco změnit a doba je změnou těhotná. Celá liberální demokracie ví, že změna může přijít a bude dělat všechno pro to, aby se to nestalo. Bude dělat všechno pro to, abyste k volbám nešli, abyste ve změnu nevěřili.

My naši práci dokončíme a tu cestu, která začala před čtyřmi roky, dojdeme, ať bude jakkoliv těžká. Ale jaký bude její konec, to záleží na vás. Především na vás, kteří k volbám nechodíte, protože se přece nic nemůže změnit. Do voleb zbývá čtrnáct dní. Do demonstrace zbývá týden…

Jak jsem to říkával? Dumejte, dumejte!

____________________________________________________________________________________

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“

Kdo potřebuje jednoduché placení, nově nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600

A protože prezident vyhlásil volby a je třeba vyhovět byrokratické buzeraci, tož doplňuji: Zadavatel, zpracovatel – Daniel Sterzik.

322 thoughts on “Mohou něco změnit!”

  1. Vidlák se mýlí. Útoky na Stačilo nejsou proto, že by bylo tak silné, ale naopak je to nejsnadnější terč. Když Baxa zruší po volbách mandáty zvoleným poslancům Stačilo!, propadnou hlasy levice a rozdělí si je pravicové strany. Myslím, že cílem by mělo být přesáhnout 11 % hlasů. A takto bych to voličům vysvětloval.
    Také si myslím, že naskakujete na ten trik s „demokratickými“ a „nedemokratickými“ stranami. Proč sami sebe neoznačujete za „demokratické“ a strany 5koalice za „nedemokratické“?

    Odpovědět

    1. Na druhou stranu ovšem – útočí-li kdo na nejsnadnější terč, o jeho schopnostech a síle to něco vypovídá, a není to zrovna nejlichotivější – jestli víte, co tím myslím…

      Odpovědět

  2. Vřele doporučuji polknout, že je to ČT a poslechnout si všichni rozhovor, přeposlat do každé rodiny…

    Nevoliči mají pak letos jedinečnou a unikátní šanci naházet 11 % i STAČILO! a tím zatnout úplně a snadno tipec EU servilům…

    Zde ani ta moderátorka není kupodivu nepříjemnou vyslýchající a doktor Antoš to Voltí soudní provádění předvolební kampaně, ( ale jen proti SPD a STAČILO!, i když je adeptů i v 2025 více včetně STAN), podává fundovaně a přesto pochopitelně i pro právem nepolíbené.

    Současně je to i pro „původního kolemjdoucího“ , lepší než nějaký článek od obyčejné MAJKY, která ani stručnou být bohužel neumí…

    Zde si prostě i ČT výjimečně zaslouží tu pozornost a nenechte si to milí čtenáři ujít prosím.

    https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/soud-o-koalicich-rozhodl-uz-pred-triceti-lety-rika-pravnik-antos-365165

    Odpovědět

  3. Přečteno na prvních zprávách:

    Český občan má k vládě vztah asi jako k tramvaji, která mu ujede před nosem. Nadává, ale ví, že další stejně přijde a nebude o moc lepší.
    😀😀

    Odpovědět

  5. Vždyť si ta tvrzení vzájemně odporují. Marginální pidihnutí, nejspíšn s pár poslanci, se kterými navíc každý prohlašuje, že s nimi ne, chce jaksi měnit pravidla v zemi. Proboha jak?

    Navíc na stránkách STAČILO! stále nelze rozkliknout dlaždice s volebním programem.

    Odpovědět

      1. Díky za info.
        Nejde to v Opeře, Microsodt Edge ani Internet Explorelu. Ale jde to nepochopotelně v Google (na kterém jede Opera, takže nechápu). To ale není dobré vysvědčení pro STAČIO!, které chce následně řídit republikiu (ale neuřídí ani zobrazování svého volebního programu).

        Odpovědět

          1. Obzvláště když je tu dnes odkaz, kde jsou všechny volební programy včetně Stačilo přehledně a každý v jednom dokumentu.

            Odpovědět

            1. K odkazu jsem ještě nedošel, čtu od shora směrem dolů. Každopádně jsem dal infio, že mi to funguje jen na 1 prohlížeci ze 4, což je hodně špatně. A není to moje chyba.

              Odpovědět

    1. Re: Občan

      Jestli bude bojovat, tak to je dobrá zpráva pro všechny. Dozajista si zvedne fyzičku, zhubne nejmíň pětatřicet kilo a náš rodinný pašík přestane nadšeně chrochtat, kdykoli jej spatří v telce.

      Odpovědět

      1. Prdlajs, ten se zesere pri prvnim kontaktu s nekomfortem. S nekomfortem, nikoliv s nebezpecim, na to si da moc velky pozor.

        Odpovědět

      2. Od Zdechovského je to absolutní pokrytectví. Protože EU poslanci si vybojovali stejnou výjimku jako poslanci, senátoři…, ale třeba i hejtmani a jiní *nepostradatelní*. Takže správné místo, kde by měl bojovat za změnu je mezi jeho ostatními kolegy.

        Odpovědět

  8. OT:
    “Francouzský prezident Emmanuel Macron a jeho manželka Brigitte plánují u soudu ve Spojených státech předložit fotografické a vědecké důkazy o tom, že první dáma Francie je žena. Napsal to dnes web stanice BBC s odvoláním na právníka Macronových. “ (echo24)

    Proč v USA? Proč ne doma?

    Odpovědět

    1. Protože v Americe je možné opravdu všecko, včetně prohlášení přebastleného chlapa za babu.
      V samotné Francii by to tak jisté nebylo..

      Odpovědět

    3. Neměl by mu někdo říct, že tím soudem se strašlivě ztrapňuje a hlavně ztrapňuje manželku, ať už je to ženská nebo chlap?

      Odpovědět

      1. Neukáže. Maximálně posudek nezávislého znalce. Proto si ke zkoušce pravdy zvolila soud a ne třeba Elysejská pole.

        Odpovědět

      2. Re: Admirál

        Nevíte náhodou, když jste hen ten „sfjetakcype“, jakým způsobem bych se mohl dostat na místo porotce v tomto soudním líčení?
        Že bych třeba jako zástupce středoojropské kolóónyje kontroloval pravost předložených důkazů…

        Odpovědět

          2. Re: jozka

            Již jsem vám zamluvil místo svého asistenta, když jevíte zvýšený zájem.
            Budete podržovat.
            Pro začátek jen ta razítka, kterými bude pečetěn úřední výkon.

            Btw. z vás bude taky jednou pěkné čuně.

            Odpovědět

            1. Ze bych byl takovy cune, abych se cehokoliv ucastnil na Brigittovi, to prosim pekne vylucuji. Leda bych na tom byl jako Biden, to bych nemohl vyloucit vubec nic, krome veci, ktere by se vylucovaly samy od sebe nezavisle na me vuli.

              Odpovědět

          1. Re: Admirál

            A jozku navrhněte, že by podržoval.

            Pochopitelně že ty razítka a nic jiného, vy zvrhlíku!

            Odpovědět

    6. ad Brigite Macron a posudky na to, že prý je žena – minimálně od covidu každý ví, že vědci a odborníci za slušné prachy napíší a potvrdí cokoli.

      Na celém Brigetě Macronovi je imho jedna zásadní věc, která velice silně potvrzuje, že je to předělaný nebo nepředělaný chlap – představte si situaci, že vás někdo osočí, že jste ve skutečnosti chlap a ne žena, za kterou se vydáváte (nebo naopak, že jste ve skutečnosti žena a ne chlap)

      – nepotřebujete tajné testy a utajené expertízy.

      Máte život vydlážděný lidmi, kteří vás znali jako to, co o sobě tvrdíte, před rokem, před dvěma, před třemi, před deseti, před třiceti….máte současné i minulé kolegy v práci, kámoše z hospody, spolužáky a spolužačky z vejšky, ze střední nebo z učňáku, ze základky, ze školky, máte fotky těch tříd, které můžete kdykoli ukázat a říct „tohle jsem já, ten vedle mě je Franta, za mnou Lenka….“

      Máte někoho, spoustu lidí, kdo vás znal a potvrdí vaši identitu kterýkoli rok vašeho života. A máte k tomu i fotky s nimi, zážitky, historky….

      Ale Brigite Macronovi se nějak nedaří nic takového doložit – žádné fotky z každé třídy každé školy, žádní kamarádi ani kamarádky z dětství až po dospělost atd. A tak si zve experty, aby napsali expertízy. Protože nějak nemá těch 58 nebo kolik let života jako žena, dívka…?

      Odpovědět

    7. Nejlepší důkaz, že žena je ženou je její dítě, nebo děti- žádných fotek pak netřeba.Jinak lidi, bohužel nerozkliknu u stačilo programové cíle. Já ted docela jezdím s rodiči po doktorech a už ten selský rozum se mi bouří proč ve 21 století nelítají lejstra ale pacienti, staří nemohoucí, a tudíž i jejich rodinní příslušníci, kteří je vozí. Proč si kardiolog nemůže přečíst komplet anamnézu od někoho, třeba co píše oční, všeobecný a tak. Proč by takový diabetolog nemohl předepsat mimo jiné i nějaký lék, který obvykle předepisuje všeobecný. Nebo proč si krevní centrum samo nekontaktuje mého ošetřujícího lékaře aby dal doporučení pro darování plazmy. proč musím mít lejstro s tím jít ke svému všeobecnému a s ním zas někd opět na krevní- přijde mi to jako naschvál. Máme centrální registry na vícero věcí a tady se to pod různými záminkami- ano peníze za úkon apod zdržuje.

      Odpovědět

        1. Jednak lékaři nejsou z pochopitelných důvodů žádní ajťáci a jednak jiným moc nevěří, čas číst ty zprávy také nemají. Můj bratr např když onemocněl, tak za 2 roky vyprodukovali půl metr vysoký štos papírů, ve 3 kopiích, jednu pro něj, jednu pro obvoďáka a jedna zůstávala v ordinaci specialisty. Mít to v počítači, tak to ani nenajdou. Co bratrovi je stejně nezjistili než umřel a pak ho zahrnuli do obětí kovidu.

          Odpovědět

      2. To jsme ještě měli armádu a vlastnili letadla. Ale my museli ty russssssssácké Migy prodat hned, jak to šlo, a jít do podnájmu. A vůbec to nebylo z ideologických důvodů a protiruské nenávisti, ne ne.

        Odpovědět

        2. Re: gtdx

          Tak samozřejmě každý NEHLUPÁK na rozdíl od vás ví, že trapný, blbý a hnusný MiG-29 od ožralých mužiků je daleko horší, než chytrý, mladý a krásný vrtulník Sokol od našich polských přátel.
          Že ty bývalé naše MiGy lítaj v Pšonkolandu dodnes, po tom je vám hovno!
          Tak – a máte to!

          Odpovědět

            1. Re: Robert

              Už je předělali i na lety v noci a v neslunečném počasí? Anebo platí pořád mantra „jen každé třetí úterý od dvou do pěti, pokud není zatmění Slunce, bo když nesvítí, tak nejedem…?

              Odpovědět

      1. Nad Karlovým mostem
        budou dneska hostem
        dva nájemní Gripeny –
        přiletí prý od Penny.

        Lid Fialou trápený
        musí vidět Gripeny,
        bo ty příští, milí lidi,
        nikdo nikdy neuvidí.

        Odpovědět

            1. Jo, jen nechápu proč kočka Šklíba, tak je to článek pro předplatitele, asi to tam vysvětlili. Jinak máte pravdu, opravdu světová zpráva 😄.

              Odpovědět

    3. Přatelé, vždyť je to ke dni vzdušných sil! Kdyby se to nekonalo, ani nebudete vědět, že nějaké máme 😄

      A pozor: smog nad Prazskými Stínadly bude produkovat i Bratstvo kočičí pracky, co si říká Rudé šipy.

      Odpovědět

  10. Jsem hodně zvědavý, jak se s tím ústavní soud popere.
    Jako zneplatnit 35% volebních hlasů, to už opravdu smrdí revolucí.

    Odpovědět

    1. Ústavní soud už jednou rozhodl, měl to tudíž smést ze stolu.

      Jsem přesvědčen, že v opačném případě, tj. kdyby SPD nebo Stačilo! podávalo žalobu na STAN by to tak bylo.

      Odpovědět

    2. V Rumunsku zneplatnili celé volby.
      Proběhl tam aspoň náznak revoluce?
      Nemyslím tím demonstrace a protesty, ale skutečné revoluční procesy.
      Co se v Rumunsku stalo, že všichni voliči Calina Georgesca stáhli ocasy a nešli si to vyřídit se soudy?
      Nápodobně asi u nás. Skoro bych řekl, že ani omylem..

      Odpovědět

  12. No jo. A přitom stačilo přiznat koalici, protože lést do vlády s komunistama je přeci trochu na hraně. Ale když je jeden na hradě už tak co, že.
    Ne. Stačilo říct, jsme koalice a pokud nedáme víc jak 20% hlasů, tak tam ani nepolezem. Vidlák měl strach jestli přeleze těch 5%. Co tam chce sakra dělat v opozici s pár žvanilama u pultíku ?
    Evropskou revoluci ?

    Odpovědět

    1. Vy byste se přiznával k něčemu, co jste nespáchal?

      Mně připadá daleko víc na hraně lézt do vlády s mafiánským Rakušanovým spolkem, případně extrémisty typu Top09 nebo Piráti. Nakonec komunisti jsou už přece napravení, Rozvědčík to za ně odpracoval…

      Odpovědět

      1. Neberte to z pohledu práva, ale jako prevenci proti budoucím problémům.
        Je jasný, že ti co jsou u moci se jen tak lehko navzdávaj.

        Odpovědět

      1. Ale s tím jste snad počítali, že po Vás půjdou, ne ? A jestli to někdo dokáže dělat líp ? Možná.
        Ale co je líp ? Kdyby to Vaše bylo tak skvělý, tak by Vás volil každej asi ne.

        Odpovědět

          1. A to je právě ono.
            Jenom navzájem do všech tady rejete a vůbec nepřipouštíte nějakou diskuzi o jiných názorech. Mě to spíš připadá, že změna je v nedohlednu, tada mimo skoro jistý 3.světový.

            Odpovědět

            1. Víte, ono nerejt, to je někdy dost těžký, člověk se někdy prostě neubrání. Mě například při čtení některejch vstupů přichází na mysl jakýsi rčení o blahoslavenejch, ale co už…

              Odpovědět

              1. Já Vás tady vlastně všechny obdivuju.
                Máte se na světové poměry skvěle ale mít se ještě líp není k zahození.
                Proč se někdo hrne do politiky tedy ?
                Chcete aby se i ostatní v téhle zemi měli taky tak dobře jako Vy ?
                Ale to nejde. Spravedlnost pro všechny taky nikdy nebyla.

                Odpovědět

                3. Kráčíte správným směrem, ale nezůstaňte na půl cesty! Obdiv je jen začátek, první krok. Vyberte si někoho jako svůj vzor a pilně se od něj učte! Píle je ctnost, která vás nakonec povznese mezi ty, které obdivujete!

                  Odpovědět

                  1. Díky. Já Vás tady nechci nijak prudit, ale pořád si nejsem jistý ke komu se přiřadit. Netoužím po velkých a rychlých změnách života. Chci mít jen klid na stáří, ale pořád někdo vymýšlí jak ten život dělat složitější. Skoro bych udělal referendum kam se vrátit v čase jako bod obnovení v počítači, někam kde to bylo ještě v pořádku, kde to stačilo.

                    Odpovědět

                    1. Já bych to viděl nějak tak na jaro roku 1989. A pak to zkusit znovu, jinak. Snad lépe.

                      Důležitým předpokladem ale je, aby se při uvádění do stavu před bodem obnovení zachovala neporušená veškerá data uložená do paměti až do dnešního dne.

                    2. To jsou věci, které si musí vyřešit každý sám, osobně.

                      Bez problému není život životem; jedním z možných (jistě nikoli jediným možným) pohledem je, že život je sérií adaptací na průběžnou změnu podmínek.
                      I člověčí psychika v tom hraje nezanedbatelnou roli. Mám vypozorováno, že cca 80% (i více) kapacity naší pozornosti vyčerpá největší problém, který je aktuálně „na programu“.
                      Pokud někdo opravdu nemá větší životní problém, než že nemá na FB dostatečný počet „lajků“, psychicky se hroutí z toho, že na FB nemá dost lajků. Jakmile se dostaví významnější problém (třeba že není na zaplacení inkasa), lajky na FB ustoupí do pozadí a náhle se stanou zcela bezvýznamnými.

                      Já osobně cítím jako velmi osvěžující, když si ve chvílích, které mně připadají strašně dramatické a cloumají se mnou démoni emocí, tohle uvědomím.

                    3. Alefe, to ale vypadá, že jdeš z problému do problému. Já to dělám jinak. Problémům předcházím tak, aby byly vždy za mnou.

                    4. @Ládik!!!
                      No pochopitelně! Já jdu problémům odhodlaně vstříc. Vždyť víš, čím se živím: průsery jiných jsou můj chleba!
                      A je to celkem zábava, protože každý průser je někdy trochu, někdy hodně jiný, člověk aspoň neustrne a dokud se nezačne zavíjet, může se pořád rozvíjet.
                      Má to samozřejmě i nějaké stíny, ale… kdybych si stěžoval, asi bych se rouhal.

                    5. Ládiku, já zase lesem běhám tak, aby mě vlci nedoběhli a jizev na rtu jsem za tu dobu nasbíral už spoustu. Jenže kdybyste se mne na anděla ptal, asi už to se mnou vzdal. Nebo ho Šéf poslal hlídat perspektivnější kádry. A já už fakt cítím únavu v nohách a vlčí dech na své šíji…

                      A protože jsem už příliš starý na to, abych věřil v revoluci, tak bych aspoň ještě chtěl vidět BaníkVidláka, jak poráží Barcelonuliberální oligarchii…

                  1. No zdroje surovin zdaleka nedocházejí.
                    Co dochází jsou ty dluhy z vymyšlených peněz nebo co to je vlastně.
                    Dovedete si představit, že by se ty papírky a čísla na účtech ze dne na den vypařili. Pořád mi nějak nejde pochopit, že člověk aby přežil na téhle zemi, tak potřebuje peníze. Co je to sakra za blbost.

                    Odpovědět

                    2. Bohužel ty peníze ale representují třeba Vaše bydlení, jídlo, je za ně i lékařská péče. Pokud někdo, trochu nadneseně řečeno, přijde se všemi dlužními úpisy naší země a prohlásí, že mu tu vše patří, nepomůže Vám názor, že jsou peníze vymyšlené. Jste si jist, že v naší zemi zdroje nedocházejí ? Myslím, že se blížíme k zastavěnosti půdy, která nám znemožní i potravinovou soběstačnost.

            2. V přírodě probíhají procesy cestou nejmenšího odporu, podle Bernoulliho rovnice. V kapitalismu se všechno děje za účelem zisku, cestou dalekou od ideálu. Obyčejně na vrub někoho, kdo skočí na špek.

              Odpovědět

              2. Ale taky sežrat a nebo být sežrán. Je to o přežití za každou cenu. Státy prostřednictví svých vlád bez nejmenšího zaváhání ženou lidi jeden proti druhému člověku do boje na smrt a nikomu to nevadí. Co s tím chcete dělat ?
                Nikdo zatím nikdy nepředpovídal další vývoj světa bez vzájemnýho zabíjení.
                To že mě okrádají o prachy a čas je skoro to nejmenší.

                Odpovědět

                1. Užívám si kapíku
                  náboje mám v sapíku.
                  Nebojím se o svou vlast,
                  to jen stát chce u mě krást.

                  Brambory mám od Nilu,
                  cibuli mám nahnilú –
                  tu dovezli z Austrálie,
                  rozhodla to Eulálie.

                  Kupuju si povolenky.
                  Odešlo se od trojčlenky,
                  všude samý integrál;
                  kapík je můj svatý grál.

                  Odpovědět

                  1. Ládiku, skvělé!

                    Včera bylo docela chladno a foukalo, měli jsme doma zimu, tak jsem nakonec zatopil v kamnech. A jak jsem to rozfajroval, tak jsem v těch kamnech pak viděl věci! Třeba důlbanku, která měla na štítu nápis Ládik!!!.

                    Protože vím, že banka není peněženka, je to jenom spousta čísel, data nalevo, data napravo, tu vám nemůžou jen tak sebrat, tak jsem si říkal, jestli ty svoje básně neplánujete jednou vydat knižně a za výnos si třeba nějakou tu banku koupit?

                    Nebo co měla ta vize vlastně znamenat?

                    Odpovědět

                    1. Díky …. jeden „klient“ (o 20 let starší, než já, a přesto rekonstruoval barák) mi radil: v důchodu si nic neplánujte. Často na to myslím – asi měl pravdu; člověk se oprostí od starostí a důchod si pořádně užije.
                      Ne že bych neplánoval – plánuji jenom krátkodobě – co kdyby mě kleplo a odešel bych od rozdělané práce; to bych mohl někoho pěkně nasrat.

                    2. Než začneme interpretovat Vaši vizi, jedna kontrolní otázka: byl pobyt u oněch rozpálených kamen doprovázen nějakou konzumací…?

                    3. Rozpálená kamna jsou ovšem proti všem atlantickým hodnotám. Maximální teplota (topné vody v podlahovce) je 45°C. A bude klesat.

                    4. Re Alef:

                      Každý večer je poslední dobou doprovázen konzumací, hezky se mi při tom přemýšlí nad tím, kde jsem v průběhu partie udělal tu zásadní chybu, kvůli které budu asi muset za pár tahů položit krále, vstát, potřást soupeři rukou a odejít od stolu. Nebo to byla jen série drobných chyb, které se v neúprosné matematické logice šachových pravidel prostě vzájemně multiplikovaly?

                      Nevím.

                    5. Re: Ládik!!!

                      Já už si raději neplánuji nic dlouhodobějšího teď, a to mám do důchodu ještě daleko (sám ani vlastně nevím jak daleko). Můj horizont událostí je cca 2 měsíce po aktuálním dni. Ještě loni to bylo půl roku.

                2. Žijeme v době imperialismu (vrcholném a zahnívajícím období kapitalismu), kdy domněle nejsilnější predátor si osobuje právo naposledy se dobře nažrat, a to řídce obydleném a dobře zásobeném krmelci, v Rusku. Pokouší se o to (za pomoci atlantických hodnot) už přes 200 let – po mnoha neúspěšných pokusech zkouší další metody, které vidíme na vlastní oči.
                  Jenže vyrostli i další trpaslíci do takové velikosti, že predátor už jim hrdlo neprokousne. Co teď? Možná je jedině dohoda nebo konec „civilizace“.

                  Odpovědět

    3. „Zákon č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, neupravuje veřejnoprávní podmínky pro vznik a činnost koalice a nestanoví pravomoc žádného orgánu rozhodovat o tom, že určitá politická strana nebo seskupení politických stran či hnutí má být považována za koalici účastnící se voleb. Není tedy dáno žádné oprávnění státního či výkonem veřejné moci pověřeného orgánu zasahovat svým rozhodnutím do předvolebních aktivit politických subjektů a zákonodárce neměl zřejmě v úmyslu do vytváření (volebních) koalic veřejnoprávně zasahovat.

      Z daného právního stavu lze dovodit, že jen sám politický subjekt dobrovolně rozhoduje, zda se chce voleb účastnit jako (volební) subjekt samostatný nebo jako (volební) koalice. Při nedostatku jiné právní regulace je tedy relevantní jedině to, jakým způsobem takový subjekt své kandidátní listiny zaregistroval. Vyplývá to i z toho, že citovaný zákon ve výčtu subjektů oprávněných podávat kandidátní listiny pro volby uvádí vedle politických stran i koalice bez jakéhokoliv dalšího určení či charakteristiky. Utváření (volebních) koalic tak podléhá dohodě stran, která není nijak veřejnoprávně regulována, resp. zakázána. Uvedený zákon nespojuje s takovým jednáním žádné právní důsledky pro kandidující stranu, není ani stanoveno, že na kandidátní listiny se zapisují pouze členové kandidující strany. Vytvoření koalice je – za současné právní úpravy – volní akt, tj. projev vůle dvou či více politických stran či hnutí vytvořit volební koalici, což nepodléhá žádnému dalšímu schvalovacímu aktu či přezku mu státních orgánů.“

      Odpovědět

      1. Zdroj:
        Nález 41/1996 SbNU, sv.5, K pojmu „koalice“ podle zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, v souvislosti s volbami do Poslanecké sněmovny

        Odpovědět

      2. Zákon je jedna věc, rozhodnutí soudu je druhá věc.
        Třeba tahle mediální kampaň přiláká Stačilo tolik voličů, že přeskočí 11%.

        Odpovědět

          1. Rychetský by jistě našel 10 důvodů, proč to bylo špatné rozhodnutí. Baxovi to určitě nebude dělat problém zdůvodnit také …

            Odpovědět

            1. Jenomže on už i takový ESLP 11.9.2025 u Ústavního soudu v ČR údajně shledal rozsudkem „porušení práva na konzistentní judikaturu“….

              Sice a bohužel ve prospěch obnovení řízení pro Maltézské rytíře, ale tak dalo by se na té „konzistenci“ alespoň nyní trvat i u judikatury ke „koalicím“….a svobodným a volným volbám, právu volit a být volen FIRST.

              Tedy je třeba o tom psát a mluvit, aby se vytvořilo mediální pole v co nejširší vrstvě veřejností – voličů, kéž by i nevoličů se změnou názoru.

              A třeba si dají soudci případně předsudečně pozor na přílišnou kreativitu a nějaké nekonzistentní otáčení a politikaření, nebylo by to dobré ani pro důvěru v moc soudní být proti tolika Usnesením správních KS…

              SPD i STAČILO! se jistě také mohou a případně pak budou bránit….

              Odpovědět

              2. Majko, plně souhlasím, nechtěla byste o tomto napsat stručný článek a poslat jej ke zveřejnění na Argument.cz ?

                Odpovědět

  14. Takže v té „naší“ nové liberální demokracii už nerozhoduje VŮLE lidu ale ZVŮLE soudců….??!!
    ÚS měl volt poslat rovnou do brusele a nikoliv se v tom babrat. To budou jako dodatečně vymýšlet definici pro koalici?! To měli už dávno, před registrací stran a hnutí.
    A taky, prý neví, zda rozhodnou ještě před volbama…to jako nechají lidi volit a pak jim volbu (hlasy) seberou a dají to těm vlastizrádným šmejdům?! No tak to je konec, Orwell musí v hrobě rotovat. Zlatí komunisti a jejich národní fronta. Tenkrát to bylo aspoň jasné. Dneska bude za lid rozhodovat jenom ÚS??!!

    Odpovědět

    1. Já si myslím, že budou jen dělat předvolební tanečky, podobně jako PePa 107 s údajným nejmenováním Babiše premiérem, to aby znejistili voliče STAČILO!, SPD a ANO a pak vydají verdikt, že vše je jak má být a jede se dál (doplní to podobnými cancy jako Brněnský soud, ale jinak nic). Do toho se ještě budou pokoušet manipulovat s předvolebními průzkumy.

      Nenechat se rozhodit a jet si to svoje.

      Odpovědět

      1. Naprosto souhlasím. Navíc bakalář Lipavský dostal od Trumpa políček za politiku cenzury, kterou tu Fialův kabinet zavedl, a kterou Trump podporovat nehodlá. Jistě by ho zajímal i případný pokus vyřadit českou opozici z voleb. A možná by něco řekl i k bojůvkám SS Fujové a SS Onanesjana, který hrozil starostovi Velkých Hamrů smrtí, a kteří se zmohou tak leda na ničení pietních míst a napadání důchodců. Ono zdokumentováno to zničené pietní místo je, pokud vím…

        Odpovědět

        1. Můžete to prosím nějak konkretizovat s tím políčkem od Trumpa bakal(h)áři Lipavskému? Asi mi to uniklo a vypadá to jako dobrý argument do debat s váhajícími.

          A že jich v mém okolí docela přibývá…

          Odpovědět

    2. Samozřejmě, že je tam měl poslat. Vždyť ve stejné věci již rozhodoval, takže i když se nejedná o stejné účastníky, je to věc již jednou rozhodnutá a není žádný faktický důvod, proč by se dnešní nález měl od toho dřívějšího nějak lišit. Tak nad čím chtějí ústavosoudci bádat? Stížnost měl ÚS rovnou odmítnout s tím, že není důvod ke změně původního stanoviska, na které by ve svém nálezu jen odkázal.

      On ostatně už ten termín „obcházení zákona“ je z ústavního hlediska pozoruhodný právní paskvil. Článek 2 odst. 3 Listina základních práv a svobod přece jasně říká:

      „Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“

      Já nevím jak vy, ale já tam slovo „obcházení“ (nebo s tím související termíny „duch zákona“ nebo „vůle zákonodárce“) rozhodně nevidím. Pokud chce zákonodárce uložit „každému“ nějakou povinnost nebo něco naopak zakázat, musí to napsat tak, aby to ze zákona bylo jasně patrné. Je-li zákonodárce debil a není schopen zákon napsat jasně a srozumitelně, je úkolem soudů a zejména toho ústavního ho na to upozornit a vyzvat ho k nápravě, nikoli do zákona dopisovat něco, co v něm výslovně není nebo z něj logicky a nezpochybnitelně neplyne.

      Odpovědět

      1. Zákon se vždy obchází proti směru hodinových ručiček; tak, jak se obchází jezero Manasarovar nebo jak se točí modlitební mlýnek.

        Odpovědět

      2. No, řekl bych, že na to půjdou podobně jako s těmi kvóry pro koalice. Oni řeknou, že koalice by měla být definována v zakoně a hodi to hovno na parlament. Jenže ten už ho nestačí zpracovat a příští parlament už volební zakon přeorá pode svého …

        Odpovědět

      3. U „obcházení“ by muselo být cílem záměrně dosáhnout něčeho, co je zákonem zakázáno nebo je v přímém rozporu s jeho účelem a smyslem.

        Pak ale, jak může být naopak naplnění onoho účelu a smyslu volebního zákona „obcházení“ , když účelem a smyslem zákona o volbách do Poslanecké sněmovny je „realizovat základní politické PRÁVO VOLIT A BÝT VOLEN“.

        A to navíc již Ústavní soud rovněž dříve judikoval (odkaz mám dnes jinde) stejně jako
        “ že i případná sporná ustanovení volebních zákonů MUSÍ vždy být vykládána k tomuto právu vstřícně – tedy tak, aby pokud možno bylo umožněno volit či být volen a NE NAOPAK“!

        Není proto žádný důvod, aby soud nerozhodl v řádu hodin, maximálně pár dní, aby měli voliči co nejdříve potřebnou právní jistotu, tvrzenou nakonec nejen judikáty ÚS, ale i mnoha předchozími krajskými správními soudy a ty snad nechtějí Ústavní soudci nyní plošně shodit a zaset mezi lid ještě další nedůvěru v moc soudní jako celek.

        Uklidnění situace hned, je navýsost žádoucí i pro ochranu zájmů většiny voličů, proti marginálnímu subjektu, který má sám máslo na hlavě…..

        Odpovědět

        1. Samozřejmě, v tomto případě jde navíc o to, že samotné stanovení nějakých arbitrárně zvolených hranic pro to, aby mohl lid v souladu s ústavou vykonávat moc prostřednictvím svých zvolených zastupitelů, je dost ošemetná záležitost, tudíž by ÚS měl samozřejmě rozhodovat ve prospěch posilování tohoto ústavou daného práva a redukce jeho omezení.

          S tou první větou mám ale problém. Pokud je cílem záměrně dosáhnout něčeho, co je zákonem zakázáno, pak jde jednoznačně o porušení zákona, nikoli obcházení. Pokud je nějaké jednání v přímém rozporu s jeho účelem a smyslem, ale není jeho porušením, pak je to signál, že je zákon špatně napsaný a potřebuje zpřesnit. Nicméně občanu až do takové úpravy náleží ústavní právo v takovém jednání pokračovat, neboť není zákonem zakázáno. V ústavě se o účelu a smyslu nic neříká.

          Odpovědět

          1. Nu, možná jsem se ve snaze „zkratky“ (která mi moc nejde, přiznávám) nevyjádřila úplně jednoznačně, to se mi bohužel stává často, omlouvám se a myslím, že smyslem souzníme.

            Zkusím jinak.
            Chtěla jsem vyjádřit, že i ono „obcházení“ by se již považovala jako svého druhu „porušení“ zákona obecně, zákaz zde asi nebyl úplně přiléhavý, protože u „koalic“ volební zákon v podstatě ani nic nezakazuje….

            Ale v tomto konkrétním případě jde právě principiálně o něco úplně jiného a to o využití těmi subjekty a to nejen STAČILO! a SPD jednoho z údajně (i kdyby dvojího) výkladu volebního zákona.

            A pokud tedy je takový dvojí výklad možný a sám zákon nějaký výklad klidně i jen jazykově rovnou a přímo připouští
            „247/1995 Sb.
            § 31 (1) …; za kandidátní listinu podanou koalicí SE POVAŽUJE ta, kterou všechny společně kandidující politické strany a politická hnutí jednoznačně na kandidátní listině JAKO koaliční označí, uvedou, kdo je členem koalice, a stanoví její název.“

            Nelze přece za „obcházení“ a ani samostatně či spolu – „porušení“ zákona pak považovat využití takového jednoho ze zákonem přímo možných výkladů.

            To je nejen proti právu, ale elementární logice.

            To by se spíše mohlo jednat pak o nějakou případnou jak sám uvádíte maximálně nejednoznačnost zákona a už jsem u „v pochybnostech ve prospěch“…

            A k „účelu (podstatě) a smyslu“ politických základních práv se vyjadřuje Listina a dohromady tedy „ústava“ v širším smyslu.., či ústavní pořádek, doplňte si prosím sám, opět šlo o moji zkratku.

            „Listina článek 4
            (4) Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena.“

            P.S.
            A pak je mi ještě záhadou, proč právník Milan Hamerským na FORUM24 šíří propagandu a poplašné zprávy „co je dle něj téměř jisté“ , když mlčel od 2010 (a už byl právníkem) a začal usilovně a aktivně prý oslovovat kde koho, kdo by žaloby podal až v 2025 a jen na tyto dva subjekty.
            Není to vrchol pokrytectví až účelovost a politikaření, či obcházení „padni, komu padni“?

            Pokud je stále státní úředník u Rakušanova ministerstva, smí se vůbec takto politicky propagandisticky mediálně angažovat, smí státní úředník hrát roli agitátora a snažit se zasahovat do voleb i vyzýváním stran k žalobám a předkládáním jim znění žalob na dva jen nepohodlné subjekty a tím politikařit, slučuje se to s politickou nestranností u státní služby?

            Odpovědět

  15. Řešení přece máme ve svých rukách 27.v Praze a o týden později přijďme k volbám ať Stačilo!má přes 11% a Ústavní soud si svůj výrok může vetknout třeba za klobouk.

    Odpovědět

    1. Ale o nás nejde, my tady Stačilo! (nebo SPD) vesměs volit budeme, jde o to, aby volit přišli ONI. Ti, co už to vzdali. MY bychom jim měli dát vědět, že je tady někdo, kvůli komu stojí za to ještě jednou to zkusit. Nevoliči jsou totiž zdaleka nejpočetnější politický subjekt.

      Abych použil zde níže hojně citový příměr, je to kondenzátor nabitý obrovským napětím, stačí jen připojit k němu kabely a zkratovat je v hnízdě liberální oligarchie…

      Odpovědět

      1. Borowitz jest učineny Homer dnesni doby, J.M. Troska se svym obrim kondenzatorem kapitana Nema je proti nemu jen pisalek. 😀

        Odpovědět

        1. Knihy Jana Matzala alias Trosky jsem jako malý kluk doslova hltal, Zápas s nebem jsem přečetl snad desetkrát. Těší mne, že i vy jste ho zjevně četl.

          A děkuji za uznání. To víte, každý děláme, co umíme. Někdo se snažíme něco změnit, někdo zase kvalitně vysíráme. Ale jak moudře praví klasik:

          Pracuj každý s chutí usilovnou na národu roli dědičné. Cesty mohou býti rozličné, však vůli všichni mějme rovnou.

          Odpovědět

          1. Byla kdysi tv pohadka, kde jeden kluk mel dalekohled, jeho pes takovou rozvetvenou trubku zvanou ďalekoňuch a kluk zvany Zlostko mel zlostimech, ktery kdyz stiskl, tak se nazlostili vsichni kolem. To bylo jeho poslani. Ja mam vysírměch 😀

            Odpovědět

            1. Já měl zase rád S dobrou náladou a s trochou smůly v patách, čtyři klauni jdou – kam, kdo ví kam…

              A taky Krkonošské pohádky. Když je člověk pozorně sledoval, mohl docela dobře „prognostikovat“, jak to nakonec po Listopadu dopadne. Některé věci ale ani tvůrci nedokázali předvídat – třeba to, že Trautenbergovi nakonec služebnictvo vypraví státní pohřeb…

              Akorát Krakonoš se jaksi ještě nedostavil, aby všechny křivdy napravil a zlo potrestal. Ledaže by to byl Vidlák?

              Odpovědět

          2. Mě se jako malému líbil Vládce mořských hlubin… origo kniha vydaná za Protektorátu, po prastrýci – klaďas je Čech a další klaďasové jsou Němci (lehce upozadění) – záporáky jsou Angličani.

            Nevím, jestli byla kniha (logicky po přepracování) vydána po válce…

            Odpovědět

            1. Staci se podivat do trech vydani dodnes platne a vyhledavane knihy Akustika kinematografu https://knihobot.cz/g/5934363 Uvod zacina : 1. Ceskoslovenska republika umoznila rozvoj kinoprumyslu… 2. Vudce umoznil rozvoj naseho kinoprumyslu 3. Soudruh Stalin umoznil rozvoj naseho kinoprumyslu… 😀

              Odpovědět

    2. Kazdej ze Stacilo zvolenej kandidat se bude denne stykat s tema nahore popsanejma a zrejme se uz nemuzou dockat toho..
      Kdo se patla se spinou,nebo v necem horsim ,ten se umaze a potom smrdi . Se rika.
      Neco zmenit ,znamena zmenit system. To jde pouze revoluci a zarucenou zmenou k horsimu… Nikoliv kricenim blabolu v diskusich.
      Gottwald napriklad kricel ,ze zakrouti burzoustum krky ,ale az pomoci Stalina ,krky nazakrucoval ,ale s bohatym venem je posilal na zapad, aby meli dost penez na zacatek dalsiho podnikani.. Delnickou vladnuci tridu ,pracujicich ozebracoval a zotrocoval maximalne.

      Odpovědět

    3. Skoro to vypadá, jako že si nechali soukromě udělat necinknutej průzkum a vyšlo jim skutečně 11+% pro S!.
      Tak teď se to honem musí stihnout zarazit jiným způsobem ještě před volbama …

      Odpovědět

  16. https://www.idnes.cz/volby/volebni-program-staciilo-snizeni-veku-odchodu-do-penze-odchod-z-nato.A250916_154824_volby_kop

    Snížení podpory církevních škol i konec rovnoprávnosti církevních sňatků
    Snížit chce veřejnou podporu soukromých a církevních škol.
    Stačilo! chce také skončovat s rovnoprávností církevních sňatků. „Církevní sňatek by měl být vystavěn toliko jako symbolický s jeho povinnou legalizací na civilním úřadu,“ píše ve svém volebním programu hnutí Stačilo!

    tu je cely program, niektore veci na Slovensku sa realizuju ale je otazne nakolko su prinosne
    ine su zasa skvele, ale este sme nedokazali zrealizovat
    https://programydovoleb.cz/volby/snemovni-volby/166/strana/234/volebni-program/2683

    Odpovědět

  17. ak sa Vidlak dostane do parlamentu tak zajtra nevyjde Slnko, nevolte ho v ziadnom pripade

    (takuto retoriku pouzivali na Slovensku ludia plateni britskou vladou) .- nedavny skandal s diplomatickymi dosledkami . ale samozrejme volby ovplyvnuje jedine Rusko ale staty EU rozhodne nie a ani ziadne peniaze nedavaju a plne respektuju volu obyvatelstva koho si chce zvolit 😀
    vtipne ze ?

    Odpovědět

        1. Já si nemůžu pomoct, ten vtisk z četby kdysi v mládí je příliš silný.
          Kdykoli vidím reklamu na „SPOLU“, hned se mi vybaví: SPOLU KRADLI – SPOLU VISELI.

          On ten chlíveček v jejich logu má taková dvě prázdnější místečka, kam by se dalo leccos dopsat.

          Odpovědět

    2. Přátele Slováci pozor! Nejspíš uz zacala nová bratrska pomoc. Tentokrát invazi zahajil náš minstr vnitra (jistě i s ochrankou) a nemaje tankú, tak aspoň mával cedulí „Jsme s vámi“.

      Mně se libí to „Jsme“ misto „Jsem“. Jen nevím, jestli je to pluralis majestaticus a nebo se inspiroval v Čapkovi („My versus Já“, Kritika slov) 😀

      Odpovědět

      2. A nebo je to prostě obyčejný a prachsprostý lhář, který se navíc sám usvědčil.
        Tvrdil, že je tam on sám jako jen soukromá osoba a to MY ho usvědčuje ze lži.

        Odpovědět

        1. Přesně tak. JSME není soukromá prezentace, ale zjevně neopravněné zastupovani lidí, kteří jsou s těmi druhými …

          Odpovědět

    1. A to chtějí ti ksondlové vyčítat Zemanovi, že si ohýbal ústavu podle svého? Babiš už premiérem jednou byl, zákony se od té doby v tomto nijak nezměnily, tak jak si ůže ten komoušský rozvědčík dovolit něco takového vůbec vypustit z huby? Já bych to po doplňovacích volbách do Senátu viděl na obžalobu z velezrady, protože

      velezradou se rozumí jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu…

      Odpovědět

      2. Kdo chce vzit nekoho k soudu ,za jeho provineni , musi nejdrive vzit k soudu vsechny ,byrokraticky soudce a soudy k potrestani. Protoze soudi prave na prikaz tech , ktery by prave oni soudci , meli soudit dle platnych zakonu.
        Potom ,/doufam/, bude novej soud a soudci soudit dle platnych zakonu ,vsechny bez rozdilu potrestaji a nebo nepotrestaji ,vsecky dozimetristy a bitcoinisty , ktery zakony porusovali a porusovat budou, este dlouho..

        To mne napadlo, dyz sem cet , ze v Rusku chytli nakyho nejvyssiho soudce a zavreli do vezeni u kteryho doma nasli 13 miliard rublu. Este prohledavali jeho rodinu a nasli dalsi miliardy..

        Souboj tech co maji plny huby a kecy abstrakci na jedny strane a tech ktery konaji konkretni skutky zatim vyhravaji ,v. R., ty co nekecaji a misto toho delaji skutky..
        A kdyz vyhravaji ty co maji jenom poucny abstraktne ,slibovaci kecy ,de vsecko pod kytky a vsichni co pisou , pisou na dno rakvi .. A mluvi ze stejnyho mista.
        I dyz zrovna stoji na tribunach.. A je to videt.
        A ostatni se modli , /god save our souls/.Aspon.

        Odpovědět

          1. To nebylo tvrzení, ale citát. Viz uvozovky. Ale máte pravdu. A ti dnešní „bolševici 108″jsou obzvlášť zvláštního ražení. Pochybuji jen, jestli lidé …

            Odpovědět

    3. Rozvědčík našel v ústavě, že podnikání je překážkou pro výkon vládní funkce.

      Měl by odvolat Fialu, který si přivydělává investičními byty.

      Odpovědět

      1. Jaký je přesně rozdíl mezi těmito profesemi? Diverzant, rozvědčík , záškodník, špion, zrádce, přeběhlík, (president?) ?

        Odpovědět

      2. A proč to nevadilo třeba u občana Schwarzenberga, který nejenže podnikal, ale i na své podniky čerpal desítky milionů korun na dotacích, to umí Rozvědčík taky vysvětlit?

        Odpovědět

      1. Jste nemístně optimistický, pane Řezanko. Budete zklamán, od Andreje se ničeho takového nedočkáte.
        —
        Poslední dobou pozoruju, že veřejnost podléhá optickému klamu: když se na darebáka podíváte proti fialovému pozadí, i kdejaký lump vypadá vlastně jako docela přijatelný chlapík. – O to horší bude poznání, až se rozplynou předvolební mlhy.

        Odpovědět

        1. Alefe, vím přesně, s kým mám tu čest. Jen jsem poznamenal, že okolnosti mohou i velmi bezskrupulózního a prázdného politika dostat na pomyslné barikády. To není jeho obdiv ani má naivita. Pouze konstatování…

          Odpovědět

  19. Pro mě jakožto bezvěrce je nepochopitelné, proč se tahle pravomoc vůbec řeší.
    Církev nemá přece suplovat státní správu. A stvrdit sňatek ještě aktem občanským nemusí urážet ani věřícího člověka. Církevní sňatek přece není zakázán. Jenom se potvrzuje občanským aktem.
    Opačný případ by byl kontroverznější. Co kdyby se chtěli vzít dva lidé různého vyznání? Nebo věřící a nevěřící osoba. (Tedy: muž a žena.)
    Církev se postará o duchovní rozměr a stát o administrativu. V čem je problém?

    Odpovědět

    1. Problém je v tom, že suplování výkonu pravomocí státní správy nestátními subjekty je u nás zcela běžná věc (sice ještě ne tolik, jako na „vyspělém Západě“, ale třeba soukromými exekutory jsme většinu vyspělého Západu v čele s USA zase předběhli), tak proč se v programu vypichuje zrovna tento marginální případ? Nemělo to Stačilo! raději formulovat nějak obecně, třeba že omezí praktiky přesouvání pravomocí státní správy na nestátní subjekty?

      Odpovědět

  20. Na nález ÚS jsem zvědav, protože je zde jeden malý problémek …
    On se totiž ÚS už jednou tímto zabýval – existuje nález z r. 1996, kdy byl spor následující: Volební komise označila kandidátní listinu SD-LSNS jako listinu koalice. SD-LSNS tvrdili, že koalicí nejsou.
    ÚS vydal nález, kde zdůvodňuje, že co není zákonem zakázáno, tak to je povoleno a když neexistuje právní definice pro koalici, pak záleží výhradně na tom, zda volební subjekt sám označí svou kandidátní listinu za kandidátku koalice nebo ne … Volební komise prohrála a musela přestat prudit.
    V teoretické rovině tady máme překážku věci vyřešené, nicméně náš právní pořádek je v podstatě taková nezávazná brožurka, jak by to mělo vypadat v ideálním stavu …
    Takže, ÚS by musel popřít sám sebe, pokud by měl podání Voltu vyhovět. Ale jak se říká, když Tne Nahoře dopustí, tak i motyka sama spustí … co je proti tomu otočka o 180 stupínků, že jo?

    Nález máte tady:
    https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=28037&pos=4&cnt=4&typ=result

    Odpovědět

      1. Výborná poznámka :-).
        Ještě se vypořádat s faktem, že právo by mělo být předvídatelné. Ostatně k tomu slouží právě rozhodování soudů, kdy 2. stupeň slouží k tzv. sjednocování právního výkladu – to aby bylo jasné, jak se lidi mají vlastně chovat.
        V právu otočky o 180 stupňů vedou spolehlivě k anarchii, protože se právo stává nepředvídatelným. Ale súdruh Baxa si s tím určitě poradí :-).

        Odpovědět

        1. Re: DD

          Neprovedl piruetku tohoto typu úúúplnou náhodou súúúdruh Rychetský s přepočtem hlasů na poslanecké mandáty?

          Odpovědět

          1. Provedl … :-). Jednou jako poradce premiéra vydal odborný právní nález, že násobky 5% je OK a pak v roli ústavního soudce vydal taktéž odborný nález, že to OK neny …
            Asi se řídil, že jen blbec nemění své odborné názory. Trošku mám obavy, aby se tohoto principu nechytli fyzici – hlavně elektrikáři 🙂

            Odpovědět

            1. Re: DD

              Naposledy jsem hen ty principy prověřoval letos na jaře. Na levém prostředníčku mi přibyly 4 stehy, takový jsem šikula. Ten elektrikářský nůž párá pořád stejně dobře, i když ho nikdy nikdo nebrousil.

              Odpovědět

            2. No, když se jedná třeba o topné těleso, tak je jedno, kam se připojí plus a kam mínus. Ale zkuste si přepólovat napájení mikroprocesoru …

              Máme zde ovšem jisté zařizení, – diodový můstek – fungujicí podobně jako ústavni soud. I když napájení přepólujete, na výstupu je správně. Dokonce funguje, i když přepólování uděláte 100x za vteřinu 😀

              Odpovědět

    2. Pro mě je důležitá ta zmínka, že Stačilo! i SPD budou řešeny jako jeden celek…
      Neunáhloval bych se tedy. Počkejme na výrok, asi až po volbách. Voltu soudy žádnou újmu nezpůsobily, jeho voliči nemají s voliči Stačilo! ani SPD jakýkoli průnik, navíc sám Volt koaloval a koaluje, což konstatoval sám krajský soud.
      Lepší reklamu už Stačilo! získat nemohlo…
      A hlavně teď volme.

      Odpovědět

    3. To není pro panstvo soudstvo (po staru: „pány soudce a paní soudkyně“) žádný problém.

      Stačí si porovnat třeba z 31.3.2022 (rozhodnuto už 9.11.2021), kdy se soud ještě vypořádal s jedním transpošukem logicky a správně:

      https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2022/Pl._US_2_20_vcetne_disentu.pdf

      „… návrhu … na zrušení § 29 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 21 odst. 1 zákona č. 373/2011
      Sb., o specifických zdravotních službách …

      Návrh se zamítá.

      Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.“

      no a po nějakých těch volbách, nějakých těch změnách v osazenstvu a nějakých těch nových notičkách za pár let:

      https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2024/Pl-52-23_AN_s_disenty.pdf

      „Ustanovení § 29 odst. 1, věty první, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se ruší uplynutím dne 30. 6. 2025.

      Ustanovení § 21 odst. 1, věty první, zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, se ruší uplynutím dne 30. 6. 2025.“

      – transpošuctvo zvítězilo.

      Už to tu zaznělo několikrát – celý slavný Ústavní soud by mohl být bez náhrady zrušen a celá slavná Ústava by mohla být nahrazena jediným jednovětým paragrafem: „Silnější pes mrdá.“ A prostý lid by aspoň hned věděl, na čem je a nemarnil čas zbytečným rozumováním nad nějakými zákony – každý zákon platí jen tehdy, pokud existuje někdo dost silný na to, aby jeho platnost prosazoval silou.

      Odpovědět

      1. Zde lehce dostupný judikát ochránce ústavnosti:
        https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/uscr/i-us-127-96
        Odtud od 1996 podstatné a stále trvající:

        „Je zřejmé, že zákonodárce NEMĚL v úmyslu do vytváření koalic (veřejnoprávně) zasahovat. Pokud by takové otázky ovlivňovat chtěl, musel by volební koalici přesně definovat a také reglementovat mechanismus přezkoumávání (zřejmě soudního), zda politický subjekt je stranou či koalicí.

        Z toho lze dovodit, v souladu s ustanovením čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod, respektive čl. 2 odst. 3 a 4 Ústavy ČR (zejména arg. „každý občan může činit co není zákonem zakázáno“), že za daného právního stavu jen sám politický subjekt DOBROVOLNĚ rozhoduje, zda se chce voleb účastnit jako (volební) subjekt samostatný nebo jako (volební) koalice.

        Při nedostatku právní regulace vytváření koalicí tedy může být relevantní JEDINĚ to, jakým způsobem subjekt své kandidátní listiny zaregistroval. Jistou podporu takovému závěru poskytuje sám zákon č. 247/1995 Sb. v ustanovení § 31 odst. 1, když ve výčtu subjektů oprávněných podávat kandidátní listiny pro volby se vedle politických stran uvádí i (bez dalšího) koalice. Utváření (volebních) koalic tak podléhá dohodě stran, která NENÍ nijak veřejnoprávně regulována, resp. zakázána.

        Zákon č. 247/1995 Sb. s takovým jednáním nespojuje žádné právní důsledky pro kandidující stranu. NENÍ ani předepsáno, že na kandidátní listiny se zapisují pouze členové kandidující strany, je možné
        zapsat každou fyzickou osobu, která má pasivní volební právo (srov. zejména § 25 zákona č. 247/1995 Sb.).

        Vytvoření koalice je – za současné právní úpravy – volní akt, tj. projev vůle dvou či více politických stran či hnutí vytvořit (volební) koalici, jenž nepodléhá žádnému dalšímu schvalovacímu aktu či přezkumu státních orgánů.“

        MAJKA:
        Navíc již provedenou registrací státním správním orgánem v každém kraji a všemi správními soudy tyto potvrzené, byli již voliči de facto UJIŠTĚNI, že kandidátky SPD a STAČILO! jsou považovány pro současnost a volby 2025 za řádně zaregistrované jako samostatné a ne koaliční i pro zjišťování limitních procent u volebních výsledků.

        Nyní tvrdit něco jiného dokonce ochráncem ústavnosti by bylo popření právní jistoty a až nepřípustné zasahování i moci soudní do voleb.

        Navíc je i další nález ÚS, který dám do dalšího komentáře pro délku.

        Odpovědět

        1. Zcela souhlasim, ale organ, ktery vyda rozhodnuti, ze

          Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

          znamena „za uplatu“

          dokaze cokoliv. Ustavni soudce neni nic jineho nez placena spolecnice. Jen dobre placena a jinymu placenymi spolecnicemi (z medii) vynasena na piedestal coby nedotknutelny vzor nezavislosti a odbornosti.

          Odpovědět

        2. Toto je také přiléhavé:
          https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/uscr/iv-us-275-96
          Odtud:

          „Základním interpretačním pravidlem pro zákony, které blíže upravují výkon politických práv, je nepochybně článek 22 Listiny, ze kterého vyplývá, že KAŽDÝ orgán aplikující právo je povinen
          vykládat a používat zákonnou úpravu tak, aby byla umožněna a chráněna SVOBODNÁ soutěž politických sil v demokratické společnosti.

          Tento princip podle názoru Ústavního soudu vyžaduje, aby případná sporná ustanovení zákona o volbách do Parlamentu ČR, ale i zákonů souvisejících, byla vykládána a používána ve prospěch účelu a smyslu těchto zákonů…..

          V právním předpisu jsou a musí vždy být obsaženy i principy uznávané demokratickými právními státy. Za takový stát se Česká republika také prohlašuje v čl. 1 své Ústavy.

          Jestliže tedy účelem zákona o volbách do Parlamentu ČR je realizovat a blíže upravit základní politické PRÁVO VOLIT A BÝT VOLEN, pak sporná ustanovení MUSÍ vždy být vykládána k tomuto právu vstřícně – tedy tak, aby pokud možno bylo umožněno volit či být volen a NE NAOPAK.

          Kromě tohoto speciálního interpretačního pravidla pro práva politická opírá Ústavní soud
          svůj názor i o ustanovení čl. 4 odst. 4 Listiny, které stanoví, že při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu.“

          MAJKA:
          A Voltí žaloba chce právě nyní ZAKÁZAT jen dvě kandidátky a tím tak naopak omezit právo být volen a dokonce ještě navíc voličům dokonce právo volit si dle vůle svého zástupce.

          Nejdou tedy sami Volti až protiústavně proti volné soutěži politických sil a rovnosti šancí, kterou jim nikdo zde vůbec neupíral?

          Voltu prostě nebyl postupem SPD a STAČILO! a mnohých dalších zkřiven ani vlásek jejich politických ústavních práv, sami také další stranu a straníky LANO přizvali někde na své kandidátky….A kolik má být kterých straníků (poměry) také nikde zákon, natož Ústava a Listina neřeší.

          A ani té dobrovolné koalici SPOLU nikdo nenutil jejich postup, zvolili ho svobodně pro z toho plynoucí výhody a předpoklad, že 11 % nemusí už vůbec řešit. Riskli tedy i tuto podmínku (koaliční jen naopak pane doktore Kyselo zde spíše „skořápky“) pro ty výhody všech 3 stran jiné.

          SVOBODA, VOLNOST a ROVNOST všem si vybrat byla a trvá .
          A že se někomu něco údajně ekluje a nezdá se mu to, je na něj již moc a obchází ho mrákoty, nelze brát jako argument pro upírání politických práv ještě jen až diskriminačně některým….

          Odpovědět

          1. Takových rozborů je teď všude plno.
            Podstatné je rozhodnutí Ústavního soudu.

            Stačilo může zintenzivnit kampaň, aby překročilo 11%, nebo přesvědčit své voliče, aby dali své hlasy SPD, čímž by se posílila protestní alternativa.

            Odpovědět

  21. Když čtu tento Vidlákův článek mám pocit, že přede mnou neleží jen obyčejný komentář, ale kázání – prorocká promluva, která se obrací přímo k nám, obyčejným lidem, kteří cítí tíhu doby a touží po změně. Slova jsou psaná tak, že rezonují nejen rozumem, ale i srdcem. Připomněla mi Bibli kralickou – nikoli pro náboženský obsah, ale díky váze jazyka, jeho rytmu a schopnosti oslovit člověka celého.
    (…)
    (redakčně zkráceno)

    Odpovědět

  23. Tak mohou. Mohou změnit hodně. Jen se bojím, aby změna nebyla v tom, že se u nás misto mlácení francouskou holí po hlavě začne taky střilet. Ale i tak je třeba to zkusit …

    Odpovědět

    1. Nepochybně, ale s tím se muselo přeci počítat.
      Teď je potřeba ukázat sebevědomí, nenechat se vyprovokovat k nepředloženostem, zatnout zuby a jet naplno předvolební kampaň. Klacky, které nám hážou pod nohy, je potřeba využít e svůj prospěch k mobilizaci voličů.
      Každý jejich útok je potřeba přeměnit v nahrávku na smeč a skórovat!
      Jen pozor, nepřepálit nápřah, míč musí směřovat do hřiště soupeře a ne do autu!

      Odpovědět

  28. Dnes se pochlubil předseda US Baxa, že odkládají všechny kauzy, aby mohli do voleb rozhodnout stížnosti proti Stačilo a SPD. Když se s tím takto vytasil, znamená to, že je v podstatě vymalováno, pan Baxa ví, co se od něho očekává, co je jeho povinnost, pro co byl dosazen na místo předsedy US.
    Můj dotaz na Vidláka je, zda s tím Stačilo počítá a zda máte připraveno náhradní řešení, aby všechna práce a hlavně hlasy voličů nepřišly Fialovy do kapsy…

    Odpovědět

    3. Jaký plán B? Jako jestli někde máme schované zbraně? Nemáme!
      Nebo jestli někde máme schovaný nějaký ještě vyšší soud? Nemáme!

      Uděláme jednu věc. Půjdeme tam před ústavní soud a postavíme se na odpor. A bude dost záležet, jestli tam někdo bude s námi.

      Odpovědět

      1. Zatím bych je nechal v klidu. Mají to řešit dobromady, týká se to tedy i SPD. Verdikt bude pro oba stejný.
        Berme to jako reklamu na volby. Ať jdou lidi volit, pak se uvidí, co dál…

        Odpovědět

        1. Tím se domnívám, že by jen legitimizovali žalobu Abweru, eh pardon, Ampéru. Nebo vlastě Voltu.

          Navíc o Volty tady zjevně vůbec nejde. To je jen účelově založená politická pseudostrana k šikanování Fialové opozice. Taková volební verze Milionu chvilek proti demokracii či spíše sofistikovanější verze Freikorpsu. Ty nejspíš ve volbách nebudou volit ani jejich členové.

          Odpovědět

  29. „Proč kolem toho teď Volti a Ampéři dělají takový humbuk? Protože poprvé za pětatřicet let doopravdy narazili na ODPOR. “

    A to je právě ono. Protože čím větší odpor R[Ω, ohm], tím větší úbytek napětí U[V, volt] na něm. Ani to I[A, ampér] nebude při nízkém U kdovíjaké.

    Nevím, jaké napětí jsou euroVolty s to vygenerovat, ale na probití odporu to nejspíš nebude.

    Odpovědět

    1. Tyhle variace na Ohmův zakon mi připomněly proslulé pravidlo „cívka jako dívka. Napřed napětí a potom proud“.
      Ale pro libtardy to je už asi moc náročné téma 😀

      Odpovědět

      1. Tak.
        Já bych ještě připomněl poznatek ze (stavební) mechaniky, že správně zvolené napětí stabilizuje soustavu.
        Je-li napětí příliš malé, soustava neodolá vnějším silám a rozpadne se.
        Je-li napětí příliš velké, dojde k destrukci soustavy.

        Zajímavé je, že tuto zákonitost lze do jisté míry zobecnit a přenést i do jiných oborů, než je mechanika.

        Odpovědět

          1. U způsobování nesnází zákazníkům? To dává smysl, zejména pokud proud nebyl součástí původní dohody a ceny (podle AI starší právní nebo historické texty říkají, že „dělat zátory“ = působit nesnáze, komplikace).

            Odpovědět

        3. Re: ciki

          Průtokem proudu se vyrovnávají různé napěťové potenciály.
          K tomu, aby se dal diagnostikovat průtok proudu, musíte mít zdroj napětí (např. soustavu elektrických článků, nesprávně nazývanou „baterka“), elektrický spotřebič (třeba žárovku) a vše musí být propojené vodiči (kabely nebo dráty z vodivého materiálu).
          Takže asi nejdřív to napětí a pak proud.

          Voda taky teče jenom z kopce.

          Odpovědět

  30. A právě pro vše dobře popsané v řlánku naprosto nechápu, proč jinak nic neovlivnující věc jako crkevní snatky stojí zato, toto věe riskovat.

    Odpovědět

    1. Pro mě jakožto bezvěrce je nepochopitelné, proč se tahle pravomoc vůbec řeší.
      Církev nemá přece suplovat státní správu. A stvrdit sňatek ještě aktem občanským nemusí urážet ani věřícího člověka. Církevní sňatek přece není zakázán. Jenom se potvrzuje občanským aktem.
      Opačný případ by byl kontroverznější. Co kdyby se chtěli vzít dva lidé různého vyznání? Nebo věřící a nevěřící osoba. (Tedy: muž a žena.)
      Církev se postará o duchovní rozměr a stát o administrativu. V čem je problém?

      Odpovědět

      1. Souhlasím s vámi Kocoure. Jen jedno – stát se nestará jen o administrativu, ale i o daně – úlevy na daních pro manžele. A copak má tohle církev na starosti? Už vám církev někdy něco zaplatila? Navíc potvrzení sňatku občanským aktem tu evidenci zjednodušuje (počnouc zápisem do matriky atd.).

        Odpovědět

        1. Zaprvé nikdo nemůže vytvořit manželství odporující zákonu. Tedy nějaké daně a podobně jsou zcela mimo.
          Zadruhé každé manželství, vzniklé kdekoli, se musí zapsat do matriky.
          Zatřetí nezabývejte se, prosím, technikalitami, ale důvodem, proč v dnešní situaci volební program Stačilo považuje zrušení církevních snatků, obzvláště když jeho šéf je věřící.

          Odpovědět

          1. Re: Tymák

            Pokud byste pracoval na matrice a farář vám přinese k zápisu tato jména:

            Nikola Richter a René Bylok

            Zapíšete nebo ne?

            Pozn. obě jména, resp. příjmení nosí reálné osoby.

            A ještě se můžem hádat např. o křestní jména Kim a Saša.

            A dotaz. Když praskne, že jste jako matrikář zapsal manželství dvou chlapů nebo dvou ženských, bude za porušení zákona potrestaný farář, anebo vy?

            Odpovědět

              2. Re: pomlčkin

                A rodný list je v době barevných kopírek nějaký problém?
                Synkův kámoš je absolventem ajťácké SŠ a našel pracovní místo pouze v tiskárně.
                Když mi ukazoval kopii občanky, kterou si v práci z dlouhé chvíle vyrobil, valil jsem bulvy.

                Odpovědět

                1. Super, takže si na falešné doklady a tedy i falešné identity necháte udělat skutečný oddací list. Když pominu trestnost, k čemu vám ten papír bude ?

                  Odpovědět

                  1. Re: Tymák…

                    K čemu je ten papír dvěma buznám, že s tím pořád otravujou?
                    Aby se dostali k adoptovanému mladému masu?
                    Já nevím, já se jen ptám.

                    Odpovědět

                    1. Jde jim o to dokázat, že vztah mezi dvěma osobami stejného pohlaví je totéž jako mezi osobami různého pohlaví. Dokázat, že neexistuje „normalita“. Že „normální“ je všechno. Tím pádem nic není nenormální. Vše je dovoleno, uznáváno.

                      Dotaženo do důsledků, že se můžete prohlásit za prací prášek a oženit se s automatickou pračkou. A časem k tomu do polyamorního vztahu přibrat ještě aviváž. To vše v kostele s následným potvrzením na úřadě.

                2. Anonym:

                  Tak když už to chcete hnát do absurdit, i na úřad za sebe můžete poslat najaté herce, kteří předloží falešné občanky a rodné listy…

                  Odpovědět

                  1. Re: Laban

                    A co jako?
                    Nikde nevidím problém. Skutečnost, že je něco v rozporu se zákonem, ještě neznamená, že to nikdo nebude dělat.

                    Bavíme se o kontrole a delegování trestně právní odpovědnosti na osobu (matrika), která nemá možnost kontroly dodržování zákona.

                    Odpovědět

                    1. Jak nemá možnost kontroly dodržování zákona ? Má občanky s rodným číslem, rodný list a přístup do database obyvatelstva. Chcete mi snad tvrdit, že když tam přijdou ti dva osobně, je to něco více ? Abych použil Vaší techniky : přijdou k Vám Macron a Macronová, oddáte je ?

                      Ale pořád : Targusi, musím Vám s lítostí sdělit, že jste naprosto nepochopil problém. Nejde o obřad samotný, jde o to kdo, jak a proč zaúřadoval ve Stačilo, aby si toto dalo do volebního programu jako by v naší zemi nebyly daleko vážnější problémy.

            2. Ach jo, a co občanky a hlavně rodná čísla. Pokud součet třetích číslic obou rodných čísel není od 5 do 7 tak nejsou manželé.

              Odpovědět

              1. Co to spletate ? To jako pri uzavreni manzelstvi dostavaji lide nove rodne cislo, aby tomu konvergovalo ? Čo ste šiši, ako hoviria bratia Slováci ? 😀

                Odpovědět

                1. nie, len hovori, ako by sa dalo rozlisit pohlavie….ak budu mat tretiu cifru 5 alebo 6, tak je to zena, ak je tam 0 alebo 1, je to muz

                  Odpovědět

          2. Pokud si dobře pamatuji, církev šéfa vyhodila ze sboru, nebo jak se tomu říká.

            Tak to mají za to… 🙂

            Tymákovane, co pořád máte s tím rušením? Stačilo! nic neruší, jen požaduje potvrzení úředním sňatkem.

            Odpovědět

      2. proč se tahle pravomoc vůbec řeší – přesně tak, na to jsme se také tady dopoledne ptali, jak a proč se to dostalo do volebního programu, když pominu jedno opravdu smysl postrádající vysvětlení, bezvýsledně.

        Pokud se berou lidé různé víry, tak spolu chtějí žít, jsou tedy dostatečně tolerantní, aby si zvolili pro snatek jednu církev nebo občanský obřad. Pokud se domluví kněží, lze ekumenický obřad.

        Menší problém je, že to lidé tak chtěj, je to tradice, která ničemu nevadí. Daleko větší problém je však motivace, proč Stačilo v zemi plné problémů, rozporů, řítící se bez kompetentní vlády do propasti, chce řešit právě církevní snatky. To je ještě před volbami přístup jak přes kopírák od pétikolky, navozující otázku co bude následovat.

        Odpovědět

        1. Naprostý souhlas. Mně je v zásadě naprosto jedno, jestli to bude tak, či onak – považuji to za ryzí technikálii.

          Ale proč tedy Stačilo! vypíchlo jen tento marginální problém a nepojalo to obecně tak, že zruší veškeré outsourcování pravomocí státu nestátním subjektům? Vždyť do této množiny problémů spadají daleko naléhavější témata.

          Odpovědět

          1. Mně se nelíbí, že by se v tak zvaně svobodné společnosti museli všichni v tak slavnostní den táhnout někam kvůli formalitě, která jim z toho dne sebere minimálně hodinu, ale jsem schopen to pochopit a akceptovat. Ale přesně jak píšete ve druhém odstavci.

            Odpovědět

            1. Ano, souhlasím, my jsme se se ženou brali v kostele a bylo fajn, že jsme nemuseli ještě někam jinam ještě jednou podepisovat již podepsané. Prostě papírování za nás vyřešil farář. Nestálo nás to (tenkrát, před skoro 30 roky) nic navíc, než kdybychom šli rovnou na úřad. Takže proč ne? Takové outsourcování mi až tak nevadí, zejména když vezmeme v potaz, že manželství je původně církevní institut, ne státní.

              Úplně něco jiného ale je, když mi třeba stát nařídí, že nějakou banalitu, kde by stačil prostý ověřený podpis za stovku, musím doložit notářským zápisem, za vytištění jehož zcela standardizované verze po doplnění mého jména a data narození (práce na 15 minut maximálně) si soukromý notář naúčtuje několik tisíc korun. A podobných příkladů najdeme jistě každý víc.

              Odpovědět

      1. A co to má společného?
        Snad jen to, že kdyby měla na Hradě rozhodovat víra nebo příslušnost k nějaké straně by problém asi vznikl. Prezident může být křesťan, muslim, bezvěrec nebo komunista. Jenom to vše nesmí ventilovat s pozice své funkce.

        Protože pak by byla inverzní situace, že president nesmí být bezvěrec, křesťan nebo komunista.
        Proč? Jenom nesmí ani verbálně ke svému vyznání nebo orientaci jakkoliv způsobem ke svému směřování hlásit.
        Ostatně – jak to popisuje Ústava?

        Odpovědět

        1. K. to kazdymu presidentovi vytmavi a zakaze..Byl si komunista uz nejsi a nesmis bejt komunista..A uz to je. A jak to udela .
          Bla bla a skutek utek..

          Odpovědět

      2. Tak to s tím církevním sňatkem je pro mne naprosto šokující. Nechápu proč zrovna toto téma někdo vytáhnul a moc rád bych věděl proč. To se jako Vidlák nasral, že s ním jeho souvěrci zametli? Je to pro mne velké zklamání. Protože jedním z důvodů, proč Vidláka od jeho počátků čtu a podporují je to, že jsem věřil v jeho opravdový, křesťanský základ.

        Odpovědět

        1. Moc hezky napsáno. I já o tomto důvodu přemýšlel, ale u zrušení veřejnoprávních médií se k tomu Vidlák otevřeně hlásí celou dobu. Zde to bylo tiše napsáno do programu, skoro bych věřil, že s vírou, že si nikdo nevšimne. A to je co mne na tom děsí nejvíce.

          Odpovědět

        2. Re: Otrava

          Vidlák už odepsal v minulé diskuzi. Soudruzi preláti oddávali stejnopohlavní páry, jak na běžicím pásu.

          Odpovědět

          1. No to je jednak nesmysl, protože to odporuje zákonu, tedy žádné manželství nevzniká, a jednak to dělají i jiní, ale ty nikdo nezakazuje. Navíc to nezodpovídá tu hlavní otázku, čím si to zasloužilo takovou pozornost, že se to dostalo do volebního programu, do něhož se nedostalo třeba ani odmítnutí Instambulské úmluvy.

            Odpovědět

              1. Tak mi ukažte, když je u nás zákonem stanoveno manželství jako svazek muže a ženy, jak někdo vytvoří právoplatné stejnopohlavní manželství.

                Konec konců i na Vidláka tu byla dopoledne otázka po pár příkladech. Tím neříkám, že je neuvedl, má ted jine starosti, ale kdo, proč a jak je donutil k této šílenosti do volebního programu by časem napsat měl.

                Odpovědět

                  1. Bojím se, že jsou za tím horší věci než komunisti. Pro mne toto opravdu může skončit změnou volební preference.

                    Odpovědět

              2. Targusi, znám Váš způsob vyjadřování už dlouho a myslím, že ho celkem obstojně umím interpretovat, nicméně obávám se tuze, že tvrzení „Soudruzi preláti oddávali stejnopohlavní páry, jak na běžicím pásu.“ se s realitou rozchází už hodně silně. Vidlák včera psal, že „se to v kostelích děje běžně“. Tak jsem se otázal v jakých (protože někde si to představit dovedu, ale jedna jistá církev si zatím osobnosti typu lesbická farářka dovede odpustit) a jestli dá aspoň desítku příkladů, když je to tak běžné. Odpovědí bylo mlčení, což v době vrcholící kampaně a útoků režimu ještě dovedu pochopit. Dáte aspoň tu desítku příkladů Vy?

                Odpovědět

                2. Re: MV

                  Žiji jako samotář a toleruji pouze Jahodu, neb nosí dom bufet. Takže znám jen 4 kusy, bo maloměsto a dosti šílené promoření náboženstvím. Je to daleko horší, než Morava.
                  Oddacími listy se pochopitelně nechlubí. Tady OPRAVDU ne, to by tu zatím neprošlo.
                  Ale ono to přijde. Stejně, jako odchází naše řeč, odejde i náboženská rigidita a netolerance k bukvicím.
                  Jestli to je dobře nebo špatně, to si netroufám posoudit.

                  Odpovědět

            2. Porucime vetru ,desti. Manzelstvi takovych je neprirozeny a tedy proti prirode . Jen dalsi dukaz prosazovani a vnucovani nasilim, diktatury ideologie, oddanymi fanatickymi sluhy ,ty ideologie.
              A na co asi na nas ty biskupove pribehli ,vitany havlochlastama ,
              mimo dalsiho ukoristeni a uloupeni majetku naroda..

              Odpovědět

          2. To je ale o něčem úplně jiném. Tím, že stejnopohlavnímu *sňatku* nějaký trouba *požehnal*, tak z toho stejně manželství udělat nemohl. Neměl ani pravomoc uzavřít registrované partnerství. Šlo čistě o soukromý akt bez právních následků. V podstatě šlo jenom o komedii. U řádného církevního sňatku nejde o pravomoc, kterou stát uděluje, ale o historicky pravý opak. Protože rodina je starší než stát a rodinné vztahy stát aproboval. Nevytvořil je, naopak musel je přjimout, i když některé rodinné záležitosti jdou přímo proti zájmům státu. Stejně tak stát nevytváří rodinné vztahy. Pouze část z těchto vztahů, mnohé rodinné vztahy jsou bez právní úpravy, tedy jen část stát garantuje a činí je právně vymahatelnými. A to nevzniklo tak, že by stát přišel a řekl nějakým divochům, že pro ně má skvělou právní úpravu, ale proto, že některé z těchto vztahů považovali naši předčí za natolik závažné, že považovali za vhodné použít k vynucení jejich fungování i zákon.

            Odpovědět

            3. Mate v tom maglajz ,co stat jeho vlady auredy je a co musi prijmout a co ne..Situace je vo tom , co musi vsechno prijmout obeti statu, obcane.

              Odpovědět

        3. Křesťansví se mi nezdá tím pra-základem kvality člověka. Opravdu ne. Pod znamením kříže se dělaly opravdu hnusné věci. Stejně jako se dějí pod učením Mohamedovým. Nebo jinými.

          Odpovědět

          1. A kdo by vám řekl, že nezabiješ, nesesmilníš atd., když dřív nechodili lidi do školy. Na křesťanství stojí celá evropská civilizace. Pekla se lidi báli, tak tolik neřádili.

            Odpovědět

            2. Dvojité minus:
              Tedy kultury, které nejsou postaveny na křesťanství jsou méněcenné, protože netuší, že se má dodržovat Desatero?
              Já končím, tady se žvaní o ničem. Dobrou noc!

              Odpovědět

                1. Dneska misto boha…..
                  Voni ty prikazani byly moc dobry ,to se neda krestanum vzit.
                  Bohuzel vyvojem ,se nektery zdrogovany moci , stali katolici a zacali napominanim ostatnich ,ze je budou mucit a upalovat, kdyz neuposlechnou vsecky jejich prikazy a teror dogma ;
                  tedy my mame vzdycky pravdu a kdyz nemame
                  tak si terorem poridime a zajistime , aby nas vsicky poslouchali , universalnim terorem, kdy nezalezi co je pravda a nepravda. A byla s tim spousta problemu jako s kazdou ideologii terorem vynucovanou..

                  A zacali ty moralni dogmaty, imperativy zurive a nasilim vynucovat do posledniho detailu a kazdyho kdo neuposlech masakrovat.A vynalezali dslsi prikazy,kvuli tomu.
                  Sami ,ale se vsemu co kazali vysmivali, porusovali je s velkou chuti a s potmesilou radosti ,pachali hruzny zlociny a zverstva , kde mohli , kdyz si mysleli ,ze je nikdo nevidi..

                  Kazali ze buh je vsemohouci a ze nas stvoril.Ale zjistili ,ze nas buh stvoril spatne a ze musime bejt zotroceny jejich ideologii..
                  A spousta stvorenych bohem, ale uplne spatne ,nesmeli prezit a biskupove je museli masakrovat…To jako byl problem.

                  Protoze sami nejlip vedeli ,ze buh je a byl jen jejich vymysl.
                  A ze pomoci vymyslu boha ziskali a uloupili moc a majetky ,aby znicili kazdyho kdo jim stoji v ceste..

                  Dneska misto boha , mame vladu lidu. Lid je vsude a nikde ,nikde je vzdycky ,kdyz ma vladnout..

                  Odpovědět

          3. Tady nejde o křesťanství. Manželství je mnohem starší institut. Pokud přijmete myšlenku, že jde plně o státní institut, tak státu přiznáváte i právo plně definovat jeho obsah, případně celý právní institut třeba zrušit. Jinými slovy se stát v určité fázi zavázal manželství chránit. Vy ale chcete rozšiřovat jeho možnost je plně ovládat. To je stejné, jakoby jste chtěl, aby místo závazku státu chránit právo na život to chtěl nahradit situací, kdy stát je dárcem života. Tedy i smrti.

            Odpovědět

          1. Re: KM

            Volební program Stačilo!
            Jediný regulérní sňatek, resp. provedení evidence na úřadě, nikoli v kostele. Svatební obřad v kostele pochopitelně NENÍ zakázán.
            V praxi by nebylo uznáno hlášení z kostela na matriku, snoubenci by si museli zajít na matriku, jako za komunistů.
            Nevidím v tom problém, pětiminutová záležitost.

            Odpovědět

                1. Ano, věřící to tak měli i dříve. Za totality museli věřící absolvovat obřady 2, nejdřív na MNV a pak v kostele.

                  Odpovědět

                  1. Já vím, dokonce o tom někdy v sedmdesátých byla agitka v TV. Ale chceme tento stav opravdu zpět a hlavně, je to na zařazení do volebního programu?

                    Odpovědět

                  2. Máte pravdu, tehdy bylo nařízeno, že MNV musí být první, to jsem dokázal zapomenout, díky za připomenutí.

                    Odpovědět

                  3. To na MNV v tom případě nebyl obřad. Byl to úkon.
                    Zašli tam jen novomanželé se svědky, podepsali lejstra a dostali potvrzení pro panáčka. Několikrát jsem byl účastníkem svatby, kde to tak bylo. Jo, na úřad šli v civilu, ne s tou parádou, co se nosí.

                    Odpovědět

              2. Re: Pomlčkin

                Z tohoto pohledu je svatební obřad šaškárnou i nyní.
                Ještě jinak. Šaškárnu z toho uděláte kdykoli, kdy se vám zachce. A je úplně jedno, ve které lokalitě.
                K tomu postačí když si vytřete prdel vlastním slibem „až do hrobu“.
                Jak prosté, milý Watsone…

                Odpovědět

            2. Targusi, musím Vám s lítostí sdělit, že jste naprosto nepochil problém. Nejde o obřad samotný, jde o to kdo, jak a proč zaúřadoval ve Stačilo, aby si toto dalo do volebního programu jako by v této zemi nebyly vážné problémy.

              Odpovědět

              1. Re: tymák…

                Takže jinak. Nástup islámu.
                Jeden chlap, čtyři baby, každá v jiném městě, dvacet děcek. Kontrola na úrovni naprosté nuly.

                Odpovědět

                1. Fakt už plácáte nesmysly. Platný manželský svazek musí být zapsán do matriky i dnes, samozřejmě je u nás centrální databáse obyvatelstva, do které se to zaznamenává, kde jsou i pohlaví každého už v rodném čísle, kde je stav, takže žádný druhý snatek.

                  Ale zcela hlavně a potisící, čtěte prosím pomalu a důkladně : Targusi, musím Vám s lítostí sdělit, že jste naprosto nepochil problém. Nejde o obřad samotný, jde o to kdo, jak a proč zaúřadoval ve Stačilo, aby si toto dalo do volebního programu jako by v této zemi nebyly vážné problémy.

                  Odpovědět

              2. Spoluobčané, souvěrci pražáci.
                Je to pravda, že v Praze existuje jakýsi odsvěcený kostel, kde mohou mít jakoby církevní svatbu i bezvěrci, rozvedení, dříve v kostele sezdaní katolíci a různí jiní podivuhodní lidičkové?

                Odpovědět

                1. Pokud je řádně a oficiálně odsvěcený, tak je to barák jako každý jiný, třeba bordel. Lze tam potom vykonávat cokoliv, protože odsvěcený oltář už není oltářem. Pochopitelně bez jakékoli právní či morální váhy, jak jinak.

                  Odpovědět

          2. Stat jeJezisek a darce kterej chodi vokolo s darkama pro nas…
            Institut je manzelstvi. Kdyz ma vladnout nova realita ..Je treba.
            Zase dalsi vnucena, abnormalni ideologie ,na totalni zotroceni mas , v
            bezmanzelsky prirode je to ovsem uplne jinak .
            Porucime vetru desti a vsemu a hlavne kazdymu ..

            Kazda ideologie je nastroj teroru a slouzi ideologum donucenim vsech k vychove za ucelem potlacovani vsech zakladnich a normalnich lidskych instinktu a k snadnejsimu zotroceni vsech..Jako.
            Nastroj na odlidsteni cloveka a na totalni zniceni jeho lidskosti.

            Aby toho dosahli , musi kazdyho poucovat ,zdeformovat a zmanipulovat pomoci vyuky cteni a psani ,znicit jeho soukromi ,aby se kazdej dozvedel a co ho ceka ,kdyby snad chtel zustat normalnim clovekem.Beda kazdymu .
            Normalni clovek myslici , reagujici normalne , branici se kazdymu zotrocovani ,at se nazyva jak chce ,
            je nejhorsi zlocinec a vyvrhel , pro kazdou ideologii…

            Odpovědět

        5. Promiňte mi,
          ale co když se nejedná o opatření pro současnost, ale pro budoucnost? Řeknu jedno slovo: Islám. Zatím u nás muslimové sňatky uzavírat nemohou …

          Odpovědět

          2. Přijde vám to jako problém dostatečně kritický, aby musel ted jít, vlastně tajně, do volebního programu ?

            Odpovědět

            1. ad Tymákovan

              Nepřijde, jen jsem se snažil pochopit proč, ne proč zrovna teď. Jen se mi zdá, když už to tam je, že to budí více emocí než je zdrávo. Beru to jako potenciálně prospěšné, ale zrovna teď jako marginální problém a že k diskusi existují mnohem akutnější témata.

              Odpovědět

              1. Ale ono to tam je už přes třicet let a nikdy to žádné emoce nebudilo. Nebudilo by je to ani ted, kdyby to někdo záhadně nepropašoval do programu Stačilo a navíc to nikdo není schopen obhájit.

                Odpovědět

          3. Proč by nemohli mohamedáni uspořádat v České republice svatbu? Zajdou na úřad a je to. Problém by měli až s druhou, třetí a čtvrtou manželkou. A s velbloudem.

            Odpovědět

    3. Promiňte, ale Vaše obsese NUTNÝM VYŘEŠENÍM „církevních sňatků“ je poněkud únavná. Já jsem například po dlouhých letech hledání vyrazil po stopách Buddhy, ale přesto zůstávám občanem.
      A jako občan se dívám na tento „kardinální problém“ jednoduše:
      Neexistuje důvod, proč by ve 21. století a v republice měla mít JAKÁKOLIV církev jakákoli privilegia. Víru nosí člověk v sobě a je jeho soukromou záležitostí. Ale pořádek v úředních záležitostech je věc druhá. Nežijeme ve středověku. Svatba je úkon úřední a s vírou nemá co dělat.
      Pokud chcete být úředně uznán za ženatého a mít vše zapsáno v matrice, stačí se objednat na Městském úřadě, následně tam nakráčet a příslušná lejstra vyplnit a podepsat během pár minut. Jednou za život – neboť co Bůh spojil, člověk nerozděluj – se laskavě můžete připojit k nám, obyčejným smrtelníkům, kteří si víru s úřadem nepletou a výjimek se tudíž nedožadují.
      Jsem alergický na lidi, kteří – ať už věří v cokoliv nebo kohokoliv – se domnívají, že kvůli jejich (domnělé) „výjimečnosti“ maji nárok ohýbat si pravidla podle svého. To platí obecně pro všechny hlasatele jakýchkoli ideologií nebo dogmat.

      Odpovědět

      2. Pro věřícího v nějaké sektě má požehnání od šamana jiný význam, než razítko od nějaké báby na úřadě. Manželství patří mezi 7 svátostí, není to jen úřední výkon a prý je podle nich nerozveditelné, protože slib před bohem.Viz šílení Tymákovana.

        Odpovědět

      3. Souhlasím, Tymakovan je silně věřící a toto jo prostě štve, chápu. Ale aby kvůli tomu nakonec nevolil Stačilo! mně přijde docela přes čáru. No jeho volba.

        Odpovědět

    4. To: Tymákovan napsal: 17 září, 2025 (22:08)

      Jak s Vámi obvykle souhlasím, tak Vám teď moc nerozumím, v čem je problém, že by i sňatky měl řešit pouze stát?
      Církve přeci samy(!) usilovaly o odluku církve od státu. To byla jejich iniciativa. Tak by se to podle mě mělo dotáhnout do konce. Delegování pravomocí státu na církve mělo svou logiku, do té doby, dokud byli preláti státními zaměstnanci. Dnes kdy jde o spolky na státu nezávislé by také z principu neměly mít žádné opakuji a podtrhuji žádné pravomoci státu.
      Já to vnímám jako principielní věc. Je to ze stejného ranku jako exekutoři. I ti by z principu věci měli být státními úředníky a nikoli soukromí byznysmeni s neštěstím druhých.

      Odpovědět

      1. A jak zmršili katedrálu Sv.Vita stavbou megalomanských varhan, to jste zaregistrovali? Nejmonumentálnější okno v republice a zakryjí ho píšťalami od nějaké španělské firmy, aby se nakapsovala a zase zničila část české identity.

        Odpovědět

      2. Jak jsem již několikrát psal, jde mi daleko více o to, proč se to najednou objevilo jako priorita ve volebním programu Stačilo. Rozumím Vašim argumentům, i když si myslím, že se zde jedná o tradici a manželství j starší než stát. Jen poznámku k exekutorům, jejich privatisace umožnila totální lichvu a sdírání z kůže, nemyslím si, že by kdo příliš vydělával na snatcích.

        Odpovědět

        1. Myslím, že u sňatků nejde o peníze, ale o zalepení možnosti obcházení zákonů.
          Když se například takoví muslimové rozhodnou v duchu svých tradic a zákona Šaria oddávat více manželek k jednomu chlapovi, tak s tím pak asi moc nenadelate (domyšlím se, co by mohlo být motivem).
          Já to vnímám jako součást navrácení kompetencí státu, které mu náleží.

          Odpovědět

Napsat komentář: toníček Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *