27 května, 2024

Jak se z druhé světové války čerpají nesprávná ponaučení

Padají masky. Pokud někdo mohl dodnes celkem hodnotově zastírat své pravé ledví, poslední krize jasně ukazuje, kdo je kdo.  A nemusí to ani dělat tak blbě jako Síkela, který, zabalen do izraelské vlajky v předvečer plánovaného odletu do Rijádu, zhatí jakoukoli naději na saúdskou ropu. Dělat si z huby holinku může i elegantní šéf německého mediálního koncernu.

Dagmar Hennová píše na RT Deutsch:

„Od začátku ruské vojenské operace přišlo na Západě do módy překrucování historie, jak bylo nedávno vidět v kanadském parlamentu. A nyní šéf mediálního domu Springer Mathias Döpfner (na obr) říká, že to, co Izraelci dělají v Gaze, je to samé, co se dělo po osvobození Německa v roce 1945.

Příliš málo poučení z druhé světové války. Zdá se, že nejen politici, ale i zástupci médií v tomto bodě kolektivně přeskočili hodinu dějepisu. Generální ředitel Springer AG Döpfner nyní v komentáři v Die Welt poskytl obzvláště jasný příklad. Na téma Izrael/Palestina.

Nejenže jeho titulek „Free Palestina – Osvoboďte Palestinu“ míní osvobozením směs bombardovacího teroru a vyhánění, které v současnosti provádí izraelská armáda, ale myslí si také, že může odkazovat na druhou světovou válku.

‚Palestina musí být osvobozena od svých diktátorských vládců, jako bylo Německo osvobozeno od spojenců ve druhé světové válce. (…) Odpovědní politici nesmí brát v úvahu duchem doby zmatené aktivisty, kteří jsou manipulováni cílenou propagandou na TikToku a jinde. Musí rozhodnout mezi mezinárodním právem a pořádkem nebo nespravedlností a genocidou. V této válce teroru jsou pachatelé a oběti. Nemůže existovat žádná neutralita ani kompromisy. To pachatele jen posiluje.‘

Pojďme si to spočítat. Döpfner věří, že je legitimní obětovat mnohonásobek Palestinců za Izraelce zavražděné Hamásem, protože se údajně musí být osvobozeni od Hamásu a ne od izraelské okupace.

To se stane, když se někdo zaměří pouze na západní spojence, kteří na jedné straně měli nejméně obětí, ale na druhou stranu byli ochotni sami provést válečné zločiny plošným bombardováním, jako v Drážďanech nebo Hamburku.

Podívejme se, co by z Německa po takovém „osvobození“, jak si představuje Döpfner, zbylo. Počet palestinských obětí je nyní zhruba sedmkrát větší, než počet zavražděných Izraelců, tak se podívejme, co by takový přístup znamenal pro Německo.

V Sovětském svazu bylo zničeno 1100 měst a 70 000 vesnic a zemřelo 27 milionů sovětských občanů. Vynásobeno sedmi by to bylo 7 700 měst, 490 000 vesnic a 189 milionů mrtvých.

No, Německá asociace měst má 3200 členů. Počet obyvatel Německa je dnes 83 milionů. Není těžké spočítat, že kdyby se Rudá armáda chovala tak, jak se dnes chová izraelská armáda, nejen že by už nebyla německá města a vesnice, ale nebyli by ani Němci.

Rudá armáda se tak ale nechovala. Po svém vítězství se postarali o výživu německého obyvatelstva, mimochodem mnohem důkladněji než západní spojenci, a proto na území okupovaném Sověty neumřeli hlady žádní umělci, jako Karl Valentin v Mnichově. Nepomstila se a nevyložila si osvobození Němců jako osvobození od jejich pozemské existence.

K tomu lze dodat bezpočet postřehů, že Döpfner se zcela ztratil ve zkratkovitém myšlení. Měl by se například zabývat historií mešity v Mnichově-Freimannu a propojením nacistické Kanceláře Rosenberg (zodpovědné za kulturu a dohled nad ní v nacistickém Německu) s Muslimským bratrstvem. Historie je často trochu složitější než momentální titulky.

Ale otázka odvety je docela jednoduchá. Poučení z druhé světové války je, že lidstvo může zvítězit pouze tehdy, budou-li všichni lidé stejně respektováni. A nás Němce by mělo zavazovat, že sovětská vojska dodržovala tuto zásadu a ne tu, kterou navrhuje Döpfner.

‚Pokud Izrael padne, dalším cílem budou svobodné, tedy „nevěřící“ společnosti v Evropě a Americe,“ píše Döpfner. Pokud to, co píše, představuje tyto údajně „svobodné společnosti v Evropě a Americe‘, pak si zaslouží padnout.

Je s podivem, jak dychtivě jsou obětovány základní principy lidskosti. Ale stejně jako v poslední historické fázi, v níž se takové postoje rozšířily, existují i dnes jiné hlasy, které trvají na lidskosti a stojí si za ní. Naštěstí ani někdo jako Döpfner, jakkoli bohatý a mocný šéf a spolumajitel jedné z největších německých mediálních společností, nezastaví dějiny.“

224 thoughts on “Jak se z druhé světové války čerpají nesprávná ponaučení

  1. Milena: Stejně jako bylo nutné osvobodit svět od Hitlera, je nutné ho osvobodit od Hamásu. Že přitom padnou i nevinní Palestinci, je podobné tomu, že museli padnout i nevinní Němci.

    Vše dost kulhá. Příměr je spíše naopak. Lebensraum im Osten – snaha o násilné zabrání životního prostoru spíše propojuje Hitlera s Izraelem, než s Hamásem. Ano to pak vyvolává dlouhodobá traumata, do kterých se nedokážeme ani vcítit. Místo snahy zklidnit, se dodnes zabírá další a další území lidem žijícím zde takřka tisíciletí. Lituju všechny trpící, ale toto není cesta do smírné budoucnosti.

  2. Kapitálisti se v dobro nigdy neobrátí, proto sou teze o poučení z HisTórie stále stějnými bajkami, keré proletí ušima ofcí nato tatatata.

  3. Víte, Mileno, domnívám se, že česká moderní historie je natolik spjata s židovskou, že neexistuje způsob, jak bychom se na konflikt mohli dívat objektivně. Lépe pro nás je vidět jej ze zorného úhlu českých zájmů.

    Jsem zcela vzdálen tomu Palestincům upírat právo na jejich vlastní pohled (např. https://palestine.cz/). Jakmile by však i jen hrozilo, že při pokusu tento svůj pohled prosadit v reálném světě – v Izraeli, v Evropě, kdekoliv – zkřiví i jediný vlas komukoliv jinému, zcela uznávám jeho právo zasáhnout proti tomu prostředky, které budou nezbytné. Jejich přiměřeností se nehodlám zabývat nejméně do doby, kdy budu mít v rukou spolehlivé informace, což zatím je prakticky nepředstavitelné. Není třeba dokládat, že už jen 7. října Palestinci takto stanovenou mez (1 vlas) překročili (nejméně trilionkrát).

    V každém národě existují káleči do vlastního hnízda; zajímavé jsou jejich počty. V Americe jich je hodně už z důvodu lidnatosti USA. Zrovna Hersh je jedním z nich. (Další je třeba Chomsky.) Hodně jich vždy bylo i v národě židovském (což také zahrnuje předchozí případy). Nesmírně početní – tolik, že mne to nikdy nepřestává překvapovat – jsou právě v Čechách. Jednak je to paradoxní, ale psychologicky dobře vysvětlitelná reakce na prožitá traumata (jichž za posledních 110 let Čechy postihlo nepočítaně), jednak asi nebude náhodou, že právě nejpřednější káleči bývají subvencováni ze zahraničí, typicky z Německa. Domnívám se, že každý má právo je kompletně ignorovat, a zároveň i právo vybrat si z nich, cokoliv se mu zlíbí. Jen by si za pokud možno žádných okolností neměl osobovat právo přebírat jejich argumenty a užívat je v diskusi. Ta jimi totiž nevyhnutelně bude zahnojena. A kdo má chuť brodit se hnojem (i kdyby v holinkách, jaké může poskytnout třeba psychoanalytický výcvik)?

    Abych se v tom nematlal přespříliš: Ze všech antisemitských příspěvků, které se zde za poslední měsíc objevily (ovšem nečetl jsem zde zdaleka všechno), nevím o jediném, který by nepoškozoval české zájmy.

    1. „… Jakmile by však i jen hrozilo, že při pokusu tento svůj pohled prosadit v reálném světě – v Izraeli, v Evropě, kdekoliv – zkřiví i jediný vlas komukoliv jinému, zcela uznávám jeho právo zasáhnout proti tomu prostředky, které budou nezbytné. Jejich přiměřeností se nehodlám zabývat…“
      Vy jste nácek.
      Plnotučnej.

      1. Klíma, no…
        A už to ani neskrývá. Ze začátku se snažil vypadat filosoficky a vstřícně, pak začal vyhrožovat a zastrašovat a teď už maska slušňáka spadla úplně.

      2. „Vy jste nácek. Plnotučnej“

        A ani to není těžké dokázat:
        Jsem zcela vzdálen tomu Palestincům Čechům upírat právo na jejich vlastní pohled . Jakmile by však i jen hrozilo, že při pokusu tento svůj pohled prosadit v reálném světě – v Říši, v Evropě, kdekoliv – zkřiví i jediný vlas národu německému, zcela uznávám jeho právo zasáhnout proti tomu prostředky, které budou nezbytné.
        Reinhard Tristan Eugen Heydrich, Reichsprotektor in Böhmen und Mähren

        Už dávno jsme měli zatratit Gabčíka s Kubišem, ty palestinské teroristy a káleče do vlastního hnízda.

    2. „právě nejpřednější káleči bývají subvencováni ze zahraničí, typicky z Německa.“

      Nick pithart dlouhá léta žil a pracoval v Německu.

      1. Upřímně řečeno (a bez urážky), tadyhlenc pitharta, ať už je to v reálném světě kdokoliv, bych k těm nejpřednějším asi neřadil… Měl jsem na mysli kupříkladu jednoho dnes již postaršího význačného publicistu, jehož názorů a postřehů si celkově cením (a jej osobně si vážím), zároveň si však nejméně 20 let jsem vědom jeho posedlosti kálet, a takovéto produkty obcházím uctivým obloukem.

        Velcí lidé mívají velké vady. (Výše zmíněný např. byl v polovině 60. let u jednoho z tehdy nejvýznamnějších českých časopisů.) Takové to primitivní, binární uvažování opravdu (i v pohledu na osobnosti) zůstává na úrovni pískoviště, kde se chlapečci mlátí po hlavách kyblíčkama. Není těžké pochopit, že s ním člověk daleko nedojde.

        — — — • — — —

        Mimochodem, to také je (zatím ovšem ryze hypoteticky) problém té vůdcovské postavy, po níž občas volá Vidlák. (Anebo volával, než ji našel v Rajchlovi): I kdyby se zázrakem nějaká objevila, potřebovala by, aby to mělo alespoň drobet šance fungovat, kolem sebe pár loajálních, avšak neúplatně kriticky uvažujících lidí, kteří identifikováním, korigováním a kompenzováním oněch jejích vad a chyb tiše, ale efektivně brání tomu, aby to vůdcovství skončilo katastrofou.

        Podívám-li se třeba právě na tento web, pokládám za zřejmé, že naděje na výskyt jednoho i druhých je v současnosti menší než nepatrná. Naopak zde vždy zůstane ohlušující povyk třetích, bytostně neschopných odlišit reálnou rovinu od roviny svých přání.

    3. Splácal jste tu páté přes deváté. Srovnávat naši zrádcovskou proněmeckou a prosudeťáckou fialovou pátou kolonu s Hershem nebo Chomským, tak to už chce mít v hlavě pořádnou bramboračku. Náš problém leží někde jinde a kořeny má historicky doložitelně tak někde v dobách husitských. Zjednodušeně by se dal označit za spor mezi prozápadními lokaji a kolaboranty (dnes reprezentovaní pětikoalicí) a mezi pronárodními silami (to jsou například ti, co cedili krev nebo trávili roky za mřížemi v prvním a druhém odboji; dnes bohužel bez jednoznačné politické reprezentace).

      1. Splácal jste tu páté přes deváté. — Máte pravdu, přinejmenším to tak může vypadat. Je to napsané poněkud zkratkovitě, red line v tom však pokládám za srozumitelnou. Omlouvám se, ale více času do takovéhoto diskusního vlákna si nemohu dovolit investovat.

        Nanejvýš mám připravený ještě jeden příspěvek, který sem dle okolností popřípadě vložím.

  4. OT
    Bývalý velitel americké armády v Evropě Ben Hodges, který předpověděl, že Ukrajina letos v létě znovu získá Krym, přiznal, že se přepočítal.

    Hodges z toho, že se jeho předpověď nenaplnila, obvinil západní země, které otálely s poskytnutím raket dlouhého doletu Ukrajině.

    „Velmi jemně jste mě upozornili, jak jsem se ve svých výpočtech mýlil. Velmi mě zaráží, že americký prezident a německý kancléř odmítají dát Ukrajině to, co potřebuje k osvobození Krymu. Byl jsem přesvědčen, že americká administrativa si uvědomí, že je třeba pomoci Ukrajině zvítězit. A klíčem k vítězství je osvobození Krymu. K tomu potřebujeme vysoce přesné zbraně dlouhého doletu. Spojené státy i Německo zatím takové dodávky odmítají. V tom jsem se mýlil. A proto Ukrajinci čelí větším potížím, než jsem očekával,“ řekl bývalý generál v rozhovoru pro Rádio Svoboda.

    Podle Hodgese „existuje politické rozhodnutí takovou podporu neposkytnout“. „Americká administrativa se bojí, že Rusko může použít jaderné zbraně, pokud to bude vypadat, že přijde o Krym,“ domnívá se bývalý velitel.
    https://t.me/stranaua/130155

    1. To “ podle Hodgese“ má jednu velmi společnou věc se všemi“západními analytiky“. Totiž, že když je jejich předpověď nereálná od samého začátku (viz znovuzískání Krymu, které nepřichází v úvahu kvůli Sevastopolu a tím pádem černomořské flotile. Nejde to tedy nijak.), pak, když k jejich předpovědi nedojde, „vysvětlí“, že by Rusko použilo jaderné zbraně.
      Přitom použití jaderných zbraní kohokoli a kdekoli v tom konfliktu by znamenalo aktivaci, potažmo realizaci jaderné doktríny druhou stranou. Někdo by mohl namítnout, že ty doktríny se týkají výsostně napadení území dotyčných jaderných velmocí, tady nicméně jde o zástupnou válku USA proti Rusku.

      Ve výsledku lze tedy říct, že Hodges vyslovil předpověď, která není reálná ze své podstaty a její nesplnění odůvodnil ze své podstaty nereálnou příčinou.

  5. A do třetice. Jdu na oběd, přeji všem dobrou chuť.

    Umírněný muslim je stejný protimluv jako umírněný nacista, tvrdí expremiér Zeman

    Bývalý premiér Miloš Zeman již před časem řekl, že největším současným nepřítelem euroatlantické civilizace je islám. V rozhovoru pro Reflex, který vyjde ve čtvrtek 4. srpna, tuto svoji tezi rozebral a své tvrzení ještě daleko více přitvrdil.

    Zeman například v rozhovoru říká: „Umírněný muslim je contradictio in adjecto, tedy protimluv, stejně jako contradictio in adjecto je umírněný nacista. Například v dubnu 1945 existoval jeden umírněný nacista, který nabídl spojencům jednávání o separátní kapitulaci německé říše. Jmenoval se Heinrich Himmler, organizátor vyvražďování Židů. Samozřejmě, že připouštím, že muslimové mohou konvertovat, za to jim ale mimochodem hrozí trest smrti. To přece není náboženství lásky a už vůbec ne tolerance, ale náboženství nenávisti.“

    1. Souhlas.
      Problém byl v tom, že toho neúspěšného bavorského slepičáře, v daném roce už nikdo nebral vážně.
      Už bylo přece rozhodnuto.

    2. Soudruh Zeman je žid, podle toho vypadá jeho prolhaná propaganda. Kolik škod napáchal v této zemi, to lze probírat velmi dlouho.
      👹☪️
      Islám spáchala stejná sekta, která vyznávala svou vyvolenost. Jako debilizační a otrokářský nástroj.
      Vyznavači vyvolenosti pašují islamisty do Evropy, od jimi spáchané druhé světové války. Velmi přitvrdili po organizovaném zločinu řízené demolice Rockefellerových věžáků. Košer kazisvěti pod lživou propagandou bombardovali a rozvrátili několik zemí.
      A najednou dostali notičky od ✡️ KiSSingera, že islám je „nepřítelem euroatlantické civilizace“‼️

      Proč ti košer nadlidé podporují krimigraci islamistů??? Nebo snad Hospodin Alláh dopustil zázrak a krimigranti již nejsou vpouštěni na území Evropské unie? Projekt kalergismus byl u příležitosti genocidy Palestinců pozastaven? Nebo snad dokonce odvolán?

  6. OT:
    Lejnová vyhlásila dvanáctý balíček sankcí proti RF.
    „Budou nové seznamy osob odpovědných za vojenský obchod a okupaci Ukrajiny, kteří se podílejí na únosech dětí a vytváření falešných zpráv,“ uvedla.
    Dojde také k sankcím vůči těm, kteří obcházejí zákazy dovozu a vývozu a porušují maximální cenu ropy.

    Bůh nám buď milostiv…

    1. Litva zakazala vyvoz pletacich jehlic a spendliku do Ruska.
      Za sireni zprav pude leyno sedet. Biden taky, voba siri ruskej plyn a ropu.

  7. Trocha informací neuškodí…

    „Hitlera stvořil Alláh.“ Muslimové v Rakousku otevřeně napadají Židy a úřady nad tím přivírají oči.

    Rakousko se silnou muslimskou menšinou začíná řešit vážný problém. Některá média upozorňují na to, že se v publikacích, prodávaných nebo distribuovaných některými islámskými vydavateli v Rakousku, stále častěji objevují nejen silné antisemitské výroky, ale i otevřené výzvy k násilí na Židech.

    Turecké vydavatelství MGV Publication ve Vídni nabízí desítky děl islamistického kazatele Júsufa al-Karadávího, včetně „Fatwy o Palestině“, v níž autor vysvětluje důvody holokaustu následovně: „Židé… jsou osoby, které nikdy nebyly na straně dobra. To je důvod, proč Alláh… stvořil Hitlera a další despoty, aby jim byli na obtíž.“

    1. Hitlera musel stvořit Alláh, JHVH, Jahve, Hospodin, Adonaj…
      to dá SSvatá víra. Bůh všechno řídí, co řídí, dobře řídí. To ví každá oběť vymývání mozku. Nebo snad chceš zpochybňovat Boží vůli?
      👹🕎
      (Hitler byl zfetovaný maskot, loutka. Takže i soudruh, který káže o moci Hitlera, je užitečným idiotem kabaly.)

      1. Hele, Góji, když jsem Vás poprvé požádal, abyste psal jako normální člověk, myslel jsem to vážně.
        Hloupý nejste, argumentů máte dost, ale forma dokonale odradí každého, kdo by se nad nimi chtěl zamyslet.

        Takže naposled – pište bez těch debilních obrázků, soudruhů, zdvojených „s“, chazarů atd., nebo už s tím jděte do brusele.

          1. I drzost se dá napsat tak, aby případného čtenáře neodradila a aby adresáta pořádně nadzvedla.

            Provokatér Klíma je silně teflonový a Vaše ilustrované příspěvky ho nechávají zcela v klidu.
            Musel byste mu tu drzost napsat jeho stylem a tak, aby ho vykolejila.

  8. Trocha informací neuškodí…hlavně od osoby, která přispívá na tento blog.

    Islám si osobuje právo budovat paralelní právní systém,“ prohlásila právnička Klára Samková. To bychom podle ní v žádném případě neměli dopustit. Řekla, že samotná podstata islámu by měla být označená za zločinnou. „Islám je stejný jako nacismus, fašismus a komunismus. Je státní zločinnou a zločineckou ideologií,“ řekla doslova Samková.

  9. Miluno,
    Sadistické vrahy dětí bych bez tvé tuposti nevytahoval, ale když už s tím debilizuješ, prozradím, jací morální nadlidé jsou mezi „vůdci“ KoZa.
    V seriálu Pád kabaly ideozločinci probírali získané emaily Bidena ml., Clintonové a podobných lidumilů. Když už jsi vytáhla bolestivé umučení.

    Ale piš dál…, stále čekám na kloudné definice semitismu. Jakých ESAU hodnot je majákem? Jako Tóra? Jako Talmud? Jako sadismus a satanismus provozovaný zrůdami; Epstein, Clinton, Obama a spol?

    Utrpení Němců, Rusů a dalších národů za světových válek zorganizovali, tedy spáchali Banksteři. Desítky miliónů mrtvol. Já vím, „Boží národ“ musí bojovat podle „boží vůle“.

    Hitler byl zfetovaným maskotem v režii košer „božích“ banksterů, tak jako zfetovaný Zelenský, tak jako Hamás.

    Utrpení Palestinců páchají okupanti SSvatého postižení asi sto let. Nyní v přímém přenosu 🕎👹Konečně řeší palestinskou otázku‼️ Páchají genocidu původního obyvatelstva. Podle svolení některých rabínů, košer banksterů a košer poblitiků. S jásotem košer užitečných idiotů. Jaká to sounáležitost‼️
    Ve svém morálním mrzáctví, ve své schopnosti dvojího až několikerého metru, se považují za „spravedlivé“, Bohem vyvolené; k debilizaci gojimů, k loupení a vraždění pod prolhaným zdůvodněním.

    „Vyvolený národ nemá na výběr. Buď uděláme to, k čemu jsme byli vyvoleni, nebo selžeme v poslání, které nám uložil Všemohoucí,“ rabín Kin, chazarská odrůda. Samovyvolená sekta zločinců. Tohle nám vládne!

  10. Já to vidím přesně opačně. Základní principy lidskosti obětovala Hennová, nikoliv Döpfner. Zcela totiž opomněla úmyslný zrůdný nelidský čin Hamásu a počítá jen čísla. Jenže je velký rozdíl, jestli někdo usmrtí deset lidí při autonehodě nebo jestli sadistický vrah usmrtí třeba jen jednoho jediného člověka, ale tak, že ho bolestivě umučí. Umučí dítě před očima rodičů a rodiče před očima dítěte. Kdo si zaslouží větší trest, ten první, protože jich zabil víc ( i když je zabít nechtěl) nebo ten druhý, protože zabíjel úmyslně, ve snaze způsobit co nejvíce utrpení, jak fyzického, tak psychického?
    Ta Döpfnerova paralela sedí. Jen bych doplnila, že osvobození Němců od Hitlera nebylo primárním cílem ani Rusů, ani Američanů. Osvobození Němců bylo jen vedlejším efektem vyhrané války. Primárním cílem Spojenců bylo přece osvobodit svět od Hitlera. Že přitom padla sousta Němců vinných ( kteří Hitlera aktivně podporovali) i nevinných ( kteří jen „drželi hubu“), byl jen logický důsledek předchozích Hitlerových činů. Utrpení způsobil Němcům Hitler.
    Iluze Hennové, že Rusové si při dobývání Německa počínali humánnějším způsobem než Američané, je už naprostý nesmysl.
    Stejně jako bylo nutné osvobodit svět od Hitlera, je nutné ho osvobodit od Hamásu. Že přitom padnou i nevinní Palestinci, je podobné tomu, že museli padnout i nevinní Němci. Protože bránící se nacisti nebyli hermeticky odděleni od nevinného lidu, ale promícháni s ním. A bomby si nevybíraly, kdo je nacista a kdo je nevinná oběť.
    Za dnešní utrpení Palestinců v Gaze může Hamás. Zrovna tak jako za utrpení Němců mohl Hitler.

    1. Nesuďte nás s jiným názorem tak přikře. To víte my nosíme v hlavě, že vypálení Lidic nebyl lidumilnej počin a analogie se nabízí. Seskok „teroristů“ z Anglie, zabití neviných = trest na civilistech . Pořád nám to nějak nezapadá do hodnot. Ještě bude třeba na nás zapracovat aby jsme dobro chápali.

        1. Ono z trolla ještě možná leccos poučného vypadne. Dnes píše neposuzujte čísla. Zítra třeba napíše kašlete na fakta. Dnes za všechno může Hamás ( zjevně i v době kdy ještě neexistoval ), zítra možná potrestejte zakladatele Hamásu. Uvidíme. 😀

      1. Milena polemizuje s článkem. Jakkoli to sice má souvislost s předchozími diskusemi, co je ale na tý polemice příkrým souzením „vás“? Jen z logiky toho komentáře, co je tím souzením?

        Její pohled je ten, že primární zodpovědnost za tento současný konflikt nese Hamás, tedy i za palestinské obyvatelstvo. Protože si za tím v diskusi stojí, stala se trollem, má kukadla a argumentuje Hitlerem… Kupodivu, řeklo by se. Vždyť přece, je-li ve článku, který uvádí reakci německé novinářky na německého novináře a je tam Gaza srovnávána s Německem a 2. Světovou válkou, co tam ten troll vůbec cpe nějakýho Hitlera?!
        Čili na „vás“ je tím útočeno, ke všemu zmateně a „vy“ se tomu bráníte přímo železnou logikou. Gratuluji.

        Ono to má prazáklad v tom, že „vám“ v první osobě tedy „nám“ se nelíbí, že Izrael tam… ehm, co že to tam… jo, už to máme. Nám se nelíbí, že… kurník, už zas nevíme. No, to je nakonec jedno, prostě tam střílí jak dívej. Nám se nelíbí Milena a Izrael a hotovo! Co von tam má co zabíjet 7x tolik civilistů, než kolik jich Hamás zabil jim?! Fašisti to sou a basta!

        Možná je to ale celé jinak. Milena opravdu je troll s kukadlama, já jsem blbej jak troky, a Izrael, kterej je podezřelej, že si to stejně spískal sám, měl prostě pochytat Hamásy a civily nechat bejt. Ke všemu, samotnej káčko říkal, že Rusové byli na Němce náhodou docela hodný (k42, já to čet, takže kdyžtak, já vím, co jste ve skutečnosti psal…), i v tom článku to maj, takže ten Hitler tam v tý druhý světový fakt nemá bejt. Jaký nějaký zbavování…
        Každopádně by teda někdo ale tý Mileně měl odpovědět tak, aby to mělo hlavu a patu. Co teda ten Hamás. Jestli teda si fakt na ně udělat štětkou znamení a trefovat se jen do nich. Nebo jestli se to správně má celý uzavřít tím, že Izrael si stejně za to může, tak by měl držet hubu a krok. Jo? Něco,, co tomu konečně dá odpověď.
        A klidně se to sem může dát až po donasrání se, že co jsem si to dovolil na „nás“ bejt držkatej, když „my“ jsme jen trochu valili pátý přes devátý…

        1. Jednak šlo o Sověty a jednak skutečně neprováděli to, co prováděli Němci a spol. např. v Bělorusku, tam byly desítky až stovky “ Lidic“.
          Stalin údajně vydal pokyn, že Československo není spojencem Němců etc etc.
          Z první ruky mám svědectví o tom, že existují u nás lokality, kde bylo více sovětských vojáků popraveno vlastními důstojníky (kvůli rabování, krádežím, znásilněním….), než jich zahynulo v bojích s Němci a spol.

          1. Jistě, šlo ne o Rusy, ale o Sověty.
            Ve článku je, že byli humánnější než Spojenci. Milena to rozporuje. Zde tematické otázka – jestlipak to rozporuje novinářce, či novináři? Pamatují si to diskutéři, aby věděli, za co bojují? Nebo je to nepodstatné, protože Milena je troll, takže to má blbě?
            Káčko ji za to nicméně sprdne. Pro ostatní je to velmi příjemné, mají doklad, co je to za trolla, doklad, že to fakt má blbě.

            K čemu to ale vůbec vede? K Izraeli, že by měli taky být humánní vůči palestinskému obyvatelstvu, když ti Sověti taky byli tak humánní? Není to tam spíš tak, že nikdy nikdo tam na nikoho nebyl humánní a že Izrael jen aktuálně má větší kanóny?

            A k Sovětům. Váš argument, že měli zakázáno být nehumánní je jaký („humánnost“ Němců raději nechme stranou)? Ve válce dobývali jak oni, tak Spojenci, území a města zbraněmi. Všude tam byli civilové. Neumím se pouštět do polemik či dokonce soutěže, kdo z těch dvou byl humánnější sám od sebe, měl zakázáno nebýt humánní, nebo možná naopak měl přikázáno nebýt humánní.
            Spojenci jeli svoji verzi – bombardováním to srovnat se zemí a vkročit nohou. Sověti víc rovnou vkračovali. A když vkračovali u nás, to je kolem toho řevu, že občas taky bombardovali, taky to dostali civilisti. Jak rozplétat či humánnost?

            1. Jak rozplétat něčí humánnost?
              Jistě jste to pochopil.
              Jen mé pravidelné zoufání nad pohotovostí podsouvače slov…

              1. Nijak , protže to nejde rozplést při pomoci Zlatého pravidla – v mnoha situacích a procesech, zejména válečných. Můžete ale popisovat vývoj situace, procesu a odhadovat je, co se týče budoucnosti. A zejména se neúčastnit osobně, i Ukrajina uznává právo lidí na to nejít bojovat, protože je to proti svědomí dotyčné osoby. Raději se stát vězněm svědomí.

                Tyto salonní debaty , když paralelně s tím běží válečný konflikt a umírají také i nevinní, včetně dětí…..z těch debat je mi tak trochu na zvracení a propadám skepsi, která mě psychicky ničí (proč např. nejsou vojska OSN pravidelná a tak mocná, že by ona takový konflikt pacifikovala….jak navrhovali kdysi Emery Reves nebo Einstein). Takže se omlouvám, konec vysílání.

                1. Nemáte se především za co omlouvat. Z toho Vašeho „mozkopisu“ mi už dávno vyplynulo,, že byste byl tolik rád, kdyby lidé byli jiní. Kdyby si takové věci prostě nedělali…

        2. Já vás trochu doplním, pokusím se stručně.
          – Svobodná diskuse není úplně totéž co svobodná koprolálie. Ale zjevně ne každý si to uvědomuje
          – Přemluvíme-li psychopata, aby se jako psychopat nechoval, zdaleka to neznamená, že se dotyčný uzdravil
          – Příklady táhnou. Řekneme-li ale těm dobrým „Táhni“, vyjdou nám v tom bodě vstříc a většinou se už nevrátí

        3. Co to je za blábol?

          A pokud budete odpovídat, tak bych prosil stručně. Slovní balast si dejte třeba k večeři (slovo „balast“ mi, nevím proč, připadá jako špenát; takže např. s bramborem a volským okem)

          1. Mrkněte, co jste mi dole v „mém“ vláknu napsal poté, co jsme s Tymákovan rozebírali zdroj který jsem tam nabídl. Uvedl jsem jej, že je v něm přehled historických a dějových souvislosti, taky velmi informativní mapy. Že ale pozor na „signální slova“, kterými tam občas tlačí svůj názorový pohled.

            Je to celý tam k přečtení. A říkáte tam ve finále, že jsem si něco poslech od manipulátora a dělám pak chytrýho na ty, co desítky let… Že kytičky, kočičky či co.

            Skutečně tady chcete nějakou bezva odpověď bez balastu? Třeba stručnou, jako tam máte pro mě?

            1. A neopomněl jste tam napsat, že ti, co to vidí jinak, jsou pomýlení nedouci.
              Proto ta reakce.
              Nevím, jak dlouho se děním na BV a sionismem zabývá paní Kunšteková, ale já skoro 30 let. Fakt nepotřebuji k „prozření“ přednášku nějakého manipulátora.

              Referent „Milena“ dostal ranec přímých a většinou ozdrojovaných odpovědí, na které reagoval svým kolovrátkem a hlavně popíráním zvěrstev, jichž se sionistická entita dlouhodobě dopouští a jež KoZa přímo podporuje nebo vymlčuje.

              Tak, a teď chci vidět tu Vaši odpověď. Stručnou.

              1. Tvar odpovědi si zvolím sám.

                „A v diskusi se tu velmi často vyvozuje něco, co vychází z neznalosti nebo chybně viděného tamního nějakého příslušného stavu věcí.“
                To je citace z mého psaní tam.

                To jediné může pro někoho znamenat, že je tím podle mě „pomýlený nedouk“. Je-li teda dostatečně, v tomto případě značně vztahovačný. Z ničeho jiného to tam neumím rozpoznat, přesněji,, odmítám, že by i po třeba dvojnásobném překladu to někomu tak mohlo znít.
                Mohl jsem místo „velmi často“ tam dát „občas“. Jinak bych to ponechal.

                „Tamního nějakého příslušného“ Umíte nějak líp vyjádřit, že má jít o nějaký parciální děj či parciální souvislost dějů?

                Upřímně, nepatříte k těm, které bych obzvlášť četl. Ale o judaismus a sionismus se taky nějakej čas zajímám. Rotschildové mi něco říkají, Marx – Lévy taky, VŘSR taky, Frankfurtská škola, asi bych dlouho vyjmenovával.
                Ostatně, v mimoběžném komentáři v tom vlákně dole se o tom apokalyptismu ultraortodoxních židů zmiňuju. Jen to nedávám do „zřetelně a doloženě jasné“ souvislosti s tím, že cokoli špatného se za pár posledních set let šustlo, stál za tím smradlavej židák. Možná mi chybí těch 30 let…

    2. Nemám slov. Víte úplně prd, podle toho co píšete.

      Kolik Sověti vypálili německých měst bombardováním civilistů? Kolik spálili Hamburků, Berlínů, Brém, Drážďan? Víte, že při slavné invazi v Normandii bombardováním zabili přes 100 tisíc Žabožroutů, když vybombardovali zázemí za invazními plážemi a celý ten poloostrov? Nebo že v zajateckých táborech Amíků/Britů pomřelo hlady a na nemoci ze špatné hygieny a vody přes milion německých zajatců? Že „osvobození“ i těch nejmenších německých městeček předcházelo jejich plošné vybombardování jak strategickými, tak taktickými letadly?

      Hennová coby Němkyně ví docela přesně, o čem píše, na rozdíl od Vás…
      Ale chápu; nemáte to z vlastní hlavy, ale z konzumace prolhaných zdrojů – přelhávání WWII je čím dál zběsilejší a zcela bez hranic.

      O izraelsko-palestinské zabijačce také raději mlčte: protože co z Vás vypadne, je málem jak číst izraelskou žumpu – která si nezadá s nacistickým „Der Stürmerem“, co se týče pravdivosti. Ostatně, vládne tam Likud a další takoví „demokraté“, třeba veselá strana jménem „Židovská síla“ (Jew Power) – to jsou vskutku plnotuční náckové. Jen místo árijských nadlidí mají židovské; coby podlidé jsou všichni ostatní, například Palestinci. A podle toho to celkově vypadá…

      1. To „Milena“ (začínám mít pocit, že to je podobný pracovní kolektiv, jako byl „Helanov“) je tady služebně.
        Takže i kdybyste se uargumentoval a uvysvětloval, bude mlít pořád to samé, bo to má v popisu práce.

        Klídek, gaučink, cígo, jednorožci, štěňátka… 😀

        1. Nedalo mi, aby tady takové qváky zůstaly bez uvedení na pravou míru…
          Jestli služebně nebo je jenom tak třeskutě blbá, to je celkem šumafuk.

          1. Vaše argumentace je zcela mimoběžná.
            Odpovězte raději na otázku: Bylo potřeba zbavit svět Hitlera? Ano nebo ne? Dalo se to udělat “ bezbolestně“, to je bez civilních obětí? Ano nebo ne?
            A je totéž, co s Hitlerem, nutné udělat i s Hamásem? Ano nebo ne? A pokud ano, dá se to udělat bez civilních obětí? Nebo bude svět tolerovat Hamásu takové činy, jako byl masakr 7. října? Kolik potřebujete zcela nevinných přímo cílených ( nikoliv jen „collateral“) obětí, aby i Vám takové masakry začaly vadit?

                1. Možná by bylo lepší se na paralely vysrat, zvlášť když vám to moc nejde.

                  Mimochodem, znáte pravidlo, že kdo první v diskusi vytáhne Hitlera, ten prohrál?

                  1. Ta paralela je přece obsahem článku, o kterém se diskutuje. To jste si nevšiml? Vy jste sem totiž s celou smečkou přiběhli diskutovat ne o obsahu toho článku, ale pouze zaútočit na mne.

                    1. Nebral bych vážně nikoho, kdo dokáže namísto „Němka“, napsat do vážně míněného textu „Němkyně“.
                      Buď je to mladej sopel, nebo prostý blb. Nic jiného mi z toho nevychází.

                    2. Kdybyste věděla cokoliv o odborné argumentaci, tak byste též věděla, že „hledání paralel“ _není_ žádná odborná metoda ani postup. Protože při troše vůle se dá cokoli srovnat s čímkoli. Například, můžeme v erupční aktivitě Slunce hledat paralely s neustálými erupcemi násilí v dnešním světě? No dle vaší „logiky“ ano.

                    3. Pěkná demagogie.
                      Jak souvisí fyzikální podstata erupcí na Slunci, s chováním lidí?
                      To jsi nemohl myslet vážně.

                    4. Pro „Tecočamp“: My už si tykáme? Nebylo to na vás, BTW. A asi problémy s porozuměním textu, že… Zkuste si to přečíst alespoň pětkrát, možná na to přijdete.

                    5. Jak příznačné.
                      Mám-li v ruce, namísto pádného argumentu, jen cosi hnědého smradlavého, začnu vyžadovat vykání – ve virtuálním prostoru, kde nikdo netuší, jak je kdo starý.
                      Můj, občasně se projevující zlozvyk, pochází z dob začátků internetu u nás. Někdy z poloviny roku 1994 a ještě Windows 3.1, kdy si při celkovém ladění PC a modemového připojení, běžně tykal jedenadvacetiletý sopel s pětapadesátiletým docentem z VUT-FEL, přes které to připojení běželo.
                      Čím to asi bude, že v tehdejších odborných diskusích (připomínajících pozdější ICQ), kdy se na odpověď čekalo i několik minut, než se to načte, tehdy NIKOHO ani nenapadlo, vyžadovat vykání? To je možná podnět k zamyšlení zase pro Vás, pane..

                    6. Tak jako zív. Počátky internetu jsem zažil, používal jsem i IRC a spoustu jiných věcí. (Zažil jsem vlastně i počátky domácích počítačů někdy od roku 1983.) Nicméně od té doby se poměry dost změnily, vyká se běžně minimálně někdy od desetiletí 2000-2010.

                      Jaký argument chcete slyšet? Tak ještě jednou: „‚hledání paralel‘ __není__ žádná odborná metoda ani postup. […] Například, můžeme v erupční aktivitě Slunce hledat paralely s neustálými erupcemi násilí v dnešním světě? No dle __vaší „logiky“__ ano.“

              1. připusťme na chvíli něco společného, pak ale vyvstane otázka pro nick MILENA – je možné při likvidaci Hitlera chovat se k lidem hůř než Hitler? Je možné při likvidaci Hamásu být násobně horší než Hamás? Včil mudruj a poděl se.

                1. To byste musel definovat, co myslíte tím násobně hůř. Jestli jenom počty obětí nebo i úmysl a způsob jejich usmrcení. Chová se ten, kdo nechtěně zabije deset lidí při autonehodě, hůř, než ten, kdo úmyslně barbarský umučí k smrti jednoho člověka?

                    1. Nevidím v bombardování autonehodu. Ale vidím rozdíl v úmyslu zabíjet toho konkrétního civilistu oproti tomu, když je zabít neúmyslně, protože ta bomba nebyla určena k zabití jeho. Měla zlikvidovat teroristu, který toho civilistu použil jako živý štít. Tvrdím, že vinu nese ten terorista.

                    2. re : milena odpovědět už přímo Vám nejde tak to zkusím takhle.
                      Jestli mi chcete tvrdit , že Hamás zabíjel konkrétní lidi předem vybrané tak tomu nevěřím. Jestli odpověd na zločin zabíjí nekonkretní živé štíty a může za to zas hamás tak vlastně obhajujete chování němců ve II. sv. Víte vůbec proč se tomu říká živý štít a proč vojska s morálkou na tyto štíty nestřílí, máte vysvětlení pro bomardování nemocnic,sanitek atd. Jasně může za to hamás aby si ti kteří to reálně dělají umyli ruce … kdo to řek myji si … no ten koho se to rozhodnutí týkalo si za to mohl taky sám. Hus taky neodvolal a mohl si za to sám , těch příkladů je milion ale kde je humanita, obyčejná lidskost, můžou ti civilisti za to že jsou živý štít. A tak když nemůžem na hamás tak aspoň ty štíty dolů , ne , co řikáte.

                    3. Mějme jeden lepší tunel, roky kutaný pod Gazou, o kterém víme, že je to v podstatě průchozí skladiště munice, které má nejméně deset dalších vchodů/východů.
                      IDF na zničení toho islamistického muničáku použije „tekutou bombu“, muničák vyletí do luftu – a o kilák dále, spadnou třeba dva osmipatrové baráky, protože dva z těch deseti východů, umístil Hamás i do nich, nebo pod nimi vedl ten tunel.
                      Pěkně nenápadně, do civilních králíkáren, ve kterých by nikoho nenapadlo hledat teroristy.
                      Kdo je potom přímo vinen tím, že ty baráky spadly na civilisty?

                    4. Dolsi, ono se to dá velmi dobře otočit.

                      1) V souvislosti s Izraelem je velmi obtížné hovořit o civilistech. Proč?
                      Protože ten stát je tak militarizovaný, že prakticky jedinými civilisty jsou děti a mládež do 16ti let, senioři nad 60 let, ultras (kteří jsou k vojenské a policejní službě nezpůsobilí) a ne-židé (kteří do armády a většinou i policie nesmějí).
                      Všichni ostatní jsou vojáci, nichž část je dočasně v záloze.
                      A optikou referentů jsou v Izraeli všichni civilisté živými štíty IDF a policie, protože ozbrojené složky jsou 24/7/365 přítomny všude. V MHD, nemocnicích, školách, na ulicích, v hospodách, obchodech, na úřadech…
                      2) Pokud chce někdo zaútočit na izraelské ozbrojené složky, nemá šanci se vyhnout civilním obětem právě proto, že ozbrojenci jsou všude.
                      3) Plus tam působí všemožné soukromé „domobrany“, „ochranky“ a další paramilitární skupiny, které jsou opět všudypřítomné. Zejména v „osadách“ a bývalých „kibucech“.
                      4) Ergo – použiji-li „logiku“ zdejších referentů, jsou civilní i „civilní“ oběti útoku Hamasu „collateral damages“, protože nelze prokázat, že útok byl veden primárně proti civilistům.
                      —————————————
                      Bombardování Gazy je vedeno primárně proti civilní infrastruktuře. Ani jeden z referentů neprokázal, že by se v kterémkoli domě, nemocnici, poliklinice, škole, kostele, mešitě, vodní nádrži, úřední budově a dlouhé et cetera nacházel byť jen jediný … kdo vlastně? … ozbrojenec (terorista, partyzán, obránce).
                      Takže jsou nuceni použít nacistickou „argumentaci“ typu „určitě tam někde jsou, byli, budou“.

                      A samozřejmě mlčí o tom, že Palestincům je dlouhodobě upíráno právo bránit své životy, území a majetky se zbraní v ruce. Takže jim nezbývá nic jiného, než vytvářet skuiny ozbrojených civilistů, které KoZa a sionistická entita označují jako „teroristické skupiny“ (i zde tedy používají nacistickou rétoriku).

                2. Ono by bylo problematické i to, kdyby Heydrich nejel v autě pouze s řidičem, ale kdyby s ním jela nějaká dívka z jeho služebnictva, neněmecká Čechoslovačka.
                  A ta by byla zabita.
                  I hrůza v Lidicích či jinde a postatentátní teror jako takový , to byla obrovská cena, já se nedivím těm, kteří zradili proto, že chtěli ten teror zastavit. Možná bych uvažoval stejně, kdybych z tlampače každý den slyšel vyvolávat jména povražděných mužů, odvlečených žen a dětí…

                  Válkám je nutno předcházet anebo nastolovat mír. Válka sama o sobě je množinou různých problematických záležitostí, jak z hlediska realných hodnot, tak i z hledisek akademických debat. Stojí za to vyvraždit My Lay, aby se zastavila expanze moci strany , která má v názvu “ komunistická“ ? (Ho Či Min chtěl původně americký model vlády, ještě za bojů, které v “ Indočíně“ vedli Francouzi, nějak se ale zapletl s předchůdkyní CIA, no a později už se SSA bojoval, území bylo jeho a jeho spoluobyvatel, území nepatřilo ani Francii, ani SSA).

                  K tomu cca 100 let vzdálenému asi toto :
                  Kombinace vysoké nezaměstnanosti, hyperinflace, nedostatku zboží – zejména drahota potravin a energií, různé bojůvky v ulicích, břemeno embarg, cel a reparací atd atd. – včetně např. nějaké možné eventuality, že tajné služby určitého jiného státu byly nějakými skupinami vlivných osob pověřeny tím, aby bylo vytvořeno nějaké mocenské centrum , které rozloží daný cílený stát zevnitř (částečně to byl např. Lenin, ovšem zde byla hlavním faktorem obrovská neochota obyčejných lidí dá válčit), anebo použijí takový cílený stát,
                  díky vytvořenému mocenskému centru zvenčí(Hitler, velký průmysl, SA , SS, Wehrmacht….) k tomu, aby vedl válku s jinými, konkurenčními státy. A aby se tak některé státy oslabily, vítězem by se staly ty politické a hospodářské (včetně bank) entity, které by buď jen válku podporovaly válečnými dodávkami, anebo by do války vstoupily v okamžik, kdy všecky válčící strany byly by právě že už oslabeny natolik, že by např. předávaly své kolonie, žebraly o úvěr, anebo předávaly své trhy – faktickým vítězům války.
                  Se stále silným státem, byť také oslabeným válkou, by vedly takovéto entity jednání, včetně takovýchto hypergeopolitických zásazích jako je předávání poměrně rozsáhlých území, nebo výměnu vlivu v nějaké oblasti za vliv v oblastech jiných……Kdy se obyčejný člověk ani neumí divit, protože neví co se znovu děje, jak se může někdo divit něčemu, co se odehrává až někde na vrcholu pyramidy moci, vždyť na ten vrchol ani nedohlédne !
                  —————————-
                  Silvio Gesell už více jak 10 let před válkou, tkzv. 2. světovou, předpověděl, že pokud se nezmění finanční systém, tak ke světové válce do těch cca 10 let opět dojde. Žel centrální bankéři rozhodli, že pan Unterguggenberger porušil zákon, a tak už pak nemělo cenu, aby připravená “ průzkumná“ cesta desítek politiků z Francie, včetně Daladiera , aby se uskutečnila. Zázrak ve Woergel se díky centrální bance zhroutil.

            1. „Vaše argumentace je zcela mimoběžná.“ Vy si snad ani neuvědomujete, že píšete jednomu z nejznalejších a nejuznávanějších lidí na této diskusi. Fakt si myslíte, že bude takto plýtvat časem na nesmysly ? Nestačí vám ten zástup lidí, kteří se vám snažili vysvětlit jk jste mimo, naposledy právě k42 „Nedalo mi, aby tady takové qváky zůstaly bez uvedení na pravou míru…“.

              1. To nic nemění na tom, že jeho argumentace k mému příspěvkem je zcela mimoběžná.
                Vy levičáci to máte ve zvyku – vždycky útočit ve smečce stylem
                všichni na jednoho. Co takhle se zamyslet nad odpovědi na moje otázky?

                1. Takhle to tady bylo vždycky, vlastně už na původních Kydech.
                  Jakkoli všichni podvědomě tušili, že by Sasin mohl mít v mnoha základních/podstatných věcech pravdu, tak namísto věcných úvah se objevily pouze útoky. Sasinova potenciální pravda a její podání, bohužel žádným ze způsobů, nepasovaly do vidění útočících.
                  Tohle chování, možné pouze ve virtuálním prostoru je důvodem, proč vůbec nepoužívám sociální sítě.
                  Nejde si nevšimnout, že jak sociální sítě, tak i weby podobné tomuto, se velmi rychle staly prostorem, kde se nediskutuje, ale exhibuje.
                  Pokud už k nějaké formě diskuse dojde, tak je to z 90% flamewar, končící vzájemným posíláním do prdele, nebo i trestních oznámení na PČR.
                  Před nějakým časem jsme se přesně na tomto faktu, shodli s Alefem.
                  Shodli jsme se na tom, že nejde o nějaké vážně míněné diskuse, ale velmi nesourodou směs monologů, nebo exhibicí jednotlivců, kteří mají nutkání někde exhibovat.

                  1. Není ničí povinností hledat jakousi kryptickou pravdu v něčích nesrozumitelných vyjádřeních. Tady není delfská věštírna a my nejsme Pýthiini kněží, kteří se pokoušejí její halucinogenní věštby luštit. A fakt by mě zajímalo, co je tak hlubokého na sdělení: „Muhehéé, blboni!“

                2. Milena napsal:5 listopadu, 2023 (16:52)
                  Nevidím v bombardování autonehodu. Ale vidím rozdíl v úmyslu zabíjet toho konkrétního civilistu oproti tomu, když je zabít neúmyslně, protože ta bomba nebyla určena k zabití jeho. Měla zlikvidovat teroristu, který toho civilistu použil jako živý štít. Tvrdím, že vinu nese ten terorista.
                  ———————————-
                  Takže v My Lai za to nemohl Calley či Medina, ale mohl za to Ho Či Min a spol. (nějaký místní terorista, nebo dva ??) ?
                  Vy jste asi z těch, kteří které mají velmi jednoduché morální uvažování.
                  Chápete aspoň rozdíl mezi malorážkou a brokovnicí ? Chápete alespoň toto ?!?

                  P.S. Hamas provedl teroristický útok, dokonce vraždil i děti – slovo “ genocida“ bych ale neužíval, to by relativizovalo Holokaust nebo vyvražďování původních civilizací v obou Amerikách. Izrael má právo zabránit něčemu obdobnému v blízké i vzdálené budoucnosti.
                  Ovšem jak to udělat, aby v hustě urbanizovaných lokalitách krom zabíjení teroristů z Hamasu, nevraždil i třeba docela nevinné lidi, které třeba politika ani nezajímá, dokonce i malé děti…..tak to já nevím. Coby křesťan (s výhradami) nemohu napsat, ať se na nic nehledí, ať se třeba pozabíjejí a povraždí všichni (samozřejmě že ne všichni záměrně, prostě tam zrovna byli, měli by dle Mileny asi být jinde, prostě měli vypadnout ze svých domovů a šupajdit do nějakého tábora….), kdo jsou na druhé straně, to prostě nejde.
                  Vy, Mileno, vy jste křesťankou ?

                1. Ublinknul si další troll „volna“, který na jiných místech nedávno začal upouštět svá „moudra“, nicméně ve skutečnosti úplné nesmysly. Jinak „volna“ je skutečný etalon pravdy při posuzování, kdo je a není troll. Tento noname vynořivší se odnikud je opravdu tím, podle nějž bychom nyní měli posuzovat diskutéry. A vůbec nebude snažit společně s Milenou a pár dalšími elfíky, kteří se zde podobnými výstřiky pokoušejí upoutat pozornost vyšších míst, vydělat pár stovek na nájem, který platí mámě za kutloch ve sklepě, protože na skutečné bydlení si jako nezaměstnaný čtyřicátník nedokázal doteď vydělat.

                  1. Jen pozor s tím označováním.
                    Nick volna je úplně stejný noname, jako já či ty, případně další neregistrovaní.
                    Ty osobně znáš někoho, kdo je za šíření nějaké názorové formy regulérně placený? Já tedy ne – a to jsem si s tím dal opravdu dost námahy, konkrétně s komunikací přes adminy.
                    Nepovedlo se mi například jednoznačně a bez jakékoli pochybnosti prokázat, že nick „Jan Mrcasik“ je za to, co vyvádí na webu D-F, regulérně placen a živí se tím. Nepovedlo se mi to, jakkoli tomu naprosto všechno nasvědčuje.
                    Uměl bys něco podobného v praxi dokázat, když se tím oháníš?

                    1. No to fakt není. Nicky jako on vykazují stejné symptomy chování i obdobnou náplň toho, co píší. A já fakt nejsem povinen dohledávat důkazy pro to, co mám podezření na základě výše uvedeného. A hlavně když se to „nezdá“ jen mně, ale i dalším. Oni se tím veřejně chlubí, viz Kartous a jeho elfové, jede v tom zřejmě i BISka a mainstreamových diskusích placení diskutéři (nebudu tu fakt psát traktát, jak to lze poznat) nebo i nějací boti. A když už jsme u toho, že „to nepodařilo dohledat“ není žádný důkaz. Je to jen doklad toho, že jsou někým solidně krytí. Tohle prostě není žádná spekulace, stačí si přečíst mainstream, kdo všechno se hrdě hlásí k „boji proti dezinformacím“.

            2. Možná to bude tím, že arabové vidí Hitlera v Netanjahuovi a za nacistický německo považujou israel.
              Proto používají vaše oblíbený metody – prostě je pobíjejí všechny, alláh si je přebere. To přece máte ráda, ne?
              Co bude svět tolerovat? To nevím, svět (asi máte na mysli „pokrokovej svět“?) toleroval masakr táborů Sabra a Šatíla, operaci Lité olovo (masakr v Gaze 2009) a spoustu jinejch masakrů podle vašeho gusta.
              Možná si veřejný mínění vyžádá změnu a „svět“ (tj. těch pár západních zemí) bude tolerovat zločin Hamásu.
              Přeju vám vysoký hromady mrtvejch palestinskejch dětí – mám rád, když má někdo radost…

                1. nick Pithart, jak to kulantně říct, není příliš bystrý.
                  Nedostatek intelektu nahrazuje zápalem pro věc a silnými slovy.
                  Berte ho jako velké nevychované dítě, které chce patřit mezi dospělé a proto používá silná slova, ovšem bez toho, aniž by jim rozuměl.

            3. To „collateral“ znamená obklíčit, zavřít vodu, elektřinu, potraviny, prohlásit, že jde o zvěř a plošně vybombardovat?

              1. Vy neznáte pojem „collateral damage“? V každé válce dochází k takovým nezamýšleným škodám, bohužel i na lidských životech.

                  1. I když to evidentně nechápete, tak jste mi vlastně teď dal zapravdu. Protože cílem Hamásu bylo nejen povraždit pár stovek či tisíc Židů,ale i vyvolat následnou tvrdou reakci včetně těch nutných collateral obětí, které se Hamásu velmi hodí do jeho propagandy. Proto tvrdím, že za všechny oběti, i ty palestinské, je vinen Hamás.

                    1. Tak určitě. Protože on je přece povraždil. Kdyby nás napadli třeba Slováci, taky na ně vlítnem a nějaký ten milion preventivně povraždíme, co kdyby se támhle v tom inkubátoru skrýval budoucí terorista, a svět nám za to bude určitě vestoje tleskat. Přestaňte tu demonstrovat svou tupost.

                    2. V podstatě ano.
                      Obě strany – stát Israel a jeho armáda IDF i teroristická organizace Hamás jsou stejnej dobytek, používající stejný metody a stejnou rétoriku.
                      Setřel se rozdíl mezi bandou teroristů a kdysi civilizovaným státem.
                      Israel má ale smůlu na fanoušky – ta banda polonácků a jejich způsob diskuse dokáže znechutit valnou většinu veřejnosti – a israel by teď potřeboval veřejnost na svý straně.

                1. Tak znovu – to „collateral damage“ znamená obklíčit, zavřít vodu, elektřinu, potraviny, prohlásit, že jde o zvěř a plošně vybombardovat? Nebo je to čistokrevná genocida podle všech definic?

                  1. Když Rusové zabijí při ostřelování ukrajinských vojenských cílů i nějaké civilisty, je to collateral damage. Chcete to vážně nazývat genocidou?

                    1. A Rusové jsou jako Izrael a Ukrajinci jako Hamás, nebo obráceně, Mileno . Jak to podle Vás je?

                    2. Rusové obklíčili dvoumilionové město, vypnuli vodu, elektřinu a zahájili kobercové bombardování?

                    3. Rusové jsou v tomto případě jako Izraelci. Ukrajinští náckové jsou jako Hamás. I oni začali vraždit civilní obyvatelstvo ( viz masakr v Oděse, viz střelba do civilistů na Donbase).

                  2. Nereagujte na „to“!!!
                    Je „to“ jako beďar – čím víc ho nípete, tím spíš se z něho stane furunkl. Nechat vyhnisat a on zmizí sám.

                    Referent „Milena“ samozřejmě velmi dobře ví, co je genocida, čeho se sionističtí náckové dlouhodobě dopouštějí v Palestině (zejména v Gaze), co je „státní terorismus“ a pod.
                    Ale i on musí platit složenky a jinak si na jejich zaplacení vydělat neumí. Tak se musí snažit. Ovšem – proč mu to usnadňovat, že…

                    1. Vás financuje Hamás? Nebo mu tady všichni tak usilovně děláte fanklub z čirého obdivu k jeho teroristickým metodám?

                    2. Symptomatické pro vás je, že každého, kdo si dovolí nějak kritisovat Israel ihned nálepkujete jako příznivce Hamásu. Na lepší argumentaci se fakt nezmůžete ?

            4. Re: Milena

              Z jakého důvodu by vám měl někdo – kdokoli – na vaše stokrát semletá hovna odpovídat?

              Nicméně udělám nedělní výjimku:
              Bylo potřeba zbavit svět Hitlera? Ano nebo ne?
              NE.

              Dodatek: BYLO POTŘEBA PROVÉST DENACIFIKACI a DEMILITARIZACI ZFANATIZOVANÉHO NĚMECKÉHO NÁRODA.
              Áda mohl dožít někde v klídečku, třeba v blázinci na úpatí Aconcaguy, jestli bez strejdy gůůůgla víte, vo co gou.

              Váš slepičí mozeček prozatím bezvýsledně přemílá skutečnost, že na vzniku Hamásu se podíleli i ti JEDINĚ SPRÁVNÍ soudruzi, a to způsobem, kterému lze říkat VÝZNAMNÝ.

              Melte dál. Máte na to celou neděli. Kdybyste cítila horkost na temeni, přikládejte rozbalené nanuky značky MÍŠA. Po deseti minutách přichází postupná úleva…

              1. OPRAVA:
                Váš slepičí mozeček prozatím bezvýsledně přemílá skutečnost, že na vzniku Hamásu se podíleli i ti JEDINĚ SPRÁVNÍ soudruzi, a to způsobem, kterému lze říkat VÝZNAMNÝ.
                A právě tito soudruzi se dnes zaštiťují právem na „obranu“, která spočívá v plošném vyhlazování civilního obyvatelstva.

                Copak asi dělali ti 3,14-čusové, když Hamás stavěl tunely a plnil zbrojní a muniční sklady?
                Jste opravdu tak dementní, že jste schopna uvěřit bajce s názvem „Kterak soudruzi nevěděli o těchto stavbách, ktdyž kontrolují VEŠKERÝ pohyb zboží do Gazy?“

                Upadla jste opakovaně na hlavu, anebo vás řezal otčím paličkou na maso?

                1. To nemá smysl. Je vás tu prostě celá smečka primitivů, jejichž jediným cílem je znechutit a vyštípat každého, kdo má na věc jiný názor, než vaše smečka.
                  Seriózně diskutovat neumíte, jen urážet a podsouvat nesmysly.

                  1. Vy nediskutujete, jen opakujete mainstreamové lži a polopravdy a opisujete lepíky, jimiž máte oblepený monitor i všechny zdi kolem. Nikdo se vás neprosil sem psát. A vzhledem k vaší vysoké aktivitě v době, kdy jiní většinou pracují, je evidentní, že tu svou aktivitu nevyvíjíte jen tak.

                    1. Já sem píšu jen svoje názory, nikoliv mainstreamovè lži. Těch je sice mainstream plný, ale existují i jiné zdroje. O zločinu Hamásu 7. října není pochyb, bez ohledu na mainstream.

                    2. Můžete napsat jeden rozdíl mezi vaším názorem a mainstreamovou lží co se týče Gazy ?

                2. Vy jste ten točvolant, který tady tak rád mudruje?
                  Paní Milena nemůže za váš posraný život.
                  Měl jste se líp učit, pak byste neskončil jako námezdný řidič kdoví včeho.

                  1. Přiletí sem kašpárek volna, píšící jak scallop zalykající se nenávistí někde v kanálu, a začne všechny lustrovat? No tak to má skutečně „váhu“. A ještě si hlupáček plete diskutující.

                  2. Re: volna

                    Pokud máte na mysli mne, ano, pracuji jako řidič.

                    Kromě toho jsem ještě stihl více méně aspěšně absolvovat několik středních škol (maturity pod průměrem 1,5) a spešl kurzů a školení, o který vy vůbec nemáte potuchy, že něco takového existuje.
                    Takže učením to asi nebude.

                    A jak je vidět, soudružka Milena má pracky ve vašem životě, a to tak, že až po ramena.

                    Jinak na svůj život si zas tak moc nestěžuji. Pořídila si mne milující žena a svou pozorností mne oblažují tři potomci, jichž jsem prokazatelným spoluautorem, jakož i několik vnoučat.

                    Nějaké další dotazy?

                    1. Škol jste vystudoval teda hodně, ale v žádné z nich se asi neučilo slušné vychování. Paní Milena jen slušně napsala svůj názor a vy jste ji začal sprostě urážet.
                      Proč?

                    2. Re: volna

                      Na školách se do mne snažili TZV. DOBRÉ VYCHOVÁNÍ namlátit, leč bez úspěchu.
                      Asi to bude tím, že od lidí zatěžkaných tímto stereotypem jsem zažil daleko brutálnější podrazy, než od těch „obyč lopat“, které mluvily, jak jim zobák narostl.
                      Stran paní Mileny asi tolik. Mele hov… – pardon – mlátí prázdnou slámu, neboli neustále opakuje své představy a vnuknutí daná obecným úzusem, kterýžto nám vtloukají média, o nichž ovšem tvrdí, že jsou objektivní skutečností, neboli pravdou.
                      Nejsou. Je to totéž, jako byste tvrdila, že válka na Ukrajině započala dne 24. 02. a předtím v širém okolí panovala jen a pouze dobrá nálada a nikdy nic jiného.

                    3. V příspěvku z 20:35 jste to napsal slušně. Dobrá, třeba se podle vás Milena mýlí, ale to nemůže být důvod být na ni sprostý. To bychom se tu požrali.
                      V tom příspěvku chybí tlačítko odpovědět, proto píšu tady.

                  3. Kamioňáci jsou náhodou borci, pane či paní volna.
                    Vy se živíte točením čeho, čím točíte ? Mlýnkem na posrané životy ?

              2. Váš slepičí mozeček prozatím bezvýsledně přemílá skutečnost, že na vzniku Hamásu se podíleli i ti JEDINĚ SPRÁVNÍ soudruzi, a to způsobem, kterému lze říkat VÝZNAMNÝ.

                A oprava
                Váš slepičí mozeček prozatím bezvýsledně přemílá skutečnost, že na vzniku Hamásu se podíleli i ti JEDINĚ SPRÁVNÍ soudruzi, a to způsobem, kterému lze říkat VÝZNAMNÝ.

                Mohlo by to znamenat…, no, pouze se sice domnívám, ale znamenat, že jste tam chtěl něco opravit. Nemám sice, oproti slepičímu mnohem dokonalejší, politologický mozek, ale kdybych to opravoval já, možná bych místo přemílá tam dal přehlíží, odmítá, nebo tak něco. Kdybych teda nebyl vystresován tím neustálým bezvýsledným přemíláním…
                Osvobozenému od vše překrývajícího bezvýsledného přemílacího imperativu, vyšlo by mi, že slepičí mozeček oproti dokonalejším mozkům politologů neumí zpracovat, že Hamás ve skutečnosti je naprosto nevinnej, protože je pouhým nástrojem v rukou soudruhů. A s ním jsou nevinni samozřejmě také všichni nevinní Palestinci…
                Což by, pokud jsem správně vystopoval tvrdá, nikoliv bezvýsledná, nýbrž výsledná fakta, ovšem pak byla velká rána pro trollici s kukadly. Tuším hladovými, jak to tu kdesi napsal jeden jiný významný politolog.

                Targusi, jak to mé psaní chutná? Doufám, že jste mnohem lépe obrněn důstojností, nežli jakýsi bezvýsledný troll s kukadly a slepičím mozkem. Mozky přece nelze jen tak srovnávat…

    3. Infantilní , přiblblá analogie.
      Analogií může být např. okupace 1968, k vojenskému zásahu SSA ve Vietnamu. Přibližně stejná doba, zvací dopisy, přibližně stejné cíle, kvazidiktatura , loutková vláda v napadených zemích…. ovšem co se týče válečných zásahů, tak zde analogie krvácí – žádné vyvraždění Dolní Lhoty, žádné kobercové bombardování, žádný napalm, žádné mučení, žádný Orange Agent atd. Na druhé straně – žádná několik desítek let trvající okupace, žádná povinná angličtina na školách, žádné podřízení se nějaké tyranii….

      Hitler k Hamasu….to je fakt pro trdla z 6. třídy základní školy.

      Hezký zbytek dne.

    4. Milena: Stejně jako bylo nutné osvobodit svět od Hitlera, je nutné ho osvobodit od Hamásu. Že přitom padnou i nevinní Palestinci, je podobné tomu, že museli padnout i nevinní Němci.

      Vše dost kulhá. Příměr je spíše naopak. Lebensraum im Osten – snaha o násilné zabrání životního prostoru spíše propojuje Hitlera s Izraelem, než s Hamásem. Ano to pak vyvolává dlouhodobá traumata, do kterých se nedokážeme ani vcítit. Místo snahy zklidnit se dodnes zabírá další a další území lidem žijícím zde takřka tisíciletí. Lituju všechny trpící, ale toto není cesta do smírné budoucnosti.

  11. Je jasné, že vedle košer finančníků na válce vydělal nejvíce košer válečný průmysl všech stran. Tedy i on měl vedle finančníků zájem na jejím vypuknutí. Společnost národů v roce 1921 konstatovala:

    „Zbrojařské firmy vypracovaly válečnou politiku a přesvědčily své země, aby ji realizovaly a zvyšovaly zbrojení. Zbrojařské firmy se pokoušely doma i v zahraničí podplácet vládní úředníky. Šířily nepravdivé zprávy o vojenských a námořních programech různých zemí, aby zvedly vojenské výdaje. Kontrolou vlastních i zahraničních novin se zbrojařské firmy snažily ovlivnit veřejné mínění. Zbrojařské firmy vytvářely mezinárodní sdružení, která tím, že stavěla jeden národ proti druhému, podporovala závody ve zbrojení. Byly organizovány mezinárodní zbrojařské trusty, které zvyšovaly cenu výzbroje,“

    a banksteři vypomohli s financováním, za košer lichvářských podmínek. Kromě toho banksteři vlastnili a vlastní podíly ve zbrojařských firmách i ve sdělovacích prostředcích.
    Ovčani jim lži žerou i s navijákem.

    1. Evropa zapadla do nekonecnych mega dluhu , za kazdym cisarem ,nebo statnikem byl a je banker ,miliony mrtvych jim nevadily,
      po prvni svetovy kolateralni skody byly , 24 tisic novych milionaru na valce ,jen v Usa ,
      pro velkej uspech valka se musela vopakovat.

  12. Jestli si ode mne nechá někdo doporučit, velmi doporučuju. Z Evropy se to vrací zpět do Izraele, jde o široký vhled, co, proč a jak se tam stalo. Kdo za co „může“. Chtěl jsem něco podobného dát dohromady, ale tohle je desetkrát lepší.

    Trvá to dvě hodiny. Což je pro mnohé problém. Ale stojí to za to vydržet. Je to česky, tzn. mluví se česky.
    Ne každý například má přehled zeměpisný, co kde tam je židovského, co palestinského, jak je to s osadami a jak se to tam proměňuje. Jeden tam uvidí, kde je Gaza, kde Golany, jak vypadá Jeruzalém, mnohem líp, než když sám kouká do mapy. Zvětšeno, dáno vedle sebe pro srovnání s ČR, s doprovodným výkladem.
    Jaká je struktura izraelské politiky. Co to je semita, co sionista. Co to je Arab. Kdo všechno má podíl na vzniku státu izrael. Jaký je ten náboženský vliv na dění. (I když na začátku ten náboženský vliv jakoby dává bokem, v čemž s ním nesouhlasím, viz např. přímo děsivé propojení židovského mesianismu v ultraortodoxním provedení a některých významných, především amerických židů).

    V tom odkazu je velmi mnoho informací, vysvětlujících vedle jiného (přesycení tohoto webu) i to další, proč paní Kunštekové tolik reklamuju tu její všudypřítomnou palestinskou krev.

    Občas jsou tam „signální slova“ (např. ruští jestřábi), ovšem vždy v kontextu, který je vysvětluje. Jestli se někdo teda odhodlá tomu ten dlouhý čas věnovat naráz (nebo se podívá postupně), ať se jimi nenechá odradit.

    Je to nestranné a skutečně velmi informativní, právě kvůli těm informacím si pak lze dát mnoho věcí do souvislosti.

    https://youtu.be/3OuFVUPamcQ?si=S4T3lyMHLdfGd9H4

      1. Po asi 40 minutách – fakticita podle mě ne špatná. Hned od začátku ale tam má ta signální slova, brzy odhalující, že ta fakta interpretuje stranicky. Od toho mého odkazu se to tím rozeznatelně liší.

        Na ten svůj odkaz jsem přišel náhodně, dotyčného jsem předtím nikdy neslyšel, ani nevím, kdo to je. Nemám skoro jak jej proto hodnotit. U svého přístupu k náboženstvím jsem to nazval, že v žádném nemám osobní emoční investici. Tento tam viditelně má svoji osobní názorovou (plodící negativní emoci) investici vůči Putinově Rusku, odtud ta stranickost pohledu. Po shlédnutí těch asi 40 minut lze tedy taky pochopit, proč jako příklad vyhrožování jadernými zbraněmi uvádí jen ruské jestřáby a jiní jej „nenapadnou“. Tolik k tomu hodnotícímu pohledu na něj.

        U toho Izraele ji má o poznání nižší. Tam sice občas nějaké to signální slovo je (tzn. interpretace faktů názorově), z jeho slovních obratů ale prakticky nezazní, že někdo je dobrý (nebo lepší) a druhý horší.

        Čemu říkám ta investice. Každý si vytváří na něco svůj hodnotící pohled. Když se mu to líbí, spontánně či samovolně volí při popisu toho něčeho skladbu slov. Vynechává to, co je tam kritizovatelné a zdůrazňuje či přikresluje ty líbivé stránky. Ta samovolnost je generována právě sympatiemi, tzn. emočním vztahem k tomu něčemu. A obráceně je to samozřejmě to stejné, tam mnohem víc připomíná a přikresluje to horší.

        1. Já s Vámi částečně souhlasím, ten člověk něco zná, je inteligentní, ale velmi obratný manipulátor. Je těžk= říci že vysloveně lže, ale cíleně vyvolává nesprávné dojmy. Například při popisu politické situace po založení Israele neustále operuje že Východ věřil/plánoval/počítal, jako by je tehdy představitelé neujišťovali. On absolutně není nestranný, židovské historii se na tom kanálu věnoval mnohokrát. Tím naprosto nerozporuji Vaše čisté úmysly při sdílení odkazu, ale ja jej opravdu považuji za hodně manipulativní. Že pán nemá s manipulacemi a ohýbaní pravdy problém je jasně vidět na té ukrajinské agitce.

          1. Skutečně chci ten odkaz nechat samostatný. Bez vztahu k Rusku, bez toho, zdali o Izraeli či BV mluvil už jindy a ještě bude. Jako místopisný informační zdroj-

            Velmi často tu zazní – Arabové jsou taky semité, tak jaký antisemitismus. Ne. Někteří jsou, někteří ne. Do Arabů patří i Marokánci. Motání antisionismus a antisemitismu do sebe s tvrzením, že tam ani vlastně rozdíl není.
            Kdo třeba ví, jak to bylo (údajně) s Abrahamem a dvanácti izraelskými kmeny? Kdo ví, kdo prvotně způsobil jejich migraci do Evropy. Jak to bylo s tím bořením jejich chrámů. Kdo ví, co vyplynulo ze mnohasetletého zákazu židům v Evropě vlastnit půdu. Kdo si uvědomí, že ode Zdi nářků se dá k al Aksá téměř doplivnout. Nebo co je to ten Sion.
            Nebo, kdo ví, co způsobovalo pohyby židů po Evropě v 19. stol., že už ca dvacet let před vznikem státu Izrael se v tehdejší Palestině setkal se židovskými představiteli jako první významnější politik Masaryk. Kdo ví, jak se proměňovala v čase plocha židovská a palestinská, kdo si umí vybavit kilometrové vzdálenosti. Kdo ví, že je tam pořád konkurence mezi Fatáhem a Hamásem. S kým vytváří Netanjahu koalice, proč to musí dělat… Atd atd.

            V diskusi se tu velmi často vyvozuje něco, co vychází z neznalosti nebo chybně viděného tamního nějakého příslušného stavu věcí. A v tom odkazu je v tomto ohledu řada užitečných informací na jedné hromadě. Lepší, než hledat v paměti nebo na internetu.
            A to Východ věřil apod, i kdyby zrovna tohle měl chybně či nepřesně, vytvořit si díky odkazu ucelenější pohled na to jejich mlácení se mezi sebou, které vyústilo do toho současného, se u toho dá velmi dobře. Některé pasáže, ke kterým bych taky měl výhrady, to nijak dramaticky neposunují.

            Koukám, že jsem jen jinými slovy popsal důvody, proč jsem to sem dal. Ale mazat to nebudu, aspoň se rozšíří spektrum příkladů, co tam všechno je uvedeno.

            Za zajímavou věc mmch považuju, že v tom mém odkazu mluví o tom „dobrém“ nacionalismu, že jde o identifikaci skupiny lidí podle řeči, státu či tuším náboženství. Ve Vašem ale automaticky ví, že ruský nacionalismus je ten špatný, jehož parametrem je odmítavý až nepřátelský vztah ke svému okolí. Ony obecně samozřejmě takové rozdíly mezi nacionalismem a nacionalismem jsou, ale viditelně se mu do toho „trošičku“ plete ten Alefův mozkopis. A zrovna někde kolem 40. minuty tam bezpečně ví, že na tý Ukrajině nějakej fašismus nebo nacismus, to je hotovej nesmysl, což mě vedlo k ukončení poslechu.

            Asi bychom o tom ještě mohli různě polemizovat, skutečně mi ale jde především o ten místopisný vhled.

            1. Rozumím Vám, ale na jednom bodě lze jasně ukázat jak on vybírá jen co se mu hodí. Píšete : Kdo ví, že je tam pořád konkurence mezi Fatáhem a Hamásem. Ale že Hamás zakládal Israel právě proti Fatahu a OOP už nezmiňuje.

            2. Takže Vy máte jasno po dvouhodinové přednášce profesionálního manipulátora, zatímco lidé, kteří se tématu věnují desítky let, jsou – podle Vás – pomýlení a nedovzdělaní.

              Tak to jo…
              Tak vodteď už jenom jednorožce, kytičky, TV seriály, štěňátka a pod. 😀

          2. Odpověď na Váš 0:25. Sem, ať se to neznudluje.

            Nezmiňuje ani tu obludnost části izraelské či obecně světové židovské elity, vycházející právě z náboženství. Přítomnost té ultraortodoxní části v politice i společnosti, která nejde do armády a neplatí daně, protože podle nich nemají komu. Není žádný Izrael, protože ještě nepřišel mesiáš, který založí ten pravý. Nebyla ještě naplněna Tóra. To tam sice má, ale nedoplní, že v důsledku to mají tak, že civilizace musí zaniknout za cenu krve ostatních, tzn. gojů či gojimů(?), mají na to celé své jakési názvy. Taky myslím pro křesťanskou civilizaci a místa mimo Izrael, někteří z diskutérů zde je nejspíš znají. A právě s mesiášem se vše změní, ti gojové pak budou podobný untermensch, jako byli židé v Německu. Vlastně už odedávna mají ultras judaisté tento pohled na nežida, ultras muslimové na káfira a ultras křesťané na kacíře.

            Což ovšem , nutno dodat, v tom židovském fanatismu znamená, že by pro to klidně rozpoutali tu jadernou válku. Jako to v náboženství chodí, jedno odporuje druhému, protože zrovna tady Jehova pošle mesiáše tehdy, kdy sám bude chtít, na což z principu nemůže žádný pozemský judaista mít vliv. Nemá to jak uspíšit. Ale nábožko, zejména to fanatické, si takových drobností nevšímá. Ani ne tak rusko americké třenice, jako toto je vystopovatelná cesta k apokalypse. Jen doufám, že tam i přes svůj značný akční rádius nedosáhnou.
            Na internetu je k tomu zdrojů dost, ostatně, i v NZ to křesťané od nich ve sv. Janovi opráskli. Ti tu apokalypsu jen očekávají, judaisté by jí však rádi šli naproti.

            To je velmi bolavý náboženský vřed na izraelské politice. I další podobné „dobrůtky“ tam jejich politika má. Ten Arnot (jak vidím to jméno níže) to může tam zamlčovat právě z manipulativních důvodů, je to dost podstatný prvek židovství. Víme to ale jistě? V tom odkazu je to sice dvouhodinový, pořád ale jen nějak omezený souhrn věcí, předcházející a související s aktuálním tamním stavem. Do jaké míry to tam bylo/nebylo potřeba právě v souvislosti s konkrétně palestinsko židovskými třenicemi zmiňovat? Do jaké míry taky, odkud se vzaly všechny ty nejen palestinské/arabské, ale taky izraelské bojůvky a sekty a jánevímco. Zatím držíme výrazovou čistotu, ale co už. Děti už spí, takže, mají tam toho jak sraček 🙂 . Snad se Vidlák nebude zlobit, že to tak formuluju, ale zlatí husité, evangelíci a katolíci u nás, že už se akorát pohádají, co všechno se má správně tyčit na Staromáku…

            Potřetí své důvody už psát nebudu, Vaše připomínky tím ale nezavrhuju.

              1. Nabídnout k diskuzi? Ponechat to svému životu a neodestát? Mohlo by dojít k nedorozumění. Jako když se z dobrého nápadu začne stavět věž a postupem času už nikdo neví k čemu, shlédnutím patřit na tu marnost.

  13. Alefe a Vidláku, prosím, můžeme mít všichni na vše různé názory a každé téma v diskusi může být zajímavé. Chápu, že je jeden vlevo a jeden vpravo, chápu i to, že jeden kritizuje více Západ za jeho laxnost a neschopnost než Rusko za jeho agresivitu, druhý naopak.

    Ale prosím, islamisty a antisemity fakt netolerovat. To je cesta do háje.

    Díky.

        1. Možná byste si měl zjistit rozdíl mezi právy administrátora a moderátora. Tak to chápu já. Alefovi holt asi zůstala práva moderátora. To je mezi ním a Vidlákem.

      1. Jasnacka , ze cinan nema smysl pro humor, za 3 tisice let zadnej ,jasna mentalni porucha , aby nas pobavil trochu…/Stiznost a opravnena/.
        Porad patla naky stezky, nikde neni videt , zalezlej , co by kazdej dal za to ,
        kdyby ted trochu postoural do Tajwanu, /trochu , aby zacali zase jecet strachy a nahlas , vod 45 stourali do cinana furt , je stejne na rade /, krici jenom , ze je jeho ,
        ale ani , mala ponorcicka , ani letadylko, dronecek , ani pocasovej balon ,nebo umelej ,mechanickej zralok aspon , bida…
        Aby litaly napadne kolem …. Usak by se zvencnul a sel do kolen , rovnou ted.
        Posledni pentagouni /a mozna petikolky/ ,by se vrhli na obranu a ani hejno docentu Chocholousku z Prahy,
        byl by hic a nic , by nemohlo ten maglajz , zachranit.
        Ted, kde by vyzebral usak dalsi miliardicky na obetavou zachranu Tajwanu.
        Na cinanovi?
        Na priteli nejdrazsim vitezicim Zelinarovi a nebo Netanjahovi …
        Este by na tom trhnul vejvar.
        Cela zalezitost by Cinu prisla levne , hromady legracek a sance na tri kance.
        Ze to vyjde. Sakra .

      1. Nedělal jsem si poznámky, ale Goj, Šašín, ta Kunštekojc dvojka, … , všechno to, co obhajuje Hamás bych mazal zcela netolerantně.

        1. Okolojdoucí – vy byste mě zakázal? Takových už tady je… možná na to i dojde, když nezavedu autocenzuru v rámci boje za svobodu slova. Mimochodem, co je na mých příspěvcích antisemitského? Kritika politiky státu Izrael? Když používáte cizí slova, měl bystě vědět, co znamenají.

          1. Takže Gaza už končí, přání byla vyslyšena, klesá prý čtenost. Pokud nemohu psát, co chci, nebudu psát nic. Mějte se tu hezky.

            1. Musíte počkat až lidé doženou věk světa, pak zdospělí a na světě bude krásně a zase bude možné psát a povídat si.

            2. Paní Kunšteková to je mi moc líto, netušil jsem, že zde je čtenost tím co rozhoduje. Můžete, prosím, sdělit kde budete pokračovat v psaní ?

                1. A je to potom ještě opravdu Alternativa ? Očekával bych, že pokud Vám nedokáží že něco není pravda, je to prostě alternativní informace ke zpracování.

            3. Paní Kunšteková, to by mi bylo dost líto.
              Jednak píšete dobře a „druhak“ – Vaše články přiměly některé přispěvatele sejmout masku „slušňáků“ a odhalit ledví. Což je velmi cenné poznání; byt nepříjemné.

              P.S.:
              Co si pro odlehčení střihnout vášnivou debatu o vanilkových rohlíčcích?
              Hrůzy, jichž jsme svědky, ani nebetyčné pokrytectví to nezmenší. Ale zdejšímu útlocitnému osazenstvu se uleví a čtenost rázem stoupne 🙁

            4. Přece byste se nenchala rozhodit pánem, kterému podle jeho vlastního (!) vyjádření „nacisti nevadí“. Ti doufám nebudou (aspoň tady) určovat, co kdo smí napsat, i když to teda usilovně zkouší.

                1. Co takhle zlatá střední cesta? Jako Vidlák, jeden článek denně, ne to do nás cpát horem dolem. Jeden nemá ani čas se zamyslet nad napsaným a už je tu nové téma. Jen návrh.

            5. Paní Jano, nevzdávejte to.
              Já Vás čtu, a určitě nejsem sám.
              Hrají tu roli vášně, náboženská přesvědčení různého zaměření, latentní i nelatentní rasismus… Přitom ti lidé nemusejí být zlí, prostě si v průběhu let vytvořili tento názor. Odpovídá jejich osobním zkušenostem. Informacím zvenku. Informacím shora. Náhodným, i cíleným.

              Bohužel, tady jsme. Jsme nedokonalí, ale zdaleka nejsme všichni špatní.

              Buďto to v následujících desítkách let dáme dohromady, nebo všichni zemřeme, i naše děti. Takové je realita, bohužel.

              Tak do roku nejméně 2050 nic růžového nevidím. Možná i dál. Náboženské války, války o území, války náboženské….
              Pokud se vspustí jaderná válka, tak je to v háji defintivně. Pokud ne, hodně záleží na snaze hledat kompromisy a spolupráci.

        2. „Čím více se někteří vzdalují od pravdy, tím více nenávidí ty, kteří ji říkají.“

          Jo, Orwel se vyznal, nejspíš tušil, že jeho slova budou muset otevírat oči i dalším generacím.

          Poučení pro vás: jestli máte v sobě tolik nenávisti, že byste jiné zakazoval, od pravdy jste daleko.

    1. Mohl byste definovat váš obsah pojmu „islamista“ a „antisemita“? A co takhle „sionisty“ a „nacisty“. Ty jste opomněl záměrně nebo jen tak jdete kolem? Nebo to není cesta do háje?

      To že se mi nelíbí genocidní chování jakékoliv strany jakéhokoliv konfliktu ze mne ještě nedělá „…istu“.

      Gój si z vás dělá prču a vy na to skáčete (ač jeho dobové citace jsou přesné).

      Mimochodem – latentních nácků je zde v diskusi také přehršel.

      1. Sionisti, nacisti (a třeba komunisti) mi nevadí, protože to jsou minulé války a dnes už spíše nálepky než reálně existující názorové platformy.

        Islám je akutní ohrožení dneška a slepota k tomu je nepochopitelná. To už je pak vážně jedno, jak dopadne územní spor RU/UA a kdo komu „fandí“, natož jestli povládne Fiala, Babiš nebo Okamura.

        1. Kdepak, popletko, nacismus nikam nezmizel. Jen se přestěhoval pod jiné fangle.
          Jednu z nich třímají právě sionisté. Doktrina stejná, rétorika tejná, metody stejné. A vlastně i ten antisemitismus.

        2. Lepšolidé jsou zázrační
          Stejná sebranka nazývala ještě nedávno lidi kritizující hromadnou krimigraci islamistů do Evropy islamofoby. Nadávala na nacisty i komunisty. Souvislosti je samozřejmě nezajímají. Rozbourali by jejich košer propagandu.

          Při současné likvidaci lidí a budov v koncentráku Gaza, při páchání spálené země:
          ☪️„Islám je akutní ohrožení dneška,“‼️
          to nevymyslíš!

          🕎„To znamená, že celý svět bude trpět, protože jsme nesplnili náš úkol. Naším posláním je napravit svět..
          Jednou z možností, jak přivodit zhroucení národa, je zničení jeho hospodářství.
          Druhá možnost je vehnat ho do války,“
          rabín Eliyahu Kin, věrozvěst zhouby KoZa (ESAU/EDOM/kdysi převážně křesťanských zemí)

          „Před příchodem mesiáše bude mnoho válek. Přijde o život také mnoho lidí. Druhá světová válka bude vypadat jako dětská hra ve srovnání s třetí světovou,“

          kde se v těch Bohem vyvolených chazarských rabínech, kteří lžou, že pochází z nějakého bájného Jákoba, bere tolik pravdolásky?

          Kde se v bytosti ✡️Okolo jdoucí objevila tolerance nejen k sionistům, ale i k nacistům (a třeba komunistům) ?

          SSoudruhu, Okolo jdoucí, uvědomělý pokrokář, vábitel Mesiáše, nemůže měnit názory tak rychle, je to příliš nápadné😇

        3. Minulé války, říkáte? Mně se teda zdá dost přítomná. A jinak teda pěkné odkopání, cit.: „nacisti mi nevadí“ . Tím se hodně vysvětluje.

      2. At mazou , ty co mazou …Mimo vodchodem.
        Netusi , ze sou /prehrsel ,presrany/, Latentni Latriny.
        Presrany nelibosti genocidniho chovani , napr.

    2. Dekujete a nevite za co.
      Co se odehrava je jen totalni a vseobecna zavislost a pouhe /bezmocne a pasivni/,reagovani ,vsech na svem okoli. Takovej je fakt.
      Parasitovani na tom co, nekdo jinej udela ,jeden skutek miliony reakci napr.
      klavesovani , nekonecny vo tom , opakovani po jinych , predavani dal jejich textu,
      nekdy s touhou je trochu opravit, nebo nesouhlasit ..
      Nikdo neni schopen neceho jineho.
      Pasivni vyber z omezeneho poctu zmetku na kseft a jeste draze zaplacenych..

      Stiznosti a plac na Big Lies.
      Marne sem navrhoval pred volbama vyber /aspon nepasivni/, zarucene svych
      vlastnich kandidatu. Volby nejsou tak nic jineho , nez konsumovani vyrobku jinejch ,
      na kseft , ktere si kazdej zakaznik vybere pred volbama , z omezeneho poctu pro nej ,
      jen nekolika kousku /kandidatu/, na trhu , zakaznik zaplati draze ,za ty vubec nejhorsi kvality .
      Potom trhovci rychle zmizi do funkci predem dohodnutych a stedre placenych …
      Slibama lakave zabaleny a po rozbaleni , vsecky vybrany a zakoupeny , zvoleny , sou nestravitelny zmetky. Kdy si volic naproti tomu vybira sam a svyho a ten se nepovede , dobre , chyba se stane a najde si po takovy zkusenosti lepsiho..
      /Navrhoval sem hokejistu Jakla.Profesional a poctivej ve sportu ,profesional v zivote/.
      /Necham mezeru ,respektuju spravny pripominky a dik za ne/.

      Zase .Priklad z vokolniho zivota.
      Takze Vidlak si vyrobi potravu sam a kvalitni, /v kramech kseft s chemickyma svinstvama/,
      kterou ma rad , povazuje za nejlepsi , nejchutnejsi a ma kvalitni vyzivu i pro svoji rodinu ,
      treba pribuzny a znamy , sobe veri , zradlo je vlastnorucne doma vyrobeny a uvareny,
      je sichr prvotridni , jen takovymu zradlu co si sam poridil , plne veri.. jo?
      A je spokojenej../A jak by ne/.
      Na druhy strane si svyho kandidata do voleb vlastnorucne vyrobenyho a vybranyho , neporidi. Ani napad.
      Aby nejakyho mel , de na volnej trh , politickejch stran , kde si duverive vybira ,
      kde ale neni a ani nemuze bejt zadnej, ani jeden jeho „vyzivnej a kvalitni „…
      Jinejma sou vzdycky vyrobeny …
      Trhovci s kandidatama, na volnym kseftu trhu voleb , ktery nejdrive lakave a musi zabali nekvalitni slibama , aby uvnitr byl vzdy nestravitelnej ,vosizenej smejd a zmetek…
      Za poctivy penize prodavaji, kseftuji a vsellijak se pitvori , aby voklamali,
      voklamavali, to vi kazdej , zkusenosti hrozny , uz leta ,vopakovany. ..
      Ty si kupuje Vidlak a vsichni porad dokola. Rozbali je, po volbach puch a
      smrad hniloby a hnusu se siri ..Nepomysli ,ale na neco jineho..
      Nevybere si vlastnorucne , kdyz doma to dela furt .
      Je zavislej ,zcela a uplne na takovym trhu.
      Na tom trhu ,vylozenych lzi ,sizeni a podvodnych svindlu , obohacovaci ksefty s
      podstrcenyma kandidatama kvetou a nic jinyho.
      Misto svyho vyzivnyho kandidata ,spolu pomaha dochucovat nestravitelnyho ,
      /to uz se vi napred jakej bude/, kandidata z trhu , kterej za poctivy penize dostane a po rozbaleni po volbach , bude zase jako vzdy, aspon vodpornej.
      /Dalo pracnou drinu , tohle spatlat/.

  14. Jak židovstvo ve vládách a tlampačích KoZa oblbovalo s „Vůdcem“ Kokajnským, ve „spravedlivém“ boji za hodnoty BlackRocku
    – tak nyní stejná sekta dostala notičky s dalším nepřítelem, bájným Hamásem. Založeným však samotnými nedotknutelnými. Od roku 2004 připravovaný zločin propaganda ovčanům Země představuje jako právo na sebeobranu.

    Soustava lží té SSvaté sebranky je famózní. Hromadní vrazi a podržtašky banksterů hrají role mučedníků a spasitelů.

    Pavel Kamas uvádí myšlenkové velikány, kteří sní o zničení KoZa, a o třetí světové válce;
    https://www.youtube.com/watch?v=SvWF-w8rx0M

  15. Členové NSDAP se stali dokonce spolkovými presidenty.
    Dále např. Gehlen nebo Klaus Barbie…
    No a dr. Globke nebo stálice bankéřského nebe H. J. Abs – podpora nacistů při jejich cestě k moci, arizace např. ostravských podniků těžkého průmyslu, představenstvo Deutsche Bank za Hitlera a za války , ale i za Adenauera…….a ups !, překvapeníčko : Po válce hlavní administrátor Marshallova plánu pro Západní Německo a později úplná fraška – pozvání do Vatikánu , aby tam pomohl v boji s tamní korupcí. A další věci, včetně představenstva IG Farben.
    Někdy je označován za největšího bankéře 20. století.

    Zemřel v poklidu v luxusní vile o 1200 m2. Nebyl členem ani NSDAP, ani SS. Stejně jako dr. Globke.

  16. OT

    Po zveřejnění Zalužného článku v Economistu o patové situaci na frontě (a řady dalších podobných signálů, např. článku v Time) prezidentská kancelář uvedla, že Kyjev má strategii vítězství.

    „Cíle a strategie Ukrajiny jsou zřejmé a jasné a máme jasnou představu o tom, jak bude vypadat ‚konec války‘,“ napsal Michail Podoljak, poradce šéfa prezidentské kanceláře.

    Soudě podle jeho slov je plánem způsobit Rusku „taktickou porážku“ s očekáváním následné vnitřní destabilizace Ruské federace.

    „Zvýšené dodávky zbraní k dosažení technologické převahy na bojišti. Významné taktické porážky pro Rusko. Zhroucení ruského obranného řádu. V důsledku toho: nekontrolovaný návrat agresivních mobilizovaných sil do Ruska – zhroucení základních mýtů ruské propagandy – konečné omezení vlivu „putinovské vertikály“ uvnitř Ruska – sebeizolace Ruska – vnitřní nepokoje – nahrazení současných ruských elit elitami přechodného období. V důsledku toho všeho se Rusko na určitou dobu soustředí na domácí problémy a začne ve světě zaujímat místo, které mu skutečně náleží (místo neglobálního hráče), což výrazně sníží podporu globální nestability. A vrátí se příležitost k oživení mezinárodního práva a mezinárodních institucí,“ napsal Podoljak na X.
    https://t.me/stranaua/130074

      1. To už bude ten absťák.
        Myslím, že už i největší optimisti v USA naznali, že dávat dál na sekeru, je čirá pitomost.
        Nevrátí se jim nikdy a nic. To, co tam zbyde, až s tím Rus skoncuje, bude rozbité, otrávené, zaminované, nebo jinak nepoužitelné.

  17. Vzkaz autorce

    Jste velmi stará, velmi hloupá a vemi škaredá soudružka, která nezaregistrovala, že výuka dějepisu je VELMI škodlivá, nemoderní, nepotřebná a tak všelijak podobně.
    Pokud mi nevěříte, což plně chápu, račte si zjistit, co udělali z výuky dějepisu za 34 let naši jedině správní soudruzi minisři a ministryně školství, potažmo všechny další neziskovky a osůbky, které jsou do DOBŘE placené demontáže výuky v ČR namočeni.

    Á propos – pokud by vás zajímala tato problematika blíže, před pár lety to dosti podrobně zpracoval vlk na své Kose. Tenkráte to bylo cca 2k lidu, povětšinou nějak spřízněných, kteří se na tom „byznysu“ podíleli.

  18. Matematika v rukou idiotů se stává naprosto perverzní.
    Takto lze přepočítat cokoliv hnusného, co se na planetě stalo, s výsledkem sloužící jen té správné propagandě.

  19. Za obou světových valek mezi sebou bojovaly převážně státy. Státy s vládou, celou hierarchií státní správy, armádou atd. Německo i Japonsko kapitulovaly a potom už téměř nikdo nebojoval. Němci byly velmi unaveni válkou a byli zvyklí bojovat organizovaně jako armáda. V jejich kultuře nemá guerilla významné místo. V Japonsku byli mnozí odhodlání bojovat fanaticky, ale zbraně utichly po tom, co rozhodl císař. Od roku 1945 převažují různé občanské nebo osvobozenecké války, kde se téměř nikdy kapitulace nedá dosáhnout, aby něco znamenala. Obsazením území teprve problémy pro vítěze začínají. Už není nikdo, kdo by rozhodl za celou zemi jako císař. Sovětská armáda v Afghánistánu nebo americká koalice taky v Afghánistánu a Iráku. Pro Izrael je složitější než Gazu dobýt, vymyslet kdo a jak tam má potom vládnout. Možná by byla cesta nějaká dočasná mezinárodní správa a mírové jednotky, ale moc nevěřím, že se na tom v OSN významné státy shodnou. Poslat mírové jednotky je velmi nevděčná práce. OSN to nedokázala ani na Donbasu v roce 2014 nebo 2015 vynutit příměří jako na Kypru v 70.letech, kde jsou mírové jednotky ještě v současnosti po 50 letech. USA dokázaly hospodářsky pozvednout Německo, Japonsko po válce. Pomohly Jižní Koreji. Od té doby už se rekonstrukce státu dřívějších nepřátel taky nedaří. V Afghánistánu to skončilo fiaskem.
    .

    1. Re: Manuel

      Co sovětská armáda v Afghu?
      Základní úkol byl vycvičit provládní pasáky koz, což bylo vykonáno. Většina činnosti (nikoli veškerá činnost) SA pak spočívala v logistické podpoře a strážní službě s počáteční výjimkou pro letecké síly.
      Nemožno strovnávat s operačním nasazením armády USA.

      1. Targus: Tyto činnosti sovětskou armádu stály tisíce padlých. V podstatě tam uvízli a původně dočasnou pomoc afghánským komunistům nevěděli, jak ukončit. A jak odejít, aby to nevypadalo jako fiasko. Afghánistán nešlo udržet, když mudzahidum přicházela stálá pomoc z Pákistánu. V tom je podobnost s americkou koalicí, že žádná cizí armáda nedokázala obsadit a střežit hranici s Pákistánem v horách. Podobné bylo, že obě velmocí dosadily v Kábulu novou vládu, ale nepřineslo jim to kapitulaci nebo uznání i venkova. Pořád se to opakuje, když už Britové v 19. století mysleli, že když dosadí nového emíra v Kábulu, získají vliv na celou zemi. Mýlili se. USA měly výhodu velké technické převahy, když Talibanu moderní zbraně jiné velmoci nedodávaly. Proti SSSR se tenkrát postavila kromě USA, většina arabského i Čína. V jednom ale SSSR překonal USA, že jejich dosazená afghánská vláda vydržela asi dva roky místo několika dní té proamerické. Američanům trvalo dvakrát delší dobu než si dokázali uvědomit marnost svého počínání. V Moskvě na to místo 20 let stačilo jen 10 let.

        1. Re: Manuel
          Těch „tisíce“ bylo cca 15k a v 90% šlo o neléčené nemoci špinavých rukou. Tzn. žloutenka, úplavice, tyfy a paratyfy, blablabla.
          Vím to od lidí, kteří tam sloužili.
          A samozřejmě se to vykazovalo jako smrt v boji, protože finanční náhrady.
          S nemocemi, které jsem popsal výše, mám rovněž zkušenost. Naštěstí nikoli osobní.
          Vyšlechtěné bacily, odolné vůči antibiotikům. Proto jsme měli na vojně absolutní zákaz jakéhokoli kontaktu s ruskými – pardon – sovětskými bigoši.

          1. Ještě dodateček

            15 k mrtvol za deset let je vzhledem k početním stavům, které korzovaly do Afghu a zpět, velice dobré číslo.
            1500 kusů ročně, to máme čtyři kusy denně.
            Tomu chcete říkat bojové nasazení?
            Jste opravdu legrační…

            Btw. wikina uvádí přes 415k onemocnění žloutenkou, tyfem a ostatními dobrotami. Takže si zjistěte úmrtnost na tyto mňamky. Rozhodně to není nula.

            1. Targus: Víc než o porovnání ztrát mi šlo o připomenutí toho, že okupující velmoc tam sice někde může zůstat dalších deset let, partyzáni ji silou nedokáží vytlačit, ale velmoc je nedokáže donutit, aby uznali její vítězství. Vítězství v politickém smyslu, pokud je velká pokračování politiky jinými prostředky. Má tam zůstat navždy nebo se stáhnout? Armáda má hodinky. Partyzáni mají čas. Velmoc taková
              mise stoji peníze a má své závazky i jinde. Vojáci vědí, že přežití jejich vlasti na výsledků té mise nezávisí. Pro síly odporu je to naopak osudová válka, kde jim jde o všecko a jsou ochotni čekat i desítky let. Ztráty sovětské armády byly nižší než v dřívějších válkách, ale společnosti vadily víc než dřív. Protože nešlo o obranu vlasti a protože společnost se měnila směrem k individualismu a to i v SSSR. Mimochodem dá se věřit oficiálním číslům, že 15 000? Nevím. Možná čísla snižovali před světem a možná říkali pravdu.

              1. Dá se připomenout i válka v Alžírsku, kde Francouzi měli převahu po celou dobu skoro všude, ale Alžířani nakonec vydrželi bojovat déle s mnohem vyššími ztrátami. Bojovali za svou nezávislost. Většina Francouzů už potom neměla motivaci riskovat životy a platit daně pro zajištění blahobytu evropských kolonistů. Část politiků si uvědomila, že Francie se vyčerpává válkami za mořem místo, aby ekonomicky soupeřila s bohatnoucím západním Německém.

              2. Těch 15000 je číslo, které uváděli za Gorbyho v epoše glasnosti. Takže asi bude reálné. Vzpomínám si na článek v ruském zdroji (Ogoňok), který kriticky hodnotil Gorbyho „suchý zákon“. Jako jeden z dokladů pomýlenosti této snahy o likvidaci alkoholismu uváděl že otravy pokoutními lihovinami stály SSSR víc než Afghánistán. To číslo, které uváděl bylo zhruba takové (myslím 14000).

          2. Přesně tak.

            Amíci a Západ o sovětské válce v Afghoši absolutně lžou od začátku do dneška – skoro nic z publikovaných „pravd“ není pravda. Po stažení Sovětčíků vláda Afghoše vydržela přes 3 roky, a vydržela by i déle, kdyby Jelcin v roce 1991 úplně netípnul veškeré dodávky čehokoliv.

            Skoro vše je vylhané: například „Sověty vyhnaly z Afghoše MANPADS Stinger“. Skutečnost je taková, že sovětské letectvo ztratilo bojově v Afghoši cirka 140 vrtulníků; a dalších cirka 200 při nebojových nehodách, ono létání vrtulníkem v Hindukůši v nadmořských výškách přes 4 km a za velkých veder, písečných bouří a jejich tamních lahůdek je pro vrtulník smrtelné i normálně – například většina amíckých typů vrtulníků v takových podmínkách ani létat nemůže, nemá potřebný výkon a dostup, proto Amíci museli létat údolími a na mnoho míst se letecky ani nedostali (proto neustále nakupovali ruské Mi-8 a další typy).

            Ale z toho sestřely Stingery bylo jen asi 25 kousků, zbytek připadlo na velkorážné čínské a pakistánské kulomety, bezlicenční kopie sovětských DŠK v ráži 12,7 mm (půlpalec) nebo 14,5 mm. Po prvním půlroce nasazení Stingerů dostaly vrtulníky a bitevní letadla (Su-25 hlavně) výkonné rušiče IR/UV navedení a také se změnila bojová taktika, takže pak už Stingery byly víceméně k ničemu…

            1. Legrační je v této souvislosti také prohlašování sovětské války v Afghoši za „sovětský Vietnam“. Takže například, za dobu války ve Vietnamu Amíci ztratili přes 9000 vrtulníků a přes 4000 proudových stíhaček/bombardérů… to jsou poněkud jiná čísla.

              1. K42: Souhlasím, že by bylo přehnané nějak Stingery přeceňovat. Afghánistán v podstatě nejde dobýt, když Pákistán je z různých důvodů nedotknutelný a může z něho neustále přicházet podpora hnutí odporu. To je důležitější než rakety nebo jakýkoli typ jedné zbraně. Vietnam byl taky mnohem větší válkou než Afghánistán. Množstvím nasazených vojáků o
                a použité munice. Američani a jejich spojenci měli větší ztráty než Sověti v Afghánistánu. Severní Vietnam a Vietkong měli větší ztráty než mudzahidi. Bez tažení na Hanoj Amerika vyhrát nemohla a to si netroufali kvůli vzpomínce na čínskou reakci předtím v Koreji.

    2. Pane Manueli, řekl bych, že jste na to kápnul. Terorismus (neboli partyzánské hnutí) nelze v dnešních podmínkách zcela zničit jinak, než vyvražděním obyvatelstva podporujícího partyzány (teroristy).

  20. A mezitim v Nemecku:
    🇩🇪Za prvních 10 měsíců letošního roku německá vláda utratila téměř 200 tisíc eur (asi 4 883 000 000 CZK) za kadeřníky a vizážisty a daňoví poplatníci země také zaplatili téměř 30 tisíc eur (asi 732 450 000 CZK) za vlasy a make-up bývalé Kancléřky Angely Merkelové, vyplývá z odpovědi německých úřadů na žádost člena pravicové Alternativy pro Německo Stephana Brandnera.

    Je poznamenáno, že samotný účes německé ministryně zahraničí Annaleny Baerbockové stojí německé daňové poplatníky více než 100 tisíc eur (asi 2 441 500 000 CZK ) ročně.

    1. Bejt ukrem bych s germanem nekamaradil ani trochu , nechali ukrovi v raichu zavrazdit, Banderu. Ale tyhle , za prachy vsecko.

  21. “ lidstvo může zvítězit pouze tehdy, budou-li všichni lidé stejně respektováni. A nás Němce by mělo zavazovat, že sovětská vojska dodržovala tuto zásadu“

    Patřilo mezi „respektování“ také znásilňování německých žen sovětskou armádou?

      1. Sú ešte väčší fachmani čo tvrdia, že Russak znásilnil v 1945 v demokratickom Berlíne milión žien…to sa nedá ani hodnotiť proste arciblb 😁

    1. To jako že Američané neznásilňovali? Zjisti si data, mamlasi. Rozdíl byl v tom, že u Rusů za znásilnění hrozil trest smrti, v případě Američanů měla být dotyčná ještě ráda.

      1. Tak nějak.
        Myslím, že ještě žije dost potomků původních Plzeňáků, co se narodili z vděčnosti za jedny nylonové punčochy.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *