Co bude AI asi ovlivňovat …

Pod článkem Z. Koudelky „Bitva o prezidenta. Bude to Miloš Zeman?“ mě v jednom komentáři zaujala věta:

[*Petr Drulák zastupuje radikální, protisystémové a silně vyhraněné názory (např. kritika EU a NATO). Tyto postoje oslovují jen menšinovou část společnosti.]

Vzhledem k tomu, že připravuji na neděli další oddychový článek o tom, jak ta AI vlastně pracuje, tak se mi opět několik věcí hezky srovnalo do ucelenějšího obrazu.

O co jde

Pokud chcete řídit společnost, pak mimo násilí, je nejefektivnější možností jak řídit členy společnosti metoda, kdy jim zpřístupníte (nebo mezi ně rozšíříte) JEN požadovanou matrici vhodných informací. Pokud chcete, aby věřili, že Země je plochá, tak odfiltrujete/zakážete/potlačíte všechny informace o kulaté Zemi a necháte v informačním prostoru jen informace o ploché Zemi. Obdobně to můžete udělat s LGBT+, mírumilovným islámem nebo s narativem, že Drulák je dezolát a extremista bez podpory většiny společnosti.

Jak to souvisí s AI?

… no, hrozně moc! Jde o to, že se AI začíná používat všude a bere se jako nestranný etalon pravdy. AI ovšem „neuvažuje“, nemá žádné „logické myšlení“ ve smyslu, jak ho má člověk – celé to kouzlo spočívá ve výpočtu nejpravděpodobnějšího následujícího slova!!! Ten princip je extrémně jednoduchý, složitou věc z toho dělá jen ten výpočet, který počítá matice s miliardami parametrů a pro určení každého následujícího nejpravděpodobnějšího slova se výpočet neustále opakuje.

Zakopaný pes je ale v tom, na základě čeho AI určuje parametry pro výpočet oné pravděpodobnosti. Řekněme, že vezmete 100 000 knih a různých prací – co by výtvor vybraných a ideově čistých neziskových informací, kde bude popisováno a zdůvodňováno, jak je EU, KoZa a USA úžasná, jak funguje Green Deal, vše kolem muslimů, LGBTQ+ a podle těchto vstupů „natrénujete“ AI … AI sice může být velmi kvalitně a poctivě „natrénovaná“, ale v tomto případě JEN podle ideologicky správných zdrojů, které ovšem budou mít blíže k vysněné realitě než k reálnému životu … takový vysněný, nepravdivý virtuální svět. Pozn. – není asi náhodou, že data, na kterých jsou západní AI trénovány podléhají přísnému utajení. U nežádoucího open-source modelu DeepSeek jsou trénovací data veřejná, neveřejná je jenom funkce stanovování tzv. vah.

No a pak, před volbami, bude soustružník Karel váhat koho volit a řekne si – hele, když ta AI všechno ví, tak se zeptám, jaké má kdo šance … je to stroj, nemá emoce ani politické preference, takže musí být přece nestranná a proto výsledek můžu brát jako pravdivý … a od AI si přečte:

*Petr Drulák zastupuje radikální, protisystémové a silně vyhraněné názory (např. kritika EU a NATO). Tyto postoje oslovují jen menšinovou část společnosti.

S realitou to přitom nemusí mít nic společného, protože AI jen matematicky vyhodnotila statisticky nejpravděpodobnější slovosled na základě parametrů, kdy vstupem byly články a „vědecké práce“, které v naprosté většině obsahovaly charakteristiku P. Druláka jako osamoceného extrémistu, se špatnými názory a bez podpory veřejnosti.

Ten kdo „trénuje AI“ tak vlastně může velmi efektivně řídit společnost – prostě si vymyslí realitu, kterou popíše v knihách a dalších výstupech a podle této vymyšlené reality „natrénuje AI“ … a pak přijde „obyčejný člověk“ a zadá např. dotaz, jakou šanci na zvolení má P. Drulák …

Je velmi pravděpodobné, že odpovědi AI velmi lehce uvěří, protože je to přece stroj bez emocí, bude politicky neutrální … zkrátka, mluví/píše jen pravdu. Jako technika pro ovládání společnosti to je geniální, opravdu důstojný nástupce informačního monopolu církve, kdy co řekl „pan farář“ to bylo slovo Boží a tudíž pravda.

Praktické důsledky

Dříve měl monopol na informace faraón a jeho kněží, pak štafetu převzala církev a pak vydavatelé novin a knih – proto byl za bolševika např. úřad s názvem Hlavní správa tiskového dohledu (HSTD), který později vystřídal Úřad pro tisk a informace (později Český úřad pro tisk a informace – ČÚTI).

Je to totiž pořád jedno a to samé – řízení je nástroj informační, tedy celou společnost řídíte tak, že v mediálním prostoru umožňujete zaznít jen vhodným informacím, které budou formovat myšlení členů společnosti podle vašeho záměru.

Hesla „svoboda projevu“, „svoboda slova“ atd, problémem nejsou, problémem je až internet, protože tyto teze vzalo za pravdivé mnoho obyčejných členů společnosti a začali zveřejňovat i „nevhodné názory“, které se v mediálním prostoru velmi těžce eliminují.

Myslel jsem si – a stále si myslím, že jednou z technik, jak potlačit „nesprávné názory“ na internetu je zavedení protokolu „https“ – tedy zabezpečené komunikace na internetu pomocí vydávaných certifikátů. To zabezpečení má smysl u spojení např. s bankou, ale naprosto postrádá smysl u spojení navázaného k přečtení např. novin. Zatímco u spojení do banky je nežádoucí šíření obsahu, tak u novin je naopak šíření obsahu velmi žádoucí.

Dnes už to je tak, že platné certifikáty, které akceptují prohlížeče (např. Firefox a Chrome/Chromium) vydává několik málo organizací. A zatím je stále jedna, která vydává certifikáty v miliónových objemech zadarmo(!!!). Podle mého jsme ale kousek od toho, aby se vydávání zpoplatnilo i tady (je přece zapotřebí velká infrastruktura pro vydávání a kapitalismus není o slově ZADARMO) a pak by mohlo následovat vydávání jen „vhodným“ zdrojům. Důsledkem by pak např. bylo, že nový zájemce o čtení na serveru „Vidlákovy kydy“ nebo „Litterate“ by jako první uviděl oznámení, prohlížeče (Firefox nebo Chrome/Chromium), že se jedná o nedůvěryhodný web který může krást důležité osobní údaje (např. bankovní údaje) a doporučuje se nepokračovat dále a nejlépe web nahlásit … Ostatně, myslím, že tuto hlášku dnes už každý zná. A trošku humoru – lepševici by vykřikovali, že nikdo Litterate nebo Vidlákovy kydy přece nezakazuje! … svoboda slova a projevu je zachována!

Na 1. stupni základních škol se dnes dětem vtlouká jednoduchá logická rovnice – „zelená fajka nebo kolečko“ = bezpečný a důvěryhodný web, „červený křížek nebo kolečko“ = nedůvěryhodný web a neotvírat ho. Základní premisí je – bezpečnost dětí, na což slyší každý. Ty dobrotivé duše, které tohle vyučují, vůbec nenapadne otázka – když jde o bezpečnost dětí, jak je možné že např. každý pornoweb může získat „důvěryhodný“ certifikát??? … ale možná jen málo znají historii a termín „chléb a hry“…

Studium, jak vlastně funguje ta AI mě pak přivedlo k diskuzi, kde nadšenci komentovali poslední veřejnou konferenci Google a úplně se rozplývali nad AI sluncem zalitou budoucností – a neuvěříte, kterým směrem se Google vydává. S největší pravděpodobností nás v nejbližší době čeká změna ve způsobu vyhledávání – ba přímo revoluce. Zatím to je tak, že na internetu existují tzv. „roboti“, což jsou vlastně malé prográmky, které navštěvují weby a indexují jejich obsah – lidově řečeno, sami navštíví např. Litterate a zaznamenají si obsah. Ty roboty může posílat kdekdo, ale nepřekvapí, že prim hrají ti od Google. No a když pak někdo zadá do vyhledávání Google nějaký slovosled, který je obsažen např. v článku na Litterate, tak by se měl odkaz na tento článek objevit ve výsledku vyhledání … tedy pokud není daný web na černé listině jako ideologicky nevhodný. Tak tomuto způsobu vyhledávání bude asi brzo konec, nastoupí něco vymakanější …

Nově to totiž má být tak, že vyhledávací dotaz zpracuje AI … a nabídne výsledek. Uvědomil jsem si, že tohle se ve zkušební režimu děje už dnes – když zadám cokoliv do vyhledávání Google, tak se sice zobrazí obvyklý seznam výsledků, ale na prvním místě mám odpověď od AI … Takže žádné pracné prohledávání neuvěřitelné množství webů, kdy navíc vznikají dnes a denně nové, ale AI, kterou si „natrénujete“ podle zadání. Nevhodné weby sice budou dál existovat, ale odkazy na ně se nikde neobjeví.

Asi není zapotřebí velká fantazie odkud budou AI podporované velkými korporacemi typu Google čerpat vědomosti. Mimochodem – tady hledejte důvod, proč není propagován model AI „DeepSeek“ nebo Qwen od Alibaby – celkem bych se i vsadil, že takové modely budou přímo zakázány, protože mohou být „trénovány“ podle pravdivější reality.

Genialitu spatřuji v tom, že množina lidí, kteří díky osvětě pochopí, jak AI vlastně pracuje bude malá. Podstatně větší množina bude brát výsledek AI jako svého času slovo „pana faráře“ … ten byl taky nepolitický a tudíž mluvil pravdu. Jaký výsledek asi tak napíše AI od Google na dotaz „kdo to je Vidlák“, když bude „trénovaná“ na základě dat, která popisují Vidláka jako extremistu a nešťastníka s osamocenými a výstředními názory, které ve společnosti mají nulovou podporu???

Jak se bránit

Obranu bych přirovnal k následujícímu – naši biologové, když zkoumají např. opice, tak to dělají přes emoce, protože „opičí řeč“ zatím neumíme. Vyvolávání emocí u opic je ovšem velmi efektivní metoda, jak je nasměrovat, aby se chovaly jak zrovna zkoumající biologové potřebují. Ostatně i výcvik např. psa je obdobný – štěkat neumíme, ale když pes udělá něco správně dostane odměnu (pamlsek nebo pochvalu), když špatně tak nic nebo pokárání.

No a nyní si představte, že nejste člověk, ale ta nejchytřejší opice ve zkoumané a manipulované tlupě. Najednou vám přijde divné, že ty banány a pomeranče se objevují z ničeho nic a pouze jen, když něco uděláte – např. ráno bude v rohu banán, ale jen tehdy, když o půlnoci půjde celá tlupa spát a bude klid. Tak nad tím popřemýšlíte, zaměříte se na detaily a najednou Vám dojde, že s Vámi a celou Vaší tlupou někdo úspěšně manipuluje pomocí vyvolávání emocí.

Následuje „otázka za milión“ – co dál dělat, jak se chovat? Jste totiž v uzavřeném výběhu, jídlo máte jenom díky ošetřovatelům, kteří nad vámi mají reálnou moc, ale o kterých už víte, že s vámi manipulují.

Asi nejúčinnější obranou té chytré opice by mohlo být, že na sklo ošetřovatelům napíše: … ráno najdu v rohu banán, ale jen když celá tlupa půjde o půlnoci spát a bude klid …

Taková reakce opice by totiž naprosto rozhodila celý koncept zkoumajících biologů – těm chytřejším by došlo, že se role obrátily, že sami jsou objektem zkoumání a opice nejsou „obyčejné“ opice, ale svým způsobem rovnocenný partner.