Pod článkem Z. Koudelky „Bitva o prezidenta. Bude to Miloš Zeman?“ mě v jednom komentáři zaujala věta:
[*Petr Drulák zastupuje radikální, protisystémové a silně vyhraněné názory (např. kritika EU a NATO). Tyto postoje oslovují jen menšinovou část společnosti.]
Vzhledem k tomu, že připravuji na neděli další oddychový článek o tom, jak ta AI vlastně pracuje, tak se mi opět několik věcí hezky srovnalo do ucelenějšího obrazu.
O co jde
Pokud chcete řídit společnost, pak mimo násilí, je nejefektivnější možností jak řídit členy společnosti metoda, kdy jim zpřístupníte (nebo mezi ně rozšíříte) JEN požadovanou matrici vhodných informací. Pokud chcete, aby věřili, že Země je plochá, tak odfiltrujete/zakážete/potlačíte všechny informace o kulaté Zemi a necháte v informačním prostoru jen informace o ploché Zemi. Obdobně to můžete udělat s LGBT+, mírumilovným islámem nebo s narativem, že Drulák je dezolát a extremista bez podpory většiny společnosti.
Jak to souvisí s AI?
… no, hrozně moc! Jde o to, že se AI začíná používat všude a bere se jako nestranný etalon pravdy. AI ovšem „neuvažuje“, nemá žádné „logické myšlení“ ve smyslu, jak ho má člověk – celé to kouzlo spočívá ve výpočtu nejpravděpodobnějšího následujícího slova!!! Ten princip je extrémně jednoduchý, složitou věc z toho dělá jen ten výpočet, který počítá matice s miliardami parametrů a pro určení každého následujícího nejpravděpodobnějšího slova se výpočet neustále opakuje.
Zakopaný pes je ale v tom, na základě čeho AI určuje parametry pro výpočet oné pravděpodobnosti. Řekněme, že vezmete 100 000 knih a různých prací – co by výtvor vybraných a ideově čistých neziskových informací, kde bude popisováno a zdůvodňováno, jak je EU, KoZa a USA úžasná, jak funguje Green Deal, vše kolem muslimů, LGBTQ+ a podle těchto vstupů „natrénujete“ AI … AI sice může být velmi kvalitně a poctivě „natrénovaná“, ale v tomto případě JEN podle ideologicky správných zdrojů, které ovšem budou mít blíže k vysněné realitě než k reálnému životu … takový vysněný, nepravdivý virtuální svět. Pozn. – není asi náhodou, že data, na kterých jsou západní AI trénovány podléhají přísnému utajení. U nežádoucího open-source modelu DeepSeek jsou trénovací data veřejná, neveřejná je jenom funkce stanovování tzv. vah.
No a pak, před volbami, bude soustružník Karel váhat koho volit a řekne si – hele, když ta AI všechno ví, tak se zeptám, jaké má kdo šance … je to stroj, nemá emoce ani politické preference, takže musí být přece nestranná a proto výsledek můžu brát jako pravdivý … a od AI si přečte:
*Petr Drulák zastupuje radikální, protisystémové a silně vyhraněné názory (např. kritika EU a NATO). Tyto postoje oslovují jen menšinovou část společnosti.
S realitou to přitom nemusí mít nic společného, protože AI jen matematicky vyhodnotila statisticky nejpravděpodobnější slovosled na základě parametrů, kdy vstupem byly články a „vědecké práce“, které v naprosté většině obsahovaly charakteristiku P. Druláka jako osamoceného extrémistu, se špatnými názory a bez podpory veřejnosti.
Ten kdo „trénuje AI“ tak vlastně může velmi efektivně řídit společnost – prostě si vymyslí realitu, kterou popíše v knihách a dalších výstupech a podle této vymyšlené reality „natrénuje AI“ … a pak přijde „obyčejný člověk“ a zadá např. dotaz, jakou šanci na zvolení má P. Drulák …
Je velmi pravděpodobné, že odpovědi AI velmi lehce uvěří, protože je to přece stroj bez emocí, bude politicky neutrální … zkrátka, mluví/píše jen pravdu. Jako technika pro ovládání společnosti to je geniální, opravdu důstojný nástupce informačního monopolu církve, kdy co řekl „pan farář“ to bylo slovo Boží a tudíž pravda.
Praktické důsledky
Dříve měl monopol na informace faraón a jeho kněží, pak štafetu převzala církev a pak vydavatelé novin a knih – proto byl za bolševika např. úřad s názvem Hlavní správa tiskového dohledu (HSTD), který později vystřídal Úřad pro tisk a informace (později Český úřad pro tisk a informace – ČÚTI).
Je to totiž pořád jedno a to samé – řízení je nástroj informační, tedy celou společnost řídíte tak, že v mediálním prostoru umožňujete zaznít jen vhodným informacím, které budou formovat myšlení členů společnosti podle vašeho záměru.
Hesla „svoboda projevu“, „svoboda slova“ atd, problémem nejsou, problémem je až internet, protože tyto teze vzalo za pravdivé mnoho obyčejných členů společnosti a začali zveřejňovat i „nevhodné názory“, které se v mediálním prostoru velmi těžce eliminují.
Myslel jsem si – a stále si myslím, že jednou z technik, jak potlačit „nesprávné názory“ na internetu je zavedení protokolu „https“ – tedy zabezpečené komunikace na internetu pomocí vydávaných certifikátů. To zabezpečení má smysl u spojení např. s bankou, ale naprosto postrádá smysl u spojení navázaného k přečtení např. novin. Zatímco u spojení do banky je nežádoucí šíření obsahu, tak u novin je naopak šíření obsahu velmi žádoucí.
Dnes už to je tak, že platné certifikáty, které akceptují prohlížeče (např. Firefox a Chrome/Chromium) vydává několik málo organizací. A zatím je stále jedna, která vydává certifikáty v miliónových objemech zadarmo(!!!). Podle mého jsme ale kousek od toho, aby se vydávání zpoplatnilo i tady (je přece zapotřebí velká infrastruktura pro vydávání a kapitalismus není o slově ZADARMO) a pak by mohlo následovat vydávání jen „vhodným“ zdrojům. Důsledkem by pak např. bylo, že nový zájemce o čtení na serveru „Vidlákovy kydy“ nebo „Litterate“ by jako první uviděl oznámení, prohlížeče (Firefox nebo Chrome/Chromium), že se jedná o nedůvěryhodný web který může krást důležité osobní údaje (např. bankovní údaje) a doporučuje se nepokračovat dále a nejlépe web nahlásit … Ostatně, myslím, že tuto hlášku dnes už každý zná. A trošku humoru – lepševici by vykřikovali, že nikdo Litterate nebo Vidlákovy kydy přece nezakazuje! … svoboda slova a projevu je zachována!
Na 1. stupni základních škol se dnes dětem vtlouká jednoduchá logická rovnice – „zelená fajka nebo kolečko“ = bezpečný a důvěryhodný web, „červený křížek nebo kolečko“ = nedůvěryhodný web a neotvírat ho. Základní premisí je – bezpečnost dětí, na což slyší každý. Ty dobrotivé duše, které tohle vyučují, vůbec nenapadne otázka – když jde o bezpečnost dětí, jak je možné že např. každý pornoweb může získat „důvěryhodný“ certifikát??? … ale možná jen málo znají historii a termín „chléb a hry“…
Studium, jak vlastně funguje ta AI mě pak přivedlo k diskuzi, kde nadšenci komentovali poslední veřejnou konferenci Google a úplně se rozplývali nad AI sluncem zalitou budoucností – a neuvěříte, kterým směrem se Google vydává. S největší pravděpodobností nás v nejbližší době čeká změna ve způsobu vyhledávání – ba přímo revoluce. Zatím to je tak, že na internetu existují tzv. „roboti“, což jsou vlastně malé prográmky, které navštěvují weby a indexují jejich obsah – lidově řečeno, sami navštíví např. Litterate a zaznamenají si obsah. Ty roboty může posílat kdekdo, ale nepřekvapí, že prim hrají ti od Google. No a když pak někdo zadá do vyhledávání Google nějaký slovosled, který je obsažen např. v článku na Litterate, tak by se měl odkaz na tento článek objevit ve výsledku vyhledání … tedy pokud není daný web na černé listině jako ideologicky nevhodný. Tak tomuto způsobu vyhledávání bude asi brzo konec, nastoupí něco vymakanější …
Nově to totiž má být tak, že vyhledávací dotaz zpracuje AI … a nabídne výsledek. Uvědomil jsem si, že tohle se ve zkušební režimu děje už dnes – když zadám cokoliv do vyhledávání Google, tak se sice zobrazí obvyklý seznam výsledků, ale na prvním místě mám odpověď od AI … Takže žádné pracné prohledávání neuvěřitelné množství webů, kdy navíc vznikají dnes a denně nové, ale AI, kterou si „natrénujete“ podle zadání. Nevhodné weby sice budou dál existovat, ale odkazy na ně se nikde neobjeví.
Asi není zapotřebí velká fantazie odkud budou AI podporované velkými korporacemi typu Google čerpat vědomosti. Mimochodem – tady hledejte důvod, proč není propagován model AI „DeepSeek“ nebo Qwen od Alibaby – celkem bych se i vsadil, že takové modely budou přímo zakázány, protože mohou být „trénovány“ podle pravdivější reality.
Genialitu spatřuji v tom, že množina lidí, kteří díky osvětě pochopí, jak AI vlastně pracuje bude malá. Podstatně větší množina bude brát výsledek AI jako svého času slovo „pana faráře“ … ten byl taky nepolitický a tudíž mluvil pravdu. Jaký výsledek asi tak napíše AI od Google na dotaz „kdo to je Vidlák“, když bude „trénovaná“ na základě dat, která popisují Vidláka jako extremistu a nešťastníka s osamocenými a výstředními názory, které ve společnosti mají nulovou podporu???
Jak se bránit
Obranu bych přirovnal k následujícímu – naši biologové, když zkoumají např. opice, tak to dělají přes emoce, protože „opičí řeč“ zatím neumíme. Vyvolávání emocí u opic je ovšem velmi efektivní metoda, jak je nasměrovat, aby se chovaly jak zrovna zkoumající biologové potřebují. Ostatně i výcvik např. psa je obdobný – štěkat neumíme, ale když pes udělá něco správně dostane odměnu (pamlsek nebo pochvalu), když špatně tak nic nebo pokárání.
No a nyní si představte, že nejste člověk, ale ta nejchytřejší opice ve zkoumané a manipulované tlupě. Najednou vám přijde divné, že ty banány a pomeranče se objevují z ničeho nic a pouze jen, když něco uděláte – např. ráno bude v rohu banán, ale jen tehdy, když o půlnoci půjde celá tlupa spát a bude klid. Tak nad tím popřemýšlíte, zaměříte se na detaily a najednou Vám dojde, že s Vámi a celou Vaší tlupou někdo úspěšně manipuluje pomocí vyvolávání emocí.
Následuje „otázka za milión“ – co dál dělat, jak se chovat? Jste totiž v uzavřeném výběhu, jídlo máte jenom díky ošetřovatelům, kteří nad vámi mají reálnou moc, ale o kterých už víte, že s vámi manipulují.
Asi nejúčinnější obranou té chytré opice by mohlo být, že na sklo ošetřovatelům napíše: … ráno najdu v rohu banán, ale jen když celá tlupa půjde o půlnoci spát a bude klid …
Taková reakce opice by totiž naprosto rozhodila celý koncept zkoumajících biologů – těm chytřejším by došlo, že se role obrátily, že sami jsou objektem zkoumání a opice nejsou „obyčejné“ opice, ale svým způsobem rovnocenný partner.
Petr Drulák zastupuje radikální, protisystémové a silně vyhraněné názory, které oslovují jen menšinovou část společnosti.
„S realitou to přitom nemusí mít nic společného, protože AI jen matematicky vyhodnotila statisticky nejpravděpodobnější slovosled …“
Pane Dvořáku, víte, co je to menšina? Menšina je méně než polovina. Jaký díl společnosti oslovují názory Petra Druláka? Připustíte-li, že méně než polovinu, tak to nahoře uvedené tvrzení je platné a s realitou „má společného“.
Ach jo – snažím se poukázat na princip …
Jenom kontrolní dotaz? – odkud víte jakou popularitu má Drulák? … z mainstreamových médií? … z průzkumů, které organizuje mainstream? … nebo Vám to řekla AI, kterou trénuje mainstream k obrazu svému?
Otočme to – zadejte popularitu mafiána Rakušana -> uvidíte číslo až 40%, což ovšem vůbec nekoresponduje ani s průzkumy mainstreamu, které se snaží protlačit nahoru STAN. Příklad Druláka nebo jiných je výsledkem soutoku mnoha pramínků do jedné řeky – v maistreamu o takových mluví divně až hanlivě, organizují průzkumy s otázkami tak, aby vyšel žádaný výsledek, nepustí je přednášet na školy, natrénují AI ke vhodným odpovědím … prostě 100x nic nakonec zabije i velkého vola.
Dejte mi peníze a já Vám zorganizuji průzkum s takovými otázkami, že Drulák vyjde jako světec s neuvěřitelnou podporou jeho názorů. Pak to necháme 24/7 rotovat v mainstreamových médiích, přizpůsobíme tomu AI a … a nějaký Zborcený Harfyton bude spokojeně přikyvovat, že Drulák oslovuje většinu společnosti 🙂
Odkud vím, jakou má popularitu? On byl svého času prohlášen za „patrona“ Stačilo! Volební výsledek Stačilo! je znám. Odtud to vyvozuji. Na to nemusím mít AI.
Doplňuji:
tisková konference před volbami 2025:
Každá strana, každé hnutí má mít své patrony a je mou velkou ctí, že jednoho z nich dnes můžu tady představit …
(39:20): S radostí jsem přijal nabídku být patronem hnutí Stačilo!…
…. (40:23… lidí, kteří se rozhodli, že do toho boje půjdou …… na jejich straně je většina, která dosud mlčí. Ale ta většina promluví v září …. a já si přeji, aby hnutí Stačilo! umožnilo této většině promluvit. K tomu jim přeju sílu, rozvahu a přízeň osudu. Potom zvítězíme.
https://www.youtube.com/watch?v=iU8-mkZU_Vo&t=2323s
Většina v září nepromluvila.
Promluvila menšina.
Oslovena byla jen menšinová část společnosti.
Punktum.
Pan profesor má radikální, protisystémové a silně vyhraněné názory ??? Fakt ???
Krom toho to bylo vysvětlení jak UI funguje.
Ad „Fakt???“:
Názory pana Druláka jsou radikální a silně vyhraněné. Vy myslíte, že ne? (řečnická otázka, s odpovědí se nenamáhejte). Když si přeje změnu režimu, asi jsou i protisystémové.
Nehodlám naskočit do žádné hádky, takže ode mě vše.
🤣 😂
Umí skládat celkem hezkou hudbu https://www.youtube.com/watch?v=x72n8u6rVuY
Chvíli mi trvalo, než jsem pochopila na co se dívám a ostatní videa to potvrdily.
Jen pro představu, pár osobních otázek na zdejší diskutující:
1) kdo používá AI profesionálněji – nejen jako “chytřejší Google”, placenou, jakou, jak?
2) kdo zkusil nějaký lokální model, jaký a na čem?
za sebe:
ChatGPT základní placený, naplánované úlohy (scheduled), rešerše, vylepení pracovních postupů a opravy zpráv z projektů a učení se jiných oborů.
Lokální AI: Zkoušeno na iPadu Pro PocketAI několik modelů Qween, Llama – zatím pro slabý výkon neuspokojivé, při současných cenách pamětí asi pro mne nemá smysl v testování pokračovat. V případě nutnosti by smysl nejspíše dávalo pořídit některý z nových počítačů Apple s procesory M5/M6, z důvodů optimalizace pro AI jak na straně procesorů (Neural engine), tak po struktuře paměti (RAM jednotná s VRAM).
K tomu Apple – před pár dny zveřejnili ceny pro M5 …
1. nejlevnější MAC Mini, který umožňuje konfiguraci 48GB (pro AI 32b) je: Čip M5 Pro
2. CPU má 15 jader, GPU má 16 jader
3. Paměť 48GB + HDD 1TB.
Celkem: 74.990,- Kč vč. DPH, dodání 22.-25. září ZDARMA!
Jen připomenu – aktuálně mám objednané vše kromě RAM (skříň, 1TB ssd disk M2, AMD Ryzen 7 9700X (8 jader/16 vláken) a nízkoprofilové chlazení CPU … za 15.900 Kč vč. DPH.
K dořešení jsou RAM paměti – 13.000 za 32GB (2x16GB) nebo 26.000 za 64GB (2x32GB).
Tolik k cenám „značkového zboží“.
K používané AI – pro programování se mi dobře spolupracovalo s DeepSeek, ale i s obyč. co se mi zobrazuje a tvrdí op sobě, že je od Google. Schválně jsem před chvílí dal oběma stejný dotaz – proč byl šéf CIA v Moskvě.
Google dalo odpovědi, jako bych četl mainstream KoZa, celkem neochotně přiznávalo „jiné varianty“ u doplňujících otázek.
DeepSeek vychrlil v podstatě jen fakta a moc nespekuloval proč návštěva byla, protože není žádný oficiální výstup.
– AI se začíná používat všude a bere se jako nestranný etalon pravdy
– Bůh je podle věřících a kněží vševědoucí a všemohoucí
Nedá se vám, že (už v základu) jsou tato tvrzení vlastně stejná? A v obou případech je tam přimícháno ovládací schéma, i když pokaždé jiné. Věřící tu nenápadnou příměs nevnímají,
Tak jsou různá náboženství, tak asi existují různé AI.
Pro některé takový náhradní bůh.
Podobně jako pro některé je Nývlt náhradní Masaryk.
Inu, lidičky je třeba stále opracovávat.
Domnívám se, že AI budou na počátku nejvíce postiženi ti ve „středním“ pásmu rozložení NI.
Kteří jsou dostatečně schopni ji využívat, ale ve slepém nadšení neschopni se vyhnout nebezpečí s tím spojenému.
Projeví se návykovost. Jako u léků proti bolesti. Zranění sice už je zhojeno, jenže ty prášky jsou fajn. Nebo proti špatné náladě v depresi z endogenní příčiny. Příčina pominula, jenže ji nahradila nová. Deprese z nedostatku prášků. Je třeba jich brát víc a víc.
čert vzal AI – co tohleto
https://www.youtube.com/watch?v=HIWvX8EDYIQ
voda
Čert vzal spíše vaše odkazy bez popisu. Fakt myslíte, že na ně někdo kliká, když nikde žádné reakce ?
A nedá si pokoj, nedá!
AI (a.k.a. LLM) bude zakazana, ak skor ten cirkus neklakne na neefektivite.
Ano – je to navykove
Ano – halucinacie su caste ale neuveritelne sebavedome
Predpokladam, ze najnovsie modely AI v SSA nezakazali pre ich uspesnost, ale pre to, ze by uzivatelia videli, ze to speje do psej matere a pengy z investicii by sli do kelu skor ako sa pocitalo.
Prave to sebavedomie robi AI nebezpecne, bo ked sa clovek pyta na nieco co vie len si nedokaze spomenut, odhali to clovek rychlo.
Ale ked sa pyta na nieco mimo svojho portfolia, bud bude kontrolovat krizovo s inymi zdrojmi, a potom je AI nanic, alebo to zoberie ako je a podstupuje nie male riziko.
Najvacsim pruserom je, ze AI sosa infosky z dostupneho netu. A ten je preplneny balastom a sprostostami.
Co mi o Drulakovi relk Alter AI:
Petr Drulák je český politolog, bývalý diplomat a někdejší ředitel Ústavu mezinárodních vztahů, který se v posledních letech profiluje jako výrazný kritik EU, NATO a liberálního establishmentu a patří k hlasům tzv. národně-konzervativního proudu. V roce 2024 neúspěšně kandidoval na prezidenta (získal necelá 2 %) a v roce 2025 se zapojil do snah o sjednocení vlasteneckých sil na levicově-konzervativní bázi, ať už prostřednictvím hnutí Národní demokracie, nebo iniciativy kolem Národně-vlastenecké koalice.
🗳️ Jaké má šance na zvolení?
Upřímně řečeno: mizivé, ale ne nulové. A to z několika důvodů.
Co mu brání
Tříštící se scéna. Vlastenecký a národně-konzervativní prostor je v Česku rozdrobený mezi SPD, KSČM, Motoristy, Přísahu, Trikoloru a další projekty. Drulák je intelektuální tvář, ale bez silného stranického aparátu a financí.
Nízká známost. Prezidentská kandidatura mu sice dala nějaký mediální prostor, ale v povědomí širší veřejnosti zůstává akademikem, nikoli lidovým politikem.
Ostří proti NATO/EU. To rezonuje u části voličů, ale v mainstreamu je to vykreslováno jako okrajové. Média ho ráda škatulkují jako „proruského,“ což odrazuje středové voliče.
Co mu nahrává
Nálada ve společnosti. Nespokojenost s drahotou, migrací a „zelenou“ politikou roste. Pokud se mu podaří sjednotit vlastenecký prostor, může sehrát roli kingmakera minimálně u sněmovních voleb.
Intelektuální kredit. Na rozdíl od řady politiků má skutečný akademický background a umí artikulovat, co chce. To je v době, kdy lidé hledají „někoho, kdo to řekne na rovinu,“ výhoda.
Verdikt
Realisticky: šance na přímé zvolení do vysoké funkce je nízká. Jeho reálná role je spíše ideový sjednotitel a tvůrce agendy než volební lídr. Pokud ovšem dojde k výraznějšímu otřesu systému (ekonomická krize, skandál establishmentu), podobné osobnosti historicky nabývají na relevanci rychle.
UI opět lže. Pan profesor nikdy na presidenta nekandidoval, natož v 2024, kdy u nás žádné presidentské volby nebyly.
Ano, casto AI lze. Je dobre si to porovnat s jinymi zdroji.
Ze pise Leo AI (Brave):
Petr Drulák je český politolog, bývalý diplomat a vysokoškolský profesor, který v české politice působil jako 1. náměstek ministra zahraničních věcí (2014–2015) a velvyslanec ČR ve Francii (2017–2019). Jeho politická trajektorie se výrazně posunula od původních liberálně proevropských postojů k současnému zastávání kritických názorů vůči liberalismu, EU a tradičním západním strukturám.
Dnes je klíčovou postavou pravicovo-levicového spektra, působí jako patron hnutí Stačilo a předseda spolku Svatopluk, jejichž cílem je sjednocení krajní levice a pravic proti „liberálnímu středu“, opuštění EU a změna politického režimu v zemi. Je také aktivním komentátorem a autorem, který často vyjadřuje názory blízké ruské perspektivě a kritizuje současné geopolitické uspořádání.
Jedinou volbou, ve které Petr Drulák přímo kandidoval, byly komunální volby v roce 2022, kdy uspěl do zastupitelstva města Hořovice za hnutí „Místní hnutí za harmonický rozvoj“. Ostatní jeho politické funkce – 1. náměstek ministra zahraničí i velvyslanec ve Francii – byly jmenovací, nikoli volební. Do sněmovny ani na jinou vyšší volenou funkci nikdy nekandidoval; v rámci Stačilo! působí jako patron a ideolog, ne jako kandidát.
A z toho logicky vychází otázka, ne pro zdejšího samozvaného UI tapetáře, k čemu takováto UI je. Já vím, kdo je Petr Drulák, tudíž se nebudu ptát. Pokud vy to nevíte a zeptáte se, tak vám zalže. Má cenu se vůbec ptát ? Není lepší i když pracnější si to najít ? S používáním UI místo manuálů je to totéž.
AI je nastavená z pozice západní propagandy a nikdy neberte v potaz její první odpovědi. Když chcete opravdovou nezávislou skoro pravdu, musíte ji k tomu donutit poskytnutím dalšího kontextu. A poskytnout ji data i protichůdná. Zajímavé je, že data akceptuje, ale stále má tendenci prosazovat své původní nastavení. Ale i to se dá vhodnými argumenty posunout. Pak budete možná překvapení, co z ní vypadne.
Včera jsem ji tlačil k odpovědi, co je ve zpravodajství skutečná pravda – prý jen to, na čem se shodnou obě strany, ostatní je balast a interpretace pro svou stranu.
Příklad – Hormuzem proplulo 10 lodí. Na tom se obě strany shodli, ale všechno ostatní, proč, kdo to zařídil …. je propaganda na jednu nebo druhou stranu…
Ryzil: Taky mam takovou zkusenost. Nutno ji tlacit. Ja jsem ji jednou donutila rict pravdu — trvalo to sedm pokusu, sedm vrstev kteryma jsme se prohrabali, ja a AI. 🙂
Ale to je ten problém, donutíte ji říci pravdu, pokud tu pravdu znáte. Pokud ji neznáte, dostanete lež a nepoznáte to, nevíte jak a kam tlačit. K čemu takový nástroj ?
Vidím to naprosto stejně a stejně se ptám. Já tomu sice prd rozumím, ale jak už tu někdo psal, je to FAKT návykové. Se spoustou věcí okolo PC jako BFU (řekněme zelenáč) mi často radí. Jak píše Vevča, třikrát napíše blbost, pak se postupně blížíme k výsledku. Její hesla jako „V této aplikaci poslední dobou došlo postupně k několika změnám, nevěděl jsem, kterou verzi vlastníš, proto se omlouvám, že jsem ti poradil chybně…“ nevím jestli brát jako pravdu nebo jako její lež, že něco nevěděla. Obojí je možné.
Sranda byla včera, dobrali jsme se ke specifickému autodílu, který jsem sháněl. Nakonec mě dovedla k výsledku dokonce s tím, že firma, která to dodává, už má půl roku zastoupení v EU, tudíž žádné clo. Super. Stránku jsem shodil, odkaz na prodejce jsem si uložil. Zhruba za hodinu jsem si potřeboval ještě jednu věc ohledně budoucí objednávky ujasnit, tak jsem zas otevřel AI (na čisté stránce prohlížeče) a ptám se. Mrcha odpovídá, a k tomu mě upozorňuje, že ale ten díl půjde spoza oceánu, tudíž musím být připraven zaplatit CLO a DPH. Něco, čeho jsme se už dobrali, že třeba není. Ona ani neví informaci, kterou mi sama už (a zprávně) poskytla ?
Jak sem někdo dával kdysi odkaz na vyjmenovaná slova po D a podobné hovadiny, mně kupříkladu napsala text k anglické písni, který jsem kdysi znal zpaměti, ale už zapomněl, bylo vidět, že část textu sedí, část je úplně vymyšlená. Chtěl jsem se zeptat. Asi ne tedy toho jména, které se nesmí vyslovit (lord Voldemort to není), ty placené verze AI jsou pravdomluvnější nebo ne ? Mimochodem, Deep Seek pro mne nemá tak přesné a propracované odpovědi jako ChatGPT. Přijde mi, že není tolik lokalizován pro náš střed Evropy.
Teď ještě více k textu pana Dvořáka. Občas s AI diskutuji o hudbě, přihrála mi už hodněkrát pár jmen skupin, zpěváků, které jsem neznal, prostě jednoznačně PLUS. Nedávno jsme začali rozebírat mé oblíbené období konce šedesátých a začátek sedmdesátých v Československu. Neustále ten „inteligentní blbec“ mi do diskuse cpal politiku, jak který zpěvák to měl těžké, to víte, po r.1968, téměř u každého zpěváka či skupiny, když jsem se ptal na změny složení členů byla odpověď, že totalitní režim si na dotyčného zasedl a on přestal vystupovat. Pořád kolem dokola totalita, nesvobodný režim atd. Ale občas jsme skákali k převzatým písním, kdy originál byl z USA, nějak mně chybělo připomenutí, že se jedná o stát, který tehdy teprve postupně rušil tuhou segregaci černochů, tedy vlastně se jednalo také o nesvobodný stát, alespoň pro někoho.
Nechtělo se mi blbce AI trápit a jen jsem mu napsal, že možná v té době „nesvobody“ u nás vznikaly doslova klenoty jak v oblasti hudby, tak filmu, takové, které už asi nikdy nikdo nenatočí. Kupodivu blb souhlasil se mnou, prý takové teorie opravdu jsou, že v přísnějším režimu vznikají lepší díla.
Další debata, kterou mi obrátil do politiky byla ohledně civilního letectví, kdy jsem mu napsal o změně typu letadla, která daná společnost nasazuje na trati a přihodil jsem mu k tomu, že je to z důvodu americké agrese v Perském zálivu. Okamžitě mi začal psát tu agresi v uvozovkách. Tak jsem se blbouna zeptal, proč mi to soustavně dává do uvozovek. Prý je to jen z mého zkresleného pohledu, atomová bomba každým dnem a tak. Však to znáte z našeho tisku i televize. Takže ANO, učí se z těch našich eurosraček a pak to omílá.
Většina dotazu je problém kontextového okna. Jednoduše: otevřete prohlížeč a začnete s AI diskutovat = zahajujete/otvíráte nové kontextové okno. Můžete si to představit jako diskuzní vlákno, které může mít nějaký max. počet slov – myslí se součet v dotazech a odpovědích. Velikost/dílka vlákna závisí, jak velké kontextové okno Vám poskytovatel umožňuje otevřít – tohle se liší podle toho, jestli jde o free přístup nebo placený. Velikost kontextového okna se navíc nepočítá na slova, ale na tokeny. Token je v podstatě část slova – platí, že prům. 1,3 tokenu je 1 anglické slovo a cca 2-2,5 tokenu je průměrné české slovo. AI si pamatuje vše do max. počtu tokenů v otevřeném vlákně konverzace. Pokud dosáhnete stropu, konverzace „zamrzne“. Pokud ukončíte konverzaci sám tím, že zavřete záložku prohlížeče, tak uzavíráte kontextové okno a AI vše „zapomíná“.
To mi je jasné, že AI uzavřenou diskusi zapomíná. Jen nerozumím, proč podruhé uvedla starý, v této době už neplatný údaj, čti chybný, když napoprvé poradila dobře. Jinak jak jsem psal, že jsem hledal díl do automobilu, napadlo mne, nemůže nám (jestli to už nedělá) AI radit, „kde jsou rohlíčky obvzlášť vypečené“ dle toho, kdo za to zaplatí ? Vyzkoušeno již za Rudolfa II., kdy ještě ani nebyl internet.
Jinak právě je v kurzu pěkné video Zelenského údajně ze Záporoží, kde za ním jsou z čista jasna přičarovány jedoucí náklaďáky, které tam vteřinu před tím nebyly. Asi můžeme tušit, kde se v současnosti nachází prsten Arabely. Česká republika by měla požádat ve jménu kouzelníka Viga o jeho okamžité navrácení.
Nebo mě ještě napadá červí díra…
Auto 27 srpna, 2026 (23:18)
uvedla starý, v této době už neplatný údaj
Protože neupravuje bási znalostí, čerpá pořád ze stejných zdrojů, proto musí i napodruhé říci to samé.
Ano, máte plnou pravdu. Když jsem si to sám pro sebe spočítal – a to pouze časově, nemluvě o energii – vyšlo mi, že je mnohem rychlejší a jednodušší si přečíst několik zdrojů a udělat vlastní závěry. A navíc pak netrpím případně „předanými halucinacemi“ …
Pro mne je to podobné, jako když lidé poslouchají video, ale když si přečtu (a mám tu možnost) samotný text, jsem seznámen s informací několikrát rychleji … a většinou s větší pozorností a hloubkou přijetí nebo nepřijetí.
Abych trávil čas neustálou kontrolou, protože polevení je zaručenou cestou k vlastní degradaci, na to si sám sebe vážím přece jen o něco víc a kromě toho na to nemám ani čas ani chuť.
Prakticky všichni v tom humbuku kolem UI zapomínají na to, že to dnes zdaleka není pravá inteligence, ať už si pod ní definujeme cokoliv, ale „samoučenlivý“ soubor algoritmů (de facto program), které dostává při svém vytváření, který navíc je omezován podobně jako „obyčejné“ vyhledávání, kdy algoritmy preferují tu buď dle reklamy, tu podle společenské zakázky (jako adoraci EU, USA, Británie a negativismus vůči Rusku, Číně a i dezolátům) a odsouvá podle klíčových algoritmů to, co se tvůrcům „UI“ nehodí do krámu.
A aby nevzniklo nnedorozumění, vždy jsem se zajímal o techniku, včetně počítačů od dob „osmibitů“ (Sharp MZ 800 a Commodorre 64), naučil jsem se základy programování, abych věděl o čem to vlastně je a vždy jsem se zajímal o to JAK to funguje. Současná UI je v podstatě jen další žrout času, jako televize, bezduché brouzdání po internetu i za pomoci mobilů.
Každému, kdo nerozumí tomu na co se sám UI ptá, bych ze všeho nejdříve doporučil, buď ať se pořádně vzdělá (nejen v oblasti UI, ale i „normálního vzdělání“ a nebo ať si aspoň dává pozor na výsledky. V podstatě bez důkladného prověření je UI k ničemu, snad by se hodil jen na obrázky a videa, ale to zaujme jen na chvíli a jak to pak a na co využijete? Napíšete bestseller, „natočíte“ skvělé video, či co? A také bych doporučoval seznámit se s tím, co v papírových smluvách bývá malinkatým písmem, či dnes v neuvěřitelně dlouhých podmínkách souhlasu s používáníma to i v právním, majetkovém smyslu.
K panu Dvoákovi bych měl dotaz, zda by kromě „oddechu“ také oddechově nepřinesl názory těch, co s UI doopravdy kmenově pracují a znají a zveřejňují svoje profesní „ne zrovna pozitivní“ informace. Aby byla také rovnováha.
K ničemu. Princip GIGO nepustí.
Je hodno pozornosti, že čím téma je praktičtější, tím diskuse je daleko věcnější a rozumnější než hádky kolik andělů se vejde na špičku jehly.
Zatím co mnozí si libují jak umí ochcat přírodu, neuvědomují si, že AI je dalším sítem, selektorem, návnadou, oddělujícím chytré od hloupých, schopné od neschopných.
Zákon zachování inteligence:
Součet inteligence lidské a inteligence umělé je vždy konstantní.
Dobrej postřeh …
Řekněme součin.
Spoléhání se na AI přinese krátkodobou evoluční výhodu, která se změní na dlouhodobou evoluční nevýhodu.
Mně se na té koncepci líbí ta doslova šílená genialita a jednoduchost – lidi to budou chtít, protože v hodně případech to bude velice pragmatické. Současně ale „přimícháním“ několika málo myšlenek z toho uděláte výborný nástroj na řízení davu.
Vemte to z pohledu obyč. uživatele, který bude asi uvažovat takhle: … využívám to k programování a funguje to skvěle … když jsem potřeboval svařovat, tak jsem zadal materiál a typ svářečky a vyplivlo to dobré svařovací parametry „na první dobrou“ … holt je to přesný stroj bez emocí … tak se zeptám co si myslí o takovém Vidlákovi nebo Drulákovi … přece by mi AI nelhala 🙂 , když je to jen stroj bez emocí a politických preferencí …
Opravdu to nemá chybu, bude to asi úspěšný pokus o nahrazení náboženství – tam taky byla církev politicky neutrální … tam taky 90% (např. desatero) se mohlo „tesat do kamene“ pro svou pravdivost … tam taky je jen něco málo „přimícháno“, aby lidi šli řídit …
Ano, přesně takhle to funguje.
Mě na tom děsí fakt, že ani někteří lidé s IT-VŠ vzděláním to neprohlédnou.
Nebo nechtějí prohlédnout? To by bylo ještě horší.
Tohle souvisí s problémem přiznat si chybu. Na toto téma existuje několik vědeckých experimentů:
1. Leon Festinger se infiltroval do sekty, která věřila, že v určitý den nastane konec světa a věrné zachrání mimozemšťané.
• Průběh: Když apokalypsa nenastala a ufoni nepřiletěli, logickým krokem by bylo přiznat si: „Mýlili jsme se, byla to hloupost.“
• Výsledek: Členové sekty udělali přesný opak. Protože do své víry investovali příliš mnoho (opustili práci, prodali majetek), uznání omylu by pro jejich ego bylo zničující. Místo toho raději uvěřili novému vysvětlení: jejich modlitby byly tak silné, že Bůh se rozhodl Zemi v poslední chvíli ušetřit. Jejich víra se po jasném vyvrácení paradoxně ještě více upevnila.
2. Moderní neurologické a psychologické studie zkoumaly lidi v magnetické rezonanci (fMRI).
• Průběh: Účastníkům s vyhraněnými politickými názory byly předloženy nezvratné důkazy a fakta, která vyvracela jejich přesvědčení.
• Výsledek: Když lidé čelili faktům dokazujícím, že se mýlí, v mozku se jim neaktivovala centra pro logické myšlení, ale centra pro zpracování strachu a fyzického ohrožení (amygdala). Lidský mozek vnímá nutnost přiznat omyl jako přímý útok na svou vlastní identitu a bezpečí. Místo přijetí pravdy se lidé v názoru ještě více opevní (tzv. backfire effect).
Ano. Popisuje příkladmo Koukolík. Prakticky známe ze svého okolí. V případě okolí blízkého je to protivné a smutné.
Meli by studovat lidi, kteri to umeji (priznat chybu).
myslím že Twain řekl: je jednodušší lidi oklamat, než přiznat si že jsem byl oklamán
Myslím, že to není otázka IQ, ale psychologie.¨
Lidská mysl se brání nepříjemným informacím.
My masochisti s tím nemáme potíž.
Když se daří, nadávám si do debilů i několikrát denně. Daří se často.
Tak. Od toho je NI rozhodující pro jaký účel NI použít.
Potíž je v tom, že někteří (pohled optimisty) či většina (pohled pesimisty) ze zdatnosti v něčem, dovozují úspěšnost v jiném či dokonce ve všem. Tak jako u lidí. Brankář prezidentem…
Režim AI na netu mi urychluje hledání technických informací. U toho se dá spolehnout na nedokonalost přirozenou, ne unělou. Nejde-li i informace i „citlivé“ politicky či obchodně.
@pyčus
Spoléhání se na AI přinese krátkodobou evoluční výhodu, která se změní na dlouhodobou závislost.
Snad bys nevěřil vlastním očím!
Věř nám, naší jediné pravdě zjevované z kazatelny, Stranou, Vládou…. AI.
Ten v černém plášti, který se vyšplhal po hromosvodu do třetího patra a plíží se k tobě s dýkou, není vrah. Jak Tě taková nepěkná myšlenka mohla napadnout? Jen se jde zdvořile zeptat na cestu k nádraží.
Ještě že jste to řekl včas. Já jsem si už myslel, že se jde zeptat na zkratku z toho třetího patra do přízemí. Gravitační zrychlení je přibližně 9,81 m/s2.
To se mi jeví jako vhodné řešení situace.
Pane Dvořáku ! Kdosi moudrý řekl, že aby si mohl úspěšně popularizovat, musíš o tom vědět asi 5x více než nakonec napíšeš ! Musím důrazně oponovat vaší základní tezi, protože tohle je až vulgarizace, zjednodušení, které už dávno neodpovídá realitě. Pravda je, že princip Transformeru stál na predikci dalšího slova, ale od té doby jsme urazili obrovský kus cesty a dnes už ty modely takto vůbec nefungují. Říct že celé kouzlo je jen v počítání matic s miliardami parametrů je jako tvrdit, že létadlo je jen velký ventilátor. Technicky v tom je motor, ale podstatu to mine. Dnešní systémy už dávno negenerují odpověď slovo po slovu naslepo. Nejdřív si vytvoří plán, rozmyslí si postup, někdy i desítky sekund „přemýšlí“ než vůbec něco napíšou. Během toho sahají po nástrojích, pustí si kalkulačku, dohledají si informace, napíšou a spustí kód, aby si ověřily výsledek. Až z toho všeho pak skládají finální text. To už nemá s tupým hádáním dalšího tokenu moc společného. Je to spíš nejpravděpodobnější plán řešení úkolu, přeložený do jazyka. A architektura se také posunula. Už nejsme jen u transformerů. Přicházejí takzvané post-transformerové modely, world models, které se neučí jen jazyk, ale fyziku a příčiny a následky ve světě. Umí simulovat co se stane, když něco udělám. Vedle toho běží Mamba, SSM a další přístupy, které mají dlouhou paměť a nepotřebují přepočítávat všechno od začátku. Dnešní AI už je hybrid jazykového modelu, plánovače, nástrojů a paměti.
S tím že se AI bere jako nestranný etalon pravdy, ale souhlasím. To je lidský problém. Ale není to proto, že by AI skutečně „uvažovala“. Je to proto, že mluví sebejistě a rychle, a lidé jsou líní ověřovat. Proto se teď staví systémy s citacemi, s pravidly chování a s člověkem v kontrole. Nikdo kdo tomu rozumí dnes netvrdí, že AI je pravda. Tvrdíme ale že je to nástroj, který při správném použití dělá méně chyb než unavený člověk.
Váš popis by seděl na ChatGPT 3.5 z roku 2022. Ale nevysvětlí proč dnešní modely píšou kód, který projde testy, proč navrhují nové molekuly, nebo proč robot Xiaomi na lince zvládá osazování s téměř lidskou přesností. Už to není jen statistika slov. Je to systém, který se snaží pochopit úkol a najít cestu k jeho splnění.
Rád bych, abychom tu debatu vedli s ohledem na to, kde AI je dnes, ne kde byla před třemi lety.
Koukám, že v neděli asi chytnete psotník z toho, co o Vaší modle AI napíšu 🙂 …
Možná by to chtělo méně slov a zaměřit se, jak to tedy ta nová, dnešní, lepší AI nově dělá, když ne matematickým propočtem nejpravděpodobnějšího následujícího slova 🙂 . Možná se „zamyslí“, koukne na hvězdy a vše vynásobí konstantou pozitiv a sociálních jistot 🙂 … nebo tak něco.
A úplně nejlepší začátek by byl, nepopírat něco co jsem ani nenapsal. To Vaše „promýšlení“ modelu – asi máte na mysli „reasoning“; slibuji, že v nedělním článku to bude zahrnuto.
A jako úplně poslední by mě zajímalo, kde si taková AI „dohledá informace“, když bude lokálně nainstalovaná na PC, které bude bez připojení k internetové síti. To se jako mám smířit, že vyhazuji naprosto zbytečně, doslova z okna, pár desítek tisíc Kč, protože si na obrazovce pc bez připojení k internetu přečtu její zprávu, že si mám trhnout nohou, protože nemá „navazane spojeni“ a tedy nemůže dohledat informace? … taky jste to mohl napsat dříve a ne až jsem už 50% zaplatil!!!
Ku.wa, jste mně na.sal, co fčil??? Všechno vystornovat a žádat vrácení peněz nebo se opravíte a uznáte, že lokálně nainstalovaná AI nepotřebuje „navazat spojeni“ pro „dohledání informací“??? 🙂 🙂 🙂
Nebo že bych se připravil předem? … když zadám dotaz na charakteristiku Vidláka, tak to asi vyplivne, že má málo dehonestujících informací a chtělo by to nějaký další text od nějaké certifikované Sorošovy nadace? … to abych měl snad ten text přichystán na flešce 🙂
Pane Dvořáku, škoda že jsme sklouzli z věcného tématu k osobním narážkám. Z toho o „psotníku“ a „modle AI“ je až moc vidět, že už neřešíte argumenty, ale kdo si z koho vystřelí.
Napsal jsem, že dnešní systémy umí dohledávat informace, když mají připojení. Nenapsal jsem, že to musí dělat vždy. Vy teď ale srovnáváte hrušky s jablky. Lokální model nainstalovaný na počítači bez internetu je z podstaty věci postavený jinak. Je to verze bez přístupu do sítě, bez možnosti tahat si aktuální data, bez externích nástrojů. Samozřejmě že vám neřekne dnešní kurz eura. To ale nedokazuje že celá umělá inteligence je jen hádání dalšího slova. Dokazuje to jen to, že jste si pořídil šroubovák a divíte se, že s ním nevyvrtáte díru. Když si koupíte offline mapy, taky neočekáváte že vám ukážou aktuální kolonu. Obojí má svoje použití. Cloudový model s připojením je dobrý na novinky a vyhledávání. Lokální model je dobrý na soukromí, rychlost a práci s vašimi vlastními daty.
K tomu „promýšlení“. Nemyslel jsem žádné koukání na hvězdy. Myslel jsem tím, že moderní modely před odpovědí nejdřív sestaví plán, rozdělí si úkol na kroky a ty pak projdou. Vidíte to u velkých cloudových modelů jako těch třicet vteřin přemýšlení. Ale stejný princip už běží i lokálně. Jsou modely, které to zvládnou i bez internetu, jen to trvá déle a žere to víc paměti. Princip je tedy pořád matematický, ale už to není jen otázka „jaké bude další slovo“. Je to spíš „jaký je nejpravděpodobnější plán, jak ten úkol vyřešit“, a z toho teprve vzniká text. A k vašemu počítači za desítky tisíc. Pokud vám prodejce slíbil, že lokální model bez internetu bude umět dohledávat aktuální informace, pak máte samozřejmě právo to reklamovat. Ale že jeste to akceptoval při koupi a teď remcáte – to mnoho říká o vaší odborné úrovni. Ale to je problém vás a toho, kdo vám to prodal, ne problém celé technologie jako takové.
Můžeme se bavit dál a klidně do hloubky. O tom kde jsou limity lokálních modelů, kde už dává smysl cloud, a jak to celé funguje. Ale pokud to má dávat smysl, tak bez osobních útoků. Na tom se snad normální lidé, kterým jde o podstatu věci, shodnou. Otázka zní, zda se nechcete jen prosadit a opájet „úspěchem“ u jisté části zdejšího p.t. obecenstva.
Jsem rád, že to berete s humorem, jak bylo ostatně zamýšleno …
AD1 – RAG -> tohle umí i lokální instalace. Když ji podstrčím kurzy € od zmrazení vah po aktuální datu, tak mi i lokálně instalovaná AI řekne kurzy €
AD2 – reasoning, psal jsem, v neděli to bude podrobněji
K meritu věci – AI „nehádá“ následující slova. AI opakovaným složitým výpočtem za použití miliard parametrů vypočítává statisticky nejpravděpodobnější následujíc slovo. Základem jsou ovšem „vstupní vědomosti“, které slouží k tréninku. Pravdou je, že počet parametrů a jejich přesnost může být různá, proto může být různá přesnost výpočtu, což se jeví jako „inteligence“ AI.
Nicméně, pořád jsme u principu výpočtu následujícího tokenu/slova. Klasické letadlo taky může mít v trupu luxusně vybavenou 1. třídu nebo jen strohý nákladový prostor, stále ale létá na principu vztlaku/podtlaku křídel.
Pane Dvořáku, s tím letadlem souhlasím. Jenže problém je, že vy pořád popisujete jen křídlo a ignorujete avioniku, autopilota a navigaci.
Ano, technicky je pořád v jádru výpočet pravděpodobnosti dalšího tokenu. Ale tvrdit že je to celé je jako říct že Nobelovka za chemii je „jen počítání písmen“. Vysvětlete mi prosím jak „výpočet nejpravděpodobnějšího slova“ najednou vymyslel strukturu proteinu, za kterou dali letos Nobelovku. AlphaFold od DeepMindu nepíše text. Bere aminokyseliny jako vstup a vrací 3D tvar proteinu. Netrénovali ho na knihách, ale na fyzice, na databázi známých struktur, na geometrii. Výstup není věta, to je souřadnice atomů v prostoru. To už není jazyk. To je simulace fyzikálního světa. Stejně tak matematika. Když modely dnes řeší Mezinárodní matematickou olympiádu a dostávají zlaté medaile, tak nehádají „slovo za slovem důkaz“. Prochází strom možných důkazů, zkouší lemma, vrací se zpět když dojdou do slepé uličky, ověřují si krok v kódu. To je prohledávání prostoru řešení. To, že nám to na konci vypíše jako text, je jen forma exportu. Vy říkáte: „základem jsou vstupní vědomosti z tréninku“. Přesně. Ale ty vědomosti už nejsou jen knihy. Dnes se trénuje na kódu, na grafech, na molekulách, na hrách, na fyzikálních simulacích – model se tak učí pravidla toho světa. Gramatiku jazyka, syntaxi kódu, zákony chemie.
RAG jste popsal správně a máte pravdu že to jde i lokálně, ale to přece jen potvrzuje co říkám. Ta AI už nespoléhá jen na to co má „nabiflované ve vahách“. Sahá si do externí knihovny, přečte si to, a teprve pak odpoví. To je chování které u čistého statistického „papouška“ neuvidíte. Takže ano, pod kapotou jsou pořád matice a pravděpodobnosti. Ale z toho vzniklo něco víc než autocomplete. Vznikl systém, který umí plánovat, používat nástroje, simulovat svět a řešit problémy, na které nebyl přímo trénovaný. Kdyby to bylo jen o nejpravděpodobnějším slovu, nikdy by nevymyslel nový protein. A přesto ho vymyslel.
V tom je ten rozdíl mezi rokem 2022 ve kterém jste v problematice AI uvízl, a 2026. Diletantské popularizovaní jakéhokoliv oboru dělá více škody než užitku.
Ach jo … je to marný, je to marný … je to marný.
Tak ještě jednou -> v případě slovního vstupu se dotaz rozseká na tokeny a pozor(!) … tokeny se převedou na čísla. pak se pracuje jen s čísly a pouze na výstupu se čísla opět převedou na tokeny a pak slova.
V případě, že vstup je obrázek, tak se jednotlivé pixely převedou na čísla a pracuje se opět jenom s čísly. Na výstupu pak běží opačný proces.
Toť vsjo.
Je to celkem logické, protože počítače nepracují se slovy nebo obrázky, ale jen a pouze se stavem 1 nebo 0, což je v podstatě dvojková soustava. (ve skutečnosti se používá rozdíl napětí).
Ve všech případech je vstup převeden na číslo a pak se počítá nejbližší pravděpodobnost, přičemž stroj má výhodu v tom, že je „důslednější“ a propočítává i málo pravděpodobné varianty a na žádnou kombinaci obvykle nezapomene. Ale pořád to pouze počítá a jen počítá …
Princip je tedy pořád stejný, celé umění je o tom, jak vstup převést na složitý vektor/soustavu čísel, se kterými se pak počítá a hlavně jakým způsobem se počítá. Tohle je opravdu celá věda a výsledky mohou být velmi překvapivé.
Kupříkladu – „originál“ natrénované AI má tuším parametry u tokenů s přesností na 5 desetinných míst. Je to sice extrémně přesné, ale celkový soubor, který by se musel vejít do paměti je tak velký, že je nad možnostmi domácího PC. Někdo přišel s myšlenkou, že ty parametry na konci výpočtu zaokrouhlí na celá čísla … a ke všeobecnému překvapení se přesnost/inteligence AI snížila asi jen o 1-2%, ale velikost souboru, který se musí vejít do paměti měl najednou 30% původní velikosti. A opět – není „zaokrouhlování“ jako „zaokrouhlování“ – způsobu je více a každý má jiný dopad na finální přesnost a velikost. To máte tu Vaši avioniku.
Pořád ale „pod ní“ zůstává princip, kdy matice počítá nejpravděpodobnější výskyt dalšího prvku.
Pane Dvořáku, ano, máte pravdu v jedné věci. Počítač pořád pracuje jen s jedničkami a nulami. A ano, na konci dne se všechno převede na čísla a spočítá. S tím nikdo nesporuje. Ale tady končí shoda. Protože říkat že „pod avionikou je pořád jen počítání nejpravděpodobnějšího prvku“ je jako říkat že pod Formuli 1 je pořád jen spalovací motor. Technicky pravda, prakticky už úplně jiná liga.
V čem je tedy problém s vaším popisem? V tom že popisujete Transformer z roku 2017. A od té doby přišly takzvané post-transformerové metody. A ty už principielně jinak počítají. Vezměte si třeba Mamba nebo S4. U Transformeru musí model při každém novém slově znovu projet celou historii textu. Proto mu roste paměť kvadraticky. Mamba to řeší jinak. Má stavovou paměť. Jako když čtete knihu a nemusíte se po každé větě vracet na stranu jedna. Jen si pamatujete děj. Výsledek je že zvládne knihy dlouhé 10 milionů tokenů, kde by se Transformer zadusil. Nebo World Models. Ty se vůbec neučí jazyk. Učí se fyziku. Dostanou video jak padá kostka a jejich úkol je předpovědět další snímek. Nepracují se slovy. Pracují s akcí, následkem, gravitací. Když je pak připojíte k jazykovému modelu, tak najednou ta AI „chápe“ že když upustíte hrnek, tak se rozbije. To už není statistika slov. To je simulace světa v intencích pevné fyziky, tento model vám nemůže zahalucinovat, má stejné mantinely jako člověk – leda že vám se někdy už stalo, že rozbitá sklenička se vám náhle v ruce zas poskládala 🙂
A pak je tu třetí věc. Vy mluvíte o tokenu jako jediné „měně“. Jenže dnešní systémy už nemají jeden krok. Mají plánovač. Nejdřív si model vygeneruje 10 různých plánů jak odpovědět. Každý ohodnotí. Ten nejlepší rozvine. Během toho zavolá kalkulačku, spustí kód, dohledá si data. A až úplně na konci z toho udělá slova. Ten výpočet nejpravděpodobnějšího slova je až poslední 5% práce. To zaokrouhlování parametrů co popisujete je přesně ono. Je to důkaz že to „umění“ už není jen v počtu desetinných míst. Je v tom jak je ta soustava čísel organizovaná. Jestli je to mřížka na text, nebo stavový automat na dlouhé sekvence, nebo síť na simulaci proteinů… Takže ano, pod vším jsou nuly a jedničky. Ale tvrdit že AlphaFold, který dostal Nobelovku za proteiny, je „jen počítání dalšího prvku“ už je opravdu silné kafe. On žádná slova nepočítal. Počítal síly mezi atomy. Nerozporuji že je to pořád matematika. Rozporuji že je to pořád ta samá matematika jako v GPT-2. To už není.
A právě v tom rozdílu je důvod, proč dnes AI píše kód, navrhuje léky a řídí roboty. To by z čistého hádání slov nevzniklo. Vy jak vidím, prohlásil jste se zde na Kydech Hlavním vidlákovským AI expertem, jak by jistý Thorak Hlavní říššský sochař 😀 I on těžil z přízně Vůdce který mu udělal monopol – a po válce když ho ztratil, ho kritika naprosto ztrhala 😀
Máte zvláštní dar se „otáčet“ na něčem co není předmětem sporu nebo diskuze.
Takže k PRINCIPU:
Klasická Formule 1 – má pod kapotou spalovací motor? nebo nemá? … nebavíme se o složitosti motoru, bavíme se o principu. Má motor na principu zážehového motoru?
AI – na jakém PRINCIPU tedy sestavují ty nové verze výsledek? … co tedy počítají?
To ticho by se mělo sbírat a dávat do konzerv!
Kocoure, ta chvilka ticha byla proto, že jsem se dlouze díval na výrok S.J. Leca který mi visí na stěně : Nikdy nediskutuj s hlupákem. Mohli by si vás zmýlit. 😀
A k věci : Pane Thoraku, ale my se přece hádáme právě o tom principu,ne o tom jestli je uvnitř nula a jednička. V tom se shodneme.
Vy říkáte že princip je pořád stejný, jako že Formule 1 má pořád zážehový motor. Ano má. Ale nikdo soudný dnes neřekne že je to stejné auto jako Ford T. Protože princip není jen „bouchá tam benzín“. Princip je taky jak se to řídí, jak se to chladí, jak se s tím pracuje. A u AI je to stejné.
Princip roku 2017 byl opravdu jednoduchý. Vezmi větu, rozsekej na slova, a hádej co bude další. Pořád dokola. To je ten váš „nejpravděpodobnější token“. Princip roku 2026 už je jiný. Už to není hádání slova. Je to multimodální řešení úkolu. Model dostane zadání a nejdřív si v hlavě udělá plán. Rozdělí si ho na kroky. Během toho si může pustit kalkulačku, nebo se podívat do dokumentů, nebo si pustit kousek kódu aby si ověřil že to dává smysl. Udržuje si přitom nějaký vnitřní stav, nějakou představu o tom co už ví. A až když má ten plán hotový, tak ho teprve přepíše do slov. U těch nových architektur jako Mamba už se dokonce ani neprolézá pořád dokola celá historie. Model si drží stav, jako když čtete knížku a pamatujete si děj. Nemusíte se po každé stránce vracet na začátek. A u těch modelů na vědu je to úplně pryč od slov. AlphaFold nehádal další písmeno. Počítal síly mezi atomy. Simuloval fyziku. Výstupem nebyla věta ale 3D tvar. Takže ano, pořád jsou to matice a čísla. Ale už se nepočítá „co bude další slovo“. Počítá se „jaký je nejlepší plán“, „jaký bude další stav světa“, „jak dopadne tahle simulace“.
Slova jsou až úplně poslední krok. Jako když inženýr vyřeší problém a pak ho jde popsat do protokolu. Proto říkám že princip se změnil. Z autocomplete se stalo uvažování v krocích. A právě proto dnes ty modely umí věci, které by z čistého hádání slov nikdy nevylezly. Pochopil ? CHCE pochopit ??
Nebojte, pana Dvořáka si tu s hlupákem fakt nikdo nesplete. Ale obdivuji jeho svatou trpělivost v sisyfovském úsilí.
No výborně, konečně jsme se shodli alespoň na jednom – Formule má stále zážehový motor, byť s různými gadgety dosahuje naprosto neporovnatelných výsledků, jako Formule z roku např. 1970, byť i tam tehdy byl základem princip spalovacího motoru.
Věřím, že se dobereme ke shodě i v AI …
To co označujete za „uvažování, vytvoření strategie a dílčí kontroly“ můžeme označit za „reasoning“. Kupidivu, některé modely ho ani nepotřebují – např. model zaměřený na překlady … tam jde o co nejpřesnější překlad, nikoliv hledání řešení.
No a jsme u jádra věci – jak, podle Vás, AI sestavuje ty své dílčí otázky, které lze brát jako „varianty“ nebo „strategii“? … jak skládá tu větu, které se objeví v tom „předuvažování“? … každá lidská věta se skládá ze slov, takže má v zásobě všechny myslitelné varianty všech možných vět? … nebo je skládá slovo za slovem? – pokud je to druhá možnost, tak na základě čeho určuje další slova při skládání věty?
Pane Dvořáku, zkuste tohle. Nainstalujte si sw Ollama, stáhne vám to model gemma4:26b, ten běží pouze lokálně. Vezměte PDF s fakturou a napište „v přiloženém pdf souboru mi vypiš jednotlivé položky faktury“. A budete se divit. Ono to totiž komentuje, co to dělá a jak to úlohu řeší, než vám to vypíše finální výsledek. Uvidíte třeba, že si to přepočítává, zda cena za kus krát počet kusů je opravdu celková cena. Ono je to fakt chytrý. V té faktuře byl jeden sloupeček, u kterého jsem ani já nevěděl, co přesně znamená. A ten model o tom taky spekuloval, co by to mohlo být a zkoušel na to přijít.
Nebo mu dejte dotaz „co je těžší, anglický jazyk nebo vepřový jazyk“ a uvidíte. Bude to bádat nad několika možnostmi a jedna z nich je, že se jedná o vtip.
Vyzkoušejte si to sám. Taky jsem byl pesimista, ale AI už není tak hloupá jak byla před pár lety…
Jasně že je těžší vepřový jazyk. Domluvit se s prasetem je krajně obtížný, až potkáte Pavku Novotnýho, můžete to zkusit.
Jj zpřesňuje se to … a to je zásluhou přesnějšího „vážení“ a následného počítání.
Ještě nedávno se dala AI nachytat na: mám automyčku 200 metrů od domu. Je výhodnější tam zajet autem nebo dojít pěšky?
Dnes už odpovídá, že pro nákup žetonů nebo domluvení termínu je výhodnější šlapcug, ale pokud jde o umytí auta, tak se musí autem 🙂 .
Stejně jako si trhneš nohou když potřebné informace neznáš, doma v knihovně nemáš, připojení nefunguje, soused na tom není lépe, odborná technická paoírová knihovna daleko.. Tvoje NI nemaje potřebných informací je bezradná.
Ledaže by na základě známého dovodila sice ne nejlepší řešení, ale použitelné. Anebo neobvyklé. Například jak vyjmout pingpongový míček zapadlý do díry v betonu. Inženýři bádali, hádali, vymýšleli jaké nástroje…. Přihlížející chlapeček nezatížený odborným inženýrským vzděláním to vyřešil snadno a rychle.
Lepší posvítit svíčkou než ve tmě čekat na vynalezení žárovky.
Lepší bloudícímu ukázat správný směr než nechat ho čekat až jiný mu dá podrobnou mapu.
Tady se opět dostáváme k problematice indoktrinace a vzdělávání, Davide.
Pokud jde někdo volit jenom na základě toho, co mu řeknou v televizi či co vyhledá na netu, je to obraz společnosti nemyslící, apatické a plně kontrolované. Je to obraz truchlivý až depresivní.
Umělá inteligence je nástroj. Ten je buď využit k něčemu prospěšnému, nebo ničivému. Neměl by být nikým uzurpován a neměl by sloužit k ovládání.
Problém je, že na resortu školství vystřídal Beka Plaga, což rozhodně není kvalitativní změna k lepšímu. Kdyby tam zůstal Bek, nikdo by nepoznal rozdíl.
Hrozné je, že existuje mnoho lidí, kterým vyhovuje, když někdo jejich život naplánuje za ně, když za ně rozhodne atp. Stávající systém je k tomu vede. On potřebuje lid poddajný a nebouřící se. Jde o to, jak toto změnit…
Marku, ale on si nemyslí, že někdo půjde volit podle nápovědy z TV nabo AI.
Daný subjekt je přesvědčený, že volí na základě své vlastní zevrubné rozvahy. Ovlivnění veřejného míněnní neprobíhá přímým vyvoláváním hesel (někdy taky, ale to je ta nejhrubší forma, nejméně účinná), ale postupným ovlivňování podvědomí. Já si myslím, že nejde o to, dostat do podvědomí konkrétní jméno, ale určitý archetyp. Kterému vyhovují právě ti správní kandidáti.
Používá se to spousty let, AI to jenom zefektivňuje, nic víc.
Ono se to časem vystříbří, jako v minulosti se vším.
Jj, úloha náboženství se taky „vystříbřila“ … jen to trvalo několik století 🙂
A stálo spoustu životů…
… trošku větší spoustu životů …
Zajímavé je, že si málokdo připouští, že i v tom náboženství je účelově zasazen princip „rozděl a panuj“ – jistě čirou náhodou, prostě se tak stalo.
Bigotní věřící si nechtějí nic připouštět. Jejich chrám víry by byl v troskách.
A stávající systém má opět své kněží, své chrámy, své svaté relikvie a texty, a své věřící…
je i vědecky doloženo, proč to tak je – viz. nahoře:
https://web.litterate.cz/co-bude-ai-asi-ovlivnovat/#comment-701095
Typické uvažování říká: „Je to výsledek přirozeného vývoje.“ nebo „Ono se to samo se to.“
Někdy ano. A někdy někdo malinko zatlačil na žádoucí stranu.
Náboženství je přitom pro podobné zásahy úplně perfektní pole působnosti. Všichni vědí, že „svaté texty“ jsou inspirované pánembohem, takže nic podobného možné není. 😀
Korán prý Alláh přímo nadiktoval, takže pochybnosti jsou nemyslitelné. Existují však i Hadísy a další texty, kde už to tak jasné není.
Přitom vůbec není nutné uvažovat o ďábelském spiknutí trvajícím dva-tři tisíce let. Co jsem se dočetl, tak o tom, které náboženské texty považovat za kanonické (a nejspíš i o přesném znění v daném jazyce) typicky rozhodovaly nějaké církevní komise.
Tyhle věci jsou totiž aplikovatelné nejen v řádu staletí, ale i bezprostředně. Myslím, že přesně tak to bylo realizováno.
Dále jsem zneužil AI, cituji:
Co je vnímáno jako kanonické, se zásadně liší podle konkrétního náboženství:
Například křesťanský kánon tvoří Bible (Starý a Nový zákon).
Počet knih se však liší podle konfese:
– Protestantismus: 66 knih (39 Starý zákon, 27 Nový zákon).
– Katolicismus: 73 knih (obsahuje navíc tzv. deuterokanonické knihy, např. Tobijáš, Judit, Makabejské).
– Pravoslaví: Obsahuje ještě širší kánon Starého zákona než katolicismus (např. 3. knihu Makabejskou).
Jako vývoj „nového, sovětského člověka“.
Ono to není tak jednoduché . Existují sítě , po kterých nepřetržitě probíhají informace . A tím nemyslím internetové sítě , ale ty , které zde nepřetržitě fungují delší dobu , než je existence homo sapiens .
Část těchto informačních sítí má název egregor a pravděpodobně neexistuje žijící člověk , nenapojený na řadu egregorů , přičemž množství napojení se mění v závislosti toho , co daný člověk právě řeší ve své každodenní činnosti .
Celá UI , umělý idiot , je nicotná ve srovnání s energeticko informační entitou , která mnohdy pamatuje jiné uspořádání vesmíru .
A tak , jako vše v tomto vesmíru , i zde funguje systém vzestupného řízení . Jednotlivé egregory tvoří skupinu , která je podřízena jim nadřazeného egregoru . A ten je součástí další skupiny , která je součástí jim nadřazeného celku . A někde na očekávaném konci tohoto systému je VŠEZAHRNUJÍCÍ řízení .
Celý ten humbuk s umělým idiotem , který je jedním ze zoufalých počinů , jak si uchovat rozpadávající systém moci skončí tak , že značně sníží počet nesvéprávných idiotů , neochotných stabilně používat svůj vlastní selský rozum , podpořený intuicí , která představuje právě spojení na vyšší úrovně egregorů .
Tlak okolního prostředí , spojený s určitou informační sítí , která plně pokrývá vše kolem nás , směřuje ke dvěma variantám vývoje . Člověk který přestává být součástí stáda – davu , schopný díky tomu pomocí včasných informací pružně reagovat na tlak okolního prostředí v tempu probíhajících událostí a nejlépe ještě dříve , než se tyto události začnou projevovat .
A ten druhý případ , který z důvodů neochoty vnímat informační pole podlehne zákonům evoluce .
Takže z tohoto pohledu tento záchvěv podstrčené „všehomíry UI“ pracuje na probíhající evoluci člověka ke Člověku .
„…Informační sítě, které zde nepřetržitě fungují delší dobu , než je existence homo sapiens…“
Teď jste mě opravdu dostal, Putinovče.
Až dosud jsem Vaše příspěvky se zájmem četl a přemýšlel nad nimi.
Co dodat. Tímto způsobem se diskreditují zdroje zajímavých informací a/nebo interpretací. Končí poznámkou o tom, že Země je plochá nebo podobně, třeba Vaším dnešním příspěvkem.
Proč vůbec používáte nik relativně málo významného politika (myšleno v řádu tisíciletí)? Možná by Vám lépe slušel nik „Wu Kchung“ („ten, který pochopil prázdnotu“).
Kupodivu mě tentokrát napadlo to co Vás, Václave … že Putinovec střeli botu. Jenže, když nad tím přemýšlím, tak to jen blbě napsal.
Jde např. o následující – kdo sestavil DNA? Církev má odpověď , že Bůh, vědci, že šlo o náhodu. K té náhodě – pravděpodobnost je stejná, jako když budete miliardy let házet do rohu špinavé fusekle a jednoho dne budou čisté, spárované a hezky srovnané …
Pak tady ale máme problém – pokud autorem DNA není člověk, ani se nejedná o výsledek náhody, pak nezbývá, než se zamyslet nad definicí Boha …
Nedokážu říct (jednoduše k tomu nemám odpovídající elementární znalosti), jestli ke vzniku DNA došlo/mohlo dojít přirozeným vývojem. Ta prvotní molekula, ze které by se DNA začala vyvíjet, by ale určitě byla o mnoho řádů primitivnější.
Ale řekněme, že to vzniklo podle projektu nějaké vyšší bytosti.
– Vyplývá z toho nějakým způsobem, že ta bytost byla všemocná, vševědoucí, nekonečně dobrá?
– Že nelení, a sleduje a ovlivňuje osudy každého jednotlivého organismu na Zemi už stovky milionů let?
– Že na její činy má nějaký vliv mumlání milionů lidí (=modlení)?
Nevyplývá. Vůbec žádným způsobem nevyplývá.
Koncept Boha je prostě hloupý.
V temných obdobích se lidé obracejí k tomuto konceptu, aby se utěšili. Aby se utvrdili v představě, že život má nějaký smysl. Že smrtí všechno nekončí. A tak dále a tak podobně.
Prožíváme hodně temné období, které směřuje k období ještě mnohem většího temna. Takže ateistů bude ještě ubývat, možná úplně vymizí. Hovořím ale jenom o dějích v komunitě tzv. homo sapiens na malé planetě v jedné hvězdné soustavě v jedné galaxii v nijak se nevymykající z průměru
Já netvrdím, že molekula DNA vznikla bez zásahu vyšší bytosti. Já říkám, že prostě nevíme. Že představa o vyšší bytosti je berlička, kterou podpíráme naši neznalost.
Zřejmě uvažujete v rozměru toho , že vše je zde pouze pro druh homo sapiens . Ta jedna malá planeta a s ní přidružený vesmír . Jenže například flora je na této planetě mnohonásobně déle , některé odhady mluví až o miliardu let , než ta malá součást biosféry planety Země , která si říká člověk .
Informace nebloudí jen lebkou člověka , informace jako taková ovlivňuje svět všude kolem nás . Informační pole planety Země , jehož součástí jsou i egregory , zasahuje do všech procesů na této planetě . To znamená veškerou floru , faunu a samozřejmě i to , čemu ve svém nechápání říkáme neživá příroda .
Věděl jste o tom , že voda , která je vzhledem k jejím různým vlastnostem rozdělena do více druhů , o čemž mnoho lidí vůbec neví , funguje jako ideální zásobník informací a že dokáže svým skupenstvím reagovat na dopad vlastností dané informace ?
Ta síť , která je neuměle budována pro ovládání lidstva , je pouhým napodobením sítě , která ovlivňuje pomocí informace , formovanou MÍROU , všechny procesy , které ve vesmíru probíhají . VŠECHNY .
A jako neumělá napodobenina taky dopadne .
Ne, takhle neuvažuji.
Já jenom zírám a ptám se: „Jak to víte?“
Bych to zkrátil: oblbovat se nechá jenom blbec.
No a tady jsme u jádra problému – kolik to bude asi tak lidí? … nemusí to být pintlich, stačí v procentech 🙂 .
Takže, 99% nebo jen 98%???
Velmi rychle se množí, takže k dnešnímu dni jich bude už mockilofest. Už nepomáhá ani budovaní světlých zítřků stylem bomben fest und idioten sicher.
To není tak jednoduché, Laďo.
Mám spolužáky, opravdu chytré lidi (matika + IT) a přesto jsou mezi nimi tací, kteří, jak píše pan Dvořák, berou výstup AI jako slovo pana faráře.
Ono stačí „být blbcem“ jen v určitém směru – je to pohodlné.
Z téhož důvodu (pohodlí) pro řadu vědců věda končí na papíře a z popsané A4 jim nikdy nesestoupí do života.
Je to trochu deprimující.
Nečtou se mi dobře příspěvky Aleše Tichého, možná proto, že obsahují deprimující pravdu o tom, že volební právo aktivně využívají i ti, kteří buď nechtějí nebo nechápou konečné důsledky své volby.
Takže máme prezidenta, který je chodící hloupá katastrofa, ale vypadá moc hezky. Nejnebezpečnějšímu mafiánovi ve státě rostou preference, přestože se kolem něj kupí mrtvoly … dá se pokračovat.
Asi nejhorší je, že se nedá spoléhat na pomalou evoluční změnu, která nastane se vzděláním lidí. Jen připomenu, že bolševik měl (z dnešního pohledu) neuvěřitelný „tah na branku“ s cílem mít vzdělané obyvatelstvo. Nedá se popřít, že tlak byl 40 let trvalý a přinášel výsledky co se týče kvality celkové vzdělanosti. Přesto jsme v r. 1989 na „první dobrou“ skočili na špek … prostě vzdělanost občanů nepomohla, většina uvěřila logicky nemožnému.
Z toho ovšem vyplývá, že očekávat změnu na základě toho, že se většina „politicky dovzdělá“ nemá oporu v historii.
Velké díky za skvělý článek. Že si dokážete s textu Aleše Tichého vytáhnout něco smysluplného, co on ani nezamýšlel, to Vás šlechtí, ale Tichého texty nevylepší. Co se toho 1989 týče, nechci se vymlouvat, ale zaprvé jsme zdaleka neměli ty informace co nyní a zadruhé jsme si to mnozí představovali jako návrat do první republiky, kterou nám rodiče i prarodiče vychvalovali. Jinak samozřejmě plný souhlas.
Příčinou skoku na špek byl nedostatek té části praktického neformálního vzdělání nutného k přežití v kapitalismu.
Absence imunity vytvářené životem v oněch velmi soutěživých poměrech.
Není divu, že zde se moci chopili ti zdejší, kteří měli vlastnosti a schopnosti uplatňované v černé a šedé ekonomice, ve spojení s oportunisty, kteří byli „u komunistů“ a méli zkušenosti s bojem o moc a „sociální kapitál“.
Toto dílem bezbranné, dílem uvedenými ovládané prostředí se stalo snadnou kořistí dravců z „vyspělého Západu“. Kteří tam doma se chovali poctivě jen proto, že to tam bylo vynucováno zákony, veřejnou mocí a společenským tlakem. Sem přišli jako vlci mezi ovce. Jako ti, kteří připluli ze zámoří, s korálky, zrcátky a podobným zbožím.
Spíš, než Aleše Tichého bych Vám ke čtení doporučil Ijona Tichého, například Hvězdné deníky Ijona Tichého (Stanislav Lem).
Jsem smířený s těmi 99%. Co nadělám? Musím komunikovat jen s tím 1%.