Proč máme zdevastovanou půdu? Proč máme zdevastované lesy? Proč se za posledních třicet let nepostavila ani jedna přehrada a o dostavbě Temelína a rozšíření Dukovan se pořád jenom mluví? Proč nám chybí podzemní voda, proč se z polí při každém dešti valí bahno, proč se nerodí děti? Proč jsou lidé na sebe zlí, proč se společnost štěpí na každé návnadě, kterou nám předhodí mééédia? Proč stojí mladí proti starým, proč má stát nesplatitelné dluhy? Kde jsme na naší cestě dějinami špatně odbočili?
Vždyť naši zastupitelé udělali milion platných zákonů, aby nám bylo dobře. Postihli téměř každý detail lidské činnosti. Není takřka nic, co by nebylo zpředpisováno nebo zregulováno. Máme zakony na ochranu dětí, ochranu zvířat, ochranu přírody, půdy i krajiny. Máme zákony na ochranu menšin. Máme stále více pracovníků ve školství, máme inkluzi, aby blbí nebyli blbí. Máme rostoucí počet vysokoškoláků. A stejně je všechno rok od roku horší.
Dokonce jsme před třiceti lety vyměnili kolektivní vlastnictví za to soukromé! Soukromník se svým vlastním majetkem přece bude hospodařit lépe než stát! Ale reálně jsou poměry v soukromých korporacích stejně debilní jako ve státní správě a už dávno není rozdíl mezi úředníkem na magistrátu nebo úředníkem v Microsoftu. Už dávno se tedy zisk nedělá inovacemi či vývojem, ale lobováním za nové předpisy, které mají odrovnat menší konkurenci. Stejně tak je už dávno běžné, že vysocí manažeři přecházejí ze státního sektoru do neziskového i korporátního a různě to tak střídají, aniž by se to ve společnosti jakkoliv pozitivně projevilo.
A protože se to pozitivně neprojevuje ani čtyřicet let po pádu komunismu, je jasné, že za to můžou komunisti. Oni sice zařídili dostatek bytů, elektráren, fabrik i přehrad, ale z nějakého důvodu je jejich vina, že už čtyřicet let žijeme z podstaty.
Já osobně si myslím, že jsme se do dnešního tristního stavu s půdou i porodností dopracovali prostě tím, že věci, které jsou důležité pro blaho celé společnosti, se prostě nevyplatí. To prosím není nic nového. Ony se nikdy nevyplatily. Tedy… nikdy se nevyplatily jednotlivci. Když kultivujete půdu, děláte to pro děti nebo vnuky. Když sázíte stromy, budou z toho mít užitek za sto let. Ani ta přehrada se vlastně nevyplatí, protože elektřiny je z toho málo a když z ní uvolňujete vodu za sucha, tak to jaksi děláte zdarma. Zlepšování půdy znamená, že si teď právě (a ještě příštích dvacet let) budete ukrajovat zisk. Stavba elektrárny znamená, že pak klesnou ceny elektřiny o což nestojí ani solární baron, ale ani Daniel Beneš z Čezu, ani Pavel Tykač. Zkrátka, nevyplatí se jim to.
S dětmi je to stejné. Nevyplatí se! Nikdy se nevyplatily! Stojí spoustu peněz i spoustu času a ještě stačí málo a Člověk v tísni vám je pohlavně zmrzačí. S dítětem musíte začít ve dvaceti a oceníte to až tak v padesáti. Mezitím se svět třikrát změní a vy jen platíte a platíte. Není to ani trochu tržní.
Kultivace půdy zkrátka není ani trochu tržní. Kdyby se dobrá půda plná humusu a vázaného uhlíku někomu vyplatila, už dávno je zkultivovaná. Kdyby kultivovaná půda přinášela ekonomický profit, Elon Musk by neinvestoval do datacenter, ale vymýšlel by stroje, které by půdu kultiovaly rychleji a radostněji. Kdyby výchova dětí přinášela zisk, investoři by necpali peníze do robotů, ale do rodičů. Kdyby bylo ekonomicky výhodné, zadržovat vodu v krajině, investoři by se rvali o suché poldery a nepotřebovali by na to žádné dotace. Naopak, ještě by z toho platili daně.
Nevyplatí se to. Jednotlivcům… investorům… ekonomům… podnikatelům. Tohle se totiž vyplatí jen společnosti jako celku. Národu se vyplatí mít děti a sílit. Národu se vyplatí mít vzdělané obyvatelstvo. Společnosti se vyplatí mít přehrady a levnou elektřinu. Společnosti se vyplatí mít zdravé lesy a kultivovanou půdu. Pro jednotlivce to ale vždycky znamená snížení zisku a práci navíc, kterou mu nikdo nezaplatí.
Po tisíce let právě k tomuto sloužila kultura, ideologie a náboženství. Aby člověk dělal i věci, které se jemu osobně nevyplatí, ale společnosti se vyplatí. Aby měl úctu k věcem, které se nedají zpeněžit a ze kterých osobně nebude nic mít. Dnes obdivujeme katedrály z mnohem chudších dob, které byly postaveny právě z této úcty. Ale obdivujeme třeba i ta padesát metrů vysoká obilná sila, která postavili naši otcové a dědové. Dneska by to nikdo za takové ohromné náklady nestavěl. Dneska už to jen zužitkujeme do mrtě. Předci to postavili fakt dobře, ještě padesát let to bude fungovat. O panelácích ani nemluvím.
Není náhoda, že půda, voda, bydlení, přehrady i elektrárny šly do háje právě ve chvíli, kdy jsme si nechali vzít to vědomí společného zájmu. Nic takového přece neexistuje. Každý musí maximalizovat vlastní zisk! A tak se rozvíjí to, u čeho se vlastní zisk maximalizovat dá. Dokonce jsme na to udělali i dotace. Když někomu umožníte, aby maximalizoval ještě víc, to uvidíte, kolik větrníků se dá naskládat do krajiny. To uvidíte, kolik logistický hal se dá postavit na úrodné půdě. To uvidíte, kolik zbohatlických vil se dá postavit z každého kilometru dálnice. Jsme žabaři… na Ukrajině jsou v tomto ještě mnohem úspěšnější. Tam už dokázali kvůli zlatým hajzlíkům obětovat v masomlejnku miliony svých spoluobčanů.
Společný zájem se soukromým investicím prostě nevyplatí. Jestliže jste schopni dosáhnout desetileté návratnosti, těžko budete investovat do něčeho, co se vyplatí až vašim vnukům. Těžko budete každý rok dávat procento svého HDP, aby se na pole víc vyvážela hovna. Těžko budete lít statisíce kubíků betonu, aby za sucha v řece zůstala voda. Proč stavět elektrárnu, když to jen udělá konkurenci uhlobaronům? Vždycky se najde nějaký nositel Nobelovy ceny za ekonomii, který vám vysvětlí, že tohle není péče řádného hospodáře. Vždycky se najde někdo, kdo vám velmi racionálně vysvětlí, proč nemít děti.
Prostě se to nevyplatí.
Tímto, přátelé, slavnostně prohlašuji, že ani Vidlákovna se nikdy nevyplatí. Tedy, nikdy se nevyplatí žádnému jednotlivci. Je jako právě narozené dítě, budeme s ní mít spoustu starostí a každý bychom našli lepší způsob, jak investovat peníze, aby se nám vrátily. Nevyplatí se, jako se nevyplatí kultivovat půdu. Je to hrozná investice. Užitek z ní bude mít jenom národ, potažmo naše komunita. Stejný užitek, jaký může být z dobré půdy, dostatku vody, lesního stínu či z vody v přehradě. Bude se nám díky tomu trochu lépe žít.
Nikdy v dějinách se nevyplatilo postavit kostel… a už vůbec se nevyplatilo, do něj umístit varhany, aby plebs mohl zdarma poslouchat kvalitní hudbu. A přece je naše země plná kostelíků, kapliček i Božích muk. Nikdy se nevyplatilo, postavit Národní divadlo. Dodnes na něj doplácíme. Ani ty sokolovny si na sebe nikdy nevydělaly. Ani Obecní dům nikdy nebyl v zisku. Přesto je plný mramoru.
Přesto, dokud lidé dbali na to, co se vyplatí národu a celé společnosti, rostli jsme. Dokud jsme v sobě měli úctu k půdě, předkům a naší vlastní identitě, bylo možné nás ohnout, ale nebylo možné nás zlomit. Dokud jsme měli děti, měli jsme budoucnost. Půda, voda, lesy, děti, ba i Národní divadlo se vyplatí až za dlouho a má z nich užitek společnost, nikoliv jednotlivec.
Je nejvyšší čas se vrátit k tomu, co se jednotlivci nevyplatí, ale pomůže to národu a Vlasti. Je nejvyšší čas se starat o to, co přinese plody za velmi velmi dlouho. Je třeba dělat to, co nám osobně přinese starosti a náklady. Náš národ žije, protože mu naši předci dali do vínku všechny ty Dlouhé Stráně, Temelíny, Orlíky, fakultní nemocnice, vodovody, kostelíky, divadla, sokolovny i kulturáky postavené v rámci akce Z. Pokud my nedáme národu do vínku také něco, skončíme jak Lužičtí Srbové. My nemáme žádné kolonie. Nemáme žádné otroky na jejichž úkor bychom mohli kultivovat zemi a stavět přehrady. My musíme sami.
A nikdy se to ekonomicky nevyplatí…
__________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Vaše podpora bude do poslední koruny využita pro projekt „Vidlákovny“ . Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.
Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g360
Netuším, zda dnešní Vidlákův článek je pokusem o svérázný humor, protože text pravděpodobně nemohl myslet vážně.
V době před druhou světovou válkou patřila Československá republika (ČSR) mezi nejvyspělejší průmyslové státy světa. Podle většiny ekonomických statistik se řadila do první desítky až patnáctky nejrozvinutějších zemí planety, zásluhou českých podnikatelů, nikoliv zásluhou komoušů!
Mezi hlavní pilíře československého úspěchu patřil špičkový strojírenský, zbrojní, textilní a sklářský průmysl.
To vše fungovalo díky tehdejším podnikatelům, zároveň vlastencům a vizionářům, schopným podstoupit podnikatelské riziko.
Po válce je nahradili komunističtí pohlaváři, kteří znárodnili, vyvlastnili, tedy ukradli veškerý majetek a výrobní prostředky všem podnikatelům. Řízení se chopili lidé, kteří tomu vůbec nerozumněli. Jediné co dovedli velmi dobře, činili velmi důsledně. Podnikatelům a jejich rodinám, kterým ukradli majetek, spolehlivě zničili i zbytek života. Považovali je za třídní nepřátele. Dnešní generace tu dobu nezažila, proto zřejmě věří variantě, kterou dnes popsal Vidlák.
Do dnešního dne se České republice nepodařilo komunistů zbavit. Dnes se mnozí skrývají pod různými politickými subjekty, ale pořád se chovají podobně jako v padesátých letech minulého století. jejich povaha se podobá povaze pana prezidenta.
Nakonec dodnes lidé užívají domovy vystavěné v První republice, ze stejné doby pocházejí školy, divadla, továrny a různá vodní díla.
Druhý pokus o kapitalismus na našem území skončil stejně jako všechny ostatní kdekoli jinde. Naprostým krachem. V podstatě se dá říct, že ten socialismus východního bloku prospěl do určitý míry i na kapitalistickém západě, protože se díky němu i tam u nich museli buržousti podělit s lidem aspoň o něco a nevypadalo to tam jako na začátku průmyslové revoluce v Británii
I s tím souhlasím, i když označit politiku současnou EU za kapitalismus je dost odvážné tvrzení, obávám se, že spíše připomíná korporátní socialismus. Ale jak z toho tedy ven?
Korporátní fašismus je přesnější. Korporát a banky pasou komisi, tak štěká rozkazy, loutkový parlament je odmává a pak to padající hovno přopadne do jednotlivých protektorátů.
Budiž, i když bych kontroval, že se již přerozděluje více než 50 % HDP.
Tím Jste pane domácí v podstatě odpověděl i na otázku proč jsou lidi pořád blbější. Ono se totiž nevyplatí lidi vzdělávat, vyprávět jim příběhy a tak předávat kulturu a jazyk. Třebas učitelka u nás ve škole na vesnici nechala druháky na základce čumět o přestávce na porno, na počítači dodaném obcí a na obcí placeném internetu. A pak měla to chuzpah říct že je za ty děcka zodpovědná jen v hodině. Dnes se na děti a jejich vzdělání nikdo nedívá jako na investici, ale nějak jim nedochází že celá ekonomika je postavená na tom že bude lidí přibývat.
„Užitek z ní bude mít jenom národ, potažmo naše komunita.“
Chápeme-li slovo „potažmo“ jako „následně/zprostředkovaně“ (a tím i / a tedy i / a tedy vlastně i https://1url.cz/kefy1 ) , musí jít logika textu od menšího k většímu (od detailu k celku): Užitek bude mít naše komunita, potažmo (následně/zprostředkovaně) celý národ.“
https://share.google/aimode/BFXWzuIOmQEEh7095
Nejméně se vyplatí důchodce. Cpou se do něj prachy a vypadne mrtvola.
Ale někde jsem četl, že z něj jde po kremaci stlačit diamant.
Nojo, ale na kolik by takové „zdiamantovění“ přišlo?
Řekl bych, že se to nevyplatí 😄
od 49.000 Kč https://www.algordanza.com/cz/vyber-a-cenik
Děkuji za tento silný text, Dane, s nímž plně souzním.
Stávající systém je definován okamžitým maximálním ziskem pro minimum lidí. Proto je neudržitelným.
Že má stávající systém v sobě zakódován vlastní konec, s tím souhlasím. Jakým systémem, který eliminuje výše uvedené, jej chcete nahradit?
Systémem založeným na kooperaci, kde zisk nebude hybným motorem ničeho, ale tím motorem bude rozvoj společnosti jako takové. V každém z nás je určitý potenciál, jen ho je třeba rozvinout. Zdroje tu nejsou od toho, aby je někdo vlastnil, ale aby díky nim lidé mohli žít.
Aha. Nezlobte se, ale to je zase blouznění o „novém člověku“.
Tak hlavně že ten starý funguje, rozmnožuje se, překypuje zdravím a nadšením a jeho budoucnost je sluncem zalitá…
Vždyť píšu, že nefunguje. Ale protože sám nevím, co s tím, ptám se. A vždycky se dozvím, že „mělo by se“, „potenciál“, „spravedlnost“, „zodpovědnost“… Než něco zničím, chci vědět, čím to nahradím, plán „B“ a raději ještě „C“.
Po ekonomické stránce lze uvést například mondragonskou družstevní korporaci…Literatura l tomu je.
Ta ale funguje v právním rámci společnosti (státu), který hodláte jeko nefunkční změnit. Nijak to nemění alokaci zdrojů na dlouze návratné či nenávratné investice, po kterých volá Vidlák. Nebo je vaším cílem změnit státní útvar na družstevní korporaci?
V podstatě bych začal od nejmenších obcí, a jakmile by se tam tento systém osvědčil, šlo by se výše. Samozřejmě by se musela upravit legislativa, školský indoktrinační systém by musel být změněn na skutečně vzdělávací, média by musela informovat, a ne hlásat propagandu, atd.
Aby toto šlo realizovat, musí nastat vhodná mezinárodní situace, která tomuto procesu bude nakloněna.
Jinými slovy, chcípající systém musí globálně chcípnout, a pak lze rozvíjet to, o čem píšu. V rámci tohoto systému řešení není, a toto v něm realizovat nelze.
Ono pokusy byly, ale byly zadupány, viz jugoslávský model či lybijská cesta pro Afriku…
Co funguje v malém, nemusí fungovat ve velkém. Rozhodující je osobní znalost, nebo alespoň přímá znalost přes někoho (osobně znám někoho, kdo toho dalšího zná také osobně). V takové režimu jsou lidé schopni se domluvit (bez ohledu na režim či společenskoekonomické upořádání). Jakmile se lidé stanou anonymními, začnou logicky preferovat své osobní (rodinné, obecní) cíle před celospolečenskými.
Proto je docela dobře možné, že s nějaký drobným narušením svobody (např. ostrakizace v původním slova smyslu) to bude v obci fungovat, ale jakmile je začneme slučovat do většího celku, narazíme zase na lidské vlastnosti.
Píšete: Než něco zničím…
K tomu dodám: Stávající systém se ničí sám v přímém přenosu, ani mu nikdo nemusí pomáhat…
Narazil na své limity, a dál to prostě nejde…
Tomu jsem přeci neodporoval, ale ještě chvíli nějak fungovat bude. Svět není jen EU a USA.
Ano, chvíli ano, jde o to, jak dlouhou, a jak se na tom podepíše svět mimo USA a EU…
Zatím je to ve fázi „Důchodci za životní jistoty“, ale to je jen předstupeň. Po založení vidlo(so)molu však rozvlní se pestré davy „My jsme mládež nová, mládež Vidlákova!“ a svým upřímným nadšením v cuku letu zavedou kooperativní společnost.
Škoda, že se nedožiju těch alegorických vznášedel a dronů v národních barvách…
Vzduch se čistí, už fašisti
nebudou nám poroučet.
Je konec bídy, je konec hladu
je konec zlodějských světa řádů …
https://archive.org/details/one-hour-of-czechoslovak-communist-music?start=449.5
To bude zase nablito
v alejichod ultrapravicaku.Soukromník to nebude financovat, to je pravda. Tohle je úkol státu, i to je pravda. Jsou na to prostředky? Daní se vybírá dost, šlo by to. Zakopaný pes je v tom, zda to lidé chtějí. Nechtějí. Jsou blbci, nemyslí na budoucnost, jde jim jen o jejich krátkodobý prospěch – to je všechno pravda, ovšem nic to nemění na tom, že to prostě většinově nechtějí. Kdyby to chtěli, politici jejich zájem postřehnou a vyvezou se s ním nahoru. Je tedy nutno přestat se lidí ptát a začít společnost řídit direktivně, bez ohledu na volby, bez ohledu na volební období, bez ohledu na přání lidí. To je to, po čem voláte, Vidláku. Jinak to nepůjde.
Ale kdepak, oligarchove to nechteji, proto ovlivni verejne mineni.
Dejte lidem na výběr ve volbách, zda chtějí dotované bydlení, sociální dávky, důchody, veřejné zdravotnictví, nebo přehradu v Horní Dolní. Mnoho štěstí.
Jestli to ovlivňují oligarchové, individuální sobectví nebo Aštar na oběžné dráze, to není důležité.
Sobectví je důležitý faktor pro to, aby se lidé snažili. Kdyby byl zaveden tuhý komunismus – každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb – byli by všichni nechopní, ale zato potřební.
Kapitalismus bez přívlastků je druhý mantinel. Všichni se snaží získat co nejvíce pro sebe bez ohledu na druhé. A dělají zákony, které to umožňnují…
===
Kdysi jsme o tom diskutovali na d-f. Dlouho a ohnivě. Nakonec jsme se shodli na tom, že nejlepší by byl osvícený panovník, diktátor. Ale kde ho vzít? A jak mu zajistit přísun nezkreslených informací, aby nepřestal být osvícený. Protože jeho suita by se snažila získat moc i bohatství pro sebe a panvníkovi dodávat jen takové informace, které by jim to umožňovaly.
A co s následnictvím?
Rozhodně demokracie, lidovláda, je o masivním ovlivňování voličů, o slibech a o ochotě publika těm slibům věřit.
😎😸
Souhlas. Vím, že to nevyřešíme, ale o to víc mne zajímají ti, kteří se domnívají, že řešení mají. A co kdyby měli náhodou pravdu?
Ano, k tomu osvícenému despotovi jako nejlepší formě vlády jsme se ženou a některými kolegy došli už kdysi za bolševiků. Zásadní problém je, jak ho vyměnit, když přestane být osvícený …
Vlku, rozumím – alespoň většinou – Vaší skepsi. Nerozumím ale Vaší negativitě.
Stát peníze má, protože jich OD NÁS VYBÍRÁ dostatek. Jde jen o to, že namísto aby je INVESTOVAL do budoucnosti země, UTRÁCÍ JE na uplácení/korupci sloužící okamžitému „úspěchu“/prospěchu – oligarchů a jejich politických marionet.
O jakém dotovaném bydlení mluvíte? On snad stát vytváří peníze, „staví“ byty/domy místo lidí a pak je rozdává? Dotuje snad stát výrobu a cenu potravin? Ne, to jsou naše peníze. Dotuje snad stát důchody, když celý život platíme důchodové „pojištění“?
Už jsem psal – jediné peníze, které STÁT má, může vybrat od lidí (+jejich firem).
Měl byste se občas sám nad sebou zamyslet. Pokud stát OD NÁS VYBÍRANÉ PENÍZE investuje do přehrad, silnic a železnic, elektráren, škol a nemocnic, obecních bytů atd., vsadím se s Vámi o kolik chcete, že proti tomu lidé nebudou, naopak to podpoří.
Ale Vidlák trefil hřebík na hlavičku: oligarcha VŽDYCKY VYDĚLÁ VÍC NA NEDOSTATKU NEŽ NA PŘEBYTKU. Nedostatek (čehokoliv) mu zajišťuje trvale vysokou cenu produktu (jakéhokoliv). Pokud je na trhu – obrazně řečeno – o jeden byt víc, než kolik jich lidé poptávají, spekulativní cena nestoupá, dokonce může (byť jen marginálně) klesnout. Naopak pokud se trhu vždycky „jeden byt“ nedostává, je zajištěna jejich trvale vysoká a dnes už nesmyslná (spekulativní) cena/výše nájmu. A o tomto uměle udržovaném nedostatku ROZHODUJE FINANČNÍ OLIGARCHIE včetně NADNÁRODNÍHO KAPITÁLU.
Už za Kalouska bylo zveřejněno, že výše státních dotací a všemožných úlev je kolem 380 mld Kč – ročně a v tehdejších cenách. Proč lidé nepožadují jejich každoroční zveřejnění?Proč nežádají ponechat jen ty, které slouží čisté „charitě“ a rozvoji dětí (vzdělání, kroužky, sport atd.). Zbytek můžeme investovat VE VLASTNÍ ZEMI nebo použít ke snížení zadlužení státu.
Sociální dávky do toho netahejte, na ty přispívá každý z nás v rámci „sociálního pojištění“ – opět: stát nám nedává NIC.
Singapur po odchodu Britů začínal jako kus skály s téměř nulovou infrastrukturou, školstvím i zdravotnictvím, prakticky bez zdrojů energie, úplně bez surovin. V roce 1968 začal reaůizovat svůj 25-LETÝ (!!!) plán rozvoje, který vláda připravovala skoro tři roky. Např. první dva cykly čekalo teenagery studium v zahraničí, poté návrat domů a okamžité zapojení se do práce. Krok za krokem plnili lidé to, co si předsevzali. A prakticky všechno financovali sami – dnešní dluh Singapuru vlastní z 98% domácí lidé/firmy, to oni investovali do své „skály“. Pk v roce 1993 vláda ohlásila „splněno“ a na podzim vypsala volby.
Jeďte se tam podívat, abyste uviděl, co mohou lidé vybudovat ZA SVÉ a fakticky během pouhé JEDNÉ GENERACE. Doufám, že pak omezíte své nekonečné defétistické výroky na minimum.
Pouze z úcty k Vašemu věku Vaše zkratkovité teze dále komentovat nebudu.
Vy už nepiště o druhých, že jsou blbí! ….. „Kdyby to chtěli, politici jejich zájem postřehnou a vyvezou se s ním nahoru. …“ 🙂 🙂 🙂
Většina politiků je jako Vy.
Chybí ti zásadoví, stateční politici, kteří se snaží vzdorovat oligarchům, protože jsme pod palcem oligarchů, kteří hlavně sají a sají.
Tyto politiky čekají sračky od poskoků oligarchů, což mohou být jiní politici, novináři, celebrity, …
Použil jsem jen argumenty, které tady v diskuzích běžně zaznívají.
Nepodezřívám Vás z blbosti, tak mi prosím vysvětlete, jak Vás oligarchové dostali, že nevolíte nebo přímo neděláte politiku prospěšnou národu, třeba přijdeme i na to, jak takhle dostali naprostou většinu voličů.
já si pořád myslím že ti lidi by byli kdyby se od nás tolik peněz nevyvádělo v dividendách do zahraničí. jen si vzpomeňte na předchudce t-mobile, jmenoval se Pegas. nechávali lidi o víkendech volat po první minutě zadarmo.
V Praze ze stanice Můstek bylo volání úplně zadara.
Pak to koupil t-mobile a byl konec.
První se dělají zisky v korporátu ….
Prodali jsme,naše vina. Ale kdyby tady ty prachy zůstaly, myslíte, že by šly na přehrady, dotací do potravinové sobestačnosti, elektráren? A nebo by se zase projebaly v politických neziskovkách, nesmyslných projektech a úplatcích voličům?
těžko předpovídat, ale v minulosti byli
https://cs.wikipedia.org/wiki/Josef_Hl%C3%A1vka
Kdyby byl zájem, bylo by to možno profinancovat i dnes.
Vidlák chce pořád něco zachraňovat, budovat, rozvíjet, nejlépe společně. A co když je nám dána vývojová cesta zániku sobeckých jedinců? Každá věc má svůj životní cyklus, proč by ho nemělo, až k úplnému zániku, mít i lidstvo potažmo národ a stát?
A proč by mělo? Kromě řady hovadin dokázali lidé vytvořit/realizovat úžasné věci – proč by se měli smířit s tím, že hrstka psychopatů svou chamtivostí a stupiditou věechno zničí?
Danieli, ta tvoje litanie je smutně pravdivá.
Je to o egoismu, který přinesly nové pořádky. Každý sám pro sebe. Soutěž!
Kdepak je doba, kdy se lidi dali neformálně dohromady a v akci Z třeba udělali na sídlišti hřišťátko pro děti.
===
Dneska? Už vidím, jak se tam objeví nějaký úředník z magistrátu a začne vypočítávat, co všechno neodpovídá normám a je třeba „neprodleně změnit“.
Nebo jsme s horolezeckým oddílem jeli, místo účasti na prvomájovém průvodu, sázet do Beskyd nebo Jeseníků stromky a dostali za to klíč od lesnické chaty, kde jsme mohli v zimě přespat. Byly tam i konzervy, když jsme některé otevřeli, dalijsme tam místo toho jiné. Totéž s dřevem. Zatopili jsme si, ale ráno před odchodem nasekali nové. Nějak nám to připadalo správné a normální.
===
Ne, nedržíme pospolu a měli bychom.
V dlouhodobém horizontu se to vyplatí. Když ne nám, tak našim potomkům.
Vynikající ! Pravdivé ! 🇨🇿
Je to dost smutné – označení důsledků jako příčiny.
ČR je kolonie a zájmy kolonizátora jsou vždy stejné.
Ostatní jsou plky.
U kolonizátora to funguje úplně stejně.
I dobrého moc škodí. Paříž má jakožto obrovská metropole celkově přibližně přes 130 divadelních scén a operních domů, zatímco v Praze jich trvale funguje přibližně okolo 80 až 100. Na poměr velikosti více než tam. A samozřejmě bez dotací by nepřežili. Stát by měl živit třeba jedno státní trojsouoborové divadlo, jednu filharmonii, apod. Ale ne přehnaný počet. A herci mimochodem potrebuji bombu do nosu jak prase drbani. Denně nas drze poučuji koho volit, jak žít, apod. Málokdy se mezi nima najde někdo normalni, jako třeba Anthony Hopkins. Kdyz za nim prisli novinari a tahali z neho hluboké filosoficke a politologicke uvahy, odpovědel jim : Co po mně chcete, ja jsem prece jen blby herec…
Ano, je to tak.
Máme nejhustší síť profesionálních divadel. Divadlo by mělo být jen ve velkých městech, čtyřsouborové a mít tak kvalitní herce a zpěváky. Je zbytečné, aby byla divadla v každém městysi nebo městské čtvrti.
===
Ale – protože v divadle pracuji už v druhé generaci musím říct, že velké opery, opererty nebo balety i muzikály ze vstupného nevyžijí. Buď zaniknou nebo se z nich stane druhořadá šmíra. Protože náklady jsou takové, že by lístek na velkou operu musel stát 3 -4 tisíce. A to už není prokaždého. Do hlediště by se tak dostala jenom zbohatlická vrstva, snobové, která se vyznačuje minimálním vkusem. Pro plebs by zůstala možnost ochotnického divadla v místě.
===
Jsou dva typy divadla: Dvorské, které platil panovník nebo vrchnost a které hrálo podle jeho vkusu nebo divadlo kočovné. To ze vstupného vyžít muselo. Umělecká kvalita bývala o hodně nižší. Dvorské divadlo mohlo mít ty nejkvalitnější herce, hudebníky i skladatele. Všechny ty slavné kousky pocházejí z divadla dvorského, ze 100% dotovaného. Tedy kromě činohry. Ta je nejméně náročnána finance ale zato na kvalitu publika.
Těší mě, že činohra jde poslední roky dopředu. Jak se říká, „drží prst na tepu doby“. A tak to má být.
Ale to je na delší rozbor.
Divadlo má být potěšení a zábava. Chcete-li poslání, běžte na poštu! (Woody Allen)
StK:
Dotace nepobírala pouze divadla, ale dokonce i čtyřky hospody. Koneckonců, byly to kulturní instituce, jejichž provoz se ekonomicky nezaplatil.
No, někde bude chyba specificky v naší politice/zákonech/míře-okrádání-západem/nevím
Byl jsem na pár dní v Polsku – ujíždí nám.
Domy opravené, silnice v pořádku, ceny v restauracích nižší než u nás za porce o 50-100% větší, jídlo dobré, čerstvé
A to bylo Polsko v 1989 chudá zaostalá zemědělská země
…je fakt, že si ponechali bankovní sektor a strategické firmy
a možná mají míň zelených-ultrafašos blokujících a prodražujících projekty
ale fakt nevím, ale prostě nám ujeli
Toto je podle mne nejsilnější Vidlákův text za dlouhou dobu. Naprosto přesně popisuje, proč není současný společenský systém v dlouhodobém horizontu udržitelný. Proč je nutná změna režimu.
Tomu jakxi budou překážet ti, kteří ze systému tyjí, ti kteří systém budovali a to po dekády, jak dávno tvrdím naše neofeudální zřízení je velmi komplexní, a nenechá se jen tak odinstalovat natož dobrovolně nebo nějakými volbami.
Souhlasím.
Nabídnu jiný úhel pohledu. Nařízení a zákonů je tolik, že některé si vyloženě protiřečí. A tak se celý stát kvůli byrokracii nakonec proměnil v státní úřad. A tam je důležité neudělat chybu. Chybu neuděláte, pokud nic neděláte. Většina lidí tak přišla na to, že nejlepší je nedělat nic, nebo dělat co nejméně.
Netvrdím, že je to vysvětlení jediné, ale může to být střípek mozaiky.
Ale ne. Zkuste si představit, kolik zákonů z těch všech přijatých si prolobovaly korporáty, na ně navázané politické neziskovky (to jsou prakticky všechny), lobbisté, zahraniční subjekty typu EU atd. Zjistíte s takovou, že očesat stávající právní řád o všechno tohle, tak vám zbyde doslova pár zákonů, které upravují věci, které prostě nemůžete nechat volně plavat, aby společnost ještě trochu fungovala, a není z nich žádný zisk.
Ono neuvěřitelné množení a hromadění právních norem je výsledkem působení mocných a bohatých v pozadí, často přes nějaké prostředníky. A je jasné, že zájmy oněch privátních subjektů budou v některých bodech dost protichůdné. Hlavně v tom, do čí kapsy má plynout nekontrolovaný a nekontrolovatelný zisk. V kapíku se tomuhle říká nezamýšlené následky neboli externality.
Přesně! 🤷♂️😉
tdx,
za pozdního Říma také bylo neuvěřitelné množství císařských ediktů, až ochromily veškerou činnost. A pak najednou přišli barbaři, všechny je zrušili, a zavedli daň z hlavy a plochy půdy. A najednou to šlo.
My zde nic podobného ještě nemáme, ale ve Velké Británii, Francii, Německu, Belgii, a několika dalších zemích vznikají zóny s vlastními zákony i náboženskou policií. Bohužel zde máme dvě odlišné uspořádání společnosti, a jen jedna z nich přežije.
Vida, souhlasím :─)
Například Dlouhé stráně vznikly relativně nedávno…
Podobně Slezská Harta.
* Přečerpávací elektrárna Dlouhé stráně – stavba začala roku 1978, byla přerušena a později přepracována. Do provozu byla uvedena v roce 1996.
* Vodní nádrž Slezská Harta – budovala se v letech 1987–1997. Napouštění začalo už v roce 1996 a výrazně je urychlily povodně v červenci 1997.
Děkuji za potvrzení.
Temelín zprovozněn 2002.
Jistě, stavba byla zahájena koncem 80.let, tedy za minulého režimu. Po převratu se zpomalila, přechod na „Westinghouse“ (zjednodušuji). Pak byla stavba zredukována na 2000 MW z původně plánovaných 4000 MW. V roce 2000 zkušební provoz.
Kdyby byly dodrženy původní plány, JETE by běžela dříve a dnes bychom nemuseli honemhonem budovat další. Jádro by pokrývalo cca 60% české spotřeby, útlum uhelných elektráren by tolik nebolel.
A hlavně – Němci mohli mít ještě levnější elektřinu……. 🙂
Dělali to lidi s pracovními návyky z komančské doby. Dnes jsou v penzi nebo v hlíně. Následovníci nejsou.