17 srpna, 2025

Souhlas Česka

V neděli 26. května 1946 se konaly první poválečné volby do Ústavodárného shromáždění Československé republiky. Jednalo se bezpochyby o regulérní demokratické volby, ve kterých drtivě zvítězila tehdejší KSČ – získala v podstatě dvojnásobný počet hlasů, jako druhá na pásce Československá strana národně socialistická. Výsledek dokazuje, že komunisté byli bezesporu disciplinovaná a organizovaná síla, která věděla co chce. Dá se tedy konstatovat, že v r. 1946 zvítězila síla, která sdílela společnou vizi – stát dělníků a rolníků, stát pro obyčejné lidi.

Události r. 1968 měly taky jedno společné – veřejně se projednávala vize, které lze přiřadit heslo „Socialismus s lidskou tváří“ a opět lze prohlásit, že to byla široce podporovaná a sdílená vize.

Pokud byste se v listopadu 1989 kohokoliv zeptali, jakou změnu očekává, pak nejčastější odpověď by pravděpodobně byla, že by to chtělo trošku těch kapitalistických výhod a svobod … k tomu socialismu.

Všechny tři zlomové události mají jedno společné – lidé sdíleli a podporovali společnou vizi. Jak to dopadlo ve všech třech případech je věc druhá, podstatné ovšem bylo to národní sjednocení a ochota směřovat k vytyčenému cíli.

Dnes žijeme opět ve zlomové době – rozpadá se hegemonie Západu a nastupuje multipolární řád. Je před námi pravděpodobně dekáda turbulencí a my máme problém – nemáme žádnou společnou vizi, žádný společný cíl, se kterým by souhlasila většina společnosti. Dobrou zprávou ale je, že dnešní technika, hlavně online výměna informací, neobyčejně usnadňuje celospolečenskou diskuzi. Je pouze na nás, zda situace využijeme a pokusíme se zformovat náš společný stát tak, aby sloužil všem občanům. Druhou dobrou zprávou je, že v nadcházející turbulentní době nebudou mít hlavní globální hráči čas na detailní řízení menších států, protože budou zcela zaměstnáni bojem o své postavení ve formujícím se multipolárním světě.

Je tady ale i špatná zpráva. Platí jednoduché pravidlo – pokud nebudeme mít svůj vlastní cíl, svoji vlastní vizi, se kterou bude souhlasit většina národa, pak nám nějaký cíl bude určen někým aktivnějším.

Volby 2025

Vidlák svého času velmi trefně přirovnal aktuální volební klání k asi nejslavnější bitvě 2. svět. války – bitvě u Stalingradu. Tehdy tam za cenu nesmírných lidských obětí šlo o zastavení postupu německé armády. Nabízí se paralela s dneškem – za jakoukoliv cenu ve volbách zastavit destrukční činnost současné vládní pětikoalice, která nehájí zájmy českých občanů a nespravuje náš stát ku prospěchu Čechů.

Je velmi pravděpodobné, že samotný hrdinný boj u Stalingradu by k vítězství ve válce nestačil. Historie ovšem dokládá, že během obranných bojů se naplánovala a následně provedla operace „Uran“, jejíž důsledek byl pro německé válečné tažení fatální. I zde se nabízí paralela s dneškem – sebedrtivější vítězství opozice nezajistí nic víc, než odstavení současného destrukčního vládního týmu. Volební vítězství totiž zajistí jen výměnu hlavních politických tváří, nikoliv změnu myšlení úředníků, kteří tvoří výkonný státní aparát.

Systémová změna je ZATÍM nemožná, resp. nereálná, protože chybí široce sdílená společná vize, chybí společný cíl, kam by vlastně měl náš stát směřovat, jak by vlastně měl vypadat a hlavně fungovat.

Souhlas Česka

Můžeme parafrázovat lidovou modrost, která říká, že neexistuje vize, na které by se shodli všichni občané Česka. To je nemožné, ovšem už reálná může být vize, na které se shodně většina … a o tom přece demokracie je. Demokracie je o celospolečenské veřejné diskuzi, která je schopna vygenerovat mantinely společných zájmů a cílů akceptovatelných většinou.

Tady znovu zopakuji – pokud nebudeme schopni si sami formulovat společnou vizi a cíl, pak nám někdo schopnější a hlavně aktivnější naplánuje svoji vizi, svůj cíl.

Tým z lidí kolem Jungmannovy národní akademie, kteří si uvědomují historickou šanci na změnu, se pokusil položit základy pro takovou celospolečenskou diskuzi a sestavil základní balík otázek, které by se měly veřejně diskutovat. Rád bych zdůraznil, že se jedná o základní balík otázek k diskuzi a kdokoliv může doplnit návrh pro jakoukoliv další otázku. K dnešnímu dni sestavené otázky vč. jednoduchého formuláře pro doplnění najdete na webu ‚kudyzkrize.cz‘ – přímý odkaz >> zde <<

Celospolečenská diskuze

Nabízí se otázka, jak vlastně vzniká taková celospolečenská diskuze? Odpověď bude zřejmá, pokud lehce zanalyzujeme mediální mainstream, který pracuje následovně – ten, kdo nesleduje ‚seznam.cz‘, kde téma „XY“ zveřejnili v pondělí, tak ten na toto téma narazí nejpozději v úterý na ‚idnes.cz‘. A ten kdo nechodí ani na ‚seznam.cz‘ nebo ‚idnes.cz‘, tak ten stejně tématu „XY“ stejně neunikne, protože na něj narazí nejpozději ve středu na serveru ‚lidovky.cz‘ nebo jiném mainstreamovém zdroji. Výsledkem pak je, že téma „XY“ se dostane ke každému konzumentovi mainstreamu a … a už se o něm diskutuje při pivku, v diskuzích pod články, v práci, už to komentují ve zprávách … atd.

Naše spoluobčany můžeme rozdělit do několika skupin – na ty, kteří se o politiku nezajímají a takové zprávy nečtou. Pak na ty, kteří pouze čtou, ale nepíší komentáře a pak na ty aktivní – ty, kteří píší aktivně komentáře pod články a samozřejmě samotné autory.

Z principu věci je jasné, že hybnou silou jsou ti aktivní, kteří aktivně formulují své názory a stanoviska.

Cílem projektu „Souhlas Česka“ je nabídnout možnost diskutovat nad hlavními otázkami, které se týkají naší budoucnosti. Je na každém aktivním spoluobčanovi, zda a jak se zapojí. Sestavený základní autorský tým bude publikovat svoje úvahy na předem vyhlašované otázky, resp. okruhy témat. Přidat se může každý, jen zdůrazňuji – nejde nám o jednotný, předem určený názor, ale o vlastní úvahu na předem vyhlášené téma.

Některých otázek se již chopili lidé ze spolku Svatopluk Petra Druláka. Tyto a podobné aktivity jsou velmi potřebné a žádocou, jen je třeba v nich vytrvat. Formování celospolečenského konsenzu neprobíhá, obrazně řečeno, ze středy na čtvrtek …

Vyhlašované otázky najdete zde na webu ‚kudyzkrize.cz‘ v kalendáři v pravém sloupci nebo v kalendáři událostí na webu ‚nepodvoleni.cz‘, taktéž v pravém sloupci.

20 thoughts on “Souhlas Česka

  1. Něco mimo mísu, ale ne tak docela:
    „Mezinárodní hranice nelze změnit silou. To je rozhodnutí, které musí učinit pouze Ukrajina,“ prohlásila von der Leyenová.“ Myslím, že ta paní měla zůstat raději u gynekologie.
    Přečetl jsem pár knih a tam je z popisu událostí (tzv. dějiny) patrný spíše opak. Hranice států a regionů se mění zásadně pod nátlakem, po válce, při jednání vítěze a poraženého. Pokud to není bezprostředně po válce, je takové jednání nátlak na to, aby válka nevznikla.

    1. K revolucím:
      Několik starších lidí mi potvrdilo jedno a totéž:
      Pokud při revoluci neteče krev a kandelábry nejsou ozdobeny viselci, nejedná se o revoluci, ale o státní převrat. Ten většinou znamená jen výměnu tváří, ale systém zůstává celkem neporušený. (Např. 1989-90)

  2. Základní rozdíl je v tom, že dříve lidé vzhlíželi k budoucnosti s nadšením a nadějí,dnes se tam mísí naděje s obavami a společnost je více rozdělená .

  3. Z celkovým vyzněním článku bych snad i souhlasil, ale naskakuje mi husí kůže, když čtu:
    za jakoukoliv cenu ve volbách zastavit destrukční činnost současné vládní pětikoalice

    To je, podle mého názoru, velmi nešťastná a cestu do pekel otvírající formulace. – Opravdu jsme ochotni a připraveni platit jakoukoliv cenu? I takovou, jejíž výši v dané chvíli neznáme? Třeba – jeden z možných příkladů – i tu, že destrukční činnost současné vládní pětikoalice nahradíme něčím ještě horším? I takovou možnost totiž formulace „za jakoukoli cenu“ zahrnuje. – Líbilo by se někomu, kdyby destrukční činnost současné vládní pětikoalice byla zastavena nastolením islámského náboženského práva – šaríjou? Já o tom pochybuji, ale předmětná formulace to připouští.

    Snad právě někde odtud pramení starobylé varování, že si má člověk dávat pozor na to, co si přeje, aby se mu to náhodou nesplnilo…

    1. Možná ne za jakoukoliv cenu, ale cestu do pekel pro tu Poláčkovu partu bude dobré otevřít. Někdy to může být i relativně nenákladné. Například za cenu, že budeme chodit bosi, neboť naše boty zůstanou v jejich prdeli.

        1. Chceš-li udělat omeletu, musíš rozbít vejce!
          A naděje že není? Není totiž po válce. Pořád ještě zbývá množnost, že bude hůř.
          Po válce jsme měli pocit, že hůř už bylo.

  4. Takové nadšení jaké bylo po druhé světové válce, to už nenastane.
    Žádná vize není v dohlednu,jen návrat k osvědčenému řízení státu a hospodářství.
    EU měla být federaci na úrovni velmoci,jenže už víme, ze je to projekt USA,ne jako velmoc,konkurent, ale jako poslušný pejsek,proto teď tak jedná s EU.

    1. EU nikdy nemůže být federaci, protože rozdíly mezi starými zeměmi ( ta původní 15 ) a zbytkem jsou tak propastné, dalo by se říci nekompatibilní, že to nikdy nemůže fungovat. Rozdily historické i vývojové, stará část se vyvíjela nepřetržitě coby nástupce říše západořímské, nové země jiné obyvatelstvo, Slované coby migranti, jiná mentalita, jiný vývoj, jiná historie od 9.století, západ věčně kolonizoval a chtěl ovlivňovat a zde rozhodovat. Je to 1000 let a pořád stejné.

        1. Za 1000 let si zvykli tady do všeho kafrat a vše schvalovat, ani českého krále jsme si nikdy bez jejich schválení nemohli sami korunovat, nebo to zneplatnili, poslali vojska atd. Teď postupně nám tu vytvoří chalifát nebo židovský stát

      1. Máte objektivní názor,dnes už to vím také.
        Dalo se to tušit v přístupových jednáních.
        Otevřením hranic Islámu, rozbili rozvrátili Evropu

  5. Komunistická idea byla zašlapána a tak nám zůstal rozvrácený stát s fašistickou skupinou kolem ODS. Vnější vlivy mohou znovu zapůsobit i u nás.Maďarsko může být návodem a Rusko i Čína dobrým společníkem.

    1. Ano Maďaři vzorem. Jak teď pojali seriál o národním hrdinovi Hunyadyovi. A my? Žižka násilník Němcová erotomaka Mysliveček sexuální štvanec posléze syfylitik. Tak se chová národ ke svým předním předkům?

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *