13 června, 2024

V jakém světě to žijeme?

Jistě jste již zaznamenali reportáž Markéty Kutilové. Pro vás, co nejste v obraze krátce shrnu: Markéta Kutilová se vydala vlakem do Kyjeva a poreferovala o tom, co tam viděla. Bez nějakého patosu, bez jakéhokoliv postranního úmyslu. Řekla pár vět o tom, jak se Ukrajinky s dětmi vracejí domů, že je všude čisto, obchody jsou plné zboží, ceny velmi přívětivé.. v podstatě popsala to, co říkala učitelka Bednářová… že válku nevidíte, země normálně žije.

Pokud byste se chtěli na její text podívat, zde je:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02t7MrM7Hf3QuEpf5mwTcv5qa1JsqMkXECv6ntDcx1vfkgciwbjgHJ1waaoNgfmPqTl&id=100091729913124

Takhle podle mě má vypadat novinářský text. Není prakticky nijak zabarvený, člověk z něj prakticky nepozná, jaký názor má autorka. Prostě jede a popisuje. Neříká, co si o tom máme myslet, nevnucuje nám, co je správné a co je špatné, prostě popisuje, co vidí kolem sebe. Na závěr ještě dává radu, že kdybychom se chtěli přesvědčit na vlastní oči a mínili bychom jet autem, máme se vyhnout dlouhým kolonám na hranicích tím, že přejedeme v noci.

Jenže v tom to právě bylo… Autorka se příliš chovala jako žurnalistka. Lidé si po přečtení začali tvořit vlastní názor a kladli prokleté otázky. Jako například, když jsou na Ukrajině plné obchody a mírné ceny, co u nás dělá půl milionu uprchlíků? Nebo, když je tam tak čisto, vše funguje a vše je v pořádku, jak to asi vypadá na henté východní frontě? Vypadá ta válka vůbec tak, jak nám popisuje Česká televize?

Stačilo pár hodin a celá reportáž zmizela z autorčina fejsbůku. To už samozřejmě kolovala po hentěch internetech a žila si svým vlastním životem. Zanedlouho pak zmizel celý autorčin profil. Markéta Kutilová zmizela z největší sociální sítě…

Já nevím, jestli si sama uvědomila, že napsala něco, co se nehodí do narativu o strašné válce, zlých Rusácích, co bombardují, na co přijdou a zdeptané zemi, která potřebuje miliardy peněz z Evropy i USA a raději provedla autocenzuru, nebo jestli jí zavolal nějaký nadřízený z České televize, zjebal jí na dvě doby a nařídil jí, ať to okamžitě smaže. Ale každopádně se stalo. Našim pravdomluvným médiím a ojrohodnotné vládě se jaksi nehodilo do krámu očité svědectví.

Jestli něco ukázalo na licoměrnost dnešní doby, tak je to právě tohle. Pravda se prostě nehodí a tak je vymlčována. Nevím, jestli je Kutilová uvědomělá svazačka, nebo má nějakého šéfredaktora z toho nejvíc komouškého kadlubu, který se u nás dá sehnat, ale výsledek každopádně hovoří velmi výmluvně. Nesmí se dovolit, aby si lidi dělali vlastní názor. Ten se jim musí předepsat a cokoliv, co do něj nezapadá, to se musí smazat, odstranit, vygumovat, vymlčet… a když to nejde jinak, tak i s celým autorčiným profilem.

Proč mi zase naskakuje Orwellův román… ?

Ale také se ukazuje ta druhá stránka. Že pravda se zadržet nedá. Ne v dnešní době. Všechno na hentěch internetech zůstane. Jednou vyřčené si žije vlastním životem a není v silách samotného Cukrberga to zastavit. Kdo ví, kolik lidí včera pracovalo na tom, aby Kutilové status zmizel z dějin, ale dosáhli jenom opaku. Rozšířil se o to rychleji, lidi to začali považovat za důležité a za pár dní o něm bude vědět každý, kdo se v této zemi zajímá o věci veřejné.

V takovém světě dneska žijeme. Už nejde o pravdu a co nejpřesnější popis reality. Už jde jen o ten narativ. A běda, když do něj něco nezapadá. Běda, když někdo (třeba i mimoděk) poslouží pravdě. Běda, když někdo nahlas řekne, jak jsou věci doopravdy. Takhle pracuje mainstream. Takhle pracují hlídací psi demokracie. Oni prostě neslouží této zemi. Neslouží nám občanům. Nechrání nás před zkorumpovanými politiky. Naopak se stali ještě zkorumpovanějšími, než jsou naši poslanci a ministři. Slouží narativu. Tedy něčemu, co si nějaký dostatečně mocný papaláš přeje.

To je první, co se u nás musí změnit. Tohle prostě nesmí být placeno z veřejných prostředků. Tohle prostě nesmíme sponzorovat. I kdyby se stokrát zaklínali veřejnou službou, už dávno nic takového nedělají. A pokud čirou náhodou udělají poctivou novinařinu, zapřou ji a sami smažou. Ne, fakt neslouží nám. Takové novináře můžeme úplně klidně postrádat i s jejich redakcemi, kamerami, poradami a šéfredaktory. Takováto služba je i zadarmo drahá.

A my už nepotřebujeme velká média. Podívejte, jak snadné to bylo… Kutilová jela do Kyjeva a napsala o tom na fejsbůk. Hotovo. Obešlo se to bez přenosových vozů, bez velkého štábu, bez odpovědného redaktora… Co nám brání, to přesně takhle dělat? Lidé, kteří prostě jedou a napíšou o tom na platformu, kde jsou tři miliardy lidí. K čemu je nám Česká televize? K čemu je nám Respekt nebo Reflex? Ať si svému narativu slouží za peníze toho, kdo tento narativ prosazuje. Ať si je platí ti, kteří té šmíře věří.

Markéta Kutilová udělala velkou věc… ukázala v plné nahotě, jak to dneska funguje. Možná bude už brzy mezi dezoláty. Stejně jako k nám má jednou nohou nakročeno i Marek Eben a mnozí další, co „jsou ještě dneska na té správné straně.“ Nelze sloužit pravdě a zároveň narativu. A nelze sloužit narativu, aniž by se člověk sám ze sebe nakonec nepozvracel.

Ne, nebude mi našich intervjuků líto. Fakt nebude. Jsou naprosto zbyteční. Neslouží tomuto národu, neslouží této zemi a jak vidno, nemají ani žádné skutečné hodnoty.

Pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Každý, kdo Institut podpoří částkou alespoň 350,- Kč si může v objednací aplikaci na Vidlákových kydech zadat adresu pro zaslání knihy. Platby jsou už spárovány s aplikací. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.

Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“

V červenci nebudu knihu rozesílat. Vidláci jsou od slunka do slunka na poli. Ale žádná adresa ani platba se neztratí a od srpna budeme opět distribuovat. Systém si váš dar pamatuje, ať byl odeslán kdykoliv.

Všem dárcům děkuji.

347 thoughts on “V jakém světě to žijeme?

    1. Z Papadopulose jsme si dělávali prdel na twittru.
      Byl správně uvědomělej, takovej svazáček.
      Už se žerou mezi sebou…

    2. Klasika, oni se nakonec požerou mezi sebou. Mimochodem, onen Petr Baránek v článku citovaný je ukázkovým debilem se syndromem MPA. I on hluboce chápe dění, které mi dezoláti nechápeme, protože on má to hluboké vciťování do problémů. Není třeba rozumět, oni vědí, byť to verbálně nikdy nedokáží jakkoli zformulovat a vysvětlit. Ale oni to prostě __chápou__ (to musíme pochopit) úplně do té nejhloubější hloubky všech hloubek. Holt, lepšolidi.

        1. Fascinuje mě Zelenský v khaki tričku, mezi pánama v oblecích a kravatách. Připomíná mi dalajlámu, v rouchu parně odhalujícím jedno rameno, musela mu být zima. Ale na kameru to dobře vypadalo a na hotelu stejně hned hupnul do svetru Adidas. Kdo by se taky fotil s dalajlámou ve svetru, nebo v obleku, že?
          😻

              1. jj, klasika „nezasahujte do vule ukrajinske vlady“. Zminuji to v jinem vlakne. Tridni pazgrivec s ochranou tridniho sigra mistruje vsechny okolo.

                Drzej jak nadrazni vrabec. Jeste se bude divit, az tridni sigr zmizi.

              2. Oni jsou totiž ukrajinští ultranacionalisté fanatici. A fanatici se domnívají, že mají mít vše automaticky, že na to mají „právo“.
                Je škoda, že Evropa má v čele slabochy Scholze a Macrona. Za Kohla a Chiraca by si tohle nemohl nikdo dovolit.

  1. pyjat ivan matros na fb: „K návštěvě Volodymyra Zelenského – prezidenta bránicí se Ukrajiny v České republice“

    trefne. pul milionu ukrajiny se skutecne „brani“ v cz. freude freude, vzdycky na te dojde.

  2. Tak ono se to dalo pochopit dvěma způsoby. Ten první způsob, tradičně jejichtelevizní, je, že Ukrajina je supermoderní země bez vady na kráse, s luxusními vlaky, dostatkem dostupného zboží, fungujícími službami a kvalitními šipkami ohledně krytů. A že (zbylí, ještě zelím neodeslaní na smrt) Ukrajinci hrdě a statečně vzdorují a snášejí a prostě jako by se nechumelilo. Chybělo tam jen dodat „na rozdíl od té zpropadené sebranky ožralých mužiků, kde je jen bordel a kde neumí vyrobit pověstný neffovský anibudík“.
    Bohužel pro autorku, ani bez výrazně vyvinuté dovednosti čtení mezi řádky to šlo pochopit i druhým, vyloženě dezolátským způsobem, navozujícím přímo dezinformační otázky, např. stran již zmíněné paní učitelky Bednářové. A jelikož si to autorka neohlídala, tak dostala pozásluze čočku, protože, jak známo od Vrábela (toho sémantickýho), dezinformace klidně může být pravda. A autorka prostě zapomněla pravdu ohnout a přibarvit tak, aby se už nejednalo o „dezinformaci“.

  3. off-topic:
    Naopak se zdá, že tím Čína sleduje jasnou strategii. „Žádná zbraň není tak účinná při ochromování západních ekonomik, jako program nulových emisí. Čínskou armádu zde tvoří západní ekologické nevládní organizace a média, které společně dávají naivním politikům rozkazy.“ Takto již v prosinci 2021 varovala Nadace pro politiku globálního oteplování ve své zprávě, že Peking využívá klimatickou agendu jako nástroj k „posílení své ekonomiky“ a zároveň ji nasazuje jako „zbraň k oslabení jiných zemí“.

    1. Ano, může se to tak říci. Na druhou stranu, pragmatický čínský přístup k zavádění obnovitelných zdrojů energie je tahounem hospodářství. Čína je jednička ve světě ve fotovoltaice, větrných elektrárnách i elektromobilitě. Ale musí se vše dělat postupně, s rozumem, PRAGMATICKY, bez hysterie (která vládne v EU). A je vidět, že to jde, viz úžasný pokrok Číny…

      1. Nejak vam z toho, asi omylem vypadlo, ze Cina je jednicka i v zavadeni uhelnych elektraren.

        A to o tom pragmatismu a hysterii si vezmete k srdci, jinak se vam budou porad vsude smat, tak jako doted.

          1. JJ, vzdycky se mi libi, kdyz se zacne hovorit o nutnosti zapocitavat i externality a zapomene se uvest, ze povinnou externalitou vetru/vody je klasicka elektrarna.

          2. Ano, teď. Za 10 či 20 let, podle místních podmínek, už bude stačit plyn, voda a biomasa k doplnění fotovoltaiky a větrných elektráren.

      2. Nebudu se rozepisovat o japonskych a nemeckych hospodarskych zazracich a jak skoncily. Hitler si poridil obrovske armady a po valce zase byl dalsi nemeckej zazrak , az je ted Nemecko, zase ve valce s Ruskem..
        Nemeckej zazrak byl taky pomahanej ze SSSR, levnou ropou a plynem..
        A vybudovani hospodarstvi v cely Evrope.
        SSSR a Vych. blok , byly v te same situaci jako je dnes usak a euro..
        Stalo by za povsim , za kulisama , ze americkej a zapadni prumysl se prestehoval a hospodarskej zazrak se vymrstil zase a tentokrat na Cinu..
        Uz sem na to upozornoval nekolikrat ,proc de usak a euro pod kytky , diky ukrovi..A jak se kazdej musi snazit pod vedenim Bidy.
        Aby nikdo neprekazel v ovladnuti sveta..

        1. SSSR a Vychodni blok byl spatnej a jeste horsi , aby ten prechod do kapitalismu v 89 ,byl pro vetsinu prijatelnej a bez velkych nesnazi.
          Breznev napad i Afganistan..Udelal co moh.
          Dnes je SSSR a Vych.blok ,zase pro zmenu EU ,moc spatny a zniceny a jeste horsi a Usak taky moc spatnej , aby zase prechod do globalismu ,
          byl prijatej s ulehcenim ,bez vetsich problemu , navrch se jako obvykle naslibuje vsecko..
          Nova svetovlada se pro nas prave ted formuje v Cine..
          A kazdej to muze videt a kazdej den..

  4. k Janu Husovi
    Včera jsem si v autě pustil podkast Ilony Švihlíkové k Janu Husovi. Trocha filosofie nikoho nezabije, slyšel jsem jen první půlku, protože pak už jsem dojel do cíle. Ale celé se to táhlo v podstatě v gardu, že člověk nesmí ztrácet svědomí a nesmí přitakávat lžím jen aby z toho měl vlastní prospěch. Přimělo mě to k zamyšlení, protože já to tak úplně nemám ani to tak úplně stejně nevidím. Způsob, jakým se člověk může v životě rozhodovat je v podstatě dvojí. Buď se rozhoduje na základě toho, „co se má a co se nemá“ nebo na základě rozumu. A ono rozhodovat se provoplánově podle svědomí je návod pro blbce, kteří nejsou schopni domyslet důsledky svých činů. Je to takové jako „kurva se neříká“ z Kurvahošiguttentag a podle toho se řídit. Inteligentní člověk domýšlí důsledky svých činů v různých variantách, vybírá si budoucnost, kterou považuje za nejlepší a klidně může vybírat i podle toho svědomí – nemusí to být jen holé osobní prospěchářství. Stejným způsobem můžeme vidět poučení ve velkých osobnostech, třeba v tom Husovi, Palachovi nebo i Kristovi. Svědomí a pravda je jedna věc, ale rozum v tom vidí jasný závěr: Budete-li se chovat jako Hus, Palach, Kristus – dopadnete jako Hus, Palach, Kristus. Vážně bylo rozumné, chovat se tak, jako oni? Nemohli to udělat lépe? Bylo to, jak to skončilo, za dané situace nejlepší možná budoucnost?

    1. Hus hodne psal a jeste vice recnil.
      Pravda o Husove pravde.
      Cirkev chtela svetovladu , pomoci vojevudcu a kralu od nejmin 9.stoleti, /Charlemagne/, s umyslem , ze ti zemrou ,
      ale cirkev je vecna.
      Na to potrebovala penize a zlato a kazdej grosik je dobrej dobejvat svet
      a udrzovat totalni nadvladu nad tim svetem..
      Hruby nedorozumeni vzniklo , kdyz se Hus snazil jim zakazat prodavat ty vodpustky..
      Kdyz cirkev vod Boha mela za ukol sirit viru v Boha a dobyvat svet ,
      aby Buh moh vladnout a bozi kralovstvi bylo vsude na zemi..
      Takze mohli delat co chteli , mordovat , loupit atd..
      Nebejt toho Wyclefa , ty posedlosti, mel by Hus klid a cesi s nim.
      Odvolavat se a dovolavat Boha a Krista , na jejich autoritu tady na zemi je typicky ,
      jiny zase vyvolavali duchy.
      Ani jeden z nich nejak svoji existenci nepotvrdili a neni na ne spoleh..
      Nebylo mozny pro nej se rozkrocit a stat na pevny zemi.
      Jeho presvedceni a chovani melo s pravdou a svedomim pramalo spolecneho.
      Svatouskove se porad modlili a potajmu delali hrozny svinstva..
      Uz tenkrat meli vsude sit svych agentu , kazdej farar a dalsi posilali zpravy Vatikanu.
      Ohledne kde by se mohli vysat a vydrit z nekoho nejaky penize..
      Typicky pro fanatika byl spech a drina s tou napravou a taky mel malo stesti..
      Typickej blazen, /fool/ .
      V usili a boji za dobrou vec ma kazdej nadeji na uspech , kdyz zustane nazivu a co nejdyl. /Neco takovyho normalniho Hus nemoh prijmout/.
      Kdyby tak nespechal , brzy se vyskyt Zizka a mohlo bejt vsecko na cas lepsi ..
      Vselijaka poucovani vnucovana akademiky , nestoji za fajfku tabaku ,
      slo o neshody v cirkvi o metodach vladnuti o zisky a bohatstvi.
      To Hus z Koziho Hradku nevidel , nechtel a nebo nebyl schopen porozumet..
      Vsecko co mame na zemi , vytvorili lide a je tedy neperfektni ,
      ale fanatik /a pozdejsi lutheranskej a calvinskej protestant/,
      se vyznacuje a rozeznava tim , ze trva a rajtuje na teroru dokonaleho racionalniho systemu vlady , na nejprisnejsim dodrzovani pravidel ,
      pod hrozbou straslivych trestu ..

    2. re Kadlas:
      „Budete-li se chovat jako Hus, Palach, Kristus – dopadnete jako Hus, Palach, Kristus. Vážně bylo rozumné, chovat se tak, jako oni? Nemohli to udělat lépe?“

      Dle mého mínění to lépe udělat nemohli. Je to děsivé, ale bez této jejich nejvyšší oběti by se nic nezměnilo. Například nebýt Mistra Jana Husa, církev by se sama od sebe nikdy nezreformovala a nepřišel by ani Martin Luther. Sice to započal John Wycliffe, ale bez oběti MJH by jeho traktáty postupem doby vyšuměly bez účinku. Preláti by je zadupali do země a spálili na hranicích. Oběti nejvyšší je dobrovolně schopen jen jeden z miliónů, proto jsou výše jmenovaní tak výjimeční!

      1. Njn. A pak si vemte jako paralelu dnešní Ukajinu. Podstupuje dnešní Ukrajina ušlechtile obět nejvyšší nebo jen blbě odhadla důsledky svého chování (resp. nechali se k tomu vypoňoukat) a tahle budoucnost není ta, kterou chtěli a mohli to udělat jinak – lépe? Ono chtít něco super, ale v dané situaci žádným jednáním nedosažitelného, přesto to zkusit a pak si šíleně nabít hubu, to je ta ušlechtilost? Tady je někde ta hranice mezi politikou aktivistickou a pragmaticky realistickou. Pravda je, že oběť Husa, Palacha nebo i Krista byla jen jejich osobní obět. Nebylo důsledkem jejich jednání nahnání statisíců mladých mužů na smrt.

        1. Tak tady opravdu nesouhlasím. Ukrajina se odkopala v okamžiku, kdy hlavním rysem ukrajinského národy se stala nenávist vůči všemu ruskému. K čemu vede státem propagovaná a podporovaná nenávist názorně vidíte v nedávné historii Německa.
          V letech před r. 2014 byly vlaky z východní krestů na Krym plné lidí, kteří neváhali pochodovat po ulicích krymských měst s heslem „Krym bude buď ukrajinský nebo bez lidí.“ V čele některých pochodů kráčel katolický kněz. Tým VVP nejsou idioti, aby nevěděli k čemu to povede.

      2. Fanda to napsal pěkně, těžko nesouhlasit. Ale ty ztráty na lidských životech byly strašlivé.
        Katolíci se rvali s protestanty jako koně, samozřejmě se rval jenom plebs. Ti, kteří hlásali ty správné myšlénky byli většinou, ne vždycky, v suchu a teple. Konkrétně Wiklef umřel v posteli, ranila ho mrtvice v cca 60 letech. Tehdejší věk dožití byl daleko nižší.
        Jen po hugenotech zůstalo 2 000 000 – 4 000 000 mrtvol. Stálo to za to?

      3. Cituji : „….Například nebýt Mistra Jana Husa, církev by se sama od sebe nikdy nezreformovala a nepřišel by ani Martin Luther. Sice to započal John Wycliffe, ale bez oběti MJH by jeho traktáty postupem doby vyšuměly bez účinku…..“
        1. Církev s velkým C.
        2. “ by, by…“ To je spekulace. Už dávno před vystoupením MJH i Wycliffa existovaly církve „nepříjemné“ papežskému antikristovskému úřadu a jeho byrokracii.
        3. Započali to evangelisté a Pavel vulgo Saul.
        4. Nemalou úlohu sehráli husité – válečníci (ale i Želivský) , bez jejich entuziasmu , odvahy a válečnického umění kdoví, zda BY 😀 vůbec došlo k Basilejskému koncilu – ve smyslu kompaktát a soudce chebského…
        5. JW dožil na “ své“ faře, zemřel na mrtvici, prý v důsledku přepracování.
        6. ML nejprve žádal judaisty, ať přestoupí pod jeho církev, když odmítli tak vydal antisemitský spisek. ML nejprve kázal, že islámské hordy jsou trestem pro “ Řím“, pro Antikrista. Když se isl. hordy přiblížily ML “ na dostřel“, začal kázat něco ve smyslu svatého boje s nimi.
        ML dožil v klidu, dalo by se říci že v přepychu (ustanovil totiž mj. že čí moc, toho poddaní i dvůr mají držet i náboženství této moci), prý měl dokonce milenku.

        OT. Michel Servet….po tom šly obě strany, jak Církev, tak Kalvin .
        Víme o něm co?
        Víme o něm…….

      4. Takze by Evropa se vyhnula 30ti lete valce, bez protestantu..
        Prisla draho ta reformace cirkve , fanatici reformovali vopravdu dukladne ,
        30 let valky a zbylo asi 30% , zbidaceny populace , epidemie ,
        teror, hladomory a masakry..
        Evropa potom delsi dobu nebyla schopna valky. To je co rict.
        Protoze se sileny fanatici hadali a neshodli. Toho nejsou nikdy schopny.
        Od sameho zacatku se krestansky fanaticky teroristi nesnaseli a k smrti nenavideli. /Tech Husu bylo v prubehu ,dost a dost /.
        Potom cisar v 313 ,rozhodl , ze mala mensina , cirkev ovladne..
        Teror po 30ti lete valce pokracoval v zemich ktere ovladli protestanti a dodnes ovlivnuje svetove deni..
        Protoze se fanatici hadali , hadaji a nikdy se neshodnou..

    3. Rozhodovat se na základě co se má a co se nemá je vštěpováno do blboňů od mala, je to železná vesta kutá na míru. Gdyž je náhodou přinucen človíček k rozhodování na základě rozumu, ano, přinucen, páč jinak nemá důvod rozum používat, nastoupí cestu karambolismu, a při domyšlení důsledků si může jen odfrknout, „karamba“.

      Ále můžou bejt pane Kadlas v klidu, drtivá většina dělá co se má a o karambolistech co byli upáleni nebo po nepochopení vrchnosti umřeli v příkopě nebo ve starobinci se dočtou sporadycky. Gdyž je nějakej „stádní“ svátek.

      Dost matroše k zamýšlení nad karambolizmem. Někeré příklady táhnou, jiné ne.

      Gdyž se budete chovat jako hovada u koryt nebo „podnikatelé“ co sdírají z otroků kůži, dopadnete jako oni.
      Pravdy se nigdo nenažere a příklady blahobytu táhnou, na co nějaké morální apely, spitovávání svědomí nedejbože ukazování cesty svým příkladem. Gdo se chce mít v této „společnosti“ dobře a sem tam udělá nějaké malé rozhodnutí na základě rozumu, třeba aby tolik neničil, neházel druhým tolik klacků pod nohy, nezdražoval, nebonzoval a nekradl nebo si vzal jen tolik kolik vrátí, hned ráno jak vstane, začne dělat co se má. De ničit, hodí pár klacků někomu, zdraží o 10%, nabonzuje a natáhne ruku pro majlanty. Na to moralizování pak není tolik času, gdyž žije pro zisk.

      Na to nejsme vybaveni. I na této zemi se drtivá většina usadila v ghetech a s přírodou nechce mít nic jinýho než kořistění, dobývání, sekání a lámání. Prostě nepovedli sme se, nigdo nechce skončit jako Hus nebo Galileo, za to mu pravda nestojí.

    4. Dám sem dvě sloky ze sonetu P. Eisnera. Vyjádřil se v ní k Janu Husovi. Velmi jemně, Eisner to jinak neumí , upozornil na jednu jeho … řekněme … specialitku. Která by se snad dala označit jako velká přísnost.

      “ Formana chtěls jí vyhnat, Mistře Jene
      a poroučel jí robka vozataje,
      a pravdu krve měls, jež milce žene,
      by střehl pannu svou, – Však hleď , zda se kaje

      Ona z pletek svých? Viz: ponechala
      si formana, má vozataje k tomu,
      kočího ještě v komoru si vzala,
      a vozka ne a ne se hnout jí z domu –

      ( Sonety kněžně sonet VII. )

      ( Eisner se zřejmě necítil být ani židem, ani Němcem, ani Čechem, spíš jenom člověkem. A asi byl háklivý na vymezování se jednoho národa proti jiným. )

    5. Já myslím, že Hus se choval pragmaticky. On opravdu věřil v nebe, peklo a ostatní věci. Z tohoto hlediska je bolestivá smrt náležitou cenou. Věřil, že Bůh jeho čin ocení, a nemyslím to ve špatném smyslu. Z jeho hlediska se zachoval správně, ba příkladně.
      Legrační je, že lidem, kteří opravdu věří v to, co říkají, se dneska říká „fanatik“. Přitom oni jsou jenom poctiví a důslední.

      1. „Za kazdym majetkem se skryva zlocin“. H.Balzac.
        Pane Vaclav , vy asi zertujete….Vy si myslite , ze vybudovani Rima ,
        budovani kostelu , chramu , katedral a klasteru v celym svete a ja nevim co vsechno, ze prostredky na ovladnuti sveta, na valky a prepych Vatikanu,
        prisly nejak levne????
        Buh taky nebyl zadnej troskar , vodpustek nebyl zrovna levnej
        a meli na ne , na ty vodpustky bohaci a zamozny kseftari a podobny a ti si kupovanim vodpustku uklidnovali svedomi , protoze nejen vokradali kazdyho , ale s klidem voloupili a zavrazdili..
        Cirkev jim vetsinou vodpustila a taky mela daleko radeji bohace nez chudaka..
        A za co si chudak koupil vodpustek asi.
        A jak by to potrebny bohatstvi ,penez a zlata , pro cirkev z jeho zlamany gresle asi kazdorocne pro cirkev poridil..
        Doma mel nejmin pet hladovejch krku. Musel pracovat na cirkev asi 3 dny v tydnu a jeste na panskym..A odvadet cast toho ,co vypestoval..
        Misto vodpustku sou dnes charity , bohaci darujou miliony a tak si utisujou svedomi , obtizeny zlociny..
        Takze koho zajmy hajil Hus neni tezky uhodnout a nenechte se akademikama vobelhavat..
        Bohaci od nej okamzite cukli a chudi lide mu verili..

  5. Už jsem to psala pod článek p Markové, tedy se omlouvám, ze se opakuji. Ale překvapivě to nezmiňuje Vidlak ani zdejší diskutující. Kutilová píše to, co říkala dětem učitelka Bednářová. A tu vyrazili ze školy a postrkali před soud.
    Kutilová to smazala a jede se dál.
    Objektivně nevím, jak to v Kyjevě chodí, do informací o trpící Ukrajině, která potřebuje veškerou pomoc, a zlem Rusku takové popisy proste nezapadají.
    Stejně jako kanikuly , stejně jako honosné vozy …
    Protože proč lidem, kteří funguji jako oslíčci z té pohádky, napsat info dle pravdy.

    1. Četla jste nepozorně. Hned na začátku Vidlák píše:
      „Řekla pár vět o tom, jak se Ukrajinky s dětmi vracejí domů, že je všude čisto, obchody jsou plné zboží, ceny velmi přívětivé.. v podstatě popsala to, co říkala učitelka Bednářová… že válku nevidíte, země normálně žije
      A chybí mu tečka za větou. Vidlák by se jistě nezlobil, kdybych ji tam dopsal, ale píšu z mobilu, administrace je nepřehledná.

      Teď jsem mu tu tečku za větou dopsal. 🙂

    2. Já nevím, taková idyla to zase asi nebude. Mají rozmlácené energosítě, v noci tam bývají poplachy, protože rakety lítají, a to i do Kyjeva, a nikdy nevíte, jestli to nebouchne i u Vás…
      Mají strach že je, nebo členy jejich rodiny zabijí na frontě…
      Ale pokud žijete, musíte pracovat, nakupovat, starat se o děti, takže při pohledu zvenku to jako idyla vypadat může.

  6. Ráno prý moudřejší večera,
    Fronta se probouzí křepce,
    Válka je horší než nevěra,
    Neslavně pokoří hřebce.

    Šrapnely divoce skotačí
    Na tělech slovanských bílých,
    Felčaři tisíci nestačí,
    Modlí se v Nevolných chvílích.

    Bojiště páchnoucí mršinou,
    Válka je prodejná děvka,
    Bývala dívenkou nevinnou,
    Budiž jí Nezemě lehká.

    Chazarští v Londýnech jásají,
    Třesou se osiky z Liber
    Východní pastviny spásají
    K zásluhám Nebože vyber.

    Až bomby nakonec utichnou,
    Duše se potkají v Pánu,
    Motýli na lukách procitnou,
    Nezlomní vrátí se k ránu.

  7. Ono to trochu zaniká v pěně dní, kterou zrovna přifoukla paní Kutilová svou ideologicky vadnou reportáží. Ale v odstavci, kde Vidlák píše o novinářích, se naráží na zajímavou věc.

    Proč vlastně vznikl fenomén žurnalistiky? No přece proto, aby lidi, kteří nemohou/nechtějí vyjet do daleké ciziny, mohli si ráno koupit v trafice noviny a přečíst si, co se v té daleké cizině odehrává. Na tom žurnalistika stavěla víceméně po celou dobu své existence.

    Tento kanál, jímž tekly informace od zdroje k jejich konzumentům, se časem stal vpravdě stokou, do které je přiléváno stále více lží a ideologie. Někdejší konzument to vnímá a proto tradiční média obchází. Dneska je to tak, že k tomu, abyste se dozvěděli, co se odehrává na druhé straně zeměkoule, žurnalistiku prostě nepotřebujete, a zjistíte to snáze, než byste vypátrali, co se děje u sousedů na dvoře.

    Žurnalistika je na odchodu. Ztrácí nepostradatelnost, ztrácí prestiž, ztrácí kvalitní autory, ztrácí čtenáře, ztrácí peníze – a kruh se uzavírá.

    1. Chce-li žurnalista přežít (nemyslím cenzurní zásahy, ale trend doby), musí se stát spisovatelem/básníkem. Musí vidět a zprostředkovat pohled, který běžného návštěvníka či googlistu či youtubistu nenapadně. A to formou, která zaujme. Musí se stát něčím jako vidlákem. Nebo jako Karel Kyncl.

        1. Toho dosáhl Karel Čapek. Pro čtenáře: teď už je jeho kompletní dílo zdarma na internetu městské knihovny Praha. Čím víc ho čtu, i jeho méně známé věci, tím víc ho obdivuji, jak viděl do budoucna (vize) a současně viděl i každého človíčka…

          1. Re: MV

            Souhlas. Čapek je prostě Čapek.
            Neboli samostatná kategorie.

            Teď jsem vám řádně zalichotil, takže bych vás poprosil o odkaz.
            Jsem totiž lííííínéééééj jako to prase.

            Děkuji předem.

            1. Je to na webu městské knihovny Praha: viz
              „Díla Karla Čapka si můžete stáhnout i jako e-knihu díky projektu Městské knihovny v Praze (www.mlp.cz). K dispozici jsou např. formáty EPUB pro čtečky, PDF ke stažení nebo čtení online. Na stránce e-knihy klikněte na volbu „ZÍSKAT“.

          2. Přesně tak vidím Čapka čím dál tím více – s gradovánim naší současné zdravým rozumem neuvěřitelné situace – i já,Milane. Jen toho „člověčenství“ nejspíš ve společnosti od jeho doby hodně ubylo. Té pravé lidskosti a soudržnosti, která zatím vždy spasila svět….

    2. Podobně je to s cestováním, stala se z něj turistika. Lidé se pyšní tím, že znají Egypt, Itálii, Kanárské ostrovy, USA..atd. atp. Pak na to přijde řeč a oni pobývali 14 dní v letovisku, vyjeli na pár výletů, mají stovku fotek sebe u památky, o jejíž historii ví velkou nulu. Druhá skupina tvrdí, že projeli zemi křížem krážem a při hovoru se ukáže, že ve skupině 5 lidí a s místními se bavili, když někde večeřeli nebo kupovali jídlo a kdosi jim tlumočil.
      Vyprávění někoho, kdo v té zemí žil sám a pracoval pár měsíců, je nezajímavý. Protože pod lehkou slupkou místního folklóru jsou lidské starosti a radosti podobné až stejné.

      1. Re: Králík ´62

        Jelikož jste velmi sympatický hlodavec a vaše vstupy jsou zde řídké, dovolím si (přiznávám, že velmi drze) tento váš vstup poněkud umocnit, zvýraznit, exaltovat.

        Jako dosluhující „dobře placený turista“ (tento výraz je běžně používán pro řidiče z povolání) uvedu dvě věty, které jsem se naučil za 41 let své práce.

        Byl jsem všude dvakrát, a kde jsem nebyl, tam se chystám (kouzelné, že?).

        Byl jsem všude a neviděl jsem nic (výstižná realita).

        Abych nebyl tak skoupý – Králíkovo pozorování velmi koresponduje s proměnou práce v kamionce.
        Anglie se kdysi (kdysi je před 40 lety) z Čechistánu jezdila ve dvou řidičích dva týdny.
        My jsme ji jezdili o deset let později za týden.

        Totéž Hamburk. Kdysi ve dvou za čtyři až pět dnů, já ho jezdil sám dvakrát za šest dnů.

            1. Me docela prekvapilo, ze uz tenkrat se tyhle dalkove dopravy delaly po silnici.

              OT, papiry jsem delal na tomhle.

              Tedy, ne ze bych je v zivote nejak vyuzil… proste jsem chtel 🙂

        1. Když chceš poznat cizí zemi, musíš tam pracovat, stačí i měsíční brigáda. Na brigádě (česání ovoce v Anglii v 1966) jsem si i zastávkoval (jednou v životě), byl spolu s ostatními (vedli to Portugalci) okamžitě vyhozen a našel si pak lepší práci a vydělal na další cestování.
          Znám dobře Švýcarsko, Německo i USA, protože jsem tam často pobýval pracovně.

          1. Měsíční brigáda nestačí. Po ročním pobytu v sovětské Moskvě(+ namyšlené mládí) ze mne byl brouk Pytlík – všude byl a všechno o SSSR věděl. Ve třetím roce pobytu se mi díky odtržení od ostatních Čechů+Moravanů+Slezanů+Slováků a pobytu mimo osobní komfortní zónu začaly otvírat oči a fungovat vlastní rozum.

    3. Alef je nezřízený optimista. Žurnalistika naopak nabírá ty správné grády. Ne nadarmo se říká novinářům sedmá velmoc. Ono to tak doopravdy i je. Jeden článek dokáže způsobit víc škody, než deset bitevniků.
      Proto také mocní milují ovládání mediálních domů. Přišli na to už dávno před Reutersem, který tomu dal jenom novou fazónu. A proto také ČT ovládají kluci a děvčata okolo Jákoba Železného, i když on sám se raději drží v pozadí. ( Chvílema mu to moc nejde. Tachecí se svěřil, že kdyby se stal ředitelem, dbal by na příchod nových , mladých tváří, ale těm elévům by přidělil zkušené mentory. Aby drželi linii a neučinili úkrok špatným směrem. )

  8. Je tu ale vůbec ještě?
    Neletěl do Budy, Peště?
    Tak to asi sotva,
    tam nebude kotva.

    Tam paprika silně pálí
    tam by nešla ani Kálí
    tam by dostal kokot holý
    ještě by ho švihli holí.

    Avaři, Kumáni, Huni
    ti by mu dali po čuni,
    tak to se zdrží v praze
    to nás to přijde draze.

  9. Zelenský objíždí Evropu jako žebrák,přitom se má lépe,než mnozí Evropané.
    Kutilová to chtěla napsat dobře,ale dopadlo to špatně.Na západě Ukrajiny to může být tak jak popisuje,ale dál na východ to bude jinak.I když té reportáži moc nevěřím a vůbec nejde ně co zjistit za den,dva dni,podle určitých informací,hlavně mzdy a důchody,tomu spokojenému životu neodpovídají.Byl zmíněn i Pjakin a ten to řekl jasně,co dělají agentury ohledně kurzu rublu a hřivny.

  10. Vidlák dnes zase ukazuje svoji vrcholnou tvorbu. Ze zcela banální, až okrajové příhody jedné naprosto bezvýznamné paní, postavil svůj příběh o hrdinství a revoltě a dal tomu hrdinskou tóninu. Skoro mi nad osudem prorežimní novinářky ukápla slza.
    Jen tak dál Vidláku. Již chybí jen ono „Kutilová na hrad“.

        1. Aspon vime kam odesly nase duchodu ,aby se uz nikdy nevratily.
          A mozna ,urcite dalsi duchody taky vodcestujou ,za tou Koukalovou..
          Co moc cumela kolem.
          Vyssi moc a vidle a jak to dopadne ?..
          A kdo si na ne nabehne , no Vidlak.
          S cim kdo zachazi…

    1. Celkovo bolo od začiatku špeciálnej vojenskej operácie zničených 451 lietadiel, 241 vrtuľníkov, 4908 bezpilotných lietadiel, 426 protilietadlových raketových systémov, 10.547 tankov a iných obrnených bojových vozidiel, 1135 raketometov, 5356 poľných diel a mínometov, ako aj 11.468 špeciálnych vojenských vozidiel.

      1. Prosím o upřesnění. Došlo k zneužití mého jména. Pokud tak činíte omylem, falešný věštče, vyberte si jiné poznávací znamení.

  11. Přivezla ho vládní linka
    možná ještě sladce spinká
    možná letěl žebrat dál.
    Nedal jsi, stůj opodál!

    Přec tu nejel dávat dárky
    kusy raket či oharky
    ten tu letěl s dlaní hore
    celé je to jaxi choré.

    Že bych mu dal vlastní důchod
    či otevřel k účtu průchod?
    To by našel pěkné hovno
    takovému není rovno.

  12. Koho by to napadlo.
    Ruch u hradních bran.
    Je tu tajné letadlo.
    Kurva, k poctěé – zbraň!

    Dvousvetrová, vař tu kávu!
    Vystrčile, sežeň cukr!
    ….Pulovr má bez rukávů,
    světoznámé značky “ukr@.

    Agent Pávek hladí fous
    k pocelu si cvičí ústa.
    Ne aby ho příliš kous!
    Látka kalhot není hustá.

  13. U Chrchla roluje éro
    na hradě rolují koberec.
    Pávkovi stojí péro
    ve tvářích pálí ho ruměnec.

    Tyvole je tu Zelí.
    Jakýpak dárek mu dáme?
    Zpíváme halí belí.
    Ať nejlíp vypadáme!

    Natisknem prachy?
    Dáme mu kumpačku?
    Jen žádný strachy!
    Zavřete klapačku!!!

  14. Banga, denge a patapači. Sereseto. (OT:)

    “Jako například vzácná horečka papatači, kterou nedávno onemocněl 31letý podnikatel z Opavy po bodnutí hmyzem na řeckém ostrově Rhodos. Doma dostal zánět mozku a ztratil paměť. Nevěděl, že byl na dovolené, přátelé mu to připomněli fotografiemi. Ale zapomněl třeba i názvy ulic ve městě, kde žije.” (idnes)

        1. Na řeckých ostrovech žije nejenom nebezpečný hmyz, ale i houfy nebezpečných koček. Shlukují se okolo hotelů, protože jim hosté házejí zbytky a někdy je složité prodrat se z hotelu zástupem hladových koček.
          Toxoplazmóza je záludná nemoc, zákeřný prvok leckdy významně ovlivní chování člověka. Brrrr
          Zvlášť nebezpečná je pro ženy ve fertilnim věku. Takže o atomovou bábu nebo Myrku Němcovou bych se nebála. Ale političkám od Pirátů bych řecké ostrovy zakázala. Neriskovala bych, že prvok ještě víc naruší jejich mysl. Nikdy není tak zle, aby nemohlo být ještě hůře , že?
          😻

    1. Re: Ládik!!!

      Názvy ulic města, ve kterém žiju podstatnou část života, nedávám dodnes. Ani mě nic nemuselo píchat.

    2. Banga, denge, patapači,
      z exotiky cos k nám kvačí.
      Je to bacil, nebo virus?
      Radši sobě sosnu špírus.

      Žere mozek, žere játra,
      hlava bolí, tělo chátrá.
      Divné jsou to nemoci,
      není na ně pomoci.

  15. Vzpomínáte si ještě někdo, jak za minulý totality jsme s radostí v divadle/kině/ televizi vyhledávali protirežimní tzv. narážky – domnělé i skutečné?

    Poslední dobou přemejšlím, co vlastně bylo specifickým znamením/chybou komunistickýho režimu a co v liberálnědemokratický společnosti už není.
    Nedostatková ekonomika? To jakože občas nebylo něco k sehnání nebo „nebyli lidi?“
    Politický procesy?
    Vyhazování z práce za názory?
    Ulhaná televize? Ulhaný noviny?
    Cenzura?
    Že vás už nemůžou v kriminále umlátit jako Wonku? Generál Lučanský se v urničce smutně směje.
    Zběsilá propaganda?

    Co za minulý totality bylo horší než dnes?
    V čem jsem to vlatně žil polovinu života a v čem žiju tu druhou?

    1. V dnešní době se během divadelních představení také dělají politické náráżky mimořečí, lidé se smějí, já ne. Dřív se naráželo asi na adekvátnost lidského ducha a rozumění, dnes se říkají jména. Doba je nějaká odvážná jako dobrodruh, který ví, co by nikdy neudělal

    2. Jo, za socíku si každý občan uměl užít i tu nemalinkatější narážku. Rozveselilo ho cokoli, co vnímal jako závan svobody.
      Jako dítě jsem byla v kině ve Velké Chuchli na filmu Dvanáct rozhněvaných mužů. V té díře bylo jediné kino a tak se chodilo na každý film. Ději jsem ani moc nerozuměla, byla to nuda, ale v jednom místě začali starší diváci nadšeně tleskat. Až doma jsem se dozvěděla proč. Hrál tam Voskovec, což určitě uniklo cenzorům, kteří kontrolovali nezávadnost zahraničních filmů.
      😀

      1. A dneska jásáme, jak jim to prorežimní novinářka nandala, když se jednou zapomněla a napsala pravdu.

        V čem se opravdu liší liberálnědemokratický režim od jiných totalit?
        V čem se liší život občanů v obou těchto totalitách?

        Připomínám, že trest smrti zrušil Václav Havel, protože ty svý lidi moc dobře znal.
        Myslíte že Němcová, Novotný, Pekarová, Černochová nebo Šafr by měli zábrany?

        1. To není prorežimní novinářka. Nálepkujete lidi, o kterých nic nevíte. Všechny sovy nejsou tím, čím se zdají být.

      2. Cenzorům nemuselo nic unikat. O Voskovcovi a Werichovi a Osvobozeném divadle se normálně učilo ve škole. Vždyť ten jejich Devětsil byl ultralevičácké hnutí.

          1. Ono i Werichovi později došlo, že když se chopí moci to jejich „až nás půjdou milióny“, tak to nakonec fláklo přes hubu i jeho. Že něco jinýho je hrát si na komunismus z pozice prvorepublikový zlatý mládeže, co dělá divadlo a něco jinýho je v tom žít.

            1. Přesto se, už jako nemohoucí stařec, nechal odnést do Národního divadla, aby mohl podepsat Antichartu. Vzhledem k věku mě Osvobozené divadlo nic neříká. Jenom pohádky , které jsou poněkud poplatné režimu. A hlavně podpis toho hanopisu, to se mi zvedl žaludek. Protože musel vědět , že při jeho zdravotním stavu stejně už žádnou roli nedostane. U těch mladších se to dá pochopit, museli živit rodinu a byli pod tlakem.

      1. Já nejsem zvědavej na štěky, těch je plnej internet a moc rozumu v nich není.
        Dráty na hranicích?
        Co by za ně někteří dnes dali.
        Dráty v kriminále?

      1. Ale těchhle bonmotů znám desítky.

        Když tý bábě dal pošťák do ruky doplatek za plyn pětačtyřicet tisíc, držela vrabce nebo holuba?
        Zvonila tenkrát klíčema?
        Zvonila teď na toho pošťáka klíčema?
        Ohřeje se ještě příští zimu?
        Utěšuje se dětinskejma bonmotama?
        Je jí to něco platný?

  16. Dnešní Vidlákův příběh o dlouholeté žumpálistce, obvykle dodávající „hluboké lidské příběhy“ dle zadání, která si naběhla na vidle, vlastně na ukrošský trojzubec, nepostrádá výsměšnou jiskru jako z Haškova pera.

    Již v době vrcholící syrské zabijačky dotyčná se svou souputnicí podobného ražení dodávala HLP-y o hrdinském boji proti „diktátoru Assadovi“ způsobem, který evokoval jednoročního dobrovolníka Marka ve funkci batalionsgeschichtsschreibra. Ani za ukršošské zabijačky děvčata nezahálela.

    Nyní se stalo cosi velice podivného: napsala na ksichtoknihu něco bez obvyklého vyšinutého biasu – nic protiruského, nic o Putlerovi – takže Vidlák ji naivně a dobrosrdečně podezírá ze žurnalismu!

    Očekával bych, že obvinění z tak těžkého zločinu proti žumpám, jmenovitě proti ČT a možná i ČRo, není na místě, protože žumpoidní zásluhy má jmenovaná nesporné, tudíž šlo asi o nehodu.

    Kde je mladý Kolář, když ho všichni potřebujeme? Ten by to jistě po zásluze udal nestranně posoudil.

    Žurnalismus, proboha! Ve veřejně přístupném médiu…

    1. „Shop untill you drop“.
      Je heslo vsech feministek , ktery se nejak dostali k penezum..
      /Jak je lepsi se nezminovat/.
      Nakupuj tak , dlouho , az to s tebou sekne na zem..
      Chudera se stala obeti svych nakupovacich vasni..
      Nekam prijede a povinnost veli , hura nakupovat.
      Prolezt co nejvice kramu. Hlavne s modnima hadrama..
      Kabelky ,boty, modni doplnky , kosmetika..
      Po navratu se stane stredem pozornosti , kdyz kamaradkam predvadi nakoupene.
      To uspokojuje , kdyz ty nemuzou bejt reporterkama , jeste obdivujou.
      Nejlepsi se stat reporterkou, progres feminismu musi bejt , takze jiny ty cesty a nakupy zaplati..
      Potom se nekde nekoho zepta a odpoved napise do medii…

    2. Káčko, tentokrát jste úplně mimo mísu. Sleduji Markétu dlouhodobě a V RÁMCI MOŽNOSTÍ její reportáže, na kterých pracují spolu s Lenkou Klicperovou jsou nadprůměrně otevřené. Nečpí z nich propaganda, dámy dávají přednost faktům. I když samozřejmě i ony někomu fandí. Ale je tam vidět poctivá snaha o objektivitu.
      Naposledy jsem četla jejich článek o konfliktu v Náhorním Karabachu. Dozvěděla jsem se třeba, proč Izrael podporuje Ázerbájdžán a že se v boji osvědčily české samohybné houfnice Dana. ( To se musí VH, který horoval o zrušení zbrojního průmyslu v ČSR radostí vrtět ve všech třech urnách. )

      1. Re: Helanov

        Pokud soudružky někomu fandí, NEMOHOU vyprodukovat ANI PRŮMĚRNOU reportáž.

        Najděte si ve slovníku, co znamená slovo reportáž.

      2. Jednoroční dobrovolník Marek ze Švejka také psal své hrdinské příběhy nadprůměrně otevřeně. Lhát přímo je hloupé, stačí si vybrat některá fakta, o kterých se píše a vynechat jiná fakta, o kterých nepsat.

        Tyto dvě výtečnice raději nečtu, po tom, co předváděly v Sýrii a okolí a pak při ukrošské zabijačce. Že by se polepšily? Těžko, to by po nich vyjeli už dávno…

        1. Jednoroční dobrovolník také pronesl krásnou a pravdivou větu. „Člověk se cítí gigantem a je hovno, kamaráde.“

      3. To Helanov:
        Někdy člověk nalítne. Omylem napsala to, co viděla. Ale už to napravila, takže „Vrať se, vše odpuštěno!“ Inu svět se pestrý, nikoliv černobílý. Odstíny šedi…

        Nicméně: Je-li západ Ukrajiny v pořádku, Geraně a podobné „bězpilótniki“ nijak neškodí, tak proč je v ukrajinských pramenech takový pláč? Z toho mi vyplývá jedině fakt. že Ukrajinci jsou skutečně fanaticky protiruští.
        Proč? Protože jim nevyšlo „etnické vyčištění“ Ukrajiny od Rusů nebo rusky mluvících Ukrajinců.
        Nebo ne? Slyšel jsem rozhovory na toto téma a bylo to tak 1:1.

        P.S.: Jak se vlastně rozliší rusky mluvící Ukrajinec od Rusa, žijícího na Ukrajině? To je něco jako s těmi tekutými pohlavími > on se tak cítí nebo naopak necítí…</b

  17. nechapem co je na tom zle ze povedala pravdu
    proste v casti zemi sa bojuje a inde sa nebojuje
    maju to tazke ti co ziju tam kde sa bojuje
    inde je to lahsier ale samozrejme krajina ako celok to ma tazke
    aj za WW2 to v Anglicku niekde mal tazke a niekde zili normalne
    nevidim ziaden dovod na autocenzuru, proste popisala realitu
    .
    ale to bude asi tym ze som dezolat a nechapem zmyslanie sorosovca

    1. I když to přirozeně víte, podám vám vysvětlení. Je to hrubé a nepřípustné narušení narativu, neboli válečné propagandy. Ukrajina v ní neslýchaně trpí, takže popis téměř normálního fungování života v neválečných oblastech je jen a pouze proputinovským falšováním pravdy. Váš řečnický údiv je prakticky stejným narušením té propagandy, jako článek samotný. A co teprve já, když kousek níž píšu o zodpovědnosti naší vlády za smrt mnoha Ukrajinců. Bez ohledu na to, že to samozřejmě je pravda a každý to ví, je to v případě „první minuty“ ihned tvrdě postižitelný trestný čin. Takových 80%(?) textů zde v diskusi by tam po té první minutě spadalo, aktuálně to vzbuzuje jen silnou nevůli „orgánů“, kdy zdejší monitorující jedinec, ṕokud by mohl, by to jistě potvrdil.

      Já se netrefil pod příslušný článek, kamsi jinam jsem dal, jak se ukrajinská žena v pondělí dozvěděla, že jí zemřel poblíž Oděsy manžel (neválečně). A z Brna, kdy jen odtud jezdí více autobusů denně, se jí podařilo zarezervovat místo až na úterý. A důvod? Kaníkuly. Ukrajinci je jezdí trávit domů…

      1. Re: piccco…

        Ano, četl jsem to od vás už jednou. FŠECKI AUTOBUSI FUL! Uplně ganc, cype.
        Jste hnusnej pikolík, kterej nechce držet basu a psát o trpících soudruzích.

        FUJ! Vy jeden pikolíku!
        Připisuji další černý puntík na nástěnku!

        1. Ale nejsem! Copak já za to moh, že začaly ty kaníkuly? Přitom vůbec nevím, jestli se to tak ukrajinsky vůbec smí říkat. Možná je to kaníkili. A když na věc přijde, chytila v úterý hned ten ranní, takže to s tím jejich rajzováním asi taky nebude zas tolik přeto. Jak se to…, kolik ukrajinských soudruhů se vůbec vejde do autobusu? Aha? A jestli z toho Brna jezdí sotva tři denně? To zas není až tolik. Víte, kolik našich lidí jezdí na kaníkuly do Chorvatska? Já si klidně myslím, že kdyby tam u nich tolik nezuřila ta válka, tak kdoví, jestli by se dostala aspoň do čtvrtečního večerního!

    2. Pravdu musel mít prasident UA, obzvláště na našem území, v našem zpravodajství oficiálním, kdyby se náhodou jeho slova rozcházela se slovy naší novinářky. A když se lidem vysvětluje, kam jdou jejich státní peníze, musí pro to zůstat důvod zachován nebo vytvořit. Někteří jiní lidé v každých dobách pozorují sice na vlastní mnohdy oči, neřku-li hřbet, zkostnatělost státního aparátu, což zřejmě správně, jej drží pohromadě vždycky prozatím.
      Ale tak na druhou stranu to, že je někde otevřená kavárna, lidem nezaplatí pocit domova.
      Nedovedu si ani představit logistiku zachování všech pracovních míst, mezd, apod., s čímž souvisí další.. Jet tam na dovolenou a podívat se, jestli nezarezl zámek u dveří, jestli nepochcípaly višně, nevím no, nerad bych něco nějak špatně chápal.

  18. Autorka jede tisíc kilometrů aby dovezla text?

    A taky nerozumím, proč sem teda ukrajánci jezděj, gdyž je tam pohoda?

    A taky nerozumím co je „intervjuk“

    Tak sem asi totálně blbej?

    1. Ukrajánci sem jezděj za potřebama. Bez ironie. Přece by se netrmáceli tisíc kilometrů tam a zpátky jen tak z rozmaru. A že se jim to vyplatí, neomylně rozpoznali i naši snědí Římané. Zatímco blboni čtou blbiny na netu, ukrajánci nafukují bankovní konta.

      Intervjuk je kolega moderatizátora. Úkolem intervjuk je mediálně popravit vyslýchanou oběť. Moderatizátor, např. Václava Moravcová, deratizuje prostor zamořený zdravým úsudkem a pravdou.

      1. Trochu to připomíná naše spoluobčany,kteří se těmi novými budoucími moc nemusí kvůli obavám o dávky.
        Po návratuu ze světa,kde vědí, co je to ta demokracie si vyzvednou nevybrané přízpěvky na život jdou si pro bydlení.
        Někteří s novými dětmi exotických jmen.

    2. Utikaji horem padem ukrove do zeme , kde nejsou ani leky .
      Pro leky, aby cech utikal na Ukrajinu.
      „Intervjuk“, je, Zprafna mluvit topra cechk mlufnise..
      Zacnou se voni Sasin, totalne ucit. Zacnou s „Narrative fejsbukismu“..
      S moderizatorama..Afterparty , jinak zprafna cech nebudou..

  19. Uvidíme co bude, jedno je jisté – historii píší vítězové. V budoucnu se tedy možná zapomene na to, že Porošenko se v roce 2014 po zvolení prezidentem místo jednání rozhodl poslat na Donbas armádu a pak v jednom projevu (14.11.2014) vysvětlil, proč tu válku vyhrají:
    – na Ukrajině budou lidi chodit do práce, na Donbase ne
    – na Ukrajině budou lidi dostávat důchody, na Donbase ne
    – na Ukrajině půjdou děti do školek a do škol, na Donbase ne – tam se budou děti schovávat ve sklepech
    Když Porošenko poslal armádu proti vlastním občanům, tak to Západu nevadilo. Když poslal Miloševič armádu aby zastavila útoky UČK na srbské obyvatelstvo v Kosovu, tak to skončilo bombardováním Srbska a odtržením Kosova. Někomu to může připadat pokrytecké. I proto ohledně západních sankcí proti Rusku zbytek světa není přiliš aktivní a řada zemí zřejmě bere válku na Ukrajině jako střet USA/Západu s Ruskem do kterého se nechtějí nechat zatáhnout. Svou roli hraje zkušenost – třeba na Blízkém východě jsou USA extrémně nepopulární. Všichni tam totiž z první ruky vědí, jaký rozvrat způsobily USA válkou proti Iráku pod vylhanou záminkou.
    Teď nám pokračuje válka na Ukrajině a jaké jsou možné výsledky? Zjednodušeně:
    1) Ruská fronta se zhroutí (vnitřním nebo vnějším tlakem), Ukrajina vyhraje a vyžene proruské obyvatelstvo. Východ Ukrajiny bude zničený. Vylidněná země bude ale nejen na východě, ale do určité míry i na západě z důvodu válečných ztrát a proto, že se nevrátí část uprchlíků, kteří jsou teď v EU
    2) Rusko se ubrání ukrajinské ofenzívě a dojde k mírovým jednáním nebo konflikt zamrzne – opět pro Ukrajinu to bude znamenat ztrátu nezanedbatelné části obyvatel – ohledně ztrát obyvatel platí to co v bodě 1)
    Bohužel platí jednoduchá rovnice – čím déle bude válka trvat, tím větší materiální a lidské ztráty přinese pro obě strany.

      1. A taky je tady jeste ctvrta, nerealni varianta, a sice ze se sesype ukrobrana, a „ukroelity“ budou padat z podvozku letadel, evakujicich zamestnance CIA a druhych tripismenkovych agentur z Kyjeva.
        Ale jak rikam, je to nerealisticke, nikdy v historii se to jeste nestalo a ja vubec nevim, jak me to mohlo napadnout.

    1. Dobře si ten Porošenkův projev pamatuju, měla jsem ho uložený. Ale dnes už je na YT nedostupný:

      Порошенко Как мы выиграем войну их дети будут сидеть в подвалах – YouTube
      https://www.youtube.com/watch?v=GrQUgmYk8fc

      Tehdy takové výroky „Západu“ nevadily. A nikdo se nemůže divit, že si ty výroky Putin zřejmě velmi dobře zapamatoval.
      Co by se asi dělo, kdyby to stejné dnes prohlásil Putin o ukrajinských dětech…

      1. No, on ten Porošenko, stejně jako i Zelenský , Kolomojský a další aristokraté ducha , kteří na Ukrajině vládnou , nebyl zase tak úplně jenom Ukrajinec. Že sklízí potlesk v ČR, kde se to také aristokraty ducha jen hemží, není nic podivného. Aristokrat ducha Petr Fiala vrní blahem.

  20. Zelenského s Pavlem jsem viděl na ČT24. Překladatelka do češtiny byla dost příšerná. Nejspíš to byla Ukrajinka co neuměla moc dobře česky. Překládala jen na půl (byla to taková česko ukrajinština) a nejspíš nestíhala a sem tam něco vynechala. S tím jak jsou intervjuci uvědomělejší, tak klesají jejich organizační schopnost.

    Zajímavý byl moment, kdy se novinář z ČT zeptal, co Ukrajina dělá pro to, aby rusky mluvící Ukrajince z východu po vyhrané válce nepotkal osud odsunutých Němců. Zelensky pak musel hodně dlouho mluvit o ničem, než to zamluvil bez jasné odpovědi. Docela jsem koukal, že si intervjuk dovolil takovou třaskavou otázku. Možná těch málo uvědomělých bude více, než si myslíme. Zatím jsem nezaregistroval, že by tuhle část konference někdo někde rozpitvával. Ale přiznám se že na Moravcou „afterparty“ s odborníky jsem už sílu neměl.

    Jinak krom běžných frází tam nic nového řečeno nebylo, což považuji za dobrou zprávu.

    Jo a Zenenkého přivezlo české vládní letadlo. To mi přijde taky zajímavý detail.

    1. Byl tu pro prachy, o tom nemá cenu spekulovat. A asi ani o tom, že by jej poslali domů s prázdnou. Už to sice zaznělo mockrát, ale je potřeba to ještě stejně tak mockrát říct, protože to jednoduše je pravda – protože je doslovně všem, tzn. i našim politikům, už dlouho jasné, že „ukrajinská“ podmínka vyklizení Ukrajiny včetně Krymu je nesmyslná a Ruskem nebude nikdy splněna, ṕokud jim dají peníze na zbraně nebo jim je koupí, jejích zodpovědnost za zbytečnou smrt dalších a dalších ukrajinských násilně odvedených vojáků se tím o to zvětší.

      A ta zpráva, jak přesná ruská raketa zničila ve Lvově 800 důstojníků a žoldáků plus techniku, je další ukázka, co to Rusko umí. A další odpověď všem, kdo spekulují o buď jaderném potrestání Ukrajiny Ruskem (a předvedení Západu, že nemá zkoušet nesmysly) nebo rovnou o jaderném útoku na Rusko. To, vedle samotné úspěšnosti zásahu z válečných důvodů, úplně stačí i bez nějakého“malého lokálního“ hřibu. Je to, jako by řekli – vidíte? Když budeme chtít, zasáhneme cokoliv a kdekoliv. A záleží na nás, jakou tam budeme chtít dát hlavici. Je úplně jedno, co o tom, pokud vůbec, bude kdo říkat či psát, protože ti, kterým je zpráva určena, ji obdrželi. Teď můžou jen přemýšlet, jestli (jakože ano) bude další překvápko a kdy a kde se stane (třeba až na Ukrajinu do nějakého skladu navezou ty kazetové bomby).

    2. To není žádný zajímavý detail. To je pravidlo. Do Berlína jej dopravilo letadlo Luftwafe, do Londonobádu letadlo RAF. Předpokládám, že to je z toho důvodu, že žádné ukrajinské vládní letadlo není. Létá se, pokud je mi známo, z Rzeszowa.
      Otázkou je, odkud Zelenský jezdí. Někdo tvrdí, že vlastně trvale úřaduje v Polsku. Ale to bude jistě pomluva.

  21. Žijeme ve světě narativní fikce. Jak dnes trefně poznamenal Alef v komentáři, verbálně generované fikce, která nepramení z reality. Masové přijetí narativní fikce bylo mj. umožněno i účinnou degradací kognitivních schopností lidí tlakem na splynutí počítači a chytrými mobily. Digitalizace už mnoho let neposkytuje kladný užitek.

    Neodvratně spějeme k robotické singularitě. Bod singularity nastává v momentě, kdy je lidské vědomí nahrazeno elektronickým systémem. Nevidím jinou možnost k odvrácení katastrofy, než se stát fanatickým zastáncem extrémního greendealu. Čím dříve se zavřou a zbourají jaderné a uhelné elektrárny, tím je větší naděje, že digitální koncentrák nebude možné trvale a spolehlivě napájet.

    1. To jste na omylu. Mobil tolik nežere a solár by ho napojil, aspoň dneska a rozhodně to je ekologičtější a méně energeticky náročné trávení volného času, než třeba lyžování na ledovci nebo potápění se k lodnim vrakům. O tomto psal John Lovelock, že se u počítačů lidi zábavní a přestanou ničit přírodu svými nájezdy za zábavou.

      1. „Milá Markéto, optimismus je opium lidstva. Zdravý duch páchne blbostí. Ať žije Trockij. Tvůj Ludvík“
        Milan Kundera

  22. „Markéta Kutilová udělala velkou věc… ukázala v plné nahotě, jak to dneska funguje. Možná bude už brzy mezi dezoláty. “

    Napadlo mě, jestli by Vidlákovi nestálo za to dát si s Markétou Kutilovou rande, kafe, a zapříst přátelský pohovor…

  23. Znaven, ach, znaven vším, já volám smrt a klid,
    když vidím zásluhy rodit se na žebrači,
    a bědnou nicotnost zas v nádheře se skvít,
    a víru nejčistší zrazenou v hořkém pláči,
    a zlatý vavřín poct na hlavách nehodných,
    a dívčí něhu, čest, servanou v okamžiku,
    a dokonalost pak, budící už jen smích,
    a vládu ve zchromlých pařátech panovníků,
    a jazyk umění vrchností zmrzačený,
    a blbost, doktorsky radící rozumu,
    a přímost, zvanou dnes hloupostí bez vší ceny,
    a Dobro, zajaté a otročící Zlu –

    tím vším, ach, unaven, já zemřel bych už rád
    kdybych tím nemusel i lásce sbohem dát.

    (překlad /nevím kdo přeložil/sonetu 66 dezoláta Shakespeara)
    —————————
    Pokud by vypukl celosvětový jaderný konflikt, tak byly by k ničemu antika, křesťanství….školství, touha po poznání….beletrie, malířství….demokracie, lidské svobody……Vše toto by si přivlastnil Ďábel. De facto po právu.

  24. Politruk ji vysvětlil co a jak z důsledky z toho plynoucími a samozřejmě možností volby. Myslím, že se časem dozvíme co si zvolila.

    1. Myslím, že to byla stejná síla, která zapůsobila na Hamáčka, Babiše i Zemana. Lože vyvrhelovo, jako v té pohádce.
      Je to ovšem děsivé, a není jisté, zda dobro nakonec zvítězí.
      Ideální by bylo, kdyby někdo tu cestu opakoval, a podal podobné svědectví.

    2. Voni maji prisnou sebecenzuru a dale je velmi malo povolenyho ,vo cem psat ,
      stale se zuzuje ta oblast ,orienatace v tom neni lehka , ve ktere se smi napsat neco..Jinak nasledky.

  25. Markéta Kutilová bude zřejmě uvědomělá vyznavačka pravdyalásky, jen je pitomá a neuvědomila si, že reálným popisem situace na Ukrajině, jak ji viděla, jde proti „narativu“ a asi musel být „ZDĚŠENÁŮ“ když jí řekli, čeho s dopustila (eurozrada).

    Ano, v takovém světě žijeme.

    Jen mohu podotknout, že jsem byl dnes v hospodě, když v TV oznamovali zprávu o návštěvě Zelenského v Praze.

    Všichni JÁSALI.

      1. Autor v clanku podrobne informuje . Clanek ma nazev s otaznikem.
        V jakem svete to zijeme?
        Ocekaval jsem nejake nove a dulezite udaje , ale celej clanek je zatim v podrobnostech vo nejaky osobe, moment podivam se ,
        menem Kutilova.
        Kutilova je prej gten svet , ani vona si doufam nemysli ,/s vyjimkou ze nestudovala tak dlouho ,aby nabyla takove presvedceni /
        , ze je svet ,
        rozdil je zde mezi idiotama , ktery co nevi co delaji ,
        jinej druh idiotu chce skodit co nejvic a skonci vetsinou ,
        ze udelaji sobe toho nejhorsiho a pachaji zlociny povahy tez sebevrazedne..
        Napr.
        Macaron se chysta vyresit, jak zvitezi ve valce nad rusem a mezitim vladne nad prohranou valku doma , je mozny , ze se nebude mit kam vratit a
        nebo bude muset z Francie zmizet , co nejdriv….

    1. Re: Admirál

      A co vás to napadlo, že jste šel do jámy lvové, totiž do osvěžovny?
      Mně ke zvracení ÚPLNĚ stačí přímý přenos v Rááádyjožumpálu, v němž Vrchní Zelí vyřvává, že nenávidí ruštinu, proto se musí vymýtit (ta ruština), a že NIKDY, NIKDY A NIKDY nikdo žádného Rusa z Ukradiny nevyháněl a ani ho nezabíjel.
      Ty 3 mio rusky mluvících Ukrů v Rusku ho evidentně vůbec neserou.

      Tak to vidíte, jak moc jste blbééj a my všici s vámi.

    2. Kdo jásal? Ti v hospodě? Já bych řekl, že u nás nemáme neobvyklé hospody, ale nestává se v nich, že někdo u Zelenského jásá…

    3. Markéta pracuje s Lenkou Klicperovou, dlouhodobě, zaměřují se na reportáže z válečných konfliktů. Jsou sto hodně schopné a odvážné ženy.
      Jejich reportáže samozřejmě musejí odpovídat současné vládní linii. Ale i tak pozorný čtenář v jejich textech objeví hodně zajímavých informací. Tentokrát to zjevně asi kurážnější Kutilová trochu přehnala. Držím jí palce a dvojici přeji, aby spolu mohly obě statečné dobrodružky fungovat dál. Aby se Klicperová postavila za svojí kolegyni.

      1. Ne vždy drží vládní linii, podívejte se na odkaz, který jsem dal, popisuje co viděla, stejně jako teď o výletu na Ukrajinu.

        1. Jsou odvážné, ale v rámci možností, samozřejmě.
          Ani Zikmund a Hanzelka nemohli psát otevřeně , museli držet aspoň rámcově linii. Jinak by okamžitě skončili a přišli bychom o skvělé cestopisy. Otevřenější mohli být až když k tomu nastala příznivější doba. Sami pracovali na tom, aby ta doba nastala co nejdřív.

      2. Napsat , ze je nekde v krame zbozi v policich , asi kazdyho ohromi statecnosti a megaschopnostmi..A co hajzl papir jeho dost? Je!
        Zaroven musi odpovidat vladni linii..Statecne dobrodrzky.
        Nemohe mi byti novinarem ani reporterem , jsa patricne neohromen.
        Neco takovyho , uplne normalniho , nejsem schopen..
        Napr. napsat , ze ve valce s Ruskem, zije zeme normalne..
        Coz potom mluvi jasnou reci .
        Ze zeme bez valky zije , NENORMALNE. *&^%%^&$$$$..

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *