18 července, 2024

Včerejší (i zítřejší) poražení

V komentování slovenských voleb má smysl ještě pokračovat, protože s nimi máme hodně společného a jejich trendy i tendence fungují i tady. Stojí za to, vzít si drobnohled a neřešit jen vítězného Fica, nevítězné Šimečko, volební vlaky zaplacené z Ameriky a cikány zaplacené Matovičem. Stojí za to, podívat se na ty, kteří zůstali daleko vzadu a do Národné rady se neprobojovali. Dnes si probereme ty neúspěšné… ano, protože i jejich neúspěch se může zopakovat u nás. Nebudu samozřejmě řešit malé obskurní straničky s nulovými šancemi už od začátku. Probereme si ty, kteří měli šanci, ale promrhali jí.

…. a samozřejmě se z jejich osudu poučíme.

Začnu Eduardem Hegerem a jeho hnutí Demokrati. Z toho by se měl poučit především Fiala. Je dokonalým příkladem, jak končí neoblíbení (a neschopní) premiéři. Vedl úřednický kabinet, protože byl přijatelnější než Matovič, ale stejně jako jeho bývalý stranický kolega se neuměl dohodnout, ministři mu rezignovali a on několik měsíců před volbami požádal prezidentku, aby mu pověření odebrala… Odchod od Matoviče ohlásil na začátku roku 2023 a pak se stal předsedou hnutí, ve kterém už byli všichni ti, kteří v minulých volbách neuspěli se Šimečkou… Hnutí se různě měnilo, přejmenovávalo a je nádherným důkazem, že hodně trpaslíků obra nevytvoří.

Já bych ovšem měl ještě jeden postřeh, proč Heger dopadl, jak dopadl. On už dopředu řekl, že si dovede představit koalici v podstatě jen s progresivci. Už dopředu vyloučil spolupráci se SMERem, Sme rodinou, SNS, ĽSNS… proč by je někdo volil, když už dopředu byli v podstatě B tým Progresívného Slovenska? V podstatě jim jen dělali bijce – různě rušili Kotlebovy míninky a dělali tam bordel. Proč by měl nějaký progresivec volit Hegera, když to může hodit Šimečkovi? Jediný, kdo z něj měl radost, byl Fico. Sebral PS skoro tři procenta… a odebral se na smetiště dějin.

Lidi prostě volí jména a ne strany… už patnáct let to takhle je. Kdo neuspěje se svým jménem v jedné straně, neuspěje ani v jiné. Kdo se už dopředu vymezí, ten především omezí sám sebe.

Dalším zajímavým příkladem je politická strana Aliancia. To je strana maďarské menšiny. Maďarů je na Slovensku hodně, hned za hranicemi mají silného Orbána, mají nejsilnější členskou základnu na Slovensku a… nic z toho.

Slyšeli jste Orbána, že by nějak orodoval za Alianciu? Že by se snažil ovlivnit volby dovozem slovenských Maďarů studujících v Maďarsku, aby přidali straně, která má zastupovat jejich zájmy? Dovedete si představit ten řev našich libtardích chytrolínů? Orbán nic takového neudělal, naopak po volbách pěkně přivítal Fica zpátky do klubu. Nijak mu nevadilo, že Aliancia už dopředu vyloučila spolupráci se SMERem. Možná proto se nijak neangažoval jim pomoci.

Strana s největší členskou základnou… a nedostane se do Národné rady… Aneb, to mají z toho, že tam jsou tři maďarské strany, které si jdou po krku a nemají čas zastupovat maďarskou menšinu… Most -Híd se k této alianci nejdřív přidala a pak zase oddělila, protože se hádali o jakéhosi kontroverzního člena. Oni se tam tak štěpí a zase sbratřují, až se v tom nevyzná ani Maďar… Ani Orbán si od nich raději nic neslibuje a domlouvá se s Ficem.

Opět krásná ukázka toho, jak málo dneska platí volební program. Platí jména. Silní lídři. Obyčejnému voliči všechno ostatní splývá dohromady. Nakonec už ani nepozná název strany. Jako bych viděl všechna ta naše nová hnutí na Alternativě, která se už desetkrát pohádala o zásluhy, ale ani po více jak roce od první velké demonstrace se nedostali k tomu, aby založili politickou stranu a sepsali stanovy. Hodně náčelníků, málo indiánů, každý chce být v čele a myslí si, že uspěje tím, že bude druhým dělat inkvizitora. Dopředu vylučují spolupráci s domnělými zrádci… a pak najednou koukají, že jim ujel vlak.

Vztaženo na nás… Babiš se bude bavit s Okamurou nebo Jindrou Rajchlem, ale fakt se nebude bavit s různými pidináčelníky, kteří nedokázali ani sehnat IČO. Orbán se baví s Ficem a slovenské maďarostraničky okázale ignoruje. Slovenští Maďaři nám předvedli, jak snadno prošustrovat v podstatě jisté hlasy. Úplně stejně budou u nás zase prošustrovány levicové hlasy ležící na ulici, protože na levici si jdou všichni mezi sebou po krku tak moc, že jim půlku hlasů seberou pravičáci, kteří se alespoň trochu rozkročí doleva. Přemýšlejte o tom. Takhle to bylo i ve Španělsku za občanské války. Franco bojoval a republikáni se hádali (i stříleli) s anarchisty, i když už byli v obklíčení od Falangistů.

Zajímavý osud má i hnutí Republika. Jsou to v podstatě pohrobci Mariana Kotleby vzešlí z jeho ĽSNS. Milan Uhrík za Kotlebu úspěšně kandidoval do ojroparlamentu. Když Kotleba přišel o svůj poslanecký mandát, protože byl odsouzen za extrémismus, Uhrík a další poslanci přešli do Republiky

Dopadlo to, jak muselo. Ve volbách neuspěli ani Kotleba ani Uhrík… Pohádali se, kydali na sebe veřejně špínu, úplně zapomněli, že chtěli sloužit národu, jejich spor byl silnější a důležitější… Já ještě pamatuju, když si ĽSNS psali na bilbórdy, že jsou Kotlebovci a tedy neúplatní. Stačilo se chvíli veřejně hádat a už to bylo jedno. Prostě klasika. Na Slovensku bylo místo pro jednu takovou stranu, oni z ní udělali dvě… a bylo hotovo. Ve svém boji si vlastně ani nevšimli, že Fico se rozkročil trochu i k jejich nacionálním tématům a znechucené voliče si rád vzal.

Takhle snadné to je, přátelé. A je to tak správně. Máme zhruba devět měsíců do eurovoleb. To jsou u nás obzvlášť pro malé strany asi nejjednodušší volby. Stačí vám kandidátka s jedenadvaceti jmény. Celá republika je jeden volební obvod. Nepotřebujete obsadit desítky kandidátek ve volebních obvodech, nemusíte taktizovat proti jiným silným regionálním lídrům. Volí vás všichni vaši příznivci. V Hodoníně i v Aši. Volební účast je poměrně nízká, takže tyto volby vyhrávají voličská jádra nejvěrnějších příznivců. Na jeden mandát stačí cca 150 tisíc hlasů, ale Babišovi minule stačilo něco přes šest set tisíc hlasů na osm europoslanců, včetně Charanzové. To je hratelné pro leckoho.

U nás v republice to vychází tak, že jeden mandát je cca těch pět procent hlasů, co potřebujete k překonání limitu. Pětiprocentní hranice je tedy víceméně jen formální. Kdo dostane dost hlasů alespoň pro jeden mandát, ten bude europoslanec. V Bruseli pak europoslanec především budí zdání demokracie. Moc pravomocí nemá, snad jen tu výhodu, že si může vyžádat různé smlouvy a má právo alespoň trochu koukat evropské komisi za kulisy. Pokud ho tedy využije. Je podle mě dost pravděpodobné, že europoslanci vzešlí z voleb příští rok, do Brusele pojedou prostě zhasnout a formálně odhlasují konec EU, jak ji známe. Tedy… jestli se to k nim vůbec dostane.

Eurovolby budou kvalifikace pro parlamentní volby. Strana, která se dostane do europarlamentu, ta má dostatečnou voličkou přízeň, aby překročila pětiprocentní hranici a měla šanci i na poslaneckou sněmovnu. Pokud se nějaká strana do europarlamentu nedostane, celkem spolehlivě zařídí propadnutí vašeho hlasu v těch nejdůležitějších volbách do sněmovny.

Je nejvyšší čas se poučit od neúspěšných bratia Slováků, urychleně dokončit všechno to spojování i rozdělování, vystoupit s jasnou a už neměnnou značkou, představit jí veřejnosti a začít se ucházet o jejich hlasy. Kdo to neudělá, ten dopadne jako Uhrík… Kvalifikace je za dveřmi.

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí a podpořit vlastní národní občanskou společnost, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý kdo pošle dar alespoň 350,- Kč, může si na oplátku vyžádat knihu (nebo knihy) z nabídky.  

340 thoughts on “Včerejší (i zítřejší) poražení

  1. Měl bych nesmělý dotaz, už poněkolikáté: co zdejší diskutéři ( a Vidlák specielně) rozumí pod pojmem „levice“ ?

        1. Tady přece nikdo nic neřešil. Jen tu jedna diskutující začala scallopovat.

          Pro mě je řešení tohoto „sporu“ celkem jednoznačné. Levice usiluje o (pokud možno) sociální rovnost ve všech oblastech. Jedinou nerovnost, kterou respektuje, je ta přirozená, s níž člověk zmůže jen velmi málo. Nicméně ani ta přirozená nerovnost nedává člověku nějaká mocenská privilegia. Cokoli, co prosazuje či toleruje jakoukoli formu sociální nerovnosti a směřuje k hierarchizaci společnosti spojené s nerovným dělením privilegií, práv a povinností, je pro mě pravice.

          Proto lze s přehledem za pravicový označit liberalismus, protože byť se zdánlivě bije v prsa za rovnost všemožných menšin, tak se jim v reálu snaží pouze zajistit privilegované postavení. A to jen proto, že to někomu dalšímu přináší osobní prospěch. O tu samotnou, často uměle vytvořenou „menšinu“, vůbec nejde.

          Ale to není to nejdůležitější – liberalismus prosazuje ekonomickou nerovnost jako klíč k hierarchizaci společnosti na ty tzv. lepší (ekonomicky výkonnější/ úspěšné) a ty tzv. horší. Což údajně zavdává důvod k tomu, aby byla společnost rozdělena a toto rozdělení legitimizovalo nerovné sociální postavení uvnitř společnosti, z nějž pak plynou výsadní práva na přístup ke zdrojům či práva na výlučné vlastnictví toho, co by v přirozeném stavu bylo majetkem všech, atd.

          Pokud tedy někdo považuje za přirozené, aby byla společnost rozdělena, ať už podle rasy, původu, ekonomické úspěšnosti, oddanosti určité ideji a vůdci či jiného klíče, je to za mě prostě pravičák, ať už se pokouší racionalizovat svůj pohled na svět jakkoliv. Levičák vnímá lidi jako sobě rovné ve všech aspektech a neuznává něčí výlučný přístup k moci a zdrojům, protože neexistuje žádný klíč, který by legitimizoval privilegovaná práva kohokoli ve společnosti. Stejně tak neuznává jakoukoli formu vynucované autority, pouze té, kterou se sám rozhodne respektovat, pokud je ovšem respekt vzájemný. Nicméně obecně má s jakoukoli formou mocenského působení prostě problém.

          1. Politici lidi rozdělují na třídy a dělají z nich neschopy. Například žába nevyskočí do koruny stromu a lev se nedokáže potopit na deset minut. Jedině volby potřeb lidi spojí a zocelí, páč dycky zůstanou ty základní potřeby, o keré nás okradli už od narození.

        2. Takže když tu někdo začne tvrdit, že je Země placata, nesou ji sloni a Slunce jí obíhá a my jej nepřesvědčíme, že to tak není, protože dotyčný bude dokola opakovat totéž, Váš závěr take bude že se nic nevyřešilo ?

    1. Já vám zkusím odpovědět.kuprikladu školství.ma. za to že pravice nebude proti idei mít placené vysoke školství i zdravotnictví. Levice bude proti. Pravice věří v jedince který si UA svůj osud jediné a správně může jen sám a je svého štěstí strůjcem.mysli si,že všichni jsme na stejné startovní čáře. Nejsme.vsichni dojdeme akorát stejnému cili.levice bude z principu prosazovat to,ab, se měly důstojné co nejširší vrstvy lidí této země. A nikoliv jen za pomoci krádeži a parazitovani.takhle to vnímám ja

  2. Já si dovolím svou sedláckou rukou napsat určitou polemiku s článkem.
    Ono to podle mně není o silném jedinci a lídrovi. A my ani nevolíme strany jako takové, ale program, který ztělesňují.
    Psalo se tu nedávno- pište svým poslancům-Jak má ten který poslanec vědět, jestli mu píše člověk , který volil jeho nebo ne…
    Ale to už zase píšu něco jiného.
    Pak, pokud se ten který zastupitel zpronevěří programu, který měli před volbami, je možné jej konfrontovat proč volil tak, když před volbami se hlásil k tomu.
    Jestliže budu volit tvář, tak té tváři třeba hrábne, nebo ji někdo bude vyhrožovat, mít na ni kompro, a jednotlivec pak nutně selže.
    Proto se mi líbí myšlenka vítěz bere vše, aby skutečně mohl dostát svému programu a nesvádět to na koaliční čachry.
    A nakonec, ono ty volby jsou potom i takovým lakmusovým papírkem. Pokud by skutečně k volbám přišli všichni voliči a volili skutečně tu stranu, která je jim programem nejblíž, vědělo by se, co lidi oslovuje a tíží. Tudíž nebudou volit proto, aby se nedostal k moci tu Babiš tu Fico, ale volí to, jak by si představoval vizi řízení této země. A jestli dostane ten daný subjekt jednou 1% jednou 3…nu, ať třeba to bude za dvacet let víc, třeba ne.
    My tady totiž máme takovou konstalaci, že tato vláda a další subjekty nemají žádný zájem o prosperitu vlastních lidí ale plní očekávání vyšších subjektů- EK, NATO, a nadnárodních prozápadních koncernů.
    De Gaulle by koukal, kam se ten dnešní Svět posunul.

      1. Dal jsem na vás a roloval.
        Teďkom byl na skle článek kterak britská ministryně docela trefně pojmenovala ty největší hrozby pro Evropu.
        A opět byla v článku dohenestována levice. Myslím si, že podsouvání všelijakých pirátských idejí pod levicovou ideu je zcestné, stejně jako slovo na které jsem fakt alergický a to je neomarxismus.
        Myslím si, že by měli Skála s konečnou napsat článek na obhajobu levice. Na to, co skutečně prosazují a co ne byť je jim to podsouváno.
        Ono vypadat a hovořit charismaticky je samozřejmě plus, ale není to nutný předpoklad k tomu, aby někdo dokázal vytvořit kvalitní zákon, nebo rozpoznat paskvil, který nepodepíše.V konečném důsledku opravdu nejde o nic méně v práci politika než nastavovat mantinely, meze, a rámce, ve kterých bude společnost fungovat.
        Nejsem proti vám, ale v tomto mám prostě jiný, svůj názor.
        A určitě mi dají všichni za pravdu, že to, jak tady píší diskutéři( přiznejme si, že diskutujících je z čtenářstva opravdu zlomek), to může, ale nemusí představovat názory se kterými souzní veškeré čtenářstvo.

        1. Politika je předpotopní nástroj na oblbování a okrádání lidí. Čím více problémů režim vymyslí, tím více šulinů a kundiček s vysokejma školama to pak musí ob-hospodařovat. To rostou náklady, (režie) násobkama.
          A fšechno je to jen kvůlivá uchmátnutí moci nad obyčejnýma lidma, kerým ukradli podíl na půdě, podíl na rozpočtu a za boha je nenechají rozhodovat s tou smetánkou o rozpočtu, ta se už dominuje na bohy.

          Řeší se tady furt jen výblklitky starých profláklých antickomimozemšťanských myslitelů. Vymasleli pré jako stát jako demosgrácu. Gdo temu věří ať tam běží. Ale není boha jim to ve velkém vymlátit z palic.

          Chuj s takovým státem a chuj s blboňama keří to podporují jen kvůlivá temu aby se zasraně měli líp. Děte teda za těma, keří vám slibují že se budete mít líp, ale už nechodtě normálním lidem na voči. Do prkýnka.

          Copak to není už vidět jak je „“politika““ na howno, proti lidem a dycky byla?

          Copak nemáte mozky?

        2. “ Myslím si, že by měli Skála s konečnou napsat článek na obhajobu levice. Na to, co skutečně prosazují a co ne byť je jim to podsouváno.“

          říkal bych tomu Program strany – ale ten skutečně nemají a nevíme, zda bude

      2. Dělení na klasickou pravici a levici už dávno ztratilo smysl. Když už, tak je dnes třeba rozlišovat mezi nacionalisty (tj. vlastenci) a globalisty. Tohle jediné dává smysl. Tvrdil jsem to veřejně již před 20 lety a dnešek to více než potvrzuje.
        Je snad taková ODS, která zvyšuje šmahem všechny daně pravicová? A ta údajná nová levice, což je klasická Frankfurtská škola (Piráti či Progresívné Slovensko), zobající z ruky nadnárodním korporacím a jejich pohůnkům, podílející se na podpoře útočné války (které samozřejmě Orwellovsky říkají „obranná“) – to jsou přece globalistická xxxxx jak vyšitá. Ale národovecké subjekty, co prosazují státní pomoc domácím lidem na úkor cizinců, ty jsou nesmyslně označovány jako ultrapravice… Tohle je totální zmatek.
        Ne ne, platí pouze dělení na nacio vs. global. Lakmusovým papírkem u nás je potom to, jestli daný subjekt odmítá globalistické struktury (EU, NATO) či je naopak vítá a podřizuje se jim. A nějaké řeči o REFORMĚ globalistických struktur ve prospěch národních zájmů jsou jen mlžením a fíkovým listem ve skutečnosti antinárodních sil. Neboť nelze reformovat v principu nereformovatelné.

        1. jestli jste to opravdu tvrdil už před 20 lety, tak to klobouk dolů

          většina lidí to netuší dodnes a nebudou to tušit ani až půjdou na porážku (majetkovou či „faktickou“)

          1. Dosvědčit to mohou ti, co na náměstí poslouchali můj projev před komunálními volbami 2002.
            Myslím, že to tehdy přetiskl i týdeník Republika.

        2. Dělení na klasickou levici a pravici samozřejmě smysl neztratilo, protože vyplývá z přirozenému tíhnutí člověka k určitým dichotomním modelům chování. To se nijak ale nevylučuje s tím, co píšete vy. Můžete mít nacionální levici i pravici, stejně tak i globalizovanou pseudolevici / internacionální levici a globalizovanou pravici ((neo)liberály) / korporátní fašismus. To, co píšete dále, se nijak nevylučuje s tím, co jsem tu jinde v diskusi psal třeba já. Vždyť to přece bije do očí – jestli ta tzv. nová levice líže okovanou botu globalistickým (z principu) pravicově smýšlejícím páníčkům, tak to prostě není levice, jen jakési pseudo či parodie na levici.

          Spor mezi levicovým a pravicovým vnímáním světa přece vznikl dávno před globalizací. A nevymizí, i když to bude ve veřejném prostoru tisíckrát omíláno do zblbnutí. Dřív nebo později někde opět vyhřezne, například v okamžiku, kdy se vládnoucí oligarchie pokusí nahradit většinu práceschopného obyvatelstva umělou inteligencí a roboty/androidy. Ta doba se rychle blíží a ten fičák, který pak nastane, nebude mít v dějinách s velkou pravděpodobností obdoby.

          Mimochodem, práci pro domácí na úkor cizincům by prosazovala i skutečně levicová strana. Protože za a) chápe, že dochází k rozbíjení trhu práce a ke snižováním ceny práce hluboko pod minimální mzdu, a za b) dochází k destrukci států, odkud cizinci přicházejí. Protože odchází většinou ti, kteří jsou v produktivním věku, čímž se vylidňuje jejich pracovní trh, pravděpodobně vzdělanější a schopnější, čímž se logicky v jejich vlasti značně snižuje potenciál jakéhokoli rozvoje, plus dochází k asimilaci přišedších, tedy k zániku jejich kulturní identity, a ve výsledku to vše slouží v jejich původní vlasti jen k dosazování politických loutek západními mocnostmi a drancování přírodního bohatství západními korporáty (plus přiživování se exponovaných západních politiků).

    1. Hmm, zkuste si sednout co nejblíž k bance, zbohatlíkovi, policajtovi nebo nemocnému 🙂 (..“která je jim programem nejblíž“..).
      Musí se s tím přibližně, nejblíž, či podobně lidičky boubelatí rozloučit a volit přímo na komoru, to, co potřebujeme. Na to plnění se přece nějakej dobrák co by mu padlo, přidat prémie, určitě našel.

      1. Covid to je harpagondechujckomordechujcká láska. To je jasný.

        To mi připomělo ten hit starej Plastiků. 🙂
        Běžím s hownem… Velice poučné.. 🙂
        https://www.youtube.com/watch?v=okKVAlj3zOM

        Egon Bondy – Zbytky eposu; Hovno vláda, hovno demokracie a hovno svoboda
        https://www.youtube.com/watch?v=w8UARDgB1wk

        Nebo DG 307-Live Postupice 1974
        https://www.youtube.com/watch?v=RaNjmivU_-Y

        Ách to je slast, to slaďoučká demosgrácička, měkoučká, slaďoučká, Mňňááámm. Mu he he

      2. To je hodně dobré, z hlediska zdejší diskuse mne nejvíce zaujala tato část :

        Aby se lidé dorozuměli, vytvořili si postupně během dávných tisíciletí i nedávných staletí soustavu pravidel přesně pojmenovávat věci, definovat je, vymezovat, odlišovat od druhých, vyjadřovat je v pojmech, v souhrnech jejich podstatných znaků. Jejich vztahy pak podrobili logickým zákonům. Dnes se však ve veřejném prostoru velmi často šíří jen matení pojmů. Zmatek nad zmatek vládne v pojmenováních důležitých jevů, a tím se snižuje možnost dorozumění až k úplné nemožnosti.

        Člověk si maně vzpomene na „Bibli“ a na Babylonskou věž, kterou chtěli staří Izraeliti postavit, vysokou – až do nebe. Ale tím urazili Hospodina a on je potrestal zmatením jazyků. Nemohli se již domluvit, dorozumět, a tak nemohli dál společně pracovat a Babylonská věž zůstala nedostavěná.

  3. padla tady otazka kdo je to ten proletariat dnes.

    trochu jsems e unahlil, napsal jsem ze je to 80% lidi v tomto state, kazdy kdo nema volnych 5mio.

    Po hlubsi uvaze bych to chtel redefinovat tak, ze proletarem je kazdy kdo MUSI chodit do prace (at uz podnika, zamestnanec) proste prodava svuj cas za penzize a nema dostatek prostredku na to dozivotne toto nedelat.

    Pripada mi ze od dob Marxe se ta definice nezmenila. Stale do ni spada vetsina a vzdy z podstaty bude .

    1. Pepa se nám nějak rozjel.

      Zároveň se vyjádřil k debatě, která se týká přijetí dalších zemí do Evropské unie. Podle Pavla je potřeba urychlit samotný proces těch zemí, jež jsou na čekací listině, včetně Ukrajiny. „Z dlouhodobého hlediska jde o investici do bezpečnosti a odolnosti Evropy a jejích občanů. Už jsme promarnili příliš mnoho času,“ míní prezident a dodal, že je potřeba v tomto ohledu sáhnout k reformám, a to jak na straně kandidátských zemí, tak Unie. „Do konce roku máme možnost učinit odvážná rozhodnutí v Evropské radě,“ dodal.

      https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/petr-pavel-odm%C3%ADtl-%C3%BAstupky-putinovi-rusko-mus%C3%AD-b%C3%BDt-pora%C5%BEeno-h%C5%99%C3%ADmal-ve-%C5%A1trasburku/ar-AA1hG7m4?ocid=msedgntp&cvid=ef0b4d8883564064a8147928e4196014&ei=18#image=AA1hvG4k|1

      1. PePa 107 asi obdržel z centrály čerstvé noty. Předpokládám, že nefetuje.
        Nehledě na to, že členství Ukravíny v EU je obskurní sci-fi, tak i kdyby se tato absurdita uskutečnila – bude mít ukravínský zedník, instalatér, kuchař, atd. pětiletý zákaz pracovat v blízkých členských státech EU, podobně jako to měli Češi?!
        Ta ODVÁŽNÁ rozhodnutí bych prosil rozvést a blíže specifikovat.

      2. Jinými slovy: Buď se Západu podaří kolonizovat Ukrajinu nebo je Západ v prdeli. Na tom něco je, akorát, že se mu to nepodaří. Za těcho okolností těm chytřejším došlo už před lety, že vyřvávat „patříme na Západ“ a všechny ostatní urážet a rozvazovat s nimi styky, není dobrá politika.

        1. Asi je bohužel těch chytřejších pořád moc málo. Jen dodám že lichocením ve stylu „vy jste ti lepší, vy si zasloužíte více“ začala nejedna totalita.

        2. A co by zapad z UA měl? Lepší půda a naleziště surovin patří Číňanovi nebo Američanům. Rozbita infrastruktura, zkorumpovaný aparát, oligarchove .
          Černá díra

          1. Tak principiálně je to jako hra Monopoly. Koho jsou zdroje, ten dlouhodobě roste. Kdo zdroje nemá, ten klesá i kdyby se na hlavu postavil a musí ve světě přijmout podřízené postavení. Zdroje jsou jednak suroviny+energie a jednak technické a finanční know-how. Západ měl suroviny díky neokoloniálnímu uspořádání, které si udržoval pod zámiňkou ochrany lidských práv v zemích, které vysával. Know-how měl proto, že donedávna platilo, že byl ten chytřejší, vzdělanější, civilizovanější. Jenže Rusko s Čínou si uvědomili, že mají dohromady zdrojů víc než Západ a ve vzdělanosti a technologiích západ také dávno dohnali, především díky outsorcování výroby všeho do Číny, kde se to naučili. A protože Západ se k nim choval stále povýšeně a arogantně, uznali, že už si to nemusejí nechat líbit a oplatili mu stejnou mincí. Pod zámiňkou ochrany ruských menšit a denacifikace Rusko zaútočilo na Ukrajinu a získalo její nejhodnotjější části do své sféry. Zároveň prokázal, že hospodářká síla i technologická vyspělost Ruska a Číny je větší než Západu, protože zatímco Rusko a Čína i přes válku rostou, Západ totálně vyčerpaný pomocí pro Ukrajinu čelí největší hospodářské krizi od 30-tých let. Ukrajina prohraje a Západ už se na rostoucí trajektorii nikdy nedostane, protože v té části světa, která zůstala pod jeho vlivem už zdroje nejsou. A o to od počátku šlo, o tom se vede válka na Ukrajině. Západ bude muset dolézt k Rusku a Číně s prosíkem, aby se směl zapojit do světové ekonomiky alespoň v podřízené pozici. Šanci na celosvětovou spravedlivou spolupráci Západ svojí arogancí promrhal.

      3. EU odhaduje, že Ukrajina bude mít po vstupu do EU nárok na 186 miliard eur.

        Finanční částka, která by vznikla přidáním všech devíti členů do stávajícího rozpočtu, známého jako víceletý finanční rámec, by podle odhadu listu činila 256,8 miliardy eur. Dopady na stávající členské státy by zahrnovaly snížení zemědělských dotací přibližně o pětinu.
        „Všechny členské státy budou muset platit více do rozpočtu EU a dostávat z něj méně; z mnoha členských států, které jsou v současnosti čistými příjemci, se stanou čistí plátci,“ uzavírá dokument sekretariátu Rady EU.

  4. 2) Eurovolby za 9 měsíců: Jsem zvědavý na jména na kandidátkách.
    – Bude tam i Rajchl, a pokud ano, tak na které pozici?
    – Vidlák?
    – Nějaké jiné překvapení ve stylu Okamura, Bartoš, Babiš, … ?

  5. Jestli nedostanete někoho z fuhrerpartaj ani do europaralmentu, tak jste parta šašků. Vidlák bude tak jako psát o obrovské energii (kterou vnímá patrně nějakou virulí nebo energodrinkem), ale víc než nafouknout bublinu nedokázal.

    Pane Vidláku, budete konečně kandidovat? V europarlamentu nasosáte na své kontíčko víc než z důchodců hltajících Vaše pocity na tomhle blogu.

    1. Nemusí sosat na své kontíčko. Může před eurovolbami veřejně slíbit, že si ponechá částku ve výši průměrného platu v ČR (+ vyúčtovatelné náhrady/náklady) a zbytek peněz poukáže na nějaké bohulibé účely, např. pro postižené české děti. Takto to v minulosti již někteří kandidáti z národoveckých subjektů učinili. Jestli to však na tupého voliče zabere, toť otázka. Zatím se tak nestalo.

      1. Ale jistě … tak bude konečně Vidlák někam kandidovat? On neustále vykládá o té obrovské energii meyi lidmi, tak na co čeká??

          1. Já bych Anonymovi poradil, ať si z toho nedělá srandu a raději se modlí, aby se ta energie lidí vybila v tom, že budou změnu volit, ne prosazovat jinými prostředky…

        1. Mějte rozum, děti jsou ještě malé, nemůže vše nechat na manželce a tozpustit celé tak kraásně a pracně vybudované hospodářství. Vždyť by tím popřel všechno co doposud dokázal. Teda co Vy dokážete je neskutečné.
          Ale zase, dík, že jste nám ukázal že Vámto konečně došlo a vadí to neustále doučování nedostatků, když jste tak obětavý, že jej posíláte na Váš vysněný a bájný post který byste bral všemi dvaceti. post, a ono nee, hmm 🙂

      1. Tak jsem s tím začala, ale nemyslím že by to , jak říkával Hercul jeho kůra mozková pobrala, že by šel za rodiči či prarodiči se vyptávat jak a co bylo.

    2. Mějte rozum, děti jsou ještě malé, nemůže vše nechat na manželce a tozpustit celé tak kraásně a pracně vybudované hospodářství. Vždyť by tím popřel všechno co doposud dokázal.

    3. To je teď nějaká nová hra, nasírat se do Vidláka ?
      Nebo, že by trolleni webu bylo zadání od nějaké ziskovky ?

      1. Já myslím, že je to ten samý debil, kvůli němuž se na Kydech zavedla povinná registrace a tím silně klesl počet diskutujících. Doufá zřejmě že dosáhne téhož i zde.

        Placený je s vysokou pravděpodobností.

        1. Mňo a já odpovím… Anonymovi i ostatním. 🙂

          1. Jsem lepší bloger než politik a poslouchat deset hodin nějakého Ferhofštata, to mě tedy opravdu neláká. Ani za těch 10 tisíc EUR měsíčně ne. Jsem bloger na volné noze, skýtá mi to dost svobody, Nemám žádný ekonomický důvod na tom něco měnit.

          2. Na druhou stranu vidím, že tady fakt není žádný levicový subjekt, který by posbíral oněch „700 tis hlasů, co leží na ulici.“ Nechci zakládat další stranu, to by špatně dopadlo, ale líbilo by se mi, kdyby se PRO rozkročilo doleva. Rajchl je pracovitý, schopný, výřečný… snáší vedle sebe Vidláckého levičáka… snesli by takové spojení i voliči? Ti pravicoví i ti levicoví? Nebo by ti Rajchlovi řekli, že se zaprodal komoušům a ti moji by řekli, že mě Rajchl jenom využije? Schválně, kdo by byl ochoten to hodit PRO, kdybych tam byl já a zakroužkovat mě? Nebo by si na mě také našel vady, kvůli kterým bych byl nepřijatelný?
          Sakra… nejsou lidi. Snad ta Klára Samková vezme u Rajchla to levicové křídlo. Měl bych koho propagovat. Ale jak znám zdejší osazenstvo, bude s tím mít taky problém.

          Osobně čím dál méně věřím, že levice bude mít nějaký vliv na zdejší politiku… Nikdo není dost přijatelný, kompromis se neslučuje s levicovými ideály, buď všechno nebo nic… a zpravidla je to to nic.
          Přitom, kdyby se levičáci zmobilizovali a překroužkovali by u Rajchla pravičáky a dostali do ojroparlamentu jeho levé křídlo, tak by to Rajchl rozhodně vzal v potaz… zjistil by, že to táhne a hodně by tomu přizpůsobil rétoriku. Koneckonců, chce být jednou premiér.
          Ale spíš by to dopadlo tak, že bych „se konečně odkopal, konečně by se jasně ukázalo, že jsem také závadný, konečně by bylo jasné, že nejsem žádný levičák, ale jen maskovaný pravičák, konečně se ukázalo, že mi jde jen o prachy… apod, apod „

          1. To je slovo do pranice. Neslibuji, že bych to udělal, ale minimálně bych hození PRO s kroužkem u Vidláka silně zvažoval. Souhlasím s Vámi, že byste se musel zbláznit, abyste se nechal zvolit asi kamkoli výše místního zastupitelstva, ale hlavně do evropského odkladiště nepotřebných politiků.

          2. Rajchl je pragmatický a snese vedle sebe každého, kdo mu pomůže ke korytu. Tu Vacka, tu Vidláka. Vaše místo je jinde, ne vedle takového… Rajchla. Jste levičák, tak se toho držte. Fandím vám, mám vás rád, ale Rajchla volit nebudu. 🙂

            1. Víte, ono je to dneska fakt těžké… člověk vlastně ani nemůže být zvolen, protože mu přece jde vždycky jen o koryto… Možná proto vyhrávají ti, kterým fakt jde jen o koryto a na žádné ideály si nehrají.
              Babiš tam šel kvůli evropským dotacím, Okamura to má jako politickou firmu, Rajchl chce ke korytu… Ne, prostě není šance. Khodl má pravdu, asi si sednu na gauč, dám si popcorn a budu sledovat, jestli vyhrají liberální nebo konzervativní pravičáci. Tam si s korytem nikdo hlavu nedělá. My levičáci pak pěkně poslechneme zákony, které nám naordinují.

              1. Prostě už jsme vůči politikům cyničtí, ale oni nás k tomu dotlačili svým chováním. Já vím, kolektivní vina.
                Nevím komu by stálo za evropské dotace nechat na sebe a své blízké tak sprostě útočit.
                Okamura by se, kdyby mu šlo jen o peníze, nemusel fyzicky vyčerpávat sedmihodinovými projevy spatra při obstrukcích, ať si to někdo zkusí doma, to nedával ani Fidel.

                1. Jenže politikům je jedno, kam nás dotlačili. Jim to vyhovuje… Nám to nevyhovuje, my jsme se neměli nechat.
                  Proto se na politiku snažím dívat z jiného (vidláckého) úhlu. Dívám se na ní přes osobnosti. Nikoliv přes ideje. Dívám se na ní přes lidi s jejich chybami, mouchami, charaktery, kostlivci ve skříni a podobně. A zkouším je rovnou neodsoudit, ale pohnout je k tomu lepšímu.
                  A zároveň si nedělám iluze o obtížnosti tohoto kroku.

              2. Váš čas ještě přijde.

                Gaučování jsem nemyslel jako úplnou nečinnost – a Vy to dobře víte – je nejlepší čas na „Národní obrození 2.0“. Pruzení moci přes Rajchla nebo demonstrace, články, besedy, knihy… vše má svou cenu. Ale výsledek se dostaví až za delší čas.

                Zatím je to tak, že „nejlepší je nedělat nic“, jak říkali staří Číňané, protože protivník si škodí seč může mnohem více sám. Netřeba ho v tom přerušovat a nabízet se jako náhradní cíl. V jejich hře nevyhraje nikdo jiný než oni, protože má zfixlovaná pravidla: je to jako hrát ruletu proti casinu; to vždy vyhrají oni.

                Oni ale „jedou na tygrovi“, plně závislí na prohrávající bandě z Fašingtonu etc. Nemohou skončit dobře, to je předem jasné. Už jim zvoní hrana…

                Jde o to, co a kdo je nahradí, a jak na to budeme připravení. Nejhorší je dělat věci předčasně – to se pak i správné akce stanou chybnými… Navíc je to vlastně i marné, nestojí to za to úsilí a oběti.

                K levici, to jste sám před několika dny zhodnotil… dokud nedojde k ideologickému vzkříšení na levici, dají se sociální, národní a pro-lidové změny prodat jen jako pravicové: a proč nakonec ne? Levice na to žádnou exkluzivitu ani patent nemá. Dokonce je to tak, že demokratickými metodami zavedly většinu sociálních práv a výdobytků v historii především pravicové vlády; zatímco levice se vesele družila s bankéři a šlechtou… to je furt stejné.

  6. 1) Považovat za chybu, že se Hegerovi Demokrati předem vymezili, že jen s Progresivci je, dle mého, Vidláku, také chyba. Že by šli s Ficem či Pellegrinim?
    To je jako by u nás SPD lavírovalo, zda nepodpoří Rakušana, Fialu či Pekarovou. SPD+Trikolóra buď půjde s ANO, nebo spíš menšinová vláda ANO a umožní schválovat zákony z ANO dílny.
    Co Rajchl? Asi to samé, ne?

    1. Říkat před volbami s kým půjdete a nebo nepůjdete je vždycky chyba. Vždycky vám to odradí nějaké voliče. Před volbami se říká, že půjdete s těmi, kteří vám umožní prosazovat svůj program. Nic víc, nic míň.

      1. Ale u nás v hospodě je nejčastějším důvodem, proč nevolit Rajchla, že je to pravičák a po volbách se spojí s ODS, STAN a TOP09. Stačilo by říct, že s pětikolkou (nebo dokonce šestikolkou) nebude kolaborovat. A jste si jist, že přijde o více voličů, než naopak či vymlčováním?

        1. Pětikolka jsou ale levičáci. To se k vám do hospody nedoneslo? Mnohem blíž k nim má Šmardova ČSSD, než Rajchl.

          ODS kdysi byla pravicová, ale to už je nejmíň dvacet let od té doby, co se Topolánek začal rozkračovat a prosazovat Lisabonskou smlouvu.
          TOP09 vznikla jako levicová eurohujerská strana. Pouze o sobě lhala, že je pravicová a konzervativní a jen hlupáci jí to mohli uvěřit. Není ani jedno z toho a nikdy nebyla.
          STAN má jediný program: prosazovat mafiánské zájmy svých bossů. Původně se přilepili na Topku (eurohujerskou, pokrokovou a tudíž levicovou).
          Piráti jsou levicoví non plus ultra.
          Lidovci jsou lidovci. Spíš doleva než doprava. Ale aspoň jsou katolicky konzervativní, i když někteří ani to ne.

                1. Ale ona to je levice. Sice nikoliv ta tradiční, ale je to levice. Moderní, pokroková, neomarxistická levice. Enviromentalismus, genderismus, mee too a black lives matter, podpora nelegálních imigrantů …. to všechno je přece levice. Jen místo „proletariátu“ hlásá ochraňování všelijakých menšin, popř. „Matky přírody“.

                  EU je levicový projekt a eurohujeři jsou levičáci.

                  1. To proboha není žádná levice. To je pseudoagenda podstrčená pravicí, aby se revoluční potenciál či přirozená revolta spláchly do kanálu a mocní a bohatí si v klidu mohli dělat, co chtějí. Jen ať se ten plebs dole hádá o sto padesát pohlaví a klidně si kvůli tomu i rozbíjí lebky. Nebo fakt máte pocit, že zkoumání vlastních či cizích genitálií nebo cílené vylidňování vybraných rozvojových zemí, na němž se navíc přiživuje státem krytý organizovaný zločin, má cokoli společného s levicí?

                    1. S tradiční, „dělnickou“ levicí ne (ta víceméně odumírá s tím, jak ubývá té klasické „dělnické třídy“), ale s moderní, pokrokářskou levicí určitě ano.
                      S pravicí genderismus rozhodně nic společného nemá, ta ho rozhodně nikomu nepodstrčila, naopak ho striktně odmítá. A pokud si to téma levice nechala jen kýmsi podstrčit, tak proč potom to téma dál žije?

                    2. To je naprostý nesmysl. Genderismus nemá s levicí nic společného. Logika že co není pravé je levé neplatí. To jsou úplně jiné věci, de facto mimoběžné.

                  2. To mi něco připomíná…
                    Třebas chlap, co dneska tvrdí, že je ženská, jo?… (zítra to může být jinak):

                    „Ale on/a to je ženská. Sice nikoliv ta tradiční, ale je to ženská. Moderní, pokroková, neogenderová ženská.“

                    EU ani náhodou NENÍ levicový projekt a eurohujeři NEjsou levičáci.

                  3. Milena,
                    pri určovaní, čo je ľavica a čo pravica nakoniec platí len jedno jediné pravidlo – sleduj finančné toky! Všetky tie nezmysly, ktoré menujete, pretláčajú a financujú tí najbohatší ľudia sveta. Určite sa ako kovaní sociopati, tí najvyberanejší z najvyberaných, nebudú zasadzovať za iné záujmy, ako svoje. Takže určite ľavica, vláda pracujúceho ľudu?

            1. To nejsou blbosti. I když pominu vše ostatní, co se sem cpe z Bruselu a na co vláda přikyvuje, tak ještě žádná vláda nenahnala do závislosti na dávkách a milodarech tolik lidí, jako tato „pravicová“ vláda. Zamezit lidem, aby se uživili vlastní prací, oškubat je co nejvíc, zvyšovat jim daně a všelijaké poplatky a nahnat je do závislosti na dávkách od státu, to je přece typicky levičácká agenda. Zvyšování daní je taky levičácká agenda. Fakt nevím, co je na této vládě pravicového.

              1. Na této vládě je pravicové to že krade kde může. A protože je tak neschopná, že nedokáže vytvořit nic z čeho by se krást dalo, tak musí zvedat daně, to totiž umí každý debil.
                A Klausova technika označovat vše co se nelíbí jako levicové je hodně ubohá.

                1. Pravicové přece není definováno jako „krade, kde může“. Pravicové znamená: nízké daně, štíhlý stát, více svobody pro lidi.
                  Kdybych chtěla být demagogická jako Vy, tak napíšu definici: Levicové znamená, že krade, kde může.
                  Kradou přece ti, kdo mají k tomu příležitost a nemají morální zábrany. Jak levicoví, tak pravicoví.

                  1. Ano, reagoval jsem na Vaši větu “ Zamezit lidem, aby se uživili vlastní prací, oškubat je co nejvíc, zvyšovat jim daně a všelijaké poplatky a nahnat je do závislosti na dávkách od státu, to je přece typicky levičácká agenda.“, která je stejně nesmyslná jako definice pravice „krade, kde může“.

                    Jak jsem jinde psal, jak pravičáci tak levičáci se vyskytují ve versi těch, kterým záleží jen na nich, a těch, kterým jde o rozvoj celé společnosti, protože vědí, že i oni z něj budou profitovat.

                    1. Ale levičáci si ten rozvoj společnosti představují tak, že stát vybere vysoké progresivní daně, které pak bude přerozdělovat podle svých představ.

                      Pravičáci tvrdí, že tento levičácký recept nevede k prosperitě, protože je demotivující. Stát sám žádné hodnoty netvoří, tvoří je lidé. A když je o ty jimi vytvořené hodnoty bude stát nadměrně okrádat vysokými daněmi, aby bylo co přerozdělovat (a rozkrást), tak proč by se snažili? Není lepší omezit svoji činnost, nebo dokonce odejít někam do daňového ráje, než platit nějakou progresivní milionářskou daň?

                      Pravičáci věří, že prosperitu a vyšší životní úroveň celé společnosti zajistí takový model, kdy lidé budou mít více svobody, nižší daně a stát bude obhospodařovat jen menší objem prostředků. Kdy drtivá většina lidí bude schopná se uživit sami svou prací, za kterou jim někdo zaplatí.
                      Proč tento model zatím nefunguje? Nebyl totiž nikdy realizován. Příliš mnoho lidí se jen veze. Příliš přebujelý stát s přebujelou agendou a množstvím úřednictva, příliš mnoho aktivistů a neziskovkářů, které stát dotuje a oni přitom žádné hodnoty nevytvářejí, naopak spíš škodí. Někteří lidé jsou raději na podpoře, než by si našli práci. Čím víc dávek stát rozdává, tím víc si na ně lidé zvykají, nejsou svobodní, jsou na státu závislí. Z těchto lidí se pak rekrutují levicoví voliči. A čím větší objem prostředků protéká státem, tím větší je prostor pro korupci a tím víc se toho rozkrade.

                    2. Ano, toto je ta pravičácká pohádka.
                      A nikdy nefunguje proto, že kdo se vyšvihne nahoru se začne chovat jako současné korporace. Ty jsou podle Vás levicové ? Pouze řečnická otázka, neberte to špatně, ale argumenty buď ignorujete nebo napíšete podobnou snůšku dojmů.

                    3. Promiňte, přátelé, ale já musím….

                      Buhehehéééé, chichcichichííííí… potvrzení mých tezí v praxi za méně než jeden den. Aneb, jak je snadné se hádat jen o definici levice a pravice. Uznejte, že hádat se o Jindrovi je méně nepřehledné, snazší a dokonce tam lze mnohem snáze dojít ke kompromisu.
                      Už víte, proč nemá smysl mluvit o ideologii a ideích? Nedohodnete se ani na tom, co je pravicové či levicové. Natož abyste se dohodli na nejakém … ismu, který by nás měl dovést do budoucnosti. Postmodernismus v praxi.

                      Tohle už jsem dávno vzdal. Proto dnes lidi volí jména. Osobnosti, lídry. Volí je, protože jsou lépe uchopitelní, než pravicovost a levicovost či jiná ideologie. Dokonce jsou méně ošidní.
                      Proto jsem si řekl že je lepší hlásat jako Vidlák vedle Rajchla svoje teze, než se pouštět do debaty, nakolik je pravicový. To budu raději debatovat o jeho charakteru nebo názorech.

                    4. Vidláku, v tomhle za mě nemáte pravdu. Tady celkem moc spor mezi námi není. Pokud čtete diskusi na toto téma pozorně, tak si můžete všimnout, že se většinově chápeme. Kdo to tu rozbíjí a pokouší se stírat hranice, relativizovat, je pár zmatených jedinců, často přebírajících mainstreamová klišé, případně některé pravicové bludy.

                      Jak to vidím já, těchhle pár jedinců à la Milena jsou buď ve své podstatě levičáci, kteří se ale z nějakého nepochopitelného důvodu považují za pravičáky, a tento iracionální nepřeklednutelný rozpor se snaží uvnitř sebe neuvěřitelnou psedologickou akrobacií racionalizovat tak, aby jim svět kolem nich dával alespoň trochu smysl. Druhou skupinkou jsou pak echt pravičáci, kteří si nedokážou přiznat, že pravice je ve svých principech svinstvo, a snaží se proto „očistit“ svou stranu politického spektra od všeho negativního a hodit to na levici. Dopouští se přitom úplně stejně hloupé mentální akrobacie jako ti předchozí jmenovaní.

                    5. A jak s tím chcete, tdx, pracovat? Pravice a levice jsou i jen tady mezi námi, co jsme poměrně tolerantní, pojmy, na kterých se neshodneme. Dokonce i Vy jste hned zase začal vysvětlovat, jak to kdo má… z vašeho pohledu.
                      Můj kolega v práci podobné debaty ukončoval slovy: „Kluci, pojďte se radši bavit o ženských.“

                      Tož pojďme se raději dohadovat o Rajchlovi. To je jednodušší.

                    6. Moje reakce byla na tdx.

                      Vidlák : Já rozumím Vašemu argumentu s Rajchlem v konkrétní situaci, ale obávám se, že dlouhodobě by to vedlo k voličským bianco šekům. Jak potom chcete před volbou vědět, co bude dotyčný dělat po volbách.

                    7. Znovu opakuji, že nemám dojem, že bychom si ohledně těch pojmů nerozuměli. Jediný, kdo tu píše radikálně něco jiného, je Milena. Což by nevadilo, kdyby poté, co jí už po desáté někdo řekne, že levicové nemůže být z principu něco, co přináší zisky jedině těm mocným a bohatým, s tím pořád dál neoperovala. Piccolomini to třeba sice taky vidí trošku jinak, ale s ním je normální diskuse, není to žádný kolovrátek.

                      Mimochodem, pohybujeme se touto diskusí v oblasti sociální reality. Pokud jsou tu lidé se společenskovědním vzděláním, tak vědí, že definice čehokoli na úrovni přírodních věd jsou nemožné. S určitou relativitou definic i zákonitostí je nutné počítat. Ale ani tak není možné tvrdit, že černé je bílé, a naopak. Takže pokud sem vletí někdo, kdo má v mozku stupidní zkratku levice = všechno zlo, nesvoboda a totalita, pravice = dobro, demokracie a svoboda, a navíc se o tom snaží všechny vehementně přesvědčovat, aniž by vůbec poslouchal argumenty druhé strany, tak se prostě ozvu.

                    8. „co jí už po desáté někdo řekne,“ pane tdx, po desáté večer?
                      Znovu opakujte!

                    9. Aha, jo no, tdx, preciznost češtiny nebylo to, co mě vyrušilo z ledového klidu. Spíš ta zvláštnost, s jakou samozřejmostí vidí paní Milena prolínající se svět, kde jiní vidí nalajnované koleje. A není sama.

                    10. Mluvíte poněkud krypticky. Nicméně za mě nejde o žádné „nalajnované koleje“. Některé věci jsou jednoduše dány přirozeným řádem věcí. Ale někteří lidé mají tendenci překombinovávat věci tak, aby se jim vešly do jejich poněkud posunutého vnímání reality. Nicméně ta člověk vždy dřív nebo později dožene.

          1. Smím vědět, kde mají v programu například boj s velkokapitálem, progresivní zdanění, odpor k masivní migraci, která devastuje země, odkud ti lidé přicházejí, a jediný, kdo z toho těží jsou nadnárodní korporace a organizovaný zločin, kde mají body týkající se podpory tradiční rodiny, natality, milionářskou daň, zdanění korporací či cokoli podobného, zakročení proti soukromému exekutorskému byznysu, programy pro skutečnou pomoc chudým atd.?

            Podpora LGBT+ a masové migrace skutečně nejsou levicovou politikou. To je pravicová agenda podstrčená levici, aby nezlobila. A aby se toho účinně dosáhlo, skrze neziskovky se nechaly zkorumpovat všechny jen trochu významné levicové strany a organizace. Jeden příklad za všechny – Antifa. Kdyby se z ní nestalo cosi jako sorosovské jednotky SA, tak by s ohledem na dění na UA už dávno před rokem 2014 neměli hoši a děvčata na starosti prakticky nic jiného. Plus fašismus/nacismus v pobaltských republikách a na celém západě. Nicméně Antifa raději vypálí barák každému, kdo neklečí na kolenou a neomlouvá se, že nemá tu správnou barvu pleti. Dtto Anonymous a jiní.

            Skutečnou levici poznáte podle toho, že ukáže prstem směrem na globální finanční systém, bankovní domy a jejich dynastické klanové vlastníky a všechny ty Sorose, BlackRocky, Bilderbergy, Světová ekonomická fóra atd. s tím, že tohle je onen hledaný kořen zla. A v druhé ruce bude držet kámen nebo Molotovův koktejl. A ne že se od těch jmenovaných nechá jakási pseudolevice vydržovat a dělat jim stafáž a bandu užitečných idiotů.

            1. To Mileně nemůžete vysvětlit, protože jí nevadí velkokapitál a další, třeba nutnost milionářské daně, progresivního zdanění, zdanění korporací a další a další. Zřejmě jí vadí jen ta migrace a LGBT a podobné pseudolevicové agendy. Jak říkám, Klaus je její guru, to vypovídá o jejích prioritách. A tedy to vypovídá o těch názorech, které sem dává.

              1. Jestli mi toužíte dělat mluvčí, tak říkám, že Vás neberu, protože na to nemáte.
                Měla byste mluvit jen sama za sebe, tak jako to činím já.

                1. Nemohu nereagovat když zde propagujete tyhle pravičácké mantry o levicové politice. Levicová politika, ta klasická, nemá s migranty a LGBT a dalšími podsunutými tématy právě pravičáky , vůbec nic společného.
                  Nemusím vám dělat mluvčí, jestli na to mám nebo nemám vy nemůžete posoudit, ale nikdy bych někomu, kdo obdivoval a zřejmě stále obdivuje Klause (ale můžeme si popovídat o šméčkách, podvodech a dalších záležitostech za jeho časů 😀 ) ani mluvčí nechtěla dělat. Jen obhajovat ty odésácké podvody, a někdy i nejspíš zločiny některých jejích členů, by dalo pořádně zabrat. Ale já chápu, že to lidem jako jste vy nikdy nevadilo.

                  1. Zcela jistě nám Milena odcituje například ty Marxovy myšlenky, kde se o masivní migraci nebo hledání sto padesáti pohlaví v jeho Kapitálu mluví.

                    1. tdx:

                      Je to marný, je to marný, je to marný… 😁😉
                      Aneb – jak říkáme u nás – „Dávej volovi rozum, když chce seno!“

                      Metafora… nemíním urážet.

              1. U nás teď žádná není. Ale chápu, že totéž může říci slušný pravičák o pravicové straně.
                Myslím si ale, že více teď potřebujeme národní uvědomění a sjednocení.

                1. Přesně tak. Nejprve se musíme zbavit cizí nadvlády a až v dalším sledu se můžeme pohádat o míru sociálního státu, jestli víc doprava, nebo víc doleva.

            2. Já se za levičáka nepovažuji a přitom taky ukazuju prstem na Soroše, Bilderbergy, Světová ekonomická fóra atd. Ti všichni totiž v podporují a vychovávají moderní levičáky. Nebo jak Vy říkáte „pseudolevičáky“. Ale rozhodně nikoliv pravičáky. Pravičáci chtějí víc svobody a víc suverenity pro národní státy, rozhodně ne nadvládu Bilderbergů, Sorošů a podobných.

              1. Jakože levičáci chtějí míň svobody a míň suverenity pro národní státy, a taky nadvládu Bilderbergů, Sorošů a podobných?

                To jako fakt…?

                1. Míň svobody (= vyšší daně, větší míru přerozdělování, větší míru závislosti lidí na dávkách) rozhodně ano. A ti eurohujerští levičáci i míň suverenity.

                  1. To, s čím tu operujete, není svoboda, ale svévole. Peníze neosvobozují, ty vám jen v tomhle systému umožňují dělat si, co se vám zlíbí. To se skutečnou svobodou nemá nic společného. Další ze zmatených libtardích nesmyslů.

              2. Ne, Vy pouze to co se Vám nelíbí nazýváte chybně levicí. Bez urážky najděte si definice levice a pravice.

                1. Já to nazývám levicí proto, že to levice je. Moderní levice, nebo podle Vás „pseudolevice“. Je to sice jiná levice než ta klasická, kterou dnes u nás reprezentují hlavně komunisti (a kdysi i socani, než se „zmodernizovali“), ale levice to je.
                  Ostatně i Zeman byl přece dost výrazný eurohujer (říkal, že je eurofederalista), i když už v tom eurofederalismu v poslední době značně zvolnil.

                  1. Takze já budu tvrdit že obloha je moderně žlutá nebo pseudožlutá a bude to v pohodě ? Chápete že jsou nějaké definice základních pojmů, se kterými nemůžete nakládat jak se Vám hodí ? Promiňte, ale toto je přesně stejné nahrazování obsahu slov, co nám teď ve velkém předvádějí libtardi.

              3. Opravdu myslíte, že Soroše, miliardáře, který chce přizpůsobit svět svým představám, můžete nazývat levičákem ?
                Nechci se Vás dotknout, ale to byste za chvíli mohla tvrdit, že pedofilie je také levičácká. Některé věci jsou prostě nedefinovatelné v rámci levice – pravice, asi jako teplotu v místnosti nezměříte v centimetrech.

                1. Tlačí levičáckou agendu, je tedy levičák. Ona většina těch nejbohatších jsou levičáci. Mají peníze, chtějí ovládat jiné a to se jim mnohem lépe daří skrze levicové ideologie.
                  Pravičáci jsou spíš živnostníci , lidé na volné noze, nebo menší podnikatelé, popřípadě kvalifikovaní zaměstnanci. Stojí na vlastních nohou, jsou nezávislí a od státu nic nechtějí než to, aby jim neházel klacky pod nohy.

                  1. Definice nejsou dojmy, zkuste se trochu zamyslet třeba nad Vaším výrokem „Pravičáci jsou spíš živnostníci , lidé na volné noze, nebo menší podnikatelé, popřípadě kvalifikovaní zaměstnanci.“ Bez urážky, to už jsou strašné nesmysly, Vy se snažíte odvozovat politickou orientaci ze zaměstnání ? Jako že v pracovním kolektivu mají všichni stejnou ? To jako vážně ?

                    Mimochodem četla jste vůbec druhou část toho co jsem psal nebo jste skončila u Soroše ?

                    1. Ze zaměstnání ne, ale začal jste to Vy s tím miliardářem. Jakoby ten, kdo je miliardář, musel být pravičák. To prostě není pravda. Já jsem jen reagovala, jaké typy lidí mají sklony spíš k pravici než levici. Jsou to ti materiálně nezávislí, svobodomyslní a nemající potřebu (ani možnost) ovládat jiné. Jestli je někdo švec nebo pekař, to fakt nehraje roli. Tu potřebu i možnost ovládat jiné ale mají právě ti miliardáři jako je Soroš.
                      Druhou část? Jestli myslíte tu pedofilii, tak to je přece zatím stále ještě nemoc, nebo debatu o ní fakt chcete povýšit na pravo-levý ideologický spor?

                    2. „Levicový miliardář“. Tak určitě. Co to bude příště, vysoký trpaslík?

                    3. S Vámi nemá cenu diskutovat, buď úmyslně lžete nebo si nepamatujete ani co sama píšete. Že Soroš vychovává levičáky jste psala Vy tady : https://web.litterate.cz/vcerejsi-i-zitrejsi-porazeni/#comment-195408

                      Cituji :
                      ukazuju prstem na Soroše, Bilderbergy, Světová ekonomická fóra atd. Ti všichni totiž v podporují a vychovávají moderní levičáky

                      Jak teď můžete psát, že „začal jste to Vy s tím miliardářem“ ?

                    1. Nevím zda je to na Milenu či mne,. Se mnou ne, já tam nikdy nechodil.

          2. Není to levice v tom „starém“ marxistickém smyslu, nýbrž, jak jste správně doplnila, je to neomarxistické levice. Mezi čímž je samozřejmě zásadní rozdíl .
            Mnohými je pohled na svět měřen podle té staré verze, ta nová je viděna jako špatný klon už beztak špatné pravice. Na levici jim nikdo nesmí sahat. Už samo jméno Marx tam podle některých nemá co dělat, vždyť bojoval proti kapitalismu, což ti tamti nedělají, tak tím pádem nemůžou být levičáci.

            Je to jak hádat se, co je dnes ve fotbale ofsajd, když před 50 lety se pískal jinak. Z té „levicovosti“ zbyla jen ta tzv. ochrana menšin, která je dnes provozována obzvláště zvrhlým způsobem. Velmi dobře to sepsal Jiří Weigl. Ale ten je hnusnej pravičák, navíc od ještě hnusnějšího pravičáka Klause, takže stejně jen svádí zlý pravičácký věci na hodnou levici, čímž pádem ani nic nesepsal.

            Ta diskuse má podobný smysl, jako v zapadlé pákistánské vsi o islámu nebo ve Vatikánu o katolicismu. Každý se musí beze zbytku a jakéhokoli nesouhlasu podřídit ideologií v takovém tvaru, jaký „my“ předkládáme, nejseš-li čistokrevný náš, jseš cizí, tzn. pravicový nepřítel. A kdokoli nám řekne, že takoví jsme, je ke všemu prolhaný nepřítel. Tohle totiž nebyl žádnej ofsajd, protože na něj nemířila přihrávka!

            1. Takže tři odstavce bez faktů jen se starým známým tvrzením že co je špatné je levice. Nepřijde Vám divné, že my netvrdíme že to je pravice ? Chápete, že je to liberalismus, který nemá co dělat s pravicí ani levicí ? Znáte jinou definici levice než že je to co se Vám nelíbí ?
              Tedy krom toho, že si sám odporujete, když tvrdíte že to nemá s Marxem co dělat ale nazýváte to neomarxismem.

              1. V USA je liberalismus odjakživa považován za levici. Líhní liberalismu jsou tam vysoké školy.

                Pravice jsou libertariáni, a to je něco úplně jiného. Ti s těm levičáckými neomarxistickými ideologiemi nemají nic společného. Ti hlásají svobodu jako takovou, nikoliv práva menšin. Něco jako naši Svobodní.

                1. „V USA je liberalismus odjakživa považován za levici.“

                  Z pohledu ultrapravice bude „levicové“ prakticky cokoli v politice, protože se to technicky bude na politickém spektrum téměř vždy nacházet nalevo od ní. Ale to je pouze relativní měřítko, nikoli absolutní. Na Demokratech fakticky nic moc levicového není, hájí dnes velkokapitál a vojensko-průmyslový komplex úplně stejně urputně, jako kdysi Reagan.

                  Libertarián je novodobý pseudopojem, protože záměrným matením pojmů a pokusem o rozmlžení hranic mezi levicí a pravicí se západní politologové i samotní liberálové dostali do logické pasti svých nesmyslný vývodů, z níž se pokusili utéct tímhle hybridem. Liberál a libertarián je totéž. A každý liberál je pravičák. Tečka. Neexistuje levicový liberalismus, i kdyby se kdokoli stavěl na hlavu a odrážel se ušima. Liberalismus – byť se bude tvářit sebelevicověji – ve svém jádru vždy obhajuje ekonomickou nerovnost ve společnosti. Tzv. ekonomická úspěšnost/neúspěšnost je úhelným kamenem liberálního pohledu na svět. A bere ji za nezpochybnitelnou. Ta se stává zdrojem svévole, kterou liberalismus vydává za „svobodu“, tedy rostoucí možnost si dělat, co se mi zlíbí, s rostoucím množstvím ekonomických prostředků, které si dle liberálů lze zajistit jakkoliv (účel světí prostředky). A od určitého množství těchto ekonomických prostředků pak v pojetí liberálů vyvyšuje jedince nad právo, protože cokoli si lze koupit. Což je v příkrém rozporu s levicovým viděním světa, které odmítá jakoukoli sociální nerovnost. Nedejbože, aby měla zakládat jakékoli společenské rozdíly.

              2. Nikoliv, že levice jako taková je špatná, ale které její prvky. Zejména pak to její kádrování a řevnivost. Až bude tématem bigotní pravice, napíšu zase, co se mi nelíbí tam.

                A jaký je rozdíl mezi marxismem a neomarxismem se mi nechce „vysvětlovat“, protože už jsem o tom psal. Včetně Frankfurtské školy, která si Marxovu ochranu proletariátu předělala na tu ochranu jimi vyrobených „menšin“ různorodého charakteru. Připomínal jsem Weigela, který to skutečně odborně rozpracoval ne z pravicového, ale reálného pohledu. Nehledě k tomu, že k dispozici je internet dle každého libosti.
                Donekonečna si „definovat“, čehož výsledkem bude mimo jiné, že neomarxismus se správně tak nemá jmenovat? A kádrovat Vidláka, že má jediný štěstí, že se tu taky přihlásil k tý levici? No, to je taky součástí toho, co se mi nelíbí.
                Už to slovo tam mám. Bigotnost…

                1. To tzv. „kádrování“, jak tomu říkáte, má své odůvodnění. Z principu je levice soustavně korumpována pravicí, protože pravice má finanční prostředky na tu korupci a ví, že pokud se té permanentní korupce nebude dopouštět, tak o všechny své výhodičky a domnělá výlučná práva přijde, protože před matkou Přírodou jsme si holt všichni rovni. A nikdo nemá právo žádat víc než ostatní. Mezi opicemi si ta privilegia sice domněle vyvolení zajišťují fyzickou silou, ale to má omezený dopad jak na jejich společenství, tak i okolní prostředí. Vynález lidských opic zvaný peníze bohužel umožňuje naprosto neohraničenou koncentraci všeho, byť je hodnota peněz založená čistě na víře, že nějakou hodnotu mají. A protože tenhle systém zrušil jakékoli zpětné vazby, peníze umožnily během pár století soustředit neomezenou moc nad vším a všemi několika málo nikým nevoleným dynastickým klanům, které ale na rozdíl od těch původních opic nejsou žádné alfy, takže ani ta původní primitivní „legitimace“ moci neodpovídá skutečnému stavu.

                  Pokud tedy levice nebude používat kádrování jako technický nástroj oddělování se od moci a peněz a hlavně těch již pravicí zkorumpovaných, tak to prostě dopadne jako za těch posledních třicet let. Skutečná levice zkrátka vymizí nebo zdegeneruje v to, co máme dnes. Paralela s bývalým režimem se přímo nabízí. Ten tlak termitů zvenku i zevnitř byl natolik silný a režim se postupně vzdal všech prostředků, jak škůdcům čelit, že to prostě nakonec nemohl ustát. Kdyby ale západ neměl tou dobou absolutní kontrolu nad světovými finančními toky, a neměl tedy to obrovské množství nakradených prostředků na korumpování všeho a všech, nedopadlo by to, jak to dopadlo. Uvidíme, co se bude dít během následujících deseti až dvaceti let, když se nám svět začíná měnit před očima a západ začíná být volán k zodpovědnosti za svou ne tak dávnou minulost.

                  A co se týče řevnivosti, tu bych spíš považoval za typicky českou politickou záležitost. Kolik že to máme registrovaných politických stran a hnutí? Přes devadesát? Na deset a půl milionu lidí? To o něčem vypovídá.

    1. velice realistický názor.
      zda mu však někdo v USA popřeje sluchu, těžko… G Beeb je již mimo službu. Jeho zdůvodnění je brilantní.

        1. Já bych tedy těm mladým progresivním voličům (co často ještě studují a nevydělali si poctivou prací doposud ani 1 Kč či €), jenž mají pocit, že jim staří svojí volbou „ničí budoucnost“, poradil:
          – Tak běžte k Progresivcům či Pirátům a žádejte, aby se o vás kompletně postarali a všechno vám zaplatili. Doposud se o vás většinou starali rodičové a všechno co vy užíváte musel někdo před vámi vymyslet, vyrobit a zaplatit. Včetně toho hajzlpapíru, kterým si utíráte zadek!
          – A až tam půjdete, vezměte si s sebou pouze to, na co jste si vlastní prací vydělali!

  7. Na malých alternativních stranách je obecně vidět zoufalost současné politické scény u nás. Tak zoufalou vládu jsme tady neměli od 89′ a dementní lid to stejně jako vzdor hodí uslintanému Slovákovi, který vládl podobně zoufale.

    Zcela chybí racionální (středo) pravicová strana, která by měla lídra i program, protože jenom dement volí podle tváře. Zodpovědný volič volí podle programu a nemyslím si, že by zodpovědných voličů bylo zase tak málo.

    Na ulici leží miliony hlasů, o které evidentně není zájem. A nejde jen o hlasy nevoličů nebo propadlé – při současné zoufalosti vládních politiků a vzhledem k výsledkům jejich „práce“ by se od nich odvrátila i ta většina, která je volila jako vzdor Babišovi.

    Volám po racionální straně s jednoznačným národním cítěním, která nebude mít za cíl lézt do prdele soudruhům na Západě, ale prioritně myslet na vlastní občany, jejich prosperitu a bezpečí.

    1. Takových racionálních stran s jednoznačným národním cítěním tady bylo od roku 1990 povícero. (Jako první tu byla Republikánská strana Československa.) Všechny tyhle subjekty, co nechtěly lézt do prdele soudruhům na Západě, ale prioritně myslet na vlastní občany, jejich prosperitu a bezpečí – byly českými voliči postupně odmítnuty. Pepíci a Mařeny chtěli přece rychle do EU (tam měl být onen ráj na zemi), chtěli brát německé platy a důchody, NATO jim nevadilo a anglosaský dobyvačný (neo)koloniální systém už vůbec ne. Tak co vlastně lidé v Česku vůbec chtějí?

      1. Re: Charon

        Souhlas pouze částečný.
        Na eliminaci nevhodných kusů – čti méně ochotných lézt Bruslogradu a Fašingtonu do řiti – se podíleli psací a kecací soudruzi. Neboli masmédia. ČT je jen špičkou ledovce.
        Přeloženo do češtiny – jako nejškodlivější element se mi jeví média, hned za nimi následuje výroba soudobých politiků. Ano, výroba, nikoli výchova.

        Přeloženo z gorolštiny – debila může zvolit jako svého zástupce pouze debil.
        Neboli velmi dobře vědí, že nejdřív bylo nutno dojebat školský systém. To je ten správný postup.
        Áda měl Hitlerjugend, komouši pěstovali PO SSM, dneska máme neziskovky.
        Pořád stejná odrhovačka.

        1. Nejsme nijak ve sporu, co se týče mainstreamové žumpy v čele s ČT.
          Svého času jsem tvrdil, že bioroboti s televizním tunerem místo mozku by neměli mít voličské právo.

          „…Jedním z největších zločinců této doby jsou mainstreamová média…“
          To řekl ve včerejší relaci (čas 65:40) slovenského rádia Infovojna šéfredaktor Norbert Lichtner.
          Já to klidně podepíšu.

          1. I já. Prostě Havel slíbil, že dovede zemi ke svobodným volbám a pořád nic, tak tam musel být dokud to Ústava umožňovala.

            1. Přesně tak. Byl to starej vochlasta a nercis, ostatně proto byl zřejmě vybrán. nezapomenu, jak se při návštěvě jakési školy u příležitosti zahájení školního roku jakéhosi chlapečka zeptal, zda by chtěl být také prrrrezidentem a co nedořekl, ale slyšet to bylo, heč, já ten prrrrezident jsem!

    2. Myslím, že vyjma kovid, kdy vlastně nevěděl nikdo nic pořádně, to byla od osmadevadesáteho nejlepší vláda, jakou jsme měli. A nic lepšího nikde okolo nevidím. Pro spodních deset milionů toho od převratu nikdo víc neudělal, všechny socanské vlády nevyjímaje.

    3. Babis pridal duchodcum jako nikdo, ostani vlady je neustale ozebracovali )a samozrejme vlada ODS dnesni s tim ihned zacala taky), jednou dokonce navyseni delalo necelou stovku. Z meho pohledu jako pocatecniho velkeho odpurce ANO se za ANO stala lepsi socialni demokracie.

      Chcete charizmatickeho vudce? Babis jim rozhodne je, o tom zadna. To ze si prihrava sobe do firem, skoro lepsi protoze ty jeho firmy tu aspon podnikaji u nas misto toho aby jako dnesni vlada vyvazel vsechno cizakum.

      Ja mu to urcite hodim, lepsi volba neni.

      1. Jakou necelou stovku? Jako pravdu máte, to jo, ale bylo to čtyřicet korun! Necelou stovku bych si představovala tak kolem devadesáti korun. Poštovný na dopisy s oznámením této skvělé změny muselo bejt dražší!

          1. Asi je třeba další rozlišení, třeba „trochu necelá stovka“, „hodně necelá stovka“ a „tak to běžte do prdele“…

    4. Komentovani udalosti na Slovensku ma smysl , protoze s nimi mame hodne spolecneho. A nic.
      A nejlepsi bude kdyz budeme mit nejvice politickych stran na svete.
      A hromady lyydruu. Kdyz neco neni ,vyresi se to novou a dalsi stranou.
      Srovnanim vyroku Lejno, Burboch , Bordell a spol nase vlada zaostava tim ,ze , ponekud min zvani … Zachranujou to bidne, joura a pekarova.
      Opozice a alternati vladu chteji dohnat a v recech ,predehnat..
      Soutez, ktera strana se vic vyzvatla s Ficem byla opravdu tvrda.
      To mame spolecne..

    5. Lenze racionalna strana s programom by musela poveda, o co konkretneho sa usilujeme, a ako to dosiahneme …. ale co konkretneho, hmatatelneho chceme dosiahnut v nasej repulike? Zeby potravinovu sebestacnost, aby nevadilo ze nebudeme moct doviezt? Alebo liekovu sebestacnost, aspon co sa generik tyka? Alebo nedajboze dostupnu lacnu energiu? A ako to chceme dosiahnut?
      Komunisti robili patrocnice … lenze komunisti su fuj, a patrocny plan je duplom fuj, ked je vlada na 4 roky … Tak mame programy na 4 roky, ktore zneju asi takto nejako – budeme viac kecat o reformach, budeme viac kecat o EU, budeme viac kecat o raste … tak sa keca, no … slov mame hromadu, a krasnych, prekrasnych …

  8. Ještě pár let a můžeme zapomenout na nějakou specifickou volební taktiku, neboť to tady začnou válcovat cizinci. Montovny , kde se točí cizácký kapitál potřebují maso a tak se připravuje kolonizace ČR tímto jednoduchým způsobem. A aby to nebylo tak jednoduché ani my v tom nejsme bez vinny , když chodíme za jídášský groš kurvit cenu práce k sousedům. Je to opravdu hodně provázané, z EU se stal hrnec s eintopfem národností, nikdo nikam nepatří a každý maká na auto a bydlení pro rodinu, doma není a kočuje po světě jako otrok. Když se v cizině nakonec zabydlí, přijdou volby a všechno to domorodcům posere.

    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-trendy-analyzy-do-ceskych-firem-prijde-od-ledna-az-40-tisic-cizincu-stacit-to-ale-nebude-237694#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    1. Tak to je princip EU v kostce. Časem by se to srovnalo (i v náš prospěch), kdyby se zastavil přísun stále nových imigrantů z oblastí mimo EU. A to se nejspíš začíná dít viz Bravermanová i stále hlasitější projevy jinde. Po příštích volbách ve významných zemích nejspíš imigrace zvnějšku skončí.

    2. no, tohle je šílené.
      S filipíncem ani mongolem se nedomluvíte, možná jsou dělní, ale principielně do Evropy táhnou mraky černých, ti jsou ovšem netahaví, tedy je nutno migranty doplnit o další cizince, dovezené legálně.
      včera jsem chvíli koukala na reklamy, všude v rodinách pelmel barevných a bílých rodičů s černošskými dětmi. Čekám, kdy bude černoch propagovat pívo. Dále se tam řeší i LGBT, vodí se tam každý s každým, vše sluncem zalité, normálka.. podprahově to do lidí perou.

      1. Marie P.
        Zajímavější bude, až černoch bude propagovat mléčné výrobky , obsahující laktózu. Skoro žádný z nich nemá v žaludku ferment pro její strávení. V obchodě si ještě povšimněte cenové úrovně bezlaktózových výrobků.Jsou k dostání.

        1. pobavilo
          Ibrahima Maigu jsem slyšela na Slobodnom vysielači, Casus Belli
          je s ním sranda v černé hlavě to má srovnané

    3. U nás kurví cenu práce zase ukravínci.
      Jsou ochotní dělat za částky (na ruku), které Čech oficiálně sice dostane na ÚP, ale není to ani na přežití.
      Zamlčuje se to a maskuje „nedostatkem pracovní síly“, v podstatě to tahání ukravínců dodává punc oficiality, přičemž ale přicházejí i ti z území, kde se vůbec neválčí, ale automaticky dostávají ochranný status.

  9. Vidlák dnes správně ukázal kam vede špatná politika malých stran, proto nám nabízí stranu PRO s dobrou politikou a charismatickým vůdcem. Výborný počin!!!!!

    1. Nenabízím… jen říkám, že PRO je v této chvíli jediná nová strana, která se celkem etablovala. Když voliči odmítli ČSSD, KSČM, Přísahu… a nebyla jom dost dobrá SPD a nebo ANO, tak je tu ještě Rajchl. Jestli jim ani ten nebude dost dobrý, tak se nedá nic dělat.
      Ve volbách se nebudou rozhodovat z toho, co by chtěli, ale z toho, co reálně bude v nabídce.

        1. Však já určitě nebudu nikoho zrazovat od volby SPD. Minule jsem doporučoval volit Babiše a pro koho je nepřijatelný, ať volí SPD.
          Teď do eurovoleb asi řeknu, ať lidi volí koho chtějí. Ať se ukáže, kdo na tom jak je. Europoslanci to stejně v Bruseli nevytrhnou a při trošce štěstí tam jen uvidí konec EU, jak ji známe. Někteří si u toho zapláčí, jiní si zamnou ruce. Tak ať alespoň živí stranu, podobně jako to dělal Ivan David.
          Ale kdo neuspěje v eurovolbách, toho nemilosrdně odmítnu v parlamentních volbách.

          Myslím si, že reálně si před parlamenntími volbami budeme vybírat z ANO, SPD, PRO a při trošce štěstí i z KSČM. Nic jiného nebude k mání. A mezi lídry těchto stran bude Rajchl první mezi rovnými… pochybuju, že proti němu půjde víe výhrad než proti ostatním.

          1. A uvědomuješ si, Vidláku, že při svých zkušenostech a všeobecném rozhledu by docela rádi lidé volili tebe samého?

          2. Jenomže Vidláku, problém s těmi velkými lídry ve stranách vůdcovského typu pravidelně nastane, jakmile jim úspěch u voličů stoupne do hlavy a začnou se chovat jako despotové. Takový lídr/předseda pak začne považovat „svou“ politickou stranu za SVŮJ majetek, případně fetiš. A taky si vnitrostranicky přisvojí patent na pravdu. Nepřipustí, aby jej někdo ve straně dorostl, natož aby ho snad přerost. Lídr zapomene, že politická strana je jen společný nástroj (majetek) všech spolustraníků k prosazování společného cíle, tedy programu. A že stanovy strany včetně kontrolní a revizní komise mají svůj smysl. Že pokladník je osoba zodpovědná všem spolustraníkům, nikoliv loutka předsedy/lídra a že stranická kasa není soukromá peněženka lídra. A tak bych mohl pokračovat…

            Vem si Vidláku např. takové Lidovce (KDU-ČSL). Já vím, politicky jsou to jedovatí hadi a křiváci k pohledání. A mají tam každou chvíli jiného předsedu… kolik jich už od roku 1990 bylo? O žádném z nich se nedalo říci, že by byl nějaká extra charismatická osobnost.
            Ale s výjimkou 2 volebních období od hadráku byli Lidovci v KAŽDÉ volené vládě, a s výjimkou 1 období i v každé PS-PČR. O zbytečném Senátu a jiných zastupitelstvech nemluvě.
            Takže já bych to lídrovství až tak nepřeceňoval, může se ti to vymstít.
            Přehnaná očekávání jsou matkou všech zklamání.

            1. Josef Lux byl osobnost, politik, který byl schopen vyjednávat, domlouvat se. Jenže média po něm jezdila již tehdy jako dnes po Babišovi. Jen to tehdy prohlédlo výrazně méně lidí než dnes.
              Jinak plný souhlas.

              1. Souhlas. Byl to jeden z mála politiků devadesátek, kteří byli schopní postavit do latě Klause. (Uměl to ještě Zeman a jiným způsobem i Špidla, ale nikoho jiného si nevybavuju.) Proto ho taky tehdejší klausmedia nesnášela. A díky němu taky byla tehdejší KDU něco úplně jiného než dnes.

                1. 2 Martin V. 4 října, 2023 (13:58)

                  To Luxe beru. Na mě sice ze začátku tak nepůsobil (a později už bojoval s tou nevyléčitelnou nemocí), ale budiž.

                  Špidla byl bezvýrazný ouřada, který mně na náměstí na můj přímý dotaz nebyl schopen ani pořádně vysvětlit, komu to vlastně dlužíme. Protože za něho ta dluhová spirála státních financí začala (už nebylo moc co prodávat, po předchozích pravicových vládách).

                  Žid Zeman (dle jeho vlastních slov), jenž Čechům zařídil lichvářsko-soudně-exekutorskou mafii, byl bazilišek a demagog, který to však na voliče uměl skvěle zahrát. Např. na jaře 1998, kdy na náměstích i v televizi hlásal, že „půjde Klausové vládě po krku“ – aby o pár týdnů po předčasných volbách šel V.Klausovi KOLEM KRKU v OPOSMLOUVĚ. Takže jenom kecal a přetáhl Republikánům polovinu voličů. Marně jsme lidi před volbama varovali, že je to ze strany Zemana past, že hoši z PROGNOSŤÁKU si po krku navzájem nikdy nepůjdou.
                  Dá se tedy říci, že především Zemanovi a Špidlovi vděčíme za členství v NATO i EU. Být tehdy SPR-RSČ v parlamentu, buď by se tak nestalo, nebo by to atlanticko-globalistické síly měly mnohem těžší!

                  1. Můj příspěvek byl o osobnostech a jejich schopnostech. Ne o chybách, kterých se pochopitelně taky dopouštěli a dokonce ani ne o tom, zdali to (ne)byli sprostí hajzli. Klaus byl tehdy taky osobnost, to mu naprosto bez váhání přiznám.

                2. KDU-ČSL vymírá přesně podle toho, jak ubývá věřících lidí, ochotných chodit k volbám. Věřícím by nikdy nepřišlo na mysl, volit někoho jiného, než lidovce.
                  Ti grázlové stihli za pětadvacet roků, zničit dobré vztahy mezi státem a největší církví. V rámci jakési objektivity musím připomenout, že díky církevním restitucím, si tou nenažraností pokurvili reputaci mezi věřícími, nepříliš bohatými lidmi, hodně i sami..

          3. No, panenka z ksčm by měla sedět doma a dát si do pořádku partaj, co nebyla schopna zajistit jejich kandidátovi na prezidenta (Skálovi) dostatečný počet hlasů.

            1. Pokud by se Rajchl doopravdy chtěl rozkročit doleva, už by měl k sobě přetaženou paní Konečnou a ten rozumnější zbytek z KSČM. To je poslední autentická levicová strana, ostatní si jen tak říkají, nebo si na levici hrají, pokud to v některém kraji jde.
              Socany už nikdo nevzkřísí a ostatně, neviděl bych to rád, protože u socanů je hodně lidí jako nějaký Poche, tedy kurvy k pohledání.
              Na komunistech je autentické to, že dokázali opustit, nebo aspoň potlačit některá toxická dogmata. To byla ta, která uměle udržoval při životě Grebeníček se Semelovou a která bohužel většinově zastává i Skála.
              Paní Konečná je úplně jiná. Nemá plnou hubu třídního boje a revoluce, ale mluví o racionalitě ve vztazích politiků i zemí.
              To je mi velmi sympatické. U vyjádření paní Konečné, je mi sympatických víc věcí, ale nechci to zbytečně natahovat.

      1. Předně je třeba trošku se zamyslet proč „ČSSD, KSČM, Přísahu…“ voliči odmítli. Co bylo nejvíce společné pro to odmítnutí. Odmítnutí je dost nepřesný popis, spíš, proč je nevolili. Jedno společné ale mají všichni a to je neexistence lídra, vůdce.
        Zatím se na naší pol. scéně objevili jen lídři Havel, Zeman Klaus a trošku v závěsu Babiš. Dokud se neobjeví nějaký další lídr, bude mnoho straniček. To že opakujete, že je Rajchl charismatický vůdce z něj vůdce neudělá. Jak známo lídr se nevolí, lídr svou osobností a myšlenkami mobilizuje, zvedá prapor pro stoupence těchto myšlenek.

          1. Socdemáky voliči odmítli, protože přestali hájit zájmy zaměstnanců. Začali prosazovat libtardí probruselskou politiku. ( Dienstbier, Valachová) . Takže, to samé co TOP09, Piráti a pod.

        1. Oprava: Zeman, Klaus, Paroubek, Babiš. V lokálním vydání ještě dejme tomu Čunek, Půta, Kubera. Havel byl hovno lídr. Ono by se to ukázalo v první debatě s aspoň napůl opravdovým oponentem namísto přikyvovače. A zcela určitě v přímé volbě, kdyby na ni měli jeho loutkovodiči odvahu.

        2. CSSD rozlozil Kucian, Poche , Nygryn a dalsi z Prahy 3. Udelali si z ni dijnou kravu a rozkradli co mohli, po odchodu Paroubka ta trsana vlastne prestala existovat a uz slouzila jen k loupeni.

      2. Vidlák:
        PRO se ještě nikam neetablovala, dokonce ani mnohým lidem v hlavách, speciálně na vesnici.
        Kdybych v sobotu zašel do hospody a optal se tam, kdo je Rajchl, sedm z deseti nebude mít tušení.
        Abych mohl prohlásit politickou stranu za etablovanou, tak je pro mě důležitý povolební výsledek nad 5%, nikoli jen nějaký pomyslný potenciál.
        A volby ještě nebyly, budou za dva roky. Do té doby se může stát spousta věcí.
        Mimo jiné, za dva roky se mohou Vackové a podobní, před soudnými lidmi tak znemožnit, že žádné etablování ani nebude.
        Tady bych ani potichu neříkal „hop“.

  10. jenom upřesnění
    Heger nevedl úřednický kabinet, ale po tom co začal Matovič být neúnosnější než dřív, tak si jako ministr financí s Matovičem vyměnil místo.
    Když si potom myslel, že ho mocní podrží a na Matoviče hodí všechno zlé, tak odešel z Olano a založil si svoji stranu, která měla najednou a bez voleb 4 ministry, včetně „velmi“ oblíbeného ministra obrany.
    Pověření Čaputové nevrátil z vlastní vůle, ale po tom co jeho vláda nedostala při hlasování důvěru od národní rady.
    Dost potřebné práce do voleb stihl a následně dostal černého petra.

    1. Další upřesnění: karta europoslance rozhodně není zárukou vstupu do české sněmovny. Svobodní by mohli vyprávět…

    2. dalsie upresnenie:
      Heger neskoncil potom, ako mu bola vyslovena nedovera v NR SR – ta mu bola vyslovena v septembri 2022. Vtedy sa de fakto nic nestalo, len jeho vlada bola v demisii a na zaklade poverenia caputovej vladla dalej. Podla ustavy mala len kurit a svietit, ale to plešatej opici Nadovi nebranilo, aby daroval ukrajine všetky Migy-29 (14 kusov). Zlomila sa to v maji 2023 po korupcnej kauze na ministerstvach podohospodarsta a životneho prostredia, ked si budaj s vlčanom prihravali milionove dotacie. To by uz neustala ani čaputova a tak napriek pametnemu videu, kde ju heger na kolelach prosil a žobronil, aby ho nechala dovladnuť mu odobrala poverenia a vymenovala svoju uradnicku odorovladu.

      1. Přesně tak.
        Mimochodem, ten exministr ŽP Budaj, co kdysi v listopadu 1989 začínal jako agent StB ve slovenské VPN (Verejnosť proti nasiliu), to je ten mudrc co tvrdil, že medveď je vegetarián, tudíž lidi nenapadá a nežere??

    1. Re: Ládik!!!

      Druhá by měla být hmotná zodpovědnost za škody vzniklé jejich rozhodnutími – prodeje a nákupy státního majetku.

    2. A kdo je bude odvolávat? Ti, co je volili, nebo i ti, co je nevolili? Jedni je zvolí, druzí je hned vzápětí odvolají?
      Obvykle má každý politik víc nevoličů, než voličů. Když ho volí nějakých 35%, tak si může pískat. Takže 65% (plus nějací zklamaní z těch 35%) hravě odvolá každého politika.

      Takže jeden den by ho jeho voliči zvolili, a druhý den by ho jeho nevoliči odvolali?

      Jak se bude měřit a posuzovat to nesplnění slibů? Nějakým soudem?

      Jak se prostě ta „odvolatelnost“ realizuje?

      1. Výborné otázky.

        Ona i ta hmotná odpovědnost je problematická, do toho bych šel jedině ve většinovém systému (ideálně prezidentském) bez Ústavního soudu. A s tím, že rozsudky obecných soudů ve věci politických rozhodnutí by měly pouze poradní váhu. Prostě pokud mám nést za něco plnou odpovědnost, potřebuju k tomu plné pravomoci.

      2. Představte si ten maraton. Na startu se volí gdo poběží a po sto metrech ho odvolají, někomu po kilometru podrazí nohy nebo mu zakážou běžet. Ale ftip je v tom, že nevědí kam běží, páč dráha kolem černých skal je každým rokem nebezpečnější, zužuje se manévrovatelnost a často chybí brody.

      3. Pro začátek by měly strany mít možnost sebrat mandát přeběhlíkům. Samozřejmě v parlamentu ne senátu.

  11. Uhrik je sice zakladatel Republiky, ale to je tak vsetko.
    Bohuzial, i ked ma charizmu nula a ako retor stoji zaprd, tak nedokazal potlacit vlastne ego otca zakladatela a stal sa tvarou reklamnej a diskusnej kampane.
    Hlavne v diskusiach strasne pohorel. Ak by to urobil tako ako Smer, ze by sa na diskusie v nie priatelskych mediach vysral, mohol by sa cez 5% dostat. Alebo by tam poslal retora Mazureka.

    Heger ma charizmu este mensiu ako Uhrik a retorom ho nazvat by bola urazka akehokolvek retora. I Uhrikovho formatu.Ten chlap je mopslik.

    Ani SNS nesla do volieb s narodnostnou kartou a priznam sa, fakt ani netusim, kto je precedom nejakeho hungary party na SK. Cize opat to bol o nevyraznej komunikacii s volicmi a o cajovych vodcoch co si nenasli ziadnu agendu, s ktorou by si volic spojil ich meno ci stranu. A Orban potrebuje spojencov na statnej urovni, nie nejake blchy z regionu.

    Len podotykam, ze v USA mali dnes noci maly historicky okamih. Tam sa zacinaju diat revolucne veci…..
    https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/usa-kongres-kevin-mccarthy-snemovna-reprezentantu.A231003_221426_zahranicni_aha

    1. Zvedavec re: pobavili blchy z regionu 🙂 🙂 ale áno, to presne vystihuje ich situáciu 🙂 Béla sa smeje a veselo podniká v starobincoch 🙂

    2. Za mna to najviac dodrbal kotleba. Z toho rozsudku za 1488 € mohol vytazit kludne aj 10-15 % pre stranu, ak by siel demonstrativne sedieť. Ale on sa posral a začal sa kajať aby to zmenili na podmienku. A tak aj dopadol.

        1. rok dva by si odsedel, za ten cas mohol napisat nejaku knihu o slobode nazorov na slovensku a potom mohol sediet dalsie 3 volebne obdobia v parlamente
          tiez mohol poriadne rozmaznuť ten samotny rozsudok 4 roky a 4 mesiace, čo je symbol SS,
          takze nacisticky sudca ho odsudil za propagaciu nacizmu na 4 roky 4 mesiace =SS, za sek na 1488 €
          slovensky absurdistan ked sudca svojim rozsudkom pacha rovkaky trestny cin za aky odsudzuje

          1. Jednotky SS byly už v našichh krajích rehabilitovány. I když zatím je v tom trochu zmatek a není jasné, jestli se to týká jen ukrajinských jednotek SS, nebo všech, které bojovaly na východní frontě…

  12. Hodně jsem o tom přemýšlel a musím nesouhlasit. Nebo mi snad chcete tvrdit, že voliči současné vlády volili Pekarovou, Fialu, Rakušana, Jurečku nebo Bartoše ? Ano, volili Babiše, ale ani u Okamury si nejsem jistý, ač SPD je svým způsobem one man show, přesto od lidí slyším Okamura vůči SPD tak 50 na 50. Určitě strany potřebují lídry, jedinec jako Rajchl je schopen protlačit stranu, ale není to u nás pořád jediný způsob.

    1. Je to (zatím) jediný osvědčený způsob, jak z malé strany udělat velkou. Charismatická osobnost, silný lídr. Viz úpadek ODS bez Klause, úpadek socanů bez Zemana.

      1. Milena: Klaus dokonce nejdříve udělal z velkého OF malou ODS, teprve pak vyrostla…
        Podobně Pelé z velkého Směru utekl do malého Hlasu a vyrostl ..

        Nejzásadnějším výsledkem slovenských voleb je součet sociálních demokratů…víc než 37%, skoro orbánovský zisk.

        1. OF se rozpadlo, protože bylo nesourodým slepencem naprosto různých zájmů. Pamatujete heslo: „Strany jsou pro straníky, OF je pro všechny“. ODS byla od počátku velká a nejsilnější strana. Zmenšila se až po Sarajevském atentátu a odchodu kariéristů do Unie Svobody (kde je jí konec?) Ale ODS opět narostla. Pak odešel Klaus a od té doby ODS už jen upadá.

    2. Proč tedy Fialovi nastřelili vlasy a udělali mu zuby? Proč načesali Pekarovou? Proč dělal Rakušan svojí kampaň s nápisy? Proč se jakoby kočkovali před objektivy s Bartošem? Nikdy ve volební kampani nebyl tak důležitý hezký ksicht.
      A volební program SPOLU byly jenom takové kecy na bilbórdech. Premiér nelhal, jen sliboval něco, co nemohl udělat. Nikdo z nich nehodlá odstupovat, protože vůbec nedodržují svůj vlastní program. Ani Babiš by to neviděl jako důvod k odstoupení.
      Volby byly referendum o Babišovi a jeho úloze v době covidové.

      Petr Pavel byl zvolen, protože byl přece „hezkej a reprezentativní.“

      Jestli někdo v této zemi volil podle programu, tak musel rychle splakat nad výdělkem a jestli si někdo myslí, že jakýkoliv program přežije střet s realitou, tak je naivní. Na programu záleželo naposled za Zemana. Ten také jako poslední měl expertní skupinu, která takový dlouhodobý a použitelný program sestavila. Ale už Špidla si s tím vytřel řiť. Babiš na začátku svého působení v politice snil, když náhodou spal a to už byly spíš vize, než praktický program. Ale alespoň uměl zacházet s penězi…

      Je doba mladých kluků s informacemi, bez programu. Volíme lídra, nikoliv stranu.

          1. “ Premiér nelhal, jen sliboval něco, co nemohl udělat. Nikdo z nich nehodlá odstupovat, protože vůbec nedodržují svůj vlastní program.“

            Ale co s tím

            Trestat ??

      1. S tím se nedá nic dělat, jestliže významná část voličů hlasuje jako porota v soutěži o královnu krásy.
        Dokud se jejich poměry natolik nezmění, že budou hlasovat podle svých reálných potřeb. Jenže i to je naivní představa. I rak dají přednost někomu „charismatickému“ kdo je vyvede z pouště. S předpokládanými důsledky. Naštěstí při představě velikosti a kvality armády to pro okolí nebude malér. Ostatně, ve stejných potížích bude samo.
        V počtu globální populace osmi miliard se to vstřebá.

        1. Sem tam lidi čtou HisTérické vzlyky o zašlých civilizacích, jak se píše o tem jak je to velká škoda, tak mohutné stavby na mohutných kopcích, a eště mohutnější stavby, o kerých se jen celé věky hádají k čemu to měli, na co to dělali. Asi už to nigdo nechtěl. Nebo to celé bylo v konečném důsledku.., na prd.

      2. Máte pravdu v tom, že kdyby měl Pavel ksicht mladého Klause (fakt to není výsměch ale realita) tak na hradě sedí Babiš ……
        Bohužel ten váš prodavač hrnců, který už dopředu deklaruje strkání prstů do portmonky v citlivých oblastech není tim správným lídrem…. Nebo možná lídrem je, ale ne pro sociální vrstvu, která nejvíce pociťuje současnou ekonomickou a vládní krizi … Pro ně by snad bylo ještě větší pohromou….

        1. Jenže, Pluto, Vy nemáte v rukou vznik lídra. Vy si jen vyberete ve volební nabídce. A kdybyste chtěl být hodně politicky aktivní (jako třeba já), tak můžete někoho podporovat už teď a zkusit mu pomoci vyrůst.
          Píšu už šest let a jako červená nit se diskusemi táhne pro mě nepochopitelná představa, že když nějakého kandidáta zatratíme, tak odněkud z nebe sestoupí lepší. Okamura není dost dobrý, Babiš není dost dobrý… Rajchl není dost dobrý. Mně to třikrát stačilo a tak jsem si řekl, že nikdy nebude nikdo dost dobrý…
          A rozhodl jsem se pracovat s těmi, kteří reálně jsou. Parlamentní opozici dneska tvoří Babiš a Okamura. Reálnou mimoparlamentní opozici tvoří Rajchl a možná trochu Komunisti. ČSSD ta už se teď deklaruje jako liberální.
          Volby jsou trochu jako koupě auta… máte nějaké peníze a za to můžete mít auto. A na každém autě Vám něco nebude vyhovovat. Je zbytečné snít o Rolls Royce, které prostě není v nabídce. Tedy… snít můžete, ale nikdy ho nedostanete. Je lepší si prostě nějaké auto vybrat a trochu si ho zkusit poopravit. Třeba to nevyjde.. a třeba ano.
          podívejte se jak vypadaly prezidentské volby. To bylo vlasteneckých kandidátů… a nikdo nedokázal ani posbírat 50 tis. podpisů. Nakonec zůstal Bašta a Babiš. A jak jsme to šli pak všichni se skřípajícími zuby hodit Babišovi… Protože prostě zbyl
          Chcete lepšího lídra než Rajchl? Tak ho objevte, přiveďte. Najděte prosím někoho, kdo do předvolebního boje bude schopen dát alespoň tolik úsilí co Rajchl, protože jinak neuspěje, ani kdyby byl anděl.
          Teď se nám tu formují dvě vlastenecké skupiny, co chtějí udělat alespoň eurokandidátku. Jedna kolem Vandase a druhá kolem Vrábela. Upřímně… nevěřím, že se vůbec dokáží domluvit na té kandidátce.
          Moc bych se divil, kdybychom si u Eurovoleb vybírali z někoho jiného, než z tradičních stran a Rajchla… To bude realita rozhodování a ne nějaké sny o lepším lídrovi.
          Pravda nevítězí, ta prostě zbude.

          1. V tomto s Vámi plně souhlasím, ale na druhé straně při veškeré současné mizerii nikdy není tak špatně, aby nemohlo být hůře. A 15% rovná daň z příjmu, školné a placené zdravotnictví nás vrhnou ještě hlouběji. Udělám vše pro to, aby můj hlas nepropadl, ale PRO se současným programem volit nebudu. To není že mi není nikdo dost dobrý, prostě jsou věci, které považuji za likvidační pro tolik lidí, že to ovlivní celou společnost.

            1. Neřekl bych, že v Texasu jsou s rovnou daní, školným a placeným zdravotnictvím úplně nespokojení. Stejně tak jsou asi ve Švédsku spokojení se sociálním státem a vysokými daněmi. Jde spíš o to, jak se to nastaví. Horší je, když jsme daněmi Švédsko a sociálnem Texas.
              Babiš také snižoval daně a zvyšoval důchody… a šlo to. Podívejte se na jeho růst schodku. do covidu nebyl žádný problém. Tahle vláda daně zvyšuje a zároveň roste i schodek.
              Jestli ale nechcete nechat propadnout hlas a zároveň nechcete Rajchla, tak si budete moci vybrat mezi Babišem a Okamurou. Pro mě naprosto přijatelné a nemám s tím problém.

              1. Texas je hodně zvláštní stát a musím říci, že se mi tam vůbec nelíbilo. Houston je trochu vyjímka. Ale rovná daň je jasná matematická věc, i když asi na delší diskusi. V kostce buď tu daň dáte nízko a nemáte peníze na veřejné výdaje, pokud nejste Texas se svými ropnými vrty. Nebo jí dáte vysoko a zabijete nízkopříjmové. Je známá věc, že do určité výše příjmů každý měsíc bojujete o přežití nebo alespoň obracíte každou korunu. Nad výši pokrytí běžných potřeb najednou cokoli více jsou volné peníze pro Vaši radost. Proto Vám vyšší danění těch peněz navíc vadí výrazně méně než toho základu.

                1. Daně sou zlo , dycky na ně doplatí normální lidi. Ať si vybírají vod podnikavců, za obraty. U nás lidi musej platit daň ze fšeho, taková drzost. Jenže to by se nemohlo furt šlapat stejnou brázdu, muselo by se jít jinou cestou, kerá povede jinudy. Jenže u nás skončilo myšlení asi ve středověku, gdy blboni choděj furt po té samé cestičce za mrkví. Jednou je víc mrkve, jednou je méně mrkve, to je menší násilí. Gdyž mrkev nebyla, tak je zezadu poháněli bičem jako dobytek. Ale naučili se to. Choděj furt.

                  1. Já si maličko přisadím:
                    V současné době si v ČR chodí mnoho lidí žádat o tzv. příspěvek na bydlení. Vždyť je k tomu vybízí samotná vláda s Hňupem v čele. Někteří lidé bydlí ve své nemovitosti, někteří v nájmu.
                    „Vtipným“ paradoxem však je, že kromě jiných položek (elektřina, plyn, voda, odvoz odpadu) si nájemníci mohou dát do svých výdajů za bydlení i NÁJEM.
                    Ovšem ti co bydlí ve svém (majitelé) si DAŇ Z NEMOVITOSTI, kterou musí platit státu, do svých nákladů na bydlení dát NEMOHOU!! Což je do nebe volající nespravedlnost. Zkuste si tu nemorální daň, jež se má navíc rapidně navyšovat, jednou nezaplatit!

                    1. No ano, daně se tomu říká jen ze socanské předsudečné nostalgie. Je to obyčejné výpalné. Nedáš, příjdeš o fšechno. Tak to mají soudruzi vymyšlený. Tomu říkají svoboda nebo eště hůř, demosgráca.

                      Ale to sou přece základní fundamenty těchto a podobných kosmetických režimů.
                      na to si režim vydržuje statisíce hajzlů v kanclech, keří dělají lidem jen peklo, přerozdělují a vytvářejí mezi lidma bordel a zášť.

                      Todle nigdo z těch přednastavenejch panáků, co lezou po pokuřincovanejch schodech do vládních kanceláří nebude měnit. Je to eště ani nenapadlo, že by mohl být svět alespoň trochu spravedlivej, že by to byl pěknej štít na jejich vratech. Spravedlnost vítězí.

        2. S mladým Klausem jsem se setkala (v TV při debatě o inkluzi) a musím říci, ano, obličej nic moc, ale charizma by mohl rozdávat na potkání a ještě by mu hodně zbylo. Ale to holt chce ta setkání. Hodně setkání.

          1. U Juniora fakt doteď nechápu, to jeho rychle odstoupení z vedení Trikolory. To bylo jak vyhazov na hodinu. A těsně před volbami. Přitom on byl otcem zakladatelem a tváří Trikolory. Jeho pravidelné komentáře na novinkách měly kladné ohlasy čtenářů. Buď nemoc nebo ho vydírali, jiné vysvětlení nemám. Těm kecům o vyhoření z politiky nevěřím.

        1. Hmm, vidíte, já to mám naopak. Slovo „vůdce“ ve mně příliš evokuje obraz toho s tím knírkem pod nosem… Nic ve zlém. Lídr je zase amerikanismus.. 😔 A tak možná „předseda“ (?) – koneckonců, každá strana, hnutí, má svého předsedu. Ale je to asi v podstatě jen takové slovíčkaření, každému to sedí nějak jinak..

          1. To byl Vůdce.
            Taktéž soudruh, viz první české vydání Verneovek.
            Nemám rád tabuizaci a tak i „mlčící“ newspeak.

          2. Myslim na to taky , nemame nejaky lepsi slovo
            mezi fuhrerem a lydrem. Predseda strany je zase neco ,
            jako predseda soudu.A soudruh, taky byl neuspesnej.
            V Usa zase maji za kazdym rohem davy presidentu.

            Bitvicky stran a loutek stejne jako v loutkovem divadle, jsou omezeny prostorem jeviste a sceny..I lydrove a kralove sou tam maly.
            Skoda , ze nikdo nepomysli na odchod z loutkovyho divadla u
            nas a odchod od systemu loutek na divadylku!!!,
            kterej nic poradnyho ani nepovoli..
            Ani lydr se tak neporidi , kterej by za neco stal.
            Neni vyjimecne , ze se ostatni na zacinajicicho lydra spoji.
            Zazracnym prozrenim by lid bez chomoutu poucnyho systemu ,
            mohl by zacit sam hledat a nachazet sobe tech svych lydru i vic.
            Lid ale vi , ze neco takovyho ma zakazany i mozkem a slovem objevit.
            Tak i 23% trochu lydr musi postacit, jako lydr. /Tady asi 2%/.
            Putin,lydr, asi 89% . Nebo tak.
            A kdo doda tu definici charismatika.
            Takze. „Magneticka osobnost se schopnostmi inspirovat nadseni, zajem nebo nasledovani ostatnich ,prostrednictvim osobni pritazlivosti s umenim ovlivnit , vytvorit a zorganizovat hnuti ,
            za necim lepsim , vlastnictvim opravdu vyjimecneho a nevsedniho osobniho vlivu“…
            Nebo tak. /Vychazi zase ten Putin a spojili se na nej/.
            Pak je tady venezuelskej president Maduro , skromnej a vede narod pres neuveritelny obtize.
            Aby ste se s tim charisma zase tak nedreli.

      3. Nesouhlasím, u nás je pořád spousta lidí s voličskou vazbou na stranu. Nebo mi chcete tvrdit, že na Fialovy zuby a Pekarové účes nachytali nové voliče ? Podle mého ne, jen udrželi ty staré, potřebovali ty billboardy aby je ujistili. Stejně lidovci své věřící. STAN zneužil tvrdé práce spousty starostů menších obcí po celé zemi. Piráti jsou také značka výrazně více než Bartošovy dredy. Prostě pořád naštěstí nejsme Amerika, kde je vše rozhodováno podle jedné osoby a kde se strana vůbec nevolí. Ale samozřejmě pokud chci vydupat ze země novou stranu, musí mít někoho hodně viditelného a zapamatovatelného, tedy charismatického, ovšem nemusí být sám.

        1. Fiala je prázdný žvanil a Pekarová je arciblbka. To, že je někdo předsedou strany, ještě neznamená, že je to charismatický lídr.
          Strana, která má v čele osobu nemastnou neslanou, prostě nevyroste, i kdyby měla program sebelepší. Bude ji volit jen pár věrných, kteří o ní vědí. Ostatní si její existence ani nevšimnou. Jenže aby měla šanci se dostat do sněmovny, neřku-li tam něco ovlivnit, tak potřebuje mnohem širší podporu. Musí mít v čele někoho, kdo je schopen zaujmout mnohem víc lidí. Někoho, kdo jim program té strany dokáže prodat. A to i přes nepřízeň médií. Nemusí to být jen jeden člověk, když má strana takových víc, tím lépe. Ale takové osobnosti jsou velmi úzkoprofilové zboží, takže většina stran nemá žádného. Klaus, Zeman, Babiš, možná trošku Okamura – ale jinak pusto a prázdno.
          Třeba takoví Robejškovi Realisti měli dobrý program, ale neměli charismatického lídra, takže si ani neškrtli.

          1. No vidíte – a mi Robejšek připadal jako dobrý vůdce. Chytrý, vzdělaný, s pro mě přijatelným programem. Jenom nevykřikoval na pódiu. Měl mít svého vlastního mluvčího, herolda.

    3. Strana má v čele kolektivní orgán, s kolektivní pravomocí a kolektivní odpovědností. Kapitalismus preferuje jednotlivce. Kolektiv to v socialismu zbabral a dovedl hospodářství zu grunt.
      A kolik lidí fotí mobilem selfí!

          1. Bohužel už nikdo.
            Jak jsem si včera připomněl novým
            úlovkem LP Karla Gotta z roku 1967.
            A, Patricie….

      1. Nynější kapitalismus je už mimo „rozměr“ jednotlivce.
        Společnost se blíží organizaci společenského hmyzu.

        1. Ještě máme do toho levelu chvilku času.
          Až se děti už budou rodit jako vojáci, dělnice nebo královny, bude po lidstvu.
          Ale termiti přece budují nádherné stavby…

  13. “Malý ten, kdo má jen malý cíl.”

    Dostat se do parlamentu JE MALÝ CÍL. Změnit systém – to je velký cíl! Mít svůj velký cíl a ideologii jako cestu k němu. Třeba vzdálený a dnes nereálný.

    1. Tak ten velký cíl popište. Čemu říkáte “ změnit systém“? Jak by měl vypadat ten jiný systém? Čím se bude lišit od toho současného? Kdo v něm bude vládnout, jakou metodou se vláda bude vybírat?

            1. Komunistický manifest (autoři Marx a Engels, 1848)
              …Viděli jsme výše, že prvním krokem v dělnické revoluci je pozvednutí proletariátu na panující třídu, vydobytí demokracie. Proletariát využije svého politického panství k tomu, aby postupně vyrval buržoazii všechen kapitál, soustředil všechny výrobní nástroje v rukou státu, tj. proletariátu zorganizovaného v panující třídu, a co nejrychleji rozmnožil masu výrobních sil…..

              https://cs.wikipedia.org/wiki/Diktatura_proletari%C3%A1tu

                1. kazdy s volnym majetkem mensim nez 5 mio (nepocita se tedy byt, auto a dalsi nezbytnosti kzivotu.)

                  tedy asi tak 80% lidi v tomto state.

                2. Proletář je v podstatě každý zaměstnanec, tzv. nájemná pracovní síla. Jen se to slovo už moc nepoužívá, protože dřív to byl dělník ve fabrice. Ale v podstatě to je i doktor v nemocnici, inženýr v automobilce, IT třeba u mobilního operátora , nebo i pozice v jakémkoli korporátu. Nejen dělník na stavbě nebo ve fabrice.

      1. To je neco jako kdyz Pejsek a Kocicka varili dort.
        Lidi si daji pro sebe vsecko dobry dohromady , to pouzijou ,
        aby to pro ne vladlo.
        Potom porad opravujou , pac nic neni perfekt.
        Vybrany osoby se bud ujmou a nebo ty nedobry se ihned vyhodi.
        Aby nemohli skodit.
        A vsecko zly se zahodi ,zrusi a zakaze…

      1. Někde jsem zahlédl informaci o jeho nepřijatelnosti během hádek o rozpočet, ale konkrétní důvod tam myslím nebyl. Protože to stejně považuji tak trochu za maňáskové divadlo nepátral jsem dále.

      2. berkowitz re: tých gerontov je tam požehnane ……. sváko Bidet je totálne gerontočudo či čučo 🙂

      3. berkowitz napsal:3 října, 2023 (23:53)
        Třeba řekl, že Peloisová je stará a škaredá ochechule.

        Prozrazovat státní tajemství je trestné.

      1. Prostě McCarthy je RINO (Republican In Name Only). Situace mi připomněla jak se Zavadil po demonstraci sešel s Kalouskem. Sice se tvářil jako odborář, ale tajně se pachtoval s protistranou.

  14. Ačkoliv pitva žáby vás nepřivede o moc blíže k úspěchu ohledně konstrukce funkční živé žáby, Vidlákova „pitva“ slovenské politické scény přece jen hodně naznačuje. Volby jsou jediným skutečným „průzkumem“ nálad a preferencí voličů, stejně jako – což dnes možná rozhoduje ještě více – sil za oponou, které formují veřejné mínění a krmí lidem hlavy.

    V textech minulých dní Vidlák akcentoval pro mnohé objevný fakt: že nelze zvítězit levicově s levicovými názory v rámci politického systému, který je plně založen na pravicové ideologii individualismu a sobectví, soupeření místo spolupráce, na asociální struktuře společnosti. Levicové strany nelze úspěšně zformovat – a pokud se to nějak povede, ihned dojde k jejich fašizaci a „únosu“ do režimního tábora, kde obhajují a „zabetonují“ vše, proti čemuž byly založeny.

    Proč? Protože levice nemá vlastní ideologii. Používá kapitalistickou: a ta je, kupodivu, inherentně pravicová nebo fašistická. Jakákoliv levicová ideologie byla totiž odmítnuta coby „komunistická“. Sociální a levicové politiky a reformy jsou prosaditelné jedině maskované v „pravicové“ agendě, v tom má Vidlák ohledně nadšení pro PRO v zásadě pravdu: levicové křídlo… proč ostatně ne?

    Ve finále, když se na misku vah položí pro a proti, racionální volbou #1 je ANO. Když voláme po integraci sil, ohledně národního přežití – přežití ekonomické je toho součástí – je úplně jasné, že jádrem bude muset být ANO, se kterým budou spolupracovat další síly, třeba SPD nebo národně-konzervativní pohrobci ODS a dalších stran. Třeba i PRO, pokud se včas ustaví coby politická síla.

    Ale volby v ČR jsou ještě velmi daleko: do té doby se ještě stane tolik věcí, že dnešní úvahy se mohou ukázat jako úplně malicherné a vcelku mimózní, připomínající rozbory duchovního života chroustů. Žumpoidní kvičení z vítězství Fica a SMĚRu je nicméně velice zábavné a potěšující.

    Götterdämmerung v Ruině už je za rohem: pokud z USA a EUhnije nepřitečou rychle další peníze, Ukroši nebudou mít nejen čím střílet, ale ani na žold a důchody, natož na financování státní správy. Vypadá to, že evakuačních vrtulníků nad amíckou ambasádou se opět dočkáme, možná i dříve než později.

    Tady na Jičínsku právě prošla malá bouřka, je velice teplo – na to, že už je podzim – a tak se ráno vyplatí vyrazit do lesa na houby.

    1. Né né, sme v prdeli, páč takových jako vy , co vyseknou ze spaní elaborát, a myslej si jak sou chytrý a poctiví, ..to snad napsat do dikobrazu.

      To je nekonečnej pel mel názorů a doměnek a smysl už uletěl dávno. Zvážit to nelze, změřit to, to nemá žádné kóty, nějaké použitelné souřadnice, každej zabloudí a ve finále se vrátí do ofčína, páč má hlad. To je to, prostě totálanálfekál obludárium marného času.

      Dobře to nosáči vymysleli, že?

      1. Jenže k42 má pravdu. Z levice se udělal démon komunismu a pekelné představy, které údajně symbolizuje, se neustále přiživují na všech frontách. A z jakéhokoli pokusu o cokoli levicového se udělá to pseudo, co ve skutečnosti hájí zájmy velkokapitálu a předhazuje logicky jen pseudoproblémy typu LGBT+, nad kterými probíhá zdánlivě lítý boj, ve skutečnosti ale slouží k odvádění pozornosti a likvidaci kohokoli, kdo jen trochu projeví skutečné kritické myšlení. (Je vážně tristní, že lidé jednadvacátého století věří, že nejdůležitějším problém světa je spor o genitálie. Skutečný posun od středověkého sporu o univerzálie. Vědět tohle takový idealista Hegel, tak ho logicky musel trefit šlak.)

        1. Máte asi pravdu, ale dokud budou lidi ovce bez politického vzdělání a nechají si nakukat tyto nesmysly, těžko bude lépe.

          1. Kde by ludia to politicke vzdelanie akoze ziskali? Novodoby VUML? Ale to predsa sluzi strane a vlade … je jedno, ci komunistom, ci kapitalistom … alebo deti v skolach? A tam im daju politicke vzdelanie akou formou? Dnesny stav je fajn, a Rusko je vred na mape sveta … alebo vazne verite, ze ich budu vzdelavat politicky? Ked im nezaplatia ani kucharku?

              1. Pokud chcete rozříznout vřed a dostat hnis ven, je potřeba počkat až „uzraje“ a ten hnis se tam pak vytvoří. To se pak může provalit i samo, nebo to můžete rozříznout a hnis vypustit. Ale vždycky je potřeba počkat, až to uzraje.

            1. Za normálních okolností je to úloha médií, hlavně těch státních. Když nefungují, tak nastupují alternativní a jak píše Vidlák, je jich dost. Podle mého dnes kdokoli chce, ten najde. A výhodou je, že jakmile se dostane k jednomu táboru, tak z něj vede cesta k dalším, ať už přes odkazy nebo záporné ohlasy.
              Mimochodem dnes už se o lidech, které stojí zato poslouchat, dozvíte i u přepážek velkých firem, kam občas chodíme všichni, jak se mi včera opět potvrdilo.

              1. To ale nefunguje … fungovalo to na mna, ked zacala vojna na Ukrajine … v 2014 … bala som sa o manzela, sledovala som spravy, nie len oficialne, ale ludi, co dvihli zadok a na Ukrajinu sa obtazovali .. zo Slovenska to nemali daleko … ale moj manzel je tym nepolibeny .. on nema potrebu hladat, vecerne spravy mu stacia … a ja sa necudujem, pred tym, nez zacal bordel na Ukrajine, pre mna aj vecerne spravy boli moc, a prosto som ich nesledovala … naco … mala som zaujimavejsie veci na praci

        2. Asi sto let za vopicema s tou levici.
          Hlasovali v srpnu 1914 pro svetovou valku v Reichstagu.
          Nikdo uz je vod ty doby nemusi ani pomlouvat.
          Vod ty doby este daleko vic a horsi ..
          Ale kdyz vo nic lepsi ty politicky strany musi bejt.

    2. Neumějí nic jiného než anglický kapitalismus devatenáctého století nebo Pařížskou komunu.
      Potácejí se mezi tím.

  15. Poražení sou hlavně ti, keří nosej potraviny na trh a nemají kamarády ve vládě. Takovej člověk i gdyby donésl na panskej stůl deset kylo jahod, že se de poměřit, tak kancelářská krysa klidně donese deset kilo papírů.
    S tím se nedá rozumně nic dělat. Je mi jedno kolik papírů elektronicky mezi sebou ti šulíni a kundičky posílaj, my se z teho nenajíme, máme z teho jen ztráty a úroky na dlouháá léta. Takhle se kalí otrokářská pouta na nové dělné ruce, kerým už nic jinýho nenechali. Ani kousek půdy gde by žili bez papalášských vyhlášek, ani kouska klidu nemaj vod nich, páč voni pracujou a dělaj lidem ty ztrátový hodnoty. Tak pokračujte dál v magorování, prrrrrr, ale zamyslel sem se, no fuj, NE, přestaňte s tím už.

  16. Fakticka poznamka – toto tvrdenie je mylne:
    „on několik měsíců před volbami požádal prezidentku, aby mu pověření odebrala… “
    to nebolo jeho rozhodnutie ale rozhodnutie Caputovej, ktora sa bala konkurencie pre svoju milovanu stranu Progresivne slovensko
    bala sa ze Heger si aurelou premiera ziska hlasy na ukor strany PS
    ———————————————————————————————
    cielom strany Demokrati malo byt odobratie hlasov konzervatvcom, ktori by hlasovali za Hegera (ktora je krestan) a Zitnansku ale fakticky by dostali do parlamentu samych progresivcov(zvysne mena kandidatky)
    Avsak alternativa toto demaskovala a ukazalo sa ze Heger naopak znizuje percenta progresivcom a tak ho zarezali aj s celou stranou… ani len peniaze za volby nedostane (ma menej ako 3%)

    1. opat oprava
      @Vedl úřednický kabinet, protože byl přijatelnější než Matovič, ale stejně jako jeho bývalý stranický kolega se neuměl dohodnout, ministři mu rezignovali @
      ——————————————————————–
      uradnicku vladu (prezidentsku) viedol a este stale vedie premier Odor vymenovany Caputovou
      Heger podobne ako kedysi Pelegrini Fica alternoval Matovica ked sa ostatne strany vzburili proti jeho debilnemu stylu vladnutia (placovky namiesto tlacoviek, komunikacia cez Facebook namiesto ficialneho sposobu a ine a bol donuteny odovzdat miesto premiera Hegerovi) – bolo to v roku 2021 ale stale to bola koalicna vlada
      Problem bol v tom ze Heger rovnako ako Pelegrini uveril v svoju genialitu a nenahraditelnost a slava mu stupla do hlavy a opat rovnako ako Pelegriny si zalozil vlastnu stranu——-
      ——————————————————————————————-
      ministri nerezignovali kvoli Hegerovi, ale kvoli tomu ze v protikorupcnej vlade mali korupcne kauzy a to ludi dost nastvalo a to aj tych co im inak verili
      ———————————————————————————————
      Heger sa dohodnut vedel s kazdym, to nebol jeho problem
      ale naopak bol ohybny ako trstina a tak ludia zacali pochybovat o jeho integrite a hodnotovom nastaveni
      —————————————————————————————————
      takze asi tolko

    2. @proč Heger dopadl, jak dopadl. On už dopředu řekl, že si dovede představit koalici v podstatě jen s progresivci. Už dopředu vyloučil spolupráci se SMERem, Sme rodinou, SNS, ĽSNS…@
      on to musel urobit pretoze cela jeho kampan bola postavena „boji proti mafii“ cize boji proti Ficovi s tym ze oni su ti slusni a jedini demokraticki (spolu s PS) a ostatni su nedemokraticki a neslusni preto nie su hodni aby sa s nimi vobec bavil
      na tom postavit kampan je ale trocha malo, takze mu nepomohol ani urcity populizmu tym ze dotoval elektrinu pre domacnosti na Slovensku

    3. @ Most -Híd se k této alianci nejdřív přidala a pak zase oddělila, protože se hádali o jakéhosi kontroverzního člena. Oni se tam tak štěpí a zase sbratřují, až se v tom nevyzná ani Maďar…@
      MostHid sa nakoniec spojil s Dzurindom a dostali jedno percento
      odisli preto lebo Aliancia zobrala na kandidatku Georga Gyimeshiho, ktory je „chcimir“ rovnako ako Fico a nezastava tie jedine spravne euroatlanticke hodnoty a narusa tak „nerozbornu jednotu strany a Bruselu“
      Inak povedane odisli na protest proti cloveku ktory nie je eurohujer ale ma svoj vlastny nazor
      Brusel je pre nich viacej ako madarska narodnost (proste slnieckari)

  17. Poměry na Slovensku jsou zesílené i rozmístěním měst v zemi. Bratislava je natolik těsně u hranic s Rakouskem a východ země tak daleko, že si těžko můžou porozumět liberálové z jihozápadu a sociální demokrati a konzervativní křesťani ze středu a severovýchodu země. Možná být teoreticky hlavní město Banská Bystrica, rozdíly ve společnosti by to aspoň trochu zmírnilo.

    1. Jako že u nás poloha Prahy víceméně uprostřed země nějak ty rozdíly ve společnost smazává? To snad ne. Já bydlím jen 40 km odtamtud a pokaždé, když tam (proti své vůli) musím jet, vracím se v hluboké depresi. Veletrh marnosti a Elyseum v jednom. Vůbec nevím, jak se tam musí cítit člověk z malé vísky na Karlovarsku nebo někde ve Šluknovkém výběžku.

    2. Kdysi jsem mel trochu blize k lidem z LM (pres sport). Jejich „dame to tym z BB, at to nedostanu z BA“ mi zni v usich dodnes.

      (LM=Liptovsky Mikulas, BB=Banska Bystrica, BA=Bratislava).

  18. OT
    Opět výborný komentář Štěpána Chába:
    K rozvrácení republiky stačí pár tisícovek euro, dí generál z dětského pískoviště.
    https://www.krajskelisty.cz/praha/29765-k-rozvraceni-republiky-staci-par-tisicovek-euro-di-general-z-detskeho-piskoviste-komentar-stepana-chaba.htm
    Už jsem tu psala o tom, že pan Cháb je v dnešní době jeden z mála komentátorů, který se nepos.al a píše pravdu. A tak je na tom tak, jak je.
    https://www.krajskelisty.cz/ustecky-kraj/29762-mili-ctenari-komentator-stepan-chab-potrebuje-pomoci.htm

    1. peníze nejdou odeslat na v odkazu uvedený účet:
      číslo Štěpánova účtu je670100-2210715759/6210
      zkoušel jsem 3x, takže bohužel

      1. Mně to poslat šlo, anonym chce asi lidi odradit…
        Já také velice rozvažuji, komu poslat peníze, ale u pana Chába jsem neváhala ani chvilku.

  19. „Naše problémy nemohou být řešeny na stejné úrovni, na které vznikly“, Albert Einstein. Víra ve změnu prostřednictvím voleb znamená neustále prožívat déjà vu jako hlavní hrdina filmu Na Hromnice o den více. Ale proč ne, pokud v tom spatřujete své poslání. V duchu cimrmanovských tradic: „Někdo musí slepou uličku lidského poznání ohledat a ohlásit světu: Tudy ne, přátelé!“.

    1. Stačilo jim vrazit dva prstíčky do dveří, a hned svými hadími jazyky všechny blboně obelhali. Vidláci v tem jen pokračují.

      1. Re: Milena

        Mně nejlíp vychází Lukašenko.
        V Bělorusku mají zubaře.
        A zubry.
        A veškeré radary ve vesnicích a městech jsou předem označeny.

      2. Pramení vaše otázka ze skepse, nebo z naděje dohledné změny k lepšímu? Nejen v matematice nemusí úloha mít optimální nebo i žádné řešení. Současný systém správy země a podřízení se EU si lidé přáli. Nevážili si předchozího, protože nebyl bez vad a bránil jim srovnání tím, že nemohli volně odejít a vrátit se. Představa změny systému je tabu i pro drtivou většinu tzv. alternativců.

        To, co prožíváme, se v různých podobách už mnohokrát událo. Dochází k přirozené degradaci elit. Když jste součástí elity, nic vás nenutí být schopný, pracovitý a zodpovědný. Vše za vás dělají jiní. Tato degradace teprve začíná být vidět. Vše má dlouhou setrvačnost a bude dlouho trvat, než si většina lidí uvědomí, že příčina není v lidech, ale je logickým a přirozeným důsledkem systému.

        Změna nastane až po havárii systému s mnoha oběťmi a destrukci podmínek přežití. Teprve pak je většinový dav ochoten v potu budovat něco nového. Koukněte na Ukrajinu, jejich a EU elita tam posílá na jistou smrt statisíce kluků. Země elitou určená k vymření. A vadí to Ukrajincům nějak zásadně víc, než Čechům a Moravákům systematická destrukce jejich státu?

        Také jsem nepřišel na nic lepšího než Godot, k42, nebo Targus. Tedy radovat se ze života, který mám, a věnovat se radostem, které přináší. Věnovat energii na něco, na co nemohu nijak ovlivnit znamená hřích nevážit si daru života.

          1. Lidí na východ od Odry a Dunaje je pořád jako sraček, na obou stranách fronty. Tak proč by usáci nevyzkoušeli své ATACMS. Budou to hrotit do momentu dokud ruský medvěd nevyleze a skutečně nezačne. Pak už to na gauč s popkornem nebude.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *