18 dubna, 2024

Tak zase nic…

Fico měl pravdu. Na schůzce v Paříži se skutečně mluvilo o tom, že by evropské země samy za sebe, na základě bilaterálních dohod s Ukrajinou, nasadily své vojáky na Ukrajině. Ale stejně tak měl pravdu Pavel Šik, který říkal, že to bude takové velké plácnutí do vody, protože z toho nemůže nic vzejít. Já dodávám, že všechny evropské vlády jsou momentálně asi stejně nepopulární, jako je Putin v Rusku populární a zatímco někde na Baltu probíhá velké cvičení NATO, v zázemí se všude protestuje a dlužno říci, že nikoliv bez úspěchu.

Evropská komise stahuje z jednání ojroparlamentu návrh na padesátiprocentní omezení používání chemických postřiků v zemědělství a evropská rada ministrů zemědělstvi vydala tiskovou zprávu, že „s tím zemědělstvím teda budou něco dělat.“ Ne, není to ještě žádné velké vítězství, ale eurovolby se rychle blíží a volební kampaň v takovéto atmosféře, to není žádná legrace.

Vondrovo heslo o silném Česku je tak nějak pasé… Obzvlášť, když právě Vrecionová hlasovala na zemědělském výboru pro prodloužení bezcelního dovozu s Ukrajinou. Stejně tak hlasovala pro i Šojdrová – lidovecká kolegyně našeho ministra zemědělství. Ivan David hlasoval proti a europoslanec za ANO se zdržel. Pokud se to odhlasuje na plénu, náš teologministr se rozhodně nepostaví proti, Blyštivý Péťa také ani nepípne a ceny obilovin budou klesat dál.

Obilná sila jsou totiž plná, obilovin je tolik, že je takřka nikdo nekupuje, mírná zima prospěla ozimům, byla také dost deštivá a vodnatá, takže porosty jen čekají na počasí, aby vystřelily vzhůru a pokud nepřijde nějaké brutální jarní sucho, tak budeme mít třetí velmi dobrou úrodu v řadě. Dopravní koridory s Ukrajinou se navíc stále zdokonalují, zbraní a munice se tam vozí stále méně, proto je v grafikonu dost prostoru na vyvážení obilí… nechci být špatným prorokem, ale za těchto okolností půjde cena pšenice na tuně tak pětistovku až tisícovku pod výrobní náklady.

Jako obvykle na tom budou nejlépe ti velcí, kteří realizují úspory z velikosti, umějí žít z minimálních marží a mají nastavené velmi vyspělé metody výroby i řízení. Ti nejmenší to naopak pokryjí ze zvýšených dotací, protože redistributivní platba se měnit nebude, to už se Doležal s Výborným dohodli… a odnesou to opět ti střední, kteří přišli o část dotací a bohužel nejsou koncernem. Opět tedy u nás poklesne soběstačnost v živočišné výrobě a opět bude půda přecházet od bývalých JZD k velkým hráčům a budeme rádi, pokud ti velcí hráči alespoň budou v českých rukou a budou mít sídlo firmy v Praze a ne někde v Irsku.

Jestli něco ukázala schůzka v Paříži, tak to, že se nic měnit nebude.

Američané už mají svoji válku doma. Republikáni bojují s Demokraty tak urputně, že jim to už Putin vlastně soudcuje a ruská karta je opět velmi silným želízkem v ohni. Osud Ukrajiny už není tak podstatný, stojí za to, ještě chvíli dělat Rusům problémy, ale zájem už je někde jinde. Evropa se vydala s pány na led, machrovala vedle transatlantického Achillea, ale toho už válka znudila a zabývá se už něčím jiným. Nahradit ho chtěl Macron, ale nemá čím. Francouzská výzbroj už na Ukrajině shořela…

Dokonce i Poláci řekli, že na Ukrajinu svoje vojska nepošlou a ti mají v současné době mnohem bojeschopnější armádu než celá Francie. Sice ji celou vyzbrojili na dluh, ale je to skutečně vybavená a vycvičená armáda, která je něčeho schopna.

Takhle nějak končily naše dětské klučičí rvačky… Už bylo dávno jasné, kdo vyhrál, ale ještě se dlouho pokřikovalo na bezpečnou vzdálenost, aby ta prohra nebyla tak palčivá. Evropa bez Američanů Ukrajinu na nohou neudrží. Ani díky české nábojové iniciativě ne. Všichni to vědí a začínají přemýšlet, jak to zaonačit, aby to pro ně nebyl takový průser. Koneckonců, podle průzkumů si už většina Evropanů přeje mír i za cenu ukrajinského území.

Jak to udělat, aby Rusko tak úplně nevyhrálo? Nebo naopak, jak to udělat, aby Evropa tak úplně neprohrála? Po pařížské schůzce je jasno, že žádné společné evropské řešení tohoto průseru nebude. Je to podobné jako v covidu – každý stát si to bude dělat po svém a bude svého souseda strhávat pod vodu, jen aby se sám zachránil. Politická shoda není. Sice by se našly nějaké společné byznysové zájmy, ale to na Rusa stačit nebude.

Jak se říká, posledního kousne pes. A já už tak nějak tuším, že tím posledním bude právě náš Blyštivý Péťa, který v době, kdy už všichni tlumí rétoriku a dokonce odmítají Putinovi přišít vraždu Navalného, ještě shání granáty. Včera, po jednání V4 nám vysvětlil, že nevěří v pacifistické řešení. Svatá prostato… Ještě si nevšiml, že se přestalo mluvit Ef šestnáctkách, přestalo se mluvit o obnově Ukrajiny, Rand Corporation doporučuje Ukrajině přesně to řešení, které na začátku války doporučovali čeští Chcimíři, Kolektivní Biden už je zcela zaujat volební kampaní a stále častěji se mluví o diplomacii…, ale naše vláda (i některé části opozice) ještě stále jedou v loňské rétorice maršála Petrly, že Ukrajina už brzy zvítězí, protože se jí v této válce daří neobyčejně dobře a Rusové vybírají čipy z praček.

Ale, jako vidno, nic jiného než pokřikování už z toho asi nebude. Kde nic není, ani čert nebere. Nezbývá než dělat schůzky a na nich předstírat, jak jsme velicí a silní.

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí a podpořit vlastní národní občanskou společnost, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle alespoň 350,- Kč, může si na oplátku vyžádat knihy, trička, samolepky a odznaky z nabídky.

322 thoughts on “Tak zase nic…

  1. Fiallah tluče na buben:
    Národ musí být vyhuben!
    Černoška troubí na trubku
    má už i jazyk v nátrubku
    jak duje z plných plic.

    Řehka si natírá líc
    musí mít kamufláž;
    Bígl si vybírá pláž
    s hotelem v Artěku,
    už lehá na deku.

    Pávek odvedl rekruty.
    Válku vyhrajem natuty,
    říkal to motýl Emánek.
    Jestli se nesekli kapánek!

  2. Než jsem se dostal k tomu, abych k Vidlákovu článku, resp. k tématu, které Vidlák článkem otevřel, něco napsal, vyšel v PL rozhovor s prof. Drulákem:
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Drulak-Valku-uz-pripravuji-I-to-jak-nas-tam-zatahnout-Zde-dukaz-751413

    Prof. Drulák přesně a výstižně popsal to, co já bych asi formuloval jako pocit: okolnost, že tentokrát jim to Paříži nevyšlo, znamená jen málo. Co předem odhadl Fico a co na sebe posléze prásknul Macron, to je především potvrzení, že KoZa pracuje směrem k válce.

    Nevyšlo to teď, nevadí. Vyjde to příště. – To je západní „mírové“ snažení v kostce.

    1. Alef Nula:

      A co pověstné Fialovy signály? KoZa ho určitě vážně nebere, ale signalista je skvělý plnič rozkazů.

      1. Taky proto byla celý náš současný politický ansámbl tak pečlivě zvenku vybrán a dosazen. Tohle nebude náhoda. Byli jsme zřejmě ve hře i se Slováky, ale ti se na poslední chvíli alespoň trochu šprajcli. My směřujeme přímo držkou do zdi tak dvěstěkilometrovou rychlostí.

    2. Nevyšlo to,ale balonek byl vypuštěn,jak bude reagovat společnost,jednotlivci.
      Jen bych tipoval,Fialenko by do toho šel,protože se jeho slovům nedá věřit.

      1. Ale tentokrát se jeho slovům dá věřit.
        Fialláh se vyjádřil něco v tom smyslu, že česká vláda neuvažuje o vyslání vojáků na UAruinu.
        Tohle bych opravdu věřil.
        Česká vláda nemá co uvažovat.
        Prostě plní rozkazy a někdy i dřív, než byly vysloveny.

        1. „Fialláh se vyjádřil něco v tom smyslu, že česká vláda neuvažuje o vyslání vojáků na UAruinu.“

          Ano, skutečně nelhal. Nebudou to totiž vojáci, ale odvedenci. Přece by tam neposílal naše expediční sbory profesionálů, ty se ještě páníčkům budou hodit.

    3. len jedna vec mi nejde do hlavy……green deal spolahlivo odpalil vyrobcov zbrani….EU sa deindustrializuje, odzbrojuje, migranti sposobuju, ze domaci maju stale mensiu motivaciu nechat sa naverbovat a oni sami urcite do armady nepojdu. EU defacto sama povedala, ze nema zbrane, municiu ani dostatocnu armadu. Tak ako chcu bojovat?? A este teraz s Rusmi, ktori sa dobre rozbehli, pretrenovali, obnovili vojensku vyrobu??
      Mne to pride, ako keby prava ruka nevedela co robi lava a hlava sa cuduje kam to cele smeruje, pricom ale ona vydava pokyny

      1. 1) V masomlýnku nebojujete, jen čekáte, až na vás přijde řada.
        2) Není důležité vyrábět zbraně, ale zaplatit za ně páníškům.

        1. „2) Není důležité vyrábět zbraně, ale zaplatit za ně páníškům.“

          Nejlépe za zbraně, jaké svět neviděl.

  3. Jsme ve válce, ale můžeme si za to sami, neboť ta Pětidemolice, prezident , senát, Ústavní soud je tam i z naší většinové vůle. Konec konců i ten Covid jsme si společně a nerozlučně odpískali a zametli pod koberec a že to byla habaďůra??? Koho to dnes zajímá, že?

    Něco pamatuji a za Komára to bylo stejné. Umělci podepisovali Anticharty, vstupovali do Strany, držela se huba a krok. A dnes ? Je to stejné, možná ještě horší, podle toho, kolik má kdo majetku, který si po odhození stranické knížky nahrabal. Prostě Rusko je fůj, Ukrajina je západ a západu se musí pomáhat. Nejlépe hubou a máváním žlutomodrým hadrem. A kdyby „náhodou“ vyhrál Rusák, tak zas bude legrace. Jó , člověka nepředěláš, jenom se ti vybarví.

    Fialovej hnus to s námi prostě dobře koulí, jinde by letěl jak čert z elektriky, ale my pořád vyčkáváme co bude. No, bude válka, Fiala je náš vůdce a PePa taky, leda že by na poslední chvíli otočili kabát?💣💣💣

    1. Ano a válka si žádá plné nasazení! Po ulicích bychom se měli pohybovat přískoky a vždy s helmou na hlavě (nebo co to tam máme).

    2. Promiňte ale pětikoalice získala MENŠINU odevzdaných hlasů. To že má většinu poslaneckých křesel je dáno jistými zvláštnostmi našeho volebního zákona.

    1. Hmmm… jestli dobře počítám, tak k jaderné válce zbývá, aby se kyjevská chunta úspěšně pokusila potopit ještě jeden křižník… nebo Rusové v tom „úniku“ vyslali mimo jiné vzkaz, ať už jejich křižníky nechají na pokoji.

      1. Už to nepočítám, kolik jich potopily… Ale uniklý dokument těžko mohl být neznámý západním tajným službám, z čehož plynou (jako spekulace) mj. následující možnosti pro akce proti Černomořské flotile:

        a) snaha KoZa jadernou válku „opatrně“ spustit
        b) otestovat vůli Ruska nukleární zbraně použít a účinně se bránit
        c) otestovat samu existenci funkčních ruských jaderných zbraní – Rusko prodávalo v minulosti velké množství jaderného paliva do USA, mj. z rozmontovaných sovětských raket. Existuje možnost, že ruští oligarchové rozkradli a zpeněžili i štěpný materiál z hlavic v aktivní službě. Dost by to vysvětlovalo „sebevražedné“ provokace KoZa, které by si proti SSSR nikdo nedovolil. Je těžké si nevšimnout, jak jsou tyto provokace stále odvážnější s tím, jak Rusko na ně adekvátně neodpovídá. Proti Severní Koreji je nikdo neriskne – ačkoli ta je papírově mnohem slabší, než Rusko. Dokonce i s Íránem je KoZa a Izrael mnohem opatrnější. Téměř to nedává smysl – pokud zde není něco, co nevíme, podstatně jinak.

        Ale na druhé straně, Rusko své lodě nijak zvlášť nebránilo, skoro jako by byly nastrčené a říkaly si o útok – a čím to tedy vysvětlit? Buď bordelem v ruském námořnictvu, neschopností velení,… atd. a nebo

        d) postupně vytvořit pro sebe a domácí politickou scénu legální, přijatelný důvod pro nasazení jaderných zbraní

        Možná brzy uvidíme – a budeme mít hodně nápaditou smrt 🙂

    2. A ještě jednou hmmmm…

      „zabránění jiným státům v použití agrese nebo eskalaci vojenských konfliktů

      Tak abychom si s tím bubnováním do boje a sháněním patron nenaběhli…

      1. Přesně tak!
        Pěti demoliční vláda se chová jako rozmazlený spratek, který na sebe strhává pozornost a jako by si říkala o to aby naše země byla tou, na které Rusové mají demonstrovat své odhodlání, že neblafují, ale že svá varování myslí vážně. Až mě z toho mrazí!

        No co chcete od prodejných kolaborantů s PePou 107 na Hradě…

        1. Je možné, a pan Drulák to ve svém rozhovoru také naznačil, že se chystá operace pod falešnou vlajkou proti česku, která má za úkol vtáhnout nás a NATO plně do toho konfliktu. Proto mají za úkol naši politici být tak hluční a vůči Rusku neagresivnější. Pak nám to jakože Rusové oplatí nějakým „teroristickým útokem“ (i když to ve skutečnosti udělá britská/USA/ukrajinská rozvědka) a už se vezeme. V tomto kontextu už nyní chápu, proč je u nás propaganda tak debilně dryáčnická a zaměřená výhradně na emoce.

            1. Tentokrát to bude něco onačejšího, aby se to dalo použít.Tipoval bych demonstrativní zabití významné osoby s předpřípravou vhodné záminky.

      1. Nabízí se to.
        Je pořád lepší, když Rusům „unikne“ citlivý dokument, který probudí z tranzu zhypnotizované lumíky, než aby jej úspěšně utajili a do poslední tečky se jim řídili.

        1. Asi tak.
          27.2. „makarónovi“ uniklo z trubice, co začíná přes hlasivky jeho pysky, že by jako na „chochlovsko“ poslal armády z „eurosojuzu“, a tu, ejhle, z opačné strany 28.2. „uniklo“, že jsou na ně připraveni.
          „víc, než si myslíte“ – jak vykřikovala svého času klaka jistého knížetepána https://www.youtube.com/watch?v=PMgbyhSuGdM
          L.

        2. A navíc, není to nic tajného.
          Jde o oficiální ruskou jadernou obrannou doktrínu, jak o ni Putin otevřeně hovořil na Valdajském fóru 2018 https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-jaderne-zbrane-pouzijeme-jen-pro-odvetu-agresori-chcipnou-my-skoncime-v-raji-vzkazal-putin-40244324
          Jenže šašci z „Novinek“ navíc Putina /záměrně?/ špatně interpretovali – jeho skutečná odpověď zněla „Podle Vladimira Putina by agresor měl vědět, že při JAKÉMKOLIV útoku na Rusko bude nevyhnutelně zničen sám agresor.“…. https://topwar.ru/148571-prezident-rf-my-popadem-v-raj-a-oni-prosto-sdohnut-ne-uspejut-dazhe-raskajatsja.html
          L.

          1. Na tom Makarónově nápadu je zajímavé a příznačné, že ač sám počítal s nasazením francouzských vojáků na bojišti UA, tak nikoli s nasazením Francouzů, ale francouzské Cizinecké legie a chtěl to po zemích, kteří disponují vojáky jen ze svých občanů …
            Taková klasická křivárna.

            Jedna věc mi však na tom všem jaksi nesedí. Žabožrouti letos pořádají olympiádu, což je velmi, ale velmi nákladná PR akce, u které se jejím pořadatelům moc nehodí nějaké válčení, problémy s tím spojené, včetně odvádění pozornosti od OH.
            Tak si říkám, a možná jen si spíše jen přeji aby to tak bylo, zda náhodou toto není nějaké v ustraní nachystané vyhrocení situace s cílem vytvořit atmosféru pro mírová jednání a uklidnění situace?! Že za oponou je vše podstatné již dohodnuté a teď je nutné sehrát divadlo pro pleps na obou stranách ab to přijal a nikdo ze zúčastněných neztratil svou tvář.

            Nevím, mohu se mýlit, ale pořád se snažím vnímat zájmy zúčastněných stran a z toho odvozovat, co by za tím asi tak mohlo být. a Makronův nápad, pokud by byl míněný vážně, mi do toho, co je v jeho zájmu, prostě nezapadá.

            1. Zde bych ještě připomněl Putinovo prohlášení v Carlsonově rozhovoru, kde na řekl něco v tom smyslu, že bude-li zájem, tak najdou řešení pro to, aby nikdo neztratil svou tvář.

    3. Je to zaujimavy sled nahod:
      Od jesene 23 sa u sudcu Napolitana dost casto opakovala otazka, ake vychodisko (off-ramp) maju SSA v slamastike na UA.
      OFF RAMP – anglický slovník – bab.la
      a way for a person to leave a difficult situation, especially n order to avoid or minimize failure; an exit strategy

      Ako pisal k42 – treba najst sposob ako vyhlasit … mission accomplished.

      Nakoniec SSA prisli na to, ze ak spravne zapoja propagandu, ktoru ovladaju , tak to nie je vec nemozna.
      Najskor pridusili zbrojnu pomoc a nasledne aj financnu. Vraj nezhody v Kongrese
      Presunuli zataz na EU, ktora na to nema kapacity ani financne a ani materialne.
      Aby sa nepovedalo – zacali sa pristupove rokovania UA s EU
      Nasledne potopili rusom odstavenu lod a hned na to nasledovala panika v najvyssich kruhoch, ze rusi maju system na likvidaciu satelitov vo vesmire. Odvtedy sa Global Hawk neracil ukazat nad Ciernym morom.
      Nasledne sa naslo milion nabojov vdaka IQ107, ale na ne nie su peniaze.
      Nasledne zvolava Macron poradu, na ktorej sa zisti, ze EU sa nema k tomu aby bojovala s rusom.
      Nasledne UvdL pozastavuje pristupove rokovania EU s UA.
      Nasledne je unik materialov o tom, ze rusi maju ovela nizsi prah citlivosti na zmacknutie atomoveho gombika.
      Cize v preklade – strasne radi by na zapade pomohli – ale fakt sa neda. Narodom EU sa do vojny nechce. A ten rus ma fakt tie atomofky.

      Malo pozornosti sa venuje novoformovanej divizii Bohdana Chmelnickeho, ktora pozostava z UA zajatcov. Ak ozaj maju rusi 28k zajatcov, tak maju skvelu novu nomenklaturu na vojensku spravu novych uzemi.

      Vojenska cast je jasna.

      Ta ekonomicka je v prdeli davno a zachrana dolara bude nieco SSA stat.
      VVP povedal napriamo TC, ze Rusko a Iran uz obchoduju plne v svojich menach. Cinan tiez kupuje ropu od arabov za juany. Ak si teda rotacka vo FED myslela, ze sa moze tocit neobmedzene, tam jej Rusko dalo neprijemne limity.

      Do EU tecu ruske suroviny s ocistovacou prirazkou v Indii.

      A som zvedavy, ako sa budu tvarit britski rybari, az v lete zistia, ze ti rusi fakt ten zakaz lovit v ich severnych vodach schvalili a teda ze biznis nula.

      Automobilkam nepotecu dividendy z Ruska ani tento rok a v najblizsich rokoch to vidim uplne rovnako. Na nastenku v EU by mali vycapit toho genia, co toto navrhol, ze automobilky z ruskeho trhu odidu a nechaju tam vyrobne kapacity, ktore im zaberu cinania. Tvl, majsterstik.

    4. Zběžně jsem to prolétl… tak tohle může být překvapivé snad jen pro libtardy. Situace, které jsou tam popisovány, jsou z vojenského i politického hlediska předvídatelné. Takže jestli český mainstream prožívá v souvislosti s tím okamžiky „překvapení“, svědčí to jejich skutečné „profesionalitě“ a velkém „rozhledu“. Zaměstnávat pak podobné idioty se fakt z dlouhodobého hlediska musí vyplácet.

      „Z dokumentů vyplývá, že práh pro nasazení taktických jaderných zbraní je daleko nižší, než se dosud myslelo. Kritérium se pohybuje od vpádu nepřátelských vojsk na ruské území po zničení pětiny ponorek schopných nést strategické balistické rakety, třetiny ponorek s jaderným pohonem, tří nebo více křižníků, tří letišť nebo simultánního útoku na pobřežní velící centra.“

      Nižší? A fakt „myslelo“? Ne, libtardi, ten orgán, který používáte k rozhodování, fakt neslouží k myšlení. Nebo jakože jste fakt třeba doufali, že Rusové i tentokrát nechají západní armády dojít až k Moskvě? Nebo si nechají zničit strategicky významné ponorky, umožňující anulovat nemožnost umístit své rakety v blízkosti hranic USA, a jen tak to přejdou? (Mimochodem, myslím, že tohle by bylo možné snad jen sabotáží. Úplně mě totiž nenapadá, jak jinak by je dokázal západ v současnosti se stávající technickou úrovní své výzbroje zničit.)

  4. Je dost dobře možné, že makarón to i zkusí s tím hrr na ně. Velký ojropský sólista, co utekl z Afriky jak zpráskanej pes..
    A pošle tam na ruinu svou slavnou cizineckou legii. Páč chce být větší a ještě větší, největší v celé ojropě, ač v reálu se místo toho naopak furt jaksi zmenšuje, scvrkává i se svým dřívějším neokoloniálním panstvím.
    Dost blbá situace pro famfaróna.
    A tak ho vlastně loutkovodič ani nemusel moc přemlouvat aby se něčeho takového ujal.
    Jenomže, jestli se vybičuje a přes všechna rizika to zkusí, nakonec v tom tak jako tak zůstane sám (možná úplně sám ne, páč je tu ještě loutková pfijala &.spol., že) a dostane šeredně přes koule.
    Inu, dnešní doba je holt už taková a žádá si, aby se pitomci řádně zvýraznili a definitivně historicky znemožnili.

  5. Vždycky mě zaráželo, proč jsou „elity“ východoevropských zemí tak strašně protiruské. I teď Fialláh i další volají do velké války, zatímco třeba Scholz se to snaží uhrát na plichtu.
    Rostislav Iščenko na to téma napsal článek. Je pro nás silně nelichotivý, ale obávám se, že je na něm hodně pravdy. Doporučuji.
    https://www.armadnymagazin.sk/2024/02/28/iscenko-na-priklade-cechov-a-poliakov-pripomenul-vecnu-pripravenost-provincii-menit-svojich-panov/
    Osobně mě to mrzí. Kdysi nás Rusové pokládali za normální národ. Obávám se, že už se to změnilo.
    I když si o Rusku nedělám přílišné iluze, pokládám to pořád za lepší, než nekonečné zahnívání EU.

    1. Co tak občas zaslechnu: Rusové dost rozlišují Čechy a českou věrchušku. Jenom nechápou, jak jsme si „něco takového“ mohli zvolit. Těžko jim vysvětlovat pojem „předposranost“.

            1. Vysvětlení, proč si volíme, co si volíme, se mi zdá poměrně jasné. Je v tom zkušenost předlistopadového režimu a radostného období všeobecné svobody v devadesátých letech. Že se to vše otočilo a změnilo do současného totálního a budoucího znovu totalitního marasmu, toho už si většina národa nepovšimla, protože jsou tvrdě zapojení v hypotéčních dluzích, v loajalitě ke korporátním zaměstnavatelům, zaslepení propracovanou mediální propagandou, mladí lidé jsou indoktrinovaní ideologickým školstvím a nejnověji se v neposlední řadě rozmáhá strach z tvrdé odvety režimu vůči všem nepoddajným způsobem trestně právním.

              1. Ale kdepak, povídačky o devadesátých, všechny problémy dneška byly vidět již tehdy, jen lidé nesledovali, měli jiné zájmy. Jaký je rozdíl mezi dnešními útoky na oposici a profesorem Matějkou, Bartončíkem čí Sládkem ?

                1. Anebo házení vajec na Paroubka a spol za mohutného kvitování těchto aktivit ze strany médií s tím, že je to přece projev demokracie. Ale nedejbože, když na CzechTeku dostalo pár fetek dělajících neskutečný bor*el oprávněně po tlamě. To hned bylo ryku, jak nám „bijí naše děti“. (Mimochodem z těch samých médií, která o nějakých dvanáct let později tak s klidem přešla mnohonásobně brutálnější policejní zásahy třeba v Katalánsku.) No tak ty „naše děti“ dnes mají o dvacet let víc (tedy pokud se neufetovaly) a je jasné, čí voličská základna to bude. Fakt kvalitní matroš 👍

            2. Tech voleb je nikdo nezbavi , jak je videt, aby mohli masochisticky kvilet ,
              my sme zvolili..Uz se zase tesi na dalsi..

      1. Vysvětlení je dost jednoduché – obyčejný člověk má se svým životem tolik starostí a problémů, že většinou uvažuje zkratkovitě a nedohlédne dál, než za svůj dvorek. Není to jen důsledek neschopnosti vládnoucích elit, ale už jejich výběr a příprava je metoda řízení. Narůstající byrokracie a strašení lidí covidem, Grýndýlem nebo válkou k tomu samozřejmě patří. V Rusku to nemají jinak a tvářit se, že tento mechanismus sami neznají, je dost velké pokrytectví.

        Kdo nemá jepičí paměť, tak ví, že se Rusko, po rozpadu SSSR, samo vzdalo svého vlivu a postsovětského prostoru, v čemž ruské elity pokračovaly i dlouho po tzv. Majdanu na Ukrajině, ovlivňovány myšlenkou „za čem nam vsjo eto“. Malým zemím, které z této sféry vypadly, nezbylo nic jiného, než být pohlceny sférou vlivu protistrany. Obyčejný ruský člověk, byť by to vše viděl a správně vyhodnotil jako osudnou chybu, měl na politiku své země stejný vliv, jako občan ČR – tedy blízký nule. Ruské (a taky ukrajinské a další, ostatních národů a národností) elity měly po rozpadu SSSR hlavní zájem si co nejvíce nakrást, stejně jako u nás – jenomže v mnohem větším měřítku. Samy sebe viděly jako budoucího partnera amerických a globálních oligarchů, což jim ale nevyšlo – protože oni je za sobě rovné nikdy nepřijali.

        Projevilo se to i na názorech lidí i v diskuzích podobných této na ruských serverech. Rusové dlouho uvažovali v kategorii „my a Amerika“ a teprve relativně nedávno se to změnilo na „my a Čína“. Všechno, co je menší, bylo „pod úroveň“ a jejich rozlišovací schopnosti. To, jak adekvátně ruské elity svět a svoje možnosti v něm vnímají nebo donedávna vnímaly, je hezky vidět na hurvínkovském začátku SVO. Ale i na tom, jak se geniální stratég a šachista dal oblbnout Minskými dohodami a telefonátem kohosi z USA, aby proti Majdanu v roce 2014 nezasáhl, přestože měl všechny trumfy v rukou, včetně legitimního prezidenta Janukoviče. A kromě toho minimálně ve dvaceti dalších případech mezi těmito dvěma milníky.

        Podotýkám, že přístupové cesty na Ukrajinu ze západu jsou stále volné, nezničené, probíhá po nich stále zásobování ukrowehrmachtu (přičemž vyšlo před časem najevo, že ten dosud používá ruskou naftu). To je obzvlášť zajímavé ve chvíli, kdy se vážně uvažuje o vyslání vojsk NATO na Ukrajinu – jestli pak právě tohle není ten hlavní důvod, budou mít hezky umetenou cestičku. Takto nevede válku někdo, kdo je při smyslech, vládne sám sobě a chce ji zároveň vyhrát – stačí číst Sun-c‘ nebo se podívat do historie jiných válek, aby se člověk přesvědčil.

        Probíhá tu tedy jakési oblbování a zákulisní hra z obou stran – což ještě umenšuje chuť se této hry aktivně účastnit.

        1. „Kdo nemá jepičí paměť, tak ví, že se Rusko, po rozpadu SSSR, samo vzdalo svého vlivu a postsovětského prostoru, v čemž ruské elity pokračovaly i dlouho po tzv. Majdanu na Ukrajině, ovlivňovány myšlenkou „za čem nam vsjo eto“. Malým zemím, které z této sféry vypadly, nezbylo nic jiného, než být pohlceny sférou vlivu protistrany. Obyčejný ruský člověk, byť by to vše viděl a správně vyhodnotil jako osudnou chybu, měl na politiku své země stejný vliv, jako občan ČR – tedy blízký nule.“

          Tak za mě tohle vyhodnocujete úplně špatně. Je to totální nesmysl hned v několika rovinách. Pokud byste opravdu pozorně sledoval tehdejší dění, tak to, co popisujete, se dělo tak maximálně za Jelcina, ale rozhodně ne za Putina. Rusové pouze ustupovali, nikoli že na to kašlali. A západ toho využíval, či spíš přesněji zneužíval zcela nepokrytě. (Dokladem může být i série rozhovorů Svět podle Putina od Olivera Stona. V nich mimochodem Putin říká prakticky totéž, co nedávno v rozhovoru s Carlsonem.) Rusové ale věděli, že nemohou jít do žádného otevřeného střetu se západem, dokud nezkonsolidují svou ekonomiku a vojensky i jinak se připraví. To, co se vám jeví, jak popisujete, byla pouze taktika pro získání času. Mimochodem, i v době, kdy Putin podepisoval smlouvu se oběma „vzbouřeneckými republikami“ se netvářil nijak vítězoslavně. Věděl, že připraveni ještě úplně nejsou. Ale taky věděl, že další nepřekročitelnou červenou čáru, na níž západ kašle, už není možné namalovat, že je to konečná.

          Ale taky věděl, že ostatní pasti na západ, o kterých ani netušil, jsou připraveny. A věřte tomu nebo ne, některé se chystaly dost možná i dvacet let. Ony mimochodem nebyly zas tak nepředvídatelné ve svých důsledcích, stačí se podívat, o čem jsme diskutovali už krátce po zahájení konfliktu ještě na Kydech před uzavřením. Ale vlastní idiocie západu nedovolovala si připustit, že mu to tentokrát nevyjde, co si usmyslel. A že Rusko ve skutečnosti vůbec není tak slabé, jak se do té doby snažilo těch minimálně dvacet let působit.

          1. Samozřejmě se mohu mýlit – i když se domnívám, že ne. Sleduji totiž to dění hodně dlouho a ve svých extrapolacích jsem se zatím pokaždé trefil. Proto jsem zvědavý na výsledek té poslední, ještě z doby, kdy s vstup vojsk NATO na Ukrajinu byl považován za nemyslitelný – ale cesta byla udržována volná hned od začátku.

            Mimochodem, právě v tom rozhovoru, natočeném Oliverem Stonem, se Putin (který se tam mj. vyznává ze svých soudružských vztahů s kolegy ze Stasi) zmiňuje o tom telefonátu z USA, na jehož základě se rozhodl proti Majdanu nezasáhnout. Dnes to interpretuje tak, že byl podveden. Poté byl podveden ještě mnohokrát – nechci to tu vypočítávat, je to dlouhý seznam, USA, Tureckem, ohledně Novičoku, Navalného,… – a nakonec těmi Minskými dohodami. Ačkoli myslící čtenář, čtoucí jen zprávy o těch událostech, věděl s předstihem, jak to dopadne.

            Cosi je kolem Putina hodně divného, ale chápu, že se to dost nepříjemně čte a poslouchá, protože to bere (podle mne falešnou) naději, že je někde svět ještě relativně v pořádku.

            1. Nechci se jej zastávat ani živit falešnou naději. Také občas přemýšlím, zda to není jedno divadlo. Ale kdy měl/mohl něco udělat jinak ?

              1. Po pravdě řečeno, nevím – nemohu to vědět, když neznáme všechny okolnosti. Prostor pro můj omyl tam stále je, samozřejmě. Proto jsem si také zvolil ten nick (podle historického Agivessany a jeho proslulého výroku, že žádné názory neuznává).

                Jenom když si svá pozorování skládám v celkový obrázek, vychází mi to, jak píšu. Budu rád, pokud nemám pravdu.

            2. ked ono je to fakt divne….ale niekto to na webe napisal (necitujem, len zmysel co napisal)…..ze Putin sice tvrdil, ako naletel na Majdane, ale Krym obsadil v tichosti, bez boja a vdaka tomu, ze nezasiahol na UA, vyhol sa sankciam, ktore by vtedy neutiahol (boli potravinovo zavisli na dovoze zo Zapadu, nemali nahradu SWIFTu, ani kariet, ani podporu v Cine apod)…..tvrdil, ze naletel Minsku, ale armada sa potichu pripravila tak, ze urobili doslova kvantovy skok vo vyvoji zbrani…..naletel a naletel (hoci je stary KGBak), ale vzdy z toho vysiel v dosledku skor posilneny. Aj teraz, relativne za lacno dostal vycistenie 5.kolony, zjednotenie naroda za nim a uverenie jeho tvrdeniam, ze Zapad ich chce znicit nielen ako stat, ale aj ako narod, kulturu, civilizaciu (vdaka za vsetko to zakazovanie startu sportovcov ci umelcov), industrializacia pomaly nabera tempo ako kedysi za Stalina, (vsetko to, co predtym dovazali, tak ako my vdaka nasim Miklosom), nezamestnanost nizka, rast pozicie Ruska na medzinarodnej scene je nepopieratelna, dedolarizacia sa zrychlila pomerne vyznamne, Zapad zrychlil svoj ekonomicky pokles. Neviem ci ma take stastie alebo tak daleko dopredu predvida, ale mnoho veci sa ukazovalo najprv blbosti a po skonceni celeho cyklu zrazu to davalo perfektny zmysel

              1. Ono to podle mě dává smysl od začátku. Mě zatím Putin nepřekvapil vůbec ničím, všechny ty kroky se daly vždycky od určitého času tušit nebo předvídat. (Někdy samozřejmě jen v řádech dnů, či dokonce hodin, třeba jako v případě otevřeného konfliktu s UA. Tam to bylo evidentní v okamžiku, kdy podepsal smlouvy se vzbouřeneckými republikami.)

                To, co popisujete, byla a je jen cílená snaha odřezat se od západu, protože ten je jak metastázující rakovina. Vždycky si dokázal najít cestu k tomu, jak zkorumpovat a totálně rozložit své nepřátele skrze placené zmetky pracující proti vlastnímu národu. Bylo třeba ale celý ten proces umně skrýt, aby se západ nepokoušel o nějakou alternativní obranu vůči onomu ruskému odřezávání se. Kdoví, jestli se vposledku jedná o čistě Putinův plán a jeho realizaci. Na to je ten plán příliš rozsáhlý a promyšlený. Navíc i Putin musí vědět, že tu nebude věčně, takže spojovat budoucnost Ruska s čistě jednou jedinou personou by byla naprostá hloupost. Na mě to spíš dělá dojem, že i v Rusku bude nějaká forma deep state, byť kvantitativně i kvalitativně odlišná od toho v SSA. Silně nacionální a v kořenech napojená na někdejší KGB, ale ani u toho se ta ideová základna nezastavuje a sune se to dál do minulosti.

            3. „Dnes to interpretuje tak, že byl podveden. Poté byl podveden ještě mnohokrát – nechci to tu vypočítávat, je to dlouhý seznam, USA, Tureckem, ohledně Novičoku, Navalného,… – a nakonec těmi Minskými dohodami.“

              I tady si myslím, že to interpretujete poněkud jinak, než to bylo řečeno. Pokud si dobře vzpomínám, Putin vždy mluvil o tom, že my (= Rusko, ruští lidé) jsme byli podvedeni západem. To nic neříká o tom, co si ve skutečnosti myslel nebo o čem konkrétně věděl Putin či nejbližší lidé kolem něj.

              Osobně si myslím, že když chcete jako politický vůdce poučit lidi, kteří neustále věří slibům nepřítele a soustavně vám mezi vlastními vyskakují další a další skupinky nepřátel vlastního národa, které tlačí agendu onoho nepřítele, někdy prostě necháte věcem trochu volný průběh, protože jinak než extrémním rozbitím úst většiny lidi vlastní vinou, a to opakovaně, asi kýženého efektu nedosáhnete. Jestli se tady někdy objeví pronárodní politický vůdce, který se bude pokoušet alespoň trochu zkonsolidovat zemi, bude muset zvolit obdobný postup. Protože represemi ani tzv. po dobrém ničeho nedosáhnete. Jak totiž jinak chcete někdy v budoucnu změnit zemi, v níž minimálně třicet až čtyřicet procent lidí volí proti vlastním zájmům a cítí se nejšťastněji v něčím područí.

              1. Lidí jsou zabejčilí a nenechají si jen tak dobrovolně vzít jeansy, banány, demokracii, svobodu a jiné výdobytky.

              2. Já si zase myslím, že (nejen Vy) interpretujete Putinovy kroky tak, aby z té interpretace vyšel dobře – i za cenu její snížené věrohodnosti a pravděpodobnosti.

                Jestliže měl nějaké informace, že by mohl být podveden, proč podle nich nejednal a dopustil, že Rusko utrpělo škodu? Naopak, některé ruské akce prozrazují naprostou naivitu a nepřipravenost (např. začátek SVO – 8 let po Majdanu, letech ostřelování Donbasu, atd. Ale je toho víc – například zákaz rozvědky vůči Ukrajině – jako členu SNS.). Pokud část ruských vůdců „věděla“, co jiného to může být, než nedbalost nebo zlý úmysl?

                1. Znovu opakuji, že pokud máte protinárodně orientovanou část národa a máte jí prolezlou prakticky všechno ve státě, bojuje se s tím fakt špatně. U nás vlastně vůbec. A k tomu si přidejte ty D-FENSovy nechvalně proslavené z****, tedy lidi prahnoucí po moci a penězích, aniž by měli jakékoli schopnosti, tedy kromě všehoschopnosti. Ono se tady od nás fakt lehce soudcuje vedení země, která je 215x větší než ČR a má 15x víc obyvatel, přičemž na ni neustále někdo útočí a vyvíjí tlak s cílem ji totálně srazit na kolena a roztrhat na kusy. A mít světové mínění nastaveno tak, že cokoli řeknete je předem bráno jako lež. A i když se to prokáže jako pravda, stále se to prezentuje jako lež. Je vůbec div živý, že se podařilo dosáhnout stavu, jaký je dnes.

                  1. Všechno je možné vykládat mnoha způsoby, dokud nedojde k definitivnímu odkrytí karet – a možná k němu nedojde nikdy. Vycházím z faktu, že vedení té země vznikalo za zhruba stejných okolností, jako té naší – při rozpadu SSSR, docházelo tam k privatizaci – tedy (dnes už víme, že) rozkradení. To znamená, že lidé u moci jsou zhruba stejných kvalit, jako jsou a byli u nás. Pouze měli, vzhledem k velikosti Ruska, jiné ambice – domluvit se s KoZa jako rovný s rovným a být s nimi kamarádi, ne vazaly a otroky.

                    Což přesně chtěli, velmi otevřeně deklarovali, nastavili podle toho naivně svoji vnitřní i zahraniční politiku, vykašlali se na svoje postsovětské okolí, dali přednost chalavě před vzájemnou pomocí a spoluprací, zanedbali vlastní bezpečnost a ono to nevyšlo – takže celé Rusko to může stát existenci. Prostě špatný odhad, špatná volba, vedená vychcaností oligarchů (všech postsovětských a postkomunistických zemí) a jimi podporovaných politiků – včetně toho nejvyššího.

                    Máte snad o elitách Západu nějaké pěkné mínění? Nebo třeba o soudruzích ze Stasi – když se na to podíváme z druhé strany? Nejsem žádný komunistobijce, spíš naopak, ale o STB ani Stasi si nic pěkného nemyslím, ostatně o KGB ani CIA také ne.

                    Když srovnáme „kádrový profil“ našeho prezidenta s tím ruským – nepodobají se sobě jako vejce vejci? Kariéra v komunistické straně, tajné službě – represivních složkách režimu – pak ideový obrat o 180˚, příklon k hodnotám „kapitalismu“. Proč bych měl měřit každému jiným metrem? Ostatně, Putina do funkce přivedl opilec a zrádce Jelcin. Putinovy kroky vidím často jako podivné a nekonzistentní – i když projevy má perfektní, skvěle vysvětluje, co by se mělo. Proč bych měl věřit pohádce o hodném carovi, obklopeném špatnými bojary – jestliže má car prezidentské pravomoci a sám si vybírá, kým se obklopí. A nebo reálně nevybírá, ale pak vládne a rozhoduje někdo jiný v pozadí. Nejde o nějaké soudcování – ale o vykreslení obrazu, aby člověk věděl, co odkud může očekávat a nebyl pak zaskočený, nebo zklamaný.

                    1. „nepodobají se sobě jako vejce vejci?“ – podle mého ne tak moc. Pokud vynechám domněnku, že náš byl jen slouha, zatímco ten druhý byl v aparátu, který řídil značnou část světa, tak vidím jiný podstatný rozdíl, i když si jsem plně vědom, že mohu být naivní, a je mi jasné, že tam samozřejmě jsou i osobní ambice. Zatímco ten náš pracoval pro SSSR a USA, ten druhý pro SSSR a Rusko, tedy pro svou zem. Ten náš nikdy nic nevedl, jen vykonával příkazy. Ten jejich byl součástí vyvedení Ruska z jeho asi nejhoršího období. Nechci aby to vyznělo jako chvála nebo dokonce obdiv, ale podle mého srovnávat nelze.

                    2. @Tymákovan: podle mne, to, pro kterou zemi kdo pracoval, vyplývá hlavně z toho, ve které zemi se narodil. Ten náš by klidně tvrdil, že pracoval pro ČSSR a teď pracuje pro ČR. Možná si to i myslí. A že naše celá vlast byla ve službách SSSR a teď je ve službách USA, si tak úplně sama a dobrovolně nevybrala. Rozhodla to hlavně geopolitika, tvořená těmi velmocemi, naše možnosti v tom byly reálně minimální. Oba pracovali nejdřív pro „socialismus“, přísahali zhruba na totéž, pak pružně šli s dobou a změnili názor.

                    3. „A že naše celá vlast byla ve službách SSSR a teď je ve službách USA, si tak úplně sama a dobrovolně nevybrala.“

                      Když pominu, že po osmdesátém devátém jde minimálně o sporné tvrzení, tak geopolitika ještě neomlouvá vlezdop*delismus. Ani politiků, ani málem půlky občanů.

                    4. @tdx: Neomlouvá. Ale jako byste nevěděl, jak se vytváří veřejné mínění, že vlastně není veřejné a už vůbec to není mínění – jak kdosi, podle mne trefně, poznamenal. Viz také strategie přežití malých národů.

                      Jenom USA má trochu jiné metody řízení, než míval SSSR. Je tu Aspen, velvyslanectví,… Od roku 1989 podporují lidi a elity určitým způsobem zaměřené, takže, až na výjimky a nedopatření, je skoro jedno, která strana vyhraje volby. Jsou předem připraveni skoro na všechny eventuality, to je také jejich geopolitika v praxi. SSSR to kdysi prováděl trochu jinak, ale rovnocenně, Rusko se na to po jeho rozpadu prakticky vybodlo, pročež mj. na Ukrajině oranžová revoluce a Majdan.

                    5. imho po ovoci poznate ho…..na nete uz koluje zoznam co vsetko a ako velmi sa zlepsilo za cias vlady Putina v Rusku (HDP, pokles detskej umrtnosti, rast veku dozitia, zivotna uroven apod), skrotenie oligarchov aspon v urcitej miere, zmysel to vypisovat nema. V com vidite prospesne ovocie pre CR po ceskom prezidentovi??

                    6. Agivessana – protože už tu stejně není místo ani přehled na diskusi použiji nefér brutální zkratku : Byl touto optikou nějaký problém u Moravce ?

                    7. @Janka: ČR ze svého současného prezidenta žádný prospěch nemá, pokud jde o úspěchy Ruska pod Putinem, neumím posoudit, co vše jde na jeho „vrub“. Když čtu ruský internet, vidím spíš zklamání nad reálným stavem armády, ztrátami lodí, letadel, děravou PVO a tím proklamovaným, domnělým, před SVO. Tím, že předpokládaná síla Ruska před SVO byla z části jen fejk. Armádní reformu asi nelze považovat za úspěch. Ostatní nedokážu posoudit, člověk by musel v Rusku nějaký čas žít, aby poznal pravdu.

                      @Tymákovan: Poznámku o Moravcovi nechápu, na TV se nedívám. Ale asi to už na toto téma stačí, prostě uvidíme. Jsem ochotný přiznat, že jsem se v Putinovi zmýlil, jakmile mi to bude jasné.

                    8. Agivessana – rozumím, souhlasím, jen dodám že Emanuel Moravec. Ani já TV nemám a že bych se díval na Václava Moravce to ani omylem, čas od času si pustím Otázky Václava Hlodavce ( https://youtu.be/0Wp46N6EL3s ).

          2. Kromě toho, ať už Rusko vyklidilo pozice kvůli úpadku režimu vedeného komunisty, ovládnutí KSSS zvenčí, zradou Gorbačova nebo lidí kolem něj, zradou a opilectvím Jelcina, hrabivosti oligarchů za Putinovy vlády (zde moc nepomohla Seďukovova reforma, redukce armády atd.; je iluzí a naivitou, že by se ruští oligarchové chovali lépe, než ti čeští – jen toho bylo, po pádu SSSR, víc k rozkradení, jejich mentalitu tedy známe), je to geopoliticky víceméně jedno, vzniklé vakuum nemohlo vydržet dlouho.

            Je dost pokrytecké se zlobit na malé národy a jejich (nemorální – samozřejmě) strategii přežití – najít si podlézavé a morálně pružné zástupce, kteří budou, po změně poměrů, obětováni, tedy pokud včas neutečou. Tak tomu bylo vždy. Velké národy nebyli o nic morálnější a jejich vládci, císaři, králové, carové a sultáni, s tím vždy počítali – tak vznikaly velké říše. To byl hlavní důvod pro napsání mého příspěvku.

            Já mám naopak nutkání zlobit se na ruské elity, že si vedou či vedly tak mizerně – po všech stránkách. Kdyby si totiž vedly dobře, NATO by se nikam nerozšiřovalo, možná bychom v něm ani nebyli, na Ukrajině by byla přinejmenším proruská vláda, banderovci by ani nevystrčili hlavu, v Evropě a možná celém světě by byl hluboký mír a ruská říše by nedemonstrovala svou slabost po dlouhá léta, takže by ani nebyla v ohrožení.

            Nelíbí se mi, jak a koho mí spoluobčané volí – ale řetěz příčin a následků, vedoucích k současnému stavu, nezačíná na našem území.

                  1. No dobře, souhlasím tedy s tím uvedeným faktem 🙂

                    Na případnou námitku, že s fakty nelze dělat nic jiného, bych uvedl, že přesto existují lidé, kteří i zřemá fakta popírají. Čímž se dopouštějí vlastnictví mylného názoru.

            1. A pokud jde o strategie přežití malého národa, který by si chtěl zachovat tvář aspoň sám před sebou, obávám se, že mnoho možností není, například:

              a) podlézavé, všehoschopné elity, kterými národ hluboce pohrdá a pak je odvrhne. Výhoda této strategie je, že se ochotní darebáci vždycky najdou a svůj potupný konec si tak vlastně zaslouží. Zbytek národa takové holubičí povahy zůstává hanbou elit netknutý – aspoň ve svých vlastních očích.

              b) boj se vším všudy. Morální, odvážné, statečné – ale přežití není předem zaručeno. Tak může národ přijít o své nejlepší jedince – i geneticky. Poté zbudou na výběr už jen ty ostatní strategie, jinak národ nejspíš zanikne.

              c) sebrat se a odejít nějḱam jinam. To může udělat jen málo početný národ, spíš kmen. A jen, pokud najde někce „volno“ – může také „kočovat“ už navždy.

              d) pokusit se proniknout mezi elity jiných národů, nejlépe velkých a mocných, a řídit jejich politiku. Chce to značnou vyspělost, ukázněnost a organizovanost. Tahle velmi sofistikovaná strategie už bude nejspíš obsazená.

              e) nějaká další strategie, která mne nenapadá

              Je nesmyslné se zlobit na národy i jednotlivce, že dělají co umějí, aby přežili. To bychom se mohli zlobit i na přírodní výběr.

                1. V tom případě by musel psát i třeba Švýcarsko, Katar a podobně. Ale to je nereálné, protože ty země mají něco zvláštního, co jim to postavení umožňuje.

                2. Současný Izrael je stát – ne národ. Není pravda, že celý ten národ, žijící i v Izraeli, s politikou Izraele souhlasí. Viz např. demonstrace „Ne našim jménem“ konané v USA.

              1. Diplomacie a neutrální politika ? Něco co prosazoval pan president Zeman, ale samozřejmě s našimi vládami a velkou částí obyvatelstva prosadit nemohl ? Něco o co se snaží Orbán ? Něco co provozovaly donedávna skandinávské země ?

                1. To zní moc fajn, ale nevím, jestli se s tím dá vydržet a přežít, prověřil by to jen čas 🙂

                  U nás se to pokaždé zvrhává v a) – poté, co b) kdysi dávno selhalo.

                  1. Problém je, že ani s tím a) nemusíme přežít, třeba teď, krom toho že si těžko můžeme vážit své role.

                  1. Přijde Vám že člověk se svědomím napíše „Jestliže věřit znamená hovno vědět pak je to logické.“ ?

                    1. Na tom je vidět, že to spojování je nemožné, když každý s trochu jiným názorem, v tomto případě na víru, je ostrakisován. Pokud je uznáván jen jeden názor, v tomto případě ateismus, kde je rozdíl od těch provládních ?

        1. Asi by měla být k dispozici nějaká validní argumentace, co je na tom lepšího. A vzhledem k poznámce o ateismu i argumentace, zda je tento vůči teismu nějak kvalitativně odlišný, nejlépe čím.

          Aniž bych Vám podsouval nějaké tvrzení, věřící dosti často mluví o tom, že jsou vůči nevěřícím kvalitativně na vyšší duševní/duchovní úrovni.
          Svého času jsem nahlížel na křesťanské weby a setkal se tam s tím hodněkrát. Buď rovnou takto řečeno, nebo v různých implicitních „důkazových“ tvrzeních.
          Naopak, vlastně jsem ještě od nevěřícího neslyšel, že jeho nevíra je kvalitativně výše.

          1. „jsem ještě od nevěřícího neslyšel, že jeho nevíra je kvalitativně výše“ – určitě, výrok „Jestliže věřit znamená hovno vědět pak je to logické.“ nestaví víru kvalitativně níže.

            Navíc jsem nikde nenapsal, že bych byl věřící.

            Hlavně ale nevím kde žijete, že jste neslyšel různé posměšky téch netolerantních z ateistů na bláznívé, zpátečnické a já nevím jaké ještě věřící. Spíše si jich nevšímáte, protože vám nevadí, ne ?

            1. Tymákovane, validní argumentace, proč je to lepší. Sám jste to přece napsal, tak nutně musím vycházet z toho, že jistě víte proč jste to napsal. A proto jsem to pověsil tam, kde to máte napsáno. Ne jinam, nýbrž cíleně právě tam. Proto, aby to dávalo smysl.

              Ṕokud někdo o sobě prohlásí, dál prohlašuje a je o tom přesvědčen, že je na kvalitativně vyšší duševní/duchovní úrovni, není to to stejné, jako když se mu někdo pošklebuje. Znevažující kritikou ze sebe nikdo lepšího dělat nemůže. Nikde ve společnosti se taky nesetkáte s osobním prohlášením nebo nějak zdůvodňovanou statí na nějakém nevíře věnovaném místě na téma „má nevíra v bohy mě činí duševně a duchovně kvalitnějším“.
              Osobně možná trochu rozumím, proč to takto mnoho věřících vnímá. Velmi zjednodušeně – cokoli jej činí tzv. blíže k Bohu, je pro něj tím kvalitnějším de facto z podstaty samotné. Jinak by jejich víra postrádala smysl.

              S tím svědomím buďte prosím opatrnější. A nejde tam zrovna o pošklebek, jakkoli je to vyjádřeno dosti „lapidárně“. Švejkovi jste sám nahrál. Mladá generace je „proslulá“ neširokým spektrem vědomostí, věřící zase nikoli vědí, nýbrž věří, potažmo doufají. Ve zkratce – víra je nad rozumem. Což není pejorativum, nýbrž ustálené (navíc jejich) tvrzení. No a Švejk to, jakkoli poněkud „hovnovitě“, jen propojil. Úzkoprsého to může urážet, ale to je vše.

              Stejně tak ta zpověď. Sice napsáno „černobíle“, protože zpověď rozhodně neznamená absenci svědomí. Ve zkratce je nicméně vystižen jistý alibismus, na příkladech si jej můžeme dlouze popisovat. Věřící jsou totiž, stejně jako nevěřící, lidé. Ten alibismus je tedy jejich stejnou součástí. Mělo-li by platit to o kvalitnějším duševně duchovním stavu, muselo by se to u celé množiny věřících nějak zaznamenatelně projevovat i v jejich činech. Projevuje se to však ne na celé množině, pouze na jednotlivcích.
              Učiní zpověď věřícího méně hříšným, když po padesáti sezeních v budce (svědomí mi dovolí takto to formulovat… 🙂 ) pokaždý vyleze ven a letí spáchat to samý, z čeho se právě vykál, kdy kolikrát ani nestihne odmodlit si předtím uložený balík otčenášů?

              Víra samotná nečiní nikoho lepším, stejně tak jej takovým nečiní nevíra. Ani horším.
              Jistě, tvrdí se, že víra člověka víc motivuje mít za svou rodinu, poctivost apod. Pokud by se to ale vzalo z druhé strany (taková logika totiž bezpodmínečně musí fungovat oboustranně), nevíra by pak musela motivovat ke věcem přesně obráceným. Přinejmenším nemotivovat k „dobru“.
              Vycházet se ovšem musí nikoliv z teorie a okřídlených tvrzení, nýbrž z empirické praxe. A o té bychom si mohli psát celý den u věřících i u nevěřících, kdy by nás uváděné příklady jen dál a dál deprimovaly…

              1. Myslím, že Tymákovan povídal, že se lepšíme v tom, že začínáme být oblastí méně ateistickou, než jak nás vatikán chápe, ne že jsme snad lepší v ateismu, natož lepší vůbec. Ale nechci vám do toho vstupovat, jen procházím se.

                    1. Moc Vám děkuji. Udělal jste mi opravdu radost velmi lidskou a staroslivou poznámkou. Nechci do detailů. ale včera jsem půl dne dělal v přírodě, teď ještě jdu také. Jsem požhnán domem uprostřed přírody, občas sem skočím i behem přestávky na svačinu, chapu že to potom vypadá, ž jsem tu pořád. Ještě jednou moc děkuji.

                    2. Tymákovane, zdá se, že „ďábel je skryt v písemné formě projevu“.
                      Jak jsem několikrát rovnou napsal a dnes M-ovi „zašifroval“, já přece vím, co jste napsal v komentáři, na který jsem ve vláknu poprvé odpověděl. Vždyť to ve svých komentářích i mám uvedeno.
                      Proto se jej tedy, i rovnou i „šifrovaně“, ptám, proč Vás „hájí“ jakousi „mojí“ kontrapozicí, kde si mám snad myslet, že místo Vaší spokojenosti u vyššího počtu věřících ve mladé generaci píšete o něčem úplně jiném (o – být lepší v ateismu…).

                      Ptal jsem se Vás na samém začátku, proč to nazýváte „lepšíme“.
                      To je samostatná otázka, ať už na ni odpovíte/neodpovíte. Prosím, oddělme ji od ostatního.

                      Technická – Z mého slovního spojení tam mohlo vypadat, že Vás „automaticky“ považuju za věřícího. Není tomu tak. Třebaže podle Vašich slov dnes to k tomu svádí, nemůžu přece vědět, jaký máte k víře vztah, zda s ní sympatizujete či rovnou věříte. To jen pro pořádek.

                      „Aniž bych Vám podsouval…“ – tím jsem přidal ne Vaši, ale svoji věc, totiž tu o tvrzení některých věřících o „kvalitě“.

                      Nelíbila se Vám tam slova Švejka, Canosa a ws, připomněl jste to i v odpovědi mně, vyjádřil jsem se tedy i k tomu. K vulgárním slovům, ke svědomí i k „hanění“ zpovědi.
                      Rozšířil jsem tam svůj pohled na tu „kvalitu“, ovšem ta má první otázka – proč „lepšíme“ pořád zůstala samostatnou.

                      Přidal se M, ze svých důvodů to příslušně naformuloval.

                      Napsal jsem to takto bodově, aby se nevytratil smysl toho, co a proč kdo v tomto vlákně napsal. Abychom tam nespojovali věci, které spojeny být nemají nebo tam ani nejsou.
                      Jsem přesvědčen, že, stejně jako já, ani Vy nemáte rád, když se takto do sebe něco zaplétá, proto chci, aby to tu vyústilo v obou- či spíše vícestranné vyjasnění alespoň toho co a proč kdo psal…

                    3. piccolomini – podívejte, je moje přesvědčení, že mezi opravdu věřícími je výrazně méně lumpů než mezi ateisty. To je moje přesvědčení, Vy můžete mít jné, já Vám jej brát nebudu, ale nenechám si brát svoje. Dodám, že spousta lidí se za věřící prohlašuje, ale podle mého nejsou. Krásný příklad je ministr Výborný, možná skvělý teolog, ale mizerný člověk, který se vírou jen ohání. Každé jeho vystoupení demonstruje absolutní absenci pokory. Nepovažuji za víru ani takové to modlářství, stále na kolenou a stále se kát že jsme hříšní. Alespoň základní pokoru považuji za důležitou, pro věřícího nutnou, každého učí pokoře něco jiného, někteří ji nemají vůbec, to už se ale opakuji, pardon. Dalším důvodem mého přesvědčení je, jak věřící rodiny v drtivé většině vychovávají svoje děti. Zkuste si někdy poslechnout dětské znalostní soutěže na radiu Proglas. Nejen ty znalosti, ale chování, vyjadřování, slovní zásoba již hodně malých dětí. U těch si dobře představím nějakou positivní budoucnost. Rozumím Vašim záporným zkušenostem z internetových fór, obávám se, že tam buď mohou být již fanatici a nebo naopak i oni mají špatné zkušenosti s ateisty u nich a nechtějí narazit. Oni to berou že mají dar víry a že kdo jej nemá je nepochopí. To je věc, se kterou bych nepolemisoval ať už věřím nebo ne. Je to prostě zcela odlišný pohled na některé věci v životě.

                      Myslím, že tu zpověď poněkud bagatelisujete, což není kritika, prostě fungujete na základě svých získaných informací. Opět je to individuální přístup.

                    4. Jsem rád, že můžu vzít zpět slova, že to z Vás „nejde vyndat“. Na moji otázku, proč „lepšíme“, jste mi srozumitelně odpověděl. Pro jistotu – nebyl v ní nikdy skrytý ani osten, ani příprava k nějakému útoku.

                      Asi jste zaznamenal, že mě to téma víry a náboženství zajímá, proto se na takové věci ptávám. A myslím jsem už dávno pochopil, že u mnoha věřících a sympatizantů s vírou panuje u toho jakási apriorní nedůvěra. Jakési zdráhání se odpovídat, protože se často setkávají s jakýmsi pohrdáním.

                      Protože – snad to nezazní namistrovaně – na všechno nahlížím rozumově, je to i zde. Třebaže na víru to ne pokaždé jde. Už jsem tolikrát říkal, že skutečně nemám nic proti věřícím a víře. Ale „všechno“ proti církvím a církevním textům, své důvody vždy podrobně (po svém zvyku však velmi stručně 🙂 ) popisuju. Vědom si, že jakkoli jde o velmi odlišné věci, nejde to od sebe oddělovat, takže z toho tak jako tak u mnoha vylezu jako ten rouhač a nepřítel víry. Kritika, byť i oprávněná, se nemá jak nedotknout mnoha z těch, kterých se to „sice netýká“, ale zároveň bytostně týká. Holt, je to mé „riziko povolání“…

                      A s tou bagatelizací, on je u všeho až příliš přítomen lidský faktor. Vedle církvi a církevní teorie mám to „všechno“ taky proti homo vulgaris. O tom už jsem toho taky napsal pár těch svých „stručných postřehů“.
                      Kéž bych byl přehnaný skeptik, empirie lidského bytí tomu ale moc nenasvědčuje…

                    5. Já si myslím že ta víra je jiná rovina, myslíte snad, že takový pan Jiří Grygar, ale i spousta dalších věřících vědců, nenahlíží na věci rozumově ?

                      Ono podle mého ani ty texty nelze házet do jednoho pytle, velmi se od sebe liší. Uvědomte si, že byly doby, kdy církev stála v čele ( nejen jako sponsor ) mnoha vědních oborů.

                    6. Jakkoli se dnes tzv. sbližuje – podle mě značně uměle – věda s vírou (kupř. „totožným“ bezčasím před stvořením a v singularitě v okamžiku Velkého třesku), věřící vědci jsou do jisté míry systémová anomálie té vědy.
                      Aby se mohlo doloženě a potvrzeně prohlásit, že vesmír vznikl Velkým třeskem, stvořením nebo ještě nějak jinak – protože jen to je potvrzením existence či neexistence jakékoli nadpřirozené entity – toho se bezpečně nedožijeme. Nehledě k tomu, že by se to zveřejnit nemohlo, protože jde o tak citlivé téma, že by to způsobilo (možná jadernou) válku.
                      Pozn. I kdyby, stvoření, narozdíl od vědy, se nemusí obtěžovat nějakým dokazováním. No, neber to… Čímž samozřejmě netykám 🙂

                      A pardon, ta „církev tehdy v čele vědeckého pokroku“ (má parafráze) je trochu falešný argument. Může to znít lacině, ale pod svícnem… Víte, zdaleka nejjednodušší je tu totiž prostá logika – chtěla tím snad ta církev docílit toho, aby se mohlo prohlásit, že příroda je mocná čarodějka? Nebo aby se mohlo prohlásit, že Bůh je skutečně dokonalý?

                    7. Když jsem psal „mnoha vědních oborů“, tak jsem opravdu nemyslel na velký třesk.

                      „věřící vědci jsou do jisté míry systémová anomálie té vědy“ – do kolika procent ještě uznáváte anomálii ?

                      Nezní to ani tak lacině jako spíše chybně, ti lidé v drtivé většině publikovali pod svými pravými jmény, nikomu v církvi to nevadilo, značná část škol, teologické obory teď nepočítám, byla církevních.

                1. Diskuse se vyznačuje tím, že nad dva či více dní starými články a hlavně těmi diskusemi u nich se prakticky zavře voda. Je přece nutno jít s dobou, vždyť kdo chvíli stál… 🙂
                  Kdo se k nim vrací, je podivín. Nebo mu tam na něčem šíleně záleží, čímž se přede všemi odkope, že mu na tom záleží, podle čehož se pozná, co on je ve skutečnosti zač… Přece jen to ale ještě napíšu, čímž se odkopu 🙂

                  Napsal jste to jinoznaky, kterým jsem měl porozumět, aby…? A já jim buď neporozuměl, nebo sice ano, což je horší, protože hnán čímsi…?
                  P.S. Tu odkopávací předmluvu do toho nepočítejme, ale to máte za to, že to taky tak děláte. S tím psaním… 🙂

            2. Pro M 16:34
              Mám na sebe podezření, že bych udělal dlouhou nudli, tak odtud. Nejspíš bude taky, ale aspoň ne tenká…

              Já z toho rozklíčoval, že názor Vatikánu snad ani nezohledňuje 🙂 . Vyloženě mi přijde, že se mu jen líbí vyšší počet věřících mladé generace v tom našem nej- národě, co pude plakat a skřípět.
              To se ví, že jsem si musel přidat. Jen mě mrzí, že za nic na světě nechce prozradit, proč je to podle něj lepší. Možná tu mou dlouhou věcičku nečetl, ale já se přece ptal i v tom předtím.

              Jestli ale ještě tudy půjdete procházku, já už o té vyšší kvalitě psal před delší dobou, bylo mi tehdy taky odpovězeno poněkud netématicky. Asi od M nemůžu čekat, než pár slov, ale jestli nějaké budete mít, tak ještě jeden takový můj „balíček“:

              Tuším buď na christnet nebo na granosalis jsem se k té vyšší kvalitě dostal, buď článek o tom a následná souhlasná diskuse, nebo dlouhý komentář a ta diskuse. A ne jednou, z čehož jsem usoudil, že to mají jako téma. Necítil jsem se ukřivděně, opravdu jsem přemýšlel, co je k tomu přesvědčení vede. A jak tam mám v komentáři to „zjednodušeně“, k něčemu takovému jsem dospěl. Oni to (i když z té písemné formy – použitých větných obratů – to poměrně bylo možno tak vnímat) asi – snad vůči nevěřícím nemysleli vyloženě pohrdavě. Spíš myslím, i když empatie je pro mě v tom obtížná, že takový pocit opravdu přináší to přibližování se, resp. přání přibližovat se ke svému idolu. A ten je kvalitou „vejš“, to mají automaticky, tak je to bere s sebou…
              Proti čemuž na jednu stranu nic nemám, každý ať si o sobě říká co chce. Na druhou, i když si to sdělovali mezi sebou (tzn. „my, kteří si rozumíme“), mi to stejně zní poněkud povýšeně. Není to samozřejmě oficiální prohlášení věřících, jako všude, tak i v tomto funguje lidský prvek.

              Jak se Tymákovan zlobká (třeba je to chlap jak hora a to slovo se proto k němu nehodí, toho spojení s „věděním“ mladých, „věděním“ věřících a výsledného „supervědění“ mladých věřících si ale všimnout mohl i coby hora), tedy, jak se zlobká u toho hovna a posměšků, oni si opravdu věřící svoje přečtou či vyslechnou. Asi i ode mě, i když já proti nim nic nemám. Proti církvím ano, na ty mám vyloženě spadýno, taky na svaté knihy a teologická díla, protože se neumím smířit s alegorizacemi (či hermeneutikou), snažícími se z protimluvů udělat smysluplně na sebe navazující věci. A ono je to všechno hodně blízko k sobě, takže tu blasfemii mi někdo jen tak neodpáře.
              No, prvoplánově urážlivé posměšky se mi ale vůbec nelíbí, ani „názorová fakta“ typu, že víra je blbost a věřící blbci. Protože si ale na těch náboženských webech místní povídají právě v tom formátu – „mezi námi, co si rozumíme“, tak já se tam o těch ateistech jedněch zatrolenejch (takže vlastně i o sobě) dočetl takové věci… No, já bych to sám do sebe neřekl.
              Asi to v té vzájemné palbě sice není fifty fifty, ale „svatí“ tam mnozí taky rozhodně nejsou.

              Mmch, ateista. Ve svém prvním významu je to ten, kdo věří, že žádní bohové nejsou. Vlastně přesný opak teisty, který věří, že je/jsou. Ale s tím slovem se zachází hrozně ledabyle. Nevím, kolik je lidí, kteří bezdůkazně věří v neexistenci bohů, myslím ale, že zase tolik ne. Převážně tak jsou, a to z obou stran, nazýváni nevěřící. Což je ovšem další problém, protože nevěřící v existenci ani neexistenci, tedy pochybující, by přece měl být agnostik. Dá se ta škála ateista – agnostik – teista ještě blíže kategorizovat? Do agnostiků totiž vlastně patří i téměř ateista i téměř teista. Což je od sebe téměř tak daleko, jako právě ateista od teisty. Nevěřící – agnostik může taky být i ten, kdo je téměř věřící, i kdo neví, jaké i se píše ve slově Bible…
              Ach jo, jakmile se někde ta víra ukáže, kolik je u toho hned nejasností. Ale třeba to jen nevím dobře já…

              Pozn. Přinejmenším do jisté míry jsem dnes přepral chytrý opravovač slov. Aspoň doufám, že tam neskočí zpátky slova tenista a třista, která se mi tam vnucovaly místo teisty…

              1. Nenecháte jednoho domluvit. Samozřejmě, že si myslí, že čím víc věřících, tím krásněji. Ale možná myslel, že je dobré, že se mladí dobrovolně zajímají o něco oduševnělého ve svých volných myslích a ne jen o hmatatelné ve svém zachování. Rozklíčoval jste to náhodou dobře, ale já prostě když vidím vzoreček, obzvláště bez delty, mě to nenechá jen tak. Zkrátka jsem se neudržel a na tu větu jsem něco výjimečně napsal, asi se ve mně nahromadil úhrn jeho nadávek lidem…
                K dalším záležitostem… vedu je v patrnost… jsem rád, že můžu s vámi mluvit otevřeně, že znám někoho, kdo není z tohoto prostředí jako já jsem tu.. Jenom vžít se do toho, čeho se dotýkáte, je pro mě těžší. Nemusel jsem svádět žádný boj, kdybyste nekladl něco takového

                    1. Vám přijde jako opium ( tedy škodlivá látka ) něco co vede lidi ke slušnému životu, ke starání o rodinu, k vzájemnému pomáhání si ? Bavíme se o víře a ne poměrech v církvích.

                1. Nenechám. Furt něco mám. Jsem prostě takovej hr 🙂
                  Možná. Ale copak to z něj jde vyndat?
                  Kéž by mi klíčování šlo pokaždý…
                  S tou otevřeností, to jste nazval hezky 🙂
                  Kladu, aby mi taky bylo kladeno. Valnou většinu ovšem jen kladu.

                  Uf! Víte vůbec, co mi dalo práce vyřadit z této odpovědi dalších ca 80 vět, který tam podle mě všechny správně mají patřit?

                  1. Běžně vyndávám osmdesát vět, takhle, jedním prstem! Zpytuju, když mluvím/píšu.. je to další můj problém hříchu. (soukromý). No, váš protipól.
                    Ale někdy to dopovíme.. povinnosti mě celkem odvádějí od technologií nebo ani naštěstí mě k nim nepřivádějí.. Nadto celkem je takyže nesnáším.. tak mě u nich nic tak nějak neudrží..

                    1. Tymákovan podléhá dojmologii a potvrdil, že věřit je hovno vědět

                      ( odpověď na Tymákovan napsal:1 března, 2024 (19:31)

                    2. Vy jste potvrdil, že jste vulgární primitiv, na něhož je škoda dále reagovat.

                    3. Opravdu poslední poznámka na vás. Jste i křivák. Použil jste klasické výmluvy „došly argumenty“, ač sám jste mne v minulém příspěvku jen urazil. Nebylo tam žádné tvrzení ani názor, na něž bych mohl či měl reagovat protiargumentem, jen zbabělá urážka.

                      A mimochodem ani to vulgární přísloví neznáte, ono je totiž jinak, takže pro vás nepoužitelné.

                  2. Nevím, jestli jsem napsal pochopitelně, co jsem chtěl.. těch osmdesát vět napřed napíšu a pak je poctivě smažu… (na skle tím jedním prstem). To neznamená, že byste je měl nenapsat vy. Nebo jestli jste chtěl mi nastavit zrcadlo.. opravdu kratší vzkazy vypadají nepochopitelněji, jenže já nejsem v roli žádného obhájce, kdežto diskutující lidi ano.
                    A další věc, nehřeším slovem v ateistickém smyslu, spíš to bude souviset s tím nihilismem, takže to je asi něco osobního, ne náboženského a ne tak, jak hřích nazírá ateista, ten, co mu přisoudili věřit alespoň v to, že na obláčku nesedí osoba bůh a ten, co si přečte bibli a není pro něho v ní důkazu o nějakém vyšším dobru. (a vlastně ani důkazu o dobru v těch.. lidech). Je ateista realista? To by musel být ale člověk, kt. nic nezažil nebo z jeho pohledu naopak všechno.
                    Ale, taky si myslím, že už jsme si zodpověděli různé otázky, jenom zřejmě chybí nějaká klíčovější ještě, ale tu vám já určitou jednoznačností asi nikdy nezodpovím, můžeme se tomu jenom přiblížit. Nebo počkat s tím padesát let, až budu mít vytříbenější názor, možná zklamaný, kdo ví.

                  3. Žádný zrcadlo. Jsem takový, kdo je taky napíše a smaže. To se podle mě nestává jen nám dvěma. Koukám, tady jsem to napsal moc zeširoka, tohleto jsem ani psát nemusel, tadydleto tam nechám… ále co, nebudu nic nechávat, prostě to smažu a napíšu jinak… V žádném případě! Vždyť já si s tím dal takovou práci! Ehm, kurnik, stejně to smažu…!
                    Což se přirozeně neděje u každého komentu a především u každého tématu.

                    Ale jak tam máte to (ve svém osobním významu) hřešení slovem, asi si myslím, že kromě toho výše popsaného to máte ještě kousek jinak. Možná něco jako zdrženlivost u veřejného hlásání mouder.

                    Hřešení slovem v ateistickém smyslu, vůbec hřešení v tom smyslu…
                    No, ateista (ve smyslu nevěřícího ve škále blízko prvovýznamového ateisty) nehřeší. To slovo nemá v repertoáru. Ale samozřejmě (vždyť jsme ti lidi – hříšné nádoby) dělá věci, které věřící hříchem nazývají. I smrtelný hříchy tam občas seká jak cvičky.

                    „Jednoduchý“ nevěřící vnímá hřích jako to, co si myslí, že si věřící myslí, že jsou to věci, který pánbíček zakázal nebo kritizoval.
                    „Pokročilejší“ už rozklíčuje 🙂 , že zas tak jednoduché to není. Věřící se podle něj na Boha a jeho příkazy a zákazy sice samozřejmě ohlíží, je to jeho arbitr, ale hlavně měří své činy. A z těch, které se mu nelíbí, se kaje jak Bohu, tak i sám sobě, protože sobě je taky arbitrem. Vyčítá si je, chce je napravit a příště neučinit. (No, to si teda pokročilejší říká, když právě zrovna má náladu těm věřícím v tom fandit, jinak tomu moc nedůvěřuje 🙂 )
                    A ten ateista, který věří v neexistenci, by, když se půjde do důsledku, vlastně měl považovat za hřích, když někdo věří.

                    A co máte vlastně s nihilismem? V teologickém významu jím jsem já. Jako vyšitej. Nebo teda, skoro…
                    Pak to má víc významů, kdy se asi z kontextu má nějak poznat, co tím (obecně kterýkoli, kdo to slovo použije) básník aktuálně chtěl říct. V čemž osobně mám často hokej a nestydím se to přiznat…

  6. V nějakém videu jsem slyšela, že Húsíové či Hútioté, čert se v tom názvu vyznej, nemají potřebné zbraně, aby mohli dělat tu paseku v Rudém moři a už vůbec nemohli s tím, co mají, přerušit ty kabliky spojující Asii s Arabským poloostrovem. A že jim to vybavení dodávají Rusové. Že začali dělat to samé co Anglani, používat třetích zemí v ozbrojených konfliktech.

      1. Já jsem v klidu, akorát, že prý Putin nebude před volbami posílat vojáky do útoku, že nepotřebuje mrtvoly a von jak na potvoru, útoky nebrzdí.
        Jak dlouho zůstane v klidu Macron je otázka.

        1. Re: Evix

          Makarón plní úlohu kusu, kterému se postaru říká „pingl“.
          Běhá s táckem mezi stoly, občas se zastaví a poslouchá povely, rozkazy a signály…

          1. Mikrofoun kricel ted ,ze rus napadne deset zemi.
            Jiny tvrdi az ctyricet. Jiny tvrdi ze celej svet..Este to nemaj sjednoceny..
            Zatim este nikdo neprisel na to , proc. Rus je takovej ,porad napada..
            Stoji za to videt Fica , kdyz prijel vylez a asi deset metru daleko cekal
            ten nahore…

    1. Stálý představitel Ruska Vasilij Nebenzja – na zasedání Rady bezpečnosti OSN o Gaze:
      „Z údajů uvedených ve zprávě OCHA mrazí. Nelze jinak charakterizovat tragickou statistiku, podle níž z 2,2 milionu obyvatel Gazy trpících akutním nedostatkem potravin je téměř 600 tisíc lidí – každý čtvrtý obyvatel – jeden krok od hladovění. Jde o nejvyšší podíl lidí trpících vysokou úrovní podvýživy, jaký byl kdy na světě zaznamenán. Je těžké si uvědomit, že se to neděje ve středověku, ale v roce 2024, před našima očima. Gaza trpí nedostatkem vody. Děti v sektoru dostávají pouze jeden a půl až dva litry vody denně, což je hluboko pod úrovní, která má zajistit přežití. Kromě hladu v Gaze UNICEF odhaduje, že nejméně 90 % dětí mladších pěti let trpí jednou nebo více než dvěma nemocemi. Jak vyšlo najevo z poznámky OCHA, kvůli podvýživě riskuje celá generace mladých Gazanů nenapravitelné poškození rozvoje fyzických a duševních schopností.“ t.me/to_je_nas_svet

        1. Ono bohužel je čím dále tím více vidět, že není síla, která by donutila israelskou vládu a ortodoxné fanatickou část obyvatel k dodržování základních pravidel a smluv.

      1. Evix:

        Už tady máme Ukrajince, na návštěvu se houfují Afričani, že bychom si pozvali Palestínce? Jako nevím, co to dělá s vámi, ale mě Palestínci nezajímají, ani Židi. Mě zajímá co je tady a co mohu tady ovlivnit a ovlivnit mohu jenom to, že půjdu volit a zvolím si politika, který se bude zajímat o mě a né o celý pokaděný Svět.

  7. Fiala včera řekl přesně toto:

    „Česká republika se nechystá posílat vojáky na Ukrajinu.“ (Odpověděl ve dvou vteřinách, potichu a nejistým hlasem.)

    Zde, dotaz maďarské televize, čas 56:00
    https://youtu.be/nZEpsYdbzIg?si=-caGYOUdohHPMUa0

    Jestliže tedy víme, že některé evropské vlády uvažují o vyslání vojáků na frontu, lze poměrně s jistotou vylučovací metodou dospět k závěru, o které vlády se jedná. Macron prý počítá s cizineckou legií. Kdo dál?

    V kontextu dosavadního vývoje a přístupu jednotlivých evropských vlád k válce s Ruskem chápu, že Macron bude stát v čele západní armády. Němci zůstanou stranou, už se historicky znemožnili dost. Jižní Evropa v žádném případě. Skandinávie bude vždy víceméně neutrální. Balkán válčit nebude, má ještě živé vzpomínky. Rumunsko a Bulharsko se tváří, jako by neexistovaly. Maďarsko a Slovensko říká jasné ne. O rakouské a švýcarské neutralitě nemůže být žádná pochybnost. Británie se od evropských záležitostí definitivně distancovala odchodem z EU.

    Takže, kdo zbývá? Snad Benelux nebo Dánsko? Možná. Jejich vlády se projevují dostatečně militantně.

    Málem bych zapomněl, ještě tu máme Polsko a Česko…

    1. Mladoši se tedy moc na frontu netěší.
      Kde je chyba ?

      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-stredoskolaci-odmitaji-vojensky-vycvik-i-pripadnou-valecnou-obranu-ceska-246664#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=abtest246_ribbon_sluzeb_varC&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

      Doporučuji skvělý americký film z roku 1979, který se natáčel na Mostecku. Na západní frontě klid
      ( E.M.Remarque)
      To nadšení mezi gymnazisty, co právě složili maturitu. A pak to kruté vystřízlivění nejprve při výcviku, a hlavně pak v zákopech. Skvělá postava „vlastence“ – profesora ,který ovšem do války nemusel. Proč mi to jen někoho připomíná ?

      1. Re: Jirka II.

        Něco vám to připomíná, páč jste starééj a tak dále.
        A beztak nadměrně požíváte alkohol a jiné tvrdé drogy a tak fšelyjak podobně.

        Můj osobní názor – Rambové ze sociálních sítí nejsou totožní se študáky 18+, tedy s těmi, kteří by šli jako první.
        Ale mohu se mýlit…

      2. Zajímavé je , že se ptali středoškoláků a ne VŠ. Takoví masarykovci by určitě běželi v první řadě. Soudím podle vystupování pánů kantortů. Možná by je přesvědčili, i když kdo ví.

        1. Středoškoláci ještě nejsou dostatečně vyškolení. Režimní převýchova nějakou dobu prostě trvá, to není na lusknutí prstem.

          1. Re: Kolem…

            Souhlas. Teprve na těch jedině správných fakultách dostane vymývání ty jedině správné grády.

          2. ono by ma fakt zaujimalo co by sa dialo, keby mali aj vsetci ti chcivalkovia narukovat……osobne neverim, ze by sa ich viac ako 30% nechalo tam dotiahnut. Jedna vec su reci na PC a tvrdenia, ako su vsetci idioti a druha vec ak by si vedel, ze ides na vychodnu frontu

    2. Kolemjdoucí napsal: 28 února, 2024 (8:54)

      „Málem bych zapomněl, ještě tu máme Polsko a Česko…“

      Bylo zajímavé sledovat, jak Fico nevěřícně hleděl na to, jak náš Nutelín odpověděl na tuto otázku, zda se vlády zemí V4 chytají oslat své vojáky na UA. Stejně jako jak se Nutelín tvářil, jako by tam vůbec nebyl, když Fico mluví o tom, že si pamatuje, jak jednotliví premiéři na pondělním sumitu v Paříži se k tomuto tématu stavěli …

      1. Hledět na Nutelína nevěřícně není žádné umění. To zvládnu kdykoliv ho vidím úplně bez problému. Ani hudební sluch netřeba.

        1. Já jsem si řeč těla obou těchto pánů vysvětlil tak, že Nutelní tvrdí pravý opak toho, co den před tím zastával u Makaróna…

  8. A) „… mírná zima prospěla ozimům …“ – A neprospěla také plísním a hrabošům? Navíc si myslím, že když té pšenice bude velkej nadbytek, tak se objeví něco na způsob ptačí chřipky a celá sila se vybijí. Zaplatí stát.

    B) „… tak pětistovku až tisícovku pod výrobní náklady“ – Výrobní náklady jsou včetně dotací nebo bez nich, protože i italský vinař může u nás prodávat litr krabičáku u nás za 10 Kč a přitom být v zisku (díky dotacím všeho druhu, od Přímých EU dotací, přes dotace na export, až po místní dotace za ráz krajiny a dotací na cestovní ruch).

  9. Atmosféru ve významné části Spojených států vystihuje příspěvek amerického ekonoma Davida Sachse na sociální síti X, který Elon Musk okomentoval slovem „Accurate“ („přesně tak“):

    „Válka na Ukrajině je založena na lžích – lžích o tom, jak začala, jak pokračuje a jak skončí.

    – Říká se nám, že Ukrajina vítězí, zatímco ve skutečnosti prohrává.

    – Říká se nám, že válka posiluje NATO, zatímco ve skutečnosti ho vyčerpává.

    – Říká se nám, že největším problémem Ukrajiny je nedostatek finančních prostředků od amerického Kongresu, zatímco ve skutečnosti Západ nedokáže vyrobit dostatek munice – problém, jehož řešení potrvá roky.

    – Říká se nám, že Rusko má velké ztráty, zatímco ve skutečnosti Ukrajině docházejí vojáci – další problém, který peníze nevyřeší.

    – Říká se nám, že svět je s námi, zatímco ve skutečnosti většina světa považuje politiku USA za vrchol hlouposti.

    – Říká se nám, že neexistuje způsob, jak dosáhnout míru, přitom ve skutečnosti jsme odmítli mnoho příležitostí k vyjednávání.

    – Říká se nám, že pokud bude Ukrajina pokračovat v boji, zlepší se její vyjednávací pozice, přitom ve skutečnosti se podmínky pouze mnohem zhorší oproti těm, které jsou již k dispozici a které byly odmítnuty.

    Přesto se těmto lžím daří válku prodlužovat. Kongres přidělí další finanční prostředky. Ukrajina zmobilizuje další mladé muže a ženy, aby je poslala do mlýnku na maso. Nakonec v Kyjevě vypukne krize a Zelenského vláda bude svržena.

    A pak, až bude válka konečně prohraná a celá země bude ležet v doutnajících troskách na pohřební hranici, kterou sami postavili, tito lháři, (…) kteří zabránili jakékoli alternativě a udělali z každého, kdo mluvil pravdu, loutku nepřítele, řeknou: „Dělali jsme, co jsme mohli.“ Přesunou vinu na někoho jiného, poplácají se po ramenou a nonšalantně přejdou k další válce, stejně jako po katastrofách v Afghánistánu a Iráku přešli k Ukrajině.“

    Standa Balík

    1. Nevěřím na pravdivost výrazu „Zelenského vláda“.
      To jsou jenom něčí loutky. A ten někdo má určitě v zásobě jiné, neokoukané loutky. A s těmi se bude uzavírat dočasný mír. Dočasný, protože pokud KoZa nechcípne, bude se snažit dostat k ruským zdrojům a získat tak zpět aspoň část svého bývalého vlivu.
      Zajímavý byl pokus Makróna o stržení vlivu v EU na Francii. Neúspěšný.

      1. Re: Sk

        Vy taky musíte hned za tepla všecko vyžvanit…

        Btw. zajímalo by mne, jestli Makarón opravdu konal „v posvätnom euro-ošiali“ (Slováci mi opraví pravopis), anebo dostal od soudruhů loutkovodičů „stranický úkol“.

        A ještě drzý dotaz, nezaložíme sázkovou kancelář na výběr tipů – dokdy bude otravovat Vrchní Zelí a KDO jej nahradí?
        Vy byste dělal ředitele na vyšadce a já bych byl pokladníkem…

        1. Ale já přece jenom opakuji stamilióny let starý fakt:
          Slunce, které ozařuje Zemi a přináší tak život vychází na východě a zapadá na západě.
          Je na té definici něco špatně?

    2. Valky nejsou zadny mlynky na maso. Nikdo tam nikoho nemele ani zadny mlyny ,
      nebo dokonce mlynky tam ne jsou a ne budou…Lidi a vojaci nejsou mak a pod.
      Souto pitomy zrudnosti , bezhlavych akademiku v kancelarich ,co si takovy… Nic jinyho.

      1. biekto nerozumie alegoriam?? samozrejme ze vojny nie su mlyny na maso…..ale vysledok je velmi podobny, hlavne u tych nestastnikov, ktori boli v prvych liniach na prehravajucej strane

    1. Co je na tom vyroku detailniho ?
      Co je kybel na grcanie a jak to souvisi se zapadem , vysvetleni jedny smrduty baziny taky schazi , de jenom vo tupy nadavky.Nakyho bezmocnyho ,nemocnyho ,yntelegenta.

      1. Zbláznil jste se pawe ? Poslouchal jste ten odkaz, který ten z Rajky dal ? Můžete napsat co konkrétně bylo předmětem vašeho „komentáře“ ?

  10. Nějak se vytrácí Gaza.
    Je u konce její zkáza?
    Či snad je už vyhojená?
    Média jsou spokojená?
    Anebo to stále smrdí
    a média na to prdí?

  11. Dokud si poddaní neujasní základní pojem o tom, co se odehrává na území státu Ukrajina, nebude možné ani mírové řešení.

    A vzápětí si odpovím. Poddaní zůstanou v nevědomosti. Částečně důvěřivě naivní, částečně zištně hmotně interesované.

    A co na to neznámý vojín?
    Ten nezajímá vůbec nikoho.

    Agresivní Rusko vede dobyvačnou a nevyprovokovanou válku proti kolektivnímu Západu. Západ se brání a přeje si mír. Shodou podivných a nevysvětlitelných okolností probíhá tato obrana na ruských hranicích.

    1. Případně uvnitř Ruska. Odtrhneme kus Ruska nebo jeho odtržení podpoříme, začleníme do NATO, a bráníme proti ruské agresi. A tak až do Vladivostoku. Jestliže by to Čína dovolila. Nedovolila.

    2. Co na to neznámý vojín?

      Kolik vám platějí za tenhle nápad?
      Táhněte raději s děvkama chrápat!
      Co mi to říkáte? Že šel bych zas? Rád?
      Odpověď čekáte? Nasrat, jo, nasrat!

    1. Josefe..
      Všechno se dá zpochybnit..
      Například.. už jsem viděl Prodanou nevěstu.. kde účinkovali herci asijských tváří..
      A tak se rodí chaos a chaoti..

      1. Y34 napsal:28 února, 2024 (5:44)

        Vždy je připraveno více variant, když to nejde dveřmi, možná to půjde oknem.

        Čí BUK sestřelil letadlo?
        Čí raketa dopadla v Polsku?
        Čí dron sledoval Baerbockovou na Ukrajině?
        Kdo umí naslouchat, ……
        Jan Schneider: Na Ukrajině jde jen o byznys, naznačil šéf CIA. Připravuje FBI provokaci v ČR?
        https://www.youtube.com/watch?v=2dI3Z6V03e8

        Jde pouze o metaforu, nemám na mysli nic konkrétního.

          1. Politika nepatří do podnikámí. Nebo patří a pak je podnikání součástí politického boje.
            Z Ruska:
            …Alena má vlastní malou kavárničku. Nedávno k ní přišel na espresso bojový veterán, který se podle ní choval nevhodně, urážel baristu a nereagoval na zdvořilé výzvy k opuštění podniku. Alena ho přirovnala k bezdomovci. (Už dříve označila Rusko za fašistickou zemi a za diskreditaci ruských ozbrojených sil dostala pokutu 45 tisíc rublů.) Pozitivní je, že na její provozovnu je spousta negativních recenzí. O několik dní později ji přišli zkontrolovat a žena musela zavřít podnik. Vyšetřovací komise zahájila trestní řízení a nyní jí hrozí až pět let za ponižování lidské důstojnosti vůči účastníkům SVO.
            Takže nejen u nás a na KoZa…

            1. Alena má správně mít kiosek a přes okénečko podávat proti adekvátním peněžním obnosům láhvovaný sok, gazírovanou vodu a stagráámov. Kdo byl někdy v CCCP, ten ví, vo čom pýýšu.

            2. U nás by k tomu nemohlo dojít, u nás už máme zkušenosti –
              „Prosím vás, pánové, obraťte list,“ ozval se hostinský Palivec, „víte, já to nemám rád. Leccos se kecne a pak to člověka mrzí.“ ….
              L.

            3. Neni uvedeno kdy , kde anonymni alenka a vojak a nejaky kecy.
              Kdo a za co udelil pokutu , kdo prisel na kontrolu , co zkontrolovali a co nasli , vsechno blbost. Na pavlaci ,sousedka a povidala..

              1. Nedávno k ní přišel na espresso bojový veterán

                Ti rusaci jsou ale zaostali, jeden by myslel, ze bojovy veteran si da sojove lattecko s marsmelou, a ne presso. Ts ts ts, tomuhle mame verit?!?

  12. Jenže expediční sbor by nejel hned k Charkovu, ale rozmístil by se okolo Lvova a možná podél hranice s Běloruskem na pravém břehu Dněpru. O jeho přítomnosti by svět věděl. Byla by to sázka na to, že Ruska armáda na něho rakety nezaměří. Uvolnilo by to jednotky AFU z pravého břehu k nasazení na břehu levém. Sázka na to, že veřejně oznámena mírová mise v hlubokém týlu k jaderné válce nepovede. Posunou tím Overtonovo okno. V další fázi můžou poslat obsluhy PVO do měst na Dněpru spotem u personál letišť na západ UA.Opet při o na frontu by nesly tyto jednotky. Jak dlouho by to mohli s Overtonem posouvat než by všecko bouchlo?

    1. Re: Manuel

      Myslím, že Ivan dal NĚKOLIKRÁT zcela jasně najevo, co se stane, když někdo překročí hranice PL-UA. Mám na mysli několikrát vybombardovaný polygon Javoriv, hotel v Charkově, zahraniční genštáb u Kyjeva, nebo kde to bylo.
      A vůbec ho nebudou srát nějaké mírové nebo pomocné sbory, které tam nebudou vyslány přes OSN.
      A samozřejmě nic takového, jako modré přilby, Ivan nepřipustí.

      1. Nemá ve vysílání mírových sborů OSN nějaký význam Rada bezpečnosti?

        https://police.un.org/sites/default/files/peacekeeping-handbook_un_dec2003.pdf
        str. 4.

        „The Security Council passes a resolution authorizing the operation’s deployment, and determining its size and mandate. (Such decisions require at least nine out of 15 votes in favour and are subject to a veto by any of the Council’s five permanent members — China, France, the Russian Federation, the United Kingdom and the United States). The budget and resources of the mission are then subject to General Assembly approval. „

        1. Re: Laban

          Problém je, že mírový sbor OSN se personálně nekryje s ojropským druhosledovým sborem z EU.

          1. Mírový sbor OSN to nebude – veto v RB jasné, ani nezkoušet.
            Sbor pod hlavičkou NATO to nebude – slíbil Stoltenberg https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/vojaky-na-ukrajinu-neposleme-opakuji-scholz-duda-i-stoltenberg-346517

            Jestli to bude někdo jiný – záleží na Ivanovi, jak si to vyhodnotí.

            Macron sice prý tvrdí: „Francouzské jednotky by v případě vyslání plnily specifické úkoly jako odminování, zajištění ukrajinské kyberbezpečnosti nebo výpomoc s výrobou zbraní na místě“, no ale jak všichni víme, týlová vojska jsou v konfliktu stejně dobrým (někdy i lepším) cílem než ta na frontě.

            1. vsak ruske rakety by vobec neboli zamerane na zapadne jednotky, proste to tam zbombarduju a NATO sa tazko opovazi tahat jadrovou figurkou

  13. Jak to udělat, aby Rusko tak úplně nevyhrálo?
    Inu tak, jako to už nějaký ten měsíc dělají bakalháři i přicmrndující scallopi: Stanovit Ivanovi cíle, které zcela jistě měl a následně triumfálně vypočítat, že nedosáhl ani na jeden. Ani na jeden. Namátkou zcela jistě chtěl být „za tři dny v Kyjevě“ (za týden v Užhorodě), dále chtěl zcela jistě zlikvidovat Zelenského a určitě chtěl připojit Charkov k Rusku. O nějaké té demilitarizaci, natož denacifikace ani píp.
    Vzhledem k aktuální situaci dost možná dojde na dávnou vidlákovu předpověď, že se rozhodne někde poblíž Kramatorsku. Současný ústup do předem připravených a mnohem výhodnějších pozic se ukazuje býti poněkud chaotickým a prožluklé dezinfo weby šíří fámy, že na vybudování elementárních obranných linií v nových pozicích není ani zlomek času. Vasil brzo zjistí, že po shoření již dodaného archivního šrotu a vyčerpání zásob domácího jatečného materiálu spočívá veškerá neochvějná podpora v ujištění o pevném postoji na straně demokracie a práva, případně ve slibech o dodání materiálu, který ovšem musí nejprve vyrobit a pak i zaplatit někdo jiný. A pak Vasil možná nebude brát tolik na zřetel, že bakalháři rozhodli, že Ivan byl ve skutečnosti na hlavu poražen.

          1. Slavjansk a Kramatorsk ,posledni linie a za ni uz prej nejsou zadny opevneni ,
            ,zadny poradny prirodni prekazky a jenom projizdka ..
            Se nepocitalo , ze se medved vyda tak daleko a proti medvedovi se musi pocitat i s nemoznym. Zapad tvrdi , ze se nic nestalo ,ze ukr zene
            rusa ze vsech sil , ale za sebou , a este jedno ale ..
            Jasot byl asi , protoze Avdejevka byla posledni vetsi strategicky opevneni..
            A rozdali si ted velky pocty medajli ..
            Hodi se to vyhravani taky Putinovi na volby..

        1. Kramatorsk ……… „krematorium“ je zvukomaledně i jazykově velmi podobné a připomíná „pohřeb“, poslední rozloučení před spálením, což je docela obvyklá asociace. !

  14. Nu, a jelikož jsme spolu s „makarónem“ dneska už „medvěda“ zahnali na východ, neodolám, abych tu nedal dnešní text z „lidovek“, a já na něj reaguju – „Dobře, ty, Kamberský!“

    „NÁZOR
    Máte pocit, že jste v české politice zažili vše a nic vás nemůže překvapit? Chyba lávky. Celebrity a bývalí politici připravili petici, aby parlament pětatřicet let po Listopadu zakázal komunistickou partaj. Gratulki!

    Pod peticí najdete seznam očekávaných podezřelých, od Dominika Haška přes Davida Kollera až po Olgu Sommerovou; signály o své nekonečné ctnosti vyslali světu i Bára Hrzánová, Jan Hrušínský, Jan Potměšil, Jaroslav Hutka či Václav Marhoul. Je to prostě tak: zatímco od zázračného roku 1989 uteklo už málem stejně tolik let jako od února ‚48 do listopadu ‚89, naši generálové kulturní fronty stále bojují předvčerejší válku.

    Zrušme komunisty, žádá politiky výzva, kterou podepsali i Hašek či Koller

    Ano, kdybychom zakázali komunistickou stranu hned po převratu, možná by se dějiny vyvíjely trochu jinak. Komunisté by po roce 2002 nebyli třetí nejsilnější partají, nepomohli by zvolit Václava Klause prezidentem. Možná. Ale dokazovat si svou ideovou vyspělost zákazem marginální partaje, která se už ani nedostala do parlamentu?
    Ne KSČM, nýbrž tohle sebezesměšňování úctyhodných rekyň a reků by se mělo zakázat.
    Autor: Petr Kamberský“
    https://www.lidovky.cz/nazory/kscm-komuniste-zakaz-petice-sebezesmesnovani-uctyhodnych-rekyn-a-reku-by-se-melo-zakazat.A240226_223337_ln_nazory_lsva

    Jen si dovolím ještě dodat, že pro takové figury, jak o nich Kamberský píše, sloužila kdysi panoptika, anebo v důslednějším případě blázince.
    L.

    1. Lexi..
      Chtělo by to znát historická fakta aby bylo jasno..

      stále platí bonmot.. “ Všechno je jinak“..

      Lepší metoda je klást otázky..

    2. No jo, jenomže kdyby byli komunisty hned po roce 1989 zrušili, tak vám z nich vznikne nějaká Die Linke a s Die Linke by si socani Bohumínským usnesením spolupráci zakázat nemuseli… A najednou by dějiny byly skutečně odlišné, možná až překvapivě odlišné… A ten klaus by (mimo jiné i) hlasy Die Linke zvolen být mohl stejně.
      Důvod, proč se třicet let nechávali komunisté sedět v parlamentu byl právě ten, že efektivně blokovali významnou část levicových hlasů. Dnes tuto funkci zastává efektivněji SPD.
      Ale ona ani ta dnešní „marginalita“ KSČM není bezvýhradná. Byly dost blízko k pěti procentům na to, aby s využitím taktiky SPOLU a PIRSTAN do toho parlamentu zase proklouzli a pomohli změnit poměry tam. (Ono u posledních voleb stačilo, aby se koaličně spojili právě se socanama a… bylo by vše jinak).

      Šířit myšlenku „a co se stane, zakážeme-li marginální stranu“? má pro pětikolku docela smysl.

      1. Já vím – „kdyby byly… nebylo by třeba rybníka…“.
        Ale s potěšením jsem přijal, že ve vedení KSČM měli dost rozumu /i za cenu propadu mimo Sněmovnu/, že se nespojili se Šmardovou ČSSD nyní SOCDEM. Spojení komunistů – přiznejme si, co mají nynější „komunisté“ společného s předpřevratovou KSČ jiného, než to slovo „komunistická“ v názvu se Šmardovými libtardy a progresivisty a jejími idejemi a posláním, jak byla 1878 založena „U Kaštanu“?
        No, uvidí se v příštích volbách.
        L.

        1. Jasně. Souhlas s obojím.
          Zároveň mi po celou dobu přišlo schizofrenické, mít zákon potírající ideologii komunismu (spolu s fašismem a nacismem) a zároveň mít v parlamentu stranu co to má v názvu.

          A hlavně – jsem přesvědčený, že ten název z principu sám ubližoval celému tradičně chápanému levicovému proudu u nás (O progresivistech nemluvím).

          Faktem je, že tehdy ještě Hamáčkovi socani byli ideově nekoalovatelní (a ještě na to byli hrdí). Na stranu druhou čistě volební pragmatismus fungovat mohl (necháme se zvolit a pak se rozejdeme). Ale když ony si obě ty strany byly tak jisté…

    3. Y34, Gerd

      Jsem zvyklý myslet v souvislostech, kritické myšlení a dialektika je mým základním nástrojem.
      Tady bych se to ale neokoušel komplikovat.
      Prostě to vidím tak, že Kamberským jmenovaní Daminik Hašek, David Koller, Olga Sommerová, Bára Hrzánová, Jan Hrušínský, Jan Potměšil, Jaroslav Hutka či Václav Marhoul /a samozřejmě zástup dalších nejmenovaných/ si šaškovské čepice s rolničkami nasazují tak okatě, že už i na Kemberského je to příliš. Jen u Haška by to možná šlo akceptovat – viz https://www.youtube.com/watch?v=qy9ahf7lDh0
      sekv. 0,57 min.
      L.

  15. Příliš mnoho optimismu Vidláku, ty šmejdi se ani náhodou nevzdávají a zatím se nic nezměnilo.
    F16 mají dorazit snad někdy v červnu, granáty jsou průběžně dodávány, nákup pokračuje, rakety středního a dlouhého doletu jsou na cestě a frantíci se zavázali dodat do konce roku na 250 000 dronů plně autonomních se schopností útočit v rojích. Ty se již testují v Záporožské oblasti. Pochopitelně, že ty státy jenž účast na konfliktu zatím odmítli tak jistě o to více souhlasili se zvýšenými dodávkami techniky, peněz a výcviku.
    Ne Vidláku, optimismus je předčasný, bohužel.

    1. Re: Hnidopich

      Řekl bych, že dlóóóuho před příletem prvního roje F-16 dojde lidské maso…
      Dokonce bych si dovolil tvrdit, že Vasil už překročil kritickou hranici 13 % ztrát z celkové mužské populace, anebo se k ní nebezpečně blíží.
      Ostatně Vrchní Alzák si myslí, že letos na jaře bude sjednávat mír ve Švajcu.
      Kéž by mu na to Ivan kývnul…

  16. „Nepodařilo se nám přivést Rusko k rozumu násilím. Věřím, že to dokážeme a zachráníme ho obchodem. Podnikání ve své podstatě vede ke střízlivosti. Jednoduché počty, které obnáší, brzy vymýtí bláznivé teorie.“
    (Lloyd George r. 1920)

  17. „europoslanec za ANO se zdržel“
    To je nejpodstatnejsi ze vsech sdeleni, pro uvahy o mensim zlu, do budoucna.
    Dale pak: „opět bude půda přecházet od bývalých JZD k velkým hráčům“
    Coz bylo prorokovano vsem najivnim zastacum volneho trhu (nejen zemedelcum) uz pred 30 lety.
    Chudaci obeti boha trhu uz tehdy sedali na lopatu velkokapitalu v nadeji, ze se stanou novymi oligarchy.
    A za odmenu za jejich ideovou praci z nich jejich byvali bratri v ideove zbrani -dnes velci hraci- udelaji sve zamestnance.
    Gratulujeme a posilame klicenku!

    1. Ano, „europoslanec za ANO se zdržel“!
      To je bez pochyby nejpodstatnejší ze všech sdělení, pro úvahy o menšim zlu, do budoucna.

      Ať se vzývači velkého bociááána proberou ve svém snivém doufání.
      Stejné svině jako pětikolka, akorát to umí lépe prodat…

      1. Re: PJ

        V závěru jste napsal fatální chybu.
        Správně je:
        „… akorát SE umí lépe prodat…“

        A pak tam ještě máte špatný tvar slovesa „umět“. Správně je „umějí“.
        A to fšeckouplněganc píšu proto, abyste viděl, jak moc jsem chytrý, mladý a tak dále…
        (-:

        1. tomu moc nerozumím ..
          Ale „silný, tlustý a chytrý přežije “ takový je zákon ..

          Někdy stačí jen síla.. příklad vznik koalice..

        2. T – T:

          Bejvávalo, dnes už jsou správně oba tvary. A za chvíli bude jediný správný ten kratší. Jak řekl Vystrčil v rámci kampaně za „manželství pro všechny“, musíme se ptát dětí, v jakém světě chtějí žít. A třeba zjistíme, že ony nechtějí, ony chcou…

          Mimochodem, ze včerejšího Macka: Bidenova administrativa vyčlenila milion dolarů na „genderový výzkum“, který by měl dokázat, že Bůh stvořil nejen muže a ženu, ale také další různá pohlaví. Výsledky průzkumu budou zahrnuty do „inkluzivnějších“ učebnic biologie pro studenty přírodních věd.

          1. Re: SB a Ýčko

            Tak nějak mám pocit, že nepíšu v jazyce českém.
            Vy OPRAVDU nevíte, KDO se prodává?
            Četli jste někdy nějaké tlusté knížky, třeba od francouzských autorů z 19. stol.?
            Třeba Balzac, Zola a spol.?

            1. T-T: ad jazykový koutek na téma „umějí/umí“

              Vždyť píšu, že bejvávalo (dobře).

              Dnes vám ÚJČ AV (plný mladých, chytrých a krásných lidí) bez uzardění znedokonaví dokonavé sloveso, na což jsem přišel, když jsem při revizi někomu opravil slovo „vypočítává“ (použito ve smyslu „počítat“, ne „vyjmenovávat“) a byl jsem laskavě odkázán na jazykovou poradnu uvedené instituce, kde tato inovace skutečně je k nalezení. Podle téhož vzoru tedy lze tedy třeba něco „udělávat“…

  18. Vidláku, už tady píšete jen proto, že potřebujete těch 350,- kč.

    Víte, u každého spisovatele přijde bod zlomu. Všechno napsal, co bylo řečeno stokrát opsal tisíckrát. A stále nic.
    A jíst se musí, musí se platit palmáre byrokratům v obci, v kraji v Praze.
    Veškerá demokratická svoboda je jen o tom, smět napsat slova do památníků, který lidi každý týden zapomenou, kde ho nechali. Lidi jsou neukojitelní, věří že demokracie je lepší než socializmus, ale je to stále jen o tom, že každý chmaták, by nejraději naprděl do lahvičky, a prodával ji svobodně zaštítěn právem volné tvorby cen a na něj se nalepí úředníci aby mu to právo umožnili. A dnes jsme v situaci, že v zemi je půl lidí ve všech směrech odříznuti od reality. Dávají si platy které nemají žádné opodstatnění ve srovnání s realitou.

    Sabaka

    1. Tak to nečtěte, nikdo vám nestojí s pistolí u hlavy. Můžete klidně odejít, co vám brání? Vidlák si na svém blogu může psát způsobem jaký chce, vy si když tak založte svůj a neotravujte.

        1. Fakt s pistolí? No to teda máte v agentuře drsný. Zas na druhou stránu vám (všem) určitě řekli, že prachy jako dobrý, ale ochází se leda nohama napřed. Každý svého štěstí strojvedoucí.

      1. Dobrej clanek . A co neni muze bejt.
        Nezapominat na kolacky ,ktery svrhnou neposlusny vlady..Este furt muzou.
        ..Zadna kase se neji tak horka ..

        Porad , pocitam, furt, ze to do dubna skonci.
        Kazdej chce valku , ale nikdo nechce jit. Ze svy vejplaty neda taky nic.
        Vetchy a Fiala ,Cernotankova stihacka ,ktera nestiha , kde maji ty letadla,
        /dyz sou v ty valce/ a spol ,
        proc uz nebojujou v zakopech ..S Vondrou , muze nabijet ..
        Kriceji opravdu hodne, ze by chteli jekotem zatloukat , svoji vosudnou neochotu,
        ani za nic na svete?? Vezmou si do svych bydlist uprchlika, taky nevemou.
        Zajimavy je ,ze ani z milionu ukru v EU zadny vlady nesmej ani jednoho ,
        poslat domu, na obranu vlasti. /Jak teda chteji dovopravdy vyhrat/.
        Se vo tom asi nesmi jednat , kdyz usak ma napr. vladu,
        tech, co uprchli predtim. Z Ruska, Ukrajiny a Polska nejvic, vod nas taky ..
        Este uprchli do jiny zeme , ktera taky musi valcit.
        Vypada to zase na ty nejmirumilovnejsi vojaky na svete..Radsi koncim.
        Nebo este trochu.
        Zajimava je ta veta , „posledniho kousne pes“ , bude zajimavy kdo budou ty posledni a kdo bude , budou, ty pejskove a jak hodne budou zli…
        Porad celkam na odpoved britu, za tu potopenou velkolod.
        Proc aspon velmocne nestrasej , malinkyho houta.
        Snad nechteji utect vod zodpovednosti ,toho velkyho problemu..
        Sidela co chce ,nebo co.

        Pisou porad vic , ze je blba panika a ted mluvi ukr porad vic jinak , nez driv .
        Mozny je tohle..
        Pac se medvedi ,nejen ty rusky rozmnozujou , ale za frontou a
        rovnou tam , kde nemaji bejt. Nevi se nic ,sou utajeny..To se nelibi.
        Driv to taky delal..

    2. tak.. a začal bych od shora .. kdo si sám sobě stanovuje plat a jeho nárůst .. a ostatní efekty .. vlastně ve střetu zájmu ..

  19. Tak nějak jsem nepobral, z čeho Vidlák usuzuje, že polska armija je nejvyzbrojenější a nejvycvičenější.
    Pokud se podíváme sem,

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Polsk%C3%A1_arm%C3%A1da

    a dáme si tu práci, že si opravdu přečteme alespoň něco málo o výzbroji, zjistíme, že se to spíše podobá procházce vojenským muzeem. Buď varšavskosmluvní šrot z éry CCCP, anebo US-šrot ze stejného časového intervalu.

    Jak se hodnotí vycvičenost, to tedy opravdu netuším. Většinou to dopadá tak, že při prvních ozbrojených střetech nově nasazené armády se zjistí, že vycvičenost je katastrofální a logistika je fpéérdeliuplněganc.

    A jen připodotknu, že účast v nějakých mírových misích je naprosto skvělá pro srandu místním králíkům.

    Ano, Pšonci mají čerstvé bojové zkušenosti z Donbassu. Je ovšem otázkou, kolik (a zda vůbec) se jich dostane do Ojčyzny v použitelném stavu.
    Takže bych to zas tak moc optimisticky neviděl. Jedno sto tisíc hlupáků vyřeší Ivani při současném tempu do čtvrt roku.

    1. „… z čeho Vidlák usuzuje, že polska armija je nejvyzbrojenější a nejvycvičenější.“ Asi podle toho, že mezi slepými (alespoň v EU-NATO) je jednooký králem. Jinak s Vámi vcelku souhlasím, antož ne hnidopich, jak tady bývá zvykem.

        1. ja fakt neviem ci dostali tie nahrady, co im naslubovali……a z toho velke zbrojenia, ktore mali rozpracovane s USA a Juznou Koreou vyzera ze tiez zislo……este ostava tych cca 200 tis. novych vojakov, co chceli naverbovat, ale ako sa im to dari, fakt neviem

    2. Jen takovy podotek… pred dvaceti lety jsem se tenkrat bavil se svymi polskymi bratranci a starsi hrde oznamoval, ze Marynarka wojenna dostala od amiku fregatu (sam je zurivy nacionalista a natvrdo rekl, ze kdyz bude valka, tak mne proste streli, protoze ojczyzna je vic nez rodzina). Mladsi jen suse podotkl, ze sice dostali, ale az po prejimce se ukazalo, ze bez jakekoliv munice a jen rakety by staly raketu.

      Takze jestli to s jejich vyzbrojovanim bude vsude stejne…

      1. Re: jozka

        To jste tomu staršímu nemohl dát zleva zprava a pak jej kopnout do vejcí? Že to má jako zálohu na to „střelování“?
        Mno, já vím, s příbuznými to je většinou hodně těžké. Poslouchají, jenom když něco potřebují…

        1. Vzhledem k tomu, ze jsem toho starsiho od te doby nevidel… a myslim, ze ho zivot tresta dostatecne jeho vlastni rodinou 🙂

  20. Není to dobré.
    Počínaje pozoruhodným přiznáním Angely Merkel, že Minské dohody byly myšleny jako podvod na Rusko, těch implicitních (a koneckonců i explicitních) „přiznání barvy“ bylo už hodně.

    Já si neumím představit, že bez výrazného přeformátování evropských vládních garnitur se v budoucnu lze dobrat nějakých rozumných vztahů Východ-Západ.

    1. Re: AN

      A kdo vám nakecal, že má vůbec aspoň někdo zájem na rozumných vztazích?
      Rozjebané vztahy Rusko – Čtvrtá říše byly přece od samého počátku cílem operace vedené z Fašinktóónu.

      1. A na jejich vyraznem rozjebani se velmi podilelo samo Nemecko.
        Reknete, je zdravejsi se Nemcum smat, anebo je litovat?

        1. Re: stridor

          To ještě nevím, páč jsme v dost silném dojčlandském závěsu.
          Spíš se asi našim fýrerům posmívat a nad Čechistánem hořce zaplakat.

          1. To je uplne silena, absurdni situace.
            Dansko zastavilo vysetrovani explozi Severniho rouristanu II., nebot nenaslo duvody k jeho pokracovani (tedy pokracovani vysetrovani, nikoliv tech rour).
            Tak nekdo vyhodi do vzduchu roury, ktere (obrazne) zasobuji energiemi celou Evropu a danska prokuratura nenachazi duvodu to vysetrit.
            A co je jedte absurdnejsi: ostatni mlci, vcetne Nemecka a vsichni pri tom klekaji na kolena.
            Scholz ma bobrika mlceni uz jisteho.
            Toto nelze brat vazne.

            1. V tom „shnilém“ království Dánském měli alespoň podat oznámení na neznámého pachatele, my tušíme, kdo ten neznámý pachatel je!

              1. Pokud máte tušení kdo to je, pak je Vaší vlasteneckou povinností oznámit to na nejbližší služebně ČEZké policie.

                1. Až se najdou mírně natržené pasy Čuka a Geka (Myškina a Čepigy) na dně moře v blízkosti NS 1 a NS2, tak bude vše zcela jasno.

              2. Re: Berkowitz

                Oznámení podat nemůžou, protože by do toho začali šťourat poliši a ještě by nakonec na něco přišli.
                Že by přišli, to by ještě ani tak moc nevadilo. Horší by bylo, kdyby to některý z Pomahačů prodal do Blesku!

              3. Aby vykazaly cinnost a zaslouzily si penize a brzy vic ,
                kdyz se tak snazeji , dansky urady se snazily..
                Aby si podany uvedomili ,jaky sou ve dne v noci ,pricinlivy.
                Vedely potom , ze na patrani vcas hodi brzdu ,pac vladne predposranost. /Zadny voznamovani/.

            2. re: stridor

              Ne, to není šílená a absurdní situace, to pouze vy jste hloupej šelest – úplně a ganc, protože vůbec nevíte, co se děje mimo hen tu vaši bublinu.

              Chcete si nyní přečíst perličku „ze života“? Pokračujte ve čtení:

              Policie České republiky neshledala důvod jakkoli naložit s dokladovaným zjištěním, že na vozidlech zn. DAF dochází do osmi let stáří k degradaci řídící jednotky motoru takovým způsobem, že se vozidlo bez výstrahy stane za jízdy zcela neovladatelným.

              Pokud jste nepochopil – v plné rychlosti vám selže nejdříve převodovka, pak motor a s ním se vypne posilovač řízení, chvilku předtím zkolabuje elektronicky ovládaný brzdicí systém.
              A soudruzi neshledali důvod to alespoň nahlásit výrobci, nemluvě o nějakém zakleknutí na firmu a donucení k výměně jednotek.

              A vy tu otravujete s „pitomými trubkami…“

                1. Domino efekt , stouchne se do jedny kostky a vsechny postupne padaji. Varsavska smlouva ,treba.
                  Je neuveritelny ze, Gorbacev si nevsim , ze jedna , ze mu
                  nastrcili takovy mizerny ,utrapeny podloutky..
                  Napr. Starej Reagan mel projev a uprostred prisla naka osoba ,porucila mu , skonci a di pryc. A von to udelal.

            3. A co jste cekal? Vzdyt hned na zacatku z Nemecka zaznelo, ze stourani do teto zalezitosti by prineslo problemy se spojencem?

              Co vam na tom jeste neni jasne?

    2. Rusko už na zbytek Evropy zanevřelo a za našich životů už se to nezmění, obávám se
      Nejlepší možnou variantou bude ozbrojené příměří, a to kdo ví jestli.
      Jeví se mi, že Rus v sobě kousek toho východního Tatara má a také 70 let trvající sovětské éra skutečně přispěla k (alespoň částečnému) vytvoření nového sovětského člověka, při nejmenším geneticky a kulturně poněkud pomíchaného.
      To ruské, Lavrovem avizované, pootočení se k Azii se mi jeví jako až osudově dané, za našeho přispění.
      Zbytek Evropy bez Ruska zůstane jen tím, čím vlastně bylvždycky – poloostrovem obří asijské pevniny, stále více bezvýznamným.
      Na tvrzení, že se tu stále ještě dobře žije (tak se odstěhuj do Ruska nebo do Číny, dezoláte!), jsou nejdůležitější právě slova „stále ještě“.
      Jak dlouho „ještě“? Snad mi dřív nedojde moje zásoba bordeaux.

      1. Re: Godot

        Musíš se naučit šetřit.
        Víš, jak se šetří chlast?
        Zajedeš vypít sklípek svému úhlavnímu kamarádovi!
        Navrhuji začít Vidlákem!
        Nezbudou ani ty špejle z jitrnic…

      2. Bordeaux jsem nikdy nepil (to je bílé?), ale jako majitel asijských genů (na mě to není vidět, ale kdybys viděl mou babičku z otcovy strany ve stáří…) jsem včera dopil zázvorový lék (home made) a nyní popíjím ořechovku (téhož původu).
        S Ruskem jsem si kdysi vážně zahrával, ale rozběhl jsem se moc – přešlap na odrazové čáře – a doskočil jsem trochu dál. Proti Rusku ani Číně nic nemám; ačkoli – proti Číně jednu vážnou výhradu mám: je moc daleko.

        Celkově – dost mě to sere, všechno; a přitom objektivně vím, že si nemám na co stěžovat, jiní jsou na tom po mnoha stránkách mnohem hůř:
        – Čímpak to, že veletoky a moře jsou králi sta říček?
        – Nežijí samy sobě, proto jsou králi sta říček.

        (Dlouhá cesta, jeden z rozhovorů Žáka s Mistrem, na jehož konci žák dostane jako vždy do ryngle, aby se poučil – protože rozhovor se odehrává v ShaoLinu)
        Ráno vstanu a půjdu cvičit, to mně za všech okolností dává smysl.
        Teď ze mě hovoří ořechovka – je vynikající.

        1. Bordeaux může být i bílé, ale je to spíše neobvyklé. Sauternes, to by ti asi chutnalo, ale já ho nepiju.
          Pro tebe i Targuse. Já bych bedničku nečeho dobrého (12 lahví, třeba ročník 2014 – je akorát k vypití)) k Vidlákovi klidně i přivezl, nejsem krkoun, ale to se k jeho zabijačce fakt nehodí. Podle mých zkušeností spíš hovězí po provensálsku a pak nějaké sýry, kdyby mě Vidlák pustil (spíš paní Vidláková, ona je asi trpělivá) do kuchyně. Něco podobného se kdysi plánovalo, už jsem ve Vidlákově dokonce našel nocleh, ale kovid a vůbec se to pak nějak zvrhlo a Vidlák (to není výčitka) hostil onačejší lidi.
          Tak třeba u Helvajze (naznačil….).

              1. Staricek, ze sta ricek , nezijou az sou z toho krali…cek..
                Jiny prrro zmenu , delaji z vorecha veletok nutely..

          1. Re: Godot

            Jsem hotov ke každé špatnosti. Nastartuji svůj památeční prošívák, nedělní montérky, pečlivě zalátanou zmijovku po praujcovi a jsem připraven vyjíti do světa širého.

        2. Ořechovku jsem si kdysi udělala podle návodu ze Sandtnerky. Byla vynikající. Udělala bych si ji znova, bohužel vždycky zapomenu natrhat příslušně nezralé ořechy.

      3. Rusové se obrátili na Čínu, pak Indii, pak země v Africe , pak další země v Jižní Americe a nakonec se obrátí i na zloděje v USA.

    3. Elity se po válce přeformátujou, nebo budou přeformátovány.
      Dovedu si představit Makrona jak jede do Ruska žebrat třeba o uran ( brali ho za pakatel v Africe)
      Vztahy budou založeny na obchodu, tak jako vždy v historii.
      Jen nevím, jestli my budeme mít co nabídnout.
      Asi nám zůstanou památky a tím pádem turistika. Popereme se o ruské a čínské turisty.
      Samozřejmě to bude chvíli trvat.

      Merkel a Holland budou odsouzeni za podvod a přípravu války.
      A My jsme se zavázali k poválečné obnově Luhanské oblasti. Jen jsme trochu nepočítali, že ji budeme obnovovat (jako reparace) pro Rusa.
      Po odstoupení Ruska od smlouvy 2+4 o sjednocení Německa bude Německo zase rozděleno a když budou Poláci ,,zlobit“, tak ta východní část dostane zpět Horní a Dolní Lužici.
      Nová Železná opona pak bude mezi Západním chalífátem a zbytkem Evropy.
      V USA převládne izolacionismus, na vměšování se do celého světa nebudou mít sílu.

      Gauč, Keemun a brambůrky.

      1. Vy si děláte legraci, ale….
        Někdy kolem roku 2000 (?) vyšla v příloze Práva „Salon“ esej filosofa/biologa Stanislava Komárka „Za velkou zdí“ – o jeho cestě do Číny. Hovořil/psal mi z duše, neb jsem v Číně byl několkkrát pár let před tím. A přesně tak líčil naši budoucnost – země zajímavého folklóru, která bude živa z návštěv bohatých asijských/čínský turistů.
        Uplynulo čtvrt století – a prostě se to jen blíží. Tak čínsky, pomalu, není kam spěchat.
        Neb Číňané nepřemýšlejí ve staletích, ale v dynastiích.

        1. Premejslet znamena hovno vedet..Treba cely staleti..
          Cinan zachranuje , ze je nadmerne pracovitej. /Asy poslednich 30 let , co kde ukradnou ,vsecko vokopirujou a zlepsujou/.
          Usak pomahal Stalinovi , ze chtel plany Katusi vokopirovat , taky ukrad a lecos , treba levnou a treba zadarmo energii ,zakazaly naftovy kolonialni ,imperialisticky monopoly ,po staleti . Vod Evropy se krade nejvic.
          Elektricky auta sou schovany a zakazany pres sto let ,atd./.

          Chce cinan nejvic pracovat ,spis drit , musi pracovat ,snazi se pracovat ,
          nemuze bet bez pilny snahy a prace , cely generace snazivosti..
          Brali si je na praci , vybudovali usa praci ,za par susnu ,co nikdo nechtel delat .
          Pak je zase vykopli zpatky.
          Snazi se i vo armadu ,ale jako snazivy vojaci , nejsou nejlepsi..
          At se treba zdynastujou jak chteji..Drzeli si cisare a ten samej system tisice let a porad a furt , urednici /eunuchove/ si nechali urezavat koule a vystavovali
          si je ve sklenicich na almarach , zadna zmena ,potom maji premejsleni,
          co chteli.A chteji.
          Ted tam maji zase nakyho , asi taky nema zadny koule a asi vo to vic premejsli a preslapuje v jednom kuse , aspon z dalky i z Tajwanu a vodjinud , to tak vypada.
          Urcite je taky este patricne vzdelanej …

        2. Godote,
          Byl bych rád,kdyby to,co jsem napsal byla legrace, ale spíš je to taková smutná předpověď toho, co je pravděpodobné.
          Číňani přemýšlí v dynastiích.
          Rusové začali přemýšlet v desetiletích+
          A my (tedy naše jelity) přemýšlíme jak se udržet u koryta v nejbližších volbách.

      2. Jenom k tomu uranu, osobne nechapu, proc Macron tak vysiluje, uranu je po svete habadej.
        Muze to byt jedine kvuli cene, pry ho meli z Afriky za zlomek trzni ceny. Pak se ale nemuzou divit, ze si Africanci placli s Rusem a Cinanem.
        Uran je teba v Kazachstanu nebo v Australii…

        1. To se normalne nazyva racketeering.
          Kazdej na koho prijdou, musi zaplatit za ochranu.
          Treba uranem ,dyz se ty teroristi najednou tak zmnozili v celym svete..
          Aby majetek neshorel, nebyl znicenej ,nebo celej narod,atd.

          Nakej Casius , nejbohatsi zdaleka , na to prisel , mel v Rime hasice
          a kdyz nekomu horel barak /nekdy ten pozar nejak nevysvetlitelne zacal,
          sam vod sebe ,to se stava/, prijeli hasici a prvni se ptali , za kolik to prodas ,
          kdyz prodal hasici uhasili majetek ,kterej ted patril tomu vydriduchovi Casisovi , kdyz neprodal, nehasili jeho majetek ani, kdyz by zaplatil za uhaseni.

        2. Odpovedel jste si sam. Za pakatel. A je to o to srandovnejsi, ze cena paliva je u ceny proudu z jaderky naprosto marginalni.

          Mozna tam budou jeste nejake zbytky kolonialni nadrazenosti.

        3. Sakuro,
          uranu je sice po světě mnoho habadějů, ale za normální penízky.
          I Kazachstán, když s ním Frantíci jednali řekl, Uran prodáme, ale za stejné peníze co vám prodá uran Kanada. A vyměnili (Kazachstán) vedení armády. Vyházeli generály s US školami a jmenovali ty, co studovali v Rusku – pro jistotu, bo barevná revoluce nikdy nespí.
          Jak se v Africe státy vymaňují z francouzského neokolonializmu, Francie přijde o peníze, které ji z Afriky tekly. Afričani platili za to, co jim tam kdysi Frantíci vybudovali, měli povinnost suroviny nejprve nabídnout Frantíkům za pakatel, pokud je nepotřebují tak pak teprve prodat.
          Státní rezervy mít uložené ve Francii a čerpat z nich jen s Francouzským povolením.
          A podobné vychytávky.
          Francie si tak přišla ročně na 500 miliard euro.
          No a Rusko tím, že pomáhá některým státům v Africe k nezávislosi, připravuje Frantíky o penízky.
          I proto Makron šílí.

    4. Já si hlavně myslím, že Merkelová to propálila na veřejnosti proto, že chtěla podpořit VVP při jeho tažení na UA a by lidé na západě pochopili, jak se věci ve skutečnosti mají a co Rusko k této akci vede.
      Proto také převraty v Africe a vytlačení Francie z jejich kolonií a proto teď Makaron tak prská kolem sebe.

      Podle mě se na tom provalu dohodli VVP s AM již při její poslední návštěvě Moskvy. Jestli si vzpomínáte, návštěva končila dlouhou osobní schůzkou na čtyři oči bez tlumočníků …

      1. To zní hodně pravděpodobně. Oni si mohou jazyk konversace dokonce vybírat. Takže Merkel opět otočila, to už má ( zatím ) o jednu otočku více než Pepa107.

      2. Tak to urcite ne.

        Merkelova a vzapeti Hollande to rekli proto, ze v dusne atmosfere byli povazovani za Putinovo slouhy, Takze se tvrzenim, ze si ho naopak oni celou dobu vodili za nos chteli od neho distancovat.
        Kazdy kdo se s nim sesel byl na pranyri.
        Rrakouska ministryne, ktere byl na svatbe byla vlacena tiskem 24/7. Schroeder jakbysmet.

        A v zadnem pripade to nebyla jenom medialni a liberalni elita, jak tu na Kydech az prilis casto zazniva.
        Videl jsem to na svem Facebooku, tedy jenom do te doby, nez jsem je vsechny vyhazel. Ted tam mam asi tak 4 lidi…
        No a ze se na situaci nic nezmenilo potvrzuje nedavna udalost z Kladna, kdy vlajkonosi hokejoveho klubu protestovali proti brankari, kteri v MINULOSTI hral v Rusku.
        Nebudeme si tu doufam nalhavat, ze lide, kteri v zime chodi mavat vlajkou a rvat na tribunu jsou mestska liberali elita pijici sojove latte.

        1. Sakura napsal: 28 února, 2024 (5:32)

          To je jen Váš názor, já mam jiný.

          Já si v takových okamžicích kladu otázku „Komu ku prospěchu?“ a zde je nepochybné, že veřejně pronesené sdělení Merkelové o tom, že Minsky byly jen snahou získat čas na vyzbrojení UA prospělo VVP v obhajobě jeho SVO. Navíc tak učinila v době, kdy se stáhla z veřejného života a nic nekomentovala. Pro ní osobně bylo v danou chvíli výhodnější se vymlčet.

      3. Merkel je vazne nemocna /jiny sou taky ,ale sluhove sou potreba zdravy /,
        proto musela skoncit , zrejme nevedela, co rika..
        /Nemocnej neco udela , protoze je nemocnej
        a co s tim , kdo chce, neco delat/.

    5. Pozoruhodny je taky , /treba zamysleni o zlu , strasi mi to v hlave furt/,
      ale to ted vynecham , vo tom jak je zlo mocny , napriklad cely generaci sou tech ,
      ktery umyslne udelaji ,co nejvic zla svetu, potom sou ty , co nevi co delaji ,
      taky pachaji a nebo ty co to maji prikazany a ted v prubehu casu ,
      se to zlo akumuluje porad vic. A neni se mozny branit.
      Davuje se to nas nejen z minulosti a este z pritomnosti ,cim dal vic.
      Chcipli ,nebo sou nekde v ustrani, ale porad skodi vic a vic , tim co pred casem
      a v minulosti napachali.. A je to zarizeny, aby z toho nebyl a neni unik.
      Nebo tak.

  21. Tusk se mi jeví stejný, jako Fiallah. Nejspíš bude rovněž zvolený většinou, že je tak pevný v kramflecích. Ti 2 udělají z V4 normální V2, jako Áda.

    1. Re: Ládik!!!

      Ja, genau, mein Herr!

      Ještě jinak – a slušně – potkali se u Kolína. Kdo hraje kterého medvěda, je jasné divákovi po prvních dvou minutách.

          1. To takhle jede pán v bavoráku a na křižovatce nedobrzdí – ťuk! – a mercedes před ním má pomačkaný zadek.
            Z medvěda vystoupí dva borci, jeden vytáhne mobil, fotí. Druhý povídá – to je škoda za sto litrů, René, volej policii.
            Pán z bavoráka pobledne: Tak kluci, neblázněte, je to moje vina, policii nevolejte, mám dva frťany, víte? Ale (sahá do náprsní kapsy) tady máte hotově sto litrů, mrzí mě to…
            Majitel medvěda zavrtí hlavou: René, volej policii…
            Pán z bavoráka: No tak, prosím vás, tady vám dám hotově stopadesát litrů, to učitě bude stačit, jen tu policii, prosím vás ne…
            Majitel medvěda zavrtí hlavou: René, volej policii…
            Ježíšmarjá, tak dobře – dvě stě litrů, ať nežeru, ale proboha, ty policajty prosím ne…
            Majitel medvěda zavrtí hlavou: René, volej policii…
            Pánovi z bavoráka bouchnou saze: Vy zatracení vydřiduši, buzeranti zkurvení! Tak mně polibte třeba prdel!
            Majitel medvěda se ohlédne na kolegu: René, počkej s tím telefonováním – pán chce vyjednávat…

    2. No, a platí to i pro oba glosující, nevím, jestli jste se dívali na úplný přímý přenos z dnešní tiskové konference čtyř předsedů vlád po jednání V4. Já ano – dával to i.Děs.
      „Violet“ je i není stejný jako Tusk.
      Jsou stejní v nenávisti k Rusku, to ano.
      Jenže zatímco „Violet“ by ve svatém boji proti Putinovi daroval do „masomlýnku na Východě“ nejen občany země včetně svého bratra, matku i otce, tak k tomu ještě vede zemi „zu Grund“ a netají se tím, že ve prospěch Ukrů by to udělal, Tusk by tu první polovinu napsaného s chutí udělal taky, ovšem pokud jde o hospodářství země, tak to prr, tak to z hrušky dolů. Vyjádřil to dnes naprosto nekompromisně ve vztahu k ukrajinským dovozům do EU a Polska, kde Polské hospodářství odmítá nechat zničit ukrajinským šmelcem.
      L.

      1. Skuhrer to mel samozrejme usnadneny , kdyz mu nekolik stoleti germany vopravdu
        krute , vycvicili, ty protestanti..
        Potom vod 1918 , delali vselijaky krizo kejkle s germanem , aby mel porad
        vo cem skuhrat../Jako zkurvena zebracka/.
        Potom si Skuhrera si vydrzovali a predhazovali mu vobeti , aby si patricne germany naladili. Prachy dostal a vsecko co chtel , aby mel vopravdu dost na rusa..
        Takovej protestanskej rezim, /taky u britu vedenej silenejma psychopatama a masovejma zlocincema / , si dodnes nikdo nedovede predstavit.
        Behali ukaznenym kvapem vsude i kdyz zmrzavali , bez vystroje v rusky zime.
        Akademik je zticha vo skutecnosti , jak to bylo dovopravdy ,
        /jako vo revoluci frantiku a nasledcich /, vodprejsk by jinak
        velkym fofrem vod zlabu, za to…

    3. Tusk nebyl zvolen většinou, většinu ve volbách měli PiSáci. On má v koalici „zemědělce“ a ti mu doma řádí protiukrajinsky a anti Grýndýlovsky jako Černá ruka.

      1. Strasidla nejen strasej , ale vopravdu sou.
        Driv se rikalo , ze je sbira a dela seznamy ,kde se vyskytujou , nakej mladej Drda.

  22. Pár kuriozit z politických luhů a hájů:
    * “Nemluvíme o tom, že chceme porazit Rusko, nikdo nechce porazit Rusko jako zemi, ale chceme, aby Rusko odešlo z Ukrajiny a umožnilo jí svobodný rozvoj, tak jako se toho dostalo nám.“, tolik stupidit v jedné větě zvládne jen zelená guma z hradu.
    * Armáda České republiky musí být schopna samostatně plnit roli důvěryhodné odstrašující síly a efektivní válečné armády se schopností samostatného dočasného vedení operací na území republiky. (polní maršál Řehka)
    * Naprostá ruská porážka je nezbytná pro zajištění stability a bezpečí Evropy. To ani v nejmenším neznamená, že bychom chtěli vstupovat do války s ruským lidem. (Mikron)

    1. „Armáda České republiky musí být schopna samostatně plnit roli důvěryhodné odstrašující síly a efektivní válečné armády se schopností samostatného dočasného vedení operací na území republiky.“

      Ano, protože ekonomika státu určitě není určena k ničemu jinému než k tomu, sloužit armádě do roztrhání státního rozpočtu. Bravo, Řehka! Jen více takových Řehků!

      Štěstí, že máme tu silnou a neohroženou armádu: https://www.youtube.com/watch?v=Ciq3r_k5Z9w

      1. A ne, Řehka, mýlíte se a mýlit se je lidské. Náš komorní armádní redukovaný sbor má sloužit pouze k vysílání baletních misí úzce specializovaných malopočetních souborů do míst, která nám určí protektor. Takže žádné území republiky, ale třeba Mali, Řehka.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *