17 července, 2024

Soumrak Konzervativců v Anglii, aneb jak pohřbít pravicovou politiku.

Margaret musí rotovat v hrobě jak káča. A u nás? U nás se o to s planým nasazením lesklého čela snaží nevelký evropský, nejméně oblíbený světový lídr. Odpočívej v pokoji skutečná ODS.

I zde musí platit, že obrázek je za 1000 slov, podle průzkumu Redfield and Winton by v případných volbách do parlamentu by konzervativní strana získala 17 mandátů. Už podle grafu lze vidět, jak hrozivě to vypadá. Ovšem pokud to srovnáme se ziskem konzervativní strany v posledních volbách, pak se současný stav dá označit za naprostý a totální debakl. Ztráta totiž činí 355 mandátů, a když vezmeme poslední průzkumy v listopadu, tak ty přisuzovaly straně 130 křesel. To jak hrozivé to pro stranu je lze odvodit i z toho, že nejhorší výsledek v historii byl zisk 131 mandátů v roce 1906.

Nedalo mi to a podívala jsem se do historie ještě hlouběji a to k předchůdci Konzervativců tzv. Tories ani ti nikdy v historii neměli méně než 106 křesel. Z toho nám tedy vychází, že takový výsledek by byl pro stranu nejhorší od roku 1661. Tolik čísla tohoto masakru, to jinak ani nelze nazvat. Teď příčiny. Těch je několik. Ten první a asi nejzávažnější a to je odklon od původní politiky strany, rozkročení se strany směrem zprava ke středu až k levému středu, odklon od konzervativismu k liberálně-konzervativnímu mixu. Dalším je absence osobností a ideová neukotvenost a neustálé hledání nových témat.

Do toho různé skandály, excesy a selhání vrcholných představitelů strany (například v době přísných restrikcí za covidu si Johnson pořádal večírek za státní útraty, přímo v Downing street 10). Jako poslední, pak zásadní změna v personální politice strany, kterou zavedl David Cameron. Tedy že strana začne nabírat i nové členy, kteří jsou ideově daleko méně spříznění s idejemi strany ve snaze oslovit širší spektrum voličů. Což ovšem mělo efekt, že se do strany dostalo mnoho těch, kteří vstoupili do strany ne z přesvědčení, ale z kariérních důvodů ve snaze se dostat k dobře zajištěným místům ve vládě, parlamentu, nebo na komunální úrovni.

Taky to, že si domů přitáhnete půl muslimského světa, chvíli se jim přizpůsobujete, a pak vás přečíslí a přejedou, asi úplně neprospělo. Těm jaksi tradiční britští Konzervativci nic neříkají. Ti mají jiné hodnoty. To vše dalo dohromady tento naprosto tristní výsledek, který by mohl znamenat možná i konec nejstarší strany v Evropě.

Proč to ale píšu teď a tady v ČR? Inu odpověď je jasná. Máme totiž u nás také jednu takovou stranu, co o sobě tvrdí, že je pravicová a konzervativní, ale nechová se tak. Dobře si porovnejte mnou zmiňované potíže Konzervativců a porovnejte je s jistou blyštivě zfialovělou stranou u nás. Myslím, že představitelé této strany, kteří konec konců desetiletí vzhlíželi právě ke Konzervativní straně by se měli pořádně chytit za nos, aby náhodu nedopadli stejně. A možná ať dopadnou, dobře jim tak.

90 thoughts on “Soumrak Konzervativců v Anglii, aneb jak pohřbít pravicovou politiku.

  1. Zajímavé je, že Navalnyj zemřel krátce po rozhovoru Carlsona s Putinem. Že se ta krevní sraženina objevila zrovinka po tom rozhovoru.
    Ve čtvrtek měl soudní stání a v pátek natáhne brka.
    Minulý měsíc zemřel Gonzalo Lira v ukrajinské věznici na zápal plic, bez lékařské péče. Navalnyj lékařskou péči měl.

      1. Jako Gonzalo Lira? Oni věděli, že má zápal plic už od října, ale lékaře k němu nepustili.
        A Assange je ve vězení už několik let, byl tam vůbec nějaký soud?

  2. Takto to vypadá, když sklízíte plody kolonialismu. Britové a vůbec celá západní Evropa si mysleli, že budou už nadobro jen žrát za cizí. Jenomže je dostihlo to, co všechna impéria, která žrala za cizí. Cizí k nim přišli žrát taky a změnili jejich vlastní kulturu.
    Je ať si to pěkně hezky vypijí do dna.
    Slabý a rozkouskovaný Západ (včetně a hlavně Německa) je dobrý pro střední Evropu.

    1. Země Evropa

      Zaznamenáno jest: Původ všeho zla, vší bídy a hladu, původ otroctví a lidských záští jest nutno hledati jenom v zemi Evropě.

      Dnes ještě ani Evropany neznáme, ale naši potomci je poznají. Země Evropa jest zemí studenou a mrazivou a proto také zemí bez lásky. Tam, kde slunce málo přichází, kde mírný vánek od moře nevnikne, tam jest vždy chlad, a to nejenom v těle, ale i v duších.

      Proto Evropané budou vždy chladnějšími, ale také dobyvačnějšími.

      Dobudou nade všemi národy po mnoho let nadvlády, ale jednou přijde doba, kdy Evropanům nebude patřiti ve skutečnosti ani celá Evropa, neboť i kus této bude Evropanům národem od východu zabrán.

      Evropané budou nositeli myšlenek východních, ale nebudou moci nikdy tyto uskutečniti, neboť,

      -8-

      byť i tělesně a ve válce dovedli vždy ukázati mnoho houževnatosti, přece duševně nedosáhnou nikdy té výše a té síly, jako národové ze zemí, v nichž slunce prvý svit dává.

      Toť zákon vesmíru, že ten, který je slunci a hvězdám nejblíže, vždy více dokáže, nežli ten, k němuž slunce a hvězdy daleko mají.
      Zdroj – Velké proroctví Sibyly 1936(1-15)

  3. Já to vidím sprostě. Ztráta totiž činí 355 brambor, a když vezmeme poslední průzkumy v listopadu, tak ty přisuzovaly straně 130 květáků.

    Zisk v zemědělství nekoreluje s potřebami obživy národa. Ale jistě, pokud už o národ žádnému ministerstvu nejde, tak ať se to provalí.

    1. ad
      „Zisk v zemědělství nekoreluje s potřebami obživy národa. Ale jistě, pokud už o národ žádnému ministerstvu nejde, tak ať se to provalí.“

      … Zisk v zemědělství nekoreluje s potřebami obživy národa …
      👍👍

    2. Jistěže nejde o Český národ. To už je nežádoucí pojem.
      Kdy naposledy jsme od vládního politika slyšeli „Český národ, zájem českého národa“?

    1. V Britanii je poplach. Toryove ztraceji podporu! Sup na levo. A az to zase levice posere, sup na pravo. A tak porad dal, az prijde islam, a udela ze tim vsim tecku.

    1. Z toho článku pro místní Navalného plačky:

      „Alexej Navalnyj byl údajně největším a nejnebezpečnějším kritikem Putina, ačkoliv – a píšou to dokonce i ! – vystupoval velmi ostře proti migračnímu přílivu do Ruska, souhlasil s ruským postupem proti Gruzii, souhlasil s připojením Krymu k Rusku, neviděl rozdílu mezi Rusy a Ukrajinci (což je decentně naznačené zpochybnění ukrajinské svébytnosti) a až do února 2022 Západ odrazoval od vyzbrojování Ukrajiny (tedy od zvyšování tlaku na Rusko). Zdá se být jisté, že ještě mnoho z Navalného názorů neznáme, protože se nedaly propagandisticky využít proti Putinovi, jako třeba Navalného nesouhlas s ruskou vojenskou akcí proti Ukrajině v únoru 2022.

      [Navalnyj zřejmě tušil, že se svými zčásti protiputinovskými názory by mohl posloužit jako údajná oběť hrůzné Putinovy vlády. Zřejmě cosi tušil, či byl dobře informován – proto v době, kdy byl zastřelen opozičník Boris Němcov, Navalnyj úmyslně porušil pravidla domácího vězení a nechal se policejně zajistit: svěřil svou bezpečnost do rukou ruské policie a přežil. Němcov nikoliv. Po nesmyslném osočení Ruska z otravy novičokem v letadle (ze všech pasažérů byl otráven sám) byl léčen v Německu, avšak proti všemu očekávání se vrátil do Ruska, zřejmě proto, aby neskončil jako Skripal (který se chtěl také vrátit do Ruska). Opět lze dovodit, že v Rusku se cítil bezpečněji. Byl internován, ale naživu.“

      Já jen pro libtardy, aby věděli, čím sejdou, když s tím tak hezky zacházejí.

      1. Já bych si spíš myslela, že díky těmto názorům byl pěstován jako nástupce Puťky a proto jaxitaxi.

        ju a jsme my to:
        „Identifikovali jsme půl milionu kusů munice ráže 155 milimetrů a 300.000 kusů munice ráže 122 milimetrů,“ řekl český prezident Petr Pavel na bezpečnostní konferenci v Mnichově. Bruselský server Politico na počátku února napsal, že Česko se zajímá o munici od zbrojních firem například v Jižní Koreji, Turecku či Jihoafrické republice.

        14:52
        Česká republika našla v zahraničí zdroje stovek tisíc kusů dělostřelecké munice, kterou by mohla Ukrajině dodat v řádu týdnů, pokud s partnery v USA, Německu, ve Švédsku a dalších zemích zajistí financování. Dnes to v debatě na Mnichovské bezpečnostní konferenci prohlásil český prezident Petr Pavel.

        Opozičník Alexej Navalnyj v minulosti zpochybňoval, že by si ruský prezident Vladimir Putin přál jeho smrt. Mínil, že by mu v ničem nepomohla. Nyní představitel ruské opozice zemřel, bylo mu 47 let. O jeho úmrtí v pátek informovala vězeňská služba.

        Má smrt Putinovi nepomůže, říkával Navalnyj. Ve věznici bylo 32 stupňů pod nulou 0:24

        ZOBRAZIT STARŠÍ PŘÍSPĚVKY
        Zahraničí
        Reuters
        Šéfka Evropské komise Ursula von der Leyenová je pro zřízení postu eurokomisaře pro obranu. Dnes to prohlásila na Mnichovské bezpečnostní konferenci. Řekla, že pokud předsedkyní Evropské komise zůstane, takovou funkci zřídí.

        Přes sto lidí bylo zatčeno při několika shromážděních, která se v Rusku konala na počest opozičního politika Alexeje Navalného, jehož smrt ve vězení v pátek oznámily ruské úřady. Uvedl to dnes specializovaný server OVD-Info, který monitoruje aktivity ruských bezpečnostních složek a problematiku lidských práv.
        Kolik že to mají milionů ovčanů?

        1. Mno, a včil zbývá jen počkat, kdo se nám objeví vedle Medvěděva/kterývystřízlivěl z mladického obdivu západu, nabral potřebných znalostí a kompl. rozhled(/. Oni hodně přemýšeljí a neblbnou jako my. A druhého veřejně známého muže ve velení jistě vybírají. . Zatím koldokola není nikoho ve vhodném věku, šéf Zamini už je dříve narozený, tak asi ne.

          NO uvidíte.

      2. tdx.
        anoano, musel být strašlivě nebezpečný, Navalnyj jeden. Tak strašně, že si ho Putin pěkně dovezl z německého špitálu zpátky. A nikdo neplakal, nikdo nehořekoval…….

        1. Vevča:
          Každopádně mně to přijde pravděpodobnější, než že si ho odkrágloval Putin, který k tomu měl nespočet příležitostí už dávno.

          1. Probudí se takhle ráno Putin a říká si, čím si zase úplně nejvíc znepřátelím světovou západní veřejnost? Nechám oddělat Navalného. A aby toho nebylo málo, tak místo toho, abych tu věc utajoval x měsíců, tak to rovnou propálím hned ten den do všech světových médií i těch našich oficiálních. Takový já jsem padouch. A kdybych věděl, jak se používá Twitter, už bych si tam dal nějakou tu zprávičku.

            1. Nekdo, tesne pred svym vitezstvim zacne pouzivat chlor jako chemickou zbran.
              Nekdo, tesne pred svym vitezstvim necha zabit bezvyznamneho vezne.
              Ze by stejny rukopis nejake tri-pismenne organizace ?

  4. To je blábol. Konzervativci že ztrácejí proto, že se posouvají doleva? Kam pak mizí hlasy konzervativních voličů? Ve prospěch těch ještě více vlevo?
    Nehledě na to, že zdrojem toho vnitřně rozporného výlevu je výsledek průzkumu Redfield and Winton.
    Jaká je skutečnost? Ubývá konzervativních voličů. V důsledku generační výměny. Preferencí nové generace zasažené doznívajícím blahobytem. Vysmívající se Thatcher „Victorian values“.
    Tato generační výměna se projevuje v celé evropské kultuře a politice. Od Londýna po Helsinky.

    ODS není a nebyla pravicovou stranou. Je jen stranou s pravicovou, nyní oprýskanou fasádou. Už nikdy nedosáhne někdejší velikosti a významu. Privatizace skončila, zapomeňte. Těch málo ze zakladatelů, kteří se poctivě snažili na základě souladu své politiky se svými životními hodnotami, zmizelo v politickém propadlišti. Nynější ODS je potápějícím se vrakem. Prázdným a falešným….

    1. „zakladatelů, kteří se poctivě snažili na základě souladu své politiky se svými životními hodnotami“ – Můžete pro zajímavost dát nějaké příklady ?

        1. Já bych to chápal, pokud bychom jako životní hodnotu vzali „nakrást co mohu“, ale to u Schumachera neočekávám, proto se ptám.

        2. Málo je i prázdná množina – míň už být nemůže. Takže to má Schumacher zformulováno logicky správně 🙂

          1. I tak lze. Z těch „pravověrných“ třeba Karel Janyška. V nějaké míře Václav Klaus. Kdyby tehdy věděl co nyní, leccos by vedl jinak. Tak jako každý ve svém životě.

            1. Janyška neznám a nepamatuji a byl jsem ochoten Vám jej uvěřit. Do té doby než jsem uviděl papatunela. Tím jste to naprosto zabil a pro mne dokázal tu prázdnou množinu.

            2. Dodatek, abych byl fér. S Klausem Vám to věřím co se týče EU a možná nějakých personálních otázek. Ale co se týče rozkradení státu, to byl zcela jeho program. Uznávám, že teď jsem moc hnusný, ale poopravím trochu Vaši větu na “ Adolf Hitler. Kdyby tehdy věděl co nyní, leccos by vedl jinak.“.

              1. Jistěže, to leckdo. Rád bych věděl, jak by kdo, nejen Hitler komentoval nynější svět. Václav Klaus na rozdíl od například Valtra Komárka, se kterým bych polemizoval v jiném, měl omezený přehled. Viz například jeho podiv z návštěvy Indie, že v novinovém stánku, snad v Bombaji, měli The Economist, a debata s Milošem Zemanem, ve které si naběhl na „generika“. Která Miloš Zeman vysvětlil. Věcně, aniž, překvapivě, otevřel stavidlo své jedovatosti. Václav Klaus nyní jako starý pán už je jinde, naše jsou názory bližší až shodné. Na druhou stranu, inspirativní jsou pro mě kritické názory Lubora Karlíka obecně a ve spisku „Nejen o monetarismu, Iluze a realita“.

                Jenže, obávám se, že se nemýlím, diskuse v hloubi tohoto, jsou mimo hloubku zorného pole „Polní obce vidlácké“, třebaže ve své kritice věcně trefné.

                Nehledejte návod na ideální uspořádání lidského světa. Neplýtvejte úsilím v honbě za přeludem, a svým životem ve prospěch šejdířů slibujících dokonalost a věčnou blaženost.

                Co se týče kritizovaného, ano, nakopat greendealové bruselisty do brusele.
                Ovšem na druhou stranu, volby, nejen poslední, ukazují, že tento kritický názor není názorem většinovým.
                Když se rozhlédnete a zapřemýšlíte, zjistíte, že skutečnou příčinou potíží nejsou tito politici, ale ti, kteří je volí. Volit je nepřestanou, dokud mají pocit, že se mají dobře, a že je to zásluhou těchto politiků.

                Pro šťouraly, mít pocit mít se dobře a mít se dobře není totéž. Feťák, který si píchnul dávku své oblíbené drogy, má se dobře, anebo má jen pocit, že se má dobře?
                Dá se „mít se dobře“ objektivizovat? Z přírodního pohledu dá. Má se dobře co roste.
                I z lidského pohledu za horizont jedné generace. Protože lecos souvisí s lečím, třeba v tom je k nalezení odpověď na otázku „proč zdejší kapitalismus nevzkvétá. Do jaké míry kapitalismus je tržní ekonomikou v rámci rozmanitých kultur, do jaké míry se stává vše prorůstající ideologií a kulturou o sobě až do nejosobnějších mezilidských vztahů.

                1. Soudruh Klaus sloužil ďáblu, stejně jako Moše Zeman. Jen občas nebyli zcela pohotoví v nejčerstvější naznačené perverzi, proto je korporátní fašistické žumpy i kritizovaly.

                  Green Deal je jen dalším kolečkem v ďábelské salámové metodě.

                2. S tímto plně souhlasím. Zdá se mi, že spousta lidí ani nemusí mít pocit, že se mají dobře. Stačí jim vysvětlit, že s jinými by se měli ještě hůře. A potom je tu nezanedbatelná skupina, která je přesvědčena, že jsou elita společnosti a elity zásadně volí pravici, kde pravice je pro ně ten, kdo křičí jak je pravicový a jací jsou ti ostatní levicoví/socialističtí/komunističtí šmejdi.

                3. Což o to- návod… ten nikdy u lidí nebude pasívní, protože ti jsou stále v tom vývoji (v růstu), takže jedině aktívní až revoluční.. Ale jak je ideální uspořádání? To je také ve vývoji. Lidé se asi mění a zachytávají to jen pocitově…atd.

            3. Janysku jsem také neznala, mezi zakládajícími členy ODS nikde na netu není k nalezení, zato jeho výpotku docela dost. Co mně zaujalo, že považuje Kalouska za …hm přinosného člověka. To si myslím říká vše o něm. Gauneři mu vyhovují viditelně. O Klausovi ani není třeba psát, ten a jeho poskoci začali pracovat(bohužel úspěšně) na tom rozvratu našeho státu co máme dnes.

              1. Spřízněné duše se navzájem chválí – a občas i nespřízněné. Ten dovětek za pomlčkou přidávám, aby bylo jasné, že svou poznámku nevztahuji na Schumachera.

                1. Karel Janyška? Ano, ten se z toho všeho pravděpodobně pomátl, píše denně často nesrozumitelné výplody na blozích. končí je vždy zkratkou „Dzp. “ (děkuji za pozornost). Jeho jméno je tedy argument!

            4. Takové jméno politika, spojeného s ODS si pamatuji. Jelikož ale znám jiného Janyšku, který je matematik a geometr, nějaké podrobnosti ani podobu si už nevybavuji.

            5. Re: Šumi

              Podle toho, co jste uvedl, soudruh Klaus – pardon – pan profesóóór už nemůže býti pravověrným, neb již není co rozkrádat.

              1. Můj pohled….ano. ODS se mi jeví, bez ohledu na jaký byl původní záměr zakladatelů, jenže reálnou politikou, jako takový jednoúčelový nástroj.
                Možná, s projektem privatizace zbytku státu, a že zbývá dost, představme si privatizaci všeho, by se dočasně zrescitutovala, než by její vedení, které by z prodaného státu včas neemigrovalo, bylo z rozkazu Emíra o hlavy pozkráceno na Muhammadově, dřívějším Václavském náměstí.

              1. Chtěl, nechtěl. Jediné co opravdu chtěl byla propisovačka! Po rozkradení republiky začal krást i v cizině.

                1. Re: JŠ

                  To nebyla žádná blbá propisovačka, to bylo drahé plnicí pero a vy jste beztak uplněganc nechytrééj soudruch, když jste to nepoznal.
                  A až vás jednou pan profesóóór potká, tak vás plivne a kousne! Heč!

                    1. Co takhle připustit, že onen Václav Klaus st. viděl řešení neodvratné budoucnosti v tom, umožnit vznik co nejvýznamnějšího národního kapitálu? Proč onen „bankovní socialismus“, kupónová, malá, velká privatizace, …, proč jistý odpor k restitucím, najmě církevním, co Lisabonské smlouva …? Jeho příznivcem jsem nebyl a nejsem. Dal bych, na rozdíl od Václava Havla, trest zastřelením, prvnímu šibenici (míněno, samozřejmě, čistě alegoricky).

                  1. Mnó lidi sbíraj různý vjeci z různých důvodů. Já mám někde krabici vlaječek – z různých podniků, jednot a kdečeho a další propisek – Akorát tomělo chybu, že když se vypsaly a zrušili ten obchod kde je znovu naplňovali – byly na nic,.Propisky byly oblíbená pozornost ale různých rozměrů a tudíž nebyly k sehnání a znovu zrovoznění.
                    Dokonce – jeden čas nebyly ani náplně do oblíbených čínských per. Nevím jak včil, ale když jsem byla posledně v papírnictví s 5tu perama – pasovalo jen jedno. Tož tak. Kromtoho taky rychle zasychají. Tak se nedivme.
                    Hmm jeden čas to došlo tak daleko, že jsem koupila obyčejný inkoust a vylovila prastaré plnicí pero. Jo jo, ne každá změna je k dobru. A to furt straší s gryndýlem – Kdyby si tak spočítali – kolik ee a kdečeho se na to spottřebuje – na ty jednorázovky a vůbec.

                    1. Do čínských per se leje inkoust. Třeba Vám do nich bude lépe pasovat než náplně.

    2. ODS jsem volil poprvé a naposledy v roce 92. Po dvou letech neuvěřitelných skandálů a zlodějen jsem se od ní znechuceně odvrátil a již nikdy nevolil. ODS vždycky byla a stále zůstává stranou, která podvádí své voliče, neplní předvolební sliby a nemravně hrabe peníze jen pro své sponzory a sympatizanty. Viz privatizace v 90.letech, podpora zlodějské Nomury, podpora zdivočelých exekutorů, trafiky pro své poslance, úlitby menšinovým akcionářům ČEZu, „konsolidační“ balíček, podpora neřízené imigrace, souhlas s grýndýlem atd., atd. Fronta ODSáckých podrazů na české občany je nekonečně dlouhá.

      1. Máte pravdu:
        „ODS vždycky byla a stále zůstává stranou, která podvádí své voliče, neplní předvolební sliby a nemravně hrabe peníze jen pro své sponzory a sympatizanty. “
        To všechno asi na rozdíl od ČSSD, KDU-ČSL, TOP 09, ANO, Pirátů, STAN, SPD…. atd.
        Z toho lze po klausovsku vytnout před závorku jen KSČ(M), která si ovšem nese stigma z minulosti.
        Neveselé konstatování, to jsme dopadli……

    3. Tak „Viktoriánské hodnoty“ říkáte?
      Dětská práce, neskutečná bída většiny populace, trest smrti pro děti starší 10ti let, hladomory, epidemie, bezskrupulosní kolonialismus…

      Po Thatcherové, jejímž krédem bylo „zdanit, zdanit, zdanit a ještě víc zdanit“, zprivatizovat, zlikvidovat, zůstaly miliony Britů bez práce a bez šance se vyhrabat ze dna, nefunkční železnice, rozpad po WWII horkotěžko vybudovaného veřejného zdravotnictví a sociální péče, zlikvidovaný průmysl atd.
      V důsledku toho nemá v UK co doznívat, protože veškerý „blahobyt“ řaďáků stihla spolehlivě poslat do kytek sama.

      1. Prostě Klausův největší vzor.

        K té viktoriánské Anglii bych nebyl až tak tvrdý, je nutno to brát alespoň trochu optikou doby. Ale měli bychom si ji připomínat i proto, aby nebyla zapomenuta funkce odborů, ty měly lví podíl na změnách. Jen to musejí být opravdu odbory, ne podvod jako Středula.

        1. Na “ optiku doby“ se vymlouvali, vymlouvají a vymlouvat budou různí lidé. Včetně zastánců etnických čistek – jak ve starověku, jakožto i ve středověku, stejně tak i v novověku. Anebo zastánců inkvizice. Třeba té španělské. Etc etc etc….(např. dětská prostituce ve viktorianských časech).
          Ano, nejčastěji jde o lidi, kteří preferují své hmotné i mentální pohodlí. Místo toho, aby se trápili pohledy, popisy, hodnotícími soudy jiných lidí….
          Ovšem, je zde i fenomen „časové nouze“, doba si žádá toho, aby obyčejní lidé zkonzumovali už hotové. Nu, snad to výrazně změní neootrokářský společenský systém (neootroky budou automaty, roboti). Což ale sebou ponese i velká rizika – že lidé začnou masově přemýšlet i o věcech, které jsou v nich , nejen ve hvězdném nebi .

          Dochází tak někdy k opravdu silně tragikomickým situacím. Zejména když nějací preláti obhajují určité výroky a události líčené v Bibli tím, že “ se na to musíme dívat smysly tehdejších lidí, jejich očima musíme tyto výroky či události hodnotit“.
          Jak někdo, kdo se narodil ve 20. či v 21. století, dokáže vnímat a hodnotit události tisíce let staré tak, jako ten, kdo se narodil např. někdy kolem roku 1 500 př. n. l. To je pro mě velká záhada, to musí být opravdu velký mystik a cestovatel v čase – aby toto dokázal. 😀

      2. Ano, a proto bylo nutné ve jménu této vyšší civilizační úrovně zašlapat do prachu veškeré naše hodnoty vzešlé z devatenáctého století. Fuj s tím! ZÁÁÁPÁÁÁD!

        1. Se „socialistickou morálkou pracujícího čověka“ i její základ, morálku obecnou, „buržoazní“, a….křesťanskou.

    4. Bez podrobnějšího rozboru výsledků uvedeného průzkumu je těžké nalézt objektivní důvody. Vzhledem k většinovému volebnímu systému do Dolní sněmovny může být tato na první pohled dramatická změna výsledkem nepoměrně malé kvantitativní změny rozložení voličů. Konzervativci mají stabilní voličskou základnu na venkovských okrscích. S postupující suburbanizací migruje liberální (progresivistické) obyvatelstvo z měst na venkov a stačí změnit strukturu těchto společenstev jen o pár procentních bodů a rázem je z konzervativního volebního obvodu okrsek liberální. Tudíž se počet konzervativních voličů nemusel nějak významně snížit. Další možností je jejich zklamání z reálné politiky Konzervativní a unionistické strany. Mohli buď na volby úplně zanevřít nebo volit protestně – např. UKIP. Tím pádem by jejich hlasy ve většinovém systém propadly. Daleko větší překvapení je nárůst křesel pro Liberálně demokratickou stranu.

  5. No napsat, že se Thatcherová otáčí v hrobě kvůli stavu torryovců, je podle mého totéž jako napsat, že se Venca Flaška točí kvůli stavu nás. Výhoda je, že to mohou probírat, jistě se škvaří v horoucích peklech poblíž sebe.

  6. Pravice a levice jsou staré značky dávno zaniklých ideologií a politických stran, které si někdo koupil a prodává pod nimi co se mu zrovna hodí. Něco jako když nadnárodní korporace vyrábí sušenky kdesi daleko v cizině a balí je do obalu s názvy jak za Husáka. Nebo když se se dováží elektromopedy z Číny a lepí se na ně nápis Babetta.

    Dnešní „pravicová“ ODS je noční můrou zakladatele Václava Klause. Progresivisté ovládli byrokratický aparát strany a pak už jen formálně převzali vedení. Pár starých mazáků typu Saša Vondra (a vlastně nikdo další mne nenapadá) tomu nepřekáží a nejspíš z kariérních důvodů kolaborují.

    Politický souboj co se dnes vede a povede je národní versus nadnárodní. Zda se tu mají vládnout nadnárodní organizace a síly co si hájí své zájmy nebo tu má vládnout něco co hájí zájmy místních obyvatel.

    Na shledanou v pondělí v Praze.

    1. Pravicová ODS definitivně zkončila 9. ledna 2007 Topolánkovou druhou vládou v koalici s extremistickou ultralevicovou stranou Zelených.
      Ministři:
      Martin Bursík
      Karel Schwarzenberg
      Dana Kuchtová
      Ondřej Liška
      Džamila Stehlíková
      Michael Kocáb

      Opakujte si „Džamila Stehlíková, Džamila Stehlíková, Džamila Stehlíková…“

      Mimochodem, Jihočeské matky a Dana Kuchtová byly zatím jediná opravdu potvrzená pátá kolona v dějinách ČR. Za peníze cizí mocnosti (rakouské vlády) se pokoušely sabotovat energetickou bezpečnost a nezávislost České republiky. ODS s nimi bez problému šla do koalice.
      A ten sajrajt Topolánek ohnul ODS k obrazu těchto lidí.
      Dnešní „pravice“ je mix Stehlíkové, Kuchtové, Kocába, Bursíka.
      ProEUropská.

      1. Mně tedy ODS připadala jako strana tunelářů a rozkrádačů hned od samého začátku, ještě když byla vedená Klausem. Nějaká pravicovost nebo levicovost je u nich naprosto druhořadá věc, protože peníze (ty jejich) jsou až na prvním místě. Nechápu, jak je mohl kdy normální občan s čestnými úmysly volit bez pořádného zatmění mysli. A jestliže je volil, je tu důležitá otázka – čím vlastně tu mysl měl zatemněnou.

        Ve volbách jede ODS podle hesla: Nikdo vám nemůže dát tolik, co my vám můžeme slíbit. A když se dostanou k moci, dopadne to jako vždycky.

          1. Přesně jen bych nebyla tak přísná na její voliče, tedy na ty, kteří je volili 1x hned po jejím vzniku(já to nebyla). Splést a nechat se napálit může každý, ovšem, podle mého, jen jednou.

            1. Myslím, že máte pravdu. Po změně režimu jsme měli různé iluze o tom, jaké to bude – i když asi každý jiného druhu. Rozčarování se pravděpodobně nevyhnul nikdo.

              Na celé situaci je fajn jedna věc – že se zase lidé začínají shodovat. Tedy, pokud to není zase jedna z dalších iluzí.

            2. Re: kš

              Možná vám tenkrát chyběl hen ten jedině správný úhel pohledu – od lopaty uhelky (s rozšířeným záběrem). Vejde se na ni dvaapůlnásobek objemu oproti lopatě klasické…

        1. Já bych nebyl na ODS tak přísný. tedy nikoli v tom smyslu, že by nebyla pravdivá všechna ta obvinění tady, ale tak, že snad byla za těch 30 let nějaká jiná strana, na kterou by se taková obvinění nevztahovala? Tedy kromě prvních 10 let KSČM, kterou nikdo k litu nepustil?

          Voliči kterých parlamentních stran mohou mít čisté svědomí, že volili stranu pracující v zájmu českých lidí?

      2. Pithart
        Nějak se mě založili brejle a čtu Srerziková.
        Co je jasné, úplně zanikají pravice i levice a to je na důkladný rozbor.

    2. Levice a pravice jsou značky ideologií? Ideologie? Co je pravice, co levice v původním smyslu? Co je konservativism, co liberalism, ne podle „newspeaku?
      Zakladatelé ODS … Kdo vzpomene na Karla Janýšku.?

      Národní zájem? Co je národní zájem? Zájem místních obyvatel? V jaké míře jaký národ, v jaké obyvatelstvo? Kolik národa zbývá v obyvatelstvu?

      1. Karel Havlíček Borovský, 30.srpna 1848 :
        „…Stran politického smýšlení slyšíme a čteme posavad množství jmen rozličných stran, slyšíme o radikalistech, demokratech, aristokratech, konservativních, absolutistech, moderadech, progresistech, reakcionářích atd. atd. Která strana jest nejlepší? Které se máme přidržeti? – Vidíme a slyšíme, že jedna druhou dle možnosti zlehčuje, a že každá jen sama sebe za rozumnou, za dobře smýšlející pokládá; což tu dělati, jak tu svědomí svému se zachovati?
        Podáme k tomu následující klíč. Stojím na tom, že není více hlavních rozdílů ve všelikém politickém smýšlení než dva, totiž jedna strana poctivých a rozumných, druhá nepoctivých a nerozumných lidí. Poctiví jsou, kteří se věrně drží té zásady, kterou jsme se od nejpřednějšího liberalisty tohoto světa naučili: co nechceš sám trpěti, nečiň jinému; nad tuto zásadu není nic liberálnějšího na tomto světě. A byťby i byli poctiví lidé, často z nerozumu proti svému nejlepšímu mínění a přesvědčení jednají a dobré věci škodí. Každý poctivý a spolu rozumný člověk jest liberální, jest demokrat, třeba se ani sám za liberálního a za demokrata nevydával; mnohý dobře smýšlející, ale při tom nerozumný člověk, ačkoliv se domnívá býti liberální a demokrat, přece z nerozumu často demokratii a liberalismu nevědomky škodí a překáží; lidé chytří sice, ale nepoctiví, ačkoli se sami za liberální a za demokraty vydávají, nemohou nimi ani býti.
        Schválně se tu o slovech: radikální, konservativní, moderados (mírný) ani nezmiňujeme,
        poněvadž jsou to pouhé formy, nehodící se nikterak k dobrému označení politických stran.
        Neboť býti a nazývati se radikálním, jest zrovna takový nerozum, jako býti a nazývati se
        konservativním neb moderadem. A proč? Proto že rozumný a poctivý demokrat u liberalisty
        musí být radikální, konservativní i moderados zároveň. On totiž musí všechno, co jest
        rozumné, poctivé a demokratické, zachovati a udržeti (conservovati), a v tom jest
        konservativní; všechno, co jest aristokratické, neliberální, nepoctivé, nerozumné, musí hledět
        vypleniti a vyhubiti, a v tom jest buď radikální nebo moderado, jak toho kdy potřeba žádá.
        Neboť nemáme vždy dostatečných sil k tomu, co bychom učiniti za dobré uznali, a člověk,
        jenž hlavou zeď proraziti chce, může být sice nejpoctivější, ale je jistě – nerozumný. Poctivý a
        rozumný demokrat tedy jest tenkrát radikální, když vidí, že jeho síly dostačí vykořeniti něco
        aristokratického, nepoctivého a neliberálního; kde ale toto jemu protivné v tak hrubé moci se
        jeví, že nemožno jest najednou a úplně tuto moc zničiti, tam jest mírný (moderados), to jest,
        on se nepodrobuje této moci, ale hledí ji poznenáhla seslabiti a konečně nad ní zvítěziti….Řádný demokrat a liberalista nemůže se jinak spokojiti, než úplnou demokratii a svobodou;
        on tedy nemůže jen na polovici neb některé části přestati; ale on nemusí všechno chtíti
        najednou, když to možná není, nýbrž vždy jen tolik, co možná dostati a poraziti, a o ostatek
        opět dále se přičiňuje; kdežto přepjatci najednou všechno žádajíce, přeceňujíce sil svých,
        často všechno ztratí a nic z toho nedosáhnou, co si žádali….“

        Pythagoras to údajně (originály jeho děl zřejmě využil a pak zlikvidoval Platon) kdysi dávno, hodně dávno, napsal krátce, v heslech asi takto : omezování bezbřehého, boj s extrémy – při užití čísel.
        Možná měl na mysli i antikomunismus, pseudoliberální triumfalismus a náklady obětované příležitosti v jejich radikálním vyjádření – tedy že nákladem obětované příležitosti je i absence alternativy, paralely k finančnímu systému fiat měny zatížené úrokem. A že tento náklad možná představoval i desetimiliony zabitých a zmrzačených a vyhnaných – před, během a po sledu událostí, které se nerozumně (ale vychytrale, protože konzument kvaziinformací to tak má velmi jednoduché) označují jako Druhá světová válka.

        P.S. Bratr Paroubek prý zase šéfuje české socdem straně. Začíná se to všecko tak nějak zamotávat. Na řadě je tak už i levicový sentiment (odeesácký sentiment zeslabuje).

    1. Re: Gój
      Na Boha ani ďábla nevěřím, ale tohle bych jim skutečně přál. Parchanti úplatní kariérističtí.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *