18 dubna, 2024

Proč tam zítra budu? A proč budu přímo v centru dění?

Protože to jsou zemědělci, na kterých bude, aby jednou nakrmili tento národ.

– Protože kašlu na nálepkování ruskými trolly od ukrajinského blyštivého Péti, co si říká náš premiér.

Protože protest proti tomu, jak se zde ničí jedno odvětví za druhým má smysl.

– Protože dlouhodobě prosazuju potravinovou soběstačnost v základních komoditách.

– Protože s vládou spojené organizace systém nezmění. Nemají důvod.

– Protože Green Deal je zvěrstvo, které nás zničí. Všechny.

– Protože nejhorší je neudělat nic.

Bez funkčního domácího zemědělství národ vyhladoví. Stačí, když přijde válka, kterou nás pořád straší, nebo další vlna covidu, kterou nás straší taky. Strašení jim jde. Jenže oni nestraší, aby hledali řešení, oni straší, aby zdůvodnili miliardové výdaje na sanaci amerických zbrojařů.

Chcete vědět, k čemu byly stávající opatrné námitky těch, co mají tu drzost dehonestovat tenhle protest?

„Můj kamarád pěstuje na 10 hektarech brambory a loni úrodu odvezl do bioplynové stanice, kde mu dali za kilo dvacetník. Nádherné nové zdravé brambory. Neměl je komu udat,“ Za kolik jste je kupovali v marketu ze Španělska nebo bůhvíodkud?

„Když prodáte supermarketu kilo brambor za 12 korun, tak ten je druhý den prodá zákazníkům za 30. A stále častěji se stává, že si ten řetězec najde kilo brambor za osm korun někde v zahraničí a vezme raději to, neboť má větší zisk.“ Jako zákazník nemáte na výběr. Řeči o volném trhu jsou kecy, tohle není volný trh, tohle je dotační a korporátní peklo.

„V podhůří, kde žije, se bramborám daří. V obchodní síti je ale zpravidla nenajdete. Máme půdu, máme lidi, máme stroje, ale nemáme to na konci kam prodat.“

„Jsme největší chovatelé krůt v Česku, ale stejně musíme živá zvířata prodávat do Německa nebo Polska, kde je porazí a my si od nich zase zpět kupujeme zpátky maso. Protože když bychom porazili zvířata sami, neprodáme je. Řetězce to nechtějí.“

Našim zemědělcům házíme unijní klacky pod nohy, nutíme je nechat ležet půdu ladem, zakazujeme jim hnojiva, a z Ukrajiny, kde se nemusí omezovat vůbec ničím, si sem taháme vagóny pšenice, která ničí ceny a ty, co se po tom všem ještě rozhodli to nevzdat.

Já tohle nechci. Nezajímá mě zisk zahraničních korporací, nezajímá mě, že někde je obilný přetlak, a nezajímá mě, že se někdo zaklíná volným trhem, který neexistuje. Zajímá mě jen to, co je dobré tady pro nás. Klidně za cenu protekcionismu a „brutální“ ochrany vlastního trhu. Protože až půjde do tuhého, ty zahraniční korporace zdrhnou, a budou to naši zemědělci a vesnice, kteří nakrmí aktuálně namyšlená, a jimi pohrdající libtardí města.

75 thoughts on “Proč tam zítra budu? A proč budu přímo v centru dění?

    1. Tohle bych neřešil, přesatože to je idiotské až hrůza. Ono to s tím zaklínáním se demkracií je jakýsi druh novodobéhé folklóru. Například, vzpomínám, jak se před lety omezovala nespoutanost a neomezená moc exekutorů a ti jak kvičeli, že tohle ohrožuje demokracii, dokonce ji to poškodí a až zničí.

  1. Nemoc šílených krav:
    https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-darujeme-ukrajine-cele-nase-delostrelectvo-oznamila-danska-premierka-frederiksenova-40461110
    „Darujeme Ukrajině celé naše dělostřelectvo, oznámila dánská premiérka“

    „Už brzy budou nad Ukrajinou létat naše stroje F-16,“ dodala v narážce na přislíbená bojová letadla, která Dánové vyřazují z výzbroje“

    Jak chtějí přesvědčit daňové poplatníky, že je nutné dávat dvě procenta na zbraně, když ty zbraně nepotřebujou a DARUJOU je někomu jinému?

    1. To bude na doporučení vrahů z Volstrýtu (copyright Jasánek), aby zásobu zbraní doplnili pomocí wunderwafen od oněch vrahů. Nekupte ty nádherné zbraně, když určitě nejsou předražené.

    2. Všimněte si co všechno u nás poplatníkům nedochází, tudíž ani Dánským poplatníkům nebude nutné něco vysvětlovat. Poplatníci se obecně vyznačují tím, že místo hlavy mají tuřín.

  2. Je tu dlouhodobá a silná diskuse o těch cenách.
    Znovu tedy příklad -Billa výsledky 2022
    tržby 33,7 miliard
    zisk 459 milionů
    6648 zaměstnanců

    Co z toho plyne
    Je-li (i když se tu udávají větší čísla) průměrná prodejní cena o 70% vyšší, než nákupní – to číslo je z internetu -, celkový nákup byl 19,82 mld.
    Na další náklady jim tedy zbylo 13,88 mld, při odečtení zisku pak 13,42 mld.
    Mzdové náklady? V průměru (tzn. „od uklízečky po ředitele“) 50.000 hrubého? Pak ca 4 mld, čímž jsme u 9,42 mld.

    Částku 9,42 miliardy tedy vynaložila Billa na všechno ostatní. Umíme do toho „ostatního“ asi pojmenovat, o co jde. Slevy, odpis neprodaného (v tom zkaženého, ukradeného…) zboží, vnitrofiremní logistika, energie, reklama atd. Umíme ale tyto položky taky vyčíslit? Já ne, pokud to někdo dokáže skutečnosti odpovídajícím způsobem, bylo by dobré to tu zmínit.

    Např. ty slevy. Nakupuju co nejvíc to jde právě ve slevách, nejednou jde o ceny poloviční vůči původní cenovce. Jistě, jsou to „triky“, ale protože se to počítá obráceně, 50% z ceny je de facto stejné, jako by tam původně byla 100% přirážka, která by celá šla pryč. A je-li ten rozdíl nákup – prodej průměrně 70% (vím, pořád se u mnoha položek mluví o více, než 100%), tím započtením „triků“ pak řekněme těch původních přirážkových 70% mizí.

    Kolik zboží se prodá ve slevách? Udává se 52% veškerého prodaného zboží. Vím, že ta čísla jsou stále nepřesná, ale když to tak započítáme, z těch 9,42 miliard se to zcvrkne, na (třeba) 5 – 6 miliard. Sice by se to mělo počítat už z těch původních 13,88 miliard, ale vzhledem k tomu, že ta čísla skutečně jen nastřeluju a ne všechny slevy jsou 50%, je to asi jedno…

    Kolik je neprodaného – vyhozeného, ukradeného…? No, miliarda? Obecně se u supermarketů mluví o ročně tisících tun, odpovídá tedy pro Billu ta miliarda?
    Pokud ano, jsme na 4 -5 miliardach. Ty jsou na logistiku, energii, reklamu… Je to adekvátní?

    Všechna ta mnou dopočítaná čísla jsou jistě nepřesná. Ale i tak je objektivně vidno, že ty „přirážky“ se skutečně značně do těch všech nákladů rozpustí. Říkám si, že pokud má Billa u nás 240 prodejen, které svítí, chladí, mrazí, rozmrazují a pečou, nedivil bych se, kdyby náklady na energie nebyly pouze ve stamilionech…

    To vše nepíšu proto, abych se marketů zastával. Pořád zůstává mnoho „otázek“, jako původ potravin, kvalita, chování k dodavatelům apod. Ale tak jaksi z toho plyne, že pokud by třeba ta průměrná přirážka byla třeba 30%, především bychom se museli rozloučit s prakticky jakýmikoli slevami…
    Ještě jednou, snese-li se na mě kritika (pokud se na má čísla tedy někdo bude dívat), nehájím markety. Jde pouze o pokus o vhled do těch čísel. A samozřejmě to není komentář proti zítřku…

    1. Ministr zemědělství, který v životě v zemědělství nepracoval, dokonce ani v příbuzném odvětví a není ani ekonom, jehož jedinou kvalifikací je členství ve straně, o níž se traduje, že „má k zemědělcům blízko“.

      1. Výborný : organizátoři zneužívají farmáře …….
        A černoprdelníci zneužívají v sakristii nebohé dětičky!

  3. Četl jsem v článku, že umíme vyrobit, ale není komu prodat? Není toto ta kruciální část? Proč není v Praze při protestů ten největší jarmark? I úplný blbec to pochopí přes jídlo.

    1. Je to tak, bohužel to není celé. Pokud by teď někdo příliš konkuroval řetězcům, státní byrokracie ho zařízne. Změn je třeba více, ale národní prodejní síť by moc pomohla.

      1. Národní prodejní síť je v rozporu se svobodnou ekonomikou. Stát není od toho aby prodával. Stát je od toho aby vytvářel vhodné podmínky pro vznik a udržení monopolů podnikajících na takto utvářeném „svobodném trhu“.

      2. Někdy kolem r. 1995 se Madeta společně s mlékaři a malými výrobci mléčných výrobků pokusila založit odbytové družstvo.
        Pokus byl okamžitě zaříznut státem a Teplý málem skončil u soudu.

        Nepochybuji o tom, že stejný pokus by dnes dopadl úplně stejně.

  4. Přátelé, neporvěte se natolik, abyste ještě mohli být zítra akční. Někteří jako demonstranti, někteří, jak tak čtu, jako proti-demonstranti. To budou ti odvážnější. Ti méně odvážní budou sedět doma u PC a plivat jed.

    1. Osobně za mě:
      – podporuju zemědělce v tom, aby buď pobírali stejné dotace jako ve zbytku EU, nebo aby byly dovozy z dotovanějších států (kdekoliv) zatíženy clem adekvátním dotaci
      – podporuju zemědělce ve snížení byrokracie a zpomalení některých částí Green Dealu, zrovna ale ne těch, které upřednostňují ekologické a bio zemědělství
      – chápu právo zemědělců demonstrovat

      Ale nepodporuju zemědělce v obhajobě protitržních bariér (omezování dovozu ze států kde dotace nejsou).
      Nepodporuju zemědělce v ignoraci základních ekonomických faktů.

        1. Ano, protože to jsou ptákoviny. Hygienické a další předpisy dovedené ad absurdum, používané jako nástroj konkurenčního boje (velká firma kontrolory buď podplatí, nebo jim formálně vyjde vstříc, malou firmu udusí).
          Dost cestuju, jedl jsem různé věci na různých místech (Asie, Jižní Amerika), včetně takového pouličního stravování, ze kterého by hy(gi)enik dostal infakrt a co? Nic.

          1. Aha, takže různa antibiotika, anabolické sterodiy, chemická kastrace, karcinogenní postřiky, GMO, u vás vše cajk ?

            1. Zastávám názor, že by si zemědělec mohl způsob hospodaření vybrat, tak, jak vyhovuje jemu a jeho zákazníkům a stát by mu do toho neměl žvanit.
              Coby zákazník preferuju chov hospodářských zvířat ve volné přírodě proti ustájení/klecím (silně), rozumně používaná antibiotika jsou cajk, anabolika vadí (zhoršují kvalitu masa), kastrace a GMO je cajk, karcinogenní postřiky mi vadí slabě; vyžadují upřesnění (něco ano, něco ne).

              Myslím, že svůj trh si najdou bio i nebio zemědělci.

              1. Dobře, popsal jste názor, neshodneme se v něm, ale lze diskutovat jednotlivé věci.

                Zaprvé si dosti divně definujete bio. Osobně nejsem moc pro bio, je to přehnané. To co vy jmenujete že je pro vás v pohodě je daleko za hranicemi bio. Řekl bych, že je to v pohodě, ať si každý kupuje co chce, pokud to bude řádně označeno. Stát nežvaní, ale má za úkol chránit zdraví obyvatel, takže …

                Antibiotika ve zvířatech pro zvýšení zisku působí resistenci bakterií, takže na ně potom nezabírají při léčení lidí. S resistencí na ATB je problém i bez toho, takže ve veřejném zájmu nelze. Nemocné zvíře v potravinovém chovu se má utratit a ne léčit.

                Residua chemické ( to jste v odpovědi vtipně vynechal ) kastrace ohrožují plodnost konsumenta. Karcinogenní postřiky jsou prostě karcinogenní, což je problém nejen pro konsumenta, ale snad ještě větší pro pracovníky, jak je na mnoha případech jasně doloženo ( sója v Jižní Americe ). Takže při jasném označení možná, ale vzniká spousta etických otázek.

                GMO pokud se zamezí přenosu genetické informace hmyzem, větrem a podobně je podobné jako chemická kastrace, možná méně otázek.

              2. K Okolo jdoucí – jenže náš zemědělec si vybrat nemůže, musí splňovat všechny nesmysly v zákoně. Ani já nemám nic proti tomu, aby se nekladly překážky dovozu. Ale nemůžete mít na stejnou věc dvojí metr – chtít po našich zemědělcích, aby vše dodržovali (což nepochybně zvyšuje náklady) a pak tady přivážet stejné produkty, které jsou levnější právě proto, že tamní zemědělec nemusí mít náklady s dodržováním toho, co je tady nařízeno.
                Ekvivalent srovnání v autech pak je, že tady se musí vyrábět a prodávat auta jen s těmi nejpřísnějšími a nejnájladnějšími bezpečnostními prvky a pak přijde nějaký globalistický vykuk a s poukazem na volný trh tady začne dovážet a prodávat auta bez brzd a bezp. pásů, protože bude levnější.
                Takže nikoliv – srovnejme podmínky, buď u nás uberme nebo u dovozových komodit nastavme stejná pravidla … a až pak ať rozhodne cena.

      1. Zkuste se podívat na celní sazebník USA – dotace nedotace – vypadnou vám bulvy – vy jedna protitržní bariéro.

        Ti co chodí okolo, by se měli dovzdělat a vysvětlit ostatním, co je to to „ekonomický fakt“?

        To jsou bláboly….

        1. OT: zvolte si nějaký nick a v diskusích se ho držte. Trollové se činí a nad každým anonymem se automaticky vznáší Damoklovo tlačítko „vymazat“. Myslím to upřímně.

          1. Bohužel není vůbec problém vydávat se za kohokoli. Kdyby někdo použil můj nick a začal tady dělat bordel, nic mu v tom nebrání.

            1. Kdyby někdo použil Váš nick a začal tady dělat bordel, možná byste si toho všiml a upozornil na to. Jeho příspěvky by měly jiné ty charakteristiky, které se nezveřejňují a už jen podle nich by nebyl pro administrátora problém je odlišit. A pak třeba danou IP adresu blokovat jednou provždy.

  5. Kupuju brambory od malopěstitele a kupodivu nejsou levnější o moc než v Makru, přestože si pro ně sám dojedu a odvezu pytel. Kde je chyba?
    Dtto vejce (malochov). Dtto kuřata (ano, když už nemají farmáři v místě bydliště, kupuju v krámu „lepší“) a vepříci.
    Zvěřina (daněk, divočák) je naopak v hyperkrámu mnohem dražší než od souseda.

    Kde je xakru ten problém?

      1. Neprodával; to byla reakce na v článku uvedený prodej brambor jako palivo. Nechápu, proč to kdo potřebuje dělat.
        Spokojený jsem, jinak bych nenakupoval tam, kde nakupuju.

        Narážím spíš na to, že i kdyby mrsknutím proutku někdo zrušil ty největší sítě hypermarketů, ceny by se nezměnily (a možná i stouply).

        1. Protože je nemohl jinde prodat, to vážně z psaného textu nepochopíte ?

          V žádném případě by nestouply ale výrazně klesly o šílenost marží, jak už vysvětloval David Dvořák.

            1. Opravdu se vám musí vysvětlovat každá samozřejmost ? Jako že nemají obchody, jako že u nás na vesnici málokdo z města pojede pro něco koupit, primárně protože neví kdo, co a za kolik zrovna má. Ach jo.

              1. Je to „ekonomický liberál“ tj. anarchokapitalista.
                To je častá pubertální komplikace členů Svobodných.
                Nadměrné akné a anarchokapitalismus.
                V dospělosti to u většiny odezní.
                Někdo v tom bohužel zamrzne až do dospělosti.
                Já to rolluju, jako pawa, Góje a Sasina.

      2. „Až sníží Makro, sníží i zemědělec“

        Tomu opravdu věříte, nebo tady jenom mažete lidem med kolem huby?

      3. Ja bych rekl, ze v cene brambor z Makra, bude i zapocitana mezd jeho pracovniku, investice do budov, vybaveni, reklamy, dopravy zbozi atd …
        Co je zapocitano v cene brambor zemedelce, ktery prodava brambory ze sveho dvora nahodne projizdejicim ?

        1. Bagatelizace nákladů na logistiku, dopravu, reklamu a prodej je kruciální problém všech „závidících“ hypermarketům jejich zisk.
          Až si zkusí vytvořit vlastní prodejní síť, zjistí to.

          1. Síť potravinových obchodů reklamu vážně nepotřebuje. Ano, doprava třikrát okolo světa je drahá, ale zcela zbytečná. S logistikou je to hodně podobné.

            1. Síť potravinových obchodů reklamu vážně nepotřebuje.

              Sakra neco je spatne…
              Kdyz skoro kazdy den z postovni schranky vyhazuju letaky Globusu, Kauflandu a kdo vi koho jeste 😉

          2. „Náklady na reklamu“ je u zboží denní a běžné potřeby pouze daňový trik, jak se pomocí přefakturací předražených služeb domoci ještě nižšího základu daně, něž jde jinými způsoby.

            1. Orientační ceny reklamy

              Česká televize: třicetisekundový reklamní spot 25 000 až 175 000 Kč; sponzorské upoutávky 18 000 až 40 000 Kč. Nova: třicetisekundový reklamní spot až 500 000 Kč (v závislosti na sledovanosti); sponzorské upoutávky 19 000 Kč (Snídaně s Novou) až 540 000 Kč (premiérové filmy).

              To samozřejmě na více kanálech.

              Pak jsou reklamy v novinách, na internetu, v rozhlase.

    1. Ach jo, třeba že ty brambory, vejce kuřata musí vypěstovat, tudíž má náklady, které zahraniční chemici podlezou, zatímco zvěřinu prostě jen střelí ? Ale dobře, že vám neprší do krku, to by bylo nepoříjemné.

      1. Tytéž náklady mají přece všichni výrobci. A pokud by byla pravda to, že mezičlánky (prodejci) jsou příčinou vysokých cen, nebyly by ceny bez mezičlánku stejné.
        Podle mého názoru jsou u nás potraviny ještě levné. Zkuste si srovnat ceny potravin k průměrnému nebo mediánovému platu před 10 nebo 40 lety. Krom těch několika málo dotovaných jsou nižší.
        Třeba takové máslo by dnes mělo stát 100 Kč, kdyby měl zůstat stejný poměr.

          1. To už nemělo cenu ani před rokem. Víte, že diskuse s idiotem vede jen k tomu, že po chvíli se hádají idioti dva?

          2. Tyhle diskuse zničily blog D-Fensovy.
            Několik let tam tihle mašíblové točili dokola tyhle nesmyslný srance, až tam přestali normální diskutéři chodit.
            Potom přestali přispívat i normální autoři a teď už je to pod úroveň – Neveris Zamazal, Mrcasik…
            Je to skelop s maturitou…

    2. Hádám Okolo jdoucí, že Vám mnohé z významných souvislostí uniká, což bývá vlastností těch jednodušších, když ne, tak do sebe zabraných a sobeckých. To Vaše „a nic“ nebo jak, u možného karcinogenního obsahu potravin, u obsahu antibiotik a pod. mi přijde až pitomé. A kdyby jen to.

  6. Není zemědělec jako zemědělec.
    Zeleninu a ovoce kupuji v tržnici od malovýrobců.

    Agrobaroni jako Babiš nebo malýBabiš ať se jdou vycpat.
    A ten pán z Madety co brečí že má malé (miliardové) zisky taky.

      1. Pro Tymákovan:
        Když dochází argumenty, nastupují urážky.
        U vás, Tymákovane mne to ale nepřekvapuje. Jste tím tady a na Kydech pověstný.

        1. Argumenty používám na lidi píšící názor, ne na hloupě provokující trolly. Provokace se nedají vyvrátit argumentací.

          1. To, že zeleninu a ovoce kupuji v tržnici od malovýrobců, to je provokace?
            V tom případě je s vámi jakákoli diskuse nemožná.

            1. Tón a smysl celého příspěvku, stejně jako ostatních vašich je provokace.
              Co se týče citované věty, tak je pro diskusi irelevantní, protože malovýrobci jsou schopni pokrýt zanedbatelnou část naší poptávky, zatímco protestující zemědělci se snaží zachovat nám zemědělství a pan Jandejsek sám už dlouho bojuje za naši potravinovou soběstačnost. Pokud je to z vaší strany jen neznalost, tak se omlouvám.

            2. Milá rtuti 123, nežijeme každý v Zahradě Čech, Polabské nížině, alespoň na Vysočině, nebo nejméně, v obci s rozšířenou působností, dříve střediskové. Vaše skvělá schopnost nakupovat tu a onde, je mnohým nedostupná. Žasnu, že s tím kde kdo argumentujete. Nebo se jen vytahujete?

    1. „Není zemědělec jako zemědělec.“
      To je pravda, někteří jsou sedláci, někteří farmáři a někteří jenom Putinova 5 kolona. Jediný skutečný zemědělec je zemědělský teolog Marek Výborný a po zhlédnutí kravína i velký náčelník Nutela.

    2. Jenom malovýroba potravin nás při současné spotřebě neuživí, velké agrokombináty mají na jednotku vyrobeného produktu nižší náklady.
      Nevím co s tím má společného Babiš.

  7. Naprosto souhlasím, k tomu ani není co dodat. Snad ještě to, že ty dovezené potraviny nejen ničí ceny naším zemědělcům ale také jsou mnohdy závadné až jedovaté.

    1. Četl jsem si heslo wiki Eritrea. Je blízko rovníku, ale jediné prosperující odvětví je tam finančnictví. K přesouvání financí vedou i procesy , které popisuje autorka .Když chtějí Eritrejci demonstrovat, musejí do zahraničí. My ještě můžeme tady.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *