Prezident Petr Pavel podpořil vznik Spojených států evropských, tedy federalizaci Evropské unie. Mnoho lidí jeho plán kritizuje jako špatný projekt pro Čechy, Moravu a Slezsko. Někteří nesouhlasí, že to řekl jako prezident.
Politický nesouhlas ANO, volání po abdikaci či sesazení NE
Že by dnešní byrokraticky a oligarchický bruselský moloch, který se soustřeďuje na obírání občanů Evropské unie o peníze, aby je přerozděloval pro vybrané skupiny, získal více moci a posílil panství nad občany i členskými státy, považuji za vidinu politické katastrofy. S výrokem prezidenta politicky nesouhlasím. Jsem odpůrce federalizace Evropské unie. Ale prezident jako každý má svobodu projevu a je normální, že politici formulují politické vize. Za realizaci svobody projevu nelze postihovat.
Vize vzniku federální Evropy, tedy Spojených států evropských, stejně jako vize vystoupení České republiky z Evropské unie či rozpadu Evropské unie jsou neslučitelné, ale politicky legitimní vize budoucnosti Evropy. V demokracii je normální svobodná diskuse o politických vizích, včetně vizí přinášející zásadní změny. Ten, kdo hovoří o sesazení prezidenta za to, co řekl v rámci svobody slova a své politiky, jedná obdobně jako když v Maďarsku vítěz Péter Magyar (TISZA) chce odvolat prezidenta proto, že je z jiného politického tábora (FIDESZ), byť je to politický tábor, kam ještě před pár lety patřil i Magyar.
Prezident nemá bobříka mlčení
Naše ústava nedává prezidentovi ani jiným ústavním činitelům bobříka mlčení. Každý veřejný činitel si musí zvážit obsah i formu svých vystoupení a je logické, že dochází k názorovým rozdílům. Stejný názor na určitou věc nemají nejen prezident a všichni členové vlády, ale i předsedové parlamentních komor či předsedové nejvyšších soudů a další představitelé státu. Vystoupení prezidenta nepodléhají spolupodpisu předsedy vlády. Ústavní soud již rozhodl, že spolupodpisu podléhá jen ten akt prezidenta, který má povahu rozhodnutí, což ústní projev není.
To, že někdy vyvolá prezidentův projev nesouhlasné reakce, není věc nová. I na projevy prezidenta Václava Havla někdy reagovali jiní politici nesouhlasně a chtěli prezidentovi vnutit přednášení jen stanovisek projednaných s vládou – např. na Havlovy úvahy o evropské ústavě a evropském senátu v jeho projevu v Evropském parlamentu 16. února 2000. Obdobně vznikl v roce 2005 konflikt o evropskou integraci mezi prezidentem Václavem Klausem a předsedou vlády Jiřím Paroubkem. Dokonce se hovořilo o omezení prezidentových zahraničních cest. I Tomáš Garrique Masaryk byl znám konfliktními postoji, ať ještě v době, kdy prezidentem nebyl (boj s falešnými rukopisy zelenohorským a královédvorským a s pověrou o rituální vraždě v případu Leopolda Hilsnera), tak v době prezidentství, kdy měl nesmlouvavý postoj ve věci fašizujícího legionářského generála Radoly Gajdy.
Prezidenti jsou ve svých zemích významnými osobami a s tím je velmi často spojena názorová vyhraněnost na různé otázky domácího i světového dění. Svoboda různosti názorů je však podstatou demokracie. Výstižná jsou slova Emila Soboty – právníka Kanceláře prezidenta republiky Masaryka a Beneše: „Naše ústava nikde nenaznačila, že by si přála mít prezidenta republiky němým.“.[1]
Ústava chrání svobodu projevu a šíření informací. Významné názory vyvolají polemiku, neboť nikdo se všem. Polemiku nevyvolá jen názor, který nemá myšlenkový obsah. Podstatou věcné diskuse je debata o tom, co se říká, nikoliv, kdo to říká. Většinou až časový odstup umožní nezaujatě zhodnotit pravdivost některých postojů.
Nesnižujme se na úroveň České televize
V listopadu 1989 bylo jedno z hesel: „Nejsme jako oni!“. Vyjadřovalo se tím, že nový demokratický stát nebude používat nedemokratické a protiprávní prostředky vůči představitelům totalitního režimu. Pamatujme na toto heslo. Zastánci svobody slova nemohou klesnout na protidemokratické a protiprávní jednání některých pořadů publicistiky České televize, které útočí na ty, jež si užívají ústavně zaručenou svobodu slova, pokud se jejich názory či různé weby nelíbí pražské televizní kavárně. Zastánci svobody slova musí tuto svobodu chránit i vůči názorům, s nimiž nesouhlasí. Svoboda slova buď je, anebo není. Nemůže být jen pro někoho a jen někdy.
Voliči rozhodnou o politice prezidenta
V demokracii rozhodují voliči. Již za rok bude probíhat prezidentská kampaň a voliči budou moci říci, zda chtějí na Hradě bývalého komunistického rozvědčíka, dříve připraveného bojovat za Varšavskou smlouvu a totalitní ideologii a nyní vzývajícího Spojené státy evropské, anebo dají hlas jinému kandidátovi, který odmítne vznik bruselského federálního superstátu. Rozhodnout voliči. A ti, kteří prohrají, se musí smířit, že na Hradě bude pět let sedět někdo, komu hlas nedali, a bude mluvit to, s čím nesouhlasí. To je demokratický princip vlády na čas.
[1] Emil Sobota, Jaroslav Vorel, Rudolf Křovák, Antonín Schenk: Československý prezident republiky. Praha 1934, s. 95.
Slib prezidenta republiky zní: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj úřad budu zastávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
„abychom se rozpustili v jakýchsi spojených státech evropských.
To už je podle mne velezrada. Spojené státy evropské je přesně to, co se nyní skutečně buduje: jeden velký superstát s nevoleným vedením v Bruselu.
Stali bychom se součástí jednoho velkého chalífátu, neboť právě dvě největší země EU se již k chalífátu mílovými kroky blíží. A nejen ony, stejné problémy mají i mnohé další.
EU také svojí destruktivní politikou Green Dealu ničí evropský průmysl a zemědělství, pod záminkou dovozu pracovní síly pokračuje ve výměně obyvatel vesměs za muslimy z kulturně nekompatibilních zemí, prosazuje zvrácenou LGBTQ agendu, ničení energetické bezpečnosti, válečné štvaní a převod téměř všech kompetencí z národních států na Brusel.
Tedy agent Pávek si přeje, aby nám vládla diktátorka Ursula, která zdatně – s pomocí svých kumpánů z Evropské komise – zametá své korupční kauzy (aféra Pfizergate či střet zájmů kvůli dotacím pro firmu jejího manžela) a snaží se prosadit jednotnou politiku téměř ve všech oblastech.
Asi 85% všeho, co prochází českým parlamentem, jsou zákony, směrnice, normy či nařízení z EU,“
Necenzurovanapravda.cz
Ano, čl. 65 naší Ústavy jasně říká: „….velezradou se rozumí jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu…“
Spojené státy evropské, tak jako eroze Benešových dekretů (s Lichtenštejny) je podle mého názoru velezrada. V tom prvním zatím žádné kroky neučinil, jen blbě kecal, v tom druhém bych jeho jednání se soudkyní a snahu o jakousi domluvu na jakémsi fondu už za jednání velezrádné považovala. A ještě uvidíme, co bude tlápat na sletu potomků hákenkrojců!!!
A k tomu, že schvalujeme eunijní legislativu – na co teda máme 200 posranců a 81 serátorů (jinak už to nazvat nelze)??!! Nejsou ani schopni to poslat do brusele, když to nekoresponduje s našimi zájmy, spíš jsou ještě poturčenější než turek.
Ty vole, to je síla:
„V Listopadu 1989 bylo jedno z hesel: „Nejsme jako oni!“. Vyjadřovalo se tím, že nový demokratický stát nebude používat nedemokratické a protiprávní prostředky vůči představitelům totalitního režimu. Pamatujme na toto heslo. Zastánci svobody slova nemohou klesnout na protidemokratické a protiprávní jednání,“
lstivý fašismus banksterismus není demokracií, natož pak liberální.
Bosák žid Havel hajloval za stejnou mocenskou mafii jako tenhle kolaborant z Aspen ústavu pod dohledem další škodné Koláře a Vašiny.
Pozorně si poslechněte přitroublou debilizaci z představení v Litomyšli, i s tim přitroublým pánbíčkářem Venclem Vackem. Fašistické evropské vymíráty‼️, jako by nestačilo, že v současné tragické situaci mohla zrůda fon der Lejno přes SMS „objednat“ u žida Bourly několik miliard opichů jedovaté šmakulády, nebo rozkrádat imaginární peníze, za skutečné odrbávání ovčanů, na válku ukrorujnskou- za lupičské zájmy banksterů.
PePa107 nemá názor, jen papouškuje další perverzní představy majitelů KoZa, banksterů‼️
Není na co déle čekat. Viktor Orbán oznámil vzdání se svého poslaneckého křesla a ve videozprávě zdůraznil, že jeho hlavní prioritou je rekonstrukce vlasteneckého prostoru a přetváření národního tábora.
„Vzhledem k tomu, že křeslo, které jsem získal jako vedoucí kandidátky na program Fidesz-KDNP, je ve skutečnosti parlamentním křeslem pro Fidesz, rozhodl jsem se ho vzdát.“
„Právě teď mě nepotřebuje parlament, ale reorganizace národního tábora ,“
Jako člověk má rozhodně právo na svobodu projevu. Ovšem jako prezident vyzývat k zániku suverénnosti státu jehož je prezidentem… Přitom jak jistě všichni víme občan smí vše co mu zákon výslovně nezakazuje, zatímco úřad smí jen to co má výslovně dovoleno. Nějak hodně se to podle mého blíží vlastizradě.
jen tak na vědomí
https://www.youtube.com/shorts/qKGnEk7dNBs
Takto to dopadá, keď sa vedenie štátu zverí do rúk ľuďom s IQ 107, a títo ľudia rozhodujú o osude 10 miliónov ľudí a o miliardových hodnotách. Nie je to len problém Česka alebo Slovenska (ešte si pamätáme skládkovú princeznú), ale celého Západu. Kompetenčná kríza „elít“ nás vedie k takému rozvratu, že onedlho sa nám budú smiať ešte aj tí Somálci.
Vrele odporúčam si prečítať niečo z dejín kozmonautiky, trebárs veľmi zaujímavú knihu O. Šamárka – „Kritické momenty kosmonautiky“. Ako to súvisí s našimi politikmi? Zistíte, aká starostlivosť sa venovala výberu kozmonautov, aké maličkosti stačili, aby sa daný človek do kozmu už nikdy nepozrel! A pritom, v porovnaní s celými štátmi, išlo počty životov a vložené hodnoty viac-menej zanedbateľné.
Ano, souhlasím s doktorem, že i rozvědčík v roli prezidenta má právo říkat své názory, pokud jsou skutečně jeho, jinak by měl poctivě veřejnosti přiznat, kdo mu to nakukal.
Možná by více rozvědčíkově opětovné volbě neprospělo u jeho voličů, kdyby se místo volání po zradě suverenity ČR nyní hojně psalo, že to má rozvědčík určitě a jedině od bývalého prezidenta Zemana, že od něj převzal tu „pochodeň“ a prosazuje nyní dávný nápad Zemanův.
Toto jsou slova Zemanova po zvolení prezidentem 3.4.2013:
Prezident Miloš Zeman podpořil myšlenku evropské federace, která by nakonec měla i společné daně. „Já jsem vždy zastával názor, že Evropská unie potřebuje společnou zahraniční politiku, společnou obrannou politiku a samozřejmě také společnou fiskální politiku včetně postupné harmonizace daňové soustavy,“ řekl ve středu Zeman.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/zeman-je-pro-spolecnou-danovou-politiku-evropske-unie.A130403_131658_domaci_kop
To by nám tedy ještě scházelo, jedno NATO stačí váleční EU drahoušci…Jen dál od nich.
Jo, to taková jen čistě ekonomická „unie“ a spolupráce suverénních států od Lisabonu po Vladivostok bez hledání a potřeb nepřítele, to by mohla být jiná, ale ne zase budovat pošukům na dluh a úkor domácích obyvatel říši „na odstrašení“ a dopadne to jako vždycky…
Trestat rozhodně ne. Demokratické by mohlo být nejvýše vyhození z hradu, jako učitelky ze školy a po několik let co čtrnáct dní jej zvát na policejní služebnu k vysvětlení svých myšlenkových pochodů.
Připoměla bych, že minulí dva ministři vnitra, Hamáček a Rakušan, se nerozpakovali prohlásit, že svoboda projevu ještě neznamená svobodu po projevu… Přišlo mi to tehdy jako hodně blbý vtip a remisncence na minulý režim. Nebo to možná mysleli vážně, nevím.
Ale na prezidenta, který jedná proti zájmům státu, jehož je prezidentem… by se to docela hodilo.
kapka historie – irán
https://www.youtube.com/watch?v=Q-10xIJ7g5k
ještě něco
https://www.youtube.com/watch?v=wvdD1JFssjg
NZ
Možná má pávek právo na svobodu projevu, ale zároveň ho ústava zavazuje, aby ji dodržoval a nekonal proti vládě a zájmům státu. Jenže pávek ústavu systematicky porušuje, tak co s tím? Podle mě nelze dát rovnítko mezi žvanění prezidenta a žvanění někde u piva. Čas neúprosně běží a my ani netušíme, kdo se v roce 2028 postaví proti němu. Na dalších 5 let s těma vyžírkama nejsem vůbec zvědavý
Také si myslím. Politik v jeho funkci má právo na svobodu slova omezenou. Byl zvolen od toho, aby prezentoval Česko a jednal v jeho zájmu. Ústava České republiky článek 1) Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.
Nesouhlasím! Ať si velezrádce Pávek tlápe co chce, ovšem jen a pouze jako soukromá osoba, ale v žádném případě když reprezentuje ČR. A už vůbec nesmí chodit do škol!
A kdy se začne řešit jeho velezrádné jednání v souvislosti s Lichtenštejny??!!
Prezident má sice svobodu projevu, ale občané taky… Vždyť na něj (zatím) nejdou s vidlemi, aby ho vyhnali z hradu ;o))))))))) 🙂 .
Má právo na tu svobodu projevu, i když jako president porušuje ústavu. Vždyť volá po rozbití Česka, jako samostatného státu.
Tak nějak nevím, kam pan Koudelka míří. Státní = celorepublikové úřady se už neobtěžují na občana ani kálet.
Jinak řečeno, kdyby byl řadový občan kusem nábytku v kanceláři státního úřadu, měl by více práv, než jakýsi dvounožec v čechistánském houfci.
Je zbytečné a neefektivní brojit proti někomu nebo něčemu, když není sil to nijak změnit nebo dokonce ovlivnit. To je třeba si uvědomit. Ano, je to k vzteku, ale je to tak.
Silnější pes… to znáš, že?
Kopuluje