Seriál Louky obsahuje hlavní cíle politického programu Starého berana Homera S.. V jednom komentářů jsem ale dostal od Andrého pěkně strukturovaný program, který mě oslovil. I když André upozorňuje na podobnost s SPD, nevidím důvod, proč vymýšlet vymyšlené a zkusím jeho téze aplikovat na sebe, na program Starého berana.
Program Starého berana Homera Simpsona
CO CHCEME ?
I. DOMA
1. základní demokracii a prosperitu, vč. zachování majetkových práv pro všechny a záruku zhodnocení práce naší i našich předků, žádné hromadné znárodňování apod.
2. ruku v ruce s tím
a) sociálně udržitelný smír společnosti, kde stát sice nikoho nenechá padnout, ale pokud je někdo lempl a lenoch tak bude někde na ubytovně a pobírat nejlépe jen malé minimum na udržení holého, nicméně relativně udržitelného života a
b) regulaci trhu v popisu a pravidel již platných zákonů, tzn. narušení monopolu a oligopolu a odpovídající zdanění zneužití dominantního tržního postavení a
c) státní a obecní vlastnictví základních utilit – rozvodů elektřiny, plynu, vody.. a podobně surovin jako uhlí, rudy apod;
3. posílení demokracie
a) zavedení referenda do rozhodování na základě dostupných parametrů a
b) co nejjednodušší právní soustavu a snadnou vymahatelnost jednoduše formulovaných právních norem a
c) odvolatelnost politiků, soudců… spolu s osobní odpovědnost za provedená rozhodnutí;
II. V ZAHRANIČÍ
1. orientaci na mírové soužití a potírání agresivních a militantních seskupení, v jaké se naneštěstí z obranného seskupení i proměnilo NATO, tzn. vrátit a zbrojit na obranný charakter tohoto seskupení, popř. vytvořit alternativu se sousedy ve středoevropském prostoru (Rakousko, Švýcarsko naznačují směr možných spojenců) a
2. posoudit současné přínosy a náklady členství v EU a provést referendum o vystoupení
(s možností uchovat např. členství v EEA/EHP, např. přechodem do seskupení mezivládní spolupráce EFTA/ESVO, která se v podstatě zcela překrývá s obsahem činnosti bývalého EHS; zachování členství v Schengenu a dalších smysluplných seskupení, které posilují vzájemnou spolupráci, volný ale kontrolovaný a regulovatelný pohyb osob, zboží, služeb a kapitálu);
potud André a pokračuje Starý beran Homer Simpson:
3. inciciativně působit k zastavení války na Ukrajině a proti všem válkám ve světě s priorotou mírových jednání znesvářených stran; nepodporovat války dodávkami zbraní a
4. vůči všem státům (včetně RF) zaujmout vyrovnané postavení se vzájemným respektováním, kulturní výměnou a oboustranně výhodným obchodem (bez jakýchkoliv sankcí).
—————————
To jsou slova, která bych rád slyšel říkat z podií demonstrací, to jsou slova, která by měli křičet lidé na vládu. To jsou slova, kterých se vláda bude obávat, i když nejsou nic víc, než co už je obsaženo v našich zákonech, Ústavě, Listině základních práv a svobod, Chartě OSN.
Vláda, který jedná proti uvedeným zásadám, není moji vládou, není vládou pro tento národ.
To podstatné zaznělo i v článku Kláry Samkové. Jsem rád, že nejsem sám.
Lze považovat výše uvedené za program webu Litterate?
Podle reakcí na seriál Louky i na tento díl soudím, že jeho zaměření není proti politickému přesvědčení většiny čtenářů webu Litterate, ovšem s tím, že tento program považují spíše za vizi, nikoliv uskutečnitelný program.
Čekám na další demonstrace.
Čekám kolik z toho, co cítím jako nejdůležitější, tam zazní.
Čekám na odsouzení války, odsouzení napomáhání válce dodávkami zbraní, čekám na odsouzení sankcí, na odsouzení těch, kteří zlikvidovali Nord Streamy.
Čekám na odsouzení příčin současného stavu.
Čekám na společenskou poptávku, potřebnou ke změně.
—————————– Poznámky k programu: —————————-
Zásady podle odst. II.1 (NATO), II.3 (mír) a II.4 (sankce) by měly mít nejvíce zřetelné a časově ne příliš vzdálené přínosy pro bezpečnost země a pro snížení inflace, blížící se hranici nezvládnutelné ekonomické krize. Proto v první fázi aplikace tohoto programu mají přednost.
Zásady podle odst. II.2 (EÚ), I.3.a (referendum) a I.3.c (odvolatelnost) realizovat po konsolidaci ekonomického a politického prostředí.
Homére, viz mou odpověď pod Vidlákovým článkem.
https://web.litterate.cz/nazdar-dezolati/comment-page-1/#comment-72078
Otázka AH:
„Vy byste , pokud byste byl inteligentní cynický zaoceánský psychopat ,vydal svému prominentnímu podřízenému pokyn, aby PŘIPUSTIL zrádné volání po míru ???“
Ani náhodou.
A hned bych šel po viníkovi, který si to dovolil.
Ano, souhlasím, tak mlčme.
Ale Skála zrovna na Václaváku povzbudil k volání:
My chceme mír!
My chceme mír!
Přeci se ze mne na stará kolena nestane komunista.
Pokusím se o shrnutí diskuze k programu:
Několik příspěvků říká ano, některé ne, protože to vidí jako neproveditelné.
K té neproveditelnosti: já sám i někteří další mají pocit bezmoci (proto říkají ne – jako Starý kocour a já se mu ani nedivím), pro mne to i přes tento pocit neznamená, že ten program strčím do šuplíku.
Pak bych se cítil jako to prase co ho vedou na porážku, a ani se tomu nebránilo.
Podstatnou informací je pro mně to, že potřebu se vyjádřit pocítilo jen minimum čtenářů webu.
Buď proto, že s tím souhlasí, ale bojí se to vyjádřit pro spuštění zájmu ochránců demokracie o svou osobu anebo (a to pokládám za pravděpodobnější) ten program považují za chiméru nebo rovnou za blbost.
Většina z nich pak vidí jako dosažitelnější program Vidlákův: vyměňme vládu a pak se uvidí.
Pro mne (jen pro mně) to je zpráva o stavu společnosti: jestliže toto stanovisko zastávají lidé, co si říkají alternativa, copak asi můžu chtít od ostatních lidí? Takže ne: ten můj program nebude programem alternativy.
Zopakuji tady svou odpověď Tomu co čte:
„Pro mně za mně můžou zmizet všechny body programu, ale ten o válce je pro mne zásadní. To není lokální válka, ale válka mezi RF a tzv. západním světem, především USA. Stupňuje se do té míry, že by mohla ve velmi blízké budoucnosti – týdny, měsíce – vyústit do použití jaderných zbraní. A já netoužím po okamžiku satisfakce „já jsem vám to říkal“. Pokud to bude mít kdo a komu říci.“
Touzeni po demokracii je z rise snu..
I kdyz nejaka zacne a je perfektni , nevydrzi. /Zadna neni perfektni/.
Brzy je to jak na hristi ve utkani ve fotbalu , kde na jedne strane jsou bohaci se vsim vsudy a na strane druhe hraji slepi a bez nohou..
Demo musi bejt protoze je hriste pro bohace , kde muzou vsechno.
Za kazdym majetkem je zlocin. H.Balzac.
Kazdej bohac se chce mit dobre a zit ve svete pro nej nastavenym..
Nejdrive se boji zchudnuti .
Potom ,proto nema nikdy dost a za ziskem jde treba pres mrtvoly.
Coz demo umoznuje a casto schvaluje a podporuje vsemozne..
Vlady ,parlamenty, senaty , ostatni vsichni bohaci a jejich korporace a media sou vzdycky pro…… Takhle se svet dostava do nejhorsiho , bohac chce bohatnout a jiny nechteji nic svyho dat.
Na U. vladli a vladnou miliardari..
Potom svet je velmi spatny ,demokraticky opakovany ,misto k zivotu a bomby ,rakety si nevybiraji a padaji i na bohace , kterej tak ma , co nejdrive nikdy nechtel..
Ale vlastne ,chtel..
Podstatne je cekat s KS..
Cekam, cekam a cekam..Kdo ceka se docka a nebo taky ne…
A cekani je tak nejak vseobecne..A nese casto ovoce , nedockani.
Co sem napsal se okamzite vyplnilo a potvrdilo.
. Rodina Pelosi si nahamtala obrovske bohatstvi ,stovek milionu v kratke dobe ,tim ze vedela predem o rozhodnti vlad a mohla tak vyhodne investovat..
Zprava oznamuje ,ze nekdo vnikl do jejich prepychovy vily a napadl manzela Pelosi..
Jako dalsi ,je tady skutecnost , ze s cim nekdo zachazi s tim taky schazi , tedy rozvoj teroru do celeho sveta a jeho vyuzivani , ve skutecnosti ,hlavne zneuzivani….
sociání smír? kdo bude určovat míru lemplovství? uřad práce? ten má na triku polovinu lidí v exekuci…
na ubytovnách vychováte pouze lemply
co exekutoři? zajímavé je třeba srovnání s německem
zahraniční politické neziskovky?
financování církví ze zahraničí?
majetková přiznání?
armáda? branná povinost nebo domobrana jako v rakousku
benešovy dekrety? do ústavy?
co vojenské mise na našem uzemí?
zdanění firem z daňový rájů, polovina jich patří pod jurisdikci VB
co školství? financování soukromých ze státního? za svoje peníze si vychováváme vlastní dozorce
co přístav v Hamburku? od roku 1929 na 99 let
co přílepky k zákonům? revize?
mandát stranám, změna strany ztáta mandátu?
definovat státní zájem? napříč spektrem
sloučení zdr. pojisťoven?
zákony čr nadřazené EU?
omezení vývozu kapitálu?
S takovým programem se zcela určitě dá souhlasit. A ano, bylo by fajn kdyby tyto myšlenky zazněly na demonstraci.
Jen si dovolím dodat můj pohled k prvnímu bodu, konkrétně zachování majetkových práv a žádné hromadné znárodňování.
Už delší dobu jsem přesvědčen , že za většinu bídy a utrpení světa, může právě hromadění majetku. Takže bych otevřel diskuzi k tomu, jestli by nestálo zato uvažovat nějaký model, kdy je omezen celkový objem majetku jednotlivce na nějakou mez.
A hromadné znárodňování- znova jsem bytostně přesvědčen , že cizí velkokapitál na území nějakého státu nevede k lepší situaci dané země a jejích občanů, ale pouze ke zlepšení situace onoho cizáckého velkokapitálu. Takže hromadné vyvlastňování bank, korporátu, developerů atd. ano. Bez toho nemá vůbec smysl uvažovat o změně. Myslím o SKUTEČNÉ změně.
Žádné hromadění majetku…
Správně. Každý bude pracovat jen do výše svého platu a navíc se snažit aby jeho majetek nepřesáhl stanovenou hranici. Aby stát neměl co sebrat až umře. Protože i dědění bude omezeno. Aby každý začínal od nuly. Což povede k úžasnému rozkvětu. Žádné hromadění majetku z generace na generaci. Žádná akumulace kapitálu zvýhodňující jedny proti jiným. Proto třeba i omezení majetku do výše ročního výdělku.
Anebo denního. Nikdo nesmí mít více než co vydělá za den. Druhý den zas od nuly.
Anebo, zrušení soukromého vlastnictví, jak to už bylo. Zákaz vlastnictví či nedovoleného přechovávání výrobních prostředků, v množství větším než malém. Připomíná to něco? Zajisté, množství větší než malé bude stanoveno judikatorně podle potřeby.
Omezení osobního vlastnictví na nezbytné osobní denní potřeby. Kartáček na zuby.
Konec individualismu. Kolektivní život. Společné stravování. Organizovaný denní režim. Organizovaná výychova dětí. Zajisté, že jako ve starověké Spartě. Vojensky organizovaná společnost. Podle nejnovějších vědeckých poznatků.
Konečně, proč by lidské společenství nemohlo fungovat podobně jako kolonie „společenského hmyzu“, jako mraveniště, jako úl? S jedinci plozenými a selektovanými podle potřeby? K práci, k válce, k vládě? Žádné potíže s podkvalifikací či překvalifikací. Se stanovenou maximální délkou života pro jednotlivé kategorie. Nebudeli důvod k dřívějšímu ukončení, například z příčiny nedostatečného výkonu. Žádné potíže se starými a nemocnými. Samozřejmě že ani s nespokoejnými či dokonce vzpurnými. Stoprocentně zdravá, výkonná, šťastná společnost.
Toužíte po peklu na Zemi? Stačí si přát.
Bohové jsou zlomyslní a občas splní jakékoli přání…
Saháte na kliku, abyste otevřel brány pekla, můj duchovní bratranče:
„…bych otevřel diskuzi k tomu, jestli by nestálo zato uvažovat nějaký model, kdy je omezen celkový objem majetku jednotlivce na nějakou mez.“
Nebudeme si pak všichni rovni, ale někteří si budou rovnější? Jak by to mohlo vypadat, vám již teď naznačuje soudružka Pekarová: s platem 275.000,- Kč/měs. mluví o těch, co počítají fazole do hrnka, jako o dezolátech.
Kde berete jistotu, že po několika aktualizacích té meze vám zbudou alespoň dva svetry, ne-li přímo holá pr…, no, vždyť víte, jak lid nazývá to, co má Pavlík Novotný místo xichtu.
Vy to myslíte poctivě a čestně, a v pravicové ODS se už chvějí levicová srdce novou nadějí.
Kdyz uz ta demo musi bejt , tak aspon pro zacatek , /na misto rozsahlych analyz a nekonecnych rozboru , clanku politickych vedatoru / ,
aby byla jako v tech Athenach , kdy politik kdyz lhal ,podvadel a krad ,byl nejen nezvolen , ale prisel o vsechen majetek a byl vyhnan lidmi z Athen ,aby se nevratil..
Jo, Homere, pekne. Nemam namitek.
Jenom se mi to zda, analogicky, jako by zena, sezdana s alkoholikem a devkarem, si vytycila jako cil „harmonicke manzelstvi, vernost, a umirnenost v piti.“ No jasne, kdo by to nechtel?
Navrhuju hlasovani o vasem programu a pripadne prijmuti jako dobrou opozicni vizi (nebo jeji prvni dobry nacrt). Aby se pak uz s vizi neotravovalo, a mohlo se uvazovat strategicky. O tom, co ted!
Klara radi zitra kricet „mir ihned.“ Taky moc fajn. Je na case.
Jake dalsi kroky pro pozitri? CO TEĎ?
Jak tak koukám, přišel na mě dylýt,
až na dva příspěvky, z diskuse jsem vylít.
To je Homérova věc, ale já se mu nedivím. Soukromě se domnívám, že veršotepci z kategorie „Básník prérie“ patří do odlehčených scén Vinnetoua…
Toť náznak abych já se kál?
Tak souzeno mi?
Budiž.
Svůj kobouk neodhodím v dál.
I kord nechám na pokoji.
Nemám oč se hrdlit.
Proč bych se měl bít?
Ta pošetilost!
Zde se nechat smazat,
když jinde můžu pít?
Však abych nebyl nevděčník.
Je tady bard Ládik!!!
Jemu patří obdiv a můj velký dík.
Program je to pěkný. Ale autory programů by měli být lidé středního věku, kteří mají motivaci ho prosadit a uskutečňovat.
“V důchodu nic neplánujte.” To je moje motto.
Ládíku,
klidně bych se pod to podepsal, kdybych neměl 4 děti a 11 vnuků. A já se o ně bojím, proto ty protiválečné články. Všechno ostatní mě může být více méně jedno, ale ta válka ne. A nebýt ji, nebyla by ani chudoba, ani zima. I oni to pocítí.
My ale přece s nikým neválčíme. To tvrdí akorát Fiala, když schvaluje „válečný“, tlustě deficitní rozpočet.
Nebýt estébáka, který s protiruskou rétorikou začal a tato vláda v ní pokračuje, nebyla by ČR v energetické a i surovinové krizi. Válka, resp. ruská speciální operace s tím nemá vůbec co dělat.
Jak totiž vidno, Rusové jsou schopni a ochotni dodávat suroviny a energie stále, operace neoperace.
VVP si totiž myslí to, co většina lidí z tohoto webu – že nám do denacifikace ukravínců a ruské speciální operace vůbec nic není a nemáme s ní nic společného. Do té kvazi-války nás zatáhli naši vlastní politici tím, že začali na ukravinu dodávat zbraně a střelivo – do té doby to bylo sice v protiruské, ale pouze rétorické rovině. Teď už je to v rovině ekonomické i vojenské.
Homere, po sporu RF – UA je Vám i nám prd. Je to jejich spor a my do něj nemáme co kafrat, protože víme akorát ten prd, co ukravínci skoro 8 let prováděli ruské menšině.
Jediné, co byste měl požadovat, tak zásadní neutralitu ČR v tom smyslu, že tam – do toho sporu RF-UA, nebudeme dodávat ani káble k anténám, ani prázdné zásobníky či helmy, natož tak střelivo.
Požadovat zastavení války, tedy henten mier, je pitomost. Účelné je to, co dělají Maďaři. Stojí důsledně stranou, ačkoli nějaká vyjádření ve smyslu vybízení k jednání, už z Maďarska zazněla. Ale ani Maďaři nepožadují „zastavení války“, protože jednoduše vědí, že VVP potřebuje něco vyřešit a až to vyřeší, tak speciální operaci zruší, zastaví, nebo zredukuje na nějaký úzký okruh denacifikační činnosti ruských vojsk. Maďaři jsou ti, ke kterým bychom si měli jít pro rady, jak se k tomuto sporu stavět – protože Maďaři nejsou oportunisté a přesto jsou v nesporně výhodnější pozici, nežli my a Slováci.
A Homere Simpsone – nepřehánějte to.
Taky si myslím. Bingo.
V tom se dost zásadně lišíme. Pro mně za mně můžou zmizet všechny body programu, ale ten o válce je pro mne zásadní. To není lokální válka, ale válka mezi RF a tzv. západním světem, především USA. Stupňuje se do té míry, že by mohla ve velmi blízké budoucnosti – týdny, měsíce – vyústit do použití jaderných zbraní. A já netoužím po okamžiku satisfakce „já jsem vám to říkal“. Pokud to bude mít kdo a komu říci.
Ale je to váš názor, a zřejmě celé řady dalších.
Jistě mě dovolíte, abych si ponechal svůj a i nadále to přeháněl.
Ty asi nevis jaka je funkce vlady. Nebo,ze dokonce vladne..
Sím, sím….mám dotaz…
Chce to tento národ?
I kdyby, nejméně šest tisíc let víme, že taková představa nefunguje.
Nevím, zda se této chvíli ptát národa.
Ptal jsem se sám sebe a ptám se vás.
Jste tedy proti tomu textu.
Nic se neděje, jen jsem si chtěl ověřit, co alternativa považuje za hranici možného (z hlediska změny) a co je už za tou hranicí, kde můžeme jen nadávat.
Jsem pesimistou. Váš text je prostě VÝBORNÝ. Myšlenky a cíle nádherné. Ale NEDOSAŽITELNÉ…. Škoda.
Body NUTNÝCH úkonů, které by mohly pomoci nasměřovat ČR k ekonomické záchraně.
1/ Vykopat z teplých místeček, případně rovnou zavřít VŠECHNY šmelináře s koupeným plynem a vyrobenou elektrickou energií. Jejich firmy vyvlastnit, znárodnit, zlikvidovat.
2/Zestátnit elektrárny a rozvodové sítě, anebo na ně uvalit nucenou správu,
3/ vyfičet z burz všeho druhu (i z těch žrádelních), obnovit státní intervenční fondy (výkup žrádla), dovozy řešit dlouhodobými kontrakty, minimálně na polostátní úrovni.
4/ zároveň s tím o 100 % navýšit stavy policajtů na hospodářské kriminálce.
5/ zavést horní hranici trestu za úplatkářství – doživotí plus propadnutí veškerého dohledatelného majetku, a to i u příbuzných a osob blízkých.
Problém ekonomické prosperity a zástavy současné, již nezvladatelné inflace by byl vyřešen.
Ano, Homére, klidně mne můžete ve svém dalším článečku (nečtou se VŮBEC špatně) nazvat debilem.
Nevím proč bych to dělal, nazývat vás debilem. Dokážete v diskuzi vystupovat s velmi dobrými komentáři, natolik dobrými, že lituji že je nepřevtělíte do politických článků.
S vašimi nutnými úkony souhlasím jako podrobnějším rozvedením toho, co je třeba udělat dále (rozpracování programů do bodů, které už se nebudou líbit vůbec nikomu).
Re: HS
Ke vstupu do strany (nejen KSČ, ale i po plyšáku) jsem byl vyzván několikráte.
Po první, nejpozději druhé veřejné prezentaci mých názorů mi bylo VŽDY naznačeno, že takto OPRAVDU ne.
Takže držet hubu, krok a řadu – opravdu NE!
Navíc nemám hen to adekvátní vzdělání, které je dnes požadováno.
A nejsem vůbec fešák, neb jsem dosti drsně poznačen životem, který jsem doposud vedl.
Takže zase ho*no.
Doplněk – mám pocit, že zde zas tak moc dlouho nefungujete, a tudíž nejste seznámen s mým komentem, jak mne vnímají mí soudruhové (slovo soudruh míním v původním významu slova). Psal jsem to – dávno tomu – na Kydechnejméně po dvakráte.
Vždycky, když se mne zeptali u piva na nějakou prognózu či pouhý názor, vždy mne následně označili za NENAPRAVITELNÉHO pesimistu a nihilistu.
Když se následně probíraný děj uskutečnil a bylo možno zhodnotit jeho dopady, vždy jsem byl poctěn zvoláním:
„Ty ku*vo!!! Vždyť to dopadlo ještě hůř, než jsi říkal!!!“
No prostě – jsem taková těžce nepodařená Pandora.
Targusi pěkně a načisto.
Nekompromisně a tvrdě.
Ani vznesene umysly marx leninismu neznely spatne ,ale spatne se z nich udelalo.
A fofrem..A takovejch konstrukci , /nebe na zemi , vzdusnych zamku /,co by melo bejt a co ne , jsou spousty..
Ctou se dobre , vetsina to maji radi..Ale pak zase v praxi neradi..
Jsou vzdy v teorii pro cloveka ,vsema deseti ,ale s clovekem se v nich v praxi ,nejak nepocita..
Homér byl vypravěč a pravděpodobně fantasta.
Homér Simpson je tom stejně. Dobře se to poslouchá, ale všichni víme, že je to pohádka. Že to tak prostě dopadnout nemůže. Kdyby to dopadlo na půl cesty, byl by to úspěch přímo kolosální. Neboť nemáme svůj osud pevně v rukou. Kdo to tvrdí, je lhář. Je spousta okolností, kde právě onen Osud (Náhoda, Okolnosti) rozhodují za nás.
Váš názor je takový, že tento program je neproveditelný.
Můžete mít (i ostatní s podobným názorem) pravdu.
Ale v tom případě nevím, co je vaším názorem na cestu, kterou pokládáte za schůdnou a jaké limity jsou už nepřekročitelné.
Re: Sk
nyní jste urazil Homéra i Homera S. i mne.
Najděte si něco málo o Tróji a Heinrichu Schliemannovi. Pak se tomu pravému Homérovi můžete omluvit…
Ilias a Odyssea. Sirény. Skylla A Charybda, Kyklop…
Pravda pravdoucí, že? [;>))
Takže se omlouvám Tarkusovi i Vám, Homére Simpsone.
S tím původním Homérem si pohovořím později, až umřu. Jestli na to budu mít čas.
Protože tam už na mě čekají všichni mí kocouři, abychom pokračovali v našich hrách. Jsou zdraví, s lesklou srstí, šibalskýma očima – a trpěliví. Tam čas ubíhá jinak, víte?
Já si bohužel musím trvat na své představě. Bez krve to nepůjde. Až nastane čas a vlky z lesa vyžene hlad… A tam už bude stát Krysař…
Re: Sk
Já jsem ale nepsal o Skylle a Charybdě, já jsem psal o objevení Tróje a Schliemannovi,
Takže takhle ne, milý kocoure.
Pokud se chcete teatrálně omlouvat, omlouvejte se k tématu, nikoli k tomu, o čem řeč není.
Bez komentáře.
Homére, Homére,
kvůlivá vám se zase musím jít opít, i když mi to lékař zakazuje…
Dodatky:
– slovo „kvůlivá“ zavedl do užívání český povídkový klasik, (na nějž více či méně úspěšně navazujeme s Asfalťáčkem /pochopitelně stylem myšlení, nikoli obsahově!/) Miloslav Šimek.
– vaše teze si vzájemně TĚŽCE odporují (znárodnění x nedotknutelnost soukromého majetku)
– neproveditelnost některých tezí (vymahatelnost práva, odvolatelnost zrádců – pardon – politiků, mírové soužití s tím, koho se chystáme minimálně okrást, nejlépe pak vymazat z mapy světa)
Kdybych byl sfíííně, řekl bych, že jste se snažil sepsat náměty na další cyklus Pohádek z mechu a kapradí…
Ještě že tam mám posledních pár decek z oskeruší…
Váš názor beru jako nesouhlas s tím, že je program neproveditelný.
Možná by to chtělo vyjádřit korektněji (tady není budík, výtah ani auto).
Re: Homér
vaše stať o autě byla naprosto skvělá.
Ano, nebyla o autě, ale o době, kdy jste zřejmě žil s rodiči a s bratrem.
Rozumím tomu, že na takovou dobu se nezapomíná, neb tehdy jsme byli chytří, mladí a krásní a jen úplnou náhodou jsme zrovna nedělali ředitele Zeměkoule.
Mám-li být upřímný, myslím si, že to, co jste ve své stati popsal, je neproveditelné jakýmikoli metodami, zavánějícími demokracií.
Jak dopadá budování státu skrze demošku, jsme názorně viděli po roce 1989.
Nepovažuji se za příliš bystrého, o systematickém vzdělání si nedovolím hovořiti vůbec, ale v okamžiku, kdy Venca Flaška pronesl památnou větu – BUDOU VÁS STRAŠIT NEZAMĚSTNANOSTÍ, jsem pochopil, že naprosto všechno je již nasměřováno do 3,14-či a z této trajektorie není úniku.
Mýlil jsem se v jediném – že to půjde mnohem rychleji, než jsem očekával…
… jinak mne klidně můžete nazývati debilem, jsem zvyklý…
„Mám-li být upřímný, myslím si, že to, co jste ve své stati popsal, je neproveditelné jakýmikoli metodami, zavánějícími demokracií.“
Ano, to je argument, který mně také straší.
Problém vidím ale v tom, že když jej přijmeme za svůj, tak jsme již prohráli.
A mně se nechce umřít v roli poraženého, který si doma nebo tady na webu občas zabrblá a je mu dobře s ostatními brblajícími. Takže proto ta pentalogie programu Starého berana. Nakonec i ta je jen strukturované brblání.
Já budu akceptovat každého, kdo bude tvrdit, že to je pohádka, neproveditelné či dokonce protistátní.
Postoj každého je jeho postojem a já mu jej nechci brát ani přesvědčovat, ať jej změní. Jen mně zajímal názor zdejší komunity.
Re: Homér
Vidím, že se zřejmě shodneme alespoň v jedné věci. Pokusy o změnu nastoupené cesty formou demošky to půjde jedině do prd*le.
Přeloženo do češtiny – Orbán nám nebude umožněn, i kdybychom si ho nakrásně vygenerovali.
Jiná cesta bude VELMI ošidná, protože už nám tady padly rozsudky za NESCHVALOVÁNÍ té jedině správné obranné války Ukrajiny proti Rusku, která začala přesně 24 2. tohoto roku a nikdy jinak.
Ať žije Redefreiheit!
Jakže se Ochranoví soudruzi zdravili?
Vítezství je spásou?
Léčba Adolfkem?
Někdy je docela legrační naházet jisté fráze do překladače…
Fčilek mi synek pravil, že vyhrabal zbyteček páleného dřínu, ať si pospíším…
Já jsem to pochopil, když před tím na Václaváku statisíce skandovaly „Dubček! Dubček!“
Vzpomněl jsem si na „Zákonná opatření“ která ještě stačil podepsat před dvaceti lety.
Měj jsem hodně fotek, kdy byl Václavák plný…
– když tu byl císař pán
– když se ustavovala první republika
– když tu byl Heydrich
– když nás v roce 1945 osvobodili Rusové
– mezitím párkrát na 1. máje
– pak v roce 1968 když nás Rusové obsadili
– v roce 1989 když byl převrat
– párkrát mezitím při různých příležitostech
– a zítra 28. 10. 2022 když budeme protestovat …ehm: bude plné?
A záleží na tom? Plnost Václaváku něco rozhodne?
Tu sbírku výstřižků jsem ztratil, ale nemrzí mě to, dalo by se to někde najít. Ovšem – bylo by to k něčemu dobré?
Tak snad ještě zkusit posvátný balkón Melantrichu…
Pane Homere S., deklarujete, co chcete.
Co jste ochoten pro to udělat?
Čekat za pecí?
A co budete dělat vy, pane Josefe?
Vždyť vy se bojíte i vyjádřit souhlas či nesouhlas s textem.
Beru to tak, že nesouhlasíte.
Máte na svůj názor právo, není třeba být útočný.
Homer Simpson napsal:
27 října, 2022 (19:45)
Pane Simpsone, můj příspěvek nebyl útočný, ale jestli to tak chápete, tak se Vám omlouvám.
S programem souhlasím, ale chybí koncovka, jak toho chcete dosáhnout.
Vy nejste útočný?
Pane Homére ,text článu potěší ,stejně jako v ranních ,brzkých hodinách článek paní Samkové,děkuji.
A ještě takhle. Uměl bych si představit mnohem více trikoloru napravo, SPD a ANO ve středu a KSČ vlevo. Myslím si, že by se dokázali domluvit spíš, než současné složení parlamentu, a taky si myslím, že by jednali prostě pragmaticky a racionálně ať by vládl ten a v opozici byl onen.
NATO nikdy nebylo obranný spolek. Vzniklo ještě před Varšavskou smlouvou.
Znárodňování- to je zase našlapování slona v porcelánu. Jasně že stát by měl být to nejvíc. Ten, který bere i dává, ten který dělá zákony, přerozděluje a spravuje majetek a peníze. Ten který nese ducha toho národa, který jej tvoří.EU možná byla na začátku vznešená myšlenka která se však změnila na rakovinný nádor.
Odsouzení války na Ukrajině je opět takový taneček na žhavém uhlí protože je třeba pojmenovat příčiny a následky- a to ani Fico neumí. Natož Okamura.Vlastně ta demokracie nefunguje. Média jsou slouhy nadnárodního kapitálu. A proto vypadá jak vypadá zpravodajství. Zeptáte li se evropské populace na příliv uprchlíků, nebo zda by jim nevadil nejlevnější plyn pokud by byl z Ruska a nejlevnější energie pokud by byla z jádra, věřte, že by ti mocní radost z takového průzkumu neměli. Ale stále platí ROZDĚL a panuj
Sice mě to s..ří, ale nemohu jinak, než souhlasit …
Nestává se mi, že bych sem kouknul, a článek ještě neměl komentáře. Asi to budu zase mít delší, takže to asi nebude zahajovací komentář, nicméně zatím jsem první :).
Asi bych musel dlouho přemýšlet a vymýšlet, s čím a proč s něčím ve vašem programu nesouhlasím. Nebudu. Je to vlastně celý to stejný,jako standardní odpor vůči globalismu, potažmo proti fašismu. Ano, fašismu. Když vyjdeme z jeho politické definice, EU nám jej předvádí tak, jako by ta definice naopak vycházela z jejího současného chování, a to nejen co se energií týče.
Opakem toho globalismu je vlastenectví , klidně se tomu může říkat patriotismus. Zkrácené by se to jistě celý dál říct jednou větou – prostě chci, aby se v mě zemi žilo co nejlíp. Ale jedna věta je samozřejmě na politickej program trošku málo 🙂
Fašistické globalismus je silné jak sviňa. To je zdaleka největší klacek v cestě vašeho programu, navíc ten eurounijní není jediný. Stejně jako vy, i já jsem hodně zvědavý na zítřek. Kleveti se, že V+H se zas až tolik neudobřili, že „Havlovci“ tam ani nebudou. No, uvidíme. Tak či onak, už jen ta aféra s penězi tomu dala silnou ránu, tím pádem i vašemu programu.
Do posledního Ukrajince je až příliš ambiciózní protiprogram tomu homerovskýmu, samozřejmě proto, že nejde až tak o nějakýho Mazničenka a svobodu jeho lidu. Jde o „Putina“, neboli o následný stav Ruska. Tomuto „protiprogramu je podřízeno vše, včetně zfašizokorporátnění energií na nejvyšší možnou míru, bez ohledu na to, když si u toho pudlíci hrají hříčky typu gríndýlu, „kontrolované“ svobody slova, a dalších kulturně marxistických zhůveřilostí.
Nejspíš by se dalo říct, že pokud by tahounem události nebyla americká válka za zničení Ruska, odehrávající se na Ukrajině, i tak by pudlíci ty hry provozovali. Zrovna gríndýl, nebýt nevysvětlitelnýho a nepochopitelnýho výbuchu trubek, by se po uklidnění plynový situace nejspíš býval zaseknul běžnému bigoši za krk o to radostněji, dříve a hlouběji.
Musel jsem si pro cigarety, takže tento koment už nebude první jistojistě 🙁 🙂
No, prostě by se dalo velmi obšírně a zároveň bez opuštění reality pokračovat ve vysvětlování, jak je váš program o ničem, páč nemá jak být realizovatelný, natožpak realizovaný. Pánejo, to já bych si bejval pošmák.
Jenomže žádný šmakování. Je to totiž moc hezký, když si jeden přečte něco, proti čemu nemá výhrady. Teď mě ale „bohužel“ napadl jeden příměr, po svým ošklivým zvyku se zase budu trefovat do nábožka. Totiž, pobožní patrně sní o tom, jak by to bylo bezva, kdyby všichni na celém světě to taky měli tak, jak to mají oni. Že to by pak už nic nestálo v cestě, aby se všude rozlehlo to nový království bóźi. A tak ten můj příměr je, že aby se v naší zemi žilo co nejlíp, to je podobný sněníčko. Nebýt jednoho Blankyta, přijde další Blankyt. A kdyby i býval nepřišel, lidi si dříve či později přestanou vážit dobrýho bydla a vjedou si v něčem do vlasů. Když jsem u těch příměrů, tak třeba kvůli podobnejm věcem, jako když se v nábožku začnou navzájem mordovat, jestli se má správně křižovat dvěmi, nebo třemi prsty. Lidí to prostě mezi sebou tak mají, to si jeden nepomůže.
Jsem se teda vybarvil, co? Třebaže ale jsem ten hnidopich, černohlíd a pomlouvačník, zůstávám pevným podporovatelem HS programu. Je dobrej a líbí se mi. A pokud by se podařilo jednou protlačit půl jednoho bodu, hurá…
Týbrko… Tak to vypadá, že jsem přece jen první. Já totiž na něco kliknul a naskočilo mi úplně jiný pořadí článků, než když kliknu na menu a blogy. To jsem se tím ocit v homérovským světě, kam komentáře ze základního menu nedosáhnou? Jako, toale asi je blbost… 🙂