18 července, 2024

Opačný rozhovor

Jak jsem se dostal na návštěvu k našemu exprezidentovi? Věřili byste, že po týdnech a týdnech pečlivého plánování? Děkuji tímto svému šafáři, který se právě tohoto jednání ujal a dovedl ho ke zdárnému konci. Miloš Zeman totiž rozhodně není prezident na odpočinku. Jeho kancelář není jen jakási tečka za jeho dlouhou a úspěšnou politickou kariérou. Je tam cvrkot, který se asi vůbec neliší od jeho pracovního dne ve funkci. Když jsem přišel na domluvenou schůzku, právě se tam balil štáb nějaké slovenské televize a nebyl jsem jediný, kdo čekal na setkání se starým Ještěrem.

Víte, co vás hned po vstupu do jeho budoáru zaujme? Ten kontrast mezi tím, jak ho vykresluje Česká televize a jaké to je ve skutečnosti. Viděl jsem pár záběrů, které měly evokovat, že Zemanova kancelář je jakési doupě, nezařízené pro jeho invalidní vozík… a vůbec, určitě to za těmi dveřmi vypadá hrůzostrašně. Tak ne, vypadá to tam elegantně, vše bylo dobře zorganizované, příjemný mladý muž se mě ujal, usadil na pohovku a nabídl mi občerstvení. Pak si mě převzal Jiří Ovčáček, odvedl mě o dvoje dveře dál a už jsem seděl proti Milošovi.

Hele… on nás ještě pořád všechny strčí do kapsy. Tělo už není nejmladší, ale hlava mu slouží jako zamlada. Opět, ten kontrast, když ho nějaký novinář natočí (v co nejhorším světle) a když ho vidíte naživo, ten úplně bije do očí. Když ho porovnám s vizáží stepního orákula, Džamily Stehlíkové, tak z toho Zeman jednoznačně vyjde jako vítěz. Prostě byl usměvavý a vypadal tak dobře, že jsem přestal věřit i posledním zbytkům zpráv, že by snad tento člověk někdy neměl pod kontrolou alkohol. Nevypadal o nic hůř než abstinent Karel Nešpor. Nechal jsem si podepsat jeho knihu „Jak jsem se mýlil v politice.“ I v osmdesáti má lepší rukopis než já, co jsem polovičního věku. Kdo máte moji knihu, tak můj podpis znáte.

Myslel jsem, že s ním udělám rozhovor. Pečlivě jsem si nachystal celou řadu otázek na jeho dlouholeté působení v politice, ale ono to dopadlo spíš naopak. On se ptal mě… Nejprve pochválil moje psaní, prý normálně chválí jen to, co napíše sám, ale u mě udělá výjimku. Ocenil, jakým způsobem píšu o našem premiérovi i prezidentovi a ujistil mě, že na ně má podobný názor… a pak se mě ptal na demonstrace…

On je pořád OFF. Ví o fšech fšechno. Vlastně si se mnou jen doplňoval některá bílá místa ve svých úvahách. Znal prakticky všechny řečníky a otázky pokládal tak, že už vlastně věděl odpovědi, každá otázka byla k věci… jeho přehled je naprosto neskutečný. Vůbec se nedivím, že ho novináři nesnášejí. Vždycky je převyšoval o tři hlavy a ať dělali cokoliv, on byl ten, kdo se něco dozvěděl a oni odcházeli poraženi.

Zajímalo ho, jak Jindra Rajchl buduje stranu, každý postřeh šel přímo na komoru o půlce jeho lidí věděl to, co o nich ví Jindra… prostě tam sedíte a zjišťujete, že vaše představy o jeho politickém talentu byly značně podceněné. Chtěl jsem se ho zeptat, když stál v prezidentské volbě proti Drahošovi a sice vyhrál v prvním kole, ale papírově měl jeho soupeř podporu ostatních neúspěšných kandidátů a měl vlastně vyhrát… chtěl jsem se ho zeptat, jestli to tehdy měl pod kontrolou a nebo sám považoval své vítězství na nejisté… nezeptal jsem se ho, ale bylo mi jasné, že to pod kontrolou měl. Dodnes ví, kde se co šustne… o Drahošovi nejspíš věděl víc, než o něm věděla jeho manželka i senátor Papoušek, který se tak tetelil, až uvidí Zemana odcházet…

Vlastně jsem mu pořádně zvládl položit jen jednu otázku. Když se stal v roce 1998 premiérem, byla naše země také ve špatné situaci. Krachovaly banky, vláda musela založit konsolidační agenturu… Ptal jsem se ho, kdy byla podle jeho soudu horší situace. Tehdy, nebo dnes? Odpověděl, že dnes je situace jednoznačně horší, protože tenkrát alespoň měl k dispozici vládu profesionálů, kdežto teď nám vládnou naprostí amatéři.

Ani jedním slovem to přímo neřekl, ale z jeho otázek pro mě celkem jednoznačně vyplynulo, že i on by si přál změnu v kurzu dřív, než až za dva roky. Dal mi pro Jindru Rajchla celou řadu dobrých rad (které jsem Jindrovi zatepla převyprávěl), zhodnotil dosavadní vývoj a vybídl nás všechny k ještě většímu úsilí. Na okraj toho si posteskl, jak málo výrazných osobností dneska v politice je… Proto to také vypadá, jak to vypadá. Máme 200 poslanců a když v politice nejsou pořádné osobnosti, tak se tam holt dostanou i lidé průměrní, podprůměrní, ba i Markéta Pekarová Adamová. Stejné je to v krajích i městech…

Za poslední rok jsem se ve veřejném prostoru celkem ostřílel. Z Radka Bartoníčka nebo Ivany Svobodové se mi nohy fakt nerozklepou. I k Zemanovi jsem šel naprosto klidný… ale odcházel jsem nervóznější, než jsem přišel. On je prostě dobrej a vůbec se nedivím, že dosáhl v této zemi i nejvyššího postavení. To nebyla žádná náhoda. Strašně bych si přál, aby někdy došlo na televizní debatu mezi ním a Petrem Pavlem… ale je mi jasné, že to Kolář nikdy nedopustí. Příliš by byl vidět ten kontrast.

Stejně tak mě vůbec nepřekvapuje, že v jeho kanceláři je provoz jako na Hradě.

Řekl mi, ať ho zase někdy přijdu navštívit… Udělám to, protože se musím domluvit rozhovor s Martinem Nejedlým. Musím zjistit, v čem spočívá to jeho Kainovo znamení, že se s ním nesmí nikdo scházet, ba ani Don Pablo ne.

…. a Ovčáčka jsem pozval na zabijačku. Že přijede…

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí a podpořit vlastní národní občanskou společnost, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý kdo pošle dar alespoň 350,- Kč, může si na oplátku vyžádat knihu (nebo knihy) z nabídky.  

254 thoughts on “Opačný rozhovor

  1. Podporoval bych Rajchla, kdyby jeho deklarovanym cilem byl CZexit a NATOxit. Jelikoz tomu tak neni, beru ho „jenom“ jako spriznenou stranu, protoze v opozici k neomarxistum.

    1. Nebrat to tak vážně.
      Všecky tyhle fejsbůky a tvitry jsou jen žumpy, do kterých se stékají převážně zvratky a výměšky těch, jichž by si někde jinde nikdo nevšiml. Maximálně by si lidi poklepali na čela a šli dál.
      Je k tomu snadný přístup, ultra-blbcům to lze i nějak přednastavit, až na výjimky to nikdo nerediguje, takže když se k tomu dostane třeba i chovanec PL, tak tam prostě bude.
      A když napíše něco záměrně provokativního, tak za ním se potáhne smradlavý ocas dalších podobných, co mají potřebu na to reagovat.
      Sám to nepoužívám, ale pár stovek výše popsaných příkladů jsem už viděl. To mě jen utvrdilo v tom, držet se od toho co nejdále.
      A krom jiného – dodnes nikdo pořádně neví, co s takto nasbíranými daty/údaji/texty jejich majitelé dělají, nebo k čemu je v budoucnu budou chtít použít.

  2. Další Monty Python :
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Problem-s-duchody-pretrvava-Seslo-se-sest-veci-vysvetluje-Jurecka-743223

    Přinde novodůchodce si stěžovat, že nedostal ještě žádnou výplatu důchodu. Je mu řečeno, že “ za několik týdnů to už bude v pořádku“. Přinde za několik týdnů a je mu řečeno, už ale zvýšeným hlasem, že “ říkám vám znova že za několik týdnů !!!“……A tak přinde zase za několik týdnů…
    🙁

  3. O.T.:
    Všichni si jistě vzpomenou, jak jeden zubařský hokynář vyzýval k šetření, vyhrožoval odchodem zubařů do pryč, pokud nebude všechno cash a co nejdražší a tak podobně.
    Hošan se ukázal jako velmi spořivý – tak moc, že si jím vlastněná nemocnice účtovala i zcela fiktivní výkony:
    https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/nemocnice-plesi-pojistovna-podvod-smucler-hromadka.A230921_191545_domaci_spad?zdroj=domaci_hp
    „Romie“ samozřejmě vůbec o ničem nevěděl…

    1. Tak hlavně on tam v té době byl jednatelem společnosti, takže řečeno právničinou „věděl nebo měl vědět“, z titulu své funkce, co se tam děje. Po provalení celé kauzy z funkce jednatele (nejen on) okamžitě odstoupil a jmenováni byli dva noví jednatelé kteří už (oprávněně) mohou tvrdit „já nic, já muzikant“. V kauze je stíhána právnická osoba a spousta doktorů a sester, ale o tehdejších jednatelích ani slovo…

    2. Obdobné jsem před několika dekádami četl tuším že v magazínu Stern, to ještě byla Germánie rozdělená. Bylo to o západogermánských zubařích (asi i zubařkách).
      Tam to ještě vyšperkovávali tím, že si pacienty zvali opakovaně, ač to nebylo nutné.

  4. Vidláku, hovořili jste také o Zemanově fanatickém sionismu?
    Dost tím ČR poškodil a klidně to udělá zas – třeba „Alternativě“.

    1. No, ja to vidim jednoduše. K ještěrovi přišel „cucák“ (nic ve zlém, Vidláku) a ještěr si ho povodil takovým způsobem, že vlastně nemusel nic prozradit a ještě byl za kinga.

      Prostě zdatný manipulátor. Ostatně jako každý úspěšný politik.

      1. re jozka:

        Tím, že Vidláka Zeman přijmul a pohovořil s ním, vyslal Fialovi a jeho demoliční četě jasný signál.
        A nám všem taky. Prostě tahle vláda je strašná a musí se pakovat se všemi důsledky pro ni.

  5. Blahopřeji všem blahopřejícím k jejich blahopřání a přeji jim, aby si na své blahopřání, až přijde čas, vzpomněli.

    1. V případě setkání Vidlaka se Zemanem je gratulace zcela oprávněná. Od současného bych si to už nemyslel, ale proč ne?

      1. Milan44.
        Svůj k svému.
        Napadá mne,že pan vidlák potřeboval dostat požehnání,aby mohl vstoupit do horních pater politiky.

        1. Švestičky jsou zdařilé, měl jsem však na mysli spíše nepříliš vzdálenou budoucnost a co se mezitím změní.

  6. I když jsem v prezidentských volbách Zemana dvakrát volila, nesdílím Vidlákovo nadšení pro něj. Volila jsem ho proto, že jeho protikandidáti byli horší. Na Zemanovi mi vadí spousta věcí. Jeho podpora válek, jeho lenost ( za těch deset let prezidentování si nedal práci připravit skutečně státnický projev – že mluvil vždycky spatra, je sice hezké, ale chaotický obsah tomu taky pokaždé odpovídal ), jeho humpolácké rádoby vtipné bonmoty ( navíc často opakované do omrzení)…. Ale úplně nejhorší je jeho selhání v samotném závěru, kdy bez odporu jmenoval Fialovou vládu, ač dobře věděl, z jak „kvalitních“ ministrů je složena. A podpořil její proukrajinskou a protiruskou orientaci.

    1. Mě na Zemanovi vždycky vadil jeho pro EU postoj. Že jmenoval ty šmejdy, tomu se nedivím. Nikdo z nás neví, čím vším ho asi vydírali. Taky má rodinu.

      1. Naprostý souhlas. Nezapomenu, jak si pozval Barrosa nebo koho, kdy po prezidentství tmáře Klause konečně na Hradě zavlaje vlajka eurohitlerovského okupanta. Nebylo toto, jak se tu často užívá, ono „políbení prstenu“ ? ČT09 se tehdy mohla zvencnout samou radostí.

        Ale jo, také jsem mu to dvakrát hodil, uznávám, že mu to vždy pálilo a pálí, Vidlákovi setkání moc přeju, ale přímo moje parketa Zeman není. Budu se opakovat po X – té. Ze Zemana jsem měl vždy pocit, že do svých postojů řekněme vlažně protibruselských, soubojů s liberasty byl jimi samými vmanévrován. Připomíná mi to podobnou cestu, jakou názorově urazil Babiš.

        1. Má dceru, která v té době byla čerstvě -náctiletá (ročník 1994) a i teď jí vlastně není ani dvacet.
          Takovému mláděti se mohou stát VELMI OŠKLIVÉ věci (a také se dětem potentátů stávají).

          Takže vydírat ho čím bylo a je.
          A pak jsou tady věci spojené s jeho patologickým sionismem, které náš stát stály hezkých pár miliard Kč (jenom zrušení smlouvy s podvodnickou firmou „Housing&Construction“ ze sionistické entity stálo ČR 740 mio Kč; plus VELMI páchnoucí privatizace bank opět do rukou „těch, jež je zakázáno jmenovat“, vytunelování KB Richardem Salzmannem, finanční podvody Baraka Alona, finanční podvody Egona Lanskyho a dost dlouhé etc.).
          Paradoxně to proti němu nejspíš používají jeho hejčkánci…

          1. Rozum mi těžce bliká. Nemůže se smířit s tím, že ročník 1994 ještě nemá ani 20 let. Dle mého rozumu to prý žádné mládě není. Můj rozum připomíná, že jsem v té době měl dvě děti. Manželka také dvě. Dohromady ale platilo 2+2=2
            🙂
            Nepřehánět.

            1. Též mě to pizlo do oka, taky máme v rodině podobného dvacateráka, kterému bude 30. Podle mě šlo o léčbu zemanových neduhů, teď je o hodně zdravější.

        2. U Klause to bylo podobné, když nechtěl podepsat lisabonský diktát. Ale nakonec to pod nátlakem udělal. Já mu to měl za zlý, ale když jsem potom viděl, co KoZa rozpoutala v roce 2014 na Ukrajině, pochopil jsem, že Klausovi vyhrožovali něčím podobným a tak to asi podepsal, aby vyspělý západ neudělal z ČR válečnou zónu.

        1. Vidláku,
          uvědomuje si, z Vašeho pohledu, předmětná osoba, že válka na Ukrajině je jen viditelným začátkem/drobnou součástí globálního přeuspořádání… včetně preuspořádání Evropy s pravděpodobně dost drsným dopadem také na nás v ČR?, poněvadž je zvláštní, že osoba, která nějakým způsobem byla spojována s Prognostickým ústavem se nikdy nevyjádřila k současnému světovému dění a k variantám jeho zlomových perspektiv…
          Mohl byste, Vidláku, nějak zformulovat, co je z Vašeho pohledu příčinou, že osoba, kterou jste popsal jako hodně nadprůměrnou – s přehledem a rozhledem, vidí, na rozdíl od Vás, perspektivu ČR na straně současného ES a NATO?

    2. Ad Fialova vláda – co mohl dělat jinak, když měla pětikolka 108 poslanců? Jiná vláda by důvěru nezískala, to za prvé. Za druhé – podle mne byly mnohé jeho bonmoty zcela na místě, třeba vůči Merkelové – když si pozvu hosty, taky je neposílám na oběd k sousedům. Můžete dlouho řečnit nebo to vyjádřit ve zkratce, ta je daleko srozumitelnější a daleko údernější než nějaký dlouhý kydy. Mnohými bonmoty se mu podařilo odhalit, kdo je kdo, mně to vždycky připadalo, jako by načůral do mraveniště a pak sledoval, kam mravenci běží.

      Ano, ne vše jsem schvalovala, třeba jeho výběr přátel a spolupracovníků, ale zase k nim byl loajální a hned tak je nevyměnil. Ano, mnohdy podlehl kráse formulací.

        1. Klaus pronesl opravdu opravdu kvalitní a promyšlený státnický projev minimálně dvakrát do roka, 28. října a na Nový rok. Zeman to pokaždé odfláknul.

          1. Ono na té legendě, že Klaus v roce 1996 vyhrál díky schopnosti voliček ocenit perfektní kravaty, nejspíš přece jen něco bude.

          2. Ztratil se tady příspěvek zhruba tohoto znění:
            Ono na té legendě, že Klaus v roce 1996 vyhrál díky schopnosti voliček ocenit vizáž kravaty, nakonec přece jen něco bude.

            1. Neztratil, je o kousek výše… A jinak je to pravda – měl jsem známou, co po nějakém tom Klausově vyjádření prožívala prakticky orgasmus…

      1. Co mohl dělat ?

        Nedopustit to.

        Víte, jak se to dělá ? – Myslíte dopředu !

        V tomto konkrétním případě měl dlouho dopředu politicky zničit Rychetského, aby už nikdy nevstal, pokud možno tak, aby Zeman vypadal jakože lituje, co se jeho příteli stalo a pak celkově obsadit ÚS lepšími lidmi a ne tím lidským a profesionálním odpadem, co tam viditelně je.

        Všichni vidí, že to takhle dělá Putin rukou mistra.

        To, co vypadá jako chyba nebo dokonce projde nepovšimnuto, se o pět kroků dál ukáže jako součást velmi promyšlené mnohovrstevnaté strategie, proti které už se nedá nic udělat.

        ——

        Jinak se oba shodili.

        Vidlák je jak Modrý Miky, se kterým také Gandalovič, Topolánek, Schwarzenberg mluvili jako s velkým a taky mu něco nezávazně pochválili.

        U Zemana překvapuje, že to má zapotřebí.

    3. Re Milena:

      To je hodnocení jako by opsane z Hovinek, nebo z potouchlich Akualit. Ještě tam chybí dodat že krka a prdi.

      1. Milena je dlouholetá fanatická fanynka Klause, tak se nedivte. Soudím podle toho, že myslím k textu na blogu Memento mori, zřejmě omylem, ke jménu Milena připsala i svoje příjmení a pak stačilo jen projet net 😉 .

        1. Já bych se s dovolením v tomto bodě Mileny trochu zastal. I ona je návštěvnicí tohoto webu, diskutuje kultivovaně, vystupuje sama za sebe. Nikoho neuráží, z mého pohledu by, pokud jde o vystupování zde, mohla být příkladem mnohým jiným. Že má na Klause jiný názor než druzí hosté těchto stránek, není rozhodující. Že se s ní třeba já neshodnu v „patření na Západ“, není rozhodující. Když se nad tím zamyslíme, prakticky v každém myslitelném oboru najdeme někoho, s kým se neshodneme.

          I já jsem po jistou dobu volil ODS, dokud jsem věřil mylnému dojmu, že hájí podnikatele.
          I já jsem volil Miloše Zemana z toho důvodu, že jsem neviděl v nabídce nikoho podle svých kritérií lepšího (ale tak přece volí každý, ne?). A zatím mi to nikdo nevyčítal – proč to tedy vyčítat jiným?

          1. Jednak vzpomínka na nádherný „řezák“ – takový už se nenarodil a nebývá slyšet, jednak jsem vzpomněl při čtení zdejší diskuze na název písně. V českém překladu myslím…
            Já vím, jsem zlý.

          2. Ale já netvrdím nic co by naznačovalo, že nediskutuje kultivovaně, jen upozorňuji na to z jakých pozic ona k diskusi přistupuje, prostě jako, až fanatická (podle mého), fanynka Klause. A ano, myslím že většina zde už pochopila, že Klaus a ODS jsou prapůvodními viníky současné situace. Ano vše se vyvíjí, samozřejmě, ale kořeny má současná situace už v 90. letech a ODS a samozřejmě v Klausovi.

              1. Její příjmení jsem nevytáhla a to záměrně, ona to udělala sama pod jiným textem a nevidím nic špatného na tom, že jsem si prošla net se získanými údaji. Kromě toho jsem se již s jejím příjmením setkala na netu víckrát a jen jsem si potvrdila že jde nejspíše o tu samou osobu. Je na tom špatného co?

            1. Znám jednoho, dalo by se říci téměř fanatického, přívržence Václava Klause, kterého si přesto od první poloviny října 2020 velmi vážím.

              A jiných si od téže, nebo mírně pozdější, doby nejen nevážím, nýbrž se jich v nejbližší budoucnosti velmi obávám.

              1. A to píšete proč? Já někde napsala, že si nevážím Mileny? Nenapsala, takže nechápu. Upřímně neznám jí natolik abych o ní mohla napsat že si jí vážím ani opak, že si jí nevážím. Jen jsem se podělila o to, z jaké pozice a s jakými názory se u ní můžeme setkat aniž bych hodnotila jestli jsou správné.

                1. Uklidněte se, prosím, nic zlého vám nehrozí.

                  Kdybych věděl, že vás můj komentář z 22 září, 2023 (17:36) tak rozruší, nenapsal bych jej.

        2. kočka šklíba napsal:22 září, 2023 (15:57)
          „zřejmě omylem, ke jménu Milena připsala i svoje příjmení a pak stačilo jen projet net 😉“

          Kočko šklíbo, teď jste mě hrozně překvapila a zarazila. Vaše komentáře jsem si vždycky přečetla s chutí, ale teď fakt nerozumím tomu puzení „projet si net a zjistit…“ Promiňte, prosím, ale přijde mi to jako styl ála pavlačová drbna slídící za záclonkou… To přeci nemáte za potřebí a je to pod Vaši úroveň. Nedělejte to. A když už máte tu potřebu, tak si své „objevy“ nechte pro sebe, nechlubte se jimi a nevyužívejte je proti dotyčnému. Nezlobte se, ale to se v „komunitě“ nedělá. Omlouvám se za vyjádřený názor. Třeba jste to tak nemyslela a jen nešikovně napsala…

          1. Nenapsala jsem nic , podle mého, špatného. Se jménem této osoby jsem se setkala i v minulosti, její příjmení jsem nikde, tedy ani tady, nenapsala a to že jsem si projela net nepovažuji za žádnou špatnou věc. Prostě jsem si jen potvrdila, že je to, nejspíše, ta samá osoba a to je vše. A už vím a to jsem zde napsala, z jakých pozic tato osoba píše aniž bych její příspěvky nyní jakkoliv hodnotila. Pokud Vy to považujete za špatné, tak já nikoliv.

            1. kočko šklíbo,
              ne, ne, já samozřejmě nemám právo vás jakkoliv „mistrovat“ a za to se omlouvám. Jen se mně to prostě nelíbilo. Zkusila jsem se totiž vžít do situace paní Mileny. Víte, mně by asi nevadilo, kdybyste si na netu „sjela mě“, to asi není nic až tak odsouzeníhodného. Ale asi by mi velmi vadilo, kdybyste tyto „získané informace“ použila v argumentaci proti mým názorům a postojům, které zde vyjadřuji. Víte, kdyby byla paní Milena troll, tak by to bylo něco jiného – ti sem nechodí kvůli diskuzi, výměně názorů a úhlů pohledů, ti sem chodí za účelem rozesírat a škodit. U paní Mileny tento pocit nemám. Vyjádřila regulérně a slušně svůj názor, takže případný souhlas/nesouhlas by se asi měl opírat o nějaké věcné argumenty, ale odkaz na její prezentaci jinde na webu tím dobrým argumentem asi není. Prosím, neberte to ode mně ve zlém, je mi jasné, že Vás teď trochu „dopaluji“, ale zkuste vžít se do vnímání druhého člověka…
              Se vší úctou a těšením se na Vaše zajímavé postřehy pod dalšími články
              Teta Karla

            2. Ani já ne. Občas si některé lidi také vygoogluji pokud se objeví googlovatelný údaj. Tito lidé mě zajímají a zajímá mě dění kolem nich. Tak jsem se před lety dozvěděla spoustu věcí například o Vidlákovi, kterého tímto zdravím.

  7. Zeman si nemazal na chleba nejen pisálky, ale v předvolební debatě Drahoše taky vykouřil ve fajfce. A to i přes to, že Drahošovi radili do sluchátka poradci s gůglem a „vyvážená“ moderátorka dělala všechno proto, aby ho podpořila.

    1. Zeman má svá pro a proti, ale s názory Mileny (viz výše) nesouhlasím. Projevy měl vždy smysluplné, srozumitelné, trefné a mluvil zpatra.
      Je to osobnost, jakých máme dnes málo.

    1. Někdy mám podezření, že ty obří zadržené zásilky kokainu v banánech neskončily v policejním skladu, ale na úřadu vlády…

    2. To je těžké….
      Pokud třeba národní důchod zvyšujeme i dotovaným prodejem politologických žvástů, pokud toto nazýváme efektivním trhem, pokud to má být ten úspěch, nebo naplňování vizí či cesta k blahobytu……potom už to není sranda, potom už hrozí havárie nebo smrtelná křeč.

      Dycky ale existuje možnost hodit to na „okolní podmínky“ nebo na „krátkou dobu, co jsme byli u vlády“, potažmo na nepochopení lidí nebo na Boží vůli.

      Medzinárodná situácia je zložitá. Imperialistické sily sú pevne presvedčené o tom, že náš tábor je slabý, že tunajší ludia sú nahnevaný na našich vodcov a že nebudú mať ochotu obetovať sa za ideál, ktorý zme im do desatiach rokov slubili naplniť, teraz už len do deviatich. Mylia sa, náš lud pevno stojí na našich pozíciach – až na zopár večných nespokojencov, ktorých jedinou myšlienkov je ak nás pripraviť o naše kory…eh, o naše súdruhy a súdružky, ak ich odstaviť od vlády, od dovery tunajšeho ludu v tychto našich sudružkach a sudruhov. A lud nepovolí, naopak – povolá iných našich súdruhov a súdružiek, tych s tvrdými pestami , tý sa nebudú s nikým babrať, tý ukážu rozvratníkom a loharom kde je ich miesto. A takych miest mame vela, len ať sa tešia, len ať sa bázlivo pozerajú na naše nezisk….eh, na slobodné společenstva hludačov našej demográcií. Venceremos, venceremos !

    3. Bohužel si myslím, že věří. Ti lidi žijou v jiném světě. Mám čerstvou zkušenost z dovolené, kde jsem měl možnost se setkat a několik večerů pokecat s prominentem režimu z kruhů kolem showbusinessu a televize zejména. Dokud nedošlo na politiku, celkem chytrej a relativně sympatickéj chlap s normálními „dezolátskými“ názory na grýndýl i genderové šílenství. Potom ovšem tragédie. Shrnuto: Fiala a jeho vláda dělají všechno nejlíp, jak to jde, za všechno, co se jim nedaří, může Babiš a Putin. Nenávidím komunisty, ale Pavel je skvělý prezident, tak mu jeho minulost odpouštím. Diskriminace ruských umělců a sportovců je v pořádku, zasloužili by si vyhladit, protože je to pronárod. Američani mají nedotknutelné právo napadat cizí země, protože šíří dobro a zachraňují miliony životů, které by jinak tamní režim určitě povraždil. Podobně Pinochet udělal dobře, že nechal po desetitisících vraždit „komunisty“. U nás zase v padesátých letech komunisti povraždili desetitisíce (!) svých odpůrců. Zelenskij je hrdina, na Ukrajinu je třeba posílat co nejvíc zbraní, ta brzy zvítězí, protože je v právu a ztráty Rusů jsou desetinásobné a navíc mají zaostalé zbraně, vlastně všecko. Na jakékoli údaje, které cokoli z toho vyvracely (Minské dohody, vraždění v Oděse nebo zabíjení civilistů na Donbase), měl jedinou odpověď: „Já mám úplně jiné informace.“ nebo „O tom nic nevím.“ NATO je skvělé, protože má jasně zakotveno, že v případě napadení jednoho člena jej ostatní příjdou se zbraní v ruce bránit. Po odcitování znění článku 5 smlouvy o NATO chvíle mlčení, pak vítězoslavné prohlášení „Já si stejně myslím, že to chápeš špatně, oni by nás určitě přišli bránit.“ A tak dále a tak dále… a hlavně, jak jsem z jeho řečí vyrozuměl, oni tak v jejich bublině uvažují všichni. Takže všichni ti Hřebejkové, Bartoškové, Železní, Drtinové, Fridrichové, Bartkovští, Rakušanové, Novotní, Pekarové-Adamové…

      Takže ano, Fiala a tihle lidé tomu opravdu věří. Podobně jako třeba pravověrný muslim věří v Alláha. Cokoli, co se mu pokouší jeho víru narušit, musí být v zárodku potlačeno nebo rovnou zničeno, protože je to rouhání.

        1. Víra je stav mysli. Stejně, jako právě věřící nepotřebuje zdůvodnění své víry, ani přesvědčená víra v cokoli jiného to zdůvodnění nepotřebuje. Je to de facto klasické fandovství, kdy mínusy jsou omlouvány, nejlépe ignorovány, zatímco plusy zdůrazňovány a cíleně (ve smyslu vnímání) vyráběny. Nenavážím se teď do náboženské, v tomto případě by to psychiatr skutečně měl diagnostikovat jako poruchu osobnosti ve smyslu systematického popírání reality.

          To, co popisuje Borowitz, je příkladem. Dotyčný si cokoli záporného vytěsní, věření něčemu s vadami či dokonce vadnému ze své podstaty, je přece nesmysl. To vytěsnění je popření reality, výmluva, že „neví“ ve skutečnosti znamená, že vědět nechce. Zde je to o to smutnější, že takový stav ve své hlavě má (vedle „zdrcující“ většiny těch, kdo co do stavu vlády ani v hlavě žádný stav nemají) absurdně vysoký počet lidí, ne pouze „prominent“. Absurdně proto, že ve všem ostatním (jak taky Borowitz uvádí) jsou ti lidé často velmi inteligentní. To fandovství jim ale podvědomě přikazuje nejen označovat černou za bílou, ale ji tak svýma očima i vidět.

        1. Přesně to si myslím taky, pro tyhle lidi je stávající režim ideální společenské uspořádání. Co do tvorby nešlo o žádné „eso“ (v zájmu vyloučení pochyb 🙂 konstatuji, že uvozovky jsou tam proto, že se jedná o eso ve smyslu úspěšnosti, ne kvality) typu Kolečka nebo Hřebejka, přesto si žije na úrovni, o které se může třeba špičkovému vědci jen snít. Dva byty v luxusních čtvrtích v Praze, dům s vyhřívaným bazénem za Prahou, zcestovaný celý svět, prostě dolce vita… kdyby došlo k nějaké změně systému se spravedlivější dělbou společenského produktu s ohledem na vytvořené hodnoty, on by na tom mohl jenom tratit. Stejně jako jeho kolegové z branže a další příslušníci nové aristokracie.

          Zároveň ale šlo o člověka jinak racionálně uvažujícího, s překvapujícími technickými znalostmi (s lidmi z této branže jsem se pracovně stýkal dříve často a můžu zodpovědně říct, že to žádní lumeni obecně nejsou, naopak se rádi chlubí tím, jak propadali z matiky a neumí ani zašroubovat žárovku). Proto si myslím, že to u třeba konkrétně u něj to musí fungovat jako určitý typ víry, náboženství. Prostě racionální a kritické myšlení je v pořádku, pokud se nedostane do konfliktu s vírou ve správnost režimu, který mi nabízí samé výhody a sociální jistoty. Tam hranice jeho působnosti končí a stává se rouháním. A správný věřící se nerouhá, ví, kde je Pravda. Hrozně mu to pak zjednodušuje život, duše se nemusí hádat s tělem…

          1. Resuscitované wilhelmovské persony, velké nebezpečí pro lidstvo.
            Socdem a Zentrum posversailleské vlády neučinily jeden důležitý krok, změnu kvality wilhelmovského školství. Tím se velice podílely na vzestupu Hitlera k moci.
            Tady jako by se wilhelmovské školství zavádělo (včetně té dnešní pseudohudby : ráz-dva, ráz .dva….pochodem v chod …ráz – dva…prostě vojenský pochod….).

            Tak snad tato cyklická historie nějak sublimuje, ale Great Game * nedává přílišnou naději.
            (Už konečně vím, proč se v GB nastolila agenda brexitu.)

            Existuje i pojem “ New Great Game“.

      1. A tak to bylo v dejinach lidstva vzdycky. Viz slavny vyrok o tom ze kdyz lid nema na chleba, at ji kolace 🙂 Nebo z novejsich dob, kdysi jsem v novinach cetl zpravicku, jak Nicolae Ceausescu reagoval na kritiku chyb ve sve zemi. Rekl ze si zas precetl ustavu a hledal v ni chyby. Zadne nenasel, tak rekl ze mame nejlepsi system. Takoveto zabetonovane bubliny proste drzi, dokud v nich tlak prilis nestoupne. Ale sociologie jako jen „napul veda“ nezna odpovedi treba na to, jak to ovlivnuji narodna specifika. Jak treba Cesi udelali revoltu 3 dni pred koncem valky kdy se uz Nemeckou hroutilo – Slovaci rok predtim. Jak v Bratislave byla velka tzv. svickova demonstrace uz v 1988 – v cesku az o rok, kdy se uz socialismus kolem hroutil. Atd. Bohuzel, podle mne se zas dejiny zopakuji ve spirale, cesi se rozhybou az kdyz to bude „povoleny“, resp. posledni.

      2. NATO je skvělé, protože má jasně zakotveno, že v případě napadení jednoho člena jej ostatní příjdou se zbraní v ruce bránit.

        No, ja bych se ho zeptal, co ho k takovemu tvrzeni opravnuje.

        Jinak ja ted stravil par dni s lidmi z ruznych koutu nasi dzamahirije plus z Bratislavy. Ti mne prekvapili tvrzeni, ze „Idem volit Fica, nakolko to nie je moj sialek kavy. Ale na rozdiel od ostatnych nie je sialeny. A ludia, ktorych spoznam, to maju rovnako“.

        Tak jsem na pristi tyden zvedavy…

        1. Já se ptal. Odpověď: protože to jsou spojenci. Na otázku, jestli by podle něj USA kvůli nám riskovaly třeba jaderný úder na své území, odpověděl, že rozhodně ano…

      3. Mám stejnou zkušenost.

        A jak jsem dodatečně (ke svému údivu) zjistil, ony rozmluvy jsou algoritmicky podobné rozmluvě s umělou inteligencí (čili počítačovým programem). Odtud i smysluplnost takovýchto rozmluv.

      4. Přesně tak. Ti, kdož se v tom naučili chodit, takže jsou po materiální stánce úspěšní, na režim nedají dopustit, protože je to právě tento režim, který jim ten úspěch umožnil. Když máš hodně peněz, je ti úplně jedno, kolik stojí plyn, elektřina, jaká je nezaměstnanost a dokud ti bomby nepadají na hlavu, je ti jedno i že za humny je válka. Asi bude společným poznávacím prvkem, že pracují či podnikají v NEVÝROBNÍ sféře. Showbusiness je přesně taková sféra. Podobné je i IT, možná cestovní ruch nebo podnikání v oblasti přeprodávání zboží z Číny. Jiná povolání dělají jen blbci, tak dobře jim tak, proto jsou dezoláti, můžou si za to sami 🙂 Určitě se také cítí Evropanem a ne Čechem a dovedl by si představit, že stráví druhou polovinu života někde v Itálii.

        1. Výrobní sféra se vyznačuje kontaktem s realitou, mnohdy opravdu hmatatelným. O tu realitu si umažete ruce, páchne či voní, všelijak se přeskupuje…A nemylte se, patří tam i medicína, resp. práce řadového lékaře. Ta taky páchne, to daleko častěji než voní, taky se v ní umažete a reality máte mnohdy víc, než je únosné. Psychiatr se pravda od hnisu, krve a stolice neumaže (ten v ambulantní sféře), ale duševní krev, hnis a stolice jsou velmi intelzívním zážitkem.

          Ve sféře, co popisujete jako rejdiště odtženců od reality, nic nepáchne, netlačí, člověk se fyzicky od ničeho neumaže a umazaná duše jim nevadí, pokud za to dostanou zaplaceno.

      5. Jo, jo… Jak praví aforismus – když člověk umře, on sám o tom neví, ale pro okolí je to těžké… To samé platí pokud je debil…

    4. Samozřejmě ze tomu co říká ten fialový sliz nevěří, ale tragédii národa je, ze tomu věří 25% lidí, kteří sami sebe nazývají Inteligenty.

      1. Já jsem přesvědčenej o tom, že věří, prošel totiž fází „probuzení“. Dnes je z něj apoštol víry. Ale těch skutečně věřících následovníků nebude tolik, viděl bych to tak do 10 %.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *