„Medicína ve své podstatě vychází z pozorování. Dlouho předtím, než existovaly klinické studie, randomizované studie nebo regulační orgány, lékaři léčili pacienty pečlivým pozorováním – sledováním, dotýkáním se, nasloucháním a syntetizováním toho, co jim realita předkládala. Bylo to řemeslo založené na smyslovém vnímání a lidské zkušenosti.
Jen málo historických osobností ztělesňuje tento základní étos více než Philippus Aureolus Paracelsus (1493–1541), výjimečný muž, jehož schopnosti, prozíravost a nebojácné odmítání dogmat pomohly modernizovat medicínu již několik století předtím, než vědecká metoda nabyla formální podoby. Proslavil se svým výrokem, že „medicínu lze studovat pouze z toho, co vidí oči a dotýkají se prsty… praxe by neměla být založena na spekulativní teorii; teorie by měla vycházet z praxe.“
Toto tvrzení není pouhým historickým komentářem. Je to varování. A dnes je toto varování ignorováno.
Mezi tím, co vidí lékaři v první linii, a tím, na čem trvají biomedicínské instituce, vznikla hluboká propast. V mé vlastní praxi – akutní interní a intenzivní péče – se nyní více než polovina nových pacientů dostává do péče s poraněními, která jsou časově spojena s biomedicínskými produkty, zejména s mRNA vakcínami. To neznamená, že v jednotlivých případech existuje příčinná souvislost. Jedná se pouze o rozpoznání vzorce – něco, na čem se medicína opírá již tisíce let.
Mnohé z těchto pozorování jsou však přehlíženy, ignorovány nebo agresivně cenzurovány. Biomedicínský systém, kdysi oslavovaný pro svou rozvážnou přísnost, přešel do defenzivní pozice, která chrání instituce na úkor pacientů. Tento článek zkoumá, jak jsme se dostali do této situace: ke konvergenci regulační neprůhlednosti, etické eroze, politické deformace a opuštění Paracelsových principů, které kdysi tvořily základ této profese.
Pokud má medicína obnovit důvěru, musí znovu najít své morální centrum – a začít tím, že bude mít odvahu vidět to, co je přímo před námi.“
Takto píše americký doktor Joseph Varon. Celý článek zde (https://brownstone.org/articles/philippus-aureolus-paracelsus-and-the-modern-medical-crisis/).
Má různé nápady, jak medicínu reformovat. Také kritizuje medicínu, ve které na místo souhlasu nastoupilo donucení, mandáty. Píše: „Platný informovaný souhlas vyžaduje dobrovolnost, což je základní etický princip, který nemůže existovat společně s nátlakem. Etické analýzy však ukázaly, že nátlakové podmínky související s povinným očkováním proti Covid-19 zásadně ohrozily osobní autonomii a znemožnily skutečný informovaný souhlas. Miliony lidí se podřídily nikoli proto, že se tak svobodně rozhodly, ale proto, že odmítnutí mělo závažné důsledky, včetně hrozby ztráty zaměstnání, omezení domácích a mezinárodních cest, vyloučení z vzdělávacích příležitostí, politika nemocnic a zdravotnického systému, která podmiňovala zaměstnání nebo návštěvy očkováním, vojenské mandáty vynucované pod hrozbou disciplinárních opatření, a všudypřítomný společenský tlak, který stigmatizoval nesouhlas.“
A co z toho pak pochazi? „Pacienti, kteří se domnívají, že jim byla způsobena újma, popisují konzistentní a hluboce znepokojivý vzorec zkušeností. Uvádějí, že když se pokoušejí spojit své příznaky s nedávnou expozicí biomedicínským látkám, jsou odmítnuti, je jim odepřeno řádné vyšetření nebo diagnostické testy, které by za normálních okolností byly standardem pro podobné případy, je jim často bez dostatečného vyšetření reflexivně řečeno, že jejich příznaky jsou spíše psychologické než fyziologické, ztrácejí důvěru v lékaře a instituce, které se zdají být více odhodlány bránit svůj příběh než porozumět jejich utrpení, a nakonec se cítí opuštěni právě tím zdravotním systémem, na který se kdysi spoléhali.“
Píšu tady o tom proto, že v Evropě, daleko víc než v Americe, si lidi nechávají líbit panovačné chování od tzv. věrchušky, včetně doktorů. Je to možná tím, že my vzdorovití jsme v každé generaci utekli jinam, a zůstali ti, kteří byli více ochotni sklonit šíj. Češi si velice na sítích stěžují, jak se k nim doktoři i sestry nevybíravě až ukrutně chovají. Jako v manželství, kde jeden týrá druhého, se nic nezmění dokud lidé neřeknou dost, narovnají páteř, a naučí se jak domáhat slušného chování, tak i sami využijí rozsáhlých možností, jak porozumět svému zdraví, jak dělat rešerše a filtrovat informace, a jak vytvářet sítě pacientů, kteří si navzájem pomáhají.
Zahájím tímto každý týden jednu vinětu: buď o zdraví tělesném, nebo o zdraví duševním, tak jak mne to dlouhý život naučil. Chceme-li, aby byl národ zdravější, nečekejme na změnu shora. Je fajn, když přijde, ale sami máme příležitost toho hodně změnit — a změny odspodu také často pomohou změnám nahoře.
Náš Vidlák si dal úkol corgiho: štěká na politiky a chňapá po jejich kotnících, aby šli přece jen trochu víc správným směrem. Je to záslužná práce. Já spíš patřím k rebelantům, kteří se řídí Gándhího nabádáním: Buď změnou, kterou chceš vidět ve světě. Tedy, žij to, v co věříš. A mým koníčkem je už dávno alternativní medicína a experimentace sama se sebou. A tak se o to každý týden trošku podělím.
Stačí, když se postavíme, a jejich partička skončí.
Chceš toto? Opravdu? (v děloze a prvních dvanáct měsíců)
Na doktora se studuje, mám pocit, že je to stále pět let, doktor nepřestane studovat nikdy, čte odborné časopisy a mnohdy sám do nich píše. Nezůstává bez nejnovějších odborných informací a poznatků. Učí se zacházet s nejmodernější lékařskou technickou a využívá ji.
Co alternativní expert?
Já jsem asi „žulový“ pragmatik, ale vždycky budu důvěřovat doktorovi i když i on se může splést, a třeba bylinkami doplňovat jeho! léčbu než abych důvěřovala léčitelům…
Dneska je kdekdo odborník. Ve všem…
Jen detail – všeobecné lékařství se studuje 6 let, respektive 12 semestrů, zubní lékařství 5 let, ne?
6 let
Ja: To mate tak: spousta veci, ktere maji co delat se zdravim, nejsou casti moderniho medicinskeho vzdelani. Pak to funguje velice dobre pro akutni peci, vsechna cest. Ale nefunguje to pro chronicke nemoci. Tady je lepsi spoluprace mezi pacienty, a mezi laiky, kteri to dlouhodobe studuji, a mezi temi doktory, kteri jsou ochotni jit po „korenu“ te ktere nemoci (tady se tomu ted rika funkcni medicina).
Napriklad: konvencni medicina nabizi diabetikum insulin apod.
Funkcni medicina nabizi intermitentni hladovku, vice pohybu, a zdravejsi stravovani.
Vevčo,
dobře provozovaná medicína se snaží používat jak léky, tak zásahy do životosprávy. V situaci, kdy inzulin chybí, jej buď pacientovi dodáte, nebo vám umře. Tak to prostě je. To nijak není v rozporu s užitečností dietních opatření. Diabetes druhého typu je do značné míry zapříčiněn obezitou a také se dá dietou mírnit jeho závažnost. Pohodlnější přístup některých pacientů – dejte mi pilulku a víc po mně nechtějte, není to, co by medicína chtěla. Ale ani takové pacienty nemůže poslat k čertu.
Ja chapu, Labane. Ale konvencni medicina porad uci, ze cukrovka je nevylecitelna. Soustreduje se na zpomaleni nemoci. Funkcni medicina ji potencialne vyleci. A umi pacienty bezpecne dostat z insulinu v pomerne kratke dobe, i pacienty dlouhodobe uzivajici insulin.
Taky bych rekla, ze konvencni medicina zacina s tim, ze pacient je pasivni, a radej pilulku, nez aby se snazil. Funkcni medicina se soutreduje na aktivni pacienty, kteri chteji sve zdravi vzit do vlastnich rukou. My aktivni pacienti, na nas se typicti lekari koukaji skrze prsty. 🙂 A melo by to byt naopak…
Taky tu hraje roli korporatni medicina, ve ktere ma doktor s pacientem 10-20 minut. To pak neni moc casu na rady spojene se zmenou zivotospravy… a napsat recept, to je par vterin. A jeste za to doktor dostane premii od Pharma.
Cukrovka 1.typu JE nevyléčitelná. Nedivím se, že na vás lékaři koukají skrz prsty. Šířit takové bludy je smrtelné.
Mluvim tu o cukrovce typu 2. Laban to pochopil. Ale to abys do mne nepichla, to ti neda, ze jo?
Doporučovat Američanům, aby zhubli nedokáže žádný doktor. Je to nejtlustší národ na světě
Jsou devati. Cesi jsou na 48. miste, ale tlustejsi nez evropsky prumer.
Nejtlustejsi jsou ostrovane v Pacifiku. A Quatar.
Těch je pár. Cechu taky.
Tedy v podstatě stav před objevem insulinu. Řekl bych, že kdyby to bylo až tak úspěšné, nikdo by se objevováním insulinu nezdržoval. Neměl by k tomu důvod.
Jak Laban lici, tak insulin hraje roli u diabetiku, kteri maji diagnozu a jsou v nebezpeci. O tom zadna. (A insulin hraje klicovou roli pri typu 1. Ty decka driv umiraly. A hladovka jim nepomuze.)
Rozdil mezi konvencni medicinou a funkcni neni, ze by typu 2 insulin nepomahal. Ale mel by byt kratkodoby. Aspon u pacientu, kteri si chteji zdravi zlepsit. Byt diabetikem na dozivotnim insulinu neni zadny med. Je to cesta dolu, smerem k obrovskym poskozenim oci, nervu, organu, nohou, bercove vredy… je to dost hruza, kdyz se do toho clovek zadiva…
Musíte rozeznávat dva typy diabetu, jeden stačí krotit práškama a dá se s tím něco dělat, ten druhý je jen udržovací a beznadějný a vždycky vítězí…
Zdravim Vas,
ackoli jsme na alternative, tady s timto tematem narazite. Mnoho lidi i zde se nechalo systemem vystrasit a odmitaji provest reflexi a prehodnotit sve postoje ackoli dnes jiz mame dosupne informace a celou genezi problemu a souvislosti, abychom si mohli udelat presnejsi obrazek. Jak vidime i zde v diskuzi, budou Vam argumentovat nepresnymi resp. az zavadejicimi srovnavanimi (napr. Latky vedene jako „ockovaci latka“ dnes vs. Pred 100 lety), prehlizet jeji redefinici (kdysi takto bylo mozne oznacovat jen latky vedouci k imunizaci proti chorobe, coz bylo nove vyskrtnuto). Predkladat zvracenou logiku, kdy ockovani meli privilegia, nemuseli se testovat, ale diky chybejici imunizaci nemoc dale rozsirovali a obvinovali z toho neockovane etd. Nekdy premyslim proc to zrovna u tohoto tematu to takto je a rozdeluje i lodi na alternative, kteri vetsinou systemu a korporatum neveri. Mozna je to opravdu jen to „jednoduche“ priznani si ze jsem byl oklaman, coz je pro mnoho lidi az prilis „slozite“.
Ano, podle mého, jste to vystihl tímto : „Nekdy premyslim proc to zrovna u tohoto tematu to takto je a rozdeluje i lodi na alternative, kteri vetsinou systemu a korporatum nevero.“ Jak je možné, že lidé, kteří nevěří těmto vládám, jak naší, tak minimálně KoZa, jim zrovna, co se týká očkování proti covidu, věří. Mohli se nechat naočkovat v začátcích, kdy se o tomto „očkování“ moc nevědělo, ale proč to u nich přetrvává dosud je opravdu překvapující. Asi je opravdu těžké přesvědčit člověka, že naletěl.
Asi jde o nějakou formu tzv. Stockolmského syndromu.
Položte si otázku jinak, Šklíbo.
Proč by lidé, kteří nežerou mainstream nekriticky a se vším všudy, měli být jeho prostou negací? Jakýmsi přepólovaným mainstreamem. Alternativa je snad od toho, aby umožňovala sdílení různých názorů a jejich diskusi, ne zglachšaltování a už vůbec ne seskupení do jednoho pytle. Častým trikem mainstreamových ideopolicajtů je tvrzení, že ty a ty myšlenky zastávají lidé staří, nevzdělaní, obyvatelé venkova, neúspěšní atd… Jednou je to kritický postoj k podpoře války na Ukrajině, jindy odmítání vakcinace, jindy zpochybňování Greendealu.
Zkuste se podívat na seznam signatářů iniciativy „Mír a spravedlnost“. Tu petici z ledna 2023 podepsali lidé, kteří sdílejí určitý názor na otázky míru a války. To, zda sdílejí názory na vakcinaci nebo globální oteplování, do svých diskusí netahali. Dokonce ani to, do jaké míry důvěřují svým vládám.
Je to sice víc než půl hodiny, ale jde o dobrý rozbor práce ČT.
https://www.modryjelen.com/rozbor-reportaze-ct-jak-reporteri-pracuji-s-fakty-o-motoristech/
Ale já tu nepíši o názorech na alternativě, já tu píši víře v něco nebo v někoho a to je dost rozdíl. Nevěří vládám, ale v tomto, překvapivě, ano.
….o víře….
Nejde o víru či zavržení v nějakém absolutním smyslu, jde o důvěru v dané otázce.
Vládě mohu v něčem důvěřovat méně, v něčem více. Panu faráři mohu důvěřovat v mnoha ohledech – dokonce i když nesdílím jeho verzi víry v Boha. Podobně je to i se vztahem k dalším autoritám.
Ještě jinak:
Opravdu jsem neviděl tvrdá data z nenapadnutelých zdrojů celého případu Covid 19.
Jenom odkazy, citace ze zdrojů, které vhovují názorům pisatele. Byly-li by totiž ty důkazy nenapadnutelné, už by tu byla spousta soudnívch žalob o poškození zdraví.
Já zatím nevím o žádné úspěšné.
Je velmi obtížné žalovat výrobce vakcíny přímo za újmu způsobenou vakcínou proti COVID-19 z důvodu ochrany před odpovědností udělené podle zákona o připravenosti veřejnosti a připravenosti na mimořádné situace (PREP Act), který chrání výrobce a poskytovatele zdravotní péče před většinou žalob souvisejících s použitím krytých protiopatření, včetně vakcín proti COVID-19, pokud nedojde k úmyslnému porušení, což je standard, který je velmi obtížné prokázat.
V Americe se da zadat o financni kompenzaci z jakehosi vladniho fondu, ale je to obtizne, a zatim to dostalo jen pomerne malo lidi.
🙂
„Je snadnější oklamat lidi, než je přesvědčit, že byli oklamáni.“ Mark Twain
Vevčo,
vyvíjím snahu pochopit vaše tmářské postoje.
Prosímvás, z vašich minulých článků jsem vyčetl, že jste přibyla do U.S.A. někdy 1968-1969 ve svých 17 letech; mohla byste uvést, čím jste se tam od té doby živila a z čeho jste živa dnes?
A co vám je potom?
A nemůže se snad zeptat? Proč?
Inkvizitor, ktery mi nadava do kaciru, se pta na moje osobni udaje…. Hmmmmm! 😀
Ale zeptat se může, ne? Můžete odpověď odmítnout.
Před 130 lety řešili tehdejší c. a k. lékaři problém s odmítači jediného tehdy známého očkování – proti pravým neštovicím. To bylo povinné už od roku 1812, tedy 83 let. Přineslo významné snížení četnosti choroby i zmírnění jejího průběhu u těch, kdo se přece jen nakazili. Dle zjištění týmu vedeného dvorním radou MUDr. Hynkem Pelcem se odmítači rekrutovali zejména z kruhů zastánců přátel léčby přírodní, Kneipiánů a kruhů levicových.
Citace:
„Odpor proti očkování rozšiřuje se hlavně v okresích severočeských, zejména spolky přátel léčby přírodní; dále šíří ho rozliční cizozemští potulní horlivci, kazatelé, mastičkáři, dryáčníci, zázrační doktoři, neméně i místní tisk. Pole své činnosti volívají obyčejně mezi dělnou třídou. Cizozemské letáky, které bojují proti nucenému očkování, slouží za agitační prostředky. V kruzích dělnictva šíří se renitence socialistickou tendencí. Největší počet renitentů byl v okresích: Kraslice 831 (ve městě Kraslici 476, roku 1894 415, roku 1893 113), Jablonci 777(r. 1894 501, r. 1893 128), Rumburk 662, jmenovitě v Schönbüchlu, Wolfsbergu, Warnsdorfu a Krásné Lípě (r. 1894 458, r. 1893 611), Broumov 152 (r. 1894 7, r. 1893 97), Fridlant 102 (r. 1894 63, r. 1893 76), Liberec 69 (r. 1894 66, r. 1893 171).“
Zdroj:
Zpráva o poměrech a zařízeních zdravotních v Království Českém za leta 1893-95., str. 212
Vydal Dr. Hynek Pelc, rada c.k. místodržitelství, zemský referent zdravotní, toho času předseda c.k. zemské rady zdravotní, rytíř řádu železné koruny III třídy. V Praze 1897.
Nákladem c.k. místodržitelství. Tiskem místodržitelské knihtiskárny.
Bonbónek pro (vakcinofilní) ovečky (nejen Petra Hampla):
https://necenzurovanapravda.cz/2025/12/pfizer-zamlcel-data-ze-studii-ktera-ukazuji-vyssi-umrtnost-a-selhani-ledvin-u-senioru-ockovanych-mrna-proti-chripce/
[ANO, znepříjemňovači(ky) životů se vrací na místo činu …] 🙁
Jak jde čas, všelikých aplikovaných injekcí neustále přibývá. Viz. obrázek.
No a když to tak půjde dál, budou dětičky v júesej zcela impregnované.
Možná právě vo to go.
Do vo v teoristy s injekcema ,ktery maji za sebou veskerou moc vlady a zakony a tak uz muzou bejt legalni Gestapo.
ešte pred začatím očkovacej kampane som si po naštudovaní (mála, objektívnych veľa nekolovalo) informácií dovolil kolegyni povedať, že mrna vakcíny buď budú obrovský a kladný medicínsky prelom, alebo obrovský průser. Zatiaľ to smeruje k verzii B. Ako v mizernom medicínskom efekte (klamstvá kovidnedostanete-keďdostanetetakmierny-nebudeteprenášač), tak v rozložení renomé normálnych, poctivo vyvinutých vakcín.
Vývoj nového lieku (komplet nového, nie len drobnej zmeny napríklad v rýchlosti uvoľňovania) od nájdenia substancie po schválenie na užívanie v ideálnej situácii trvá 8 a viac rokov. Reálne 10 až 12. Vakcíny spravidla dlhšie. Ako rýchlo uplácali mrna kokteil?
Osobne som si povedal, že ak vakcínu, tak nie mrna, ale vektorovú, ktorá už bola na iné ochorenia používaná. Alebo ak bude, tak klasickú. Astra Zeneca svoj vektorový produkt zbabrala.
Za najhorší dôsledok však považujem dve zlyhania. Zlyhanie celého lekárskeho stavu vo vzťahu k pacientovi. Priveľa z nich zavrelo ambulancie a nastolili najprimitívnejšiu telemedicínu. Rady typu ležte v posteli, pite čaj, uživajte paralen a až sa začnete dusiť zavolajte si záchranku boli strašnou realitou.
A zlyhanie politikov/štátnych orgánov. Na Slovensku psychopat šikanoval ľudí fasbukovými dekrétmi, hlavný hygienik, ministri… vypli a zahodili mozog, zrušili právny štát a riešili len svoje egá a prachy.
V dôsledku toho zmizol obrovský podiel dôvery k lekárom a všetka dôvera k politikom.
Coz telemedicina… to bych jeste v nejakych pripadech pochopil… ale skvely je posledni vyvoj ktery ma jeden z mych specialistu. Prestal brat telefony, nereaguje na emaily. Pokud se chcete objednat, musite k nemu osobne. Byt duchodcem, budiz. Ale brat si v praci dovolenou na to, abych se jel objednat…
Ty vole, to je gol. Vzdorovití utekli do Ameriky a zlomení zůstali v Evropě. Kolik vás ta rovná páteř stojí? O tom napište. Operace na hypotéky, pokud přijde druhá, tak se už jede operovat na Kubu, a protože jet na Kubu je trestné, tak se dožije v Mexiku. To je ta slavná Amerika. Rozvojová země.
👍
👍
„…a jejich partička skončí.“ To je vtipné a lepší než originál.
Myslím si, že zdravotnictví opravdu potřebuje reformu. Přesně, jak Vevča popisuje, systém už nemá jako prioritu udržování populace ve zdraví, ale ochranu institucí před běžným obyvatelstvem, kteréžto je rutinně podrobováno pokusům s úmyslně nebezpečnými „léky“. Institucionálním cílem už není zdravé obyvatelstvo, ale obyvatelstvo, které dlouhodobě, ideálně celoživotně, potřebuje nějakou zpoplatněnou lékařskou péči. I kdyby ani nešlo o péči, ale bylo to veřejnosti kamuflovaně podáno jako nutný preventivní krok.
Což mě přivádí ke covidu a neuvěřitelné masové propagandě se zveličováním nutnosti očkování a bagatelizaci významu přirozené imunity. Tehdy byla spousta věcí naprosto očividně špatně a přesto to mnoho lidí nevidělo a nechtělo vidět. Například bezprecedentní manipulativní šaškárny s veřejným očkováním známých osobností a jejich manipulativní techniky apelu na emoce, argumentace popularitou a „vědeckým konsesem“. To je jen malý výčet z dlouhé řady použitých manipulativních technik kombinovaných s drsným potlačováním jiných názorů, doprovázeným manipulativní technikou nálepkování.
Tady nestačí jen se vypořádat s dědictvím covidu, které ukázalo mnoho slabin stávajícícho způsobu fungování, ale změnit systém úplně, aby se nejen neopakovala situace s covidem (která se pravděpodobně bude opakovat, neboť se na tom usilovně pracuje), ale aby se ty samé chyby nedaly zneužít ani v jiných případech.
Jeden z možných dobrých kroků ke zlepšení by mohl být ten, který se praktikoval ve starověké Číně. Lékař dostával motivační odměnu za to, že byl jemu svěřený člověk zdravý. Pokud člověk onemocněl, mohl odměnu pro lékaře přiměřeně snížit, nebo i zcela zrušit. Tímto se velmi dbalo o prevenci a v lékařově zájmu opravdu bylo, aby jeho svěřenci byli zdraví. To je dnes zcela v rozporu s „korporátní medicínou“. A přitom jsou obyvatelé ČR povini platit zdravotní pojištění, které se v případě zaměstnanců přímo sráží ze mzdy. Jen chybí ten druhý krok, aby člověk pojištění nemusel platit, pokud onemocní. To by rozhodně vytvářelo jistý tlak na změnu aktuálního systému. Rozhodně by to samo o sobě nestačilo, ale vidím to jako jeden z dobrých kroků, nad kterým by stálo se zamyslet.
Systém, kdy si šéf Pfizeru domluví se šéfkou EU prodej stovek miliónů „vakcín“ přes SMS a tím obchází kontrolní mechanismy, celé je to kombinováno se zbavením odpovědnosti výrobce za vedlejší účinky a ještě se to udělá v nepřiměřeném objemu, takže se mnoho nepoužitých „vakcín“ musí nějak zlikvidovat, nese evidentně mnoho varovných signálů o prioritách naprosto jiných, než je zdraví obyvatelstva a jeho účinná a efektivní ochrana.
Skvěle shrnuto, děkuji a zdravím.
Nebudou doktoři. Tak jak dělat reformu. Známá sehnala zubaře, šťastná. Je to Ind. Takhle Evropa dopadla. Domorodci studuji tak leda rekreologii, gender a historii k přepsání.
Moje odpoved na to je: berme to vsici daleko vic do vlastnich rukou, svepomoci, a pomoci internetu.
Souhlas. Proto k lékaři radĕji nechodím a léčím se sama. Antibiotika jsem nemĕla dvacet let. Velmi doporučuji nezapomínat na modlitbu k Bohu. Ta velmi pomáhá i v těžkých duchovních nemocech, včetně rakoviny.
Ten článek ani nemá cenu komentovat. Paní Vevčo, už dávno nežijeme ve středověku.
Franto BDP. Žijeme v něčem horším než středověk. Na články Vevči se těším. Neočkovaný.
Přesně!
Epidemie a hladomory dosahují rozměrů ve středověku nevídaných, kojenecká úmrtnost se blíží stu procent a průměrná doba dožití už sahá na dvacátníky…
Očkovaný.
Je ten Váš výčet maximalistické zavádějící demagogie dostatečný? Určitě máte na víc a mohl jste vymyslet i přilehavější přirovnání. Tečky, mrazáky v ulicí a tak. Gratuluji že jste očkovaný, já taky na mnohé nemoci, ale to nic nemění na tom, že ten nevyzkoušenej utrejch co geneticky nutí vaše tělo produkovat něco podobného viru, což způsobuje různé komplikace a záněty na šílených místech bych si teda píchnout nenechal.
Cituji:“…nevyzkoušenej utrejch co geneticky nutí vaše tělo produkovat něco podobného viru…“, to je zajímavá novinka, určitě máte na víc, třeba dokážete svou myšlenku trochu konkretizovat.
Pokud vyjdu ze samotného slova „nevyzkoušenej“, mohu mít za to, že míníte mRNA vakcínu. Cílem aplikace mRNA vakcíny bylo nevpravovat do těla nic podobného viru, a to ani mrtvému. Dopadlo to bohužel zákonitě jako každé vyhánění čerta ďáblem.
Pokud vím, ve středověku se tečkám říkalo „nabodeníčko“ a mrazáky neexistovaly, tady jste své svaté nadšení maličko přehnal.
Mám s proklamativně neočkovanými přece jen drobný problém.
Očkovaných bylo údajně 65 % obyvatel. Podle aktuálních publikací a rozhovorů se zdá, že nebyl očkován skoro nikdo.
Hrubě s Vevčou už nějakou dobu nesouhlasím, ale teď to začíná přetékat. Esoterika, batika, chlupy a korále. Jeden by řekl, že je snad Vevča na alternativu nasazená, aby ji těmi uktrakonspiračními články znevěrohodněla pro nerozhidnuté čtenáře a posluchače. No nic.. Asi čtu tyhle bludy naposled a budu chodit už jen k David Dvořákovina VidlÁkovi.
STOP VEVČINÝM BLUDŮM
🚫🫸👎
Spíše stop desítkám let poslouchání jediné tv a rozhlasové propagandy a nastartovat vlastní mysl a kritické myšlení. Lidé by měli vědět pravdu, že jsou desítky let sofistikovaně podvádění farmaceutickou korporací a že to co se injektuje do lidí a zvířat a nazývá se vakcína má přesně opačný efekt na zdraví. Ale většina to bohužel pochopí až začne mít zdravotní problémy. Někteří bohužel nepochopí a půjdou na další toxický vpich.
Zlatá slova.
Pokud mě desítky let podvádí farmaceutická korporace, podvádí mě tedy od narození.
Pokud má to, co se mně injektuje, přesně opačný efekt na zdraví (než co?), pak byli mí sousedé, spolužáci a vrstevníci nainjektováni minimálně řádově víc, zejména to museli být ti zesnulí.
Pokud mi předpovídáte další toxický vpich, znamená to, že dosavadní vpichy byly také toxické a já jsem již mrtev?
Poznámka: je možné, že jsem-li živ, chybí mi k zemření těch několik toxických vpichů, které obdrželi vrstevníci absolvovavší více zahraničních angažmá, případně exotických dovolených – blahoslaven tedy budiž reálný socialismus, který mě léta držel doma, aby mě nic nesvádělo k toxickým vpichům.
Vy viditelně vůbec nechápete rozdíl mezi tzv. „vakcínou proti covidu“, tedy mRNA, a vakcínami, které se používaly (a snad ještě i používají), tzv. vektorovými. A tady se převážně bavíme o vakcínách mRNA. Ale už se nedivím, když nechápete tento rozdíl, tak nemůžete pochopit ani nebezpečnost právě „vakcíny proti covidu“. A jen tak mimochodem, až asi do roku 2000 Vás nemohli podvádět farmaceutické korporace. Měli jsme vlastní výrobu očkovacích látek – ÚSOL, na vysoké úrovni. Něco o tom vím, jednak tam pracovala kamarádka a jednak mně zachránili život. Vyráběli totiž specifické očkovací látky pro pacienty v nemocnicích a jednu takovou i pro mě. Jak se to dělá nyní nemám ponětí.
Vy zase viditelně neumíte umístit reakci na příspěvek na správnou pozici, ale co již, stane se.
Reagoval jsem na: „Martin napsal:2 prosince, 2025 (11:59)“ a vy zjevně také.
Musím se zde kolegyně zastat: IMHO je to právě naopak. Jádrem vašeho příspěvku a ostatně skoro každého kritika zde v diskuzi je teze, že srovnávate nesrovnatelné, totiž vakcíny dle definice kdysi (= vede k imunizaci) vs. „vakcíny“ DNES (nemusí vést k imunizaci, nedodržení standardního testovacího procesu u vakcín pro lidi 6 let testů apod., nedostatečné sledování nežádoucích účinků, manipulace se statistikami), na což Šklíba správně upozorňuje. Tak a teď bych místo trapné ironie a osočování prosil ty argumenty na naše vyložené. děkuji
Pokud jste můj příspěvek nečetl a dokážete posuzovat jeho jádro, hluboce smekám.
Mám jen malou prosbu. Dokázal byste větu:“Tak a teď bych místo trapné ironie a osočování prosil ty argumenty na naše vyložené.“ upřesnit? Nic jste přece nevyložil.
Děkuji.
Samozřejmě, i věta:“Jádrem vašeho příspěvku a ostatně skoro každého kritika zde v diskuzi je teze, že srovnávate nesrovnatelné…“, by si také nějaké upřesnění zasloužila, samozřejmě bez trapného osočování, ale nemohu mít všechno, že.
____________
Reagoval jsem na:“ Lidé by měli vědět pravdu, že jsou desítky let sofistikovaně podvádění farmaceutickou korporací a že to co se injektuje do lidí a zvířat a nazývá se vakcína má přesně opačný efekt na zdraví.“
Vzhledem k tomu, že autor uvádí výslovně desítky let, jsou vyloučeny vakcíny mRNA, jejich princip byl sice již před pětatřiceti lety znám, ale první výrobek byl schválen v roce 2020. Farmaceutické korporace naopak desítky let výzkum mRNA vakcín v nejlepším případě ignorovaly.
Atd.
Farmaceutické korporace byly odjakživa úkladné svině usilující výhradně o smrt očkovanců, to ví každý. Ve všech režimech – např. u nás v dobách komunistického útlaku to byl ÚSOL = Ústav sér a očkovacích látek, výrobce vaccinum diphtheriae, tetani et pertussis mixtum nechvalně proslulé pod chráněným názvem Alditepera.
Nezlobte se, ale Vaše přehnaná ironie naznačuje, že žijete v minulosti a hodnotíte příliš paušálně, ačkoli se na poli medicíny a vakcín mnohé oproti minulosti změnilo. Systém s námi vyjebává na všech frontách, ale u brand new vakcínečky, co vlastně není vakcína to prej neplatí. Fakt nechápu, jak může mít po tom všem někdo takové selektivní klapky na očích.
Děláte to samé co Seznam. Radikalizuje si své jádro a odhanite zbytek. Úplně jak přes kopírák.
Naprosto souhlasím.. Lidé jako Vevča odhání od alternativy běžné čtenáře.
Každý má právo tohle nečíst. Nebo nevěřit.
Ale pak se nedivte, že Stačilo nestačilo. Tyhle ezo / očko věci byly řádný hřebík do rakve.
Já se už nedivím. Lidi udělají pro svoje ego už cokoliv.
Ano máte pravdu, děkuji za připomenutí a vhodnou ilustraci, ostatně jako je u Vás již zvykem.
Z těch úmrti na kovid byl vysmatý kámoš (Rumun), na rakovinu jim umřela tetka. Jeji nejbližší rodině byla finanční odměna za to že podepsali úmrtní list ve kterém bylo uvedena příčina smrti kovid. Tolik podfuku, lži a manipulace jsem nikdy předtím nezažil.
Opravdu? Není tohle taky lež a manipulace?
Těch historek se špatně uvedenou příčinou smrti je nějak moc a dost se vzájemně podobají.
V Americe to pravda byla. „Rodinám byly někdy proplaceny náklady na pohřeb související se smrtí způsobenou COVID-19 prostřednictvím federálního programu spravovaného Federální agenturou pro řešení mimořádných situací (FEMA). Tento program poskytuje proplacení až 9 000 dolarů na každou zemřelou osobu za náklady na pohřeb související se smrtí způsobenou COVID-19.“
Memu sousedovi zemrela zena na podzim roku 20, nahle na masivni infarkt. Stezoval si nam, ze ho kontaktovali, pry jestli muzou napsat covid na umrtni list.
…byly někdy proplaceny náklady na pohřeb…
Tož to máte tam za velikou louží daleko masívnější propagandu. Přímo federální. Budu si to pamatovat, když odamtud zase něco uslyším.
Podivala jsem se, co o tom rika AI. Rika, ze v Cesku se rodinam za covidove umrti neplatilo, akorat pripad od pripadu od obci a podobne. Ale statisticke podvadeni jelo na plne pecky, viz:
„V České republice NEEXISTOVALA přímá finanční odměna („remunerace“) za to, že lékař nebo nemocnice uvede COVID‑19 na úmrtním listu. Nicméně existovaly nepřímé finanční motivace – tzv. strukturální pobídky – které v praxi mohly ovlivnit, jak se úmrtí klasifikovala.
💰 1. Platby nemocnicím za hospitalizaci s COVID‑19
Nemocnice v Česku během pandemie fungovaly dle zvláštní úhradové vyhlášky, kterou vydávalo Ministerstvo zdravotnictví a VZP (a další pojišťovny).
Podle ní:
hospitalizace pacienta s prokázaným nebo i suspektním COVID‑19 měla často vyšší úhradu než běžná hospitalizace, úhrady se pohybovaly v řádech desítek tisíc korun denně, v závislosti na oddělení (standard, JIP, ECMO apod.), nemocnice dostávaly normativní dotace také na tzv. „COVID lůžka“ — tedy i při nízké obsazenosti.
➡️ Jinými slovy: finančně výhodnější bylo mít pacienta vedeného „jako covidového“ než „necovidového“. Tím pádem vznikal nepřímý ekonomický tlak, aby byla infekce COVID‑19 diagnostikována a uvedena ve zdravotní dokumentaci jako primární nebo spolu‑příčina úmrtí.
🧾 2. Směrnice ke klasifikaci úmrtí
ÚZIS (Ústav zdravotnických informací a statistiky) rozesílal metodiku, podle níž:
pokud pacient měl pozitivní test na SARS‑CoV‑2 (i antigenní nebo PCR) a zemřel do 30 dnů, měl být automaticky uveden jako úmrtí „s COVID‑19“,
bez nutnosti dokazovat, že virus byl přímou příčinou smrti.
Oficiální formulace připouštěla i formulaci „s covidem“ (nikoliv na covid), ale v mediální statistice se to nerozlišovalo. To dovolovalo – a někdy vyžadovalo – uvádění COVID‑19 i v případech, kdy dominoval jiný stav (např. infarkt, nádor, selhání ledvin), pokud byla infekce pozitivní testem.
To už zní pro mě přijatelně, něco takového potvrzovali i lidé z nemocnic.
Docela mě zajímá, proč právě C-19, Covid, tak aktivoval nelékařskou (a tím pádem i lékařskou) veřejnost. Takovou vzpouru proti očkování nepamatuji. Já se nevzepřel, protože informace nebyly a dosud nejsou zaručené. C-19 řádil v severní Itálii opravdu dost. Mrtvých bylo hodně. Zdá se, že záleželo nejvíc na způsobu života. Ti, kteříse společně bavili na večírcích nakonec C-19 dostali- ve stejný čas. Asi se nakazili na tom večírku.
Nějaké zjevné vedlejší účinky jsem po očkování (dvě dávky) na sobě nepozoroval. Takže nevím. Onemocněl bych, kdybych odmítl očkování? Statistika v našem malém kolektivu je taková, že neočkovaní onemocněli a přežili, očkovaní neonemocněli nebo jen slabě. (Nakonec jsem zůstal zdravý jediný zdravý z jedenácti kolegů. Očkovaný. Náhoda nebo statistický vzorek?)
K léčení mám takový divný vztah. Celý obor je dneska nesmírně roztříštěný. Jeden specialista mě předává jinému specialistovi, každý mě pošle na nějaké testy a připadá mi to, že to dělají hlavně proto, aby měli nějaké „body“ a tím i důvod k tomu, aby byli zaměstnáni a placeni. Několik odběrů krve, rentgeny, magnetické resonance, sledování pomocí radoizotopů atd. Všechno stojí spoustu peněz (dokonce mi to říkají) a spostu času pacienta, ale vlastní léčba mi připadá jako podle jednoho principu, známého staletí: Lékař léčí, příroda (Bůh) uzdravuje. Když máš umřít, umřeš. Když umřít nemáš, tak se uzdravíš. (To je text z Gogolova Revizora.)
Jak to dělali vesničtí lékaři kdysi, když neměli k dispozici tolik vědeckých postupů?
Ono taky opravdu hodně záleží na důvěře pacienta k kékaři. K několika důvěru mám, k ostatním ne.
Takže jsem docela zvědavý na obsah dalších článků od Vevči. Protože do 67 let jsem svoje zdraví nějak neřešil. Když jsem (málokdy) dostal horečku, tak Anopyrin a několik dnů v posteli. Ale to je dávno. Jsem objednán k několika specialistům až do dubna. Co budou dělat, když mezitím exnu? Jak to zapíší do chorobopisu?
Dostal jsem před půl rokem jakousi nepříjemnou vyrážku. Alergie to nebyla, erysipel taky ne, nakonec paní dermatoložka usoudila, že je to borelióza, (v přírodě jsem ale nebyl vůbec, umírala mižena), dostal jsem tři koňské dávky antibiotik a spoustu něakých mastiček – až to nakonec přešlo. Jsem tomu opravdu rád, protože do její ordinace se muselo chodit už v šest ráno neboť „čísel“ bylo jenom patnáct a na koho nezbylo číslo, měl smůlu. Další den a přivstat si. I s čísly se čekalo skoro do poledne. Jediná dermatoložka v celé městské nemocnici! Soukromou kožařku jsem nenašel.
Takže k „dochtorům“ mám takový značně „rezervovaný“ vztah.
Ano, téměř každý má svůj pohled na věc a své zkušenosti, které jsou nepřenosné dokonce ani v nejbližší rodině.
Sám jsem se očkovat nenechal, chování „odborné veřejnosti“ a státu mne zavčas varovalo, plus k tomu ještě několik dalších „stop“, které mi pomohly určit, s čím máme tu čest. Nonstop sledování okolí a internetu včetně. Bez informací a jejich porovnání s realitou je dnes každý člověk v prdeli.
Onemocněl jsem asi tím prvním „kmenem“, kdy ztráta čichu a chuti trvala asi 10 dní, ale bez teplot, bez dušnosti či jiných potíží, jsem kuřák.
Bláznivá učitelka, která se celoživotně spoléhá na stát (jak po stránce vzdělání, tak pozdějšího uplatnění) je prostě naučená na stát spoléhat, věřit mu a poslouchat jej na slovo.
Protože ONI jako nejvýše postavení jistě dobře vědí, co dělají – tak, jako to věděl a dělal ten předchozí stát, tedy ti předchozí komunisti.
Nenechá si vysvětlit rozdíl v této oblasti (zdravotnictví) mezi 40 lety socialismu a 35 lety „demokracie“.
Dopadla, jak dopadla.
Žere ji nejen to, že mladší bráška měl zase pravdu, přestože je to jen ubohý elektronik s průmyslovkou a ona učitelka se dvěma vysokými školami.
Žere ji hlavně to, že si vlastní funkční idiocií nevratně poškodila zdraví, když opět poslechla stát.
Vidí, co všechno dělají a mohou její vrstevníci a čeho ona už nikdy nebude schopna.
Teď už poslouchá, ale je pozdě…
Samozřejmě, že její důvěra ve stát je pryč – ale pozdě. Nejprve se na ní musel takto fatálně podepsat (to má být odměna za celoživotní práci?), aby následně přistupoval značně laxně k řešení následných potíží.
Jen velkou náhodou neumřela, popisoval jsem to tady.
To teco:
Jde o to, jak co nazvat. Měl jsem tři dni horečku a jenom jsem spal, pil vodu a chodil na WC. Kocouři mě na střídačku hlídali u hlavy v posteli. Žádná dušnost, žádná ztráta čichu a chuti. Čtvrtého dne jsem vstal a chodil – vypadalo to jako Kristův zázrak. Podle testů to byla C-19. Podle dalších ne.
Takže celáta komedie je (podle mě) určená k tomu, aby se publikum zabavilo a nediskutovalo (netříbilo si názory) na důležitějších tématech. Ale nemusím mít pravdu. Jako nikdo tady.
Protože vylezli z děr jako zombie z dávných dob 🧟konspiračně úchylní pseusopřírodní léčitelé, kteří se rochnili ve faktu, že ještě nebylo dostatek informací. Vznikl tak prostor pro konspirování a rozvoj úchylných teorií jako tady u Vevči.
STOP VEVČINÝM BLUDŮM 🚫🫸👎
Blake
Co je za blud srovnat 5 očkování pro dítě proti 25-i?
Blud je srovnat 5 očkování skutečně provedených s pětadvacítkou buď hypoteticky proveditelných, nebo provedených v nějaké exotické cizině.
https://www.malezdravi.cz/ockovaci-kalendar-deti
Jako varování to může být u některých čtenářů i účinné, soudím ale, že jich bude málo.
Jen drobnost k borelióze:
žena si přinesla klíště z návštěvy pražské sestřenice, chvíli seděly v domě, kafíčko si vypily na zahradě.
Borelióza propukla za tři týdny, následky trvají dodnes (tři roky).
Pobyt v přírodě, tedy jak se obvykle předpokládá v extravilánu, není nutný.
Inu, na zahradě je taky „příroda“. Mně objevili taky prodělanou boreliózu. Prý před několika lety. Třeba i dvaceti. Je prý už „zapouzdřená“ a nedá se s tím nic dělat. Co tym, synci?
Inu kocóre, tělo má jít do rakve zhuntovaný.
Jestli jeden nakonec zemře na zapouzdřenou boreliózu a ostatní neduhy ve sto letech, pak je poučka splněna.
Do stovky mám daleko – 22 roků a pár měsíců. To nevydržím! 😺
No, já vám přeji abyste to vydržel. A to tak, že v co nejlepší kondici.