Před několika dny mě náš Starý Kocour nařkl z fanatického anti‑vaxerství a taky tvrdil, že jsem ho nazvala blbcem. Nenazvala, a ani si to nemyslím. Myslím si po pravdě, že ho propagandisti doblbli, jako miliony lidí po celém světě. To není hanba, ani to neprokazuje sklon k idiocii, ale jisté a nebezpečné selhání to je – a to si dosud velká část pro‑vaxerské komunity nedokáže přiznat.
Právě se mi dostal na sklo nedávný projev Tomáše Fürsta, který publikovali dnes na Brownstonu v angličtině. Zaslouží si, aby ho lidé četli. Najdete ho zde:
Byla bych hrozně ráda, abychom se konečně dostali k bodu, kdy se o tomto masovém selhání dá normálně mluvit. Jsme tady na Litterate povětšinou z generací, které uměly prokouknout komunistickou propagandu. Co brání covidovému prokouknutí, abychom se všichni mohli sjednotit v přístupu k epidemiím příštím? Prosím za ty, kteří přicházejí za námi.
Z tohoto jde mráz:
„Na začátku roku 2022 začala překvapivě klesat plodnost českých žen. Z ukazatele 1,83 dítěte na ženu v roce 2021 začala klesat asi o desetinu za rok, takže na konci roku 2025 klesne někam k 1,3. Zatímco se média a covidisté ve veřejném prostoru přelhávali, jak to jistě nijak nesouvisí s vakcínami a jak za to může Putin, my jsme vytrvale žádali o data. Nakonec jsme data dostali a publikovali jsme světově unikátní studii, která ukazuje, že ženy očkované proti covidu mají z nějakého důvodu asi o třetinu méně dětí, než by odpovídalo jejich zastoupení v populaci.“
A přimlouvám se i za to, o čem mluví Fürst, když říká:
„Americké veřejné zdravotnictví prochází největší a velmi inspirativní změnou za posledních 100 let. Vyšetřuje se v Británii, Austrálii, Kanadě, Novém Zélandu, v mnohých dalších zemích, dokonce i v Německu se začínají hýbat ledy. Na Slovensku se dějí věci. Je nepředstavitelné, aby naše země zůstala jediná, která do poslední třetiny [tzv. covidového zápasu] odmítne nastoupit.“
Zde je pár dalších výňatků z jeho řeči (která je doložena mnoha odkazy). O všech těch podvodech Pfizeru a jiných si přečtěte tam, nechci to tu opakovat. Přecházím přímo k jeho návrhům:
„Máme unikátní možnost poučit se z této náhlé a globální ztráty soudnosti a na základě toho udělat podstatné změny:
- Ve veřejném zdravotnictví, kde bychom se měli vrátit k principům EBM, tedy k propojení úsudku lékaře, svobodné vůle pravdivě informovaného pacienta a dat z kvalitních a nezfalšovaných studií. Musíme omezit roli různých nátlakových organizací, jako je ČLK, ČVS. Je čas vystoupit z WHO a celý zdravotní systém radikálně decentralizovat a vrátit rozhodování do rukou ošetřujících lékařů.
- Ve školství, kde bychom se měli soustředit na podporu správného usuzování, logického myšlení, kultivovat dialog a zejména učit práci s daty. Západní vzdělávací systém zjevně selhal, neboť samostatně a kriticky myslící lidé tvořili během covidové ztráty soudnosti ve společnosti výraznou menšinu.
- Především ve vědě a výzkumu, kde je třeba radikálně přetnout toxickou závislost akademického výzkumu na státních financích. Když se v takovém systému stát zblázní – což se ve střední Evropě stává pravidelně – přenese se ztráta soudnosti skrze finance okamžitě do výzkumného prostředí. Vědci nejsou blbí a rychle pochopí, co chtějí zrovna slyšet ti, kteří je platí. Akademická půda – místo toho, aby zůstala oázou soudnosti, svobody a hledání pravdy – se naopak postavila do čela průvodu bláznů a poskytovala dobovému šílenství punc vědeckosti a legitimity. Viděli jsme to v minulosti u fašismu i komunismu a stejně se to odehrálo za covidismu. A u oteplovacího šílenství je to úplně stejné.
Dále dle mého názoru potřebujeme v této zemi platformu, v rámci které bychom se pokusili pochopit, co se za covidu vlastně stalo a proč. Nevolám po vyšetřovací komisi, protože ty bývají skládány podle politického klíče, což nevede k porozumění, ale ke stranickému boji. Asi by bylo rozumnější jmenovat vládního zmocněnce pro porozumění době covidové a nechat ho, ať platformu sestaví sám.
Porozumění, katarzi a poučení totiž dlužíme:
- tisícům lidí, které jsme během covidu nechali z různých důvodů zemřít, jejich příbuzným a blízkým,
- dětem, kterým jsme výrazně narušili vzdělání, společenský život i duševní zdraví,
- desítkám tisíc lidí, kterým jsme poškodili zdraví bezhlavou a nevybíravými prostředky nucenou aplikací experimentální genové „vakcíny“,
- ale také těm, co měli celých těch pět tragikomických let pravdu, ale dočkali se jen urážek, cenzury, persekuce a pronásledování.“ [Konec jeho řeči]
Howgh.
Jakto že na vás lidičky covid nejde? — My nemáme televizi.
Dekuji vsem za skvelou diskuzi! 👍
Vidite… da se to. A jenom dve osobni nadavky! LOL
„Je jednodušší lidi oklamat, než je přesvědčit, že byli oklamáni.“ Mark Twain
„Vždy můžeš oklamat některé lidi, nebo občas i každého. Ale nikdy se ti nepodaří neustále oklamat každého.“ Abraham Lincoln
označení Antivaxer bylo jen kydání hnoje, klasické pokřivení reality aby to vyznělo hanlivě a nevědecky, přitom šlo většinou o lidi nepodléhajícím mainstreamovému vymývání mozků, sem tam se to řízlo někým kdo si dává na hlavu alobal a všechny zařadili do stejné stáje
„Lidé jsou tak prostomyslní a tolik se pachtí za tím, co právě potřebují, že kdo chce klamat, vždycky najde někoho, kdo se oklamat dá.“ Niccolo Machiavelli
Antivaxeři jsou jako řepy. Pro méně chápavé: Ne tak špinaví, ale tak zdraví.
Lidi jsou stádní tvorové, další kovid nejspíše nepříjde, protože by se vakcinace minula úspěchem, ale elita má v zásobě nepřeberné možnosti, jak zblbnout ovce. Například zblbnutí zlatem, jakožto komodita, která prý neztrácí na hodnotě. Uvědomělý ovčan tak nakupuje zlato za každou cenu, v domnění jak je chytrý a prozíravý a až bude ta válka, tak si za kus zlata koupí ten chleba. A podobných pastí na ovčana je více, stačí trochu kreativity ,,někoho“ a penízky, majetky se sypou.
Mám příbuzné v Německu a tam uvědomělí Němci na FB profilech dávali na vědomí, že mají vakcínu, někteří nosili placky na kabátě a kdo byl 2x -3x očkovaný, tak se tím chlubil. Všichni dobře víme, jak jsou Němci stádní a při kovidu se to ukázalo tuplovaně. Neočkované zesměšňovali a poukazovali na to, že podlehli konspiračním teoriím.
https://www.stylebutton.de/buttons/geimpft-button
MOJE JEDINÁ ZKUŠENOST S COVIDEM – KOLEGYNI UMŘEL MANŽEL cca 50 let.
Její manžel měl astma a tak ho raději při covidu odvezli do nemocnice.
Tam snědl oběd, odpoledne si četl a večer volal manželce, že je mu dobře, ale potřeboval by dovézt nabíječku na mobil, nějaké čtení a e-cigarety.
Večer se mu trošku hůř dýchalo, tak doktor na oddělení rozhodl dát ho na ventilátor.
Tam umřel.
Na vyslovený nátlak manželky proběhla pitva s výsledkem – roztržené plíce.
V úmrtním listu: Umřel na covid.
Kamarád z posilovny pracující ve zdravotnictví: Moc „osolili“ ventilaci“ takových případů bylo…
Jo, ventilátor byla konečná.
U nas na dedine zemrel „na covid“ jen jeden clovek. Hned ze zacatku. Prestal jist, kasel, spatne se mu dychalo. Chytil pry to na cestach za prateli.
Sel dvakrat za doktorem, ten mu odmitnul cimkoliv pomoct, a rekl, az to bude horsi, bezte do spitalu. Tak to udelal. Tam ho dali na ventilator.
No v naši dědině, dva. Týden po očkování.
nechcete navrhnout té paní, aby kontaktovala JUDr. Rajchla a Dostála, nejspíš by do toho zdarma šli, tohle už je moc, zvlásť, když je to prokázané pitevní zprávou
(Watson – spisovatel a filosof)
————
„V dobách cenzury by oficiálním médiím věřil leda blbec.“ …. Václav Havel (prej)
Nádhera! Použítí citátu Venci Flačky to jen okořenila 😛
„Prošel jsem nejen digitální archiv na stránkách Knihovny Václava Havla, ale i to, co máme ještě nezpracované, a výsledek nula. Je to tedy s pravděpodobností hraničící s jistotou podvrh,“ tvrdí vedoucí Dokumentačního centra Knihovny Václava Havla Martin Vidlák.
Ergo kladívko: Tak sofistikovanou a inteligentní větu nelze připsat takové nule.
Obávám se, že Vevčina zaťatost a její příspěvky jsou rázu spíše náboženského, jenž diskusi nepřipouští. A že se s takovým zanícením vyjadřuje k věcem, o nichž má opravdu dost mlhavé představy.
Jen bych upozornil, že WHO má za sebou řadu akcí globálního významu, které pozitivně ovlivnily (ovlivňují) náš život. Můžeme se bavit o tom, jak to, čím se zabývá, dělat lépe a efektivněji. Volat po zrušení našeho členství je ale nerozum.
Ví tady někdo z diskutujících něco o historii pravých neštovic? Díky úsilí mnoha zemí koordinovaného WHO tato někdejší metla zcela zmizela ze světa.
Problém je v tom, že nelze srovnávat například WHO z padesátých let s WHO dnes. A totéž se týká stovek a tisíců nejrůznějších mezinárodních organizací, které původně mohly vzniknout s nějakým bohulibým účelem, ale postupně se jako vše ostatní dostaly do spárů globální finanční moci, která si z nich udělala poslušné nástroje monetizace onoho původního bohulibého záměru. A ona moc si také postupně na všechny významné posty v těchto organizacích dosadila své lidi.
A BTW, pokud žije Vevča v USA, nemusí po opuštění WHO volat, pokud vím, už se nedávno stalo.
Tdx
👍🏻
👍👍👍👌
Proboha uz zase argementace nestovicemi, tak jeste jednou :1. imunizuje vakcina proti nestovicim? = ANO, 2. Imunizuje vakcina proti respiracim virum? (co mimochodem mutuji co 14 dni) = NE. To ze je WHO zpolitizovane vime min od doby, kdy ucelove pozmenilo vyznam pandemie a definici vakciny.
Tak. 👍
Pletete dohromady dvě věci:
1/ zřízení a činnost WHO hluboko v minulosti, kdy řada jejích programů měla opravdu pozitivní výsledky
2/ činnost WHO v posledních cca 12 letech, kdy si její financování přivlastnily především korporace Big Pharma a Gatesova nadace – ty v současnosti platí zhruba 70% rozpočtu WHO, ale násobně se jim to vrací v podobě zisků z programů, kterí pak WHO pod vedením Tedrose Gebreyesuse vyhlašuje. Už v říjnu r. 2015 tehdejší (čínská) šéfka WHO lakonicky komstatovala „Ano, oni hradí většinu naší činnosti, a pak prosazují především to, co je zajímá“.
Nemám vůbec nic proti očkování KLASICKÝMI (vektorovými) vakcínami, sám jsem očkován nejen podle našich norem, ale před cestou do Afriky jsem se nechal očkovat proti dalším pěti nemocem. Ale už od počátku probíhala kolen covidu samého a hlavně v agresivitě vynucování si JEDINÉ ZÁCHRANY (mRNA „očkování“) taková smršť propagandy, že to ve mně vzbudilo podezření. Vzhledem k tomu, že jsem covid (alfa) prodělal – kromě asi týdenního svědění kůže – bez příznaků (a to už dávno nejsem junior), začal jsem se o věc zajímat. A to, co jsem zjistil už v první půlce roku 2021 mě přesvědčilo, že se tímto experimentem napíchat nenechám.
mRNA totiž NEJSOU VAKCÍNY, nýbrž experimentální genová terapie. Původní definice vakcíny (kterou FDA potají změnila až v listopadu 2021) byla, že „ochrání před nemocí a přenosem“. mRNA nejenže nezajistí, že neonemocníte a nepřenášíte nemoc, ale samy o sobě u řady ZDRAVÝCH lidí vyvolávají problémy (myokarditida, krevní sraženiny atd.), které SKUTEČNÉ VAKCÍNY samozřejmě nevyvolávají. To je dáno tím, že až do éry covidismu platil v lékařství (i vědě) Norimberský kodex, který celé covidové šílenství rozbilo na padrť. Desetiletí platilo, že vakcíny musely být testovány, existovaly striktní manuály postupů, ověřování atd. U mRNA genové terapie nic z toho neproběhlo a tudíž pokud už měla být aplikována, tak jen jako poslední možnost v nejnutnějších, život ohrožujících případech. Navíc její účinnost, na kterou její výrobci a hlavně POLITICI přísahali, dodnes NENÍ vědecky prokázána ověřitelnými studiemi. Jde jen o tvrzení korporátů Big Pharma, Gatese, vedení WHO atd.
„Očkování“ proti covidu je asi stejně přínosné jako očkování proti chřipce. I její virus neustále mutuje a tvrdit, že výrobci vakcín umějí předpovědět příští mutaci, je prostě lež. Jde jen o kšeft – v lepším případě s placebem, v horším případě (mRNA) s něčím, čeho důsledky nikdo nezná.
Cynicky vzato jednali výrobci mRNA fejku racionálně – vyzkoušeli si technologii, která – pokud by fungovala – zmnohonásobí jejich zisky. Do budoucna by produkovali de facto „univerzální vakcínu“, u níž by stačilo změnit tu kterou genetickou informaci a odpadly by náklady na ověřování a mnohaleté testy. Zahájení výroby by se smrsklo na řád několika měsíců.
Darebáctví těch, kdo během covidismu rozhodovali, spočívá v tom, že vnucovaná technologie NEBYLA ověřená a ve svém důsledku tak zřejmě poškodila více zdravých lidí, než kolik nemocných „zachránila“. A to je neomluvitelné.
I současná WHO má řadu prospěšných programů. Jedním z těch ambiciózních je snaha o eradikaci poliomyelitidy. Kéž by.
Dále vede globální evidence výskytu chorob, které momentálně u nás nepovažujeme za riziko, ale někde ještě existují a mohou se za určitých podmínek stát velkou metlou. Např. cholera https://www.who.int/emergencies/situations/cholera-upsurge
Více najdete přímo na stránkách WHO.
Přes původní nechuť k očkování mne k němu dotlačil požadavek kliniky, kde jsem měl dostat nový kyčel. Pfizer, dvě dávky s odstupem několika týdnů. 6 dnů po druhé injekci infarkt (dosud nikdy potíže se srdcem), způsoben sraženinou! Hematom se vstřebal abnormálně rychle pouze pomocí medikace – za 5 týdnů nebyla k nalezení ani jizva (ECHO ultrazvuk). Specialisté v ÚVN. Veškeré symptomy odpovídaly svědectvím z obdukcí zemřelých po očkování.
Mé upozorňování na možnou příčinnou souvislost s vakcinací bylo zcela ignorováno a nikde ve zdrav. zprávách nezaneseno!
Laban:
Nikdo přeci nezatracuje očkování, třeba kvůli žloutence, záškrtu, vzteklině, tetanu, ale experimentální vakcína proti covidu je už prokázaný podvod.
Laban: Moje prispevky jsou tu prave k podpore diskuze. Ti. co diskuzi nepripousteli, byli covidisti. A urcite dobre vite, ze my „antivaxeri“ nemame povetsinou vubec nic proti tradicnim vaxinam, vcetne nestovic. Ostudna, manipulativni argumentace.
Máte pravdu a argumentace například pravými neštovicemi je vždy poslední „záchrana“ pro lidi, kteří ani nyní nejsou schopni uznat, že mRNA vakcínou prostě nebyla a není.
Pokud jde o vakcíny obecně, netroufám si tvrdit to ani ono. Jedná se o natolik odborný problém, že lidí, kteří jsou schopni si vytvořit názor alespoň trochu relevantní, je naprosté minimum. Prostě většině populace schází vzdělání, aby byla schopná pochopit argumentaci. AI bych se neptal, tam mám názor poměrně jasný.
Pokud jde o „vakcíny“ proti Covidu, tak tam až tak velké rozpaky nemám.
Mohou být cokoliv od placeba, přes prostředek nahrabat prachy, až po biologickou zbraň. Jako lék se to ani příliš netváří, propaganda byla natolik stupidní, že často popírala sama sebe.
Měl jsem na mysli ty ostatní vakcíny proti všemu možnému. Pokud vím, tak průkopníkem byl Louis Pasteur (vakcína proti vzteklině). Měl řadu následovníků, u kterých bych se vsadil, že přinejmenším jejich cílem bylo pomoci lidem proti některým strašným chorobám.
Co se toho chytil velkoprůmysl, vlastněný aktuálně (přímo nebo přes prostředníky) firmami jako BlackRock, je situace nejspíš mnohem horší, zvláště pokud si člověk promyslí, jaké cíle už majitelé velkokapitálu poměrně otevřeně deklarují (depopulace, že). Některé můžou být užitečné, jiné ne, těžko říct. Princip předběžné opatrnosti je zde asi namístě.
Nevěřím ovšem, že pomůžou jakékoliv projevy kohokoliv. Zatímco v dřevních časech ovlivňování veřejného mínění se choulostivé informace zatloukaly, teď se to řeší jejich přebytkem. Vyberte si potom, které jsou pravdivé. U všech najdete potvrzení 99 procent vědecké lékařské komunity. Tzv. konspirační teorie se blíží pravdě? Vyprodukuje se dalších padesát konspiračních teorií v celém spektru pravděpodobnosti. Výsledek je, že lidé věří vážnému pánovi v bílém plášti, který k nim promluví z televizní obrazovky.
Vevčo, Vy ještě pořád vidíte nepřítele v potenciálním státním komunistickém teroru, který už dávno neexistuje. Proti tomu, co nám vládne teď, to byl malinký roztomilý pudlíček.
Vakcína dostala název od krávy (vacca). Úplně první očkování v Evropě, které zavedl Edward Jenner, totiž využívalo skutečnosti, že virus kravských neštovic (vaccinia) člověku nijak neublíží a přitom vyvolá imunitu, jež chrání i proti pravým neštovicím (variola), na které umíraly desítky procent nakažených.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Edward_Jenner
Pasteur dokázal ten princip rozšířit pro několik dalších významných chorob.
Máte pravdu.
Prokázal jsem jenom, že jsem úplný laik.
Na toho Pasteura jsem přišel tak, že jsem si vzpomněl na knihu (Přemožitel neviditelných dravců), kterou jsem četl jako kluk. Díky za korekci.
Jo, první informace o Pasteurovi mám ze stejné knihy Františka Gela. Skvěle napsaná.
Ano, jedná se o odborné téma, ale těch červených vlajek tam bylo dost už od začátku, aby si i průměrně inteligentní člověk udělal obrázek, pokud chtěl. Např. ignorování protilátek po prodělání a preferenci / privilegia pro osoby „očkované“ ačkoli bylo jasné, že díky chybějící imunizaci nemoc šíří. Dále mediální tažení proti Ivermektinu či Isopronosinu, které byly v jiných zemích (např. Indie) velmi úspěšně nasazeny, registrace mají staré X desítek let a vedlejší účinky jsou minimální resp. známé. Já prostě nechápu, jak někdo může ještě věřit mainstreamu / systému po všech těch lžích za posledních 10 let (migrace/covid/Ukrajina etc.)
Většina lidí informace nevyhledává, ale konzumuje to, co jim předkládá mainstream.
Takže mu věří.
Abych si nehrál na chytrého – ještě při bombardování Srbska jsem věřil mainstreamu. Teprve později jsem si začal informace srovnávat a ještě později aktivně hledat.
Většina lidí ani vědět nechce, protože prohlédnutí je příliš strašné. Ze světa civilizace, pokroku, svobody a demokracie se najednou dostanete do něčeho příšerného. Jednodušší je strčit hlavu do písku.
„ještě při bombardování Srbska jsem věřil mainstreamu“
Ja taky! Ach jo. Mne probudila teprve ta habadura s Majdanem, a pak s tim letadlem, co sestrelili. Pambuh s nami a zle pryc — tolik lzi!
Účinnost ivermektinu v léčbě COVID-19 nebyla prokázána
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11918548/pdf/ms9-87-0809.pdf
K isoprinosinu dosud nejsou dostatečně statisticky silné informace, nicméně lze mít za prokázané, že nemá žádný vliv na smrtnost
https://biomed.papers.upol.cz/pdfs/bio/2024/01/04.pdf
lol ještě aby jo, když kolem nich panovalo stigma „vŽdYŤ jE tO odČeRvoVaČ pRo kOnĚ“ reeeee! Přitom se běžně používá pro snižování virové zátěže a isoprinos pro boost imunity. A zlý jazyk by tvrdil, že v tom „prokázání“ a stigmatizaci hrál velkou roli fakt, že se jedná o léky s již vypršelým patentem a nedá se na nich už narejžovat.
Kdybyste si ty odkazy otevřel, zjistil byste, že spoluautorem té druhé práce je
RNDr. Tomáš Fürst, Ph.D., z katedry matematické analýzy a aplikací matematiky Přírodovědecké fakulty University Palackého v Olomouci – to je ten pán, o kterém je Vevčin článek.
A ten první odkaz je meta-analýza výsledků 33 klinických studií ze 17 států, do kterých bylo zavzato celkem 15376 pacientů. To je celkem slušně velký vzorek.
Neprokázanou účinnost ivermektinu konstatoval rozsahem menší systematický přehled již v roce 2022 https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD015017.pub3/full
Dobrá, je to možné. Uvedl jste pádné argumenty, zkusím to projít a děkuji za tip. Víte, já mám (jak vidno) obecně už od covidu velkou nedůvěřu vůči vědě, ale musím se taky hlídat, abych se nestal nějakým fanatikem. Nicméně dost mi nahrává dnešní stav vědy, která je zpolitizovaná (resp. zkomercionalizovaná) až hrůza, ostatně o tom pan Furst píše také pěkné články.
OK 👍🏽
Tady je něco z Índie. https://www.thedesertreview.com/news/national/ivermectin-obliterates-97-percent-of-delhi-cases/article_6a3be6b2-c31f-11eb-836d-2722d2325a08.html
Nebo tady.
https://www.downtoearth.org.in/health/ivermectin-for-covid-19-mismatch-between-global-and-indian-policies-76984
Patřím k lidem, kteří ten Ivermektin brali a nikdo z nás nebyl nemocný déle jak dva, tři dny.
Věřím.
Ale aby se zjistilo, jestli (prokázalo, že) lék funguje, musí být k dispozici srovnání.
Tady https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2797483 studie versus placebo ( 817 ivermektin, 774 placebo).
Tady https://www.binasss.sa.cr/int23/14.pdf další studie versus placebo, s vyšší dávkou ivermektinu (602 ivermektin, 604 placebo)
A tady https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40124821/ „něco z Indie“ (vyšlo před rokem) – hodnocení 28 studií, z toho 13 kontrolovaných placebem:
Použití ivermektinu nevedlo ke snížení smrtnosti, zkrácení délky hospitalizace ani ke zlepšení klinického stavu ve srovnání s placebem nebo standardní léčbou. … Na základě nízké až velmi nízké spolehlivosti důkazů hodnotíme ivermektin jako neúčinný jak v léčbě, tak v profylaxi COVID-19 .
A kdo ty studie zaplatil? Big Pharma?
Fejkove studie smerujici k znehodnoceni alternativ jsou uz dlouho bezne. To nezacalo covidem.
Vevčo je to marné, marné a zase marné.
Mám s vámi neblahé zkušenosti, takže na vás zareaguji jen jednou.
Tvrzení: isoprinosin nemá vliv na smrtnost u COVIDu.
Důkaz: bez isoprinosinu zemřelo 41 % pacientů, s isoprinosinem zemřelo 41 % pacientů
Publikace: https://biomed.papers.upol.cz/pdfs/bio/2024/01/04.pdf
14 autorů z nemocnic a/nebo univerzit (nikdo z farmaceutické firmy)
Je to podle vás „fejková studie k znehodnocení alternativ“?
Zaplatila ji podle vás Big Pharma?
Jste-li toho názoru, že ano, tak proč proboha propagujete BigPharmu ve svém článku? Spoluautorem té studie je dr. Tomáš Fürst. Ano ten.
Ono totíž na jedné výzkumu stojí státem a hlavně velkýma korporacema podporovaný a financovaný pharma byznys na té druhé jsou lidé perzekuováni a umlčováni. Ja osobně a mi lidé blízci, ten ivermektin brali a pandemii ve zdravi přežili.
Ja jsem dostala deltu, a taky jsem ivermektin brala. Bylo to jako poradna chripajzna, zadna chripecka. A pak jsem zacla brat mini-aspirin kazdych nekolik hodin na dusnost a kasel (podle italskych doktoru). Prubeh: v posteli deset dni, nemohla jsem po tu dobu jist nic krome jogurtu, kasel asi jeste mesic, ale to se mi stalo i s obycejnou chripkou, jeste za mlada. A docasna ztrata cichu.
Ja vim. Marnost… ale ne uplne. Ja jsem prekvapena — myslim poprve zde na litterate prevazuje covidova a mRNA skepse. Tleskam.
Já ani nevím jestli jsem to dostal, hned jak se objevily symptomy chřipky jsem začal brát ivermektin a byl pokoj.
Užíval jste ivermektin a ve zdraví přežil.
Ivermektin vám zachránil život.
Já si dával do kafe smetanu a ve zdraví jsem přežil.
Smetana v kafi mi zachránila život.
To dá rozum!
Já netvrdím že jsem přežil díky ivermektinu, ale to že po jeho použití mne to během pár dnu přešlo a tak to bylo se všema z naší komumunity, kteří se spolehali na ivermektin.
Prof. Beran sebe i svého syna léčil Isoprinosinem v r. 2020, oba uzdraveni bez následků. Možnost pozitivní aplikace na lehčí až středně těžké onemocnění Covid-19 potvrdila Indická studie a tamní státní úřad léčiv zařadil Isoprinosin na oficiální seznam léčiv využitelných při léčbě této choroby.
Nikoho nezarazilo, jako poslední červený praporek, doslova hromadné anonymní očkování v hypermarketech, sportovních halách a na nádražích?
Bez zdravotní dokumentace, tedy s obrovským rizikem, ale zato s pečlivým záznamem Vašich osobních údajů?
Opravdu to nezarazilo nikoho?
Jestliže po necelém roce zcela rezignoval na jakoukoli osvětu, práci pro národ i jakékoli formy protestu i takový Daniel Landa – tak to byl pro mne jeden z nejčervenějších praporků.
Rezignoval, protože konečně uviděl (je ročník 1968), co je český národ dneska zač.
Uviděl, co si dnešní Češi nechají líbit i přes jeho burcování na sítích, organizování písemné petice (necelých 12.000 fyzických podpisů), přes založený Zlatý špendlík i přesvědčování Petiční komise, že se řítíme do průseru, ze kterého nevede cesta ven – do nesvobody.
DL dnes mlčí a myslí si své. Jeho posledním vyjádřením bylo Minový pole. Nezfotrovatěl, nýbrž pochopil marnost svého počínání ve prospěch národa.
👍
Ano. Dále – tvrzení, že imunita po tzv očkování je „lepší“ než po prodělané nemoci, nucení lékařů, aby zatajovali některé informace (ze strany ministerstva) a jednoznačně plédovali pro očkování, intenzívní tlak s tím, že jse o naše dobro…
Nejsem praktik, ale psychiatr t.č. již v.v., ale pokud se mne pacienti ptali, co si myslím o očkování, otevřeně jsem odpovídala. Očkovat jsem se pochopitelně nedala. Možná jsem blázen, ale až takovej ne.
Katango: 👍
V každé normálním projektu se na konci provádí vyhodnocení. Po každé zásadnější nehodě se provádí vyšetřování. Cílem není potrestat viníka, ale identifikovat slabá místa, řetězce událostí nebo rozhodnutí a z nich plynoucí selhání (jednotlivců, případně systému). Následuje doporučení nápravných opatření, aby se podobná situace již neopakovala nebo se minimalizovala pravděpodobnost, že nastane. Pak tu máme různé konsenzy, víry, dogmata a náboženství, kde je jakékoliv vyhodnocení/vyšetřování nepřípustné a problémy zde existují jen u těch, kteří nevěří.
V případě COVIDu dokázala velké část vědecké a lékařské obce srovnat svou kvalitu s kolegy pracující pro tabákovou lobby a tím se zařadit do jednoho šiku s novináři, „experty“ a politiky, kteří z emočních (dobrosertví nebo pocit výjimečnosti), případně čistě ekonomických důvodů jsou schopni udělat cokoliv.
Pokud nedojde k uvědomění si jádra problému a nezačneme o něm věcně mluvit, budeme ho muset v ještě horší variantě zopakovat. Vůbec to není o očkování nebo COVIDu. Je to o tom, že do rozhodování o osudu druhých emoce jako strach a slepá víra nepatří. A ani na tom stále nepanuje shoda.
Výborně shrnuto! děkuji a zdravím.
Souhlasím, výborné shrnutí. O to víc mě ale štve, že by měl být v týmu Vojtěcha Maďar, jeden z těch, kteří nebyli zrovna známkou objektivity za Covidu a tedy se nezdá, že by zrovna on a jemu podobní chtěl, Vašimi slovy :“ Cílem není potrestat viníka, ale identifikovat slabá místa, řetězce událostí nebo rozhodnutí a z nich plynoucí selhání (jednotlivců, případně systému). Následuje doporučení nápravných opatření, aby se podobná situace již neopakovala nebo se minimalizovala pravděpodobnost, že nastane. „
Jednoznačný souhlas.
Ano, tak se ale musí začít u těch, kdo za tím stojí…a WHO je jednou z těch organizací, ovšem jedná se o konkrétní lidi…
Lojza: 👍
Téma COVID a antiwaxerství má jednu vzácnou vlastnost:
A sice, že vždy a spolehlivě rozesere jakoukoliv názorovou bublinu a to dokonce napříč politickým spektrem.
Oba takto rozdělené tábory hromadí neprůstřelné důkazy své (osobní) pravdy, většinou důkazy, které vyprodukovali opět příslušníci dané názorové skupiny.
Tenhle zvláštní úkaz by určitě stál za hlubší sociologický rozbor, ale už teď se asi dá usoudit, že se dá velmi účině zpolitizovat a politicky použít k rozdělování a snazšímu ovládání.
Zdejší komunita je krásným příkladem, jak úspěšně to funguje.
Saturnin: Prave proto o tom mluvim.
No, jak by řekl prezident Klaus, jedná se o veliké, ale opravdu veliké nedorozumění !
Nešlo mi o hledání, kde je pravda a kdo je na které straně.
Zaujalo mě jak téma COVID – očkování spolehlivě rozdělí názorovou bublinu a to úplně jiným řezem, než je její původní většinové směřování (zde např. elegantně a nesmiřitelně rozdělí „dezoláty“ soustřeďující se na Kydech).
A to nepopírám, že zde diskutujícím covidová agenda velmi chutná.
Dále si dovoluji tvrdit, že tohle téma je postupně zpolitizováváno. Myslím si, že některé partaje si tohle téma vetknou do programu, v naději, že jim přiláká další neočkované/očkované hlasy. Někde jsem četl dotaz jakéhosi intervijůka na hejtmana Kubu, jestli jeho nové hnutí bude mít boj proti covid očkování ve svém programu…
No, a když se nějaký problém uchopí politicky, pak už na nějaké pravdě, nebo aspoň snaze se něčeho objektivně dopátrat, vůbec nezáleží.
Díky Saturnine.
Jsem přesvědčený zastánce očkování a zároveň přesvědčený „chcimír“. Můj podpis najdete jak pod peticí Mír a spravedlnost (https://miraspravedlnost.cz/signatari) , tak pod peticí požadující povinné očkování, kterou organizoval prof. Peter Šebo https://www.petice.com/petice_za_povinne_okovani_proti_vitusars-cov-2. A teď ať Vevča a jiní zde přítomní antivaxeři mudrují, zda si odplivnou, nebo zda mne jen budou považovat za pomýleného.
Věčné přimíchávání tématu COVID do jiných diskusí je opravdu nástrojem k rozesírání skupin, které se o něčem jiném dokážou bavit racionálně.
Ono by to patrně šlo i o tom období čekání na vakciny, lock downů a pohřbívání přátel, které skosilo to, co u jiní ani nechytli nebo zvládli jako „rýmičku“. Jenže i to by byla debata dlouhá a zatížená osobními zájmy, znalostmi, neznalostmi, zkušenostmi i jejich absencí, a také předsudky a komplexy zúčastněných. Antivaxerství je disciplína jen o něco mladší než vakcinace. Nevyřešíme to asi do konce našich životů. Hlavně bychom tím neměli příliš zaplevelovat diskusní fóra, která vznikla kolem jiných témat.
Tak se pane Labane, dobře podívejte, co jste podpořil. Tohle povinně do všech, vč. mých dětí: (lze zapnout české titulky): https://www.youtube.com/watch?v=C7Qs166xR28
Povinné očkování, přestože nikdy nebránilo přenosu, nezabrání nákaze, nezabrání těžkém průběhu (vím z okolí), nezabrání úmrtí na covid (to je nezpochybnitelné, na covid umírali i očkovaní). PRÝ SNÍŽÍ riziko těžkého průběhu a úmrtí (možná, protože neexistuje žádná dvojitě zaslepená placebo studie, která by toto dokazovala). To je trochu málo vzhledem k riziku – viz video.
to Laban:
Promiňte, ale předvedl jste neuvěřitelnou demagogii. Být proti mRNA experimentální genové terapii nemá nic společného s antivaxerstvím, viz můj příspěvek výše. Tvrzení, že jde o jedno a totéž, jste se zařadil po bok parazitologa Flégra nebo datového vědce Ludwiga. Blahopřeji.
Nejste náhodou akcionářem nějaké korporace Big Pharma? 🙂
Děkuji, napsal jste to i za mě. A když už se naváží do autorky textu (+používání nálepek typu anivaxeři apod.) tak já se s ním taky párat nebudu a prostě napíšu, že bude asi chudší duchem a ty souvislosti nevidí a není schopen pochopit, resp. asi napíchanec co v podvědomí panikaří a tak strká hlavu do písku, jak tady někdo také trefně shrnul. Já tyto lidi fakt nechápu. Přitom přiznání si vlastní chyby je tak nádherné…a proč? protože vás posunuje, dělá vás lepším a brání superegu z vás udělat pseudomoralistické hovado.
Všimněte si také, že nosná pointa jeho příspěvku je hlavně „rozeštvává nás to, zapomeňme raději na to“, hlavně žádnou reflexi, jakoby se jí bál, což jen potvrzuje mé hodnocení.
Hale, jestli tady někdo předvádí demagogii, tak jste to Vy. Vaše reakce také předvedla, že ten „rozesírací potenciál“ tématu fakt existuje.
mRNA vakciny jsou běžně takto označovány, není důvod nazývat je jinak.
Definice vakciny jako prostředku, který „ochrání před nemocí a přenosem“ se týká snížení pravděpodobnosti nákazy a snížení závažnosti symptomů, pokud k nákaze dojde. Nemusí být nutně zaručena nula. To funguje. Studií, jež to dokládají, je na WOS dostatek.
Akcionářem Big Pharma nejsem. COVID jsem absolvoval, ale až pár měsíců po vakcinaci. Rýmička bych to nenazval, ale co jsem viděl u příbuzných a přátel, které to potkalo hned na začátku pandemie, bylo to podstatně snesitelnější. Z těch neočkovaných, tři kolegové to nerozdýchali.
Stačí?
Nestačí!
No vidite, osobně jsem neznal nikoho, kdo umřel na kovid před očkováním. Všichni co jsem znal a umřeli, byli po očkováni. Babě z vedlejší vesnice umřel chlap přímo v autě cestou domů. Každý máme jiné zkušenosti.
To je prave to druhe tema, ktere se tyka bezpecnosti tech mRNA „vakcin.“
Ze je nutili malym detem, ktere nebyly v riziku (a tim nektere z nich zabili), a ze je nutili tehotnym zenam, presto ze ten sajrajt byl experimentalni, myslim rika samo o sobe sve. Kdo chtel videt, videl.
Neočkovaní byli vystaveni obrovské šikaně podporované státem a médii. Byli označováni za černé pasažéry systému, za vrahy babiček a dědečků, za ty, kteří ohrožují ostatní, bylo dovoleno veřejně se těšit, až tito „nehodní spoluobčané“ vymřou. Byla jim upřena základní práva!!!! Dnes už je jasné, že tato šikana neočkovaných byla postavena na lži. Zástupkyně Pfizeru, paní Smallová v europarlamentu a nedávno při své výpovědi v Bundestagu i tehdejší německý ministr zdravotnictví Lauterbach přiznali, že NIKDY nebylo prokázáno, že očkování proti Covidu zabraňuje přenosu Covidu. Paní Smallová dokonce přiznala, že tohle vůbec netestovali. To, že očkovaní mohou mít těžký průběh onemocnění a mohou na covid zemřít, je nesporný fakt. Chápu, že očkovaní spoluobčané nevnímali ten útlak, ale mohu Vás ujistit, že byl hrozný. Nemůžete po nás chtít, abychom nad tím, čemu jsme byli zcela neoprávněně vystaveni, mávli rukou. Protože nechceme, aby se to stalo znovu.
Útlak byl, ale jako neočkovaná jsem si ten útlak docela užívala. Bylo to tak paradoxní a nesmyslné, že jsem to brala jako happening. Prostě prdel. Do divadel i kin nechodím už dlouho, protože mnohdy tam o kulturu nezavadíte ani omylem, a pokud chci něco vidět, obvykle to najdu na YT. Jsem, pravda, staromódní, ale Prodanou nevěstu chci vidět a slyšet v provedení spíše tradičním a ne s bezďáky na skládce. Nákupy mi už dlouho vozí Rohlík – byly doby, kdy jsem měla problém dojít k vratům, kvůli pomrtvičné spasticitě a periferní neuropatii. Do restaurací taky nechodím, líp si uvařím doma. Naposled byl dušenej bažant na víně, to víte, důchodci.
Když to shrnu, teoreticky mne ty zákazy omezovaly, prakticky mi sloužily k pobavení. Kvůli tomu, že jsem něco nemohla, bych si měla nechat zkurvit ten zbytek zdraví, kterým disponuji? Covida jsem měla s velmi lehkým průběhem, toho dalšího taky. Můj manžel se nechal očkovat, díkybohu jen dvěma dávkama, a ten náš společnej covid měl daleko těžší než já. A to jsem celoživotní chcípák.
To je hezké, že jste prokoukli komunistickou propagandu, ale ještě větší škoda, že už tehdy jste neprokoukli tu kapitalistickou. 😉
Já vím, měla barevnější oblázky.
Když ti lidé tehdá tak toužili po těch videokazetách.
A kde je jim dneska konec. Ani pes po nich neštěkne a mají je dnes jen retro sběratelé nebo totální konzervy. Totéž třeba hudba a filmy – dnes po většině z toho nikdo ani nevzdechne, většina těch kapel, jejich alba či nejrůznější tehdejší filmové trháky jsou dnes povětšinou zcela zapomenuté věci, které opět obdivuje jen nějakých pár skalních fanoušků.
Jinak ono to bylo celkově „zajímavé“ i jinak. Doporučuji video tohoto týpka: https://www.youtube.com/watch?v=c6KUknGBQqs. Sice má poněkud otravný projev, ale shromáždil dost zajímavé informace: Steinbeck, Hemingway a další byli na výplatní pásce CIA, případně rovnou její agenti.
tdx – Ke sledování toho videa mi je překážkou taková drobnost. No, můj problém.
👍 A rozdávala peníze rozbíječům socialismu zdánlivě úplně zdarma. No nekup to. Jak to „funguje“ dnes, když vládne ta demogracie, lický práva a pravda s láskou, zažíváme dnes na vlastní kůži prakticky všichni.
Očkovaní lidé se podvědomě bojí, aby to nebyli oni, kdo dostal jedovatou vakcínu a ne placebo. Z tohoto důvodu už o kovidu nechtějí hovořit a je pro ně přijatelnější strčit hlavu do písku.
Vidlak dostal cukrovku pred alebo po opichani stryckom fajzerom?
Zlokot: Anebo vlivem statinu… toho vselijakeho svinstva produkuje Big Pharma habadej.
Statiny jsou mi vytrvale nuceny a já je vytrvale odmítám. Poté, co mi je nasadili, jsem měla takové bolesti stehenních svalů, že jsem skoro nemohla chodit. Přitom jejich teoretický přínos by byl malý.
BINGO!
Co tak prestat mlit covid hovna ? Kdo tehdy s jistotou vedel co to je a jak vazne to je ? Ano, byli i chaoticka a nekoordinovana rozhodnuti, ale to se v te situaci dalo cekat. Politikove se ridili podle casto protichudnych rad vedcu, a muj kamarad, reditel velkeho biologickeho ustavu si posteskl, ze nepamatuje kdy byla veda tak rozhadana. Takze nejmoudrejsi co muzete delat, je mlcet. Vystavujete na obdiv svou omezenost ve stylu „generalem po bitve“.
Ja VIII
vedel to napr. Epstianom s Billom Gatesom ked hovorili dva roky pred pandemiou o pandemii….😁
No, asi první tři měsíce to opravdu bylo o tom, že se nic moc nevědělo.
Potom už začalo být zřejmé, že některé věci jsou jinak.
A ano, chyb netřeba hledat. Je třeba je zopakovat.
Vyšetřování skončilo, zapomeňte!
Tak tak, doufám, že je to ironie 😉 .
kočka šklíba -Nedoufejte.
Idiot. Neskutečný, neuvěřitelný idiot. On není schopen ani přečíst si a pochopit, co říká dr. Tomáš Fürst. – Jánínkovi Nevímkolikátému se nelze divit, že má tak obsesivní afinitu k Náhražce Inteligence: dyť je to jeho jediná šance.
Zcela! vyjímečně s vámi souhlasím. Ono těch generálů po bitvě je neurekom. Nikdo neřekne, jak by při tehdejším stavu – jako premiér – reagoval.
Kapou lidi, po desítkách, ne-li stovkách denně. Jedni nadávají, že se omezuje svoboda. Druzí, proč vláda nic nedělá, když kapou lidi…atd. A teď mezi tím lavírujte. Aby vás po pěti a více letech někdo dehonestoval za něco, co jste nemohl tou dobou vědět.
Spitfire: Ale dete.
Porad ta sama vymluva….
Premiér tenkrát sehnal v Bulharsku Ivermectin, když se o něm začalo mluvit, že by mohl pomoct. Ale jak mu to opozice omlatila o hlavu, jak Moravec na ČT říkal, přece byste si to nevzal pane ministře, vždyť to ničí játra a jak primář na Vinohradech říkal v ČRo, my tady koně neléčíme my to nebudeme používat.
Vůbec to nechtěli ani zkusit, vědomě ne.
V Americe vyvinul newyorksky doktor Zelenko protokol na vcasny zasah. Pry mu zemreli jen tri pacienti, z nekolika tisic. Mainstream mu nasadil psi hlavu. Jeho protokol:
Léčba podle rizika — Nízké riziko (mladší 45 let, bez komorbidit):
Zinek (50 mg denně)
Kvercetin nebo EGCG
Vitamin C a D3
Vysoké riziko (nad 45 let nebo s komorbiditami):
Zinek (50 mg denně)
Hydroxychlorochin (HCQ) nebo kvercetin (pokud HCQ není dostupný)
Azithromycin nebo doxycyklin
Vitamin D3 (vysoká dávka)
Později byl do protokolu přidán i ivermektin
V momentě, kdy Šváb představil svůj Great Reset bylo jasné, že se jedná o plandemii!
Ja VIII :
Ano, ze začátku to byl trochu šok a nikdo nechtěl umřít, ale to netrvalo zas tak dlouho, aby lidé nazačali přemýšlet, proč doktoři odmítají léčit nemocné (léky přitom existovali) a proč se čeká, až nemocný začal být v kritickém stavu z důvodu neléčení. Byla to tehdy davová histerie, kdy lidé nosili roušky všude, i v lese a kdy se zdravým nerouškovaným vyhrožovalo na každém kroku, kdy policie zaklekávala odmítače přímo na ulici, kdy napíchní idioti spílali neočkovaným a vyhrožovali jim. O tom , jak byl covid nebezpečný rozhodla až válka na Ukrajině. Opíchaným lidem přeji, aby dostali zrovna tu neškodnou vakcínu a ten , kdo dostal tu špatnou přeji, aby se vyléčili bez následků na zdraví. Hlavně si však přeji, aby si lidé uvědomili, že je nutno mít v sobě instinkt a nepodlehnout davové psychoze.
Dokonce znám lékařku, která vakcínu doporučovala a pak na ni skoro umřela. Nezemřela jenom proto, že manžel byl taky lékař primář a tak dostala tu nejlepší možnou péči.
Je dobře , že se o problému s kovidem stále hovoří a hlavně by se nemělo zapomínat, kdo nás nutil jít na vakcínu, kdo je nakupoval a potom je pálil. Na chřipku jsou přitom léky a existuje i osvědčená léčba.
Davova psychoza to byla. Pise o tom holandsky psycholog Mattias Desmet.
Diskuze s Vámi Vevčo už opravdu pro mě nemá smysl. 🤷♂️
Nejste patrně schpná/nechcete se podívat na problém z jiné strany, třeba kdo měl k dispozici jaké informace – a to nejen z Česka, ale třeba i z Itálie, Polska nebo Ruska! To, že to byla velká celosvětová informační bublina farmaceutů či dokonce politiků nerozporuji. I když důkazů je mnohem méně než v právě probíhající kauze Epsteinových mailů. Waxerství i antiwaxertví je už bohužel na úrovni náboženství. Připomíná mi válku Tenkokoncových a Tlustokoncovách ze Swiftových „Gulliverových cest“.
Ale cokoliv „řešit“ po takové době nemá smysl. Snad kromě potrestání viníků – ale ti budou právně zaštítěni těmi nejlepšími právníky, takže konce procesu se nedožiji. Nebudu proto po zbytek života plýtvat emocemi na nějaké pocity ublížení. Ano, na tomhle webu je to sice zvykem, ale nedbám.
Kolem je tolik zajímavých věcí! 😸😎
Pštrosismem k „radostným“ zítřkům.
Fanatismem ani radikalismem se nedostaneme o nic dále. Stejně tak když se budou mezi sebou hádat, díky vlastní neústupnosti, dvě skupiny stejných zájmů – potrestat viníky a zamezit opakování. Komu ta rozhádanost asi vyhovuje ?
To však není námitka, nýbrž potvrzení.
Tymákovan:
Lidi už nejsou rozhádaní z toho , kdo měl pravdu, ale z toho že naletěli na podvod a inteligentním lidem je zatěžko si to přiznat. A je nutno říci, že podlehla většina společnosti. O tom, jaký je kdo zástancem vakcíny či nikoliv by mohla rozhodnout nová pandemie a zase nový kmen kovidu a kolik % lidí by se nechalo znovu očkovat, ale to už znovu v dohledné době nenastane, ale plánovaná rozcvička to byla určitě.
Kocoure, bylo dlouho nejasne, co covid vlastne obnasi. I mezi vedci. To je nesporne.
Co bylo videt temer od zacatku — a minim par mesicu — byly nesrovnalosti a do oci bijici nelogicnosti, brutalni manipulace lidi, casto cire blazniviny, nakazy a prikazy, ktere se stale menily… atp. Jak jste to mohl nevidet? Jak mohl soudny clovek zavrit oci pred tim absurdnim divadlem, ktereho jsme byli svedky?
A prave to, ze se vetsina lidi nechala zmanipulovat do te miry, ze jecela na lidi, kteri kladli otazky a snazili se orientovat v teto nove situaci… to se vam zdalo normalni? Byl to krok do neznama, kdy jsme potrebovali kriticnost, otevrene diskuze, a srovnavani trasparentnich dat jako sul. Misto toho i vedcum se dostalo totalitni buzerace. Neobstali jsme jako spolecnost, ceska, americka i svetova.
Vevča:
Ty fronty na vakcínu ve sportovních střediscích, v krámech, v autech. Ten strach, že bez vacíny umřu, ta ztráta soudnosti… Ne, na to se nesmí zapomínat, na tu davovou hysterii.
Ano ,prokouknout komunistickou propagandu bylo jednoduché. Komunisté dělali vše pro blaho ČSSR i v proočkovanosti tak se podařilo ,že socialistické zdravitnictví bylo špičkové.Naopak se nedá prokouknout současný fašistický demokratický mumraj ,co nového zničí.
RTG
áno, za 35 rokov budovania kapitalizmu rozmrdali totálne zdravotníctvo….. u nás je to veľmi dobre vidueť. Dzurindov Zajac, totálne zlikvidoval aj to dobré čo malo zdravotníctvo z ČSSR….. Pre kapitalistu platí: nízke náklady – vysoké zisky….😁
Vypadá to, že pokles porodnosti má co dělat i s vakcínami a že je potřeba kritického myšlení co největší části populace až nám soukromá firma WHO (ze které Babiš asi zapomněl že je potřeba včas vystoupit) naservíruje další pandemii a ČT (kterou Babiš asi zapomněl že je potřeba včas zrušit bez náhrady) začne propagovat další šmakuládu.
Vakcíny jsou ale jen jedna část důvodu poklesu porodnosti. Dalšími neméně závažnými jsou nezdravé potraviny (měli bychom si zajistit potravinovou soběstačnost zdravými potravinami, pusťte si Jandejska) a dále také útoky na to, aby se lidé dávali dohromady, opět vše masově podporované ČT. Podpora LGBT, propagace homosexuality, podpora sociálních sítí držících lidi doma, nepodpora kolektivních sportovních a společenských aktivit, nepodpora nových bytů pro mladé rodiny, nepodpora atmosféry ve společnosti že spořádaná rodina s dětmi je přirozená, správná, důležitá a že ti co mají děti si zaslouží uznání. Že mít děti je důležitější než kariéra v korporátu.
Dokázal byste dát příklad nějakých zdravých potravin?
(Případně potravin ovlivňujících nepříznivě porodnost.)
Potraviny i voda jsou tímto směrem záměrně i nezáměrně kontaminovány.
Aha.
Tak podrobný rozbor je mimo vše nadání, děkuji.
Co vidíte zdravotně nezávadného na průmyslově vyráběných potravinách?
Nejprve bych rád věděl, co je na nich zdravotně závadného a co jsou to ty průmyslově vyráběné potraviny.
Příklad: pokud zamíchám doma v kuchyni v dížce těsto ručně kopistí nebo ve velké tovární hale ve velké díži strojním hnětačem, je to průmyslové závadné?
V kterém kroku zpracování těsta se do něj závada dostala?
Když tam přidávali éčka, stabilizátory a aditiva.
Éčko jsou třeba bublinky v pivu nebo limonádě.
Je to závadné?
Éčko je třeba kyselina sorbová, konzervační látka, která se přirozeně vyskytuje v jeřabinách.
Je to závadné?
Éčko je třeba karmínová červeň (košenila), která se přirozeně vyskytuje v prdelkách nějakých brouků.
A protože brouků není na světě dost, vyrábí se synteticky.
Éčko je třeba karamel, který si může každý doma vyrobit z cukru.
Je to závadné?
Sibyla to myslí dobře, jen to nadmíru zjednodušila.
Když si doma zamícháte těsto kopistí, víte, co jste si do toho těsta nasypal (pravda, s výhradou – nevíte, z čeho namleli mouku, atd, atd)
Když to těsto rozmíchají v tovární hale hnětačem, nemáte nad tím kontrolu absolutně žádnou (vč. hygieny ve výrobě – hmys*), myši, plísně…). Může to být v pořádku, ale taky nemusí. Problém je, že ve chvíli, kdy na to nějaká kontrola přijde, národ to žere třeba už půl roku. – Otázka důvěry.
—
*) hmys byl původně překlep, ale pohlédnuv na to slovo, nalezl jsem v něm zalíbení: hmys = hmyz + hnus
Máte samozřejmě pravdu.
Cokoli si sám doma nevyrobím, má pro mě neznámý obsah a nezaručené vlastnosti.
Monočlánek, kosa, sekera, povlečení, matrace ,…, benzín, mléko, chléb, pivo, víno, slivovice.
Ptal jsem se ale na něco jiného:
– příklad nějakých zdravých potravin
(Případně potravin ovlivňujících nepříznivě porodnost.)
Dále studujete klíčové slovo skutečné jídlo
umělá barviva, aromata, emulgátory, ztužené tuky a glukózo-fruktózový sirup aditiva konzervanty sůl
MK
Tak ještě jednou.
Košenila a třeba karamel nebo anthokyany (mj. červená řepa) jsou původně přírodní barviva vyráběná uměle. Aroma je třeba i kofein.
Glukózo-fruktózový sirup se dělá enzymatickou nebo kyselou hydrolýzou sacharózy (řepného cukru), což je proces, který probíhá i v lidském těle. Dokonce bych se odvážil říci, že G-F sirup je pro tělo zdravější a i „cukrovkáři“ ho lépe snášejí. Je ale sladší než sacharóza, takže se ho použije méně, než sacharózy.
Když budete na kapačkách v nemocnici, hlavní složkou bude sůl.
S ztuženými tuky skoro souhlas, ale také s výhradami (nenasycené dvojné a trojné vazby v surových olejích).
Takže dle mne, problém není v aditivech nebo nějakých“Éčkách“, ale v tom, kolik a jakých se tam „nacpe“.
I z většího množství čisté vody můžete umřít.
Známá poučka z toxikologie je, že záleží na dávce.
I lék může být jed.
Jak se o tom zmínil Alef, v průmyslu to člověk nemá moc pod kontrolou.
A tady by měly hrát roli kontrolní mechanismy státu.
Bohužel, jak mi sdělil kamarád z SZPI:
„Můžeme kontrolovat polské nebo ukrajinské potraviny. Ale nediskriminačně!“
Sláva EU, Sláma u kravína! A nikdy jinak.
To znamená, že kontrol UA zboží nesmí být statisticky víc než kontrol třeba německého zboží. Jen pokud by bylo nějaké vážné podezření nebo udání.
A do toho nikdo, kdo má rodinu nebo hypotéku, strkat nos z dobrých důvodů nebude.
Ještě jednou MK
Tak nějak skoro „nasytit“ asi 8,5 miliardy lidí setím semen ručně ze zástěry, kosením produkce kosou a mlácením cepy už tak nějak nejde.
Ti, co mají možnost vlastní zahrádky nebo záhumenky, nechť se v tom nějakým způsobem realizují. Pokud na to mají čas, chuť a dostatečné znalosti.
Ti, co mají dost vaty, si tu „natural“ produkci mohou (zatím ještě) koupit.
Ale lidi v „králíkárnách“ (© V. Lahev – pozor přesmyčka), většina lidí žijící v „megapolích“, prostě nemají jinou možnost, než jíst co je kde v obchodech k sehnání.
Tak vám soudruzi děkuji, jak jste postavili na hlavu moji odpověď na otázku ygorek napsal:5 února, 2026 (12:54)
V kterém kroku zpracování těsta se do něj závada dostala?
A pro zvětšení obzoru doporučuji nastudovat téma vysoce zpracované potraviny
PivoJ: Kazdy ma moznost kupovat cerstve potraviny a sam si varit. Pak vi, co v tom je.
Váš výčet neobsahuje ani jednu potravinu.
Pokud jsem podobné procesy viděl, přidávala i hospodyňka.
Konkrétně vizte typické složení chleba vyráběného pod názvem Vysočina:
– směs žitné mouky a pšeničné mouky v poměru blízkém 1:1);
– žitný kvas (voda, žitná mouka);
– pitná voda;
– jedlá sůl s jódem (jodičnan draselný);
– droždí;
– kmín
– pekařský přípravek (obsahuje žitnou mouku, pšeničný lepek, bramborové vločky, látky zlepšující mouku (např. E300 – kyselina askorbová).
Která z těch éček, stabilizátorů a aditiv jsou závadná a jak?
Jakmile do toho pridavaji chemikalie, ktere maji umoznit dlouhou skladovaci dobu potravinam, ktere se jinak kazi, tak je to problem. Tak to beru ja. A kdyz se k tomu pridaji problemy s tovarnim zpracovanim, necistotami, kontaminaci… ale uz tady o tom mluvili. Treti vec je… nektere chemikalie na ten nalepce nemusi byt… jen reknou „koreni“ nebo „prichuti“ a tam se schova kde co.
Nedokážu najít souvislost vašeho příspěvku s mou otázkou ani s mým příkladem složení konkrétního výrobku.
Co se týče problému s továrním zpracováním, v kolika potravinářských provozech jste pracovala, alespoň jako brigádník?
Pár let už pracuji u jiné firmy, poslední průmyslovou potravinářskou linku jsem si prohlížel v Opavě (před rekonstrukcí). Jejich výrobky nekomentuji ani nekonzumuji, ale kdybyste měla dodržovat jejich hygienické postupy ve vlastní kuchyni, nevydržíte to ani týden.
Zkuste se např. pobavit s rybáři o zdravotní kondici ryb v našich řekách.
A čím je ta kondice způsobena.
A my tu říční vodu pijeme po úpravách, které příčinu oné kondice neodstraňují.
Tolik času nemám.
Existuje ale pomoc, projekt Kontaminace ryb z volných vod, shrnující výsledky dlouhodobého sledování.
V odborné literatuře (například časopis Vodní hospodářství) se některé souhrny výsledků objevují separátně, stejně tak v případě hodnocení podzemních a povrchových vod.
Mohl jste ještě naznačit, co míníte slovem „kondice“, ale teď již to není nutné.
@ygorek
Za určitých okolností a v určitém kontextu může tatáž potravina být jednou „zdravá“ (= zdraví prospěšná) a jindy nezdravá (= zdraví škodlivá). Na otázku, kterou jste položil, není jednoduchá a jednoznačná odpověď.
Ano, to je jedna z možných odpovědí – záleží například na tom, zda potravinu energeticky využiji, nebo její energii přidám k stávajícím nevyužitým zásobám. Nedávno zde k tématu přece proběhla diskuse o cukrovce.
Dělení potravin na zdravé a nezdravé je aktuálně záležitost marketingová a módní.
Když budete jíst solené smažené brambůrky po malých porcích, tak jsou zdravé? Do těch malých porcí si dosadte tisíc jiných věcí.
Voda je k životu nezbytná, že. Vypijte na posezení 6-7 l vody a spolehlivě vás to zabije.
Proboha, lidi, přestaňte blbnout.
Nejen voda. I vodka může být k životu nezbytná – například když si nedopatřením loknete metylalkoholu, vodka (v dostatečném množství a koncentraci) zachraňuje nejen život, ale i zrak.
Pravda, 6-7 litrů vodky na jedno posezení mohlo by být moc – ale zase záleží na tom, jak dlouho to posezení trvá…
Budete se možná divit, ale ano. V určitém kontextu mohou být i smažené brambůrky zdraví prospěšné, tedy módně řečeno, zdravé.
Pokud si takový kontext neumíte představit, není to chyba smažených brambůrek.
Divím se, můžete mě dovzdělat. Zapíšete si pro dnešek dobrý skutek. Karma to uvidí.
Nic snazšího.
– v nouzi vás mohou zachránit od smrti hladem, pokud nemáte k dispozici jiné potraviny. Obsahují uhlohydráty a tuk – základní živiny, zdroj energie
– v extrémních podmínkách jimi můžete doplnit nedostatek solí. Není to dokonalé, ale lepší než nic
Karmu si nechte seřídit od plynaře, a nezapomeňte občas měnit membránu tlakového spínače.
Ano, z tohoto pohledu je v nouzi zdravé i psí hovno. Dneska psi nežerou nic špatného. Mnoho psů má lepší stravu než někteří lidé.
Jak bychom to zobecnili?
Já navrhuji následující: ke každému tvrzení uvést i podmínky, za kterých ono tvrzení platí.
A je to!
Pamatuje tu nekdo na krasnou knizku Smecka jizniho polu? Fenka Kuskokwim spadla do diry, a ostatni sprezeni odjely bez ni. Vyhrabala se, a na ceste zpet se zivila psimi hovny. Prezila. Pry pravdiva storka.
Bavili jsme se o potravinách, takže se musím další diskuse vzdát, mé zkušenosti nejsou ani zlomkem vašich.
AN
Pozdvihuji jedno obočí.
Vy, takový zastánce krásné češtiny a „uhlohydráty“?
Bývalo takové hezké české slovo „uhlovodany“.
Krásně to zní, ale už se tak 50 let nepoužívá. Zkouším si to představit: chroupám hrudku uhlí a zapíjím to vodou… ☺
Dnes tomu říkají „sacharidy“, „glycidy“, nebo nesprávně „cukry“.
A vidite. Mi slovnik rekl, ze se tedka rika sacharidy. Nebo jak to je?
Smažené solené brambůrky nejsou potravina, nýbrž pochutina.
V malých dávkách neškodí a mohou být neutrální nebo zdravé – občas organizmus potřebuje skokově zvýšit příjem sodíku, například při nástupu bolestí hlavy podobných migréně (nejsem lékař, dokáži podat pouze laický popis).
Pokud mě vybízíte k dosazení tisíce dalších věcí, co lentilky?
V malých dávkách neškodí a pokud potřebujete trochu energie navíc, jsou zdravé.
Jaká nepodpora sportovních aktivit? Naši olympionici dostali mimo vyhřívaných kabátů luxusní hodinky se svým jménem a nové mobily Samsung, je to málo?
Mít děti samo o sobě neznamená nic.
Jakékoli hodnocení je možné až po jejich vstupu do produktivního života.
No jo. Ale napred je aspon musite mit. 🙂
A Vy jste čekal, že Bureš cokoli z toho udělá? Kdepak, Bureš je to samý, co Fiala s Foltýnem, akorát to zatím lépe maskuje. A právě za covidu ukázal, co je zač. Naprosto stejnej zmrd.
Ano, konecne spravne hodnoceni pana premiera …
Vzhledem k Vašemu slovníku nepoužiji servítek: jste zhovadilý demagog.
Vlakon: Ano, mate pravdu, a pokles porodnosti jako takove ma vice pricin. Ale Furst a kolegove srovnavaji porodnost ockovanych a neockovanych zen (proti covidu).
Pana Fürsta sleduji dlouhodobě a dělá skvělou práci. Nejen s covidem, ale i s klimatickým podvodem. Je neuvěřitelné, jak je mainstreamem jeho práce ignorována. Přičemž je podepsán i pod publikovanou světově unikátní studií prokazující souvislost mezi aplikací geneticky manipulující „vakcíny“ a porodností.
Pro chytráky, okopavající kotníky SPD a pustě žvanící bláboly o nicnedělání a podnikatelském projektu, bych dodal, že seminář, na kterém pan Fürst vystoupil, byl pořádán SPD, respektive jejími poslanci. Dnes pod záštitou pana Rajchla. V roce 2023 uspořádal na obdobné téma “Vakcinace proti onemocnění COVID-19 – současný pohled” dnes bývalý již poslanec SPD pan doktor Zlínský, který také na čerstvém semináři pronesl zdravici.
Milá Vevčo, nabídnu Vám další pohled. Trochu z delší časové perspektivy. Úhrnná plodnost v ČR klesá z lokálního vrcholu v roce 2021 (tehdy 1,83). Na druhou stranu jsme se vrátili na úroveň roku 2006 (v období 1995 – 2005 dosahovala ještě nižších hodnot). Plodnosti přesahující hodnotu 2 bylo dosaženo naposledy v roce 1982, hrubé míry reprodukce > 1 zajišťující obnovu populace pak v roce 1979. Nadějný růst plodnosti po minimu na přelomu tisíciletí byl způsoben, jak tehdy zdůrazňovali demografové, nástupem husákovských ročníků do plodné fáze života. A tato vlna zákonitě odezněla. Docela zajímavá je skutečnost, že i když průměrný věk rodiček setrvale roste, dostává se zpět na hodnoty ze začátku První republiky, tj. na hodnotu 30 let. Nedávno jsem poslouchal sociologa Petra Hampla, který uvedl, že počet dětí v rodině se v posledních letech nějak zvlášť nemění, ale klesá počet jedinců zakládajících rodiny. Častým problémem vědců, zvláště takzvaných klimatologů a jiných věrozvěstů konce světa, je při interpretaci výsledků jejich výzkumu, zaměňování korelace s kauzalitou. Na Tomáše Fűrsta jsem narazil už dříve, jeho matematické modely jsou velmi podnětné a měl by dostat šanci si jejich výsledky obhájit v seriózní vědecké diskusi.
Iridium: Jeho studie srovnava porodnost ockovanych a neockovanych ceskych zen. Vy mluvite o necem jinem — o klesajici porodnosti celkove. Mate odpoved na to, o cem on pise?
A International Journal of Risk and Safety in Medicine je recenzovaný časopis. Časopis používá konvenční jednostranně slepou recenzi, při které recenzenti neznají identitu autorů. Rukopisy jsou nejprve posouzeny na základě rozsahu a vhodnosti, a ty, které projdou, jsou zaslány k recenzi. Redakční a recenzní rada se skládá z aktivních výzkumníků vybraných podle jejich odbornosti, což zajišťuje důkladný a věrohodný proces recenze. Recenzenti poskytují komentáře a doporučení redaktorovi, který rozhodne o publikaci. Časopis také nabízí transparentní recenzi, při které mohou být recenze, odpovědi autorů a rozhodnutí redakce publikovány spolu s přijatými články.
Platformu ano, vyšetřovací komisi raději ne.
V Německu se už řadu měsíců komise Spolkového sněmu zabývá vyšetřováním koronavirové krize. Částečně i díky protokolům RKI, které Multipolar zveřejnil, se ve veřejném mínění vytvořil názor, který vedl k parlamentní většině pro zřízení vyšetřovací komise. Její předseda však byl zjevně vybrán osobně Jensem Spahnem – a mnoho členů je zaujatých: v té době podporovali opatření, jejichž zákonnost nebo přiměřenost je dnes sporná. Multipolar připomíná dřívější výroky členů a analyzuje jejich zaujatost, která činí upřímné vyšetřování nepravděpodobným.
Dále zde: https://multipolar-magazin.de/artikel/corona-enquete-befangen
Lide, cele lidstvo, jiz uvazuje jen zvracene, jen ekonomicky. Jen pro ekonomiku je dulezita ona „porodnost“, protoze clovek je touto hloupou spolecnosti vniman pouze jako pracovni jednotka.
Avsak je velkou pravdou, ze sama Zemekoule by si od premnozeneho cloveka rada odpocinula.
Na konci se bude smát primitiv.
Vnuci a pravnuci budou raritou.
Děkuji za článek, vidím to dost podobně. Také mě mrzí nedostatečná reflexe z té šílené doby, kdy v rozporu z logikou (především absence imunizace po „vakcinaci“) svobody ze dne na den zmizeli a spousta lidí tomu nadšeně tleskala. Jen dodám okřídlené přísloví. „Je snažší člověka oklamat, než ho přesvědčit, že byl oklamán“.
A to nám WHO chystá další plandemii.
Což si většina nepřipouští.
A na ministerstvu zdravotnictví jsou zpět ty „nejosvědčenější“ kádry.
Ale néé to jsou tydlencty „konspirační teorie“, helé máňo na ty blbečky, beztak věří i na placatou zemi HA-HA! dej si alobalovou čepičku na hlavu HE-HE. /s
Souvislost? Asi ano.
Proč porodnost celosvětově padá po covidové akci 2020?
Porodnost padá jako kámen
Lidstvo má nakročeno směrem k vymírání. Podle Populačního fondu OSN zažíváme bezprecedentní globální úpadek v porodnosti: klesající počty narozených najdeme ve většině zemí světa, tempo propadu nabírá na síle a zatím se nezdá, že by kdokoli věděl, jak znepokojivý trend zvrátit. Světová populace bude do budoucna výrazně stárnout a zanedlouho se začne i smršťovat. Dramaticky klesne podíl lidí v produktivním věku, na nichž závisí jak hospodářský chod, tak i obranyschopnost států. Podle politického ekonoma Nicholase Eberstadta vstupujeme do „éry vylidňování“, kde nás čeká úbytek populace, jaký svět nepoznal od časů řádění dýmějového moru ve 14. století.
https://www.echo24.cz/a/HBLv7/tydenik-echo-porodnost-pada-jako-kamen
No, vylidňování se docela určitě nekoná.
Leda by jste, milý Archangeli, považoval za lidi jenom nás, plemeno bílé, arijské a plemeno čínské a jim podobné.
Negroidi a Semiti se množí tempem podobným tempu hlodavčích škůdců. Za mých školních let bylo na světě 3.000.000.000 všech lidí. A kolik je lidí dnes? A jakých přibylo? Arijců, nebo chcete-li, původu kavkazkého?
A protože nejste rasista (jak předpokládám) a za lidi považujete i ta ostatní plemena a jejich křížence a míšence, tak Vám, milý Archangeli, ve vší úctě, navrhuji, abyste si svůj názor poopravil.