30 listopadu, 2024

O odchodech…

Pamatujete, jak na začátku války na Ukrajině zaváděl Západ sankce proti Rusku? Člověk se až divil, co všechno se dá udělat. Omezit platební systém, nějaké bankovní sankce, snaha o nenakupování ruských surovin, která vyvrcholila odpáleným Nordstrýmem… celkem třináct kol sankcí. Tedy… teď už čtrnáct. Ruská ekonomika se měla propadnout o bezprecedentních čtyřicet procent. Experti prorokovali zhroucení ruské ekonomiky, hladové bouře, demonstrace a nakonec svržení Putina.

Člověka vlastně překvapuje, čeho všeho bylo Rusko členem. Různé obchodní organizace, mezinárodní platební systém, různé bankovní dohody, obchodní dohody… třeba o tom potrubí na dně Baltského moře… stovky a tisíce smluv o patentech, normách, investicích, koncesích na těžbu ropy a plynu, importu technologií, pojišťovnictví…. Teoreticky bylo Rusko na Západě totálně závislé a díky sankcím neměly v Rusku lítat dopravní letadla, vagony neměly mít ložiska, vrtným soupravám u Vorkuty měly dojít speciální součástky, prostě mělo to dopadnout jako na Kubě.

Místo toho v Rusku nastal hospodářský růst, ruská ekonomika se bleskurychle přeorientovala na nové trhy, ruská zahraniční politika byla schopna rekordně rychle změnit obchodní dohody s okolními státy, takže to, co se dodávalo do Ruska se najednou dodávalo do Kazachstánu a co se nesmělo kupovat z Ruska, kupovalo se najednou z Turecka, Rusové začali dodávat ropu do Číny a Saúdská Arábie do Evropy, nebo prostě jen Rusové prodali Američanům, ti si naúčtovali přirážku za molekuly svobody a dodali to do Německa.

Do toho ještě Rusové zvládli vést válku s NATO, které vyprázdnilo v Evropě sklady úplně a v USA částečně.

Výsledek je vlastně opačný. Pod tíhou reality se hroutí německé a evropské hospodářství a nám se to určitě také nevyhne. Průšvih už tuší všichni kromě Fialy a Pekarové, zcela jistě se to promítne do volební kampaně a vůbec to vypadá, že Rusko zavedlo sankce na nás, nikoliv opačně.

Proč to všechno píšu…

Není to tak dávno, co se něco podobného stalo Velké Británii. Ta také byla součástí celé řady dohod o obchodech, investicích, patentech, bankovních systémech, koncesích na těžbu, importu a exportu technologií… ano jmenovalo se to Evropská unie. Jednoho dne se Britové rozhodli, že je tyto dohody příliš svazují a rozhodli se v referendu pro Brexit. A také na ně EU uvalila sankce. Sice bez střílení a po dlouhém vyjednávání a vlastně po vzájemných dohodách, ale Británie se z toho nevzpamatovala dodnes.

Řada oborů od té doby kulhá na obě nohy, zkrachovala řada firem, hospodářský růst zpomalil a takřka všichni britští premiéři od té doby skončili jako neoblíbení kašpaři a každý další se proslaví především tím, že najde nové dno popularity. Ano, ještě tomu pomohla válka na Ukrajině, ve které se proti tradičnímu nepříteli Britové s chutí angažují.

Je velmi zajímavé, že Rusové se dokázali ze stávajících smluv přeorientovat velmi rychle na nové a Britové to dodnes nedokázali. Přitom, Británie má stejně jako Rusko přístup ke světovému oceánu, je schopna dopravovat cokoliv odkudkoliv kamkoliv. Nikdo se také nesnaží Británii rozparcelovat na malé ovladatelnější státy. Nikdo se netetelí, až nějací britští jestřábi konečně podřežou krále Karla. Nikdo proti Británii nevede opotřebovávací válku. A co se týče lidských práv, vzhledem k tomu, jak to dneska v Británii chodí, když kritizujete vládu, je skoro lepší v Rusku kritizovat Putina…

Když se mluví o odchodu České republiky z EU, tak se argumentuje britským příkladem. Nejde to! Není možné nahradit smlouvy s EU jinými. Je přece lepší tam být a pokoušet se reformovat Unii zevnitř. Sice jsme to za dvacet let nikam nedoreformovali, naopak, dopracovali jsme se k nejhorší Evropské komisi všech dob a k naprosto šíleným grýndýlům, ESG, emisním povolenkám a dalším zvěrstvům, ale přesto vstupuje většina stran do volební kampaně s tím, že budou i v dalším období reformovat zevnitř, protože jinak by se nám mohlo stát to, co se stalo Britům.

Co se týče odchodu z NATO, tam je to v bledě modrém. Také přece nemůžeme odejít, protože kolektivní bezpečnost je přece levnější a jestli se nám něco nelíbí, tak to můžeme reformovat zevnitř. Sice jsme se dopracovali k válce na Ukrajině a nepokrytě se mluví o tom, že ta kolektivní bezpečnost bude stát čtyři procenta HDP, protože Trump má ohledně NATO úplně jiné představy než Evropa, ale jinak tam musíme zůstat, protože jinak by se stalo… co vlastně?

Možná je načase se dívat na ruský příklad a ne ten britský. Možná je načase nebýt krotcí a nebýt dopředu připodělaní z následků. Ruský příklad ukazuje, že to jde. Je to náročné, bolestivé, dělá to dvacetiprocentní úrokové sazby, znamená to, že Lavrov kmitá po světě a ryje zeměgulu jako červená myš. Ale také to znamená, že všichni mají práci, hospodářství roste a největší problém je v tom, že nejsou lidi ke strojům, protože všichni už dělají. Znamená to, že vznikají nové obory i nové továrny, že se investuje doma a dokonce i henti věčně ožralí mužici jsou schopni poměrně impozantních výkonů. Když se musí, tak to jde.

Možná je načase, alespoň deklarovat odvahu k podobnému činu a odvahu přijmout následky. Jak by řekl Baťa: Neříkejte, že to nejde, říkejte, že to neumíte.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy, trička, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“

246 thoughts on “O odchodech…

  1. Heslo neříkej, že to nejde, řekni, že to neumíš mám moc rád a často ho používám při výuce kolegů. 🙂

    Cesta „ruská“ (nebo taky čínská) je samozřejmě možná. Jenže neStačilo by vystoupit z EU (u NATO je to lhostejné, nemáme armádu, nic a výdaje na obranu jsou u neutrálů vyšší), museli bychom firmy motivovat jinak, aby akceptovaly zhoršení exportních podmínek (neboť pokud bychom chtěli v exportu do EU pokračovat, museli bychom stále plnit jejich podmínky, ale bez dotací).
    Nejde o suroviny, ty se dají sehnat a „zlaté české ručičky“ stále máme. Jde o obrovskou míru regulací a buserací, vysoké zdanění práce a zároveň nemožnost disciplinovat zaměstnance nebo i studenty ve školách. Zjednodušeně, jde o lický práva, kterými se právě v Rusku a Číně (nebo Jižní Koreji, nemusíme vybírat jen velmoci) nezatěžují.
    Být autokratem, zruším celou tu nesmyslnou nadstavbu nad původní občanská práva, zruším veškeré státní dotace a dávky, většinu úředníků, regulací a buserací a na dva roky dám policii a armádě právo střílet nepřizpůsobivou škodnou. Za rok bude klid a prosperita.

    V Baťovském státě bych se asi cítil docela dobře, i když nesdílím vaše národní fangličkářství. Nemůžeme mít ale neutrální, na EU nezávislou ekonomiku a zároveň přebujelý regulatorní a sociální stát. Na to by neStačilo ani jmění dvou Českých Republik.

    1. „nesdílím vaše národní fangličkářství“ – to mne potěšilo, velmi nerad bych byl s takovými pod stejnou vlajkou.

      1. Pointa je nikoliv, že nechci být pod stejnou vlajkou například s méně intelektuálně vyvinutými, ale nechci se řadit a dělit pod vlajkami vůbec. Jsem kosmopolita.
        (Člověk si vždycky říká, že tohle nemá zapotřebí, a přesto … )

        1. Mně méně intelektuálně vyvinutí na rozdíl od vás nevadí, každý má nějaký dar a všichni mají ve společnosti uplatnění. Mně vadí ti bez jakéhokoli sociálního cítění, kteří si myslí, že jsou více než ostatní a proto pohrdají i svým původem. Samozřejmě i inteligence, kterou u sebe vždy díky nějakým úspěchům silně přeceňují, v tom hraje jistou úlohu, ale nikoli klíčovou. Těm se vyhýbám seč mohu, protože oni vedou společnost do záhuby, i současná vláda je jich plná.

            1. Mě ta vaše metoda nápravy dost silně připomíná ono komunistické „když se kácí les, lítají třísky…“
              Na první pohled to vypadá zajímavě, ale já bych teda ten vámi slibovaný rok v Česku rozhodně žít nechtěl. Natož dalších čtyřicet. Byla by z toho buďto občanská válka, anebo revoluce. A revoluce, jak známo, nakonec požírá i své děti…

        2. Pro K43:
          …zruším veškeré státní dotace a dávky, většinu úředníků, regulací a buserací a na dva roky dám policii a armádě právo střílet nepřizpůsobivou škodnou. Za rok bude klid a prosperita.
          Dokonalý pseudopravicový populismus. Budete tu mít tvrdý policejní stát, který budete jako diktátor stěží ovládat a vojska okolních států budou stát na hranicích. To je nákaza!
          Nějak mi to připomíná Pol-Pota. Nebo raného Mao Ce-Tunga.

            1. Hen ten K43 se očividně intelektuálně vyvinul ohromně, ale opravdu óhromně vysoko a z té výše svého intelektu nevidí dolů. Takže nevidí, maje leb v oblacích, když šlápne do hovna.
              Nechal bych ho při tom. Ať si smrdí.

                1. Kosmopolita?
                  A kdy se mu to přihodilo?
                  Možná je to cosi jako světoobčan Havel (svého času podáván byl myslím jako výše vyvinutý intelektuál. Nebo tak něco).
                  Zřejmě nikde neukotven.

                2. Takže jen kosmonauta říkáte? A co když celý vesmír?

                  Ale spíš k věci. Toxicita? Velmi záměrná? Umělý virus pro vyvolání řekněme… antivirotické reakce? Nebo spíš placebo pro ni?

          1. V české realitě by na hranicích mohla stát pouze polská vojska, nikdo z okolních států armádou nedisponuje. Ale ani pro ně nevidím důvod; neutralita by nezaložila casus belli.

            Policejní stát není žádné dobro, ale byl by při přeměně dotačního a dávkového parazitismu na normální tržní fungování po určitou dobu nevyhnutelný. A právě po roce by se začaly projevovat výhody a bylo by možné od diktatury upustit. V dosud existujících demokraciích neustále stoupá počet parazitů a produktivní menšina nemá šanci demokraticky zvítězit, navíc když část produktivní menšiny v horizontu krátkého lidského života s parazity kolaboruje, aby se část ukradeného vrátila formou dotací, neboť ve skutečnou změnu nevěří.

            Pol-Pot a Mao byli na druhé straně. Ti zrušili právě původní občanská práva.

          2. Když o tom tak dále přemýšlím, bude to spíše další barevná revoluce. Revolucionáři jsou dobře živení, mají soustu času a umí perfektně ovládat sociální sítě. Takže nic, K43.

            1. Mám raději dobré argumenty oponentů než nálepkování a pyskování.
              Každopádně jsem si vždy představoval revolucionáře jako vychrtlé muže s vousy a plamenným pohledem a Vaši narážku na mou statnost se pokusím nebrat osobně.

                1. U mě to není vůle, ale neochota si odepřít.
                  Každopádně srovnám-li příspěvky Starý kocour (13:37) a Starý kocour (14:14), řekl bych, že tu máme kocoury minimálně dva.

                    1. Výraz „dialektika“ znamenal původně umění rozhovoru či diskuse, kde se střídají tvrzení a námitky, podepřené racionálními argumenty. Cílem takového rozhovoru je přiblížit se pravému poznání tím, že účastníci si navzájem vyvracejí nesprávná, neobhajitelná mínění. „Umění“ spočívá v tom, že každý účastník musí správně pochopit smysl tvrzení a odpovídat na ně v souladu s pravidly logiky.
                      (c) wiki

                      Někdy by bylo fajn se držet původního významu. Nic ve zlém.

                    2. Moje oblíbené úsloví je větička z textu Tvjeho, židovského mlíkaře v ruské vsi Avdějevka na Ukrajině ze hry „Šumař na střeše“:
                      „Ovšem na druhé straně…“
                      Jistě, není to dialektika podle wikipedie, ale…
                      Zajisté rozumíte.

                    3. → K43 (14:24)

                      Ta wikipedie je fajn, co?

                      Zůstaneme-li tedy v omezeném rozsahu Vašich informačních zdrojů, tak vezměte na vědomí, že není vyloučeno, že na zdejším dezolátním fóru převládají marxisté.
                      A ti používají marxistickou dialektiku
                      A i o ní na je na báječné wikipedii psáno: https://cs.wikipedia.org/wiki/Marxistick%C3%A1_dialektika

          3. K 43 by byl nejraději náčelníkem.
            V Rudé knize Maových citátů (české vydání z roku 1968) lze najít pro K 43 řadu podnětných myšlenek, třeba hned na str. 9:
            „V třídní společnosti žije každý člověk jako příslušník určité třídy a není myšlenky, která by nenesla třídní pečeť.“

            1. Nebyl, ale realita mě do čela dost často staví, protože chci věci měnit.
              Třída parazitů ale není hodna srovnatelné ochrany jako třída neutrálů či dokonce nedoborovolných hostitelů. A už vůbec nemohou být v jednom hnutí.

  2. Autor píše: „Je velmi zajímavé, že Rusové se dokázali ze stávajících smluv přeorientovat velmi rychle na nové a Britové to dodnes nedokázali.“
    Na tom není nic nepochopitelného. Důvodů je povícero, namátkou například ten, že Rusko má okolnímu světu co nabídnout. Anglán má akorát tak plnou hubu arogantních keců.

    1. Ne ve chvíli, kdy vytápění je tepelným čerpadlem. Postavit další jaderné bloky v Temelíně, Dukovanech a ještě na jednom místě. Postavit přečerpávací elektrárny na akumulaci a špičkovou spotřebu. A mít levnou a stabilní cenu elektřiny.

      1. Tepelné čerpadlo je možno provozovat zcela bez elektřiny?
        Myslím, že tohle měl předřečník na mysli.
        Elektrika jednou za 3 dny, na pár hodin – to je asi těžko udržitelný stav v situaci, kdy nebydlíte na vesnici, ale v charkovském paneláku.

        Děduška s bábuškoj, někde na malé vesnici, nepotřebují telefonovat, nemají televizi, rádio a vlastně večer nemusí ani svítit.
        Zatopí si tím, co mají všude okolo, jídlo a vodu jim dovezou děti, pokud jsou naživu a pokud starý pár nemá i vlastní zdroje. Na dvoře stojí kadibudka – k čemu elektrika?
        Otázka ale je, jestli je to dlouhodobě udržitelný stav.

        Ve chvíli, kdy někde přetéká přečerpávací jímka hovnama, čerpat půjde až za 2 dny – neodvratná katastrofa. Dtto odpadky, pitná voda.
        Představte si auto, které skoro pravidelně vozí balenou vodu pro zbytky civilistů, třeba 300 lidí v nějakém, méně poškozeném paneláku bokem – a cestou to schytá, nebo najede na minu.
        Mají ti lidé možnost „diverzifikovat zdroje“, když fakticky nejde vystrčit čumák na ulici?

        Nikdo nikoho nechce strašit a tak si nikdo nechce připustit, že by tamní varianta civilizace, mohla vychcípat ne kvůli dostatku munice na elektrárny u Rusů, ale na sekundární následky – bakterie a nemoci.

          1. Přesně tak. Bez elektřiny automaticky padáme do období PŘED příchodem páry. Všechno, co je technologicky od páry výš, s elektřinou počítá – a my aktuálně nemáme ani ty funkční parní stroje.

              1. Stav společnosti, kdy se naše civilizace naráz ocitla bez elektřiny, popsal už před čtvrtstoletím velmi výstižně Ondřej Neff ve svém románu TMA. Jakože autora jinak pro jeho politické názory zrovna nemusím, tak tohle se mu povedlo.

                Samozřejmě, dnes už jsme dál. Zelení aktivisté a ideologové jsou přesvědčeni, že elektřina vzniká v zásuvce u nich doma.

          1. To máte z toho, že jej čtete. Já si přečetl, když včera jeden jeho příspěvek přeložili a jeden napsal česky, oba byly docela zajímavé, jinak pro zachování psychického zdraví přeskakuji.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *