20 července, 2024

Není koho vyměnit

Pamatujete, jak v roce 2010 Paroubek vyhrál volby? Já jsem teď k němu poměrně příkrý a trochu se posmívám tomu, že ho na demonstraci pozvou vždycky až naposled, když už nikdo jiný nechce přijít a považuju právě jeho přítomnost na pódiu za začátek konce. Ale jinak proti Paroubkovi nic nemám. Vždycky mluvil a psal poměrně rozumně, byl to poslední skutečný sociální demokrat, po něm už nastoupili Sobotkové, Šmardové a další svoloč, která z nejstarší české politické strany udělala kůlničku na dříví.

V roce 2010 byly vůbec zajímavé volby. První velké liberální vzepětí. Kalousek ve správnou chvíli založil TOPku, pořídil si fíkový list v podobě Schwarzenberka a dostal ve volbách skoro 17% hlasů. Ještě lépe svůj příchod načasovaly Věci veřejné, které dostaly dalších deset procent. KSČM tehdy ještě měla sílu na jedenáct procent. Pro bývalé hegemony politické scény – ODS a ČSSD tak zbylo zhruba dvacet a dvaadvacet procent hlasů.

Paroubkova ČSSD vyhrála. Ale přesto Paroubek rezignoval na funkci předsedy. On byl totiž tímto vítězstvím vinen. O rok dřív to byl on, kdo odmítl předčasné volby, které by se odehrály ještě prakticky bez TOPky a Věcí veřejných a ČSSD tehdy měla rekordní preference. Odložení voleb do řádného termínu mělo za následek, že se hladce ustavila vláda ODS s Nečasem v čele, která se pak tři roky trápila s velkým egem Víta Bárty a velkými preferencemi Myrdy Kalouska.

Paroubek vyhrál a dal funkci k dispozici. O rok před ním rezignoval i Topolánek, když svou vládu nedokázal dotáhnout do konce. Topolánkův nástupce – Nečas rezignoval po aféře své metresy, která po mnoha letech soudů k ničemu nevedla… jen jsme se tehdy dozvěděli, že existuje nějaký Šlachta, který se tím vlastně dostal do politiky.

Porovnejte tehdejší politickou volební sebereflexi s tou dnešní.

Nic. Nula. Žádná není. Nejen není u vládních stran, ale není ani u prohravších opozičních volebních uskupení. Ať se v realitě stalo cokoliv, na politickém směřování se nic nemění. Nikde není žádný viník. Všichni to udělali dobře, jen to blbě komunikovali. Kdybychom výsledky eurovoleb extrapolovali na parlamentní volby, tak Pětikolka dosáhla čtyřiaosmdesáti poslaneckých mandátů. Už chápete, proč klidně předpovídám, že za rok a půl mohou mít vládní strany klidně jen šedesát poslanců?

Nikdo nedal funkci k dispozici, nikdo nepřijal odpovědnost, nikdo ani nepřemýšlí o nějaké rekonstrukci vlády. Stejně tak nikdo na opozici nepřemýšlí, proč jeho úsilí absolutně neodpovídá volebnímu výsledku. U vlády za to může komunikace, u opozice za to můžou média… Ale nikde za to nemůže špatná taktika, špatný lídr, špatná myšlenka, nefungující koalice a nesmyslný politický produkt, který vlastně nikdo nechce.

Ale hlavně, a to je vlastně to nejhorší, nikdo nemá žádné kádrové rezervy, kterými by nahradil ty, kteří se o neúspěch postarali. Když bordel přestane vydělávat, je třeba vyměnit kurvy a ne postele… Ale ony žádné nové politické kurvy vlastně ani nejsou… Piráti nemají nikoho, kým by nahradili nebinární Pekso a Kolajo. Socdemáci nemají nikoho, koho by nasadili místo Šmardy a Zaorálka. Hamáček jim pro jistotu ještě utekl. ODS nemá nikoho na místo Blyštivého Péti. Nemají. Nahradit Fialu Kubou nebo Blažkem, to nic neřeší. Museli by nasadit Zahradila, ale ten má mnohem menší šanci než mladí moderní a dynamičtí jinoši typu Eva Decroix.

Ani Jurečku nebo Markétu Pekarovou Adamovou není kým nahradit. Obzvlášť od doby, co je Feri v lochu a Výborný dělá neschopného ministra zemědělství.

PRO nemůže nahradit Jindru Rajchla a nemůže nahradit ani Haška ani ostatní místopředsedy. SPD nemůže nijak nahradit Okamuru nebo Radima Fialu. Lidi došli. Všude. I strany, které kdysi měly stamilionové rozpočty a rozvinutou členskou politiku, nejsou schopny připravit obětního kozla, naházet na něj všechny hříchy, rituálně se očistit jeho vyhnáním a tvrdit, že vše je zase v pořádku, protože pana Ztopořený klacek nahradil pan Čistý a po něm pan Konsenzus. U Fialy se to nějak zaseklo. I když je to nejhorší premiér všech dob až k Boleslavu třetímu, Ptákostrana není schopna vygenerovat někoho jiného, aby mohla tvrdit, že už jsou zase tou správnou pravicovou alternativou pro naší zemi.

Dokonce si v ODS museli ponechat i Řeporyjce. Museli mu (slovy Marka Bendy) odpustit a teď budou muset trpět jeho naprosté utržení z řetězu, kdy už útočí naprosto nezřízeně. Chápete to? ODS MUSELA STRPĚT, že její tváří je prdel Pavla Novotného. V politice se neodpouští. Tam žádné morální kategorie neplatí. Když Novotného nevyhodili, i když je každý den strašně poškozuje, tak ho prostě vyhodit nemohli.

A tak zbyde jen zaťatost. Všichni stisknou zuby a pojedou dál tak, jak jeli doposud. Nemohou jinak. Nemají pro to lidi. Nemají plán B a C, stejně jako ho nikdo nemá na Ukrajině. Politika přestává být zápas o ideje a už dávno přestala být zápasem o výši zdanění a míru podnikatelských svobod. Už je to zápas existenciální. Přečtěte si majnstrýmová média, přečtěte si liberální komentátory. Oni jsou už dávno v boji dobra se zlem a tam se nedá ani o kousek ustoupit.

Jejich inkvizitoři už dávno vypálili jakýkoliv náznak jiného názoru, odstranili jakékoliv kacířství a postarali se o téměř absolutní jednotu. Nejen u nás, ale na celém Západě. Udělali všechno, aby liberalismus vyhrál. Postarali se, aby mezi nimi nebyl nikdo, kdo by pochyboval. Všechno mají skvěle nastavené. Tedy…. pokud vyhrají. Pokud začnou prohrávat, nemají žádnou možnost s tím něco udělat. Nemají nikoho, kdo by přemýšlel jinak, nemají nikoho, kdo by chtěl otočit kormidlem. Mohou jen zavřít oči a pokračovat až do hořkého konce.

Jsou tím nebezpeční. Mohou dělat jen to, co dělají a zvyšovat sázky až k zoufalství. Nemohou se změnit bez sebezničení. Nemohou přiznat chybu, nemohou použít základní politický nástroj – nemohou totiž změnit názor. Kdo změnil názor, ten je přece zrádce a Putinův slouha.

Proběhlé eurovolby jsem označil za bitvu u Moskvy. Liberálové ztratili schopnost útočit všemi směry a byli vrženi o sto kilometrů zpět. A stejně jako tenkrát Wehrmacht, přestali být schopni sebereflexe i kreativity. Krajské a senátní volby budou takovou německou jižní ofenzívou směrem na Stalingrad. Krajské volby mají totiž místní témata a platí tam jiná pravidla. Proto bych nevylučoval, že uvidíme ještě labutí píseň liberálů, kdy využijí všech pouček, které si osvojili a i když nezískají všechno, ještě postoupí vpřed. Parlamentní volby za rok a půl budou taková operace Uran. Ale ještě to nebude vítězství. Ještě bude trvat celé další volební období, než budou liberálové vytlačeni ze všech pozic a než budou osvobozeny všechny instituce, kam za posledních třicet let nalezli a zabetonovali se tam. Až volby v roce 2029 mohou být skutečným vítězstvím konzervativismu, národního státu a národa jako takového.

Ale to hlavní už se stalo. Z politického zápasu se stal boj dobra se zlem. A v tom vždycky zvítězí ti, kteří bojují za sebe, za rodinu, za národ a za vlast.

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle alespoň 350,- Kč, může si na oplátku vyžádat knihy, trička, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“

279 thoughts on “Není koho vyměnit

  1. Dnes mi na TV kde sleduji Yútubku vyskočila upoutávka na ýivot ve Švédsku. Jak to tam funguje, jak se dítkám vymývá mozek už od roku života, kdy začínají chodit do školky a tím jsou vlastně Švédové takoví jako jsou. Nejlepší hláška, pokud vám řeknou, že zdravotnictví bude jako ve Švédsku, začněte se bát.
    https://www.youtube.com/watch?v=FeHysZlLULM

    Tohle jsem dnes zhlédla podruhé, ale znovu mě ten jejich způsob překvapil a tyhle nám dávají za vzor. Zdravotnictví jestě horší než ve Švédsku.
    https://www.youtube.com/watch?v=hSBK_x4qF5Y&t=1476s

    1. Každá revoluce končí když se nová prasata dostanou ke korytům.
      George Orwell.
      A proto ta stará nechtějí připustit změnu.

  2. Hospodářky dnes propálily že Fiala v EU nikoho nezajímá:
    “Fiala mimo hru, zuřící Meloniová.”
    “Proč Petr Fiala u klíčových jednání vůbec nebyl.”

    1. Nutella rozumí Netelle, jinak ničemu. Nemá ánung co se kolem něj děje, zvlášť když nejde řeč v češtině! Klidně mu tam vynadali anglicky do blbců a on se jen retardovaně usmíval, protože to nebylo česky. Proč by měl být u klíčových jednání, když by stejně nechápal která bije.

    2. „Proč Petr Fiala u klíčových jednání vůbec nebyl.“
      Tak USA pořád ještě členem EU nejsou, tak proč jednat s jejich poskokem.

    1. Tak pan Májíček je dobrý magor, myslím že si brzy padne do náruče se Šmardou nebo Piráty..

      Pár ilustrativních citátů z článku :

      Kateřina Konečná zaprodala program za podporu oligarchů, nacionalistů a konspirátorů.

      Pokud se nepodaří skutečný průlom ve spolupráci a orientaci levicových a progresivních sil, …

      Nebyl tak problém, aby členka evropské parlamentní skupiny The Left (Levice) opakovala hesla a tvrzení krajní pravice o zhoubnosti migračního paktu, zeleném šílenství a obraně národních zájmů.

      … aby se levicové strany staly přirozenou součástí všech sociálních hnutí, iniciativ a odborů, které vedou každodenní zápas za obhajobu práv obyčejných lidí. Ať už je to Iniciativa nájemníků a nájemnic, klimatické hnutí, hnutí za solidaritu s Palestinou, feministické a queer aktivity

      1. Proč se mi furt vybavuje Michal Tučný…? Všichni jsou už v Mexiku, buenas dias, já taky jdu… šerif už bere za kliku, už jsem měl bejt dávno v Mexiku…

    2. A Deník Referendum je liberální pseudolevice futrál. Bohatě mi stačilo kdysi v jejich diskusích číst třeba, že levičák klidně může věřit v boha, nejlépe toho katolického. A seriózně o tom tam debatovali. Směju se ještě doteď pokaždé, když si na to vzpomenu. Tamní komunita je přímo esencí toho, co téměř zničilo českou levici.

      „Kateřina Konečná zaprodala program za podporu oligarchů, nacionalistů a konspirátorů.“ O nikoli, brouku. Liberální pseudolevice se zaprodává oligarchům a nadnárodnímu kapitálu každý den. A dělá jim hysterickou uječenou a extrémně agresivní úderku, a pomáhá jim tak realizovat jejich plány.

      Jinak něco tak dementního, když to tak v rychlosti pročítám, se hned tak nevidí. Že by existenční strach?

      1. Nemyslím si, že máte úplnou pravdu. Sem chodí nejméně dva diskutující, kteří věří v boha a jsou to levičáci v tom konzervativním a dobrém slova smyslu.

        1. Levicovost je z principu antiidealistická (ve smyslu víry v boha). Jakákoli náboženská víra je chápána jako zneužitelný mocenský nástroj (ono opium lidstva). Zvlášť ta, která má organizovanou podobu. Celý ten problém má za mě mnohem hlubší kořeny a táhne se až někam ke sporu mezi Platónovou a Aristotelovou ontologií, mezi realismem a nominalismem, mezi idealismem a materialismem. Za mě jakékoli spojování levice s náboženstvím dříve či později principiálně vede k liberalismu, což se z tohohle pohledu rovná idealismu. Stačí se jen podívat na současné fanatiky liberální víry, kteří ve jménu (platónských) idejí, které se neustále snaží vypreparovávat z našeho reálně existujícího světa a tvrdit o nich, že jsou naprosto dokonalé, jsou ochotní obětovat životy miliard lidí, dokonce i život na téhle planetě. A co na tom, že za všemi těmi vzletnými plky o nadosobních hodnotách se vždy skrývají zcela materiální zištné zájmy úzké skupinky domněle vyvolených.

          Vím, že tenhle zkratkovitý popis může působit poněkud chaoticky, ale nechce se mi v tuhle chvíli tu vylepovat nějakou plachtu, v níž to budu rozvádět.

          1. Ne, to se opravdu pletete. Jsou to zcela mimoběžné věci. Levicovost či pravicovost je otázka funkce státu, způsob dělení prostředků a rozhodování. To nemá vůbec žádný vztah k tomu, zda věřím ve Velký třesk, stvoření světa Bohem, placatou Zemi na hrbu čtyř slonů nebo cokoli jiného.

            1. Samozřejmě že nepletu 🙂 Marxismus je materialistický filozofický směr. A Marx dobře věděl proč. Souvislost je tam podle mě dost evidentní a její přehlížení vede k fatálním politickým chybám.

              1. Ale kličkujete, předtím jste tvrdil, že levičák nemůže být věřící, což je nesmysl, teď to měníte na marxista nemůže být věřící, o čemž by se asi mluvit dalo.

                1. Chjo. Neobviňujte mě z něčeho, co nedělám. Marxismus je zároveň jedna ze základních levicových ideologií, a když se řekne levice, je to jedna z prvních věcí, která se většině lidí vybaví. To zdůvodnění jsem použil proto, že Marx ještě předtím, než se dopracoval k politice, konstituoval celou ontologii. A prakticky všechny levicové směry z marxismu nějak vycházejí. Podle něj se veškeré dění odvíjí od přírodních zákonitostí, které byly prvotní, nikoli z víry, že nejdříve existovalo jakési božské vědomí, které stvořilo materiální svět ke svému obrazu.

                  1. Aha, neobviňuji Vás, to se omlouvám. Ale musím to překvalifikovat na zjednodušování. Sice asi, zvláště u nás, máte pravdu s tvrzením „když se řekne levice, je to jedna z prvních věcí, která se většině lidí vybaví“. A teď použiji stejné logiky. „Když se řekne pták, většině lidí se vybaví sýkora“, z čehož odvodím „Žádní ptáci nežerou žáby.“

                    Ono Marx ( či Engels jehož veškerou prací se též chlubí Marx ) toho napsal opravdu hodně a troufl bych si říci, že třeba Kapitál je základem nejen pro levicové myšlenky. Ale podle mého nelze tvrdit, že jeho filosofie je základem pro „prakticky všechny levicové směry“. Dají se vůbec dnes k nějakým stranám přiřadit určitá učení ? Dost pochybuji, možná někteří jedinci se k nim hlásí, ale strany jako celky těžko.

                    Ale zpět k původní otázce. Pokud se na ni podívám z druhého směru, proč myslíte, že by věřící člověk nemohl mít levicové preference ? Zvláště pokud věří i v dobré fungování církve ( což mají někteří i v modlitbách ), tak by mu nemusela být myšlenka dobře fungujícího státu tak nesmyslná, nemyslíte ?

                    1. Už jsem se to pokusil vysvětlit. Ano, úplně na začátku byla levice, když v osmnáctém století zasedli ve francouzském národním shromáždění zástupci šlechty a církve vpravo od předsedy a zástupci lidu vlevo. Z toho skutečně žádné velké teoretické závěry dovozovat nelze, stejně ani praktické politické. Nicméně když se na to dění člověk podívá z jiného úhlu a v souvislosti s tím, jak se k tomu stavu došlo a co pak následovalo, nelze se ubránit myšlence, že společenské dění výsledkem úplné náhody. A teď je otázkou, co za ní stojí. Přičemž v zásadě existují jen dvě vysvětlení – je to projev vyšší moci, nebo jde čistě o projev nějakých přírodních a z nich plynoucích sociálních zákonitostí.

                      Víra je sice jedním z mechanismů, které našim předkům umožňovaly přežit v prostředí, v němž je nám dáno žít, ale její využití je značně omezené. Vyplatí se pouze v situacích, kdy není čas na racionální rozhodování a je nutné uvěřit nějaké autoritě, že ví, co dělá, a všechny nás zachrání. V tu chvíli víra vypíná racionalitu a rozum se stává překážkou. Postupem času se psychický mechanismus víry spojil s náboženstvím a ze společnosti byli násilně eliminováni jedinci, kteří měli ve své psychice víru oslabenu (nebo možná absentovala vůbec, což už dnes nepůjde zjistit). Takže jistou míru víry v něco má každý žijící jedinec, protože jsme vrcholkem evoluce, která byla od jistého momentu v historii selektována samotnými lidmi.

                      Problém je, že důsledky přílišného akcentování mechanismu víry v současné společnosti tzv. liberálně demokratické (a v minulosti ve středověku, v závěrečné fázi existence antického Říma, v době nacismu atd.) vedou ke všemu negativnímu, co povýšení tohoto mechanismu nad rozum, vnímání atd. vždy přináší. Potlačování racionality, odmítání reality, přesvědčení o tom, že duch dokáže poručit větru i dešti.

                      A po tomhle únavně dlouhém úvodu má myšlenková zkratka. Levicovost je v principu materiální. Není možné se odtrhnout od reality zbytnělým idealismem a vírou v něco, co nemá v realitě oporu. A je úplně jedno, jestli se budeme bavit o minulém režimu, který potlačil svůj základ a začal planě idealizovat o „socialistickém člověku a jeho morálce“, nebo se budeme bavit o současných šílenostech typu libodémo, greendeal, boj s klimatem atd.

                      Idealismus v jakékoli podobě je pro kočku. Je potřeba svět, člověka, politiku, společnost vnímat racionálně. Oprostit se od nějakých hodnotových soudů založených na domněle absolutních ideálních hodnotách daných kýmsi nebo čímsi shůry. Nic takového neexistuje. A proč poznávat něco, co poznat z principu nejde, a nedejbože z toho něco dál vyvozovat nebo domýšlet.

                      A teď to shodím úplně a nemyslím to na nikoho osobně. Za mě je prostě pošetilé věřit, že kdosi nebo cosi stvořil z pouhé své imanentní nehmotné existence z jakési nepochopitelné pohnutky celý vesmír a vše v něm. Neuvěřitelně složitý a pro nás nikdy v úplnosti pochopitelný a s ohledem na omezené možnosti našeho vnímání se nejspíš jevící našim smyslům a rozumu jen zlomkem své komplexnosti. A zároveň věřit v to, že si ta vyšší existence vybrala zapadlé smítko na okraji jedné z miliard galaxií kdesi bokem vesmíru, na ní stvořila bytost zvanou člověk údajně k obrazu svému, ačkoli tento člověk není schopen pochopit ani zlomek výtvoru této vyšší moci, a dále si myslet, že mu zároveň tato vyšší moc předala své božské učení, kterým se má řídit. A že všech těch nejrůznějších duchovních nauk, náboženství a věr, které všechny o sobě tvrdí, že jsou ty pravé a všechny ostatní se mýlí, jsou tisíce a tisíce. A člověk většinou tu svou přejímá na základě prostředí, do nějž se rodí.

                      Věřit v platónský svět idejí, který má ležet věčně kdesi mimo prostor a čas v dokonalém nehybném stavu, nás odsuzuje k věčnému utrpení tužby po něčem, co v našem nedokonalém a pomíjivém světě nikdy nemůžeme nalézt. Byť se budeme snažit realitu odmítat sebevíc a čím dal tím víc ji potlačovat.

                      Pochybuji, že jsem vám uspokojivě odpověděl na vaši otázku, musel bych toho napsat mnohem, mnohem víc.

                    2. Napsal jste to, absolutně bez jakékoli ironie, hezky. Klasický pohled člověka, jehož vztah k víře jste popsal tak, že není co dodat. Tomu zcela rozumím. Nesouhlasím s větou „Levicovost je v principu materiální.“, možná ji nechápu. Pravicovost by potom byla v ideálech ?

                      Každopádně já v tom co jste napsal stále nevidím, proč by nemohl být věřící levičák. Podle mne v současné době, zapomeňme pro tento účel na zparchantění termínů progresivisty, pravičák chce minimální stát bez přerozdělování, levičák chce aby stát zastával alespoň některé důležité funkce za cenu vyšších daní. Kde je v tom vztah s vírou ?

                    3. Já vás odpovědí neuspokojím, protože se budu pořád vracet k Marxovi jako základu levicového pohledu na svět a společnost. Materiální základna a duchovní nadstavba. Základna zcela určuje nadstavbu. Veškerá víra je jen „vedlejší produkt“ vznikající v důsledku vývoje materiální základny, ne obráceně. Prostě ideje se mění společně s dobou a společností. Nemají pevný absolutní obsah, jsou jen relativní. A navíc relativní i ve vztahu k jednotlivým lidem.

                      Proto se nedá ani na jejich obsahu shodnout. Vždy budou buď zdrojem konfliktu, který je ale zcela odtržen od reality, protože ideje reálně neexistují, jsou jen konstrukt vznikající v myslích lidí, nebo jsou nástrojem podmanění jedněch druhými. Idealismus / víra bude vždy nástrojem rozdělování lidí, na věřící x nevěřící, oddané x zatracené, držitele pravdy x pomýlené, my x oni, vyvolené držitele jedině správné pravdy x podlidi.

                      Vždycky jsem tu psal, že za mě je hlavní rozdíl mezi levicovým a pravicovým viděním světa otázka rovnosti. Levicový přístup znamená rovnost všech pokud možno ve všech oblastech s výjimkou přirozené nerovnosti, s níž se nedá nic dělat. Nicméně ani tato nerovnost ve společnosti z pohledu levice nezakládá důvod k jakékoli sociální stratifikaci a hierarchizaci. Pravice za mě naopak vždy k dělení společnosti podle nějakého klíče směřuje. Kdysi na základě původu, dnes na základě „ekonomické výkonnosti“ (čti všehoschopnosti).

                      Všimněte si třeba, že vyzdvihováním určitých tzv. menšin vůbec nejde liberálům o jejich rovnost s ostatními, ale naopak se z nich snaží vyrobit vyvolené, kteří mají ostatním právo diktovat. Právě proto liberály nelze z mého pohledu považovat za levici, byť se někteří z nich sami takto nálepkují. A víra dělá z mého pohledu totéž.

                    4. tdx 18 června, 2024 (22:22)

                      „Základna zcela určuje nadstavbu.“ – co třeba děti, které jsou ve víře již od mala vychovány, i to považujete za nadstavbu k materiálnu ?

                      „Prostě ideje se mění společně s dobou a společností“ – to je otázka definice o jakých ideích se bavíme, některé se podle mne nemění.

                      „Idealismus / víra bude vždy nástrojem rozdělování lidí, na věřící x nevěřící, oddané x zatracené, držitele pravdy x pomýlené, my x oni, vyvolené držitele jedině správné pravdy x podlidi.“ – naprosto nesouhlasím, je to individuální, podle mého otázka tolerance.

                      „Levicový přístup znamená rovnost všech pokud možno ve všech oblastech s výjimkou přirozené nerovnosti, s níž se nedá nic dělat. Nicméně ani tato nerovnost ve společnosti z pohledu levice nezakládá důvod k jakékoli sociální stratifikaci a hierarchizaci.“ – první půlka platí jen pro extrémní levici, ta druhá půlka je podle mého opět velmi individuélní.

                      „Pravice za mě naopak vždy k dělení společnosti podle nějakého klíče směřuje. Kdysi na základě původu, dnes na základě „ekonomické výkonnosti“ (čti všehoschopnosti).“ – naprosto nesouhlasím, je to individuální, podle mého otázka žebříčku hodnot každěho jedince. Uznávám ale, že u nás to po devadesátých letech pro hodně povrchních lidí platí.

                      Odstavec začínající „Všimněte si třeba“ – první půle naprostý souhlas, asi Vám uznám i že druhá půlka platí pro některé lidi, ale zdaleka ne pro všechny. Ale ti, pro které platí, ti jsou hodně hlasití, čímž mohou vyvolávat dojem daleko většího množství. Myslím si, že víra vede lidi spíše k pokoře, tedy raději řekněme měla by.

            2. Pro tdx, samozřejmě ale nejen

              Pročetl jsem si vaši argumentaci levice versus víra. Velmi zajímavá.
              Marxův přístup k materialismu a odmítáni víry a náboženství, obecně té „iracionality“, je známý. Koneckonců, velmi odmítající, spíš potírající přístup našeho „socíku“ k té víře a náboženství nebyl postaven jen na „třídnosti“, ale měl velmi pevné ideologické (marxismus – leninismus) základy.

              V odpovědi Tymákovanovi jsem to náboženství tam odsunul bokem, ale to pro zjednodušení, respektive pro zdůraznění toho Marxova gró – přerozdělování „kapitálu“ (tedy nastolení sociální rovnosti, což je právě nosnou myšlenkou jakékoli levicovosti).
              Ale nutno souhlasit s tím, že s odmítnutím víry a především organizovaných náboženství to má mnoho společného. Sociální postavení člověka je totiž velmi hmotné, a to z biologických důvodů. Obecný prvek víry „nade mnou je někdo, kdo to tu všechno stvořil, dohlíží na mě, velmi mu na mě záleží a jednou mě spasí“, je skutečně (bez pohrdavosti) jakési odvádění pozornosti. Od těch velmi světských a hmotných záležitostí.
              Šlo by tedy říct, že je to pro Marxovu ideologii přímo rušivý prvek. Už proto, že tehdy zrovna „zuřila“ průmyslová revoluce, kdy zoufalost situace nejníže postavených dělníků a jejich rodin si asi těžko můžeme představit. Často to jistě směřovalo k rezignaci a odevzdanosti, k upínání se na „zázrak“, kdežto Marx tlačil na mobilizaci mas včetně násilí, což v tu chvíli pro nějakou úspěšnost jeho ideje bylo nezbytné.
              Myslím si proto, že právě proto Marx tu víru/náboženství cíleně uřízl. Musel tomu dát nějaký filozofický rámec, proto to rozpracoval, ale podle mě – tuto motivaci velmi připouštím – z těchto „strategických“ důvodů.

              Všechny ideologie potřebují své stoupence, které táhne myšlenka – idea. Potřebuji ideology a masy. Co nejvíc mas. Marx ale kromě toho odstranění sociální nerovnosti chtěl jít taky do toho zespolečenštění výrobních prostředků, což už je příliš radikální i pro mnohé levičáky. To ty masy rozděluje. Někteří levičáci jsou proto marxisti, někteří jen polomarxisti. No a někteří jsou neomarxisti. Všichni ale mají (Tymákovane) Marxe v genech. Ne, že by byl první či dokonce jediný, kdo se zabýval tématem sociálního postavení „slabších“, ale dál tomu své jméno.
              (Mmch, to mé opakované sdílení trouby není pouhý praštěný výstřelek, ale neomarxistický ideologický produkt. A má počátek – opět v tom Marxovi. Že tomu sdílení tolik tleskají Schwabové, že to tolik podporují, to je jen konsekvence. Jen jim to hraje do karet, protože oni budou prodávat, pronajímat a taky kontrolovat předměty toho sdílení.)

              Obecným jejich (těch levičáků) rysem ideologickým je taky to odmítáni víry a náboženství, viz výše. Což ale je neaplikovatelné masově (opět, Tymákovane), a to samozřejmě proto, že víra je nadstranická.
              Proto je dost levičáků věřících, kdy ovšem je to z ideologického pohledu (zase bez pohrdavosti) poněkud schizofrenní. Víceméně by věřící levičák „alespoň“ neměl být příslušníkem nějakého organizovaného náboženství. Vlastně jediným styčným bodem levicovosti a víry je jakési „preferenční dosažení kolektivní spravedlnosti před osobní svobodou“, což tu schizofrenii do jisté miry kompenzuje. Ale jen velmi částečně, protože i ta levičákova víra (náboženská) je, a to z podstaty víry samotné, způsobena – uvěřením.
              Proč někdo (v dospělosti, to je nezbytná podmínka, odstraňující ovlivnění někoho okolím v bezbranně dětském věku) uvěří a někdo neuvěří, na to asi nikdy nebude možno odpovědět. Ale z principu levičáctví a pravičáctví by v tom asi mělo zaznívat něco jako – pravičáku, uvěř si nebo neuvěř, je to tvoje věc. Levičáku je to taky sice tvoje věc, ale spíš bys neměl.

              1. „Někteří levičáci jsou proto marxisti, někteří jen polomarxisti.“ – stejnou logikou vyplývá že někteří pravičáci jsou proto fašisti, někteří jen polofašisti.

                1. Nosným a definičním znakem levice jako takové je sociální spravedlnost. Aniž bych se jen já „rozhodl“, že to tak je. Byla by tím znakem i bez něj, ale ta Marxova, protože on byl tím (asi spolu s tím druhým vousáčem), kdo to téma zpracoval zdaleka nejpodrobněji.
                  Pokud fašismus přinesl či podobně zpracoval nějaké jiné základní společenské téma, které je naopak nosným a definičním znakem pravice jako takové, sem s ním.
                  A bez jízlivosti – když jste vícekrát použil to slovo logika, dbejte prosím na ni i u odpovědi.

              2. Tzv. neomarxisté byli, jsou a vždycky budou čertovo kopyto nadnárodního kapitálu. Už od začátku chtěli dosáhnout revolučních změn bez… revoluce. Co víc si může kapitalismus z principu se měnící v oligarchickou autokracii respektive korporátní fašismus přát. Kavárenské žvanily, které jde vždy umravnit finančními a právními nástroji stávajícího režimu, pokud by náhodou začali příliš blouznit o skutečných změnách.

                Prostě klasická strana mírného pokroku v mezích zákona. I proto přemýšleli a přemýšleli, až vymysleli nástroje, jako je například onen dlouhý pochod institucemi. Co na tom, že jimi procházeli tak dlouho, až je půlka z nich agenty tajných služeb a ta druhá poskoky globálního kapitálu. Hlavně že mají dnes teplé flíčky v politických neziskovkách a nemusejí se bát, že by proti nim režim zasáhl.

                1. Jsou kopytem. Asi nejen já bych k tomu uměl připsat hromadu dalších podrobností a ukázat je na příkladech, ale stačí, co jste uvedl.

              3. Co to je zase za problémy, za diskurz, za světonázor. Co osvobození, emancipace člověka má s vírou… měl neměl by věřit, měl neměl duši na miskách vah obtíženou výrobním prostředkem, produkcí a nespravedlností devatenáctého století s fousama až po zem ideálně.

                1. Já si fakt myslím, že to od Marxe klidně mohla být strategie.

                  Není urážkou, nýbrž empirickým poznatkem, že St. En. je sice největší, ale ty lóve jsou větší. Jako, i zde pro tu proletářskou emancipaci. Obzvlášť, když zatím neemancipovaný proletář neví, jestli bude zítra někdo z jeho rodiny jíst. Tak na ně vsadil.

                  A to druhý musel co nejvíc upozadit, protože když si potenciální revoluční proletariát usmyslí, že je to stejně v háji a raději se půjde modlit, emancipace dostane zarděnky a je to vůbec celý na kočku. Nebo pro kočku. A to on by si usmyslel jedna dvě.

                  Chceš ty lóve? V kostele ti je nedaj. Musíš bejkovec do ruky a pěkně na buržousta. Tak to on neřekl, on to byl intelektuál. Přišel s tím opiem a třídním bojem.

                  1. Uvažujete jak husita. Já si fakt myslím, že Marxe trochu pálil francouzský národ. A husiti. Jak bolí dějinná doba lidstva. Od čeho už člověka ksakru emancipovat, když zní tak hrdě. Od něj? Nebluďtež již polem rolem, neodcizímtětéž vás od vás, ať nestojí v mezi bůh niżádný. Psychologové taky chtějí jíst. Velké evropské probuzení lidstva, po kolikáté už. Platit za přelud a ještě bičem scházet, to nemůže normální smrtelník dovolit, nechat to jiné snášet. Musíme jim zrak odvrátit k přítomnosti, v té se nic nenachází, z duše nic a člověk hrd šťastný napohled. Církevníkům najust, břichům a jednotlivostem. Hle, obecniny, realito jedna.

                  2. K husitům a fr. n. jsem zdrženlivť. Ale nejde tu o mě, já vím. Jestli pálili K. M., což se otisklo v jeho emancipačním projektu, to naopak nevím. Ale kromě nejde tu o mě ještě vím, že normální smrtelník je u dovolování ještě nevyzpytatelnější, než abnormální nesmrtelník, o kterém se jinak tvrdí, že je v tom nejvíc. Psychologové, kdyby za to bádání ve smrtelné nevyzpytatelnosti dostávali hodně jíst, tak než by to dovedli k nějakému výsledku, tak by skončili u obezitologů. A pak u psychiatrů, kteří by po jejich návštěvě museli vyhledat psychologa.

                    Odkud jste přišel na probuzení lidstva, dokonce několikanásobné, na to jsem žádostivť. Zrovna ten Marx probouzel sice ne celý lidstvo, jen dělnictvo, ale probuzením nevím, jestli by se to tak dalo nazvat. Jestli ano, v tom případě se vyplatí nechat to všecko spát, protože když se to nenechá, nedá se v tom pak bydlet. A když se na to podívá ze druhé strany, ani u spícího lidstva se v tom nedá bydlet.

                    Ano. Kdyby se smrtelníkovi jednou podařilo emancipovat se sám od sebe a stát se tím sobě i jiným vyzpytatelným. Zase nevím, jestli by to bylo k něčemu. Jistě by sice ubylo tlustých psychologů, ale to by byl pouze parciální úspěch.

                    1. Notak, byl jsem v noci, se dívám, nějaký přepracovaný, takže teď s čerstvými silami hurá do nového dne.. Mně ta stará literatura asi nesvědčí, jste dobrej, že jste to po mně přečetl.
                      Takže, kdyby se člověk od sebe odpoutal, byl by vyzpytatelný, tak myslí levičáci, teda? Ale oni přeci nemají být ti racionální, ne? Pravičák je konzervativní a levičák po probuzení pustoší poměry.
                      Husiti, fr. n.
                      Jenom jsem se prostě na chvíli vzedmul pro ideologickou víru od knížek, která v tom vlákně mate zrak.

          2. Víte, Bůh je mimo náboženství. Jakékoliv! Bůh je věčný a spravedlivý. Absolutně. Náboženství jsou výtvorem lidí. Všechna. Ano, náboženství se zaklínají Bohy. Velmi jednoduché. Všichni ti Platónové a Aristotelové byli jenom lidé…

      1. To je typický případ salónního liberálního pseudolevičáka. To jsou ti, kteří skutečný levicový program nahradili tou liberální sečkou a základem jejich existence je zaprodávání se nadnárodnímu kapitálu v nějaké neziskovce nebo existovat zašití na nějaké fakultě sociálních studií a tyjící z grantů. Viz jeho CV: „Autor je aktivista, publicista a politolog. Je členem Socialistické Solidarity a strany Levice. Přispívá do časopisu Solidarita, Britských listů a A2larmu.“ To mluví úplně za vše.

    3. Dotyčný Májíček má velmi „aktuální“ vnímání levice, ta pasáž o nutnosti účastnit se „ochrany“ klimatu, queer, migrace apod je čistokrevný neomarxismus. Korunovaný „nutností spojení levicových a progresivních sil“. Má tam sice tu jakousi sociální spravedlnost a třídní boj proti nelítostným miliardářům, ale ta progresivní, tedy všeničící „levicovost“ z něj přímo tryská. Jakmile se někde objeví „menšina“ nebo „znevýhodněná skupina“, doslovně by pro ni zabíjel.

      Oportunismus Konečné, to zní zajímavě, stejně tak opuštění skutečně levicových témat, včetně „lísání se“ k miliardáři Jandejskovi, to vše ve jménu pragmatismu – patrně oportunistickému, protože vedoucímu k pohodlí v europarlamentu. Ke všemu ve frakci The Left“, která podle Májíčka asi má opovrhovat všemi, kdo kritizují migraci, GD a všechny další antimiliardářské skutečně levicové věcičky.

      Možná by Konečné mohl vytknout i to, že asi nechce sdílet troubu. Za mě je Májíček mimořádný jetel, možno říct idiot (těžko říct, zda a komu užitečný). Možná má permanentní záchvat levicové, zde neobolševické progrese.
      Tady na webu je to sice na kruté mučení odhaleného kapouna s jeho následným usmrcením a znárodněním jeho majetku a rodiny 🙂 , ale Konečná samozřejmě kritiku zaslouží stejně tak, jako všichni kariérní politici. Jen ale trochu jinak, než po májíčkovsku…

      1. Co má marxismus společného s queer ?
        Jinak s hodnocením Májíčka ( to je fakt existující příjmení, nedal si ho sám ? ) plně souhlasím.

        1. Téměř si neumím připustit myšlenku, že byste neznal rozdíl mezi marxismem a neomarxismem. Ani se mi nechce na to hledat odkaz, protože stačí si zadat neomarxismus a vyskočí tuna materiálu o něm. Včetně jeho vztahu ke „znevýhodněným“ LGBT.

          1. Souhlas, ale to co na Vás vyskočí je libtardí slovník se změnami významu slov. Jako neogotika vypadá jako gotika, jen je to její nedávná kopie, jako neofašista vyznává stejné myšlenky jako dříve fašisté, měl by i neomarxismus mít základ v marxismu. Tady sám vidíte krásný příklad, že nemá. Proto já neuznávám progresivce jako neomarxisty, ač marxismus nemusím. Historie nám dala nějaké názvosloví, měli bychom se ho držet.

            1. on taky pochází z marxismu, řiznutého Freudem. Nebo spíš umláceného Freudem.

              Stalin naštěstí tu sebranku vyhnal z kominterny, jinak bychom už byli o zhruba 100 let dál. Museli to pak vzít oklikou přes americké univerzity, takže to chvilku trvalo ….

            2. Ne. Neomarxismus je naopak výraz přesně na svém místě.

              Nick tdx velmi správně připomíná, že marxismus je přímo esenciálně materialistický. Což ale není nic náboženského, jde o to, že největší důraz při svém dělení společnosti klade na ekonomické, tedy velmi hmatatelné rozdíly mezi třídami. Marxismus je tedy materialistický svým zaměřením a důrazem na ekonomické, tzn. materiální záležitosti.
              A právě na společenské materiální nerovnosti, tedy na Marxově východisku, je postaven ten neomarxismus. Neboli, jde právě o tu „neogotiku“.

              Jen je pro něj ta materialistická – příjmová nerovnost už málo, stejně tak vztah k výrobním prostředkům. Neomarxismus své téma rozšířil vedle sociálního – ekonomického rozměru na celý kulturní vzorec společnosti. Nakonec, říká se mu taky kulturní marxismus. Chce člověka coby člena té společnosti (a tím celou společnost) jaksi kultivovat, vytvořit nejen ekonomicky rovnoprávné, ale všeobecně rovnoprávné prostředí. Což ze své podstaty není úplně daleko od marxismu, respektive od teorie komunismu.

              Co se dělo za marxistické „revoluce“ nechci připomínat, toto neomarxistické vytváření nového člověka a nové společnosti je ovšem provázeno podobnými zvrhlostmi.
              „Ochrana práv“ migrantů, klimatu, té LGBT. „Skvělé“ myšlenky typu sdílení trouby – protože je to nejen eko, ale taky socializující, což je taky velkým tématem, protože to chrání před pocitem osamělosti a depresemi z toho plynoucími. Atd atd, vše ve jménu té „lepší společnosti “ se díky aktivistické i politické karikatuře původně „poměrně dobře“ míněného (dobře míněného zde podobně, jako to z pohledu levicově smýšlejícího dobře mínili i marxističtí revolucionáři) neomarxismu stala metlou lidstva.

              A protože má ta věc svými dopady nesrovnatelně větší vliv, než ten původně „nesměle hodný“ filozoficko společenský projekt, stala se skutečnou tváří toho, co dnes neomarxismem nazýváme.
              To je důležitá věc, uvědomit si, že jako se marxismus pro „drobné chybky“ při své realizaci lidskýma rukama stal u mnohých pejorativně znějícím pojmem, pro stejné „chybky“, opět v podání lidí, si pejorativnost zaslouží i ten neomarxismus.

              Můžete si koneckonců být jistý, že té „nové levici“ (neboli neomarxistické) vadí nejen pravičáci a kapouni (včetně, což je značně absurdní, korporátního kapitalismu, kterému to jejich magoření náramně vyhovuje), ale i tradiční levičáci. Jsou pro ni „málo levicoví“. Což koneckonců tady ten jetel potvrzuje.

              Jen technická, myšlenkový či osobní marxismus není od myšlenkového či osobního neomarxismu zas tak daleko. Pokud byste se v 50. letech ocitl v náležitě vytuněném prostředí kolektivu ČSM, stačilo by Vám málo obdivovat soudružku, co se vrátila ze družebního zájezdu do SSSR. A to byste koukal, co byste bejval byl pak za revizionistu a revanšistu 🙂 . Dnes zase nestačí být jen levičák, musíte být nový levičák.
              Oni pravičáci mají taky svý mušky a umějí se všelijak požírat, ale na vzájemné požírání tohoto typu mají levičáci patent.

              Neomarxismus tedy není zkomoleninou libtardů. Oni to sice jsou, kdo „vymysleli“, že je to neoprávněná nadávka od „ztroskotanců a samozvanců“, kteří podle nich ten epicky šlechetný projekt vytvoření lepší nové společnosti chtějí torpédovat, nicméně není.

              Tolik k vysvětlení, že nemám co krásně vidět. Právě naopak, mezi Marxem a neomarxismem je velmi přímá souvislost.

              1. A vůbec vám není divné, že ti tzv. neomarxisté jsou horliví antikomunisté ? Těžko najdete něco levicovějšího než komunismus, jako těžko najdete něco pravicovějšího než fašismus. Ne, konservativní levice jim nevadí, že je málo levá, ale že není progresivní.

                1. Jak už to jinak mám napsat?
                  Pro „novou“ levici jsou tradiční levičáci málo nalevo. Sami to říkají. Ano? Oni to jsou, kdo to říkají. Je to snad má zodpovědnost?? Vězte, že to není má zodpovědnost…

                  A udělejte si prosím pořádek v mém oslovení, ať vím, jestli Vám či vám mám odpovědět, že co je to levý, levicovější a komunismus, si musíte vyříkat ne se mnou, ale s nimi.

                  Mmch, doufám, že jste mi tím nenaznačoval svou touhu po příchodu Marxe a nastolení tisíciletého království komunistického na Zemi…

                  1. Opakovaně jem tu psal, že marxismus není cesta. Ale neměl by být používán k diskreditaci celé levice. To je jako diskreditovat pravici fašismem.

              2. Ještě dodatek.
                Pokud by někdo chtěl říkat, že být levicově smýšlejícím rozhodně neznamená automaticky být marxistou, měl by si vzpomenout na jednu maličkost. Levicové smýšlení tu při „bitvách o levici a pravici“ mnohokrát bylo (a to správně) vysvětlováno jako pohled na sociální spravedlnost, zejména tedy pohled na přerozdělení peněz. Zkráceně – spravedlivý podíl na vytvořené hodnotě, míněno konkrétně zisku. A co je podstatou Marxovy společenské filozofie? No, spravedlivé přerozdělování…

                Muselo by se pak říct, že – sice jsem levicový, protože chci tu sociální ekonomickou spravedlnost. Ale jestli to samý chtěl i ten Marx, tak s tím na mě nechoďte! To je jeho věc, já žádnej marxista nejsem! 🙂 🙂 👽

                1. Kladení rovnítka mezi levici a marxismus je naprostý nesmysl. Stejně jako pravice je i levice plynule odstupňována od mírné přes silnou až po extrémní.

                  „spravedlivý podíl na vytvořené hodnotě, míněno konkrétně zisku“ – to není v žádném případě universální pro levici, pouze pro ty extrémnější.

    4. „Úspěch Stačilo! neukazuje cestu z krize levice, ale její hloubku. Kateřina Konečná zaprodala program za podporu oligarchů, nacionalistů a konspirátorů. Cestou k obnově je jen organizování zdola, které získá důvěru běžných pracujících lidí.“

      Ten Májíček na fotce vypadá jako běžný pracující člověk, to je pravda.

  3. No, nepřipadá mi, že by o ty, co by potřebovali vyměnit, byla nouze. Mnohem důležitějši je to, co Vidlak pise dál. Neni za koho je vyměnit. A už hodně dlouho.

    Ale připomnělo mi to ten vtip, jak příslušníci přivedou chlapa na okrsek a na dotaz náčelníka, čeho se dopustil, meldujou: vykřikoval „všechny vykopat a dát místo nich komunisty“. Náčelník se podrbe za uchem a říká: „hmm, a co je na tom špatně?“;
    „Nóóó, když on to ale vykřikoval na hřbitově.“ Tož takle nějak by to mělo být s tou výměnou i dneska 😄😄

    1. Já si myslím, že je to spíš otázka, že bafuňáři v jednotlivých stranách nechtějí pustit k lizu nikoho jiného. Prostě ke korytu se dostanou pouze ti elitní looseři. Nikdo normální se toho nemůže chtít účastnit, současné politické strany jsou totálně ideově a myšlenkově vyprázdněné. Proto lidé volí spíše „osobnosti“ typu Turka nebo Konečné. Taky je zajímavá reakce dementní „vlády“ na výsledek voleb, kdy místo toho aby hledali proč to pro ně nedopadlo dobře, tak dokola omílají nesmyslné navrhování dalších looserů na místa eurokomisařů. Hloupá Prázdnuše, vymatlaný pirát nebo totální looser který nezvládá ani uřídit pár úředníků… to je totální marast. A vrchní signalista mele nesmysly o silném portfoliu…. bych je nenechal managovat ani veřejné záchodky na hlavním nádraží. Mentálně by to nezvládly.

        1. No, vlastně jedna možnost by tu byla: parlament, vládu a prezidenta vylosovat. Vzít z matrik všechna rodná čisla, vypustit lidi pod 25 a nad 70, a ze zbytku losovat …

          Vsadím se, že by taková vláda byla lepší než ta vygenerovaná politickým systémem ….

    1. A kam je bude rozmisťovat? Třeba v drátěném koši (to možná ještě z plotového pletiva někdo v EU zvládne vyrobit) na parkoviště u vybraných supermarketů? Nebo je volně poházíme po polích? Možná by je šlo taky nastrkat do starých továrních komínů, co se ještě nerozpadly, jako že jsou to raketová sila. Možná by Piráti mohli zapojit své kreativce nebo by PePa107 mohl vyhlásit nějakou soutěž pro děti Umísti svou hlavici.

      1. Ty’s to nepochopil. Ty hlavice se rozmístí na radnice a připojí se na centrální spoušť. Tu pak NATO zmáčkne, jakmile Putin odpálí rakety, aby nemohl tvrdit, že zničil KoZa on 😄😄

  4. Jen na okraj – upřesnění, nutné a fest důležité upřesnění v otázce voleb v r.2010 zde už proběhlo, přičemž startovním výstřelem k dnešnímu stavu byla ( mimo samotný plyšový podvod ) kauza Kořistka, tehdy se lámal chleba. Třeba na to jednou někdo přijde.
    Vidlák si začíná uvědomovat fatální situaci, její vážnost ( zcela jedovatě dodám: to brzo ) kdy skutečně jde o přežití. Na rozdíl od MZ, jež byl od poloviny druhého funkčního období jinou osobou, můžeme bez uzardění konstatovat, že na Ukrajině se bojuje za Prahu, přičemž jak alternativa, tak demolice budou mít recht – jde pouze o výslednou „podobu“ toho přeživšího – pokud situace nedozraje k jádrové kalamitě.
    Že nedošlo přes prožité k jakékoliv korekci v politické oblasti, jedno jestli v ideové nebo personální ?
    A co se stalo po „krizi“ v r.2008 ? NIC , naopak směle vpřed pod stejnými prapory a stejných stezkách, a to samé v politice – tam to dokonce chytlo forsáž. Neevidovat to, nevnímat, chtělo fest sebezapření.
    Personální bída v politických stranách a politice jako celku mají na svědomí jak sami pol.strany, média i voliči, kteří se „jako diví“ – tedy jestli je odpověď: kdyby jsi tam byl, děláš to samé … projevem divení …
    Do politiky lezou, a jsou hromadně úspěšní , psychopati, defraudanti, gauneři, fanatici, devianti všech druhů . Jde o zrcadlo voliče – takový je volič, taková je společnost.
    Bohužel je nakročeno k dalšímu volebnímu vítězství demolice – myslím parlamentní volby. Korespondenční volba je stvrzením budoucího výsledku, který si ohlídají. Příliš se spoléhá na naprosto nečitelnou, nevěrohodnou, zcela nestabilní a velice prolhanou veličinu zvanou volič.
    Ten český vyniká v disciplíně volby proti vlastním zájmům, i proti vlastním . I ty poslední volby měly přece dopadnout pro debilblok mnohem hůře, a skutečným poraženým je především Okamura.
    Boj dobra se zlem probíhá v této kolonii dlouho, samozřejmě bez povšimnutí. A právě díky tomu, že se nikdo neuráčil si tento prostý fakt uvědomit, podřídit tomu rétoriku, strategii, taktiku, vystupování, zlo se dávno získalo rozhodující mety a pozici toho, co diktuje, tvoří normy plus vládne. A to v tak masivní formě, že si může doslova dělat co chce – a taky dělá, a dělat bude.
    Díky pozici „úspěšného“ si zlo na svoji stranu získalo spoustu ovcí s vidinou konkrétního zisku – a umožnilo jej, včetně přimhouření oka v momentě lapálií s otravnou legislativou, to vše opakovaně …
    Výraz demokracie má v hubě kdejaký mentální krypl, tudy cesta nevede, neb je to s ní jako s paní Colombovou – nikdo ji nikdy neviděl.
    Zdravý rozum, selský rozum, moudrost, atd. – to je cesta, né prázdné rádoby politologické tlachy. Ovšem vzhledem k setrvačnosti systému, mentality voličstva, bych byl s tou nápravou nebo vítězstvím „dobra“ sakra opatrný.
    Jednak kladná volba nic potencionálnímu voliči neslibuje, spíše povinnosti, a velcí kluci udělají cokoliv kvůli majetku, moci a možnostem, jež jim téměř garantuje současný stav.
    Opakuji, byl bych velmi obezřetný a opatrný v otázce předpokladu změny vládnoucí ekipy. Pokud nedojde k nepředloženosti, jež do všeho hodí vidle, je v tomto banánistánu s tímto voličstvem nakročeno k dalšímu volebnímu vítězství , ač se to tak nejeví, nicméně se vždy objeví ono ALE …

    1. Tak. Dokud si abstraktní volič bude myslet, že současná garnitura rozmnoží nebo aspoň uchová to, co si vydělal, naspořil, nadědil, napodnikal nebo ale i nakradl , natuneloval atdatd, bude volit setrvání stavu. Když to už vypadá fakt blbě, režim odnikud vykouzlí miliardy na jakousi, víceméně hromadnou dotaci, třeba oprav chalupu po bábě. A, zase se jede dále. On totiž režim má možnost rozdat helicopter money, a lid se vrhne na stavění a opravování. A ty many vždy mít budou, zajdou k …ovi a vezmou úvěr na stát, tedy i ty, co dotace nedostanou. A tak dokola. Tak si Matrix udržuje pořádek v guberniích. On si peníze nakliká. Alternativa NE. Fiala mu dává větší naději na jakousi dotaci a udržení současného stavu – s tím Fiala pracuje. Že mu tento zatim potichu chystá brouky do jídla a gryndýl, to přece nemůže být ani pravda, to nemůže být tak hrozné, myslí si naivně volič. A dezoláti ho ruší stálým opakováním možných hrozeb. Oni ho ruší a znejisťují, kradou mu sny! Jakmile se alternativa stane v jeho očích uchovatelem nabytých hodnot a komfortu, houfně otočí a režim opustí. Až se ukáže, že nejít s EU je výhodnější, fialovci budou zaměněni.

  5. Jak jednoduché. Zanecháte v metru aktovku, balíček, krabici a tašku a metro se zastaví.
    A někdy ani to ne, jen zavoláte třeba, že jste si asi možná zapomněl na stanici metra podezřelý balíček a stojíme.

    Byl obnoven provoz metra a tramvají na Václavském náměstí, policie nic nebezpečného nenašla
    https://zpravy.aktualne.cz/domaci/byl-obnoven-provoz-metra-a-tramvaji-na-vaclavskem-namesti-po/r~de9d0e942d6d11efa1910cc47ab5f122/

    Stačí jen zavolat z bojové fronty a Praha stojí. 🙂 Asi to bude častější jev. D1 stojí každý den.

    1. Nevím proč, ale dommnívám se že chtějí lidi strašit. Jinak mi to nevychází.
      Nebo druhá možnost .- pustili se kdejakou sebranku schopnou čehokoliv a včil nevědí co s tím,.

      KOlikak je v práglu ukrošů? a na podpoře za naše daně.

    1. Já bych to tak tragicky neviděl.
      Já byl nedávno na dovolené v evropské cizině.
      V hotelu na odpolední a noční recepci/baru sloužili dva Ahmedové. První chlastal jak Rus. Že prý pod střechu Vševidoucí nevidí. Ale když jsme mu nabídli bramborové lupínky s příchutí slaniny (27 éček, ale ani chlup z prasete), málem nás zabil.
      Druhý že má rád grilovaný bůček a že mu kamarádi vozí z Čech klobásy po desítkách kilo. Ale zase se nedotkl alkeholu.☺

  6. Brichta a otec metalu v Bohemii ? A to je jako vtip ? Je otázkou, co kdo vlastně kategorií metal myslí – jednak je těch „druhů“ metalu jak nasráno, a za metal v klidu dnes prohlašují i DEEP PURPLE … Nejsem odborník, vyrostl na bigbítu- tedy klasických hard rockových kapelách, progresiv rocku, a rozhodně se neštítím kvalitního popíku a rád si poslechnu jazz i klasiku … Tvrdý rock v Bohemii – toť věc. Kdysi třeba ostravský Citrón, jenž hrál Judas Priest, rockerem byl a je Standa Kubeš, někdo zmiňuje slovenskou Tublatanku ( tehdy jsem je nemusel ), brněnské Kern, samozřejmě Arakain v první polovině osmdesátých, atd. Metal jsem míjel, i když všude zněli Iron Maiden a jejich Number of the Best, jinde Motorhead, Saxon, etc. včetně kdysi hardrockových kapel, které přitvrdily .
    Omlouvám se všem muzikantů a kapelám, které jsem nejmenoval – ona je muzika tak stylově bohatá, že se z toho jednomu hlava zatočí, a díky bohu umožňuje ochutnávat z mnoha jejich příchutí …
    Rád jsem poslouchal z tehdy místních kapel SLS, Futurum, B.efekty, Andršta, Marsyas, Mišíka a etc., i ten Progres vzal na milost, Synkopy Oldy Veselého, za zmínku stojí mnohdy kvalitní nejen filmová hudba od Deža Ursinyho ( pravda, jsem federalista ), Kratochvíla, Fermátu, fenomén osmdesátých Pražský výběr, který samozřejmě hrál i před tím, ale jinak, Jirku Schelingera s kapelou F.R.Čecha a výbornou Špinarku s nadupanou kapelou, atd… Fenomenální muzikantské výkony předváděli v jiném žánru třeba Poutníci a Druhá tráva, kvalitní tu býval folk .

      1. Čuk a Gek určitě začnou likvidovat i baterie koloběžek.
        Čímž se pohyb v Práglu zpomalí až na úroveň ranného středověku.

        1. Aj ta krajta, kolobrndy a bateriové mašinky všeho druhu jsem obstrouhl – takový minel… Díky za doplnění. Apropo, jen aby nevyřadili z provozu i robertky, ač některé vypadají jako ta germánská kočka Leopard… Vždyť by se nejen harpyje na obraně stala nebojeschopnou …

      2. tramvaje až příště! russové jdou na to sistematicky – nikoliv systematicky, Russové totiž ani neumí tu českou azzbuku! ha

  7. Tohle je docela dobře napsaný článek, ale některé věci bych k němu rád doplnil. Především mi připadá, že má ten článek nevhodně nastavenou úroveň rozlišení. Jako špatně zaostřený mikroskop. Tak například plány B a C existují, ale v jiné formě, než měl autor na mysli. Vůbec celkově je současná politická situace výrazně posunutá od dob předsednictví Jiřího Paroubka a s ní je posunuté i řízení.

    Například plánem B je ANO, zdánlivý oponent pětikoalice. Předurčeným výsledkem příštích parlamentních voleb je vláda některých ze stran šestikoalice. Až se ANO opět dočasně historicky znemožní bude opět vystřídáná druhou stranou stejné mince, nikoliv jinou mincí. To jsou plány B a C.

    Proto vůbec nestačí, aby vládní strany měly v příštích parlamentních volbách maximálně 60 poslanců. Je nutné aby všechny strany šestikoalice měly v příštích volbách maximálně 60 poslanců. A ideálně aby SPD společně s Trikolórou měly přes sto poslanců. To ale, bohužel, je velice velice velice nepravděpodobné.

    K v článku zmíněné sebereflexi a změně strategie na úrovni stran nedochází, protože to není potřeba. Je to ošetřeno na jiné úrovni zákulisních politických her. Je v těch hrách plán B i C a dokonce D a E. A jsou tak dobře naplánované a propracované, že bez výrazného procitnutí voličů, kteří by zatli zuby a přimhouřili při volbách oči, nebude reálně možné se z těch předpřipravených plánů vymanit. To vymanění se totiž vyžaduje výrazně nekonformní a velice obtížně manipulovatelné jedince, kteří používají kritické myšlení a jsou odolní vůči propagandě.

    1. stačilo volit Rajchla… má nejvypracovanější postup, jak to zastavit. V petičních výborech předvedl,
      že se nikoho nelekne, že se nezakecá. Nechápu animozitu v Alternativě vůči jeho osobě. Zřejmě
      rivalita a uskřinuté ego?

      1. Ne tak docela. Zvenčí to vypadá, že Rajchl je mluvící hlava (bezesporu skvělá) skutečných majitelů PRO (Drbohlav family, možná Vacek) a není tak úplně pánem v údajně své straně. To vzbuzuje nedůvěru.
        Rajchl hezky mluví, ale mně se zdá, že jsou i věci, o kterých zatím takticky mlčí, aby neodehnal voliče.

        Jen občas se někdo jemně prokecne, třeba zrovna Vacek…

          1. NATO i EU jsou fajn. Jen někteří účastníci zájezdu chybují, a podobné debility.
            PRO se SSoudruhem Vackem a podobnými lepšolidmi je zbytečná, takových partají je plný Senát, a skoro plná Sněmovna.

        1. Rajchl si své voliče úplně nevybral, ale zdědil. Tím neříkám, že se za ně nepostavil a nepostaví.
          Změna, kterou by mohl přinést, by byla ve prospěch celé společnosti. Nevidím tu žádnou takovou osobnost jeho formátu. To, co mu vytýkají jsou fluidní nesmysly, ke škodě nás všech…

          1. Ono to není o vyčítání, spíše si každý našel kandidátku, které věřil více. Pokud vím, spojovat se Rajchl s nikým nechtěl.

            1. to byl zásadní přešlap? Nejde o to, co my tady s tím vším budeme dělat? Rajchl může stále dokola opakovat, že mu nejde o nikoho jiného, než o Čechy, že ze struktur jako
              EU a NATO vystoupí druhý den poté, co se spojíme s Mad’ary, Slováky, Rakušáky a Srby
              a vytvoříme silnou koalici, která bude schopna čelit okolnímu tlaku a spolupracovat. Co chcete víc??? Nic z toho vám tady nikdo druhý takový neslíbí (a nezajistí)… Nebo se o to aspoň nepokusí.

              1. Vzhledem k tomu, co hlásá a čím se chlubí Vacek, to zásadní, a ne jediný od tohoto člověka, přešlap byl. A já bych to nenazývala preslapem, ale vylezlo na povrch co je PRO zač.

  8. Výbuch na Libavé:
    „Při výbuchu munice dnes (v pondělí) na Libavé přišel o život náš voják, kolega a kamarád, a několik dalších bylo zraněno. Přeji upřímnou soustrast rodině a blízkým zemřelého a brzké uzdravení všem zraněným,“ vyjádřil se náčelník Generálního štábu Armády ČR Karel Řehka.

    On skutečně PŘEJE upřímně soustrast?!!?

        1. Pardon, to měla být ironie na vyjadřování té gumy, kde řekl, že o život přišli „voják, kolega a kamarád“.

  9. Drobná, avšak nepodstatná Klausova chybka, která se vine mediálním prostorem: Kdybychom výsledky eurovoleb extrapolovali na parlamentní volby, tak Pětikolka dosáhla čtyřiaosmdesáti poslaneckých mandátů.
    Eurovolby: 9 poslanců pro 5kolku z 21 poslanců celkem
    Parlament ČR 200 poslanců.
    Trojčlenka: 9/21*200=85,7, nikoliv 84.

    1. počet mandátů už je zkreslený přepočtem hlasů.
      za základ je třeba vzít volební výsledek (počty hlasů) a ten pak přepočíst na mandáty .
      prosté…

      1. Takto to máte na procenta – přepočteno na mandáty do PS. By byl ještě tristnější výsledek.
        ano 26,14% 59
        5 kolka 22,27% 50
        turek 10,26% 23
        Konečná 9,56% 22
        Nerudová 8,70% 20
        Gregorová 6,20% 14
        David 5,73% 13
        Celkem 88,86% 200

  10. Jinak, už to nakousl jiný diskutér – volby jsou poměrně daleko a do té doby se může stát spousta věcí. Arcikrypl Rakušan udělal co mohl, takže se dá očekávat brzká dodávka barevných šéfkuchařů s nožíky i do naší kotlinky a garantuji, že první případ pobodání civilisty nějakým primitivem zvedne ze židle i ty dosud váhající gaučové buzny – a volební výsledky budou vypadat úplně jinak než by se teď mohlo komu zdát.

    Stejně si myslím, že u Rakušanů, Fialů, Černochů, Lipavských a dalších ultrazmrdů mají dávno sbaleno příruční zavazadlo pro případ náhlého poplachu.

    1. Nikoho to ze židle nezvedne. Ukrajinec tu krásně obohatil mladou Češku v Plzni a stalo se něco? Ani prd se nestalo. Nestane se nic ani až tu první Afghánec či Eritrejec kvalitně obohatí Češku.

      Média to budou vymlčovat, prokurátor „rudá smrt“ řekne, že kdo hanlivě označí muslimy dostane podmínku, češi si dojedou nakoupit na grilovačku a budou držet hubu tak jako ji drželi dosud, tak jako ji drželi Němci když se to u nich stalo před lety poprvé.

      Líbit se to nemusí, ale taková je realita. Budíček.

      1. Češi a Moraváci jsou předposranej národ. Štvát proti sobě, to jim jde náramně. Soused, souseda by nejraději ugriloval.

          1. Taky třeba nesnášíte zelené stromy a chtěl byste je oranžové. Rozumím, avšak bohužel stromy jsou vskutku zelené. Nalhávat si opak ničemu nepomůže.

        1. Co to tady meleš ty idiote? Podívej se kolem sebe? Francouzi, Němci, Angličani, Švédové už jsou ve vlastní zemi cizincema.

      2. To obohacení už x kráte proběhlo, a vskutku to nikoho že židle nevedlo, stejně jako nikoho nezvednou další, nové a masivnejsi projevy obohacení. Naopak vyvolají strach díky principu smečky, který čmoudi mají v krvi a používají.
        Zapomeňte na policajty – ti samí budou mít strach, SZ jsou díky svojí politické angažovanosti, nadržování a nečinnosti minimálně napůl pachateli stejně jako justice – NIKDO A NIC se dít nebude…
        Ach, ano, bude – kdyby se přece jen objevila aktivita, jenž by združila odpůrce migrantů, tak v ten moment se Policajti okamžitě v počtu větším než velkém spolu se zásahovkou objeví za účasti tv kamer u dveří těch nešťastníků, a v klepetech je odvlečou do vazby, kterou na ně uvali najednou obživlí SZ coby rasismus, xenofobii, terorismus, nedovolené ozbrojování, předsudečná nenávist, etc., a justice v rychlém, výstražném procesu napaří nešťastníkům exemplární, odstrašující tresty za souhlasného hýkání veškeré politické verbeže …
        Trajektorie je nastoupena, plebs náležitě zpracován …

      3. Máte recht. Nic se nestane – protože mééédia to vymlčí a nebo dokonce omluví. Z každé kauzičky těch, co se nehodí, se vyrobí monstr kauza (Gross a blbé 3 mega na byt, Babiš a vrácená dotace na Čapí hnízdo…) a to, co by lidi mělo zajímat, se přejde a zapomene.

        Tady je to obohacení z Plzně:

        https://plzensky.denik.cz/krimi/viktor-veselovskyy-pokus-vrazdy-znasilneni-plzen-vrchni-soud-potvrzeni-trestu.html

        a kdyby někdo chtěl argumentovat ukrajinou, tak už mnohem dřív přišlo obohacení z Afghanistánu (přes Německo, jak jinak):

        https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/znasilneni-pokus-o-vrazdu-soud-afghanec-vezeni.A230324_095657_vary-zpravy_baky

        (a bylo toho víc, namátkou Eritrejec a chudák děvče u Litoměřic)

        A slovy pana ministra Dozimetra: “ A co se ve skutečnosti stalo? Nic. Dobrou noc.“

  11. Dobrý článek, Vidláku. A to i přesto, že jsi ve výčtu možností, koho vyměnit, na jednu – a to klíčovou – možnost zapomněl. Dovol, abych Tě v tomto bodě doplnil.

    Je potřeba vyměnit voliče! Pak půjde všechno hladce – jak po másle. Už na tom pracují.

    1. To voliči posvětili svoji eliminaci, dokonce opakovaně, a s písní, úsměvem na rtech – jich se přece nic z toho, o čem melou dezoláti, týkat nebude – stejně jako za Covidu tentokráte vakcínu nahradila volba a podpora demolice, vykoupení a odpustek, generální pardon …

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *