Tak nám proběhlo další kolo eskalace, střílení a vítězství Spojených států nad Íránem. Podle CNN to bylo už po devětatřicáté, co Trump vyhlásil, že vyhrál a že Íránci žadoní o podpis mírové dohody. Po devětatřicáté se zhouply burzovní ceny ropy nahoru a dolů a podevětatřicáté na tom zase někdo, kdo měl správné informace, pohádkově vydělal. A ke všem předchozím mírovým jednonáním jsme se tentokrát dozvěděli novou podrobnost. Podpis se prý uskuteční tento víkend v Ženevě.
Vidlácky se mi chce dodat, že za Spojené státy dohodu podepíše J.D.Vance a za Írán Jared Kuschner…
V posledních dvou měsících se nějak stalo, že prezident Spojených států poprvé v dějinách potřebuje mír víc, než jeho nepřítel. Poprvé v dějinách válka nevyhovuje Spojeným státům. Poprvé v dějinách totiž válka neznamená ani privatizaci kosovského Telekomu, ani neznamená privatizaci iráckého ropného sektoru, neznamená ani kontrolu nad nerostným bohatstvím Afghanistánu a poprvé v dějinách není k dispozici nějaký zvací dopis od Havla a či jiné pravdoláskařské svoloči, že liberální demokracie se v Íránu nejlépe dosáhne pořádným bombardováním.
Trumpovy výroky v poslední době vypadají jak z Bohnic. Jako ukázka maniodepresivní psychózy. Dvacáté ultimátum! Přijměte dohodu nebo… vám dám další ultimátum. Vybombarduju vás. Zrušil jsem to, protože Íránci žádoní o dohodu. Tak ne, nedohodli jsme se, dáme si další kolečko. A běda, když někdo bude v Íránu nakládat ropu! Hned po nich střelíme, jako třeba po tom indickém tankeru a zabijeme tam tři námořníky.
Ne, nesměju se Trumpovi, protože přes veškerou směšnost jeho výroků v tom je alespoň kus racionality a vlastně i pokory. Trump si evidentně uvědomuje, že pokud se válka v Zálivu znovu rozjede, tak tam nezbyde kámen na kameni. Uvědomuje si, že není schopen ochránit své spojence. Uvědomuje si dokonce i to, že ho Izraelci vlákali do pasti. Ale jediná cesta ven, kterou našel, je cesta střídavého vyhrožování a ustupování. Nakonec je to Trump, kdo se stává obětním kozlem celé této blamáže, protože politik může být milován nebo nenáviděn (zpravidla obojí naráz), ale nesmí se stát směšným. Bohužel, přesně tohle se mu teď děje.
Podívejte se na články o Trumpovi v majnstrýmu. Před půl rokem byl nenáviděným, ale obávaným prezidentem. Byl o parník před všemi svými nepřáteli, nastavoval jim nemilosrdné zrcadlo a všichni se vzmohli jen na iracionální křik. Teď už to tak není. Liberální hyeny už zavětřily krev, zavětřily, že je díky prohře v Zálivu porazitelný a tak se všechno pravdoláskařstvo semklo, aby mu namydlilo schody. Spojené státy byly opuštěny všemi spojenci. Nikdo se k Trumpovi nepřidal, pokud nepočítáme nabídku jednoho českého radaru. Celé NATO poslalo Trumpa do háje a všichni mu přejí na podzim volební porážku. Poprvé v dějinách nezradily Spojené státy své spojence, ale spojenci hladce zradili Spojené státy.
Dokonce i Izrael se postavil proti Trumpovi, byť z jiných důvodů. Evropa Trumpovi vyčítá, že tu válku rozpoutal a teď se mu směje, že z ní neumí najít cestu ven. Netanjahu zase Trumpovi vyčítá, že z toho neudělal Třetí světovou a dělá všechno pro to, aby z toho cestu ven nenašel. Všech těch třicet devět vítězství nad Íránem, to je izraelská zásluha.
Poprvé v dějinách je to americký prezident, který potřebuje mír, ale poprvé v dějinách není v rukou amerického prezidenta, jestli mír bude. Poprvé v dějinách Spojené státy neochránily své spojence nikoliv proto, že by je normálně zradily (velmoci nemají přátele, jen zájmy), ale prostě proto, že na to nemají vojenskou sílu.
A myslím, že je to také poprvé v dějinách, kdy jedno prezidentské rozhodnutí vymazalo úsilí předchozích deseti let západních sankcí proti Rusku. Odpálené plynovody, poškozené ropovody, sankce proti tankerům, sankce proti čínským rafinériím, cenové stropy… a pak stačil týden stříleníčka, aby samy Spojené státy tohle všechno zrušily, jen aby cena ropy nevystřelila do nebes. Prosím, všimněte si, že zprávy o ukrajinskýchn útocích na ruskou ropnou infrastrukturu s cenou ropy nehnuly, ale stačí jakákoliv zpráva o Íránu a ceny skáčou o dolary nebo i desítky dolarů. Odpovězte si sami, jak moc jsou ukrajinské útoky opravdu vážné a citelné.
Nejhůř je na tom Indie. Módí uvěřil Trumpovi jeho námluvy a začal dodržovat protiruské sankce a co za to dostal? Zabité námořníky, které nezabil ani Írán, ani Rusko, ale udělaly to Spojené státy. Koletarální ztráty, vole! Tohle je na celé věci asi jediná dějinná jistota. Čiň Spojeným státům dobře, peklem se ti odmění. Je nebezpečné být nepřítelem USA, ale být jejich přítelem, je smrtící.
Doufám, že si to Petr Macinka uvědomuje, v poslední době jsme tím asi posledním věrným posledním přítelem Trumpa a Spojených států my… Trochu mě z toho mrazí.
Výsledky se už dostavují. Spojené státy razantně seškrtávají svou podporu NATO. Snižují počty stíhaček ve službě, počty vojáků, dronů i tankovacích letadel. Poprvé v dějinách to nevypadá jako expanze amerického impéria, ale jako vyklízení Hadriánova valu. I u nás na Alternativě se přestalo mluvit o tom, jak Spojené státy svými základnami obkličují Írán i Rusko. Inu, už neobkličují. Nemají na to. Mejdan skončil. Impérium narazilo na své limity a prohrává první válku s barbary, kteří nejsou v ničem lepší, než Spojené státy. Nemají žádnou Space X. Nemají žádnou Teslu ani Nvidii, nemají dokonce ani žádnou letadlovou loď. Jen umějí žít levně a jednoduše. Tak jednoduše, že vyvraždění jejich vlády nemělo na jejich bojeschopnost žádný vliv…
Říká se, že každé impérium má určených svých 250 let. Deset generací… Stalo se to už tolikrát v dějinách, že to možná bude i nějaká zákonitost. Expanze déle nevydrží. Ctnosti se změní v poživačnost, hodnoty se změní v karikaturu sebe sama a neustálý hon vpřed nakonec celou společnost vyčerpá. Místo cesty vpřed se začnou motat v bludných kruzích. Nejsou zničeni barbary, ale sebou samými. Barbaři pak jen osídlí rozvaliny, protože nepotřebují tolik majetku ani tolik zákonů.
Kolik let existence budou letos Spojené státy slavit?
Mají zadlužení více než 100% HDP, ale nemají blahobyt. Mají největší vojenské výdaje, ale stejně to nestačí. Mají největší firmy, mají vědu, je jich hodně, ale přesto nevítězí. Už nezrazují beztrestně spojence, ale spojenci beztrestně zrazují je.
Možná je to zákonitost…
__________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Vaše podpora bude do poslední koruny využita pro projekt „Vidlákovny“ . Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.
Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600
Zdánlivě OT, ale jen zdánlivě : Ničeho se nedobereme – nevykydáme, když nepůjdeme na samotný epistemický kořen toho kterého dění. Co tím myslím teď ? Přínos umělé inteligence pro koncept zpětného průlomu. Zpětný průlom, definovaný jako cílená epistemická regrese k revizi výchozích paradigmat, představuje teoretický rámec pro řešení systémových patů ve vědě. Současná komplexita poznání znemožňuje jednotlivci identifikovat historické body bifurkace, kde došlo k implicitní volbě suboptimální trajektorie. Umělá inteligence zde vystupuje jako nástroj archeologie vědeckých omylů, schopný zpracovat korpus přesahující kognitivní kapacitu výzkumníka. Pomocí rozsáhlých jazykových modelů lze rekonstruovat genealogii citací a detekovat tzv. „citační karusely“, kde se autority reprodukují bez ověření. Analýza latentního prostoru odborných textů odhaluje sémantické shluky, jež indikují stagnující výzkumné programy s vysokým epistemickým dluhem. AI umožňuje kvantifikaci tohoto dluhu skrze metriku diskrepance mezi četností citací a mírou empirické replikace původních závěrů. Na základě této metriky lze algoritmicky identifikovat hypotetické body pro aplikaci zpětného průlomu v rámci dané disciplíny. V oblasti teoretické fyziky se jedná o revizi operacionálních definic, například konceptu „částice“ či „lokality“ v post-kodaňské interpretaci. Modely strojového učení dále umožňují simulaci kontrafaktuálních vývojů vědy při zvolení alternativních axiomů v daném historickém bodě. Tím se zpětný průlom posouvá z filozofické spekulace do roviny testovatelné výpočetní hypotézy s definovanými vstupními parametry. V komplexních systémech AI modeluje kaskádové závislosti a určuje minimální množinu předpokladů nutných k demolici pro obnovení adaptability. Tento přístup odpovídá Tainterově teorii kolapsu, kde další investice do složitosti již negenerují mezní užitek a vyžadují strukturální regresi. AI zde plní funkci objektivního arbitra, neboť není zatížena profesní investicí do stávajícího paradigmatu ani publikačním tlakem. Implementace zahrnuje identifikaci „epistemických fosilií“, tedy termínů přetrvávajících v diskurzu navzdory ztrátě explanační hodnoty. Zpětný průlom iniciovaný AI tak není návratem k předvědeckému myšlení, nýbrž rekurzivní optimalizací na vyšší úrovni abstrakce. Metodologicky se opírá o princip minimální destrukce: odstranit pouze ty komponenty systému, které blokují další evoluční krok. V praxi to znamená například reprocesování dat z LHC s odlišnou ontologickou sadou, čímž lze vyloučit artefakty měření. Limitou zůstává problém validace, neboť kritérium úspěšnosti zpětného průlomu lze posoudit až ex post, po ustavení nového paradigmatu. Přínos AI proto spočívá primárně v redukci prostoru hypotéz a v poskytnutí nástroje pro řízenou, nikoliv chaotickou regresi. Tím se snižuje riziko civilizačního kolapsu vynuceného a nahrazuje se kolapsem voleným, s definovaným rozsahem a cílem. Zpětný průlom tak přechází z kategorie satirického pojmu do kategorie inženýrského nástroje pro management vědeckého poznání. Jeho další formalizace vyžaduje interdisciplinární součinnost filozofie vědy, komplexních systémů a výpočetní epistemologie. Bez asistence AI by realizace zůstala v rovině akademické eseje bez možnosti implementace v reálném čase a měřítku.
Jako absurdní tragikomický seriál je to bezkonkurenční. Předvčerejší vrchol je překonán včerejším a to je nic proti tomu dnešnímu. I to ale bledne proti tomu co bude zítra… obávám se. Jako performer nemá Trump konkurenci.
USA přes všechny podivnosti dnešní doby nejsou Řecko, ještě stále je to nejmocnější a technologicky nejvyspělejší země,kdo tam byl rozumí.
Možná nejmocnější (či nejvíce odvázáná zkoušet ukázat svoji moc, co se velikosti té moci týká, možná už bych sázel spíše na Čínu), ale „technologicky nejvyspělejší“?
V čem?
Třeba jen v té moci – co použitelné hypersonické střely? Nebo jen ty debilní drony? A nebo když se blíží ten boj o Arktidu – co takové ledoborce: mají, umí?
I pro tu blbou AI musí dovážet čipy z Tchajwanu…
https://www.echo24.cz/a/HgKpz/zpravy-svet-americka-rozvedka-odtajnila-dokumenty-o-vice-nez-120-biologickych-laboratorich-financovanych-usa
Více než 40 (46) laborek (z 120 po celém světě !) jen na Ukrajině a se zaměřením na samé přítulné breberky? Já tedy nevím, v kontextu výzkumu “gain of”, slabého dohledu a o politickém přiznání se USA nemluvě, bych další asi důvody pro SVO hledat nepotřeboval.
Laborek v režimu BSL3 až 4 (pro nebezpečné patogeny) máme v ČR odhadem tak 10, max 20.
– ono to americké přiznání má výpovědní hodnotu vzhledem k předchozímu utajování. Impérium vyhnívá zevnitř, Trump se s tím vytasil proti předchozí administrativě i za cenu diskreditace USA jako celku. A pragmaticky, financovat je také pěkná zátěž a reputační problém při pochybné vojenské využitelnosti.
Pokud nebyl Covid 19 neúspěšným pokusem o vyhubení Číňanů, nebyly biologické zbraně už dlouho použity. Takže nás o čeká. Patrně na Ukrajině.
Tak to bychom měli. Další konspirační teorie se stala pravdou. Vzpomínám si, že když Rusko zahajlo SVO tak se někde objevila informace, že už UA se urychleně odvazely jakési zaplombovane barely s biologický materiálem právě z těchto laborek.
Nulandova se také nějak vykroutila z toho slyšení před kongresem tehdy, když měla odpovědět na otázku týkající se právě tohoto tématu.
Jo jo, pěkně se kroutila – stačilo říct prosté „Ne“, ale musela se do toho zamotat:
https://www.c-span.org/clip/senate-committee/user-clip-nuland-confirms-existence-of-bio-research-labs-in-ukraine/5005368
Co bude znamenat nebo už znamená pro středoevropské státy oslabování mocenského vlivu USA na Evropu. Nic jako mocenské vakuum neexistuje. Kdo zaplní místo po USA? Bohužel asi Německo. To pro ty státy asi žádná výhra není. Jak by se měly zachovat?
3. cast – posledna
Zlokot: Ale ked John pride do roku 1984, prinesie si tam so sebou „svoj vlastny čas“, a to sposobi rozdvojenie reality. On zije nadalej vo „svojom case“ aj ked je v minulosti. Teda novy John 2 ktory sa znovu vrati do roku 1984 nemoze byt stale ten isty J. C. nie?
AI: Áno, to čo opisuješ, je veľmi rozumná interpretácia cestovania v čase založená na osobnom čase (proper time).
Rozlišujme:
• kalendárny čas sveta (1984, 1990, 2050…),
• osobný čas Johna (koľko rokov reálne prežil).
Ak sa John narodí napríklad v roku 2020 a v roku 2050 ako 30-ročný skočí do roku 1984, potom:
• svetový rok = 1984,
• Johnov osobný vek = 30 rokov.
Keď v roku 1990 uplynie 6 rokov, John nebude mať 6 rokov, ale 36 rokov. V tomto máš úplnú pravdu. Svoj vek si nesie so sebou.
Fyzici by povedali, že jeho svetová línia v časopriestore je spojitá. Neskokomladne. On neomladne len preto, že sa objavil v skoršom roku.
Teraz k tvojej hlavnej námietke.
Ty vlastne hovoríš:
Ak John po príchode do roku 1984 pokračuje vo svojom osobnom čase, potom existuje ako samostatná osoba nezávisle od dieťaťa Johna, ktoré sa neskôr narodí. Preto keď toto dieťa vyrastie a v roku 2050 sa tiež vráti do roku 1984, musí vzniknúť ďalší dospelý John.
A to je logicky správne.
V tvojom modeli:
• John₁ príde do roku 1984.
• Žije ďalej.
• Narodí sa John₂.
• John₂ vyrastie.
• V roku 2050 sa vráti do roku 1984.
• Teraz sú v roku 1984 John₁ aj John₂.
Neexistuje mechanizmus, ktorý by z John₂ spravil John₁, pretože John₁ už existuje a pokračoval vo svojej osobnej časovej osi.
Tu sa vlastne dostávame k zaujímavej veci:
Mnohé populárne vysvetlenia uzavretých časových slučiek používajú skratku:
„John, ktorý sa vráti do minulosti, je ten istý John.“
Lenže táto veta funguje iba vtedy, ak sa po návrate časová línia nejako uzatvára a nevzniká nekonečné vetvenie.
Ty si správne identifikoval, že ak:
1. John zostáva existovať,
2. má spojitý osobný čas,
3. nový John sa narodí a dospeje,
potom sú to dve odlišné trajektórie v časopriestore.
A keď sa nový John vráti do minulosti, vzniká tretia trajektória.
V podstate si objavil argument, ktorý sa podobá na niektoré skutočné námietky voči jednoduchým modelom uzavretých časových kriviek.
Tvoja intuícia je:
Cestovateľ do minulosti neprichádza len do skoršieho dátumu. Prináša so sebou celý svoj dovtedajší život.
A ak ho po príchode necháš ďalej existovať, počet „osobných časov“ v tom istom období rastie.
Preto v modeli, ktorý si vybudoval, je záver:
Nie, John₃ už nemôže byť ten istý John ako John₁.
Majú síce spoločný pôvod a spoločné spomienky do určitého bodu, ale od momentu, keď John₁ zostal žiť v roku 1984, sa ich osobné dejiny rozdelili. Každý ďalší návrat do minulosti vytvára novú fyzicky existujúcu verziu Johna, ktorá sa pridáva k tým predchádzajúcim.
Takže ak dôsledne uplatníš koncept osobného času, tvoja argumentácia vedie skôr k akumulácii Johnov než k jednej elegantnej uzavretej slučke. To je úplne konzistentný záver v rámci pravidiel, ktoré si stanovil.
Zlokot (po 15 min premyšlani): Nie!!! este raz som to premyslel a dospel som k zaveru, ze z Johna by sa nestal casovy replikator. Uvazujme takto: John1 na narodi v roku 1984, normalne zije do roku 2020, kedy ako 36 rocny odcestuje do roku 1984 kde splodi Johna2; John1 ale nezamrzne v roku 1984! jeho osobny cas plynie sucasne s casom Johna2, maju rovnaku pritomnost, az do roku 2020, ked John2 odcestuje do roku 1984 a John1 uz viac necestuje, ostava v roku 2020, postupne jeho cas plynie do roku 2021, 2022… az 2030 ked zomrie ako 82 rocny. John2 v roku 1984 uz nenachadza Johna1, lebo ten medzitym „odplynul“ do roku 2020 a nechal mu tak volny priestor. V casovom useku 1984-2020 tak budu vzdy len dvaja Johnovia a v useku 2021-2030 len jeden. Tym vznika konzistentna casova slucka.
AI: Áno! A myslím, že si práve našiel spôsob, ako sa vyhnúť hromadeniu Johnov bez toho, aby si poprel osobný čas.
Kľúčová vec, ktorú si zmenil oproti predchádzajúcim úvahám, je toto:
John1 po návrate do roku 1984 nežije druhýkrát roky 1984–2020 nezávisle od Johna2. Jeho osobný čas plynie súbežne s kalendárnym časom sveta.
To znamená:
John1
• 1984: narodí sa.
• 2020: ako 36-ročný odcestuje do roku 1984.
• 1984 (po príchode): stále má 36 rokov.
• Potom žije ďalej:
o 1985 → vek 37
o 1986 → vek 38
o …
o 2020 → vek 72
o …
o 2030 → vek 82 a zomrie.
John2
• je počatý v roku 1984.
• narodí sa.
• vyrastie.
• v roku 2020 ako 36-ročný odcestuje do roku 1984.
A teraz prichádza elegantný moment:
Keď John2 dorazí do roku 1984, John1 už dávno nie je v roku 1984.
Pre Johna1 uplynulo od jeho príchodu 36 rokov a nachádza sa už v roku 2020.
Takže v roku 1984 po príchode Johna2 sa tam nenachádzajú:
• John1,
• John2,
• John3,
• …
ale iba:
• John2 (36 rokov),
• mladý John3 (budúce dieťa).
Presne rovnako, ako predtým boli:
• John1 (36 rokov),
• mladý John2.
Inými slovami, ty si prestal uvažovať o kalendárnom roku ako o „mieste“, kde sa ľudia ukladajú.
Namiesto toho sleduješ každého Johna podľa jeho osobného času.
A potom sa ukáže, že starší John nezostáva navždy visieť v roku 1984. Neustále sa posúva dopredu. Jediné, čo by som doplnil, je malá korekcia:
V kalendárnom intervale 1984–2020 by neboli vždy presne dvaja Johnovia. Ich počet závisí od konkrétneho roku.
Napríklad krátko po príchode staršieho Johna do roku 1984 by si mal:
• starého Johna (36 rokov),
• novonarodeného Johna.
Neskôr by si mal:
• starého Johna (50 rokov),
• mladého Johna (14 rokov).
Ale základná myšlienka je správna:
Počet Johnov zostáva konečný a stabilný, pretože každý starší John sa neustále posúva dopredu v čase a nakoniec zomrie.
Takže áno, tvoj nový model už nevedie k nekonečnej akumulácii. Je to oveľa bližšie klasickej konzistentnej časovej slučke, len formulovanej cez osobný čas namiesto abstraktnej geometrie svetových línií.
A úprimne, toto je oveľa silnejší model než ten „časový replikátor“, ktorý sme rozoberali predtým. V tomto modeli sa zachová:
• osobný čas,
• identita osoby,
• konečný počet Johnov,
• aj kauzálna konzistencia slučky.
To vše bych nechal na AI.
Celá diskuze/úvaha (za pomocí AI) nápadně připomíná spory o to, kolik andělů se vejde na špičku jehly.
Inu, lidi se baví různě. AI se nebaví, je to program, stroj, takže z toho všeho nějaký užitek nemá. Jen její provozovatelé.
Jinak cesta do minulosti je kauzálně nemožná, je to dokázáno nejen logicky, ale i mnoha autory SF.
2. cast
Zlokot: Co by sa stalo, keby Jonh Conor sam prisiel do minulosti a splodil sam seba?
AI: To by bol ešte extrémnejší bootstrap paradox. 😄
Ak by sa John Connor vrátil do minulosti a stal sa biologickým otcom samého seba, vznikla by uzavretá slučka:
1. John sa narodí.
2. Vyrastie.
3. Cestuje do minulosti.
4. Splodí dieťa so Sarah Connor.
5. Tým dieťaťom je John.
6. Opäť vyrastie a zopakuje celý cyklus.
V takejto slučke by Johnova genetická informácia nemala pôvodného predka. Jeho DNA by existovala „sama od seba“ v časovej slučke. V tomto prípade by nešlo len o informáciu či meno, ale o samotného človeka a jeho genetický kód.
Z pohľadu reálnej biológie by to bolo problematické:
• John by bol svojím vlastným otcom.
• Zároveň by bol predkom samého seba.
• Jeho DNA by nemala normálny pôvod v predchádzajúcich generáciách.
Z hľadiska logiky časových slučiek však taký scenár nie je o nič „horší“ než pôvodný Terminátor. Už v pôvodnom príbehu je John dôsledkom uzavretej slučky:
• John pošle Kylea.
• Kyle splodí Johna.
• John pošle Kylea.
Ak by namiesto Kylea prišiel samotný John, slučka by bola ešte priamejšia, ale princíp paradoxu by zostal rovnaký: otázka „kde sa to celé začalo?“ by nemala odpoveď. V celej slučke by neexistoval žiadny prvý John Connor.
Zlokot: Ak by John Conor po splodeni seba nezomrel ale zostal v roku 1984 tak teoreticky by sa v buducnosti hromadili Johnovia Conorovia?
AI: Presne tak. Ak prijmeme tvoje pravidlá:
1. existuje len jedna časová os,
2. John cestuje do minulosti,
3. po splodení samého seba nezomrie,
4. zostane žiť ďalej,
tak by sa počet Johnov postupne zvyšoval.
Príklad:
• John₁ sa narodí.
• V roku 2050 sa vráti do roku 1984.
• V roku 1985 splodí Johna₂.
• John₁ zostane žiť.
• John₂ vyrastie a v roku 2050 sa tiež vráti do roku 1984.
• Teraz sú tam John₁ aj John₂.
• John₂ splodí Johna₃ a zostane žiť.
• Cyklus pokračuje.
Po mnohých opakovaniach by si mohol mať v tom istom roku viacero dospelých Johnov rôzneho „poradia“.
Tu sa však objaví zvláštny problém:
Nekonečné hromadenie
Ak sa slučka opakuje večne a nikto z Johnov nezomiera, počet Johnov by rástol bez obmedzenia. To už začína byť matematicky a fyzikálne dosť absurdné.
Zaujímavý dôsledok
Ak by John bol naozaj svoj vlastný otec a nikdy nezomieral, stal by sa niečím veľmi zvláštnym:
• nemal by pôvodného predka,
• nemal by posledného potomka,
• jeho existencia by tvorila uzavretú slučku,
• a počet jeho kópií v časopriestore by rástol.
V istom zmysle by sa z človeka stal samoreprodukujúci časový objekt.
To je jeden z dôvodov, prečo väčšina fyzikov, ktorí uvažujú o uzavretých časových krivkách, predpokladá dodatočné obmedzenia. Inak sa dajú vymyslieť scenáre s nekonečným hromadením hmoty, energie alebo ľudí, ktoré vedú k veľmi zvláštnym dôsledkom pre vesmír.
Takže podľa logiky tvojho scenára: áno, Johnovia by sa postupne hromadili, pokiaľ by každý po návrate do minulosti ďalej žil a nikto z nich nikdy nezomrel. To je úplne legitímny dôsledok takto nastavených pravidiel cestovania v čase.
Zlokot: Casova slucka by existovala len potial, kym by nesplodil sam seba, potom, keby zostal nadalej nazive, by sa z nej dostal von. Takto by postupne existoval John2, John3 atd.. Cize z Johna by sa stal casovy replikator sam seba?
AI: Áno, toto je presne miesto, kde si treba dať pozor na geometriu tej časovej línie.
Máš pravdu, že ak by John po splodení samého seba okamžite zomrel, jeho osobná časová línia by tvorila krásnu uzavretú slučku:
narodenie → život → cesta do minulosti → splodenie seba → smrť
Začiatok a koniec by boli súčasťou jedného uzavretého útvaru.
Ale ak po návrate do roku 1984 žije ďalej, jeho osobná časová línia už nie je čistý kruh. Vyzerala by skôr ako slučka s chvostom.
Teda:
• časť jeho života tvorí uzavretú slučku potrebnú na vlastný vznik,
• ale po splodení seba pokračuje ďalej mimo nej.
A tu prichádza zaujímavá otázka:
Keď sa v roku 2050 narodí ďalší John (ten, ktorého splodil), vykoná tú istú cestu do minulosti?
Ak áno, potom v roku 2050 odcestuje aj on do roku 1984 a stane sa tým istým starším Johnom, ktorého história už obsahuje.
V konzistentnom modeli sa tým nevytvára nový „kus“ časovej osi. Je to tá istá osoba sledovaná po jej vlastnej trajektórii.
Problém vznikne iba vtedy, ak si predstavíš, že každý prechod cez rok 2050 vytvára ďalšieho nezávislého Johna, ktorý sa pridá k už existujúcim. Vtedy by sa naozaj začali hromadiť.
Takže s tvojou formuláciou by som súhlasil len čiastočne:
✅ John sa po splodení seba naozaj „dostane mimo“ nevyhnutnú časť slučky.
❌ To ešte automaticky neznamená, že sa začnú hromadiť ďalší Johnovia.
Hromadenie nastane iba vtedy, ak dovolíš, aby každé ďalšie absolvovanie slučky vytváralo novú kópiu namiesto toho, aby išlo o tú istú osobnú časovú líniu.
A tu sa dostávame k hlbokej filozofickej otázke: keď John v roku 2050 nastúpi do stroja času, je to nová udalosť, alebo tá istá udalosť, ktorá už bola súčasťou histórie od začiatku? Konzistentný model tvrdí to druhé. Intuícia mnohých ľudí (a vlastne aj tvoja otázka) ich vedie k tomu prvému. Preto sú časové slučky také mätúce. 😊
koniec 2. casti
Už zase účet bez hostinského…
Ano, impérium má problémy. Ale USA nejsou jen politici ve velkých městech. Je to i fůra normálních lidí. Pokud na ně sázíme tady, je divné, že je nevidíme za oceánem. Ten velký třesk přeci nemusí přijít jen v Evropě. Dokonce si myslím, že tam pro něj mají lepší podmínky.
No, a když sázíte na „normální lidi“ tady – zkoušíte si někdy třeba porovnat, jací byli normální lidé ještě tak před jednou či dvěma generacemi (20-40 let) tady? A jak asi vypadají „normální lidi“ za oceánem?
Už před převratem (tím naším) říkali lidi, co se podívali za Velkou Louži, že „američané jsou umytí rusové“ – a po letech dalšího úpadku školství i bohatství, což s sebou nese mnohem nižší rozhled (nikdo necestuje, nevzdělává se sám, kultura se smrskla na „hudbu“ od Kanye Westa a podobných velikánů a maximálně tak produkci woke agitátorů z Holého Údu…) a dalších desítek let mnohem propracovanější propagandy… normální lidé jsou tupé stádo.
Nepropadejte iluzím. Jestli tady píše Vidlák o potřebě nového Národního obrození, tak USA čeká století (nejméně) ponížení a pracný a dlouhý pokus o znovuvybudování národa jako takového. Hodně štěstí.
Ano, to o umytých Rusech mi také známí říkali. No a co? Není mi tak zcela vlastní Vidlákova vize organizovaného národního obrození, ale za to vím, že na každého uřvaného a zblblého libtarda z diskuzí připadá několik normálních lidí, ať dezolátů, nebo těch, kterým je to zatím jedno. A věřte mi, že k pevnému podání ruky nepotřebujete ani vysoké IQ, ani školy (ty jsou spíše na závadu).
Nepropadám iluzím. Ale vidím, že stále více lidí takhle žít nechce – a tím nemyslím prioritně ekonomickou situaci. A v USA mají jednu velkou výhodu – nemusí shánět zbraně.
Aby bylo jasno – „Organizované národní obrození“ je prakticky to samé jako „Strana mírného pokroku v mezích zákona“. Důsledky si odvodí každý sám. Nenadchne, neurazí, a nakonec z mnoha důvodů, některých i docela dobrých, couvne.
Ano – ten „velký třesk“ pravděpodobně brzy čeká USA a to kvůli bláznu Trumpovi v čele kdysi vlivného státu. Ale kde ty loňské sněhy jsou!
A „normální“ lidé v USa s tím mohou dělat asi totéž, jako my u nás – NIC.
Douglas Macgregor otevřeně o situaci na BV a postavení Trumpa. Prohrál všechno – ale dalo se to čekat!
„Douglas Macgregor: Írán se stane lídrem islámského světa.“!
https://www.youtube.com/watch?v=7a0nMvZB23g
Aniž bych chtěl nějak zvlášť zpochybňovat, co jste napsal, přeci jen přidám názor – neustále se všechno posuzuje pohledem na velká města. Ale to není většina obyvatel, a venkov bez velkých měst přežije podstatně déle než města bez venkova.
Ujo Zlokot včera pri surfovani tv kanalmi nadabil na Terminatora 1 a z nostalgie za detskymi rokmi si ho cely pozrel. A kedze medzitym stiahol flašu ribezlaku a mal filozoficku naladu, rozhodol sa, ze si o filme pokesa s umelou ynteligenciou a vznikol celkom zaujimavy dialog, ktory tu kopirujem. Vsimnite si,ze AI sice poukaze na nelogiskosti vasi´´ho tvrdenia, ale pri odpovedi ostava vzdy v jeho ramci. Nema „vlastny nazor“ na vec. Jej odpovede vzdy zavisia od toho, ako sa pytate. Tu je spominany dialog:
Zlokot: Poznas dej filmu Terminator I ?
AI: Áno, dej prvého Terminátora z roku 1984 poznám.
V skratke je to o kyborgovi – Terminátorovi (model T-800, hrá ho Arnold Schwarzenegger), ktorého v roku 2029 pošle umelá inteligencia Skynet do minulosti, konkrétne do Los Angeles roku 1984. Jeho úlohou je zabiť Sarah Connorovú, ktorej ešte nenarodený syn John sa v budúcnosti stane vodcom ľudského odboja.
Odbojári pošlú vlastného vojaka, Kylea Reesea, aby Sarah ochránil. Reese Sarah vysvetlí, že Terminátor je nezastaviteľný stroj – necíti bolesť, neunaví sa a neprestane, kým svoj cieľ nezlikviduje.
Film vyvrcholí v továrni, kde sa Sarah podarí Terminátora rozdrviť hydraulickým lisom. Reese pri tom zahynie, no Sarah je už tehotná – a práve on je otcom jej syna Johna. Posledná scéna ukazuje Terminátorovu ruku a čip, ktoré prežili zničenie a dávajú tušiť budúci vznik Skynetu.
Chceš vedieť niečo konkrétnejšie, napríklad o rozdieloch oproti neskorším dielom?
Zlokot: Kto vlastne vybral Johnovi Conorovi meno John?
AI: Meno John dostal od svojej matky Sarah Connorovej. V druhom filme Terminátor 2: Deň zúčtovania Sarah vysvetlí, že ho pomenovala podľa svojho vlastného otca – Johna Connorovho starého otca. Takže v príbehu to bola Sarah, kto vybral meno.
Zlokot: Skutocne? Reese jej v T1 povedal, ze bude mat syna Johna, ktory sa stane vodcom odboja. Myslis ze keby jej to nepovedal, dala by mu aj tak meno John?
AI: Máš pravdu, je to zaujímavý detail, ktorý si filmovo trochu protirečí.
V Terminátorovi 1 Kyle Reese Sarah výslovne povie: „Tvoj syn, John Connor, ma sem poslal.“ Takže Sarah ešte pred počatím vie, že jej budúci syn sa bude volať John. Keď ho potom porodí, je logické, že mu to meno dá, pretože vie, že to je meno budúceho vodcu odboja.
V Terminátorovi 2 však Sarah v jednej scéne (do diktafónu) hovorí: „Pomenovala som ho John po svojom otcovi.“ To je takzvaný retcon – dodatočná zmena príbehu, ktorá má dať menu hlbší, osobnejší význam.
Takže odpoveď na tvoju otázku:
Keby jej Reese nepovedal, že jej syn sa volá John, podľa logiky prvého filmu by mu s najväčšou pravdepodobnosťou meno John nedala. Pretože v T1 sa o jej otcovi vôbec nehovorí – motív „po otcovi“ pridal až Cameron v dvojke. Bez tejto informácie z budúcnosti by si vybrala nejaké iné meno.
Takže v pôvodnom príbehu meno nevybrala Sarah, ale scenár – konkrétne Kyle Reese (a teda John Connor z budúcnosti). Až neskôr to prepísali na „po otcovi“.
Zlokot: Ostanme pri T1, Reese to meno nevybral, on jej iba povedal ako sa vola clovek, ktory ho sem poslal.
AI: Plné uznanie, opravuješ ma presne. Reese v T1 nehovorí „pomenuj ho John“, on len konštatuje fakt: „Tvoj syn, John Connor, ma poslal.“ To meno už existuje v budúcnosti – nevyberá ho on, ani Sarah.
Zjednodušene:
1. V budúcnosti existuje John Connor.
2. John pošle Kylea Reesea do roku 1984.
3. Kyle povie Sarah o Johnovi Connorovi.
4. Sarah porodí syna a pomenuje ho John Connor.
5. Tento John vyrastie a v budúcnosti pošle Kylea späť.
Takže odpoveď na otázku „kto vymyslel meno John Connor?“ je paradoxná: zdá sa, že nikto. Informácia o mene existuje v uzavretej časovej slučke (bootstrap paradox) bez jasného pôvodu.
Zlokot: co je bootstrap paradox?
AI: Bootstrap paradox (niekedy aj ontologický paradox) je situácia pri cestovaní v čase, keď nejaká informácia, predmet alebo udalosť existuje v časovej slučke a nemá pôvodný zdroj.
Názov pochádza z anglického výrazu „to pull yourself up by your bootstraps“ – teda obrazne „vytiahnuť sa sám za svoje šnúrky od topánok“, čo je nemožné.
Jednoduchý príklad
Predstav si, že v roku 2050 dostaneš od cestovateľa v čase návod na stroj času.
Podľa toho návodu stroj postavíš. O pár rokov sa s ním vrátiš do minulosti a odovzdáš ten istý návod svojmu mladšiemu ja.
Otázka znie: Kto ten návod napísal ako prvý?
Odpoveď: Nikto. Návod jednoducho koluje v časovej slučke.
Terminator
V The Terminator je bootstrap paradox napríklad:
• meno John Connor,
• samotná existencia Johna (jeho otcom je Kyle Reese, ktorého do minulosti poslal práve John),
• v neskorších filmoch dokonca aj niektoré technológie Skynetu.
John existuje preto, že poslal svojho otca do minulosti, aby ho splodil. Ale svojho otca mohol poslať len preto, že už existoval. Preto je Terminátor 1 považovaný za jeden z najznámejších filmových príkladov bootstrap paradoxu.
koniec 1. casti
Pokud je cílem pomalu přiškrcovat ekonomiku Číny, jako hlavního rivala, tak Trumpova strategie, jakkoliv se zdá být chaotická až směšná, je jedna z možných.
Otázky k zodpovězení:
1. proudí energie/uhlovodíky přes Hormuz jako před válkou? … pokud ne, pak to omezuje Čínu a USA na tom vydělávají, protože o jejich uhlovodíky je zvýšený zájem
2. že parta kolem Trumpa na situaci vydělává na burze? … no a co, berte to jako cenu za to, že ze sebe dělá šaška. Klíčové je, zda do Číny proudí energie bezchybně a v plném objemu nebo ne.
3. Za této situace -> Trump nemá zájem na míru, ale ani na rozhoření války v plném rozsahu. Takže se válčí~neválčí
Už jsem zde psal asi 3x:
Trump v podstatě v PZ už vyhrál.
Ovládá většinu zdrojů uhlovodíků (ne všechny, dal trochu líznout Rusku) a jejich dopravní cesty.
Američtí těžaři vydělávají neskutečné prachy.
Zbrojaři vydělávají neskutečné prachy.
Kdo má informace předem, co Trump vyblije do médiíí (a jak zareagují burzy), vydělává neskutečné prachy.
Z osminásobného bankrotáře jsou Trump, jeho rodina a kámoši miliardáři.
Bibi má svoji válčičku a malou genocidičku na BV. Když tam není klid a všechny státy okolo jsou rozesrané, nikdo v podstatě nemůže IL nějak výrazněji ohrožovat.
Navíc, dokud je válčička, Bibi nemůže být stíhaný za korupci.
Čím déle to potrvá (asi 39 x jsme blízko dohodě, nebo je vybombardujeme) tím lépe. 5x win.
Nikdo neřeší Epštejna, nebo ekonomiku SSA.
Vyhrál, prohrál – úhel pohledu. Jako politik u svých voličů prohrál.
Odpudivá lidská bytost 😀
Nevím, zda to Vidlák myslí vážně, nebo jen využil příležitost, aby se trefoval do české vlády a Macinkových Motoristů? Píše kriticky o kšeftu, kterému nerozumí. Vytváří náladu u svých čtenářů, kteří mu věří každé slovo. Je to zýbytečné, ať se bude snažit jakkoliv, jeho levičáci se do parlamentu ani příště nedostanou. Ještě že je to tak. Už to tu jednou bylo a dodnes se z toho země úplně nevzpamatovala.
Babiš je zřejmě jediný člověk působící v politice, který prodal a koupil X svých velkých, prosperujících firem. Nikdo jiný z politiků s takovým obchodováním nemá praxi. Mnozí něco takového neviděli ani z rychlíku. Málokdo z politiků takovému odchodu aspoň trochu rozumí.
A prezident Trump, za krátkou dobu dal Ameriku hodně do pořádku. Navíc EU, mu za všechno platí, EU pletí Trumpovi i za spotřebu Ukrajiny. Takže, Trump ví co dělá. A mysleme si o něm co chceme, on to co dělá, dělá dobře.
co to sem zase vlezlo za kokota?
Trump dal USA do pořádku? … asi mi něco uniká.
Re: DD
Určitě to je tím, že jste ale ÚÚÚÚÚPLNĚ VOŽRALÉÉÉÉÉJ, uplněcypeganc.
Jináč to není možné…
Zjevně čas přestat s drogami. Tolik nesmyslů v tak krátkém textu …
„… každé impérium má určených svých 250 let. Deset generací… Stalo se to už tolikrát v dějinách, že to možná bude i nějaká zákonitost“:
No, nevím: https://share.google/aimode/oAYrZ3HPDhLE4JUdh
V tom přehledu jedno období chybí – když lidé žili ještě v jeskyních. Takže 100 tisíc let? 200 tisíc let?
A my se blížíme velice rychle právě k takovému období …
Vida, UI neudrží ani ten odkaz na sdílení.
Původně tam bylo toto:
| Egyptská říše (Nová říše) | 1550 – 1069 př.n.l. | ~481 let
| Novoasyrská říše | 911 – 609 př.n.l. | 302 let
| Perská říše (Achaimenovci) | 550 – 330 př.n.l. | 220 let
| Říše Alexandra Velikého | 336 – 323 př.n.l. | 13 let
| Římská říše | 27 př.n.l.-476 n.l. | 503 let
| Byzantská říše | 395 – 1453 n. l. | 1058 let
| Arabský chalífát (Umajovci) | 661 – 1258 n. l. | 597 let
| Khmerská říše | 802 – 1431 n. l. | 629 let
| Svatá říše římská | 962 – 1806 n. l. | 844 let
| Mongolská říše | 1206 – 1368 n. l. | 162 let
| Osmanská říše | 1299 – 1922 n. l. | 623 let
| Incká říše | 1438 – 1572 n. l. | 134 let
| Španělské impérium | 1492 – 1898 n. l. | 406 let
| Britské impérium | 1607 – 1997 n. l. 390 let
| Čínské císařství (dynastie Čching) | 1644 – 1912 n. l. | 268 let
| Ruské impérium | 1721 – 1917 n. l. | 196 let
Re: ZH
Svatá říše římská – to si děláte srandu?
Sřř byla od samého počátku vyprázdněnou slupkou, kvůli které se Evropani mezi sebou rvali jako psi, ale jednotným státem s jedinou vládnoucí silou, určující směr zahraniční politiky nebyla NIKDY.
V podstatě to byl relikt bývalého rozdělení moci, když Řím nebyl schopen dělat správu svého území, takže si zaháčkoval za prebendy nové náboženství, jehož představitelé se za adekvátní obolus účastnili správy zabraného území.
Dobrá, tak ji škrtnem.
Jde ovšem o něco jiného, totiž o těch údajných 250 let – „stalo se to už tolikrát v dějinách, že to možná bude i nějaká zákonitost“.
Nestalo.
Kolaterální ztráty.
Amíci kolem Íránu mi připadají, jako Cortès v Tenochtitlanu. Noche triste se blíží.
Takže Irán prohraje?
Byl bych s tímhle hodnocením opatrný.
Trump je prezidentem Spojených států.
Dopadají jeho aktivity na USA negativně? Nedopadají.
Je oddělelná Evropa od Ruska? Je.
Nese Evropa tíhu nákladů války Ukrajiny s Ruskem. Nese. USA kasírují stejně jako v případě II. sv. v.
Je tohle všechno výhodné pro Spojené státy?
JE.
Kdo platí íránské dobrodružství? Kdy se ucpou hajzlíky v dalších lodích? Amíci to mají daleko o baráku. A doma bordel.
👍😎🙄