17 července, 2024

Druhé březnové úterý

Zase po čase jsem se podílel na velmi dlouhém rozhovoru. Tentokrát s doktorem Hejlkem, kterého pokládám za jednoznačně nejinteligentnější osobnost ze současné generace katolických konzervativců. V podstatě za jediného, který se nespokojí s jednoduchými frázemi (byť jsou ty fráze většinou velmi sympatické) a jde schopen přemýšlet do hloubky. I proto jsem rád, že jsem ho získal pro výuku na Jungmannově národní akademii.

Tentokrát mluvíme hlavně o vztazích mezi civilizačními celky a společně přemýšlíme třeba o tom, do jaké míry se můžeme cítit součástí stejného celku jako třeba křesťanský středověk. Náš společný závěr je, že se fakticky jedná o jinou civilizaci a že náš konzervatismus může jít někam do 18. století. Pokusy inspirovat se staršími dobami jsou nesmyslné. Což ovšem na druhou stranu neznamená, že bychom ty staré doby neměli studovat. Ale zaznívá tam i spousta dalších podnětů.

ROZHOVOR PETRA HAMPLA S JIŘÍM HEJLKEM

NATO na Ukrajině

Tak pravidelné jednotky NATO už bojují na Ukrajině, informoval polský ministr zahraničí. Jenže na Ukrajině západní strana zoufale prohrává. Debakl následuje debakl. Pokud polský ministr nelže (což je nepravděpodobné, protože stejnou informaci naznačují i jiní), potom ruská armáda drtí vojska NATO. Drtí je nemilosrdně a poráží je rozdílem třídy. Ukrajinské jednotky NATO (které vlastně možná nejsou tak úplně ukrajinské) ztrácí stroje, ztrácí lidi, ztrácí území. Sociální sítě jsou plné záběrů hořících německých a amerických tanků. A NATO už nemá co nasadit. Nemá v zásobě statisíce vojáků ani tisíce tanků ani plné sklady munice. Nemá ani fabriky, které by to dokázaly vyrobit. Nemá ani veřejnost ochotnou podporovat válečné akce. Nemá ani schopnost podporovat letecké síly tak, aby změnily poměr na bojišti.

Eskalace by tedy neznamenala nic jiného, než že začnou bomby dopadat i na Moskvu, Prahu a Berlín. Mnohem víc bomb na Prahu a Berlín než na Moskvu. Vzhledem k poměru sil se začíná rýsovat scénář ruské armády ve Varšavě a Berlíně. Scénář, který nikdo nechtěl a který především nechtějí Rusové. Nicméně přesně k tomu to tlačí česká vláda, polská vláda i některé další evropské vlády.

O strachu z umělé inteligence

Proč vzbuzuje umělá inteligence takový strach? Protože lidé vůbec netuší, o co jde, a tak dávají průchod své fantazii, a zpravidla vyjde něco mezi terminátorem a Centrálním mozkem lidstva. Nebo něco jako superinteligentní golem. Kdo bude toho golema zapínat a vypínat, ten se zmocní vlády nad celým světem. Jako zápletka fantasy literatury dobré.

Jenže ve skutečnosti jde o počítačový program, který provádí poměrně jednoduché operace a provádí je šílenou rychlostí. Někdy je z toho senzační výsledek (za pár vteřin mi to poradí s programovacím příkazem, který bych jinak sestavoval aspoň půl dne) a jindy vytvoří naprostý nesmysl. Tak jako v jiných oblastech života. Má-li umělá inteligence přinést výhodu, musí ji ovládat někdo, kdo ví, jak ta inteligence funguje a kdo dokáže sám rozlišit geniální myšlenku o blbosti. Jinak je to k ničemu.

Doktor Čábelka (nová posila učitelského týmu Jungmannovy národní akademie) o tom nedávno napsal zajímavý článek, kde ukazuje, jak to dopadá, když podnik nakoupí spoustu umělých inteligencí (každá je založena na jiné sadě operací), ty generují nějaké výsledky, těm výsledkům nikdo pořádně nerozumí, zmatek roste… a nakonec to vede k tomu, že organizace o několika tisících lidí s počítačovými systémy za miliardy nedokáže vyřešit problém zákazníka, na který by jedné vnímavé slečně za přepážkou stačily tři minuty.

Je čas přestat panikařit a začít se učit. Kdo si nějakou umělou inteligenci zkrotí pro sebe, stane se efektivnějším a politicky silnějším, může si lépe organizovat život, ušetřit nějaký čas a žít o kousek šťastněji.

O mladých a starých

Mladí lidé si častěji kladou cíle, které souvisí se získáním majetku, postavení nebo jiných výhod. Staří lidé se častěji soustředí na dobrý život, dobré vztahy a podobné záležitosti, zjistila psycholožka Sonja Lyubomirsky.

To neznamená, že jedni jsou hloupí a po zmoudření najdou ty správné hodnoty. My starší a orientovaní spíše na životní pohodu jsme prostě v jiné životní fázi – biologicky i společensky. Ony fantazijní historky, kdy měl někdo na smrtelné posteli litovat, že dal příliš mnoho času práci a příliš málo času vztahů, ty jsou stejně hloupé, jako by někdo ve stáří litoval, že byl někdy mladý.

A taky z toho vyplývá, že větší politická konformita mladých lidí je dána primárně tím, že jsou v jiné životní fázi.

O čtenářských diskuzích

Snažím se propichovat názorové bubliny, proto věším články i tam, kde převládá publikum zradikalizované různými směry. Už několik týdnů na Litterate a brzy začnu taky na opačném Seznam Médium (jestli mě tam hned nevymažou). Většina ohlasů je samozřejmě nepřátelských až naštvaných, což je v pořádku. Kdyby mi to vadilo, tak bych tam ty texty nevěšel. Ale třeba se nějaká menšina zamyslí. Třeba to povede k nějakému postřehu a zjištění, které jsem já nezaznamenal, a které nás všechny dál posune.

Na čtenářské diskuze tam nereaguji, nicméně vypíchnu zajímavý dotaz paní Kunštekové. Proč píšete pro lidi, kterými pohrdáte? Měla tím na mysli, že se neúčastním tamní diskuze. Skutečně, proč se neúčastním? Aby byla diskuze pod článkem smysluplná, musí být splněny tři požadavky:

Za prvé. Aby si ten člověk článek vůbec přečetl. Pokud čtenář reaguje jen na jednotlivé klíčové slovo (např. Putin, očkování, Žid), nemá diskuze smysl.

Za druhé. Aby diskutující reagoval na argumentaci v článku, případně přinesl jinou. Aby ta argumentace splňovala základní zásady racionálního myšlení. Většina totiž vyjadřuje souhlasné nebo nesouhlasné emoce. To mi může být sympatické nebo nesympatické, ale nepotřebuju na to reagovat.

Za třetí. Aby to bylo k věci. Občas se totiž objeví zajímavé a inteligentní příspěvky, které ovšem vůbec nejsou k věci. Debata by se rozběhla nekonečně daleko.

Možná jsou to přehnané požadavky. Ale říkám si, že pokud chce někdo slyšet, že za všechno může Putin, Gates nebo Židi, má dostatečný výběr jiných autorů a diskutérů.

Co se týče Jungmannovy národní akademie, doporučuji pozornosti celodenní seminář s Ilonou Švihlíkovou, který proběhne již tuto sobotu.

32 thoughts on “Druhé březnové úterý

  1. Nemůžou všichni jen demonstrovat. Někdo se musí pokoušet i o tu myšlenkovou na konstrukci a polemika je potom nevyhnutelná. Není to kázání s dogmatem neomylnosti ale spíš něco k zamyšlení. Možná některým vadí ta kritika přehnaného boje s covidismem na úkor jiných témat, přitom právě nekonečné hádání se o covid stálo za výsledkem posledních voleb do sněmovny lvím podílem. Výsledkem, který se mnohým nelíbí.

  2. O tom, že „intelektuálové“ mají složitý život, svědčí osud Jiřího Paroubka.
    Dovedl ČSSD k dobrým výsledkům, pak byl ze strany vyobcován.
    Dlouhá léta psal komentáře k situaci ve straně, zdálo se, že se snaží dostat zpátky do vedení.
    To se mu taky nakonec povedlo. Jen si musel tu značku ČSSD koupit …

  3. Mít obavy, že umělá inteligence přechytračí člověka?
    Chat GPT v. 3.5 na otázku „10 dělníků staví dům 250 dnů. Jak dlouho bude stavět stejný dům 10000 dělníků?“ Odpoví s použitím nepřímé úměry „Takže stejný dům by se 10000 dělníky měl stavět za 0.25 dní.“ Ha, ha, said the Clown. Komentáře netřeba.
    Mladší člověk vezme výsledek jako správný, starší, zkušenější nad ním zakroutí hlavou a nad GPT mávne rukou.
    Tím nechci principy fungování umělých neuronových sítí shazovat, často mi s optimalizací postupů pomohly, ale k sofistikovaným řešením problémů mi nejlépe a nejčastěji pomohla moje hlava (sofistikované řešení je triviální řešení netriviálního problému, např. hesla Gordický uzel, Kolumbovo vejce).
    Stávající UI nemají např. fantazii a intuici.
    Jinak buď berte P. Hampla, jaký je, nebo ho nečtěte. On už jiný nebude.

    1. Matematicky je to ovšem správně :o)
      Ještě víc matoucí je zadání:
      Jeden kapesník uschne na šňůře za 15 minut.
      Za jak dlouho uschne 20 kapesníků?

      1. Pokud je pověsíte ve stejném momentu, proudění vzduchu, stejná teplota etc., tak taky za 15 min. Ale realita může být jiná. Dobrá pradlenka je sundá, až i poslední je suchý tak, jak potřebuje. Apak si je poskládá dle svých zkušeností tak, aby je před žehlením nemusela kropit. My staří bardové říkáme, že dobře pověšené se žehlit nemusí.

          1. „Dochtor Hejlek je nejinteligentnejsi“..
            To muze rict kazdej..Takhle jeden druhyho ,ta mafie hysterickych akademiku
            se povysujou a postrkujou dopredu.
            Porad si vopakujou jmena clenu ty mafie…V kazdym spisku..
            Poradne se zivit ? Kdyz nic jinyho neumi , nez se povysovat..
            Diskutujou vyhradne mezi sebou.
            Jenze i tahle budovana z kancelari a z universitnich kateder , z podii ,
            vzajemne zajistovana u koryt,diplomovana inteligence i s diplomatama ,
            taky konci. Uz davno mela..Protoze..
            Dochtor Hejlek je nejinteligentnejsi…

            „Lide ,bdete mel sem vas rad , bdete“. J.Fucik.
            /Zatimco ja Fucik ,inteligent , sem porad „chrapal“, hlavne ve dne/..

            Pan Drda , nahore je zase trivialne netrivialni..Na reseni sofistikovanych problemu.
            Primo hlavou..Priklady zadny neuvadi.
            Ale zajima se o ty kapesnicky ..A aktivity hospodynky…
            Tvrzeni podlozi beznou vseobecnosti. Intuice , fantasie atd.
            Zatimco probiha na celym svete, /sou vyjimky, jako nadenik
            a nediplomat VVP./, jednoducha vlada jednoduchy hlouposti, nizkosti
            dusevni bidy a mizerie ,moci kombinovany ,promiseny se silenstvim..
            Nebo tak.
            Jinde rikaji „think big“ , Neruda , z vinarny U Jeziska, basnickuje podobne ..

            Matematicky je to ovsem spravne …..Pan Drda pokracuje….
            „Spravne to neni ,je to jen presne ,ale nespravne „../Se dovidame ,pouceni/.
            Tedy, 2x nespravne = Presne.

      1. Schválně jsem se na to podíval, ale je to jen další blb.

        Sorry.

        Píše, že na samém začátku je cíl. – Určitě není.

        Když se narodíte, nevíte nic o ničem, dají vám do pusy bradavku, začnete sát, protože to je reflex. Vůbec nepřemýšlíte, nemáte cíl, jen to funguje samo.

        Vnímáme neutrální věci, protože na začátku pro nás nic nemá smysl, to dostává až časem. Spousta věcí, co vnímáme pro nás nikdy není cílem. Chlapečkové vnímají panenky holčiček a přitom je vůbec nezajímají.

        Takhle se dá pokračovat s celým článkem.

        Čábelka píše: „Zatímco náš svět má hloubku, svět ChatGPT je plochý, schématický a lineární. “ Ve skutečnosti AI žádnej svět nemá. Není to živá bytost. Podívejte se, jak maluje děvky. Mají sice velký kozy, ale šest prstů nebo oválný panenky v očích. Každý 4 letý dítě ví, že prstů má bejt 5. AI ne. Ta ani neví, že zrovna kreslí ruku.

    2. Jinak buď berte P. Hampla, jaký je, nebo ho nečtěte. On už jiný nebude.


      Ne.

      Máme právo rozebírat, co napsal, jako u každého jiného.

      To, že nebude jiný, ještě neznamená, že se nemůžeme něco naučit rozborem jeho chyb.

      To je cena za to, že nehodlá průběžně přehodnocovat svoje názory. Jak k tomu přijdou ti, co se snaží víc?

  4. Chudák Peťa. Vy ho tu vždycky strháte a přitom on se taaaak snaží. Nechte toho, holomci, nebo sem přestane psát. A sami si za to budete moci!

  5. Musím prohlásit, že oceňuji krásný úvod článku: „Zase po čase jsem se podílel na velmi dlouhém rozhovoru. Tentokrát s doktorem Hejlkem, kterého pokládám za jednoznačně nejinteligentnější osobnost ze současné generace katolických konzervativců…“

    Připomíná mi to tak nějak jakoby úryvek z kusu Járy Cimrmana.

  6. Dneska se to docela dalo číst, i když nic moc objevného jsem v článku nezaznamenal.
    V závěru opět ego. Copak o to, už jsme na to u autora zvyklí.

  7. Nevím, proč vás alternativci nesnáší, mě to ničí uplně. Že jste kovidoval. Ale marxujete. Notak pořád se alternativci cítí spíš v ohrožení, ve smrtelném. Dokonce v boji před letící bombou, je možné se ukrýt (panuje ten pocit), než před člověčím vyhlášením příkazů. Dokonce by se člověk chtěl poprat s proti němu namířenou zbraní než s psychickým vyděračstvím, před kterým i muž padne na kolena s jen zaťatými svěšenými pěstmi. Ztělesňujete, pane Hample, ohrožení společnosti ještě tím spíš z místa svého vystudovaného oboru. Naučili vás, jak se chovat se společností roboticky. Jako když spíš vezmete na milost roboty než lidi. Jako když se robotizace nebojíte, jen lidem, kterým se vymyká z rozumu spolupráce s robotem, poradíte, že se má sebezapřít, protože robot to tak chce.

  8. Tady hodím pár knížecích rad plebsu, se kterým nediskutuji, bo plebs toho není hoden ani schopen. Můžete být vůbec rádi, že vám sem něco napíšu. Že jsem dřív vykládal úplné nesmysly a osočoval lidi, to už je zapomenuto a o tom se bavit nebudeme… Váš Petr Hampl

  9. Rakovina je vždy přítomná. Je jen otázkou, zda s tím imunitní systém dokáže držet krok. Pokud urychlíte mutace „vědeckou“ mRNA „vakcínou“, imunitní systém nemusí být schopen držet krok. 
    Máte naději, že ubudou bílé krvinky…
    https://necenzurovanapravda.cz/2024/03/kevin-mckernan-dna-kontaminace-z-takzvanych-vakcin-zjistena-v-rakovinnych-bunkach-video/

    Co asi bude onou nemocí X, kterou mimo jiné probírali i na diskuzním panelu v Davosu?

    Gatesem sponzorovaná GAVI uvedla seznam 11 předpokládaných nemocí, které by mohly být onou „nemocí X,“ na kterou se již údajně vyvíjí vakcína.

    Propojit změnu klimatu s „nemocí X“ a také pěkně propojit Rusko (podobně jako Čínu s ohledem na Covid-19) s dalšími negativními titulky.

    Pak se můžete těšit na „vhodné“ titulky o „ruském zabijáckém viru“, který uvolnila zlá změna klimatu. 
    https://necenzurovanapravda.cz/2024/01/dalsi-udajna-hrozba-pandemie-tentokrat-jde-o-arkticky-zombie-virus/

    1. Nekolik poznamek, faktu ,prikladu , zrejmych skutecnosti ,ze mame voci ,
      abysme videli a cetli a usi …
      A vybrali si. Z aktualni diskuse vo Umely inteligenci..
      Faktem zustava, uz sem to uved , ze za poslednich 200 let sme prodelali ,“trhak“.
      Neco podobnyho , jako kdyz Zatopek predbihal vynikajici soupere bez viditelnyho usili.

      Vyvoj v oblasti vedy a technologie ,porad neco noveho ,stale se zrychluje,
      je toho opravdu hodne
      ale clovek se tak rychle nemeni a zustava pozadu.
      Tedy dost nestejnomernej vyvoj. Vyvoj je tady to nejvic klicovy slovo.
      Zili sme dlouho statisice roku jako neandrtalove /klacky a kameny/a najednou..
      Muze za ten potrhlej , nestejnomernej vyvoj , clovek ,kterej vytvari neco lepsiho,
      ale zustava pozadu ?
      Kdyz nekteri na neco prijdou , premuzou ,ovladnou ty vostatni a potom zase nejak zacnou ve vyvoji zaostavat a jiny dalsi je predbehnou..Muze tady hrat roli
      isolace a sebevedomi tech vyvinutych ,ale nikoliv do ty miry aby vedeli ,
      ze musi porad dal. Nebo skonci s energii..pokracovat..
      A nebo je to nejakej zakon , mezi nebem a zemi….
      Vyvoj ,rizenej nakou vyssi moc? Kdo vi.
      Ted ,mnoho vynalezu , zacina ovladat cloveka.
      Mame tu informacni revoluci..Na nas a lecos je mozny ,co driv nebylo…

      Ted ta Umela inteligence ,je zatim uplne mechanicky technologicka..
      Davaji se povely ktery robot vykonava .
      Ale je tady porad ten nezadrzitelnej vyvoj.
      Tedy ten zapricinuje , ze ten robot nezustane porad stejnej.
      Barbari taky dobyli vyspelej Rim. Tech prikladu je hodne..A este bude.

      Ted roboti se budou mezi sebou ve spolupraci vzajemne ovlivnovat , to se neda vyloucit.
      Muzou dospet k tomu , ze uvidi nas lidi jako min dokonaly a precizni , potom zjisti ,
      ze sou jen energie ,material ,funkce ,ridici centrum, atd, vyvojem zjisti ,
      ze lecos muze bejt lepsi …

      A napriklad , ze vybranim a pribranim neceho organickyho a schopnyho vyvoje, jim
      ten vyvoj poridi a zajisti..Aby nas predbehli..

      Uz sem psal vo tom , napriklad , vzdycky je tady ta cervena hranice,
      neviditelna a tak lstiva.
      Dobre videt je na prikladu penez a majetku. Kdyz nekdo nabyde vic a tak prekroci tu cervenou hranici , penize a majetek,kazdyho predbehnou a si kazdyho zvotroci ,
      aby jim slouzil.
      Prestava tak zit normalni , zivot ,stane se nelidskej kdyz jako votrok chce porad vic.
      Dokonce mame spousty takovych ,ktery chteji takhle otrocit a nic jinyho..
      Ta cervena hranice je ve vsem a napriklad my nemuzeme zadnej vyvoj zastavit ..

      1. Ve skutečnosti barbaři nedobyli vyspělej Řím, ale upadající Řím.

        Římani už dávno nebyli, co dřív. Na MDŽ byl na Zoomu pořad o Koloseu. Říše už byla silně pokřesťanštěná a když chtěl jeden velmi bohatý Říman uspořádat hry, jako za starých časů, už to bylo velice těžké.

        Nedali se sehnat vycvičení gladiátoři, nedala se sehnat zvířata, protože už dávno nebyly dodavatelské vztahy s provinciemi. Křesťané dělali manifestační protesty atd.

        1. Vo tom se taky zminuju ,jako o ubytku energie ,tech co sou napred ,ale potom postupne „zvadnou“..Vytvori vakuum ..atd.

          Vo ty „umely „, to jsou jen samozrejmy a vyprovokovany spekulace ,
          vyvojem ale projde..
          Krestani tehdy se prosadili jako fanatici..Postupne vnikali do vakua.

          Ta cervena hranice je dnes dobre videt. Muzeme to nazvat krize ve
          vladnuti narodu ,statem.
          Kdyz rezim v nekterych pozicich nabizi vice
          osobni moci. A tu uplatnovat a pouzivat , tajne za zady obcanu..
          Kdyz i pucflek se nacpava, aby se stal a stane se politikem nebo , generalem..
          Potom musi mit nejen davy poradcu , ale taky davy drahych
          zkraslovacu /pucflek Macarona/. Aby vypadali jako krasavci inteligentni..
          V Nemecku pozival velkou moc nad obcanem i ten nejnizsi urednicek.
          A zaroven absolutni poslusnost vod obcanu..

          Nas svet ma vzdy dva poly ,ktere spolu souvisi. Den a noc /svetlo a tma/ ,
          krasa a osklivost ,dobro a zlo..A ta souvislost je vzajemna ,
          bez osklivosti bychom nepoznali krasu atd..

          Rezim ma dnes napr. jiny dva poly , na jedne strane moc politika ,
          ktera ale vyvojem , presla tu cervenou hranici , kdy mocnej pucflek ,
          v systemu moc snadno a viditelne funkci zneuziva..
          A nemusi starat ani o obcany a narod,
          jen predstira , na druhem polu mame zase schopnosti a vyznam ,
          vudci osobnosti..
          Kterej moc pouziva , ale nezneuziva.
          Se kterou si volime i jeho zodpovednost , za kazdyho obcana a narod.
          Na neco takovyho samozrejme pucflek nedosahne..
          Napr. Jeden magor , universitne totalne zdeformovanej ,mel a ukazal vetsi schopnosti jednat , nez cela vladni a uredni masinerie a aparat.
          Vedeli predem , ze jede do Prahy.
          A jak to dopadlo..Magor udelal ,vsecko co chtel..Az dokonce..
          A pucflekove ukazali nam vsem , co vsecko neumi..

  10. „Ony fantazijní historky, kdy měl někdo na smrtelné posteli litovat, že dal příliš mnoho času práci a příliš málo času vztahů, ty jsou stejně hloupé, jako by někdo ve stáří litoval, že byl někdy mladý.“
    Je zvláštní, že autora baví nálepkovat jiné názory než jsou ty jeho. Nemá a z principu nemůže mít důkaz, čeho se na smrtelné posteli lituje a čeho ne. Používáním manipulativní technologie ve chvílích kdy se plně nekontroluje odhaluje své hluboké názory. A ty se evidentně liší od toho co píše. Říká se tomu ztráta důvěry.
    Nejsem ještě na smrtelné posteli ač jsem věku požehnaného a nelituji svého mládí ale lituji, že jsem se příliš málo věnoval vztahům. Nerad bych to ale rozebíral. Moji kamarádi vrstevníci jsou na tom stejně. A také si myslím, že když budu na smrtelné posteli na něco myslet, tak to nebude o práci, ale o lidech na které jsem si udělal či neudělal čas. Na vztahy co tvoří život.

    1. Myslím, že autor je sice sebevědomý, studovaný, zaháčkovaný, ale relativně hloupý pozér.

      Jestli vás to uklidní, i kdybyste udělal vše správně, tak život ještě přináší nepředvídatelné a lidi kolem také nejsou dokonalí. Nemuselo by to vyjít ani kdybyste to dělal tak, jak si dnes myslíte, že by to bývalo bylo správně.

      1. Já vím, nedělal jsem velké chyby, jen „nebyl čas“. A to čas ke mně přicházel zcela zdarma.
        Mně šlo ale hlavně o to svévolné nálepkování na něco o čem autor nemá ani zbla ponětí. U kolika úmrtních loží byl a s kolika lidmi na konci životní pouti mluvil? Jak píšete, je to hloupý pozér.

      2. Abstraktni moudrosti vselijakych poucnosti v clanku ,povysenost a podminky
        si klade, autor aby zuvodnil svoji akademickou sterilni ,neplodnou,neurodnou povysenost a jedna podobne, jako vlady na zapade …

        Se to nazyva „divorced from reality“ Jedna se o unik a oddeleni ,ze skutecnosti.
        Vona samotna existence cloveka je pomerne hodne obtizna.Tizi.
        A nektery to neunesou a desertujou vod zivota..Do snazivy poslusnosti.
        Povysenosti zameckyho spravce …
        Priklady doufam nemusim.
        Proto se siri posmech na porucniky o jejich kazdodenni hlouposti ,kdy napr. kazdej den krici neco opacnyho /Macarona/.
        Ale ve skutecnosti nechapou skutecnost , maji to zakazany a pouze automaticky poslouchaji a vykonavaji instrukce , jako naprogramovany roboti.
        Kterym se nejvice podobaji..
        Potom nikdo s nimi nemuze vest debatu , upozornit je na neco ,neco vysvetlit vysvetlit , diskutovat neni vubec mozne , protoze nereguji na cokoliv ,
        to jejich naprogramovani nedovoluje.
        Touzi po isolaci a spolecnosti dalsich povysenych ,jim podobnych..
        Isolaci od spolecnosti lidi , se zidiotizujou..
        Povysuji se a udelaji vsecko aby byli povyseny porucnikama a oddeleny od nas.
        Zirejte na mne jak diskutuju a obdivujte..
        Diskuse pouze s dalsim vyvolenym Hejlkem.
        Sleduj ctenari a zasni jaky sme vzdelany a ty nejses..
        Jako deti sou ,ktery si hrajou a nektere se vytahujou ,
        nad ostatni ,ze maji lepsi babovicky na piskovisti.

        1. Přesně tak.

          Je to jak to říkám, protože to říká pan X, který je na slovo vzatý odborník. Je odborník, protože to říkám a vy ho ani neznáte.

          Je to argumentace v kruhu, kterou by absolventi fildy dělat neměli. – Mělo by se zkoumat, co dotyčný hlásá a to ověřovat.

          Trump i Putin přemýšlí přímo o tom, co jim lidé říkají a přemýšlí o té věci samotné, ne o tom, kdo to říká.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *