Moji dlouholetí čtenáři vědí, že mám půlku rodiny na Ukrajině, bo moje maminka je rodilá Ukrajinka. Rodinné peripetie během dvacátého století jsem na Kydech mnohokrát probíral a bral si z nich poučení a několikrát jsem zde již zmiňoval i nejnovější problémy, které rodině způsobila současná válka. Dnes se k tomu zase vrátíme.
Moje maminka je prostý a hluboce věřící člověk. Má v sobě tu širou slovanskou duši okořeněnou nekonečnými rovinami a obyčejným životem v největší zemi světa, jejíž vláda neshlížela milostivým zrakem na křesťanskou víru. Očekávala se loajalita ke Straně a vládě, nikoliv k Bohu. Maminka nevystudovala, ba ani vyučit se nesměla. Celý její život byl ohraničen nejhůře placenými pracemi a rodinou. Geopolitika, přání mocných a podobné věci ji vždy míjely, vlastně až teď do února.
Pak začal ruský vpád na Ukrajinu a maminku to samozřejmě velice poznamenalo, protože komunikační možnosti jsou dneska značné a levné, zprávy od rodiny přicházely takřka v reálném čase ve zvukové i obrazové verzi, takže s plnými emocemi. Jak to mohl Pánbůh dopustit? Jak se mohlo stát, že po třiceti letech normálního života plného budování domovů a rodin, přijde najednou takové nadělení? Jak se mohlo stát, že ten dobrotivý Bůh, ve kterého celá rodina tak upřímně věří, mohl připustit něco tak strašného jako šedesát tisíc granátů denně? Jak se mohlo stát, že jsou města obrácena v sutiny, lidé umírají po stovkách a tisících a i daleko v zázemí se rozpadají všechny jistoty?
Bandera – naša religia. To byla pro maminku nakonec odpověď. Ani ona totiž tohle nepřehlédla. I když není zvyklá prohledávat fejsbůk a neví, co je Instagram. I když nemá telegramový účet a nepřekládá si anglické články od Al-Džazíry. I k mé mamince se dostaly obrázky Stěpana, pochodňových průvodů a dalších propriet. Drobné poznámky v rozhovorech, pak i nějaké ty fejsbůkové reklamy… protože ksichtokniha to tak dělá – podle toho, s kým se kamarádíte, podle toho vám háže reklamy. A Bandera je in, za toho se nebanuje, tam k žádným prohřeškům proti pravidlům komunity nedochází. Když komunikujete s Ukrajinou, tak Bandera přijde sám.
Proč se to na Ukrajině všechno stalo? Protože podle mojí maminky tak dlouho vyvolávali dávného démona, až ho vyvolali. Tak dlouho si přáli Banderův návrat, až přišel. Bohužel si tam neuvědomili, že s Banderou přijde i všechno ostatní, co kolem něj bylo. Že nejde vyvolat ukrajinského geroje a nevyvolat jeho činy, jeho následovníky a jeho metody. A nejde také nevyvolat jeho nepřátele, kteří ho už jednou potřeli a teď ho potírají znovu přesně stejným způsobem, jako posledně.
Proč to všechno píšu…
Víte, když si teď čtu v našich mééédiích, jak si Rusové sami ostřelují elektrárnu, kterou obsadili už před dvěma měsíci, jak tam podle Zelenského sami dělají jadernou havárii… a žádný český novinář se ani nezardí, když to papouškuje, tak je mi z toho normálně špatně od žaludku.
Už tři týdny koukáme na telegramových kanálech, jak Ukrajinci nad Doněckem rozhazují lepestoky – to jsou ty svinské malé miny, které snadno přehlídnete, ale na roztrhanou nohu to stačí. A nic, ticho po pěšině. Všichni jsme viděli videa, mluvili o tom i západní reportéři natáčející na místě… a nic. A najednou opak – to Rusové si sami rozhazují miny a Ukrajinci to prý uklízejí. A opět se nikdo ani nezačervená. Nikdo nepoloží žádnou otázku, nikoho to nežere. Prostě Rusové ostřelují sami sebe a sami na sebe házejí miny… co je na tom divného?
Vlastně nemůžu uvěřit, že u nás v médiích pracují až takové kurvy.
Včera jsem v rádiu poslouchal ukrajinistu Svobodu. Ten zcela vážně tvrdil, že jsme ve třetí světové válce, Rusko je nutné porazit a rozparcelovat. Jadernu mocnost. Jestli papouškuje oficiální doktrínu, tak jsme všichni definitivně v prdeli.
Poslouchal jsem to a probudila se ve mě ta moje ukrajinská část duše po mamince. Jinak jsem po tátovi Čech jak poleno, ale když tohle slyším, vždycky se vynoří ten sentiment širokých rovin… A začal jsem se cítit stejně jak ona.
Vězte tedy, že až budeme v zimě mrznout, až nebudeme mít benzín ani plyn, až to doženou do skutečné Třetí světové války nebo nedej Bože do války jaderné, až oblbnou ještě větší část národa, až se tu budeme bít v ulicích, až nás budou za názor zavírat, až nás budou soudit za pravdu, až se tu rozpadne všechno, co jsme si vybudovali, tak je to zasloužená Boží spravedlnost.
Protože koukáme na stejné vyvolávání dávných démonů a neděláme nic. Stejně jako na té Ukrajině – uznáváme legitimitu těchto vyvolávačů a jejich právo dělat si co chtějí… a nechápeme, že jednou ten démon fakt povstane se vším, co k němu patří. Pořád se chlácholíme, že to nebude tak zlé, že příští volby to otočí, že lidi přestanou tleskat těmhle šamanům, co dnem i nocí chystají katastrofu.
Všimněte si, ti, co to na Ukrajině vyvolali, ti Majdanisti, ti už jsou většinou někde daleko v závětří. Ti si klidně večeří ve svém apartmánu na Floridě. Takhle to bude i s Fialou a celou pětikolkou. Oni mají za úkol vyvolat démona a to jim jde úplně perfektně. Pak si odejdou do připravených vil, daleko od svinstva, které teď rozdmýchávají.
Jaké máme právo na český sen, když nereagujeme ani na tak okaté lži, jako že si Rusové sami ostřelují jadernou elektrárnu? Jak můžeme sami se sebou žít? Jak můžeme připustit, aby novináři říkali na plnou hubu, že Rusové sami na sebe rozhazují miny? Koukáme se v přímém přenosu na obřad vyvolávání války, koukáme se na rituál, který má válku přivést až sem. Necháváme naše představitele připravovat budoucnost, ve které budou naše životy a naše domy použity ke krmení válečné mašinérie a pomocí našich statků a hrdel bude udržována iluze demokratickéhoo Západu.
Říkám si, co to se mnou je? To jsem tak zbabělý sám před sebou, abych prostě jen psal? To nemohu udělat něco víc? To jsme všichni tak bezmocní? Opravdu je naším osudem se tiše a spořádaně dívat, až se to Petru Igorovičovi Fialenkovi podaří? Až to nebude jen válka hubou, ale skutečnými šrapnely? Tam na Ukrajině to už stálo možná nějakou stovku tisíc životů, ale stále to ještě nestačí. To opravdu musíme tomuto démonovi přispět i my? Za potlesku víceméně půlky národa? Mám tu stát a říkat to stejné co Ježíš: „Bože odpusť jim, protože nevědí, co činí?“
Moje maminka se intenzívně modlí za zázrak a mně vlastně nezbývá nic jiného. Všechno ostatní se nezdařilo a nedaří. Vyvolávání války pokračuje neztenčenou měrou a i když přibývá naštvaných, nic to na věci nemění. Nevratných kroků přibývá. To jsou ti džinové, které pak nepůjde vrátit do lahve. Pokud tohle dnes a denně dopouštíme, nemáme právo se pak divit. Naše sjednocování jde tak dobře, že bychom s tím mohli být hotovi v roce 2145. Potřebujeme zázrak. Nic jiného už asi nezbývá.
Kdo prosím na ruské straně z oficiálů řekl, že válka bude trvat 3 dny, když obsazení Krymu v roce 2014 trvalo 3 týdny a i von Manstein obsazoval Ukrajinu půl roku?
Kdo?
No přeci čeští bezpečnostní analytici a čeští novináři.
Vidím, že jsem udělal chybu, když jsem toho debila hned nesmazal. Zase se tady budou, řečeno slovy Targusovými, mlít hovna, která už byla přemleta stokrát předtím:
– Plánovaná třídenní válka se vleče půl roku
– Ukrajinci nechtějí ruskou nadvládu, i když věříte, že chtějí
– Plánovači a čeští alternativci dodnes nepřipouštějí existenci ukrajinského národa
– Oni rašistický mír nechtějí a i když vy bytostně věříte, že vlastně v hloubi srdce chtějí
To jsou přece argumentační fauly jak podle čítanky: nejdřív vám podsune něco, co – pokud jsem si stačil všimnout – tady nikdy nikdo netvrdil, a pak dokazuje, že se mýlíte. On ví, čemu tady kdo věří? On ví, co soudí „alternativci“ o ukrajinském národě? A plánovači – to je kdo? Bytostně věříte!
Já bytostně věřím, že mu tyhle píčoviny píče Macháček, Pehe a Kund(r)a, a on je opakuje jak kafemlejnek. A argument, to je jen takové cizí slovo.
—
Ale jinak samozřejmě je náš disizub užitečný. Je to velký (našeptávač navrhuje i „veselý“) sjednotitel.
Ale to postupovanie vojny snecim krokom predsa nie je nas poblem. Nas problem je BANDERA. Ale tomu neuverite, az kym neuvidite banderovcov vysporiadavat sa s neukrajincami presne tak, ako to uz za vojny predviedli.
Mimochodem, pojďme si dát příklad z druhé strany.
Na Krymu Rusům vyletěl sklad s municí.
Slovy klasika – asi vítr, podobně jako když jim pšoukla Moskva a šla ke dnu.
Ruští soudruzi konstatovali, že to tam bouchlo. Asi samo. Nebo vajgl z papirosky, Nebo taky elektroinstalace bývá častou příčinou. Kdepak Ukrajinci… ti neeeeee.
Když bude nejhůř, napíšou z Kremlu, že si to vybombardovali sami – a to teprve bude triumf na naší presstitutské scéně!
Skočte si na web AK a přečtěte si tamní motto.
co je AK?
– Avtomat Kalašnikova
– Aktuální konflikty, https://www.aktualnikonflikty.cz/
„První obětí každé války je pravda.“ – to jste měl na mysli?
A jak to interpretujete – že se nesmí diskutovat o tom, jak to na frontě a vůbec obecně vypadá?
Pravda přece neumřela, jen je zanesená hnojem, který je potřeba vykydat. Je poschovávaná v detailech a střípcích informací u mnoha lidí.
Pravda umírá v tomto smyslu v každém okamžiku, kdy dochází ke střetu. Každý má svoji interpretaci. A jde taky do velké míry o to, jestli člověk přijme roli primitivního fanouška, nebo analytiky.
Jak bych vám to řekl…
Že máte klapky na očích, to vám nemám za zlé; máme je všichni, tomu se nelze vyhnout. Ale nežádejte od ostatních, aby si ty klapky nasadili způsobem, který vy uznáte za jediný správný.
Nemám, co dalšího bych vám k tomu sdělil.
Já spíš očekávám, že ti, kteří nesouhlasí s mým pohledem, mi poskytnou pohled jejich. To je fér, ne?
Já to beru jako úplný základ jakékoliv diskuse. Nedá se to vynucovat, ale přece jen… od lidí ve frontě na poště bych nic takového nečekal, ale od lidí, kteří reagují na můj komentář na serveru, kde se téma otevře, tam bych to prostě čekal.
Gogo, já vaše postoje, tak jak se v diskusi prezentujete, vnímám tak, jako byste říkal:
Podívejte se na věci mýma očima, a pak uvidíte, že mám pravdu.
S něčím takovým je zbytečno diskutovat.
No ano, já se snažím poměrně poctivě ukázat, jak to vidím já a proč.
A doufám, že se najde někdo, kdo udělá totéž a tam, kde se budeme lišit, si vydiskutujeme důvody, proč není shoda.
Buď dojdeme k něčemu společnému – někdo něco nevěděl nebo špatně pochopil, anebo to budeme dál interpretovat rozdílně, ale budeme vzájemně rozumět tomu, proč si ten druhý myslí zrovna to. A až se někdy vyjasní to PROČ, vrátíme se k debatě a budeme moci pokračovat.
Toto je pro mě účel a smysl diskuse.
Vážený analytiku,
ja to vidím tak, že bez věrohodných informací existuje v takové situaci vedle fanouška a „analytika“ ještě třetí možnost – taková ta „skeptického pozorovatele“. Jakékoliv angažované diskutování samozřejmě není zakázané, je ale v podstatě už „zu viel“. Blíží se to potom dost tomu fandění. Z ho*na bič neupleteš.
čím se vyznačuje skeptický pozorovatel?
mlčí
Ti ale typicky nebudou komentovat taková témata na webech. To jsou ti, kteří tu nejsou 🙂
Ale jsou milé Gogo,alias J. M.
S pozdravem kpt. Nemo
Víte, milé gogo, jak se projevuje troll?
je to takový skřítek, ale zlý….
Aktuální konflikty
https://www.aktualnikonflikty.cz/viewtopic.php?f=14&t=5&start=14060
A vy na tu explozi a její vysvětlení ze strany Kremlu pohlížíte jak? Dovedl byste to (a Moskvu ) okomentovat vlastními slovy?
Já, jak vidíte, měřím debilům stejným metrem, nezávisle na tom, komu slouží.
Z nějakého důvodu se od toho Kyjev distancuje.
Je to zvláštní, protože jindy oslavujou kde jakou drobnost a když nemají co, tak si ji vymyslí (Kyjevský přízrak např.)
Už to ho shořelo a bouchlo víc. Dokud se to děje na území mimo RF, tak je to OK, to je speciální operace, ale pitomci typu Medvěděva, ale i Voloďa to myslím říkal, tvrdili, že jsou červené linie, kdy .. hohohoho.. uvidíte, jak zasáhneme. Budeme ničit centra, kde se rozhoduje.
A ty červené linie byly naznačeny – útoky na území RF.
A teď … sice už 3 měsíce Ukrajinci tu a tam zbombardují pohraniční oblasti Rostovska a Brjanska, ale to ještě není ono. To jsou podle Kremlu zbloudilé střely. Pak jim vypálili pár budov. Vlastně nevím, jestli ONI .. prostě tu shořel archiv, onde institut.
No a .. nic. Lupli Moskvu, šla ke dnu … nic.
Teď zkusili ten sklad. Jak zareaguje Kreml? Asi správně odhadli, že Kreml bude svoje ukrajinské partňóry krýt. Tak sedí a čekají. Až usoudí, že impotence není hraná, ale skutečná, bude útoků víc a nebudou se tím tajit.
Co myslíte vy?
Myslím si, že to prožíváte víc než rusové sami.
Já bych si rozhodně netroufnul učit rusy válčit nebo jim radit.
Jen upozorním na jeden fun fact: ruský i ukrajinský důstojnický sbor starší 45 let studoval na stejných vojenských školách, sloužil na stejných vojenských základnách a cvičil se stejnými zbraněmi. Dokonce spolu sbírali první válečné zkušenosti v Afghanistánu a proti sobě v Čečensku a Podněpří.
Druhý fun fact: neexistuje válka bez ztrát a mrtvých.
Třetí fun fact: v každé válce je první obětí pravda. Na obou stranách.
A teď už opravdu tu kávu.
Já vás přece nenutím se účastnit diskuse o tématech, která vás nezajímají.
Když se mi pokusíte vysvětlit věcně, kde se mýlím a napíšete, jak je to podle vás doopravdy, budu rád.
Ale plky o tom, že učím Rusy nebo že z prinicpu nikdo nic neví … to mi nepomůže.
Že v dosud neukončené válce nikdo nic (tj. nic kromě propagandy všech zúčastněných stran – nejsou jen dvě) neví je fakt.
Podle mě je to doopravdy tak, že je nejlepší vychladnout, neblouznit, nefandit ani jedný straně, protože to opravdu není naše válka, to jen naše vláda se nás do ní pokouší zatáhnout. Pouze souhra některých příznivých okolností v určitých případech může hrát v náš prospěch. Upozorňuji, že náš prospěch není prospěchem naší vlády.
A to je naposledy, co se k to mu dnes vyjadřuju.
To je myslím rozumné
Můj děda poslouchal Londýn, aby se dozvěděl, jak jsou na tom u Stalingradu.
Mít ingnoranci jako program a ještě to považovat za ctnost – nikomu to neberu, ale sám jsem z jiného těsta.
Tech vybuchlych skladu uz jsou desitky, mrtvych civilistu na ruskem uzemi stovky. Zde na foru jsem pred par mesici predpovidal, ze Ukrajinci prejdou na diverzi v tylu (logicky), ale dockal jsem se jen vysmechu. V tomhle poslednim vybuchu (vybusich, bylo jich vice) Kyjev opravdu prsty mit nemusi, klidne to muze byt partyzanska prace. Ukrajinci vubec operuji decentralizovane, i na frontu, koordinace je velmi volna.
Nastesti jde vse podle planu, nedelejme z komara velblouda. Bohuzel se zda, ze ty desitky mrtvych civilistu na Donbasu jsou dusledkem tehle podivne valky, ktera se timhle zpusobem vede udajne proto, aby k civilnim obetem nedochazelo. Ze to maji Rusove pod kontrolou, tomu uveri snad uz jen male dite.
To není první případ. Je zatím největší a zaměřený na klíčový objekt, navíc na Krymu, který by měl být podle ruské propagandy super chráněný.
Je to samozřejmě zcela legitimní cíl.
Jen kremelské propagandě je to nepříjemné, protože SVO jde líp než podle plánu a hohohoho… nikdo si nedovolí sáhnout na území RF, jinak ….
… a pomalu začínají být za blbce už docela očividně.
Takže i ta Moskva šla ke dnu kvůli nevysvětlitelnému vznícení munice. Kdyby se Ukrajinci nepochlubili, asi by to tak zůstalo.
Tady uvidíme – ta papiroska je taky teoreticky možná.
Vsak pisi, utoku na svrchovane uzemi RF uz jsou desitky.
Ze od toho dal Kyjev ruce pryc je logicke a chytre: jednak tim vybuchy hodi na Rusko, cimz prokaze, jaky tam maji bordel a jak jsou neschopni (ideova diverze).
A zaroven bude delat hodneho, aby nevydrazdil ruske verejne mineni natolik, ze by si vynutilo vseobecnou mobilizaci, coz by znamenalo valku ve velkem a jisty konec cele Ukrajiny.
Já si taky myslím, že pro Kyjev je lepší dělat překvapeného. Téměř všichni to budou pokládat za práci Kyjeva tak jako tak. A ještě se pobaví kroucením Kremlu. Buď to budou hrát na bordel nebo na poruchu. Pak třeba někdo podhodí obrázek Točky a Konašenkov určitě přispěchá s politicky přijatelnějím výkladem, že ulítla z ruské rampy.
Fabuluju samozřejmě. Ale tím tématem Novofedorovky jsem chtěl poukázat na to, že i Rusové musí čelit opravdu hodně debilním konstruktům v kremelské propagandě.
A že nemusí být tak nemožné, že se ty dvě propagandy potkají na tom, že si Rusové ostřelují vlastní objekty. To mi na tom přišlo zábavné a zároveň tragické.
Člověče, vy se snad těšíte, aby Rusové prohlásili: „OK, tak TOHLE už ta červená čára byla a teď se koukejte, co my s tím…“
Připadáte mi jako takové to dítě, co kouká na dítě, jež strká neuvázanému pitbullovi bez košíku prsty do očí. Pitbull zatím drží, byť už párkrát zavrčel a vy, místo abyste zakročil, se radujete „Koukněte, pes, který vrčí, zjevně nekouše! To bylo řečí o tom, jak má pevný stisk a ostré zuby! Klidně si dloubni ještě víc, pepíčku, ten pes je zoufalec!“
Že mají Rusové schopnost přesného dálkového útoku, jeden by řekl „kalibrování“, je asi už zřejmé. Tedy pokud by byla vůle, možnosti jsou. Důvod, že nebylo vedení Ukrajiny zasaženo, pak může mít dva důvody – první, že ho Rusové zasáhnout ještě nechtěli (od počátku to Putin vysvětloval tím, že je v zájmu možnosti ukončení „SVO“ mít na druhé straně někoho na vyjednávání). Druhý důvod může být ten, že Rusové nevědí, kde konkrétně se příslušné ukrajinské šajby nacházejí, ale jistě je v jejich možnostech minimálně zlikvidovat známé lokality, když už ne jejich lidskou nplň jsoucí jinde. Byť třeba jen symbolické (budova parlamentu, budova ministerstva obrany…)
To by samozřejmě vedlo k hlubší a nepředvídatelné eskalaci a bezohlednosti konfliktu.
Stávající útoky ukrajinské armády na území RF jsou v zásadě bezvýznamné, slouží jen k vnitřní propagandě na straně Ukrajiny a jejich spojenců. Pokud se cílem stane skladiště munice atp., je význam daného úderu z hlediska červených čar snížený o skutečnost, že jde zároveň o „regulérní“ vojenský cíl. Tedy jde o „pošťuchování“, se kterým se tak nějak počítá. Že ty červené čáry vnímá minimálně část americké administrativy vážně nám zatím dokazuje jistá zdrženlivost ohledně uvolnění střel s dlouhým doletem u HIMARSů a dost možná i podmínka schvalování cílů.
Ona červená linie měla od počátku, dle mého, jiný význam. Varovala Ukrajinu před přímým útokem na rozhodovací centra Ruska, stejně jako před jeho civilní či výrobní infrastrukturou. Uvedu příklad – ukrajinská černá vdova se opásá výbušninou a vstoupí do metra či školy (s čímž mají v RF zkušenosti), půjde k zemi Ostankino, do vzduchu vyletí významná továrna, do všech stran bude rozmetán Lavrov při cestě do Turecka.
Veřejně vyhlášené červené čáry jsou pak vždycky ošemetné i pro toho,kdo je vyhlašuje. Protože musíte vždy dobře zvážit, zda se je ten na druhé straně rozhodne testovat a zda vy jste ochotni hrozbu naplnit. Nejhorší, co se vám může stát, je označit zřetelnou červenou čáru a když ji protistrana překročí, neudělat nic, nebo jen nějaký bezvýznamný či slabý akt – protestní vojenské cvičení, sankce XY, tomahawky přeorají továrnu na léky… Tou brzdou přitom nemusí být strach z protivníka, či eskalace konfliktu, ale i problém vnitřní. Proto se pragmatičtí státníci červených čar zdržují. Taktik je moře. Třeba ono prohlášení pronese ústavně málo významná osoba (jeden z řady poslanců, velitel dobrovolníků, náměstek náměstka, vydavatel největšího deníku v zemi). Může jít přitom jak o sebežroutské PR (či prostě jen blbé) plácání dotyčného, stejně jako zamýšlený vzkaz druhé straně. Vždy se ale dá vzít ale zpět či zlehčit tím, že jej nepronesl ten, kdo by se měl brát vážně.
Zajímavé je, jak potom s podobnými vzkazy pracují média a PR protistrany. Můžete se toho chytit, abyste okázale demonstrovali, že je nepřítel jen velkohubý a slabý, že si netroufne splnit vlastní výhrůžku. Můžete to použít jako důkaz nehoráznosti a zlovolnosti protistrany. Je na vás, kterým směrem to přifouknete. Tedy využívat neexistenci trestu ve prospěch vlastní propagandy. To je vhodné zejména u těch prohlášení skutečně bezvýznamných. Nic vás to nestojí, novináři mají o čem psát, celý svět sleduje na Flight Radaru jeden konkrétní let.
Vážně míněné červené čáry vyhlášené relevantní osobou však zodpovědná protistrana bere vážně a testuje je jen potud, pokud vnímá protistranu jako neschopnou či neochotnou (což je horší) svou výhrůžku naplnit.Nejúčinnější je samozřejmě strategie, kterou užívá Izrael ve věci vlastnění svých atomových zbraní. Vlastně nikdy oficiálně nepřiznali, že je skutečně mají, ale „kdybychom je měli, byla by to pro nás zbraň posledního soudu“, dala by se parafrázovat jiná slova: „Nemá pro nás smysl existence světa, v němž by nebylo místo pro Izrael“.
Putin se většinově vyhlášením červených čar vyhýbá (jednoznačně proto, aby měl možnost v zájmu existence všech z těch čar potenciálně ustoupit a nedostal se do trapné situace ztráty tváře.) protože si uvědomuje, že to je dost dvoujsečná zbraň, není-li podpořena zdrcující převahou a ochotou. (Ale i takový Obama si v Sýrii vyzkoušel, jak ošemetné ty veřejné červené čáry jsou, zvláště pak, jsou-li vyneseny jako gesto, emotivní reakce).
Na druhou stranu je také zřejmé, že ta naše, západní strana, ve své nadvládě emocí a přání (otců myšlenek), potřebuje dostat racionální sdělení (vnímané či interpretované jako výhrůžku) tam, kde celé generace racionálních a zodpovědných politiků napovědět nepotřebovalo.
Vlastně se nám tady vylouply další dva druhy červených čar – ty, které vyřknete a doufáte, že je nikdy nebudete muset naplňovat (jenom jste potřeboval ukázat rozhodnost před domácím publikem) a ty, které vynášíte s vědomím, že překročeny budou a chcete, aby překročeny byly. Třeba i tomu pomůžete, protože to vás ospravedlňuje ve věci další eskalace.
O „bezvýznamných červených čarách“ a o „informativních červených čarách“ jsem pak psal výše.
Zdá se mi, že nejsme ve při.. nebo ano?
„Veřejně vyhlášené červené čáry jsou pak vždycky ošemetné i pro toho,kdo je vyhlašuje. Protože musíte vždy dobře zvážit, zda se je ten na druhé straně rozhodne testovat a zda vy jste ochotni hrozbu naplnit. Nejhorší, co se vám může stát, je označit zřetelnou červenou čáru a když ji protistrana překročí, neudělat nic, nebo jen nějaký bezvýznamný či slabý akt “
a já si myslím, že nějaké takové řeči padly a že protistrana testuje, kde jsou a jestli nereakce znamená jejich nedosažení, zdrženlivost, nebo neschopnost reakce.
Já si i pamatuji na jeden z Putinových velkoprojevů, kdy představoval nové zbraně a naznačoval, sice ne na plnou hubu, ale dostatečně jasně, že jejich cílem jsou „místa přijímání rozhodnutí“, nikoliv místa jejich vykonávání.
A nedávno Putin povídal, že kdokoliv by se chtěl angažovat proti Rusku ve speciální opraci .. johoho, ten bude litovat.
Protistrana proto testuje, jestli jim něco hrozí. Zatím vždycky píchne klackem do oka a medvěd kousne ten klacek.
Tyhle výhrůžky jsou ošemetné jako tahání pistole v průjezdu. Jestli jste ji vytáhl, musíte ji být připraven použít. Nebo aspoň ten dojem vyvolat v drbanech.
No, v samém meritu asi ve při skutečně nejsme. Určitý rozdíl vnímám spíš ve váze, jakou přikládáme těm kterým vyjádřením těch kterých lidí.
Tam je obecně nejistota co básník přesně myslel, ke komu se ve skutečnosti obracel a jak to která cílová skupina interpretovala a měla interpretovat.
Pamatuju si z dětství kluka ze školy, který měl v oblibě v hádce skočit do řeči řečnickou otázkou „Nebo co?“.
Nebo co je stejná past, jako Nebo uvidíš!
No právě zákeřnější.
Nebo uvidíš je hrozba, kdežto Nebo co? je výzva k pronesení hrozby.
A jelikož většinou dotyčný neměl v úmyslu hrozit a teď byl do toho nečekaně vmanipulován, buď zahrozil hodně nevěrohodně, nebo prostě nevěděl co říct.
Ale stačilo se oprostit od vnucené pozice a tu frázi znehodnotit odpovědí „Nebo hovno“.
Asymetrická odpověď 🙂
Proboha, gogo, z vas ten Strelkov couha az to neni hezky.
Uz jsem to tu psal, nerikam ze nema na Donbasu zname, ale naprosto mu chybi vnejsi pohled a perspektiva.
A proto taky na Donbasu neni.
Mozna, ze nekde procvicuje historicke bitvy, coz je jeho prava specialita…
Normalne si vas rad prectu, ale dneska je to jedna demagogie za druhou.
Jako by snad nekdo tvrdil, ze vybuch toho skladu je podle planu.
Taky tu brecite, ze Putin slibil utok na ridici centra, a nikdy nic neudelali.
To se lez. Nevim jestli se o tom zminil Strelkov, nebo jestli akceptujete i jine zdtoje, ale pred par tydny Rusove vybombardovali velitelske centum se 150+ vyssimi dustojniky. Udajne bylo pritomno par desitek generalu a plukovniku.
Kyjev to priznal, i velky pocet mrtvych.
Proste jim na Krym prokouzlo par Ukrajincu a vyhodili to do vzduchu. Jsme ve valce.
Hlavni stab mlzi, nechce to priznat. Jsme ve valce.
Jenom Strelkov a vy za tim vidite neuveritelny slendrian, zradce v Moskve a vubec brzy se rozpadajici Ruskou federaci.
Cekam, ze to Rusy mrzi a vezmou si z toho pouceni.
Stejne jako si vzali pouceni z vybombardovanych skladu munice, o kterych oz moc neslysime.
Rusové zatím nic nevysvětlujou.
prostě to bouchlo
https://ria.ru/20220809/vzryvy-1808361771.html
Ano.
A ukrajinci se distancují
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/ukrajina-se-nehlasi-k-odpovednosti-k-vybuchum-na-krymu-40405295
Čas uvařit kávu, zapálit doutníček a vyčkat…
Kolik doutniku jste uz vykouril od doby ohlasenych utoku na centra rizeni po zapaleni skladu ropy v Brjansku?
Je mozne, ze o tom Strelkov nereferoval?
Pro pripad, ze ne:
https://english.alarabiya.net/News/world/2022/06/20/Russian-missiles-destroy-Ukrainian-command-post-killing-over-50-generals-officers
Má to nějaký zásadní význam? USA ničívaly desítky předáků Al Kajdy týdně.
Nedávno jednoho chlapa američtí soudruzi zabili podruhé v jeho životě.
Já tomu zase tak velký význam nepřikládám, ani kdyby to byla doslovná pravda.
Strelkova se zeptejte sám, ale předpokládám, že on se taky zabývá pro válku relevantnějšími aspekty.
https://web.litterate.cz/bozi-spravedlnost/comment-page-1/#comment-40697
„Dovedl byste to (a Moskvu ) okomentovat vlastními slovy?“
Dovedl. Ale je to potřeba?
Já myslím, že je to potřeba v případě, když je všeobecný zájem se dobrat nějakého vysvětlení.
Asi jako když kolega dexx heroicky sepsal svůj pohled na konflikt v souvislém textu. Mělo to očividně pozitivnější efekt než to, co jsem psal já v oddělených komentářích, byť v podstatě totéž.
Z mé strany to není potřeba. Já jsem tady od toho, abych uklízel – a začnu co nevidět.
Už je pozdě Zakladateli. Už tu běží planá debata.
Vysvětlivka:
https://web.litterate.cz/bozi-spravedlnost/comment-page-1/#comment-40554
„všeobecný zájem se dobrat nějakého vysvětlení“
Tohle je komplexni problematika, gogo, ve ktere nejde jen o obecnou potrebu pravdy, ale predevsim o ujasneni si vlastni pozice (a z toho vyplyvajicich osobnich rozhodnuti).
Jaky smysl ma se davat do potencialniho komplotu s vahavym strelcem?
Na Zapade tohle vsechno vidi moc dobre a vysledkem na 100% bude pritvrzeni ideologie, tlak na zbaveni se ruskych energonosicu, politicke vyrazeni moznych vyjednavacu (Schröder) a tvrde prosazovani Green Dealu a evropske solidarity ve vsech smerech.
Ruska vahavost bude mit pro nas zavazne existencni dusledky, coz je dobre vedet.
Znalost reality považuju za základní podmínku pro konání rozhodnutí.
Je samozřejmě možné se přidávat na stranu silnějšího, ale i to vyžaduje nějakou, byť i hodně povrchní, znalost.
Já se snažím ukazovat, že skutečným nepřitelem Evropy je EU a Německo už tak 15 let. Několik posledních let varuju před USA.
Já vím, co na nás chystají, nemusíme se asi předhánět, víme to oba dva. Je lepší to vědět nebo nevědět? Jak říká moje žena – ty to víš, říkáš to lidem – a co z toho? Změníš něco?
Podobně chci vědět, jak to vypadá v tom Rusku. Taky nás to bude ovlivňovat. Ovlivňuje nás to. Dá se z té znalosti hodně odvodit.
Chtěl jsem sledovat Irák, Afghánistán, Sýrii. Nedokážu to kvůli jazyku. Povídal jsem si o tom kdysi s paní, která odtud pochází. Je lepší vědět, než nevědět, si myslím.
Třeba i za cenu, že to, co vím, irrituje oba tábory, které se stihly vytvořit.
Není náhodou otázka „Co je to realita“ ze stejného košíku, jako Pilátova otázka „Co je to pravda?“
Z profesního hlediska by mne skutečně zajímalo, co pro vás pojem realita znamená, a jako třešničku, prosím, tu „Znalost reality jako základní podmínku pro konání a rozhodnutí“…
Znalost reality?
Mít taková data a takový model, které mi dovolují poměrně přesně popisovat dění. Vnitřně bezkonfliktní model, schopný predikce, kde je to možné.
Od fyzikálního-deterministického, přes stochastické, po ty sociologické.
V našem případě to můžeme chápat „rozumět dění a mít informace v lepší kvalitě než ostatní“.
Jestliže chcete rozhodovat a řídit, musíte znát součaný stav, musíte mít spolehlivý model toho, co řídíte a musíte mít dosažielný cíl.
Můžeme zajít do extrémů jako jiný kolega a tvrdit, že nikdo nic nemůže vědět jistě .. ano, ale žijeme a musíme pracovat s tím, co máme, tedy pro praktický život si to definujme jako snahu vyždímat z dosažitelných možností co nejvíc informací a poskládat z nich co nejvěrnější model reality.
Takže byste mohl rozumět pojmu „tendenčně zabarvený argument“, který vědomě posouvá vnímání ekvilibria reality muvčím preferovaným směrem.
Zatím jste neměl jediný argument, o kterém by se dalo s klidným svědomím prohlásit, že je netendenční. Takže i váš šuplík „Realita“ tomu musí odpovídat – je tendenčně viděna. Obecně se tomu říká dvojí metr.
Pokud je to dvojmetrování prezentováno jen jako váš pohled, je to stále ještě akceptovatelné, pokud však vaše tendenční argumentace začne zavádět tendenční zabarvování argumentů v rámci potřeby rozvážit argumentaci druhých ve váš prospěch, je to už manipulace. Při ní už tolik nezáleží, zda je to vaše přesvědčení anebo je to váš úkol – protože ten model je rozvážený a všechny z nej vycházející závěry vedou na nesprávná rozhodnutí.
Někdy je potřeba provádět i audit toho modelu, zda je skutečně vnitřně bezkonfliktní. A nemělo by to být ve formě: „Samosoudce se na chvíli zamyslel nad námitkou, že je sám podujatý, a po chvíli rozhodl, nejsem podujatý. A tím námitku shodil ze stolu…“
Dejte příklad, uveďte moje pochybení na pravou míru a bude se vidět … co víc vám k tomu mohu říci?
Něco snad – jedním z důvodů, proč se tady vypisuju je taky to, aby někdo jiný, kdo má třeba lepší data, mne opravil. Buď přímo, nebo nepřímo tím, že napíše svůj pohled.
Pýthické náznaky truismů typu že nikdo nic nemůže přesně vědět, že všichni konec konců píšeme jen své interpretace fakt a že všichni jsme náchylní k dvojímu metru nebo biasu, to takhle obecně moc nepomáhá.
Tak to zkuste konkrétně.
https://web.litterate.cz/bozi-spravedlnost/comment-page-1/#comment-40697
Zkuste tohle:
https://web.litterate.cz/bozi-spravedlnost/comment-page-1/#comment-40697
Ano, realita je pravda a vyznam slova odhadnete z jeho etymologie, urcujici smer (vpravo). Prave je to, co se dela pravou rukou, lehce, bez premahani, s prehledem.
V myslenkovem svete znamena pravda situaci, ktera je pod kontrolou, neboli dokazete s vysokou pravdepodobnosti ohalit pricinu a nasledek (ci z nasledku pricinu). Pak se ocitate na dobrem, pravem miste a to, co subjektivne pozorujete a co jste vymyslel, je pravda.
S filosofii coby odbornym predmetem to nema nic spolecneho.
Konkretne na nasem prikladu: pozorujeme ruskou vahavost, ze ktere vyplyva zvysene sebevedomi Zapadu. Z toho dale vyplyva, ze pravdou je, ze Rusove to nedelaji tak, jak deklarovali a za cim si stale stoji: jejich postup nevede k porazce protivnika.
Pravdou je tu jen tenhle casovy vysek „ted a tady“ a jelikoz se jedna o opotrebovavaci valku, muze to dopadnout jinak. Ovsem puvodniho cile denacifikace Ukrajiny (at si pod tim predstavime cokoliv) uz dosahnout nemuzou, to zazdili svoji vahavosti.
Máte v té své úvaze stejnou presumpci, jako váš kolega gogo.
Odkud tak skálopevně víte, že rusové mají za cíl válečnou vřavu, dobytí území a všechny „západní“ atributy válčení?
Z vámi napsaného, je to jen vaše představa, jak by to měli dělat a zklamání, že to takto nedělají.
Zkuste se zamyslet se nad tímto: Pokud dobýváte území silou, vytváříte v obyvatelích tohoto prostoru rozkol – a vytváříte si budoucí opozici, se kterou budete muset stále bojovat a nakonec i prohrávat. Existuje však metoda (a ta, co mám zrovna teď na mysli, není jen jediná), kdy tento rozkol minimalizujete, případně nevytváříte jej vůbec.
Pokud se vám to takto daří ukočírovat, může vám být zcela jedno, že vás hodnotí jako váhavého, či slabého. Na vaší straně je budoucnost tohoto území a na něm žijících lidí. Svým způsobem vytváříte platformu pro jejich porozumění a následnou spolupráci. Myslím, že to je to, oč skutečně v této chvíli jde.
Podle vašeho projevu takovou možnost váš „myšlenkový model reality“ neobsahuje (a jen tak mimochodem, je to i důvod „odstavení“ Girkina z vedoucí role – svým projevem vytvářel rozkol mezi obyvateli Donbasu).
Dokonce si můžete dovollit tvrdit, že taková možnost neexistuje. Nesmíte ale bránit jiným tuto možnost vidět a pracovat s ní. Je to jejich funkční model reality.
Copak někdo má za cíl válečnou vřavu? No, vlastně poslední dobou je toto cílem USA, ale rozhodně by to nebylo ani jejich cílem, kdyby se jednalo o jejich vlastní území.
Takže pro si myslíe, že já si myslím, že Rusko má za cíl válku a dobytí území západním způsobem?
A ostatně, je vůbec otázka, co „chce“ Rusko, co chtějí formální vládci v Kremlu, co chtějí ti, co (spolu)drží moc a co z toho je pro koho výhodné.
Já vím, že to rozmělňuju, ale je to stejné jako začít Ukrajinským národem.
Je potřeba vědět, o čem mluvíme a rozumět jeden druhému.
Tak tedy budu psát o těch, kteří drží moc v Rusku. Ti chtěli svůj klid a integraci svého majetku a moci do globálních struktur. Rusko mají jako zdroj. Jenže plán byl jiný a oni nemají být těmi správci.
Krok za krokem se situace eskalovala až tihle začali válku, o které si mysleli, že to bude měsíční SVO bez velkého střílení, jak by to bývalo bylo v roce 2014.
Udělali to zřejmě proto, že chtěli zamezit své likvidaci skrze rozšíření NATO a užití Ukrajiny jako útočného nástroje na Rusko (zde myslím skutečně Rusko).
A teď – kdyby se tak rozhodli např. v listopadu, měli reálná data (aspoň tak reálná jak jsem měl já a asi 50 milionů dalších lidí), nikdy by nemohli tu operaci provést tak debilním způsobem.
Oni prostě natlačili propagandu a blbce do pozic, ze ktreých jim pak šla propaganda a blbosti místo dat. To v lepším případě.
Střízlivě vzato, mohlo Rusko samozřejmě levobřežní a jižní Ukrajinu dostat pod svoji kontrolu nikoliv terorem a jak píšete válečnou vřavou, ale rychlou válečnou operací s podporou místních lidí. Protože se pořád bavíme o historicky ruských územích.
Jestli ta vládnoucí vrstva potřebuje pro své přežití Ukrajinu nejen mimo NATO , ale i Ukrajinu bez schopnosti s Ruskem vést válku (tj. buď demilitarizovanou, nebo přátelskou, nebo aspoň prostou lidí, pro které je válka s Ruskem cílem), tak je pro ně nezbytné dostat většinu Ukrajiny mimo přímou kontrolu USA.
A jelikož jim dali 7 let na vybudování armády, propagandu, militarizaci, debilizaci a přípravu, už to holt nepůjde jako v roce 2014. Ti lidé už tam proti US nadvládě a kyjevskému režimu nikdy sami nepovstanou, jestli chtějí změnu, musí to území dobýt – tj. porazit armádu, dočasně nastavit vojenský režim a předat moc jim nakloněným lidem. Nebo dosadit svoje – což vůbec neměli nachystané za těch 7 let.
Pokud vycházíte z toho, co jste právě napsal, myslím si, že byste měl opustit uzce vymezené pole zdrojů informací okolo Ukrajiny a konfliktu na ní.
Ten konflikt má svou historii, a je legální zabývat se jen touto historií. Je ale zde i možnost tento konflikt nevidět jako samostatnou entitu, ale naopak, tento konflikt lze vidět jako postupný krok v něčem, co někdo jiný už dříve nazval „Velká hra“ (možná to pro někoho hra skutečně je, pokud ale trpí a umírají lidé, já to jako hru bytostně vidět nemohu).
Ale i když bychom byli schopni to jako „Hru“ vidět, tak jde o to, kdo určuje pravidla této „Hry“. A důvodně si dovoluji předpokládat, že právě v tomto bodě se prozatím neshodneme.
Možná by pomohlo, kdybyste napsal svůj pohled.
Věc je samozřejmě komplexní, ale měl jsem zato, že tahle míra dekompozice je přijatelná. Jestli ne, jsem zvědav na váš popis.
Nepomohlo.
Ale jednu věc musím potvrdit. Je jí snaha o jednoznačnost pojmů a slov pro správné sdílení myšlenek. Bez ní se podaří vytvořit hromadu kamenů, avšak ne stavbu.
A o to jde. Nikomu nejsou téměř k ničemu kameny, které neopracoval on sám. Jakékoli přizpůsobování kamenů jiných vytváří ve stavbě nestability a časem vede ke zhroucení částí anebo celé stavby.
Jediné, co mohu poskytnout je přesně to, co se už stalo. V popise toho, co a jak vidím na vaší stavbě takové, že mému pohledu je to cizí. Chyba může být ve mně, v mém pohledu, anebo v té stavbě. Víc nelze předat. Jak si s tím poradíte, je už plně ve vaší režii.
Může za to debilita plánovačů a aktivita zrádců a kolaborantů.
Nás se to ale týká proto, že nás začala EU s Německem likvidovat zrychleně pod záminkou té války a USA nás chtějí mít brzo ve válce jako materiál a zemi ukrajinizovanou nebo afghanizovanou.
A to už problém je, a poměrně velký. A tady nesou vinu novináři obrovskou.
To nic, pán to jen zkouší, jestli ho náhodou nesmažu, aby si pak mohl chvilku připadat jako disident. Asi tam fakt nemají nikoho chytřejšího, co se dá dělat.
—
Samozřejmě, že to nesmažu. Pán nikoho neuráží, jenom nám osobitým, sobě vlastním způsobem sděluje, že je vůl. Proč bych mu v tom bránil…
Ale pán popisuje realitu, pokud jde o průběh a plánování. Sice podsouvá, že za to můžou novináři, což je přílišná zkratka, ale jádro tam taky je – kdo z místních probírá ty zprávy věcně a nehodí je do koše, protože jsou od jedněch nebo od druhých?
Pán možná trolí, ale trolit může úspěšně jen u lidí, kteří se nechovají racionálně.
Pán (Skelop) nepopisuje realitu. Pán jen používá narativ naší válečné propagandy – tvrzení o třídenní operaci, které pak sami vyvracejí a pokouší se rusy zesměšnit.
Pán (Skelop) je demagogické prase a starý troll, který již rozvrátil blog Vlkovi a potom ho stalkoval i do osobní pošty.
Pán napsal 3 dny v nadsázce, předpokládám. Že se SVO vleče, a to směrem k vojenskému nevítězství, je poměrně očividný fakt. Minimálně ve vztahu k očekávání jak Kremlu, tak pozorovatelů.
Že používá narativ jedné propagandy, by vás nemělo vzrušovat, vy podle nich používáte narativ jiné propagandy.
Oba to máte dobré, protože patříte k velkým táborům – to já schytávám z obou stran, protože se snažím dopátrat reacionálního pohledu.
Pán píše sice v hyperbole, ale pravdu a to obecnou, která se hodí i na režim. Totiž když se věci nevyvíjejí podle jejich narativu, můžou za to desinformační weby.
Mohl byste mi prosím, vysvětlit, ke kterýmu táboru patřím?
Myslím, že se necháváte příliš unášet emocemi.
A „pána“ (zkurvenýho zmrda Skelopa) mě prosím neučte znát.
@gogo, dovolim si Vas opravit:
Že se SVO vleče, a to směrem k nevojenskému vítězství, je poměrně očividný fakt. 😉
Ano, to je správný dodatek … může to dopadnout i takhle.
Příklady z historie máme – SSSR se rozložil nikoliv v důsledku porážky ve válce.
Mně je ta situace v tomto smyslu trochu nepochopitelná. V oblasti, kde Rusko mohlo zvítězit bez jakýchkoliv pochybností, tam se to sune spíš k taktickému neúspěchu a strategické porážce. Přitom jestli bych někde čekal zbytky lidí, kteří jsou motivovaní k vítězství, byla by to spíš armáda než lidi z centrální banky, Gazpromu a úředníci na ministerstvech financí.
Místo toho se Rusku podařilo poměrně dobře zabojovat geopoliticky a hospodářsky, a to navzdory takovým patriotům jako byl Tolja Čubajs. A statisícům činovníků zkorumpovaných nebo rovnou placených z neziskovek.
No jo, jenže budou-li všichni psát v hyperbole a nadsázce – kde mezi tím naleznete tu vámi tak žádanou „pravdu“?
Jedinou pravdou, kterou známe je, že neznáme ani skutečné plány, ani skutečné záměry a cíle ruské strany (a ani jejich konkrétní proměny v čase). Pokud chceme, tak vidíme, že se ve svém válečném snažení Rusko brzdí (i kdyby jen tím, že dosud nepřikročilo k mobilizaci – ať už jsou důvody jakékoliv. Ani ten Mariupol se zatím nedá srovnávat s americkým osvobozením Mosulu).
Všechno ostatní je jen mlha a naše vlastní (dez)interpretace více či méně ovlivněná našimi vlastními postoji a přáními. Že je operace delší, než v co Kreml nejspíš doufal v té optimistické variantě, je asi zákonité. Zatím se mi ale nezdá, že bychom se nepohybovali v časových dimenzích, jež by byly pro Kreml neakceptovatelné a mimo „možnosti“. A buďme za to rádi, protože pokus o urychlení by znamenal jen zvýšenou brutalitu a mrtvé na obou stranách.
Nakonec, ono ani obsazení Afghu netrvalo Amíkům „tři dny“. A to, prosím, do toho Afghu nikdo nelil výzbroj horem dolem (jediný důvod, proč i přes lidskou početní převahu a nezpochybnitelnou odvahu a statečnost mnohých dosud Ukrajina drží).
Ne. Pán nepopisuje realitu. Pán popisuje své představy o ní – a to je (nebo obecně – může být), promiňte, kurva rozdíl.
Stále věřím, že většina návštěvníků těchto stránek má potenciál toto si uvědomit:
Realita a naše představy o ní NEJSOU totožné.
Přemýšlejte o tom, jste-li toho mocen.
To je ale myslím samozřejmé, že popis není sama realita. Asi jako fotka auta není auto.
Já jen říkám, že v
„Plánovaná třídenní válka se vleče půl roku, postupujete rychlosti deset kilometrů za měsíc spálené země“
má v zásadě pravdu – vleče se to řádově déle a nesouměřitelně s tím, co plánovali.
Měl byste to být schopen pochopit, pokud dokážete nebrat 3dny jako fixní termín, nýbrž jako nadsázku.
A „Jako vždy: můžou za to média a budete čekat na zázrak.“
i tady v zásadě trefil hřebáček, rovnou dva. Všichni primitivní propagandisti mají tendence umlčovat ty, kteří jim říkají nepohodlné věci.
Viděli jsme to přece v cenzurních zásazích v od konce února. Viděli jsme to v případě USA v Afghánistánu a Iráku.
A budeme to sledovat u všech pitomců, kteří hrají tu hru „na které straně jsi“.
Jistě, fotka není auto, ale vesměs jednáte (i vy), jako by jím byla. Je to, jak správně píšete, hra pitomců.
Vy po mně žádáte, abych se jí účastnil?
Nežádám, ale když už se účastníte, tak nevídím důvod, abyste tak činil způsobem „nediskutujete, je to zbytečné“.
Samozřejmě, pokud napíšete z pozice majitele „nepřeji si, abyste diskutoval“, tak prostě nebudu. Ale zatím to chápu tak, že se bavíme v osobní rovině, že vy nevystupujete z roli autority a já vám vysvětluji, proč diskutuji a proč rozvna tak.
Já vám samozřejmě nebráním, abyste tady vstupoval do diskuse. Z pozice majitele říkám, že já tu jsem od toho, abych uklízel, nic víc. Tento prostor je i pro vás.
Ale v osobní a filosofické rovině, pokud jde o kategorie jako realita a její model – tady s vámi nenacházím společnou řeč. – Co se dá dělat, berme to tak, že si nejsme souzeni.
—
Je na místě, abych ze své strany vyslovil něco jako omluvu: Zakladatel je „majitel“, „admin“, zatímco Alef Nula je (měl by být) autor a diskutér. Ale přepínání rolí je otravné, většinou z praktických důvodů zůstávám v roli, která má větší pravomoce.
Při mé skleroze tu vazbu Alef-Zkladatel sice mám někde uloženou, ale ne zrovna funkčně.
Mimo jiné taky proto, že málo hledím na to, kdo co píše a reaguju na obsah. Proto i na lidi, které místní označují za staré usvědčené troly. Já jim prostě odpovím a určitě tu chybu několikrát zopakuju. Ale taky někdy se může stát, že trol není blbec a přinese něco, co jsem nevěděl. Stává se mi to.
K té filosofické debatě o realitě by to chtělo asi přistoupit jinak a jinde. Já moc nechápu, v čem vidíte problém a vy to nevysvětlujete.
Můžeme u toho zůstat, můžeme to někdy probrat. Je to na vás, Alefe.
A kdybyste usoudil jako Zakladatel, že mne tu nechcete, tak to prostě napište.
Gogo, jak píši výše – že se VSO vleče déle, než by si Kreml přál, je nejspíš očividné.
Očividné ale také je, že k té taktice materiálové války přistoupil vědomě Kreml jako první – a tedy i s nějakým záměrem.
Očividně je východ a jih Ukrajiny pro Rusko důležitější než sever a západ.
OČividně se Rusko snaží nepřeklopit (formálně) do přiznané války (nemobilizuje)
Plést do toho nějaké informační či dezinformační weby mi ovšem přijde jako úlet.
Platí, že nemáme o skutečných ruských plánech a záměrech ani tucha. Jediné, co se k nám dostává vedle ruské propagandy, je interpretace (propaganda) nás samotných – a právě TÍM se dostáváme do situace, že nám některé aspekty oné VSO/války přijdou nepochopitelné. Protože předpokládáme u druhé strany motivy a záměry, které jsou ve skutečnosti naše vlastní.
Jinak být nezainteresovaný UFOn, docela by mě ta VSO zaujala z jiného důvodu. Je to vlastně poprvé, kdy se střetly dvě (+ kontraktoři a bataliony) víceméně srovnatelné vševojskové armády. Třicet let jsme si úspěšně budovali AČR pro expediční zásahy na druhé straně zeměkoule, na asymetrickou válku, kde my jsme ti nezpochybnitelně silnější… A najednou je tady před námi „střet pravdy“, který předchozí převládající doktrínu převrací na záda a nechá kopat nožičkama. Je to podobná „laboratoř“ jakou byla válka Rusko-Japonská (a stejně o devět let později všichni mysleli, že ta Velká válka bude podobnější té před čtyřiceti lety).
Já myslím, že hodnotit se dá i bez plné znalosti a bez ohledu na vyřčené nebo nevyřčené PR cíle operace.
Němci museli ve druhé světové vyhodnocovat aktivity Sovětů a naopak. Nikdo si nemohl dovolit jít cestou ignorance – nevíme, neřekli, počkáme, uvidíme .. s jistotou lze říct, že s takovým přístupem by daná strana prohrála.
My můžeme být ignoranti od narození nebo z rozhodnutí. Ale i to má svoji cenu. Třeba ve formě vlády pětikolaborantů místo českého Orbána.
A k tomu bezprostřednímu tématu SVO – není přece jedno, z jakého důvodu neprovádí mobilizaci, nelítají letadla, lítají Himarsy, bouchají sklady, 150krát se jde na zteč Avdějevky, nešli dál od jihu, stáhli se od Sum .
Není jedno, jestli mají zlomky stavu a není jedno jestli je to taktika nebo důsledek dezercí.
A není jedno, jak si Rusko stojí. Kdybychom mohli dělat rozhodnutí jménem státu, bylo by to naprosto klíčové.
Naopak, my diskutéři máme skvělé privilegium říct: „O tomhle zatím víme příliš málo.“
Vyhodnocování záměrů nepřítele tak, jak je popisujete, je otázka pro velitele a politiky.
A pokud se tito rozhodnou věřit vlastní propagandě a gestům, pak je to vždycky průšvih.
Outsourcing vlastního myšlení na jiné může být nebezpečný.
Samozřejmě není povinnost se zajímat a mít znalosti a názor.
Já to ale považuju za ctnost, nikoliv za poklesek.
Spíš bych radši, aby se lidí zajímali, než aby pasivně ignorovali.
A pokud jde o prostředí webu jako je toto – když už někdo reaguje a chodí sem, přepokládám, že s cílem se dozvědět nebo předat informaci či názor.
Nedává mi smysl sem chodit a nečíst nebo psát výzvy k ignoranci.
„A pokud se tito rozhodnou věřit vlastní propagandě a gestům, pak je to vždycky průšvih.“
Ano, do kamene tesat.
Ale chlape…
Je snad projevem nezávislého MYŠLENÍ se z nedostatku objektivních informací přiklonit k jednomu nebo druhému propagandistickému proudu?
A k tomu outsorcingu myšlení – opět zavádíte. Tedy pokud nejste náčelník generálního štábu AČR nebo tak něco. Všichni ti, které jste uváděl jako příklad, mají / měli v popisu své práce snažit se hledat a odhadovat na základě indicií a poznatků (a bohužel i předsudků), které získají. Mnoho z těch informací je i tajných. Takové konání ve svém důsledku bude často chybné, protože v danou chvíli nemá dotyčný dost objektivních informací. ANo, tak to je.
MY , zdejší diskutéři, v této pozici nejsme. Protože se od nás nečeká, že vydáme strategické či taktické rozhodnutí, máme ten neuvěřitelný luxus moci si přiznat si, že nejsme relevantními informacemi vybaveni ani do takové míry, do jaké jsme naopak zasypáváni propagandou.
Ještě snad, gogo – máte snad pocit, že vyzývám k ignoraci? Na základě čeho?
Jak jsem psal, my to nemáme v popisu práce, ani to od nás nemůže nikdo vyžadovat.
ALE jestli jeden napíše na to téma článek a dalších 50 to komentuje, tak já očekávám, že těchto 51 lidí SE CHCE tématem zabývat a tedy OD NICH očekávám, ze budou mít nějaké znalosti, přemýšleli o tom a k něčemu došli a dokonce se o to chtějí podělit.
To je podle mého mínění taky smysl toho psát článek a diskutovat o něm.
Plánovači a čeští alternativci dodnes nepřipouštějí existenci ukrajinského národa. Srazili jste se s realitou. Mudrováním o tom, že Ukrajinci mají jen špatnou vládu a Putin to napraví, se utvrzujete v omylech, které impérium do této bezvýchodné situace přivedlo.
Oni rašistický mír nechtějí a i když vy bytostně věříte, že vlastně v hloubi srdce chtějí.
To jste vyčetl kde?
A když jsme u toho, jak vy byste definoval ukrajinský národ? A myslíte, že by s vaší definicí souhlasili všichni ti, které byste do toho zahrnul?
Mám dojem, že začínáte diskusi pojmy, které jsou na vás příliš složité a komplexní.
A jak byste definoval jakýkoliv jiný národ? Vždy tam budou někteří, které by s Vaším popisem nesouhlasili.
Ukrajinci nechtějí ruskou nadvládu, i když věříte, že chtějí. Vaší vírou nelze otřást fakty. Každou volbu ukrajinské vlády, které nechce podřízenost Rusku, přihlásíte za zmanipulovanou. Tím se diskuze uzavírá.
A obráceně:
Když Krym rozhodl, že není součástí ukrajinského národa a uspořádal referendum o připojení k rusku, prohlásili jste je za zmanipulované.
Když Donbas a Luhansk odmítl být součástí Ukrajiny, vyhlásili samostatnost a brání se dokonce i zbraněmi, prohlašujete to za ruskou agresi.
„Vaší vírou nelze otřást fakty“ 🙂
Tím se kruh uzavírá 🙂
Myslím, že nejste disident, ale demagog.
Nasi boli co svet svetom stoji rusini … po vojne ich predefinovali na ukrajincov. I nasli sa medzi spoluobcanmi taki, co sa zacali hrde za ukrajincov hlasit, rusinsky jazyk za ukrajinsku movu vymenili, a ako lepsi ludia si pripadaju. Moja rodina ale stravila celu povojnovovu dobu az dodnes tvrdenim, ze ukrajincami nie sme. Sme slovaci rusinskeho povodu a rusinskeho dialektu. Lenze za toto prehlasenie som ja osobne dostala od mladeho ukrajinca, tenkrat mu pod 30 bolo, vzdelaneho, prozapadne orientovaneho, taku cocku, ze som pomylena, a ze som ukrajinka, ktora len nechce priznat kym je … dopriala by som vam rovnaku osobnu skusenost … ale je bohuzial neprenosna.
Proč si myslíte, že já věřím, že Ukrajinci chtějí ruskou nadvládu?
Vy si vyfabulujete cosi a pak si to uzavřete – na to nemusíte otravovat na webu, ne?
Jestli ale chcete diskutovat věcně, jsem vám k dispozici. Začněme definicí toho ukrajinského národa, když už jste s tím přišel. Přišel jste s tím vy, tedy máte povinnost jej nějak definovat.
Jak se definuji národy?
Když ukrijbska vláda bojuje proti Rusům, tak podle Vás nereprezentuje ukrajinský lid. To je přeci z Vašich příspěvků zjevné – klíčová slova jako kolonie západu, loutka oligarchů atd mluví za vše. Ostatně každý, kdo převzal ruskou lež o nacistické Ukrajině, si jasně a zřetelně vybral stranu.
Vy jste začal s ukrajinským národem, tedy definujte vy.
K tomu zbytku se dostaneme přes diskusi o tom, kdo byl u moci v Kyjevě a kdo reálně vládl v které oblasti. A co se skutečně stalo v roce 2014.
Zeptám se – umíte rusky a ukrajinsky dostatečně na to, abyste chápal smysl?
Tak nevím, já jsem zatím větší prasárny než jsou dole v odkazu neviděl. A když to napíče český web o ukrech, nějak se mi nechce věřit, že by něco takového nevytasili na Stalina, byť si o jeho altruismu nedělám iluze. Ale jaksi ne.
https://www.expres.cz/zpravy/volyn-volynsky-masakr-polsko-ukrajina-ceska-televize.A180910_160140_dx-zpravy_stes
Fotku s popiskem „Věnec“ ze zavražděných dětí v Ternopilu. Banderovci tam poblíž nich vyvěsili transparent „Cesta k nezávislé Ukrajině“ jako že něco takového provedl i Džugašvili, notně by se jeho fan klub zmenšil. Zatím je míček u Stěpana, a snad má peklo pro něj plynulé dodávky plynu pod kotel.
Já chci po vás tu vaši definici ukrajinského národa proto, že jste s tím začal sám.
Tak dobře, patří Krymčané také do ukrajinského národa?
Patří tam lidé z Podkarpatí? Patří tam Dončané? Patří tam Haličané? Jak to určujete?
Pojďme Kyjevskou vládu srovnat se všemi ostatními vládami, se kterými si budete přát.
Takže zpět do roku 2014 a zkuste mi vypsat členy první pomajdanovské vlády. Kdo je dosadil, odkud přišli, jaké měli občanství, respektive zda měli občanství ukrajinské a kdy ho dostali.
Doproručoval bych také poslechnout vyjádření pani Nulland o strategii dosazování ukrajinských ministrů.
A pak vezměme jakoukoliv vládu, třeba ruskou, ministra po ministrovi. Občanství, kdo ho dosadil, jestli byly volby ….
Můžeme také pohovořit o dohodě, garantované Německem, Polskem a Francií. Můžeme se mínit i o tom známém monologu současného presidenta USA o tom, jak dal Porošenkovi 4 hodiny na vyhození prokurátora, který měl tendenci vyšetřovat firmu prostřednicvím níž mladý Biden raboval Ukrajinu. To je ten Biden s tím notebookem….
Ale začal bych opravdu tou vaší definicí ukrajinského národa. Tím se hodně usnadní diskuse o tom, koho ve skutečnosti myslíte, když mluvíte o Ukrajincích.
Je to asi tak důležité, jako když byste se chtěl bavit v roce 1938 o Čechoslovácích. Bylo by potřeba vědět, koho tím přesně myslíte.
Banderu bych nechal na později, jeslti by vám to nevadilo. Já na něj tak jenoznačný pohled jako vy asi nemám, zato mám nějaké znalosti o té době.
Takže pokud byste mermomocí chtěl, zkuste si samostaně zodpovědět otázku, jakého atentátu se Bandera účastnil a co a od koho si za to vysloužil. A co to třeba znamená dnes v tom regionu.
Doporučuji se pobavit i s lidmi, kteří tam měli svoje předky. Možná je Bandera „vaše religia“, ale než začnete blábolit, zkuste se seznámit s historií.
Nicméně nikde jsem v ruských zdrojích nezaznamenal heslo „Stalin je naše náboženství“. Chcete probírat i dobu Stalina? Tomu by mělo předcházet povídání o roce 1917, o těch dvou neziskovkářích, jednom z Německa a druhém z USA, kteří tam zavedli ten německý vynález.
Ale začněme těmi Ukrajinci, to byste mohl zvládnout nejsnadněji.
Ještě snad poznámku – správně poukazujete na potřebu srovnávání, pouze se omezujete jen na dvě entity. To je chyba.
Předpokládám, že si nastavíme nějkou mez, při které je třeba stát potrestat. Třeba bombadrování civilistů.
Nebo agresi vůči jinému státu. Souhlasíte?
Tak sepišme kritéria a pak pojďme poměřovat jednotlivé země, které budeme chválit a které budeme likvidovat za jejich zločiny, padni komu padni. Souhlasíte s tímto postupem?
No a vy neuznavate existenciu spatneho Banderu … prosto bol svaty a tecka. Bojoval proti rusakom, tak musel byt svaty. Co na tom, ze ma na svedomi kopu krvi, nie len ruskej, ale aj polskej, slovenskej, tu som sa docitala, ze jeho nasledovnici vrazdili po vojne aj v Cechach. Neva. Bojoval proti komunistom. To je svaty boj. To sa vedla neho take etnicke cistenie Volyne nacisto straca ako nepodstatna vec. (A co samozrejme znamena, ze banderovcov v ziadnom pripade nemoze napadnut novodobe etnicke cistenie, pretoze tu predsa uz komunisti nie su :P)
Přečetla jste si aspoň životopis Stepana Bandery?
A vy jste si přečetl „Můj úděl“? Vždyt tam jsou samé dobré věci.
Problém je ale v detailu, že jen pro některé. A druhý problém je v tom, že ti ostatní ne a ne pochopit, že jejich smyslem existence je pouze uvolnit těm některým místo na světě.
Sám se vidíte mezi těmi některými, pravděúpodobně pouze proto, že si nechcete ani přpustit, že to rozlišení „někteří“ a „ostatní“ je ve skutečnosti nereálné a proto křičíte a voláte o pomoc – visíte v mentálním vzduchoprázdnu a nemáte žádný smysl pro svou vlastní existenci.
Ať chcete anebo ne, vaše příspěvky jsou pouhým voláním o pomoc – všimněte si mně, já přeci také existuji.
Doufám, že se zde nedovoláte, protože vzduchoprázdno veví naše oblíbení místo pro život. Skutečný život.
To je ale vas problem.
Biden to naplanoval na 3 dny a proste se mu to zase podelalo.
To ma za to, ze se paktuje s takovou spinou, jako jsou banderovci.
…a pak ses probudil – a ruka v nočníku!
hmm
https://brnenska.drbna.cz/zpravy/zdravi/24982-detska-infekcni-klinika-v-brne-je-preplnena-v-izolaci-s-detmi-zustavaji-rodice.html
Programem vlády je bída, beznaděj a nakonec válka s Ruskem. Smutné je, že zločinné spolčení se vydává za vítězství demokracie.
hmm
https://aeronet.news/putinova-boure-v-evrope-jiz-75-000-britskych-domacnosti-se-pripojilo-k-akci-bojkotu-plateb-za-elektrinu-od-1-rijna-tohoto-roku-prumerna-britska-domacnost-ma-za-elektrinu-od-rijna-platit-skoro-9-000/
Uz i ten prorusky Aeronet plodi tyhle titulky?
Britsti papalasi snici o davno zaslych imperialnich casech uvalili embargo na Rusko, hlavne na ruske energie.
Udelali to bez premysleni, stale zasneni, ze jsou v 19. stoleti Imperiem, nad kterym slunce nazapada.
No a jako se vsim, nad cim moc nepremyslite, se jim to ted vratilo hezky domu.
Co s tim ma spolecneho Putin? Krome toho ze je prezitent zeme, na kterou se Anglicani chystaji uz nekolik stoleti…
Kdybych chtel byt jedovaty, tak uz kdyz Anglie/EU/USA ty embarga a sankce zavaldely, tak jim Putin presne rekl, ze tohle a rada lasich veci se stane. (vcetne pruseru s jidlem)
Vsichni se mu jenom vysmali. Pry levna benzinova pumpa, nic vic.
Anglicani maji co si zaslouzili.
A my bohuzel taky. Protoze patrime na zapad. A vychod se nam hnusi, jak je to mezi lepsimi v mode.
1. Maminka má v sobě kus moudrosti, podle toho co píšete.
2. Měli jsme na to 30 let. Průběžně jsme mohli toto sledovat prakticky online, sice v zemích, ke kterým jsme necítili vztah, ale bylo to všem na očích.
No dobře, 7 let to USA provozují na Ukrajině, kde jsme schopni rozumět jazyku a lidi jsou tam stejní jako zde.
V klíčových měsících/letech místo vzniku rozumné opozice a jejího nástupu do parlamentu jen hemžení šíbrů a různého ksindlu a volič – ten tam poslal ty nejsmradlavější kolaboranty.
Kromě modlení máme ještě možnost něco dělat. Vždycky je co dělat.
Ani nevíte, jak moc chápu vaše pocity, pane kolego.
Nicméně doporučil bych přidržovat se pravidla, že rozčilovat a trápit se má smysl jen nad tím, co mohu, v rámci svých možností, změnit a co jsem nezměnil. A to není váš případ.
Z mého pohledu celou situaci nejlépe vystihl kolega Starý kocour. Ten stav je prostě takový jaký je a když se nad tím zamyslíte logicky, nelze se těm lidem moc divit. Vždyť to není tak dávno, kdy jsem Rusáky nenáviděl podobně, jako to dnes vidím všude kolem sebe, i já. Vždyť to, že nás sice v pětačtyřicátém osvobodili z jedné diktatury, aby nás pak drželi čtyřicet let v diktatuře jiné, je také fakt. No a ten osmašedesátý jim také neodpářete, že ano. Takže se nedivme, že mají současní ideologové takto slušně nabito a využívají toho, kde mohou a jak mohou. A jak vidno, mohou prakticky cokoli, co je „dobré pro správnou věc“. No a jaké je řešení? Nevím. Řešení není v silách jedince a obávám se, že není ani v silách malé skupiny kolem vás (nás), kteří všechny ty manipulace dávno prohlédli, protože to všechno už (ne)jednou zažili. Já měl podobné pocity za komančů. Kdy jsem byl mladý a plný sil, asi tak, jako teď vy. Říkal jsem si, že to tak prostě nemůže být věčně! Vždyť přece všichni musí vidět, jak nám lžou! Vždyť takto se hospodařit nedá! A podobně jako teď, jsem neviděl žádné světlo na konci tunelu. Alespoň v blízké budoucnosti. No a nakonec přišlo i to „světlo“, ale i daleko větší „tunely“, než jsem si kdy před tím představoval. Takže co teď? Myslím, že nemá smysl nechat se strhnout k nějaké velké nenávisti a příliš radikálním řešením. Vždyť většina lidí není v jádru až tak špatných. Stačí se rozhlédnout kolem sebe. Když tady čtu ty příspěvky, z nichž většina mi mluví z duše, tak myslím, že děláte (Vidlák i zakladatel), pro lidi dost a dost. Není na místě žádná skepse. Ale protože si myslím, že jste asi fakt dobrý chlap (a ještě k tom vidlák, jako já), snažil bych se vám dát dobrou radu. Nesnažte se zachránit svět. Protože ten se řídí dvěmi základními pravidly: 1) Každý dobrý čin musí být p zásluze potrestán a 2) Čiň čertu dobře, peklem se ti odmění… Jen se podívejte do historie, jak dopadli všichni ti „vůdcové“, kteří to s lidmi mysleli dobře.
Víte, to s tím 45. a 68. jsou jen taková emoční cvičení. Protože ani v jednom z těch roků nešlo o vojska Ruska, nýbrž o vojska Sovětského svazu. (ostatní spojence nechejme stranou).
A pak záleží, kam tíhnete. Když k dnešní Ukrajině, argumentujete:
a) že od nacistů nás osvobodili převážně Ukrajinci (bo 1. a 2. ukrajinský front maršálů Koněva a Malinovského, to dá rozum) a připisovat to Rusům je prosovětský narativ.
b) že od nacistů nás osvobodili Rusové jenom proto, aby nás mohli zotročit (že byl Stalin Gruzínec se také moc neřeší).
c) v 68. přijeli Rusové (nakolik bylo v tancích Ukrajinců se raději moc neřeší… Vlastně ani ten Leonid Brežněv, který je poslal)
Je to takové informační nekonzistentní ideologické bahno. Chceme se ohánět historickými argumenty, chceme použít falešnou analogii a ta mrcha historie nám v tom dělá bordel. Ale to už tady zaznělo mnohokrát.
Ještě opožděně ke včerejšímu článku.
.
Martin Niemöller
Nejdřív přišli pro komunisty,
a já jsem se neozval, protože jsem nebyl komunista.
Pak přišli pro Židy,
a já jsem se neozval, protože jsem nebyl Žid.
Pak přišli pro odboráře,
a já jsem se neozval, protože jsem nebyl odborář.
Pak přišli pro katolíky,
a já jsem se neozval, protože jsem byl protestant.
Pak přišli pro mě
a tehdy už nezbýval nikdo, kdo by se mohl ozvat.
Kdysi jsem někde četl, že jedním z hlavních příznaků chystání se na válku je psychologická příprava obyvatelstva. Bohužel makají jenom na té mediální přípravě. Neslyšel jsem nic o obnově skladů s plynovými maskami či jiných formách civilní obrany.
Třeba ani tak moc nechtějí, aby chamraď tu válku přežila?
Sledovali jste střípky z Davosu? Tam přece řekli, že pracují na depopulaci a že jim to jde.
pri jadrovej vojne to nebude potrebne
jak říká klasik: c’est la vie….tak jako naší generaci byly vymývány mozky tak i dnešní generaci jsou vymývány mozky jenom podstatně rafinovaněji…a loutkovodiči to dělají jenom z prospěchu – to je to jejich přesvědčení: hamty hamty ať mám víc jak tamty…a léčba proti tomuto je jenom jedna jediná: narazit si pořádně držku a potom se i v hlavě rozsvítí….
Bandera – naša religija.
Podle víry tvé se ti staň, chtělo by se dodat.
Sjednocení je podmíněno nosnou myšlenkou – ideou. Už nám nezbývá nic jiného než víra.
Nemůžu si pomoct, ale jsem k úspěchu akce 3.9. skeptický. Je z toho cítit emoční aktivizmus. Obyčejný člověk, unavený každodenní agendou boje o přežití, potřebuje pro aktivní účast na odporu nějakého „Šmída“ (viz Hnidopich výše), který se zjeví na základě toho, že předtím „vlky vyhnal hlad z lesa“ (viz Starý kocour výše). Do té doby zůstanou lidé doma.
Jsem optimista, co se budoucích změn týká, jen některé fáze historie nejdou urychlit, musejí uzrát. Tipuji, že k tomu dojde takto: Podzimní účty za energie a růst cen potravin začnou „vyhánět vlky z lesa“ a následné nevytopené Vánoce bez dárků se stanou „Šmídem“. Tam se to začne celé lámat, tam může být účast na demonstracích spontánně masová, venkovní mráz nemráz.
Budu 3.9. na místě a velice rád se budu mýlit a velice rád se nechám mile překvapit. Tohle píšu jako apel, abychom případně nebyli zklamaní výsledkem a nenechali se znechutit či odradit. Příležitost přeje připraveným.
ja to vidim rovnako, skutocne demonstracie pridu az v januari, ked aj libodemo zistia, ze ukrajinska vlajka ich zahreje tak na 5 minut nez dohori.
A není to jen další z cyklů kapitalismu? Ten vždycky řeší nahromadění svých rozporů válkou. Situace před 1.WW byla obdobná, rozvoj techniky a technologie umožňoval rozvoj společnosti a ulehčení dřiny a místo toho zavedl Evropu do strašných jatek. Dnes je situace obdobná.
O našich novinářích : Tak ony to jsou s těmi novináři jednoduché počty: za článek 500–700 Kč. Za úvodník, odborný nebo jinak významný článek 1000–1200 Kč. Za sloupek 400 Kč. Když napíšete 2 články denně nebo úvodník plus sloupek, což zcela vylučuje nějaké velké hledání podkladů (prostě strejda Google, prvních 5 odkazů a finito), dostanete se horko-těžko na průměrnou měsíční hrubou mzdu. Na ty filmové novináře bydlící v nových stometrových půdních vestavbách nebo baráku s bazénem na okraji Prahy a jezdících v nových autech můžete zapomenout. Reálně zaplatíte sotva pronájem dvougarsonky a většina těhle pisálků jezdí MHD nebo starou shnilou popelnicí. Takže ono to musí dost frčet a nad nějakou filozofickou či odbornou hloubkou napsaného neradno koumat. A hlavně: nemůžete risknout, že Vám ten článek nevezmou. Pak jste bez peněz a nezaplatíte ani tu dvojgarsonku. Takže nastupuje autocenzura: vyhýbat se čemukoli, co by mohlo být v konkrétní redakci důvodem k odmítnutí.
Kontroverzní mohou být články kmenových novinářů, tedy zaměstnanců. Ti si občas, ale skutečně většinou jen občas, mohou dovolit napsat něco, u čeho autocenzuru trochu potlačí. A to navíc jen někteří. Buď pak musí mít na své straně prodejnost (článek porušil sice to a to, ale prodejnost stoupla o tolik a tolik), nebo vedení redakce. většinou je zapotřebí obojí.
Takže z uvedeného vyplývá, že označení „námezdní pisálkové“ není žádné hanobení, ale popis stavu, protože ti skuteční novináři většinou dělají už dávno něco jiného (obvykle marketing-reklamu-PR apod.). A výzor dnešních redakcí doplňujjí kádry v tzv schématu 18-18-18. Čili 18 letý maká 18 hodin denně za 18 tisíc…
Píšete nesmysly. Většina novinářů je honorována měsíčním pevným platem (+ nějaké odměny), stejně jako převážná část jiných zaměstnanců.
Podle nějakého sazebníku jsou honorováni jen externí spolupracovníci a takové sazebníky jsou velmi flexibilní – někoho živí špičkově, někoho mizerně. Ti jen výjmečně drží dlouhodobě nosná témata.
Rozhodující složkou v médiích jsou editoři a šéfredaktoři. Šéfredaktoři působí spíše strategicky a výběrem personálu, ačkoliv ani denní agendu nemohou zanedbávat. Editoři – to jsou ti, kdo určují témata a jejich vyznění, o jejich existenci nemá čtenář, divák, posluchač atd. většinou ani ponětí.
Osmnáctiletí novináři prakticky neexistují, věk, kdy mladí lidé nastupují do pracovního procesu se i v této profesi zvyšuje. Vypadají mladě, to ano, ale pod pětadvacet? Málokdo. A s tou jejich bídou to není tak zlé, protože žijí u plné ledničky a ústředního topení u maminky – jako mnozí jiní dnešní mladí.
Hudec: spíš je problém tlak na rychlost vydávání článků kvůli internetu na úkor kvality.
V jedné věci vás, Vidláku, vyvedu z omylu. Píšete dnes:
„Vlastně nemůžu uvěřit, že u nás v médiích pracují až takové kurvy“
Nu, kurvy se najdou všude, v každé profesi, tudíž i mezi novináři. Není ani tak moc důležité, zda procento kurev mezi novináři je o zub vyšší než v ostatní populaci nebo ne, to nemůže hrát roli a nikdo to neměřil. Proč tedy píšou masově (a v tom se s vámi shodnu) takové blbosti, případně některé věci přehlížejí?
Protože to dělají z přesvědčení!
Na rozdíl od mnohých zdejších návštěvníků znám, vzhledem ke své bývalé profesi, pořád ještě pár novinářů osobně, vždyť jsem se v té komunitě pohyboval notnou část svého pracovního života. Většina z těch, které znám a s nimiž občas mluvím, je přesvědčena, že Putin je arciďábel, Biden to dělá správně a Fiala a spol. jakbysmet. Rusy je třeba zahnat za Ural, protože k nám před čtyřiapadesáti lety přijeli na tancích. To, že podobně přijeli i před lety sedmasedmdesáti, to jim také nezapomeneme, protože nás vlastně taky okupovali, jak se ukázalo, a uvrhli do Stalinových drápů.
Nu, s tím pětačtyřicátým rokem to trochu přeháním, nadsazuji, ale to jen ve snaze zdůraznit, zobrazit jejich názory.
Rus je prostě navždy nepřítel, na rozdíl od Američana, který je navždy přítel. Němec je bohatej, tak je dobře se k němu přimknout. Polák je magor, ale s Rusy se odjakživa pere, tak je taky náš. A že každej Maďar taky nemůže za to, že je Maďar? Každej za to může, a Orbán tuplem! Slovák je spíš pitomeček, Francouz je daleko. Rakušan je spíš nezajímavý. Ukrajinci? Ti bojují za vlast a musíme je podpořit.
Zjednodušuji, ale daleko od reality nejsem.
Ti kluci (a holky) v osobním vztahu kurvy vůbec nejsou, jsou úplně normální. Ve vztahu profesním ovšem kurvy také nejsou, protože se nedostávají do konfliktu se svým svědomím a svými postoji se (většinou) netají.
Píšu to nerad, ale kurvy ne. Pitomci? Asi jako tak přibližně polovina národa, ovšem s podstatně větším vlivem na veřejné mínění, něž jiné sociální a profesní skupiny.
P.S.: Tímto zdravím Honzu Pertla, bývalého zpravodaje ČTK v našich krajích, šéfredaktora Plzeňského deníku a na závěr kariéry ředitele Deníků Bohemia – s tím jediným se v nyní aktuálních věcech shodnu. Penzista jako já……
Hudče,
myslím, že tento Váš popis sedí na většinu, respektive na značnou část naší společnosti, ne jen na novináře. Byť novináři mají na formování veřejného mínění klíčový podíl.
Řada lidí v mém okolí to má v hlavách zafixováno podle stejného vzorce. Bohužel.
Dlužno však dodat, že i mě se při poslechu pana Svobody na ČRo 2 zvedal kufr… a měl jsem stejné pocity Vidlák.
Drahý orle pera,
vlastně jste popsal člena redakce Rudého práva před 1989. Ti také psali z přesvědčení, jen směr přesvědčení byl jiný. Není tak těžké obrátit směr přesvědčení na jiný, klidně opačný. Ale to přesvědčení a stranická horlivost v těch duších být musí od narození, dílem geny a dílem výchova v rodině. Na hlásané ideologii záleží pramálo. Ta ideová nenávist k opačným názorům ve mně bohužel vyvolává asociaci se stejně ideologicky nadšenými novináři z der Stürmer. Odporné svinstvo, tolik nenávidět protivníky k smrti.
určitě některé tzv. novináře znáte osobně, tedy nejste „nezaujatý“. já je osobně neznám, ale vícekrát jsem se potkal s jejich zprávami o událostech, u kterých jsem byl osobně. pravda je v novinách zakázaná, i o nedůležitostech. nutné je očerňování všeho. informace se nepodává. osobní názor novináře se vydává za informaci. nejsou schopní si ověřit ani správný název obce…. j
Jsou toto pitomci? za peníze napíšu cokoliv? pro mne – kurvy. a mrzí mne, že tím asi pohaním některé pracovnice v nevěstincích.
Neřekl bych přímo zakázaná, ale je podřízena ideologii. Stejně jako před rokem 1989. A není to dáno nějakým nařízením, ti lidé prostě uvažují tak, jak je v jejich sociální skupině obvyklé a žádané. Přesně jak píše pan Hudec.
Ale to není nic nového pod sluncem. Ty nejhorší věci na světě dělali lidé – až na vzácné výjimky – nikoli proto, že by byli z podstaty svině a sadisti. Kurvy, jak píšete. Naopak, oni to dělali v dobré víře, že něco velkého zachraňují. Museli tomu věřit, být o tom vnitřně přesvědčeni, jinak by se z toho, co dělali, zbláznili. A funguje to tak dodnes. Novináři (obecně celá „kavárna“) jsou ve válce, stejně jako Fiala. Momentálně zachraňují západní civilizaci před východními barbary. A to přece není jen tak ledasjaký cíl, za ten přece stojí za to bojovat všemi zbraněmi. Aneb „all is fair in love and war“…
ad „osobní názor novináře se vydává za informaci“
Dokonce i v jedné z učebnic českého jazyka pro střední školy je napsáno, že zpráva je informace o události s osobním hodnocením autora.
Osobně znám tak asi tak tři novináře – a nebavím se s nimi o politice. Zato vím, kolik stojí dobrá kritika v novinách nebo na netu na nějaké představení, film, TV pořad. Není to zas tak drahé, záleží na renomé uměleckého kritika ale podstatné je, aby to by zřetelně víc, než zaplatí konkurence za kritiku, která dílo strhá. Jsem prostě člověk bez iluzí o lidech.
„Každý se dá koupit. Problém je jen v tom, že někteří lidé jsou příšerně drazí.“
(Oscar Wilde, Ideální manžel)
Takze podmienkou prijatia za policajta je IQ pod 80, za novinara IQ pod 50.
Ano, pane Hudče, je to jak píšete.
Jak to asi bylo s novináři za I. republiky? To fungovala běžně (i když se to dnes nepřipomíná) cenzura. A jak za II. republiky? A co takhle Peroutka psal ještě po okupaci v roce 1939 o Německu? O protektorátních novinářích nemluvě. Atd. a tak podobně až dodnes.
Nejhůře hodnocené profese dlouhodobě tajný policista, exekutor, novinář, politik. V každé z těchto branží se najdou světlé výjimky.
Znám, vzhledem ke své bývalé profesi, pořád ještě pár novinářů osobně. Většina z těch, které znám a s nimiž občas mluvím, je přesvědčena, že Putin je arciďábel, Biden to dělá správně a Fiala a spol. jakbysmet.
Kterýmžto pádem se tito lidé nazývají novináři neoprávněně.
Protože:
– buď si nejsou schopni najít informace mimo hlavní proud. Tedy ty zaručené. Jsou líní nebo hloupí.
– nebo píší, co pan šéfredaktor nakáže, bojí se o místo a nechtějí riskovat, že někdo napráší, co říkají na chodbě nebo v kavárně. Jsou zbabělí.
Už vidím ty ostatní profese, o kterých píše Godot, ale abych mluvil za sebe = už vidím, jak projektanti věří (ve smyslu toho Godotova věření) třeba takovým halám (a jedno zda ocelovým, betonovým, nebo třeba dřevěným). Pokusím se lépěji vyjádřit. Pokud je projektant jen trochu normální a nejedná se ryzího magora, k zastavění úrodný půdy pod průmyslovýma zónama apod. (vlastně jakýkoliv) = ho vedou JEN a POUZE peníze (čest výjimkám, třeba životně důležitý komunikace).
Závěr Godote:
pravdu má Vidlák s těma prodejníma kurvama, alespoň tak to je u mý profese … a všimněte si, o novinářích nepíšu ani ťuk.
Ano, tak to je, Vidláku. Máte bohužel pravdu.
Ale musím Vás trochu opravit: Je to ještě horší. Novináři – nebo spíše lidi, kteří si uzurpují ten název jsou ještě větší kurvy, než si myslíte. Politici jak by smet. A „experti“! Expert vám bude mluvit nebo psát na jakékoliv téma, které mu zadá ten, který ho platí. Pravda? Co to je?
A „prostý lid“? Většinou stádo, které hledá způsob, jak se nažrat s co nejmenším vynaložením námahy. Přemýšlet začnou, až budou mít hlad, až jim bude zima, až je vyženou z jejich teplých domovů. Až „vlky z lesa vyžene hlad“ jak píše Villon. Zvířata to dělají taky tak, všechna a lidoopi zvlášť. Přírodní způsob života, cesta, která vede k zachování rodu. Jedině kdy je všeho dostatek, začíná Homo sapiens vymýšlet pitominy jako kultura, morálka, svědomí. Není to absolutní – najdou se výjimky., Alke ty, ja obvykle potvrzují pravidlo. Narodil jsem se v první polovině minulého století a za celou tu dobu jsem zjišťoval, jak to je, co je smyslem života. A dospěl k názoru, že je to zachovat rod a užít dne. Zanechat nějako stopu už je nástavba. Je sice pěkná, ale není nutná.
A k válce:
Ukrajina prohraje. Je zdá se velmi rozrůzněná. Uvažováním trčí kdesi mezi válkami. Znám pár Rusů. Oni neznají co je nacionalismus, ale vědí, že kdyby se Rusko rozpadlo, nebudou znamenat nic. A proto jsou vlastenci. USA nebude chtít rozpoutat III. světovou , atomovou. Evropa, promrzlá a drahá nakonec Ukrajinu přestane podporovat, aby se jejich vlády udržely u moci a nebyly smeteny. A u nás to nezačne. Rok 89 byl výjimkou a stejně to asi bylo trochu domluvené.
Přes hodinu jsem se teď díval na ruskou TV na slavnostní koncert v Petrohradě, na Šostakovičovu „Sedmou symfonii“. Bylo to pompézní, přehnané, ruské. Zvukově špatné. Ale prováděné smrtelně vážně.
Ani já, skeptik na sloupku nad dvorkem se nemohl smát.
A proto si myslím, že Rusové vyhrají. Není důležité kolik mají děl, kolik nafty a jak velké území. Kolik je tam korupce a podvodů. Podstatné je, jaké mají obyčejné lidi.
Čím dříve válka skončí, tím lépe. Bude méně mrtvých. Už je jich tam spousta na obou stranách. Ale nevěřím, že odkaz Stěpana Bandery zmizí.
Měl jsem pratetu, Němku. Hitler jí poslal muže na frontu a už se ji nevrátil. Jejich dům v Drážďanech vybombardovali. Byli jsme u ni v v 1955 na návštěvě. Táta, který jen náhodou přežil německý koncentrák a jeho teta, která měla fotku Adolfa schovanou v kredenci a vysvětlovala tátovi, že kdyby Hitlera nechali vládnout, udělal by z Evropy ráj na zemi. Nejen pro Arijce, ale i pro ostatní národy. [;>/
Jak přitom bylo tátovi se mohu jenom domnívat. Ale štrůdl ji pochválil. Byl skutečně vynikající.
Národnostní třenice tedy nemohu pochopit. Jsem poloviční Polák a čtvrtinový Němec. Jak můžu nějakou národností pohrdat? Já, „pouliční směs“?
To ani není diskuzní příspěvek, ale spíš osobní dopis. Asi jsem si měl zjistit vaši adresu a poslat vám ho mailem. Takhle jsem se odkopal.
Ale štrůdl ji pochválil. Byl skutečně vynikající.
Táta i štrůdl
Obávám se, e i v tom 89. jsme byli až mezi posledními…
Hezky jste to napsal.
Re: Sk
Ano, ano… fotky Ády v kredenci a na půdě zašitý Mein Kampf…
… polovina rodiny chcípla buď na frontě, anebo v „bezpečném“ zázemí Aušvicu.
Jeden dědek na barikádách, druhý na daleké Sicílii, ujcové hnojili svou krví ruské stepi…
… co mi to jen připomíná…
Jak jen to sepsal soudruh dramatik…?
TO JSOU PARADOXY…
Btw – kdo z jedině správných bojovníků by měl zájem, existuje vysoká poptávka po řidičích autocisteren. Peníze slušné, pracovní náplní je dovoz nafty bojujícím soudruhům. Pochopitelně POUZE do bezpečných oblastí (Lvov a Rovno/Rivne).
Kdo má vážný zájem, nechť se ozve přes Vidláka. Dostane lajka a kytičku na případnou zádušní mši, ke které URČITĚ nedojde.
S pijaněéérskim privjéétom – Sláma u hnóója!
Táta byl moudrý chlap, který dosáhl nadhledu a vnitřního klidu. Co by asi řekl na dnešní dobu? Je to silný příběh a také požehnání mít takového otce. Sama čerpám sílu z předků, když si vzpomenu co vše ustáli a přežili.
Na dnešní době mi přijde nejsmutnější, jak zpracovaná je mladá generace. Vnitřní přesvědčení se mění těžko a velmi pomalu, některé přesvědčí opravdu až zima a hlad.
Uvedla vláda ve svém prohlášení, co je jejím cílem? Kam nás vede za naše peníze? Slouží nám?
Taky se modlím a žasnu a prožívám stud a bezmoc už řadu let a nevím co dělat proti zlu a hlouposti. Když veřejnoprávní média bezostyšně uráží prezidenta republiky, když novodobí svazáci přejmenovávají ulice a likvidují pomníky těch, kteří položili životy i za ty naše, když jiné produkty i mojí, naší společnosti beztrestně a s vědomím vedení školy uštvou během vyučovacích hodin učitelku k smrti, když vláda,kterou jsem nevolila, posílá zbraně, které jenom pomáhají zabíjet na Ukrajině obyčejné lidi, kteří chtějí válčit asi tak jako my….. Trápím se tím už řadu let – jak jsme mohli tohle my,co cinkali na Letné klíči, dopustit ? A mohli jsme něco dělat jinak během těch třiceti let,mohli jsme vůbec něco ovlivnit? Mohou něco zásadního ovlivnit obyčejní Francouzi, Američani, Italové…. ani oni nechtějí,aby jim migranti uřezávali hlavy,aby jejich vlády podporovaly běsné hordy BLM , zatahovaly jejich země do válečných konfliktů….. Odpovědí je mi ale Orbánovo Maďarsko. Něco se udělat dá.
Já jsem se vždycky uměla postavit nespravedlnosti fyzicky,zastat se, pomoct těm, kterým bylo ubližováno v mé fyzické blízkosti.Bojovat s médii a vládní garniturou neumím. Žádné převratné řešení nemám,jen pro sebe i ostatní dva jednoduché kroky – buďme stále v našem nejbližším okolí slušnými lidmi,zastaňme se každého,kdo je napaden zlem a hloupostí,pomozme,bojujme s úplně konkrétním zlem – ve školách,na obecních zastupitelstvech,na pracovišti….A třetího září v Praze, jistě se tam zase trochu ukáže co dělat dál. Skuhrat, že to nemá cenu, nepomůže.
A modleme se ! Mějme víru v Boha! Chceme přece překonat ďábla, který usiluje o naše duše a nyní už viditelně i o naše životy.
Náboženství bych do toho netahal, z toho nikdy nic dobrého nekouká.
Pracuj každý s chutí usilovnou
na národu roli dědičné,
cesty mohou býti rozličné,
jenom vůli všickni mějme rovnou;
bláznovství jest chtíti nemistrovnou
rukou měřit běhy měsíčné,
jako k plesu nohy necvičné
pokoušeti pro pochvalu skrovnou:
lépe činí ten, kdo těží s málem,
stoje věrně na své postati,
velkýť je, buď sluhou nebo králem;
často tichá pastuchova chyžka
více pro vlast může dělati
nežli tábor, z něhož válčil Žižka.
Kdo je přihlášen na fejsbůku, poslechněte si včerejší vysílání pana doktora Rajchla o zastavení ropovodu Družba, kdo za to může a co s tím. Je nutno zjednat nápravu, přestaňme řešit kraviny, vezměme si náš stát zpět. Vykopejme Fialu a spol ze Strakovky.
Pro sundání klapek z očí a překonání psychologických momentů typu mně se to netýká, mně se žije dobře, nebaví mně se tím zabývat, je pohodlnější si pohled na svět nekomplikovat, nemám čas hledat nějaké konspirace, nebudu se rozčilovat, nechci ztrácet duševní rovnováhu a měnit svá paradigmata (toto spíš podvědomě) apod. už odedávna platí čím hůř tím líp. Blbý je, že to hůř si budou muset prožít i ti, kterí klapky nemají.
Nesmutnější na tom je, že máta pravdu a že vlastně není co dodat. Běsi jsou vypuštěni a ti se nikdy nezakecají.
My můžeme jen přemýšlet kdy se stala chyba.
1914 – 1918 – 1938 – 1945 – 1989 – 2001
Nebo se žádná chyba nestala a věk Západu končí. 75% obyvatel světa naše problémy nezajímají.
Hezký článek Vidláku.
Co potřebujeme ke sjednocení? Nějaký průser? V 89 to byl jeden vymyšlený Šmíd. Teď nevím. ale určitě by nepomohlo ani dvacet Šmídů, možná tak dvěstě, ale kde by se vzali?
Vy Vidláku si nemáte co vyčítat, kdo vládne perem má psát, kdo umí mluvit má mluvit a bohužel na nás ostatních je již jen to co vy napíšete a druzí vysloví šířit mezi lid a věřit, že se sjednotíme a 3.9.dorazíme v hojném počtu na Václavák. Nic jiného nevymyslíme pakliže nechceme , aby vše došlo až tam odkud již není návratu. Nemůžeme čekat, už je toho dost.
Já osobně za mě a moji rodinu jdu do toho s plnou vervou a budu burcovat seč mi budou síly stačit.
Tohle podepisuju a Vidlákovi, diskutujícím a dalším alternativcům moc děkuji za to, že jsou a píšou.Jejich weby jsou místem,kde je možné mnoha věcem porozumět, probrat aktuální dění, najít posilu i radu ! Pište, je to hodně !
Já hromadné akce nesnáším, na fotbale jsem byl jednou v životě a i tenis je pro mě příliš kolektivní sport.
Ale pokud budu živ a relativně zdráv, toho 3.9. se do Prahy vypravím. Už ve vlaku možná poznám, jaká bude účast. Na Pražáky bych nespoléhal.
Vy jste byl na fotbale? Já jsem to jednou viděl v televizi, když jsme ji ještě měli.
Abych musel vidět reprízu, tak dobrý to teda nebylo…
Dovolím si jedno videjko „Zkotle“, oslava 100 let Baníku Ostrava.
(Taky jsem byl na Baníku jednou, s 10 letým klukem, a pak už nikdy).
https://www.youtube.com/watch?v=Tpsliq45oC4
Ke sjednocení potřebujeme Zimu a tuto vládu.
Potom si možná někteří chytřejší položí otázku, proč to Madaři mají jinak.
Uvidíme i německou solidaritu.
Zatím mohou Fialovi v chorvatsku, nebo kam to jel, potřást rukou jak to dobře vede.
Berte to tak, že je to jako zkoušet bojovat proti mafii. On je ten princip stejný. Zatím je všechno placenou penězi, které si oni sami tisknou, a pořád ještě většina lidí věří, že ty peníze mají hodnotu a hlavně že ji budou mít i v budoucnu. A oni jsou zatím schopni zaplatit cokoliv a uplatit prakticky kohokoliv. Když to nejsou západní tajné služby, je to Soros nebo sudeťáci.
Při boji s mafií nikdy nevíte, kolik jich vlastně je a kdo všechno je na jejich výplatní pásce. A když už jste konečně některého z nich dostal i s částí jejich nejbližších, vynoří se najednou někde nějaký loser z podloubí kdesi na ulici, vbodne vám nůž do ledvin a ztratí se nepozorován v davu.
Ten pocit zoufalství vymizí až v okamžiku, kdy ty jejich peníze ztratí moc.
ste si včera pozreli Corada Cataniho? 🙂
Jestli není lepší někdy mlčet, než psát podobné nesmysly. Bylo to myšleno poněkud obrazně samozřejmě. A pointa je fakt jinde. Prostě těžko se dá bojovat, byť organizovaně, proti podobnému zlu, které jen využívá ty nejnižší lidské pohnutky, hlavně mamon a snahu mít – alespoň domněle – nějakou moc. Zvlášť když za druhá strana jako největší benefit nabízí alespoň trochu čistý štít a sebeobětování se.
Možná je tady prostě nepřemožitelný vliv obrovských peněz, které jsou zde sypány z USA do vlivu na naši společnost. Možná kdybysme žili třeba v Indii, tak bysme nic takového nepociťovali.
Ale taky jsme si třeba odvykli mluvit mezi sebou, nechce se nám s tím párat, nechce se nám, doufáme, že to udělá někdo za nás, ale neudělá.
Takže co má větší vliv? Obrovský vliv amerických peněz a vlivu na společnost, nebo to, že se nám nechce mluvit a řešit s druhými lidmi? Obojí může mít vliv.
Dobře jste to napsal pane Vidlák!