Malá technická …

Následující článek jsem napsal v konceptu minulý týden v úterý po dni, kdy publikovali články Vidlák a P. Hampl. Dospěl jsem k názoru, že nazrává doba, kdy by bylo možné vyřešit jeden ze základních problému a v tomto bodě se odpoutat od globálních šmejdů.

Říkal jsem si, že že počkám na vhodnou dobu k publikování – v úvahu připadalo po dohodě se Zakladatelem, Vidlákem, v neděli (kdy Vidlák pauzíruje) nebo v jinou příhodnou dobu. Osud tomu chtěl, že v neděli Vidlák publikoval a dnes dal doslova přihrávku na smeč. Článek předělávat nebudu, jen dám na začátek širší komentář a pak dovětek.

Vidlák dnes v podstatě oznámil, že proti zlu, které nepochybně přestavují globální šmejdi bude mj. bojovat s využitím jejich nástrojů, které jsou v konečném důsledku zaměřeny na manipulaci s námi a tedy proti nám. Takže – gmail je Google a FB netřeba jistě představovat. Já nerozumím zemědělství, ale trošku IT a za mě to je naprostá špička, kterak manipulovat lidi, resp. je kontrolovat a nasměrovávat tam, kde skuteční vládci potřebují. Na úvod jen připomenu, že jejich síla je taková, že si klidně troufli zablokovat úřadujícího prezidenta USA (!) … vím, byl to Twitter, ale to je stejný nástroj ze stejné stáje. Dnes si můžete na PL přečíst, kterak FB asi navždy smazal účet MUDr. Pollertovi. Dalších příkladů je něurékom.

Nyní původní článek:

Vážení, nemá smysl připomínkovat obsah Kydů nebo Litterate – obojí je v podstatě dílem Vidláka, obnova pak díky Zakladateli. Ovšem měla by být snaha zveřejňovat i jiné autory, protože mohou přinést pohled na téma z jiného úhlu, zkrátka být jinak prospěšní.

Já bych viděl situaci následovně:

Kydy byly zajímavé tím, že Vidlák zveřejňoval pravidelně 1 článek denně a SOUČASNĚ pod každým byla celkem kultivovaná a inspirativní diskuze. Na Litterate si dává v neděli pauzu, což je občas využíváno jakožto „okno“ pro zveřejňování jiných autorů. Až sem dobrý.

Osobně bych ale řekl, že bez té diskuze pod články by to jaksi nebylo ono, nebylo by to úplné. A tady je něco co mě štve.

Když vychází 1 článek denně, tak je pro diskuzi v podstatě celý den, což je fajn. Ovšem pokud vyjdou např. dva články – viz včera P. Hampl, tak diskuze pod článkem v podstatě končí publikováním novějšího článku. A to je podle mě špatně. Např. ten včerejší Hamplův článek si jistě zasluhoval bohatší diskuzi. Pokud by mělo docházet k publikování více článků denně – např. články se mohou různě doplňovat, pak je diskuze v podstatě rozbita a nebude plnit svůj účel.

Měl bych pár variant, jak situaci vyřešit tak, aby se mohlo diskutovat nikoliv podle článků, ale podle myšlenek v článcích. Tohle by neodrazovalo další autory a nesnižovalo přínos autora původní myšlenky, kritiky nebo nápadu.

Z technického hlediska jsou možné následující varianty:

Varianta A – nechat vše tak jak je a smířit se s tím, že diskuze v podstatě končí publikováním novějšího článku. Důvody, proč si myslím, že to je špatně a hodí se pro frekvenci 1 článek denně, jsem popsal výše. Našim cílem by mělo být komunitu „košatit“.

Varianta B – diskuzi řešit jinak. Tato varianta pak může mít další řešení:

Varianta B1 – udělat to tak, jak to má M. Kechlibar. Ten má pod každým článkem odkaz na samostatné diskuzní fórum, založený na phpBB (open-source a zdarma). Jedná se o osvědčený systém, který je hodně využíván i pro odborné fóra. Čtenost článků to nesníží.

Varianta B2 – využívat on-line server s Jitsi meet. Opět open-source a zadarmo, tohle umožňuje konferenční přenos hlasu, videa a textu, resp. krátkých zpráv. Tohle je ale spíše opravdu pro on-line komunikaci, tedy nemá to archív, připomínka z rána je večer v podstatě nedohledatelná. Zkrátka diskuze doslova on-line, nic víc. Sice perfektní a komfortní, ale nic víc. Navíc v případě využívání videokamery celkem náročné na datový tok a kvalitu připojení.

Varianta B3 – existuje open-source a zdarma vynikající řešení „Mumble“ – technicky je to v podstatě to samé co videokonferenční server Jitsi meet, jen bez videa. Bez větších nároků umožňuje připojení stovek diskutujících, využívali ho např. Piráti při svých on-line konferencích v začátcích. Výhoda je, že kvalita připojení je potřeba na úrovni telefonní linky, dají se dělat diskuzní skupiny např. podle lokalit nebo témat. Nevýhoda je, že se opět jedná o řešení on-line komunikace.

Varianta B4 – mít svůj vlastní messenger, resp. chatovací server. K dispozici je několik nenáročných open source řešení. Výhodou je opět – nízké nároky na kvalitu připojení účastníka a datový tok (při placených datech).

Varianta B5 Mastodon – tuhle variantu bych viděl do budoucna jakožto nejlepší a to z mnoha důvodů. V podstatě se jedná o něco jako Facebook, ale open-source, zadarmo a hlavně to je decentralizované řešení. Ta decentralizace znamená, že vypnutím / blokací jednoho serveru se nic neděje, síť funguje dále. Tohle řešení by umožňovalo do budoucna bezproblémové rozšiřování, přesněji „košatění“ komunity. Z technického pohledu není princip FB špatný, špatný systém z něj dělají majitelé tím, jak ho využívají … takže proč nevyužít dobrý nápad, že?

Rád bych znal názory zdejších diskutujících – prosil bych o věcnou diskuzi s výběrem varianty a proč. V případě varianty B5 Mastodon se jedná o de-facto založení vlastní nehlídané, necenzurované a decentralizované sociální sítě, což je do budoucna asi nejlepší řešení.

Poslední poznámka se týká možných připomínek k využívání stávajících řešení FB, Twitter atd. Tyhle „vymoženosti“ a „vychytávky“ jsou primárně určeny, aby sloužily těm, kteří nejednají v našem zájmu a v případě, že by tyto jejich zájmy začala nějaká skupina ohrožovat, tak tu skupinu jednoduše vypnou … příkladu už bylo něurékom, že?

A dovětek – jak jste jistě pochopili, ambice není o nic menší, než se pokusit založit vlastní sociální síť. Decentralizovanou, čímž se v rámci možného lze bránit proti blokacím serverů. Ať si rozumíme – neříkám, že Dvořák má ambice být vlastníkem této sítě, Dvořák jen ukáže, jak na to. Jak přidat k doméně „vidlakovykydy.cz“ nebo „litteratre.cz“ (příp. dalších) vše potřebné tak, aby fungovala u těchto majitelů domén varianta „social.vidlákovykydy.cz“ nebo „social.litterate.cz“.

Někteří jistě namítnou, že to je těžké až skoro nemožné – založit vlastní soc. síť bez větších prostředků. Na to odpovím – jistě, lehké to nebude, ale i ta nejdelší cesta začíná malým krůčkem vpřed. Možná si někdo pamatuje na začátky internetu – Internet Explorer od MS měl 99% trhu a … a kde je dnes? Není, je po něm. Mnou navrhované řešení je open source (zveřejněný zdrojový kód) a zadarmo. Ty domény (např. litterate.cz) již existují, tedy je někdo platí. Z tohoto pohledu realizovatelné bez větších nákladů.

Někdo řekne, že tohle je problém prodeje vůbec prvního telefonu – je to tak. Sociální síť s jedním účastníkem fungovat nebude, ale … ale Vidlák kolem Kydů vykonal obrovský kus práce, je zde komunita, takže já si myslím, že že by se to mohlo podařit.

Někdo řekne, že lidi nebudou chtít změnit FB za síť soc. nepodvolených ať už se to bude jmenovat jakkoliv. K tomu jen pár postřehů – jednou z největších manipulací těchto nástrojů je (např. v případě FB) vytváření nepravdivé virtuality, v případě FB tedy „přátel“. Někdo má dokonce tisíce přátel a tím své ego ve výši nebes, ale … ať ve skutečné nouzi tyto přátele o něco požádá …

Já se domnívám, že komunita kolem Kydů už je taková, že by to mohlo vyjít. Zkrátka – chceš novinky od Kydů a diskuzi, tak přejdi na jejich soc. síť. Pokud ti tohle nestojí ani za námahu, pak jsi pro nás „gaučový bojovník“a tvůj přínos pro naši věc je nulový. My potřebujeme lidi, kteří jsou schopni a ochotni něco obětovat, něco reálně vykonat. Klidně maličkost, ale reálnou maličkost. Z takovéto množiny se mohou rekrutovat skupiny odhodlaných.

Úplný závěr – já si opravdu myslím, že by se mohlo podařit nastartovat vlastní soc. síť alternativy. Pokud uvedený (g)mail a FB stránky, jak dnes avizoval Vidlák, budou sloužit jen jako oznámení, že vše potřebné najdou na naši soc. síti, pak je to v pořádku. Bude-li tam cokoliv jiného, bude to, ústy klasika, horší než zločin – bude to chyba.