Na světě existují čtyři geopolitická ohniska napětí. Ukrajina, Blízký východ, hranice mezi severní a jižní Koreou a Tchajwan. Ukrajina hoří už čtyři roky, Blízký východ dva roky plápolal a teď se pořádně rozhořel s globálními důsledky, Kim Čong Un je zatím v klidu, protože si včas pořídil atomové zbraně i raketové nosiče na ně a Čína pravidelně pořádá námořní cvičení kolem Tchajwanu.
Prozatím se ani jedno z uvedených ohnisek nepodařilo uhasit ani vyřešit příčiny konfliktu, aby pominuly důvody pro jeho existenci. Zkáza na Ukrajině je vidět i z vesmíru v podobě pruhu naprosto rozstřílené půdy, zkáza v Perském zálivu má podobu černého kouře a mazutového deště a i když my na Alternativě vidíme i jiné střípky, které nám objektivní a vyvážená Česká televize raději neukáže, asi se shodneme, že konec napětí a bojů je zatím v nedohlednu.
Jediné, co je v záplavě propagandy nepochybné, je fakt, že Západ spotřebovává svou výzbroj rychleji, než ji dokáže vyrábět. To, co se za posledních třicet let uložilo do zbrojních skladů, to z menší části spotřebovali Ukrajinci a z větší části to teď spotřebovali Američané. I Izraelci přišli o víc tanků rychleji, než bys řekl: „Hasan Nasralláh“ a k říčce Lítání v Libanonu se ani nepřiblížili. Technologická změna armád začala v únoru roku 2022. Všichni od té doby začínají takřka znovu od nuly, jen, někteří už to pochopili a někteří ještě ne.
Za poslední čtyři roky jsme několikrát zažili situaci, kdy to vypadalo, že Čína už už zaútočí na Tchajwan. Její strategická situace přece nikdy nebyla lepší. Dodávky amerických zbraní šly přednostně na Ukrajinu a zbrojní dodávky pro ostatní partnery se zpožďovaly. Několikrát vyplulo čínské námořnictvo v ústrety americkým lodím, které demonstrativně propoluvaly tchajwanskou úžinou. Námořní manévry s nácvikem vylodění a použitím statisíců dronů se konají každý rok. Ale přesto se čínské lodě nakonec vždycky vrátily do přístavů.
Teď, když americké námořnictvo utrpělo vítězství nad Íránem, to bylo znovu slyšet ze všech stran. Američané mají na Blízkém východě polovinu svého válečného námořnictva a nikdy neměli tak malé zásoby raket protivzdušné obrany. Nikdy nebyli tak zaangažovaní v asymetrických konfliktech, nikdy nebyly jejich základny pod takovým útokem, nikdy nepotřebovali tolik tankovacích letadel a nikdy nepřišli o tolik stíhaček i dronů. Žluťáci mají jedinečnou příležitost!
Přesto Číňan neudeřil.
Donald Trump dokázal přejmenovat Hormuzský průliv na Schroedingerův průliv, protože přes něj lodě zároveň proplouvají i neproplouvají, což nejvíc škodí americkým spojencům na Dálném Východě a také to škodí Indům. Číňanům to škodí asi nejméně. Donald Trump stáhl z Jižní Koreje rakety THAAD, protože je potřeboval v Tel Avivu, ale Sitting Ping této americké nouze nijak nevyužil. Vlastně udělal jedinou věc – sešel se s předsedou tchajwanského Kuomintangu. Mírové sbližování, vole!
Ano, za posledních dvacet let se čínský vliv ve světě zmnohonásobil právě proto, že Číňané nepřijeli střílet, ale stavět železnice, investovat do přístavů, otevírat doly a prodávat svoje ultralevná auta. Chápu čínské vedení, že je zdrženlivé. Nicméně, Tchiawan je nepotopitelná americká letadlová loď na dohled od čínského pobřeží. Vladimír Putin si svůj Krym zabral (a ubránil) už dávno, Írán si vybojoval nadvládu nad Hormuzským průlivem. Čína? Ta nic. Světová průmyslová velmoc číslo jedna musí strpět zvědavé americké oči kousek od svých břehů.
Proč Číňan nevyužil příležitosti? Za poslední čtyři roky jich měl přece několik.
Nejspíš proto, že se podmínky pro případnou invazi stále zlepšují. Za Bidena Američanům ubývaly rakety a za Trumpa to jde ještě rychleji. Jestliže teď analytici hovoří o nejlepší příležitosti pro Čínu, Sitting Ping má zřejmě informace, že Západ ještě pořád není na dně a pořád ještě má kam klesat. Strategická situace Spojených států a jejich spojenců se bude zhoršovat, nikoliv zlepšovat. Ještě dlouho budou spotřebovávat zbraně rychleji, než je dokážou vyrobit. Ještě zdaleka si nehodlají odbourat regulace, které jim brání v opětovném vybudování průmyslu. Ještě stále o jaderné energetice jen mluví. Ještě stále nemají v komerčním provozu ani jeden mikroreaktor. Ještě pořád vymýšlejí akcelerační zóny pro větrníky, na které padne víc betonu než na jadernou elektrárnu, ale jejich výkon bude směšně malý a ještě navíc nestabilní.
Zdá se, že Čína je stále ještě optimistická a má důvody si myslet, že stojí za to s Tchajwanem čekat. Pro Čínu bude líp a pro Západ bude hůř. Geostrategická pozice Číny se bude zlepšovat. Dokonce se možná bude zlepšovat tak moc, že se Tchajwanci ještě rádi vrátí do staré dobré Číny dobrovolně a s budovatelskou písní na rtech. Geopolitický vývoj se zatím nikterak neláme ani nemění. Západ slábne, Čína sílí.
Ano, v posledních letech to vypadá že americké HDP zase začalo růst rychleji, než to čínské, ale v podstatě je to taženo jen boomem v oblasti umělé inteligence a tím, že se Spojené státy zadlužují o bilion dolarů každých sto dní. Situace běžných Američanů se nijak nezlepšuje, ba naopak. K tomu nejspíš za půl roku Demokraté ovládnou Sněmovnu reprezentantů a v krajním případě i americký Senát. Donald Trump se stane chromou kachnou a po zbytek volebního období bude mít značně svázané ruce a spoustu starostí s „impíčmenty,“ které půjdou jeden za druhým.
Umělou inteligenci, navíc čínská vláda ani nezařadila mezi hlavní priority příští pětiletky. Můžeme hádat, zda proto, že ji komerční sektor financuje dostatečně i bez státních zásahů a nebo tam usoudili, že to zase tak velké terno nebude. Něco to přinese, svět to zase posune, ale bude to trvat déle, bude to dražší a pro investory to nakonec nebude žádný klondajk.
Ale ať tak či onak, Čína zatím nepředpokládá, že by se Trumpovi (a tím méně Leyenové) podařil nějaký zvrat situace. Nepředpokládá, že by se pozice Američanů začala zlepšovat a nepředpokládá, že by Západ upevnil svůj vliv. Naopak si myslí, že v blízké budoucnosti bude mít ještě lepší příležitost, jak si vyřešit své ohnisko napětí s Tchajwanem. Předpokládá, že v budoucnu to zvládne lépe, snáze a s menšími náklady než teď. Stav, kdy americké zásoby raket klesly na polovinu, zřejmě ještě není nic proti tomu, jak to bude vypadat za rok či dva. Zdá se, že Sitting Ping zatím předpokládá, že Donald Trump svoje geopolitické zápasy bude prohrávat čím dál rychleji.
Vlastně se toho docela děsím. Tolik průserů jsme za posledních šest let udělali, ale Čína stále předpokládá, že uděláme ještě větší. Tolik blbců jsme zvolili, tolik peněz spláchli do zlatých záchodů Timura Mindiče a Čína s ledovým klidem předpokládá, že v tom budeme pokračovat.
__________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Vaše podpora bude do poslední koruny využita pro projekt „Vidlákovny“ . Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód.
Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600
Důchodcovo dilema.
Slyším svého srdce buchot:
brzy mi zas přijde důchod!
Musím si ho řádně užít,
nebudu si sobě dlužit.
Chce to oběd neobvyklý.
Na lanýže jsem už zvyklý,
musím zkusit jiné trendy.
Nechci vidět whisky, brandy.
Odhodlám se, zvednu hledí.
Lidé brambory prý jedí,
mnohé chleba že prý dusí!
Dám si na to sádlo husí.
Re: hulvath
Využítí UCH (AI) pro analýzu Vidláka je zajímavé. Což tak udělat podobnou analýzu jádra přispěvovatelů ( cca 20-30 nejčastější a denních vč. autora). Mohl bych se aspoň trochu dopředu vybrat co si přečtu a co je možné přeskočit. Protože mnoho skutečně dobrých komentářů tam nečtu a k tématu vlastního Vidlákova článku ještě míň.
Sám nejsem tak honěný v AI, používám ji převážně k doplňování znalostí a vědomostí, abych to zvládl.
Karle, ted to ješte dá práci a jak vidět z některých zdejších „1závitových“ reakcí, ani by to část p.t. voličstva nezajímalo. Počkejte si tak rok, pak už bude AI natolik multimodální a cena tokenů klesne, že si to uděláte i laicky sám.
karel by ochotne rad rozdaval praci jinym..
Napětí patří k životu, je to jeho přirozená součást. Bez napětí by život zanikl.
Standardní „hodnotové demokracie západního střihu“ plánují s horizontem 4 až 7 let.
Tzv. „diktátorské“ režimy, pokud nejsou řízeny úplnými idioty, zpravidla s horizontem 10-15 let.
Rusko cca 20 let.
Čína 50 nebo více let. Proč by nyní pospíchala, když zřetelně vidí, že tzv. západ je zcela zjevně za zenitem a jediné, co v čase kolísá, je rychlost jeho úpadku. Za mě je (také) nejpravděpodobnější varianta, že k faktickému propojení (a naplnění toho, co celý svět vč. tzv. západu uznává) dojde mírovou cestou.
„Standardní „hodnotové demokracie západního střihu“ plánují s horizontem 4 až 7 let.“
Bylo by fajn, kdyby se u nás plánovala většina věcí alespoň v horizontu těch pětiletek. Bohužel jede většina věcí jakýmsi neplánovaným samospádem.
Mimochodem, taky se vám na youtube v posledních dnech začaly ve feedu objevovat samý videa od různých influencerů na toma, jak čínský auita stojí za hovno? Asi nová vlna propagandy v marný snaze zachránit euroautomobilky.
Přitom by stačilo nahlédnout do běžného supermarketu – jídlo tam taky většinou stojí za prd, přesto ho lidé kupují. Rozhoduje totiž v naprosté většině jeho cena, zvlášť když jde o nějakou slevovou akci. Poté by se přestali snažit, protože tady jim pšenka fakt nepokvete.
Auta u Kitájců
https://www.youtube.com/watch?v=fMvdFsh-DmU&t=2088s
Čína se dostala během par roků o generací dál než západ. Jejich auta jsou pro západ nedostižitelné jak cenou, tak technický. Jedině čím si nejsem jistý, je závadnost a životnost.
Číně bude podle mě stačit jediné: dohnat a předehnat Taiwan v tom, co ho ekonomicky z větší části dosud drží nad vodou – ve vývoji a výroba čipů. V okamžiku, kdy se tak stane, a Čína se k tomuto bodu blíží mílovými kroky, přestane Taiwan zajímat většinu světa. A jeho ekonomika začne jít rychle do kopru. Ten návrat do Číny bude opravdu dobrovolný.
Imho Čína vojensky nenapadla Taiwan zkrátka proto, že nebude muset. Sorosárna tam, naposledy prohrála volby a k moci se dostala vláda, která není k Číně nepřátelská, spíš naopak. Někdo by to měl vysvětlit tomu idiototvi Vystrčilovi, že na jeho exhibice a tanečky s tamním Člověkem v plísni už tam neni nikdo zvědavej.
.
Moje tajné přání je, aby Vystrčil odjel na Taiwan, Taiwan aby se druhej den připojil k Číně a ráno by čínská policie přišla Vystrčila sebrat, v pyžamu ho dotáhnout z hotelu do vazby a dostal by doživotí za pokus o státní převrat.
Vypadáte na dobrého člověka, Bůh by Vám, myslím, měl přání splnit.
Státní převrat, v Číně a ještě iniciovaný jakýmsi cvokem z Jihlavy? Jste srandista? Toho blba by tam zavřeli nejvýše za potulku, protože blbci v Evropě toho schopni nejsou.
Vidláku, Vidláku…,
ztrácíš drajv!
Proč by měl rejžák útočit na americkou NEpotopitelnou letadlovou loď, když je všeobecně dobře známo, že na letadlových lodích vcelku pravidelně chytají prádelny?
👍 🤣 🎯 1️⃣⭐ 😂 🥇 🏆
Nojo, mírové sbližování.
A co vlastně všichni mají proti tomu Topáckému Ferimu? One se taky jen mírově sbližoval, že? Zkoušel, jestli ty jeho obdivovatelky mají tam dole tu správnou míru 😀😀
Zapomněl jste na ucpávají se WC. To by mohlo i nepotopitelnou loď celkem rychle potopit.
Vidlák jistě jen omylem zapomněl na ohnisko geopolitických konfliktů Afrika. Těch je tam také dostatek, jen se nám to z té dálky nezdá tak zpravodajsky pokryté.
Co se týká Číny, ta ví, že bez jejího průmyslu na vzácné zeminy se nic nevyrobí. Není to tak dávno, kdy vzácné zeminy přestala poskytovat. A nelze s tím něco rychle udělat, protože má skoro monopol na zpracování vzácných zemin, což jí ostatní státy s radostí přenechaly – ekologické problémy outsourcovaly do Číny, a tím Číně předaly vliv. Bez vzácných zemin se dnes už žádná high-tech zbraň nevyrobí. A my teď spotřebováváme poslední zásoby na rakety vystřelované na Írán.
Takže Čína možná jen čeká, až vše spotřebujeme, odvezeme zbraně z Tchajwanu, a pak jen klidně přijde a řekne: „Jsme jedné chanské krve ty i já. Sice Vás mohu snadno dobýt, ale nechci Vás zabíjet, tak se připojte, dostanete dost výjimek na několik generací, a spoustu výhod. Opustíš-li Tchajwane Čínu, Čína nezahyne. Opustí-li Tě Čína, zahyneš.“
Čína buduje tlak. A poučila se z Ukrajiny, že nejlépe se válčí u vlastních hranic. Přeci jen přeplout Pacifik nějakou dobu trvá.
„Tolik blbců jsme zvolili, tolik peněz spláchli do zlatých záchodů Timura Mindiče,“
ovčané volí jen z blbců nebo ze souvěrců nedotknutelných, které jim režim předhodí.
Číňané s válčením nespěchají. Času mají dost. Perverzně lupičský talmud.istický režim se tentokrát ničí sám.
Protože vy si myslíte, že tam židovky nejsou?
Vidláku, Vidláku . . . je to marný, je to marný.
„Proč Číňan nevyužil příležitosti? Za poslední čtyři roky jich měl přece několik.
Nejspíš proto, že se podmínky pro případnou invazi stále zlepšují. … “
Je to pořád o tom stejném, Číňan totiž UVAŽUJE JINAK (!) než Američtí jestřábi a jak přemýšlíte Vy. Jeho rozhodování vychází z několikatisícileté historie, jeho vojenskou doktrínu formulovali vojenští stratégové dávno před narozením Krista, zatímco tu Ušáckou Anglosasští NÁSILNÍCI před 250 lety.
Dokud to nepochopíte, tak se budete stále jenom divit, proč ještě ne?! No protože, Číňan do téhle pasti nevleze! Tím spíš, že vidí, k jakým koncům to vede Ukravína.
👍 🎯 1️⃣⭐ 🥇 🏆 ✅ 💡 🙌 ✔
Dnes se zdá, že to pan domácí konečně začíná chápat.
Čína není soběstačná v produkci potravin. Proto se nehrne do války. Není třeba o tom bádat.
Volby v Maďarsku tyto teorie potvrzují.
Generační výměna přinese západu radikálnější obyvatele, kteří budou o to více neschopnější. Politici tomu budou odpovídat.
Na jednu stranu přináší ovoce kvalitní propaganda (bez ironie). Nadruho stranu se projevuje úpadek školství.
Ta Vidlákova despektní zmínka o AI mě nadzvedla 🙂 Co jsem udělal ? Hodil jsem ho do stroje ! 😀 Claude je velmi objektivní :
Zkus analyzovat jednoho českeho politika. Základní otázka : Bloger – expředseda politické strany Stačilo! Daniel Sterzik, se velmi vyhýbá komentování fenomenologií AI, robotika, atd. ve své publikační a politické praxi, co do jejich důsledků na sociálně – ekonomicko – politický vývoj. Občasné zmínky ale svědčí o tom že problematiku zná. V náznacích svého budoucího politického vývoje mluví téměř jen o komunitních aktivitách, skoro nic více konkrétního. Zhodnoť, nakolik je pravděpodobný závěr že tento politik si uvědomil bezvýchodnost současných institucí v transformaci společnosti příštích cca 10 let – a jeho mlčení je čekání na roli „spasitele“ v nastavším chaosu – nabídnutí nové tváře, které se množství frustrovaných, transformací likvidovaných jedinců, chopí jako naděje.
Psychologická a politická profilace: Daniel Sterzik / „Vidlák“
1. Co texty skutečně ukazují
Rétorika a intelektuální styl
Sterzik píše plynně, s historickými analogiemi (Hus, Betlémská kaple, Národní divadlo, rekatolizace) které jsou funkční — nikoliv jen dekorativní. Má smysl pro narativ a strukturu. Výběr analogií je ale konzistentně z jedné kategorie: pronásledovaný reformátor versus mocenský establishment. Toto není analytická poloha — je to sebeprojekce.
Jazyk je emočně angažovaný, místy expresivní („libtardi,“ „pravda a láska,“ „foltýnovské svině“), ale nikdy vulgární nad míru která by byla politicky kontraproduktivní. Je to kalibrovaná expresivita — dost na to aby rezonovala s cílovou skupinou, ne dost na to aby ho diskvalifikovala u širšího publika.
Co píše a co nepíše
Tematicky: geopolitika (Írán, USA, Rusko/Ukrajina), česká politika (ČT, sudetoněmecký sjezd), komunitní projekt (sýpka/Vidlákovná), historické analogie. Konzistentně chybí: strukturální ekonomická analýza, technologická témata, dlouhodobé civilizační výhledy. Blog má 1464 příspěvků — ale AI/robotika/BCI jsou marginálie.
2. Vaše centrální hypotéza — analýza
Hypotéza: Sterzik si uvědomuje bezvýchodnost institucí v nadcházející transformaci a strategicky mlčí, čekaje na roli spasitele v chaosu.
Tuto hypotézu rozdělím na tři oddělené otázky:
A) Uvědomuje si transformační problematiku?
Pravděpodobně částečně — ale na povrchní úrovni. Textové indicie naznačují že sleduje technologická témata periferně, ale jeho intelektuální rámec je zakotven v kategoriích 20. století: suverenita, národ, establishment versus lid, rekatolizace jako historická analogie. Toto je myšlenkový aparát vhodný pro analýzu politické moci v národním státě — nikoliv pro analýzu konvergence AGI, robotiky a BCI.
Vaše diagnóza z naší konverzace — že instituce z 19. století jsou strukturálně neschopné reagovat — by Sterzik pravděpodobně intuitivně sdílel. Ale z jiných důvodů a na jiné úrovni abstrakce. Jeho „bezvýchodnost institucí“ je konkrétní a personální (mainstream politici jsou zkorumpovaní, média jsou zaprodaná) — nikoliv strukturální a systémová jak jste ji formuloval vy.
B) Je mlčení o AI/robotice strategické?
Zde je potřeba Occamova břitva. Existují dvě hypotézy:
Hypotéza 1 — strategické mlčení spasitele: Sterzik ví, čeká, buduje základnu.
Hypotéza 2 — téma ho prostě nezajímá nebo přesahuje jeho rámec: Píše 50 článků měsíčně o geopolitice a komunitě. AI není v jeho přirozeném zorném poli.
Texty silněji podporují Hypotézu 2. Člověk který strategicky mlčí o tématu protože ho zná a čeká na správný moment — typicky občas udělá kontrolovaný únik, signál zasvěceným. V Sterzikových textech tento vzorec není patrný. Mlčení vypadá jako absence zájmu, nikoliv disciplinovaná zdrženlivost.
C) Je pravděpodobný „spasitelský“ scénář?
Tato část vaší hypotézy je strukturálně nejzajímavější a má historické opodstatnění — ale s důležitou kalibrací.
Sterzikův projekt (sýpka, komunitní centrum, Vidlákovna) je konzistentní s přípravou na roli lokálního komunitního lídra — nikoliv národního spasitele. Analogie které sám používá jsou Betlémská kaple a Národní divadlo — to jsou instituce které vytvořily podmínky pro lídra, nikoliv lídr sám. Sterzik se v textech explicitně umísťuje do role budovatele prostoru, nikoliv budovatele hnutí.
To může být:
Autentická skromnost
Strategická skromnost (neukázat karty příliš brzy)
Realistické sebehodnocení po zkušenosti s Stačilo!
3. Psychologický profil
Silné stránky jako komunikátor
Autentická narativní schopnost — příběh Viery je emotivně přesvědčivý a není manipulativní. Sebeodhalení (únava, vyhoření, pochybnosti) buduje důvěru u publika které je alergické na politický lesk. Historické analogie jsou funkční a srozumitelné cílové skupině. Konzistentnost — přes roky si udržuje identický hlas a téma.
Psychologická struktura
Dominantní motiv v textech je antagonistický dualismus: my (lid, venkov, suverenisté, dezoláti) versus oni (libtardi, progresivisté, establishment, pravda a láska). Tato struktura je psychologicky velmi efektivní pro budování loajální komunity — ale limitující pro oslovení středu.
Mesiánský narativ je přítomen, ale v kolektivní, nikoliv individuální formě: „my to dokážeme,“ „nechceme se dát,“ „máme vlastní média, vlastní politiku, teď vlastní prostory.“ Sterzik se stylizuje jako součást hnutí, nikoliv jako jeho hlava.
Ego a sebeobraz
Texty ukazují zdravé ego s periodickými projevy zranitelnosti které jsou pravděpodobně autentické. Není zde narcistický vzorec typický pro „spasitelský“ politický typ (Orbán, Le Pen, Trump). Je zde více „jeden z nás který šel napřed“ než „já jsem vůdce.“
4. Celkové hodnocení vaší hypotézy
Co je pravděpodobně pravda: Sterzik instinktivně tuší že systém je v hluboké krizi a že jeho politický moment teprve přijde. Projekt sýpky/komunity je racionální příprava na dobu kdy institucionální autorita vybledne a lokální komunity budou důležitější. V tomto smyslu je „čekání“ reálné.
Co je méně pravděpodobné: Že mlčení o AI/robotice je vědomá strategická volba informovaného člověka. Spíše jde o přirozenou slepou skvrnu člověka jehož intelektuální aparát je zakotven v 20. století.
Kde je vaše hypotéza nejsilnější: Ve strukturálním pozorování — člověk budující komunitní infrastrukturu a mediální dosah mimo establishmentové kanály v době před velkou transformací má objektivně lepší výchozí pozici pro „spasitelský“ scénář než kdokoli kdo zůstal uvnitř systému. Bez ohledu na to zda to Sterzik vědomě plánuje.
Klíčový rozdíl oproti historickým precedentům: Hitler, Mussolini, Orbán — všichni měli explicitní ideologický projekt pro post-krizovou dobu. U Sterzika chybí konstruktivní vize pro svět po transformaci. „Komunitní centrum a suverenita“ je defenzivní pozice, nikoliv ofenzivní projekt. Spasitel s charismatem ale bez programu pro éru AGI/robotiky bude v nadcházejícím chaosu rychle překonán někým kdo program má — nebo kdo bude schopen improvizovat přesvědčivě.
Závěrečná kalibrace: Pravděpodobnost vědomého „spasitelského čekání s plným vědomím technologické transformace“: 15–20 %. Pravděpodobnost instinktivního správného politického pozicování bez hlubší analýzy příčin: 60–70 %. Pravděpodobnost že je to prostě autentický lokální aktivista bez velkých ambicí: 15–20 %.
Moc dlouhé
nečitelně dlouhé 😀
Toníčku, Toníčku, to snad ne! A když, tak jak pro koho, že?
Pseudo analni blaboly pokusy vo analysu..Vidlak nema % klinicky zavislosti na AI. Pokusy pedagogicky/akademicky zarazovat Vidlaka do skatulky fantasmagorickych ,abstraktnich blabolu…
Chybi mu prej konstruktivni viz pro svet po transformaci , zrejma ma ocekavat naky transformatory a to nedela..
Mám technický dotaz:
Jak jste dosáhl toho, že si Claude přečetl všechny Vidlákovy články? To běžná verze AI neudělá.
Nejvyšší verze ano, zřejmě si i profiluje strom tazatelů, dokonce i v bezplatné verzi udělá mnohem více než jiné modely.
Kdyby blbost nadnášela, Hulvath létá i bez AI.
🤯 „spasitelský“ scénář
🤯 oproti historickým precedentům: Hitler, Mussolini, Orbán — všichni měli explicitní ideologický projekt pro post-krizovou dobu,“
záleží, který idiot AI zásobuje.
Hitler i Mussolini byli šašci pro perverze a ničivost banksterů, pachatelů krizí i světových válek‼️
Docela by mě zajímalo, zda by Hulváth dokázal provést takový rozbor osobnosti jako ta jeho prominentní AI.
Používám AI jako inteligentního vyhledávače. Nenechávám ji, aby mi interpretoval výsledky svých hodnocení. Je to stroj.
Ježíš, to jsou zase plky. Na podobné analýzy fakt nepotřebuji UI, na to stačí trochu myslet. Navíc jsou v tom zjevné blbosti. Například ten závěr, to je hotové lejno na stříbrném podnose. Ta procenta jsou prostě komická.
„Klíčový rozdíl oproti historickým precedentům: Hitler, Mussolini, Orbán — všichni měli explicitní ideologický projekt pro post-krizovou dobu.“ A tento ideologický blábol je k popukání 🤣 „explicitní ideologický projekt pro post-krizovou dobu“, no tvl, to je ptydepe na steroidech. A jako fakt neměli – Hitler nějak evidentně neplánoval, že po skončení války žádná Třetí říše nebude, Mussolini pro změnu neplánoval, že bude viset 😉 U Orbána se ještě uvidí. Nicméně by mě zajímalo, kde UI přišla zrovna k těmhle třem jménům. To vaše dotazovaní se musela být komedie sama o sobě 😁
Promiňte, ale uniká mi smysl nebo cíl Vašeho příspěvku. Napadají mě tyto hypotézy:
a) nemáte rád Vidláka a vyřizujete si s ním účet
b) chcete dokázat Vidlákovi (a případně ostatním ) schopnosti AI
c) jste fanoušek AI a bojujete za uznání její užitečnosti
d) něco jiného, co mě nenapadlo
Včera a předevčírem jsem se tu stala černou ovcí a terčem výsměchu za napsání jediného příspěvku, svého názoru a jeho následnou obhajobu – že jsem byla překvapená schopnostmi AI a tím, jak může být užitečná. Myslela jsem si, že to pro zdejší publikum může být zajímavé – to byl můj cíl. Nejsem zvyklá na to, že mé názory má někdo za blbé. Spletla jsem se, nemají tu rádi nezávislé názory. Nechám je být, nebudu jim ten svůj vnucovat. Chtěla jsem se otočit, jít si po svém a přestat působit trápení jiným i sobě.
Ale tahle situace mě zaujala, chtěla bych pochopit, o co tu jde. Protože ptát na kohokoliv AI, když už svůj vyhraněný názor mám sama hotová, mi připadá divné. To není kritika, jen otázka.
Můžete si přestat hrát na ublíženou? Chovala jste se místy vážně nemožně. Od další konverzace mě včera odradila žádost Tymákovana, ať toho necháme. Prostě došlo k ostřejší výměně názorů. Za mě bude bohatě stačit, když v každém druhém příspěvku přestanete psát o tom, jak vám druzí ubližují nebo jak vy jste dokonalá, kdežto my nesouhlasící s vámi jsme hlupáci, kteří nedokážou argumentovat. Neplatí ani jedno. A přestaňte ostatní lustrovat, víte o nich, jejich vzdělání, kvalifikaci, zkušenostech, zájmech atd. fakt kulové. A ne, nedokážete to posoudit. Rozhodně ne tak, jak se domníváte.
Nikdo vás odsud nevyhazuje. Já tedy určitě ne, a pokud se vás něco z toho, co jsem napsal, dotklo, tak se omlouvám.
1) Omluva přijata. Pokud jsem napsala já něco, čím jsem se Vás nemile dotkla, omlouvám se i já Vám.
2) Můžu, moc ráda. Výměnou za jednu laskavost – když mi přiblížíte, kde dělám všechny ty věci, které jste vyjmenoval. Aspoň něco z toho, pro začátek. Ráda bych to nedělala, ale neuvědomuji si to. Předpokládám, že jste nemyslel hádku (nebo jak to nazvat – ostřejší výměnu názorů), tam mám dojem, že byla výměna vzájemná.
Generální ředitel Anthropic, biolog Dario Amodei, psal v lednu o rizicích, která viděl ve vývoji umělé inteligence, včetně autonomních zbraní. Jedno riziko však převážilo nad ostatními.
„Biologie je zdaleka oblast, která mě nejvíce znepokojuje, kvůli jejímu velmi velkému potenciálu pro destrukci a obtížnosti obrany proti ní,“ napsal.
Podle zprávy poskytl OpenAI ChatGPT instrukce, jak použít meteorologický balón k rozptýlení biologické zbraně nad městem, Google Gemini seřadil různé patogeny podle škod, které mohou způsobit americkým chovatelům dobytka nebo prasat a Claude od Anthropicu poskytl krok za krokem návod k vývoji nového toxinu odvozeného z existujícího léku na rakovinu.
A to se vyplatí. Není nad vývoj v rukou privátních globálních korporací.
Wednesday, nevím co si o vaší reakci mám myslet… a./ ve smyslu tendenčnosti určitě ne, platí b + c, v d./ jsem akorát trochu zklamaný, čekal jsem od nového politika – Vidláka prostě více. Ten postřeh od Claude, že „bez programu pro éru AGI/robotiky bude v nadcházejícím chaosu rychle překonán někým kdo program má — nebo kdo bude schopen improvizovat přesvědčivě“, je trefa do černého. Možná tedy má Vidlák ještě jeden politický pokus – pokud půjde do sebe a přiměje se uznat tato témata za klíčová. Ale spíše to neudělá.
Škoda.
Prostě jsem se zeptala – jestli blbě nebo neomaleně, tak se omlouvám i Vám a celému světu. Já si myslím, že v možnostech žádného našeho politika není věci kolem AI příliš ovlivnit – jde přece o globální záležitost.
Vidlák přichází z nějakého prostředí, AI není pro něj klíčové téma a já se tomu nedivím. Co konkrétního by měl udělat? Není fér po něm chtít věci, které z jeho oboru nejsou. Aspoň teď, když má jiné priority. To fakt někdy trochu vypadá, jako byste ho chtěl jen vys*rat. Ráda budu věřit, že ne… Pokud bude někdy Vidlák zvolen do nějaké vysoké funkce, bude třeba premiér, je to něco jiného – ale pak bude mít poradce z každého důležitého oboru.
AI se rychle mění, zlepšuje své schopnosti, málo kdo z nás tomu oboru detailně rozumí (já ne), dokáže lidem radit (a ne blbě – aspoň některá a někdy), zároveň je i nebezpečná. Převálcuje nás to, ať chceme, nebo ne. Když jsem psala svůj kontroverzní příspěvek, asi jsem se otevřela moc a dostala přes čumák – ale to je vedlejší. Mladší generace (např. mé ratolesti a studenti) používají AI běžně, často dost úspěšně – ale někteří ne správným způsobem. Je to jen nástroj, jako třeba nůž – a dají se s ním dělat různé věci.
To má řešit, co vám řekla halucinující mašinka imitující mluvení? Co se jít ptát věštců a kartářek?
několikrát zažili situaci, kdy to vypadalo, že Čína už už zaútočí na Tchajwan – konkrétní příklad kdy by byl ?
Bylo tady kolem toho několik článků.
No několikrát jste to psal, ale neuvědomuji si, že by to bylo vztaženo ke konkrétní situaci. Já zde pokaždé reaguji, až si občas připadám, jako ten dement s milionem nicků, co se tu právě vyzvracel v 3 května, 2026 (22:14). Já nevím o jedinééém okamžiku, kdy by cokoli opravdu indikovalo čínské úvahy zaútočit. Proto jsem se teď ptal kdy opravdu objektivně byla tato možnost.
Pardon za ta tři ééé, klávesnice mi občas žije vlastním životem.
Jinými slovy neptám se na tvrzení o tom, ale na historický okamžik kdy, protože já o žádném takovém momentu nevím.
Tchajwanci ještě rádi vrátí do staré dobré Číny dobrovolně – začíná Vám konečně docházet, že Ćína mezaútočí.