Tak jsme uspořádali tiskovku, na které jsme odkryli naše financování. A protože Novinky napsaly, že za hnutím Stačilo! stojí netransparentní neziskovka, odkryl jsem i financování Institutu českého venkova. Tiskovku jsme řádně avizovali dopředu a pozvali jsme tam výslovně ty novinářky, které se z toho snažily vytvořit senzaci manipulativními sděleními, že nás platí buďto nějací oligarochové a nebo rovnou Rusko. Tedy Karolínu Brodníčkovou z Novinek a Zuzanu Černou z České televize.
V reálu to nakonec byla naše nejméně obsazená tiskovka. Prázdno. Většina mediálních domů buďto poslala pouze fotografa nebo sledovala přenos, který zprostředkovávala ČTK. Hnutí Stačilo! odkrývá karty a transparentně sděluje, jak bude financovat kampaň, Vidlák k tomu daleko nad rámec zákona sděluje podrobnosti o jeho spolku… Banalita. Nezájem. Brodníčková ani Černá nepřišly. Nepokoušely se nám položit nějaké záludné dotazy posbírané na základě skvělých analýz Romana Nácy. Nepřišly odhalit, že je to všechno jinak. Nepřišly nás konfrontovat s informacemi, které na nás měly. Kauza prostě vyšuměla, zapomeňte. Stejně jako vyšumělo Čapí hnízdo nebo Pandora papers.
Tiskovka byla nakonec bez dotazů… Tedy, jedna novinářka ze Seznam zpráv se mě jen zeptala, kdy zveřejníme jména dalších kandidátů, ale to bylo všechno. Dělal jsem si pak celý den čárky, kolik záludných novinářských dotazů na financování hnutí i Institutu přijde předsedovi mailem… ani jeden, přátelé!
Jo, není o čem mluvit. Hnutí Stačilo! si na volby vzalo úvěr u Fiobanky, za který ručí KSČM svým brněnským domem, zbytek jsou malé dary od příznivců a podporovatelů. Žádní miliardáři, žádní lobbisté, dokonce ani Jandejsek… Banální důvěra v národ a obyčejné lidi. Vidlák s Konečnou věří v dobrý konec… ti jsou ale hloupí, že?
A Institut? Moje rodina stále žije z úspor a z peněz, které jsem vydělal tenkrát mezi patnáctým prosincem 2022 a patnáctým dubnem 2023 za svou první knihu. Vydrží jí to minimálně do konce roku 2025. Od patnáctého dubna 2023, tedy prvního dne existence Institutu, jsem si pro osobní spotřebu nikdy nevzal ani korunu. Náklady byly za tisk a distribuci knih, triček a ostatních reklamních předmětů… a platil jsem z něj náklady na workshopy a setkávání.
Vaše štědrost nám umožnila za dva roky vytvořit finanční rezervu ve výši čtyř milionů korun… Ano, právě proto jsem neztratil víru v národ a v budoucnost. Národ je opět po krejcarech schopen nasbírat na Národní divadlo…
Jen, bohužel, mediální štvanice přinesla své plody. Po dvou letech trpělivého vyjednávání o koupi mé vysněné sýpky, která by se na naše komunitní centrum hodila naprosto dokonale, jednání zkrachovala. To víte… netransparentní neziskovka financovaná úúúúrčitě z Ruska… Zažil jsem za poslední tři roky celou řadu zklamání, ale tohle bylo suverénně největší. Upínal jsem se na to stejně jako Rieger k tomu Národnímu divadlu. Komunita na blogu či fejsbůku je fajn a mám vás všechny rád, ale mnohem důležitější byly všechny ty zabijačky, co jsem udělal a osobní setkání při nich. To otevřelo nejvíc dvěří. Chtěl jsem ta osobní setkání prostě dělat lépe, radostněji a častěji. Že u nás média zničila leckterého člověka, co mířil do politiky, to už jsem si zvyknul, ale že se nebudou rozpakovat zničit komunitní projekt, to jsem pořád ještě nevstřebal… od té doby mi hladina cukru v krvi vystřelila do nebe a ještě se neustálila.
Omlouvám se. Nebyl jsem dost dobrý a rychlý vyjednavač, takže sice máme nějaké peníze, ale jsme pořád tam, kde jsme byli v roce 2023. Můžeme se maximálně potkat u Vidláka. Naráz se nás ke mně rozumně vejde deset a jen mailových žádostí o setkání před sebou valím stále větší hromadu.
Zpět k věci…
Jestli je něco důležité, tak přece sledování toku peněz. Follow the money… Novinářům můžeme pogratulovat, manipulativně se zaměřili na hnutí, které má financování úplně nejčistší. Nemá žádné peníze ani z veřejných zdrojů, ani ze státního rozpočtu, ani od bohatých a mocných. Žije z drobných darů obyčejných lidí a z důvěry v dobrý výsledek. Nic jiného. Pokud vím, žádná jiná strana se takové pozornosti médií netěšila a když, tak, pozitivně. Je skvělé že Šenkypl s Bartou dali peníze vládním stranám, ne? Praví filantropové. Ale kdyby dal někdo peníze nám, tak bychom automaticky byli zaprodaní a podezřelí.
Smůla, no! Senzace se opět nekoná. Účast na tiskovce tomu odpovídala. Proč by měl někdo psát o tom, že je všechno čisté, nicht wahr? To už není zajímavé. Chlebodárci za to nezaplatí a klikbajty z toho také nebudou. Nikdo se neomluví za manipulativní titulky. Nikdo neuvede palcovými písmeny, že hnutí Stačilo! má nejčistší financování. Ohrožujeme zavedený smrádek a teploučko, takže si budou hledat zase něco jiného. Koneckonců, už dávno pravda a láska řekla, že nás platí Putin a to by bylo, aby na to nepřišli… nebo si to nevycucali z prstu.
Děkujeme všem, kteří nás podporujete. V dnešní době není snadné obstát, obzvlášť, když bojujete proti tak velkým prachům, že to je úplně mimo lidskou představivost. Ale jde to. Koruna ke koruně, krejcar ke krejcaru, dobrovolnická práce… Nevyháníme čerta ďáblem, nestavíme se proti Janouškům a Hrdličkům za pomoci jiných finačních magnátů a nejsme nikomu zavázáni. Jen vám, obyčejným lidem. Pro vás jsme do toho šli, pro vás jsme založili hnutí Stačilo! a ať se stane cokoliv, pořád budeme vaši.
Děkuji za vše, zítra si probereme události posledních dní. Hlavně ty z Istanbulu.
_____________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“
A protože prezident vyhlásil volby a je třeba vyhovět byrokratické buzeraci, tož doplňuji: Zadavatel, zpracovatel – Hnutí Stačilo!
Vidláku, psal jsem tu, že vlastnictví ČEZu je z hlediska cen energií méně důležité, než zelený úúděl .
Nemyslím si to sám.
Šichtářová: Efektivní řešení levnějších energií je totiž docela jiné – jmenuje se méně zelené politiky, méně Green Dealu a žádné emisní povolenky. Nerozhodne to, zda bude česká vláda držet v ruce 70%, nebo 100% balík akcií ČEZ. Z tohoto pohledu je pokus o zestátnění ČEZ jen kouřovou clonou.
@Vidlákova cesta tam a zase zpátky
https://web.litterate.cz/banalni-zprava/#comment-449444
A jaké řešení nabízíte vy?
On nemá řešení, on chce co nejvíc zachovat status quo.
https://web.litterate.cz/banalni-zprava/#comment-449474
Já jen doufám, že má Vidlák lepší ekonomické odborníky než pisatele na fóru.
Protože návrhy zde předestírané levicí znamenají to, co dělala levice vždy – vydírat malé podnikatele a lépe vydělávající pracující, kteří nemají možnost se snadno přesunout mimo domovský stát a zatížit je starostí o řvoucí socky a čmoudy a zavázat je ohledům k různým buserantům (viz ten tdxkem citovaný alarm, to je vyloženě úchylárna). S těmi opravdu velkými firmami se šábnout, aby nás vzali mezi velký kluky.
Fiala je zjevně taky levice.
Lidé s nízkými příjmy, kteří spadli do záchranné sociální sítě, dostávají příspěvek na bydlení do stanovené zákonné výše.
Jen tak pro zábavu – stanovím zákonné minimum pro přežití na 25000 – v to je bydlení, potrava, doprava, zdraví… všechno. Dotyčný má příjem 8000/měs. – dostane dávku 17000. Druhý má příjem 22000 – dostane dávku 3000. Průměrný důchod je cca 21000. Osamělý průměrný nepracující důchodce v nájemním bytě tedy bere dávku vždy. A v tom bytě nemusí šetřit – otevře okna a topí do města … stát to platí. Denně plnou vanu … stát to platí. 44000 takových bytů patří soudruhu Bakalovi. Ten si musí chrochtat!
A Bakala se směje jak jsme hloupí.
Šéf bezpečnostního výboru Pavel Žáček
(ODS) uvedl v pořadu(s Wolfovou na CNN Prima News), že Česko prý má rozbujelý sociální systém a je na místě jej osekat. Jen o chvíli
později se k tomu připojil poslanec za hnutí STAN Petr Letocha, který prohlásil: „Řezat by se určitě
mělo. Neříkám, že by se mělo sahat na důchody, ale stát se musí hlavně postarat o
bezpečnost svých občanů. Věřím, že český senior s vysokým důchodem to pochopí, když tu
hrozí válka.“ Naprosto neuvěřitelné!
Řezat by se určitě mělo! Do Letochy a Žáčka
Ono to stejně vyústí do fyzického konfliktu.
je jasné, proč Fialova vláda uvažuje o řezání do českých důchodů. Článek na serveru Peníze.cz
uvedl [2], že podle studie německého institutu v Kielu darovala ČR Ukrajině vybavení,
zbraně, munici a finanční prostředky v úhrnné výši 232 miliard korun! Panečku, to je darda!
Doufám, že už chápete, proč ty žvásty o řezání do důchodů musely zaznít ve zmíněném pořadu.
Fialova kasa je zu grunt a není už kde brát. Takže na řadu přichází nejzranitelnější ve společnosti – duchodci
Ládik!u,
ŽM pro r. 2025 je stanoveno na 4470 Kč/měs. pro osamělou osobu. Druhá a další dospělá osoba pouze 4040 Kč.
Pokud taková osoba bydlí v garsonce v Praze nebo Brně (obvyklý nájem 12000 Kč PLUS inkaso 3000 Kč) dostane příspěvek na bydlení max. 13590 Kč. A čím menší obec, tím nižší příspěvek.
K43 přišel s revoluční myšlenkou o samé podstatě lidského bytí. Volně parafrázováno – úmrtí není právo ani povinnost, protože druhému vzniká povinnost mrtvého spálit nebo zakopat. Je to velký filozof. Měli bychom požadovat od svých politiku věčnou nesmrtelnost.
Řešením bytové krize by bylo zastavit na obecních stavebních parcelách výstavbu rodinných domů a začít stavět novodobé paneláky, věžáky, bytové domy, atd. Např. na pozemku pro deset rodinných domů, by byly desítky bytů. Celorepublikově by šlo o desetitisíce bytů. Obce, stát by stavěly nájemní bydlení, soukromý subjekt třeba komerční.
U nás na vesnicích se pořád staví na úrodných polích. Je to řešení? To se zastaví všechna pole?
To pak dáme kozám lízat smaragdy?
Jde pořád o stejný princip jako za „privatizace“. Prostě něco vypadá jako bezedný zdroj, někdo chce ohromně zbohatnout za každou cenu a možné důsledky konání jsou tak vzdálené, že je nejenže nikdo necítí potřebu řešit, on si je většinou ani neuvědomuje. No a pak přijde realita dnešní doby. Nepatří nám kromě holých zadků už nic. Ale podnikavci mají klondaik dál, jen v jiné oblasti – a to v zázračné přeměněn zemědělské půdy v tržněnemovitostní spekulativní investice.
Řešením by mohlo být možná i to, že by stát převzal ve vybraných případech záruky za hypotéky. A to například pokud by šlo o manžele s dětmi, kteří oba pracují ve stabilní práci. A v případě, že by se cokoli stalo, stát by měl přednostní právo danou nemovitost vykoupit, a to nikoli za hypotékou stanovenou sumu za předčasné vyplacení, ale za cenu při nákupu nemovitosti, maximálně třeba navýšenou o úrok čistě k datu splátky (ne za celé období plánovaného splácení). Stát by pak měl na posouzení, zda tam dotyčné ponechá dál bydlet a domluví se s nimi na nějaké formě dalšího splácení dluhu, nebo zda by jim poskytl náhradní bydlení v tom, co navrhujete vy, a nemovitost by pronajímal sám (například prostřednictvím obce). Pořád by to nebyly podmínky v oblasti pořízení si bydlení srovnatelné s dobou za Husáka s jeho, ale stát by měl větší možnosti, hypoteční banky by se řádně vyklidnily se svými přemrštěnými nároky a lidé by nemuseli žít pětadvacet či třicet let s Damoklovým mečem, totiž hypotéky a tedy i nemovitosti patřící bance, nad hlavou.
Zajímavé je, že lidí nepřibývá a stále nejsou byty.
Řešení je úplně jinde, nestěhovat všechny do velkých měst, ale podpořit ekonomickou aktivitu mimo ně, třeba volnějšími regulacemi. Vnitřní periférie ČR nabízí dost nemovitostí k bydlení.
A zavést domovské právo a zrušit azyly. Nemohou být všichni bezdomovci z celého světa vykrmováni v Praze, Brně a Plzni.
Ale přibývý cca 1.000.000 ukrajinců. Přeci jen musí někde bydlet.
To na platnosti mé poslední věty nic nemění, upozorňuju speciálně na „z celého světa“. 🙂
Polovina bytů na našem sídlišti už jsou byty investiční. Nikdo zde nebydlí. Skoupili je na hypotéky lidé z Brna a jednou zde budu bydlet na dožití. Protože vynikající voda, nádherná příroda, skvělé služby, klidné město, kdekoliv se dostanou po vlastních. No nekupte to.
Jednou stejně všichni dostanou Černého Petra.
Ale první věta není pravdivá K43.
Já když jsem se před 50 lety vdávala, tak jsme dostali jen garsonku a starý baby vdovy žili ve třípokojákách a nechtěli měnit. Co je na tom špatného, že se starší lidé připraví na stáří a drží si bytečky, obzvlášť, když jim to pripravování na stáří pořád vtloukají do hlavy politici.
Navrhuji drobný ETA experiment
Následující text je myšlen zcela hypoteticky a metaforicky.
Vezměme jednoho někoho jako eta a demokraticky volnotržně si odhlasujme, zda na něm provedeme hrdelní exekuci. Odhlasujme si i, jakým způsobem se provede. Vzhledem k tomu, že někdo jako eta je zcela zásadním odmítačem jakýchkoli regulací, není třeba v jeho případě hledět na nějaké státem vnucované a vynucované normy typu Listina základních práv a svobod, Ústava či Trestní zákoník. Prostě trh si to sám zreguloval.
Připravme vše na akci a doveďme někoho jako eta na místo jejího konání. A teď přichází jádro experimentu. Ještě předtím, než dojde k závěrečnému představení, dejme někomu jako eta na výběr ze dvou možností. A) Pokud i nadále trvá na tom, že vše je čistě záležitostí trhu, oceňme jeho celoživotní konzistenci, rozlučme se s ním a šmyk! B) Pokud někdo jako eta začne blábolit něco o lidských právech a právu na život, svobodu atd., tak mu nabídněme možnost to celé zrušit, ovšem pod podmínkou, že uzná, že některé regulace jsou nejen potřebné, ale i nutné. A že nejde jen o ochranu jeho majetku a možnosti podnikat, ale i o právo na důstojné bydlení. A protože trh nezajišťuje ani bydlení pro všechny lidi, natož nějakou jeho důstojnost, musí nejen uznat, že regulace jsou nutné, ale ve všem se jim někdo jako eta musí i dobrovolně podřídit.
A ještě jeden link na silně progresivistický web: https://denikalarm.cz/2021/05/bydleni-je-pravo-bez-ohledu-na-to-jestli-se-vam-to-libi-nebo-ne/
Bydlení nemůže být lidské právo, protože automaticky ukládá jinému povinnost (byt postavit, udržovat, bůhvíco). Může to být maximálně nárok, optimálně spojený s nějakou povinností.
Univerzální lidská práva mohou být jen ta, která jsou pro všechny uplatnitelná současně (například nebýt zbaven života). Nároky dělí společnost na dvě kasty, živené a živící a bez vyvážení povinnostmi jsou neudržitelné.
Nároková mentalita současné společnosti je zlo.
Blá blá blá. Samozřejmě že to je právo. A ano, od toho je tu společnost, aby to pomohla naplňovat. Společnost tu skutečně není od toho, aby se někdo jako vy mohl privátně pakovat na úkor druhých a užívat si života dle svých rozežraných potřeb. Bylo by spíš potřeba nastavit společenské mechanismy tak, že pokud se vám to nelíbí a nechcete se na tom podílet, začnete platit za vše, co vám dosud stát poskytoval tzv. zdarma. Ale ne podílově solidárně s ostatními, ale privátně v plné výši. A klidně by vás mohl stát i vyvázat z daňové povinnosti.
Docela rád bych přijal opt-out od státu a věřte, že by se mi to vyplatilo. Číselně největší „rozežranou potřebou“ jsou totiž v mém případě daně.
Společnost, která naplňuje nárokovou mentalitu skončí velmi špatně, všichni ji budou jen vyžírat a odnaučí se počínat si uměřeně. Což je přesně to, co se v ČR děje, jen každý vidí ty sobě protivné vyžírky. Vy podnikatele, kteří konzumují dotace, já socky, které žerou dávky.
Správné by bylo odstranit jak dotace, tak dávky, tak regulace. A politiky. Humánně, prosím.
To si jen myslíte, vy naivo 🤣 Bože, vy jste fakt případ. Kdysi u D-Fense vyšel článek pro takové jako vy. Akorát místo státního vlastníka tam všechno vlastnili soukromníci. Takže by si jen stačilo představovat, že byste místo soukromým osobám za totéž a v téže výši platil státu. A věřte mi, nedal byste ani celý týden. On by vás totiž stát začal kasírovat úplně za všechno. I za to, co vůbec netušíte, že využíváte. Za obranu, za bezpečnost, za provoz zdravotnictví, záchranných sborů, za zákonodárství, za všechny úřady atd. A platil byste nejen za to, že je přímo využíváte, ale i za to, že musí být v provozu, i když je teď zrovna nevyužíváte, ale mohl byste. Přidaly by se veškeré komunikace a infrastruktura plus peníze na jejich nutný provoz. A protože řada z těch věcí nemůže fungovat čistě lokálně, platil byste i třeba za to, že někde stojí elektrárny a rozvodná síť. Nemáte vůbec představu, co všechno byste musel platit.
A kdo to platí dneska? 🙂
Vtip je ve dvou věcech. Jednak platím nadměrný díl z toho, co využívám. Jednak platím i služby, které nechci a které by nechtěl nikdo, pokud by je mohl nakoupit na volném trhu.
Příkladem toho prvního je důchodové nebo zdravotní pojištění – ano, platil bych i dobrovolně, ale ne třeba desetkrát tolik jako soused.
Příkladem toho druhého je Foltýn. Abundantní úřady. A tak dále. 🙂
Vy ale pořád nechápete základní princip – ty věci jsou provázané. To, že to nevyužíváte vy, neznamená, že služba, kterou využíváte, to nepotřebuje ke svému životu. Nebo někdo na ni navázaný. Nemůžete mít jen jedno, a druhé ne, takhle svět fakt nefunguje. Vaše naivní představičky z dob klausovských bájných pravičáckých idiocií fakt nefungují.
S čím je provázaný Foltýn?
Národní Ústav lidové kultury?
CzechTourism?
Česká informační agentura životního prostředí?
Rada vlády pro lidská práva a menšiny?
Výzkumný ústav práce a sociálních věcí?
Jen pár příkladů.
Myslím, že se hodně mýlíte ve své představě o nezastupitelné roli státu. Tím legračnější, když jeho představitele považujete za idioty. Tam se nejspíš nemýlíte. 🙂
Příkladů? Záměrně a účelově nepodstatných prkotin. Řadu z těch věcí zruší nová vláda, pokud ji bude sestavovat stávající opozice. To nejsou validní argumenty. Bavíme se tady o infrastruktuře a základních pilířích fungování státu, ne o nějakých zrušitelných margináliích.
„Myslím, že se hodně mýlíte ve své představě o nezastupitelné roli státu.“
Ukažte mi jedno jediné místo na světě, kde nemají stát, a fungují na vyšší úrovni než původní jihoamerické obyvatelstvo žijící v deštných pralesích.
Deep state ( nevolené, dosazené struktury) pochopitelně nikdo platit nechce, ale je mu to platné jak sáňky v létě.
Ano a proto je třeba změnit celý ten mechanismus. Odstátnit co nejvíc, co odstátnit lze.
Jenže to prostě tdxovi nevysvětlím. Kdybych spekuloval, čekal bych, že je zainteresován na výdajové straně.
Deep state odstátnit nejde. Ten je naopak produktem zprivatizovaného státu.
Cokoliv, co je financováno z daní, jistě odstátnit jde. Čím menší celková daňová kvóta, tím lépe se bude kontrolovat užitečnost.
Za idioty považuji pouze ty, kteří pod líbivými dogmaty slibují to, co ani nemají v úmyslu splnit, jsou naprosto neschopní, ale jinak všehoschopní při rozkrádání a rozprodávání státu čistě jen kvůli svému osobnímu prospěchu. Stejně tak pak vazalské hlupáky typu současný ministr zahraničních věcí.
Aniž bych se chtěl nějak vměšovat do vašich teoretických sporů, musím dát K 43 v mnohém za pravdu.
Problémem je, jak (teoreticky) zvolit moment nějakého zlomu/změny. Tak, aby byl přijatelný pro mladé i staré. Řešení neznám.
Pro Godota: Můžu se vás analogicky zeptat jako jej. Jeho jsem se ptal, jestli zná jedno jediné místo na světě, kde lidé nemají stát, a žijí na vyšší úrovni než tzv. primitivní národy. Vůči tomu, co píšete, můžu položit hypotetickou otázku, kde a kdy na světě taková změna proběhla. A odpovím si sám, nikdy a nikde. Všechny výraznější společenské jsou vůči někomu nespravedlivé a vždy se uplatňuje násilí v nějaké podobě. A nebavíme se jen o fyzickém, ono stačí bohatě připravit lidi o veškeré sociální jistoty, jako u nás během pár let „po revoluci“.
Vím pouze o jedné jediné skupině, která takovou soft změnu režimu postupnými reformami prováděla – frankfurtská škola. Jak to dopadlo, vidíme na progresivismu, který se z ní vytvořil (což bylo notně moderováno bankstery a tajnými službami s ohledem na jejich zájmy; nedávno jsem tu k tomu linkoval dost zajímavý článek).
Řekl bych, že to byl tenhle článek: https://www.thephilosophicalsalon.com/the-cia-the-frankfurt-schools-anti-communism/
Ono je otázka co považujete za život na vyšší úrovni. Znám dost statu, kde nejsou žádné dotace, žádná státní vystavba, lidé toho nevlastní moc a přitom toho ze života mají mnohem víc než my, lidé z tkz. vyspělého světa.
Pro Gene – pořád ale nějaký stát mají. A je otázkou, jestli by lidé z ČR brali jejich životní úroveň, hlavně po té technické a technologické stránce. Já si na druhou stranu myslím, že domorodci v Jižní Americe se v tom pralese cítí mnohem šťastnější než my tady. Ale přesto si nedovedu představit, že bych zvládl žít jako oni.
Tohle se mi líbí,tak to sem opíšu.
Společnost může fungovat pouze tehdy,má li dostatečně široký veřejný prostor.A tento veřejný prostor má pro své občany hájit státní moc, jen proto získává svoji legitimitu. Stát má veřejný prostor hájit, organizovat, zajišťovat a bránit proti vnějším nepřátelům a musí být na to dostatečně silný a rovněž k tomu musí mít potřebné prostředky.Stát musí být silnější než všechny zájmové skupiny, které působí na jeho území, aby se nemohly zmocnit veřejného prostoru pro sebe.Jenže celou střední a východní Evropu zachvátilo po r. 89 šílenství, které chtělo skončit s komunismem tak, že stát oslabí a veřejný prostor zprivatizuje- podle západních návodů a tedy módních neoliberálních teorií. Jenomže to je chyba, jíž se dopustili buď nadutí omezenci, kteří se domnívali, že všechno vědí a všemu rozumí, nebo zkorumpovaní cynický, kteří se zařizovali v nových poměrech. Ale my tu spolu se svatým Augustinem tvrdíme: slabý, vykostěný, zadlužený a všelijakými lobby do kouta zatlačený stat, který rozprodává veřejný prostor a ustupuje ziskuchtivosti velkých nadnárodních společností, jímž pořádá daňové festivaly, není v zájmu žádné společnosti. Naopak, je to katastrofa.
Zase po nějaký době něco málo. Vyzvala mě k tomu tahle (naneštěstí pouze jen?) hypotetická a metaforická krvička. Proč takto zlehýnka? To přece prostě jinak nejde, ti, kdo chápou základní principy a nejsou naivní, by měli přestat chodit kolem horký kaše. Jak se říká, od slov k činům. Měl by tu být zvolen uniformovaný revoluční komisariát s rozšířenou pravomocí a tyhle věci rovnou řešit. Žádný vybírání nějakejch možností, protože není čas na myšlenkový laboratoře. Jde o byty. Buď je dobrovolně odevzdá, jinak se s ním nikdo nebude srát. A žádný jen naznačování, že by se lid hypoteticky usnes na jeho popravě, prostě rovnou smyčka. A jestli má pozemky, tak to samý, prostřednictvím obce se na tom postaví novodobý paneláky a věžáky.
A když jsme u toho, kdo má víc než jeden byt, to samý. Sám odevzdá a dostane nižší kázeňský trest, nebo jde před komisi. Jak říkám, žádný sraní. A kdo podniká, jednak nesmí mít víc než o 30% vyšší vejplatu než dělnictvo, a jednak celej zisk odvede na stavbu věžáku. Znovu, tady už je kurva potřeba konečně začít něco dělat!!
„…jsme se ptal …“
ano Vaše veličenstvo … jistě zastupujete celé království (možná i císařství) !!
Pěkný den přeji …
Zamlčování, lež a zatajování skutečností v přímém přenosu od našho premiéra.
Mrkněte do diskuze.
16.5.2025
CNN Prima News – Co na to premiér
Francouzská společnost EDF, která soutěžila o dostavbu jaderné elektrárny Dukovany, se nesmířila s tím, že předložila horší nabídku a zakázku nedostala, řekl v pořadu Co na to premiér na CNN Prima NEWS předseda vlády Petr Fiala (ODS). Vyjádřil se tak k faktu, že brněnský soud v úterý předběžným opatřením zablokoval podpis smlouvy s korejskou KHNP. Podle Fialy současný stav škodí zájmům Česka, dostavba Dukovan by prý snížila ceny energií.
https://www.youtube.com/watch?v=hT3ng0BvnFI
Ale ten „současný stav“ jde plně za vládou Fialy a celou 4K a měly by jít za těmito i všechny škody, minimálně politická (ne)odpovědnost – alespoň nezvolení příště již takových diletantů, aby nedošlo k dalším násobným škodám…
Povinná četba pro voliče, napříč politickým spektrem jsou oba odkazy.
Vzkaz provládním voličům, opravdu chcete, aby smlouvy za stovky miliard páchali takoví ignoranti, kdo ty strany budete volit, alespoň kroužkujte masívně jiné kandidáty, horší to snad být nemůže a tito ať jdou od toho!
https://www.fintag.cz/2025/05/15/tendr-na-dukovany-smeruje-ke-dnu-tvrdi-profesor-radek-skoda/
Odtud:
„Kde vláda projevila mimořádnou neschopnost…
Vyjmenováním výše uvedených problémů se profesor Škoda dostal k posledním třem týdnům, které hodnotí jako fiasko letošního roku.
Začal datem 24. 4., kdy šéf antimonopolního úřadu Petr Mlsna oznámil, že ÚOHS zamítá námitky v tendru na Dukovany neúspěšné francouzské firmy EDF.
A řekl, že nic nestojí v cestě podpisu smlouvy s vítězem tendru jihokorejskou společností KHNP.
„To řekl ve 12 hodin v poledne. A já jsem čekal (MAJKA, to by čekal každý řádný hospodář co možná nejdříve, když bylo v zamítnutí antimonopolního úřadu navíc zmíněno, že se EDF může nyní obrátit ještě na soud!!! ) , že nejpozději ve 14:00 vystoupí ČEZ a vláda a podepíší smlouvu s Korejci.
Nic!
Tak jsem si říkal, to asi podepsali někde tajně.
Zavolají sem Korejce a hned na to ukáží ten podepsaný dokument.
Ne! Ne, ne, nic takového neproběhlo,“ kroutil na semináři hlavou profesor Škoda.“
*****
Tak o čem to proboha ten fialový tragéd žvaní a ještě se v tom vlastním „leynu“ patlá…..!
A dodám ještě a kdo, že to zavinil, že již schválená notifikace EK na dostavbu alespoň jednoho bloku Dukovan padla také?
Správný tip je zas a zase fialová vláda, která změnila po dlouhé měsíce trvající notifikaci EK a jejím dosažení najednou i obchodní model Usnesením 317 a to až 30.4.2025 a vše je zase pryč.
https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/dusledek-noveho-investorskeho-modelu-paty-blok-dukovan-je-nutne-notifikovat-znovu
A takto si tu žijeme!
Velmi dobře poukázali na problém s levným bydlením. Ve Vídni dostupné bydlení mají. Někdo má a druhý nemá, protože chamtivost.
Bilance – Nedostupné bydlení
Česko má nejméně dostupné nové byty v Evropě. Kde se krize nejvíce projevuje a co je její příčinou? Navštívíme také Vídeň a ukážeme, jak funguje tamní bytový recept, který zajišťuje dostupné bydlení v nejžádanějším městě Evropy.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/14021364946-bilance/224452801250008/
Nakoukáno. A nic převratného tam není, spíš hloupost autorů („jiný účel bydlení“ neznamená, že byt je humus, ale že nesplňuje nějakou normu kladenou na byt (třeba že WC má nižší výšku, okno v nějakém pokoji menší rozměr, nižší světelnost v místnosti, …).
Jediná uvedená tabulka, kde (překvapivě?) Dánsko jasně poráží ČR v koupi bytu je myšlena snad pro blby? Není problémem cena bytu, ale výše výplaty. Když místo bytu tam dáte sporťák Aston Martin, tak to bude naprosto to samé. A nikdo snad nebude požadovat po státu, ať nějak sníží cenu tohoto auta, nebo dokone, ať jej chudí fasují.
A ta opěvovaná Vídeň je jen o tom, že všichni odevzdávají 1% výplaty, aby Vídeň mohla dotovat byty. Vážně chceme, aby se všichni povině některým (konkrétně kterým?) skládali ještě více na bydlení?
A vaše rešení?
Pokud chceme řešit situaci na „trhu“ s byty, nemůže se to obejít bez přímého potrestání těch, kteří se na vzniku současného stavu podíleli. A začít by se dalo těmi, kteří se podíleli na zrušení tzv. regulovaného nájemného.
Vzpomínáte si na všechny ty kecy šířené médii a konkrétními politiky, když se to začalo projednávat?
1. Uvolní se trh s nemovitostmi a najednou bude dostatek volných bytů.
2. Trh si zreguluje ceny sám, ceny nemovitostí začnou klesat.
Jaký je skutečný stav můžeme dnes vidět sami. Zejména v Praze, o které se tehdy mluvilo nejvíc, se ceny nemovitostí skutečně násobně změnily. Jen jaksi – což bylo evidentní a alespoň někteří to tehdy dokázali říct i veřejně – úplně opačným směrem, a to ihned po té slavné deregulaci, jejíž následky pak mainstreamová média následně zcela vymlčela. A na vynucených majetkových přiznáních všech, kteří tu deregulaci pomáhali realizovat by se ukázalo, jaká byla jejich skutečná motivace. Potom by se už jen očekávala ponížená omluva dotyčných s odevzdáním toho, čím se obohatili na vzniku současného stavu, a jejich nástup v oranžových dresech na výpomoc při veřejných pracích.
EK nám chce životy ještě více prodražit. Už chystají emisní povolenky pro domy a dopravu…jinými slovy, chtějí nás totálně ožebračit, abychom nic nevlastnili a tzv. elity byly šťastné. Vlastně se jedná o jakousi refeudalizaci naší společnosti. Společně se všemi těmi EVL, chráněnými oblastmi atd., kde mají vzniknout i ochranná pásma kolem, kde se nebude smět nic, nás vystěhují do 15ti minutových gulagů a budou se pak sami roztahovat v krajině…prostě novodobá šlechta.
Ano, lidé nechtěli „totalitu“, v níž vše patřilo kontrolovaně státu, tak dostanou totalitu, v níž bude vše patřit nekontrolované a nekontrolovatelné skupince privátních vlastníků. Jiné varianty vývoje mimochodem nikdy ani nebyli na stole.
Měli by sdílet osud Ludvíka XVI.
Kruciš, varianty – nebyly.
Ano, máme tu základní dvě skupiny občanů.
– Jedni chtějí aby bylo regulované nájemné, pro ně nejlépe zdarma. A ať jim bydlení platí ti druzí.
– Druzí nechtějí platit těm prvním bydlení a byly by nejraději, kdyby žádné dotace na byty neexistovaly a nikdo ani neuvažoval o nějakém regulovaném nájemném.
A proč jenom byty? Co tak Uherák, svíčkovou, domácí Portské, nějaké to TOP sportovní auto, chatu v horách, úrodné pozemky, měděnou střechu, Moonwatche, sexy milenku, …
Zas lžete a vymyšlíte pseudopohádky. Regulované nájemné prostě stanovuje pro určité kategorie bydlení maximální výše nájemného. Nic víc. Například na ty vaše ruiny nabízené sociálním případům by se nájemné dalo spočítat od metru na jedince a reálného počtu spolu bydlících osob. Takže pokud by ve vašem krcálku o třiceti metrech čtverečních ve – jak se říkalo kdysi – čtvrté cenové kategorii, by to vycházelo na jednoho tak třeba maximálně pětistovka měsíčně. Ale jen pokud byste se o nemovitost prokazatelně staral. A ne těch třicet nebo kolik si za to od té rodinky shrábnete.
Taková ulice lemovaná regulovanými domy vypadá jako Afrika po bombardování. 🙂
Tohle opravdu chce málokdo, hlavně ne ten, kdo to pamatuje (a nepatřil mezi regulované parazity).
No úplně jste mě tím vykonstruovaným melancholicko-dekadentním výjevem dojal 🤣
Bydlel jsem v Praze v době, kdy bylo nájemné „regulované“. S několika dalšími studentskými páry v bytě za pětinásobnou cenu proti stejně velkému bytu na patře naproti, kde bydlela důchodkyně s dcerou s „vysezeným“ nájmem.
Po ukončení regulace nájemného se ceny sešly někde uprostřed.
Máloco v člověku zahubilo solidární cítění tak účinně, jako regulované nájemné.
Ale prdlačky. Ceny vystřelily do roka raketově nahoru a od té doby už jen rostou. Jen kecáte.
Pokud jste tam byl s pěti studentskými páry, tak to měl každý pár úplně za stejné (regulované) nájemné jako ta důchodkyně od vedle.
Ano. Zhruba pětinu místa za stejné peníze. Ale tehdy to bylo fajn.
Navíc u toho studentského bydlení si nedělejme iluze. Podnikavci s ním typu eta byli vždy schopni vytáhnout výši regulovaného nájemného z každého jednotlivého studenta, i když jich do jednoho bytu nastěhovali třeba osm. A samozřejmě vše na ruku, žádné přiznání příjmů ke zdanění. Je jasné, že podobné existence se budou zuby nehty bránit jakýmkoli změnám, které by mohly ty jejich zisky omezit.
Ve Vás, ne v každém člověku.
„Řeší“ se tady dva přístupy – bohatých a chudých. Jenže k životu nepotřebují ti chudí uherák, svíčkovou, domácí Portské, nějaké to TOP sportovní auto, chatu v horách, úrodné pozemky, měděnou střechu, Moonwatche, sexy milenku …
Pod mostem se ale špatně rodí a vychovávají děti. A bohatí jsou zase líní mít děti, protože to stojí peníze a spoustu práce a času. Druh, který se dostatečně nemnoží, za nějakou dobu vymře.
Ono se to časem srovná, bohatí nebudou mít následovníky a pak „komunisté“ opět vyhrají. Regulace není komunismus, ale ochrana před bezuzdným egoismem. Ano, je v každém člověku. O podobných pocitech vypráví modelový případ „Pracka v láhvi“. I ty opice se raději nechají chytit a zabít, než by pustily ten ořech, který neprojde hrdlem láhve.
1) chudí mají víc dětí než bohatí, platí pro státy i jedince, takže vymření bych se nebál, pokud nebudeme bohatí všichni.
2) jsem-li z chudé rodiny a teď jsem řekněme vyšší střední třída, patřím mezi chudé nebo bohaté? Sám se nijak bohatým necítím.
3) Vidím spíš problém v deklaratorně bezuzdném „altruismu“, fakticky se ale jedná o snahu jedny obrat, sám si kus nechat („za správu“) a zbytek někomu přidělit.
4) člověk je šelma. V kleci zdegeneruje, zleniví a chcípne. Nemám důkaz, ale klecovatění světa je podle mého názoru hlavní příčinou současného úpadku.
Může být. Souhlas.
Když se to tak rozebere na jednotlivé body… 😸
Inu, prostředí v džungli je jiné než v řádně vedeném hospodářství.
Jenom mě matou ty případy, kdy vlci odchovají lidské dítě, Mauglího.
Možná je to tím, že vlci jsou smečka s pravidly. O ta pravidla jde.
Jinak jestli můžu Stačilo něco poradit, po zhlédnutí rozhovoru Gregor vs. Prokop bych doporučil zapracovat na projevu pana Prokopa, aby trochu víc působil jako pan Gregor. A co nejde dohnat na líbivém vzhledu, tak přidat na autenticitě a ubrat na konfrontačním stylu.
Matěj Gregor působil víc autenticky a sympatičtěji, ale ve skutečnosti mlel často – jak by řekl Targus – **vna. Já bych dodal pravicující. Ten člověk dobře vypadá, dobře se poslouchá, evidentně věří tomu, co hlásá, ale jsou to stejné bláboly jako blahé paměti u pravicujících idiotů v devadesátkách v čele s Klausem, Kočárníkem, Dybou a dalšími dementy. Je to jen prostě představitel mladé ODS 2.0. Jako slyšet stejné bláboly o zlém státu jen jinými slovy a o tom, jak trh vše vyřeší, tak to děkuji, stačilo.
A Matěj Gregor má jednu silně viditelnou výhodu, už působí jako obecní zastupitel, takže se reálné politice pohybuje a může těžit z toho, že místy neteoretizuje, ale mluví se znalostí praxe.
Není náhodou Gregor ten podrazák, co měl v programu czexit a když na to vybral od lidí peníze, vysmál se jim, že to byla jen taková sranda?
Tomu člověku nevěřím ani nos mezi očima.
To bude nejspíš on. Ale dokáže působit důvěryhodně. Právě proto říkám, že by na tom Stačilo mělo trochu zapracovat. Na lidi to působí.
Možná bude brzy strategický komunikátor Otakar Foltýn volný. Najmout jej na týden, tak Oganesjana s Novotným a spoustou dalších klepne.
Nejsem si jistý, zda je najímání regulérních šílenců dobrý nápad 😉 Ale jako nový Tóma Hluchoněmec ve volném pokračování Tajemného hradu v Karpatech by byl Foltýn dobrý. Alespoň by nemusel nosit falešný vous.
Narodil jsem se v padesátých létech v podnikatelské (znárodněné) vile, kde do roku 1989 vyrostlo 14 dětí.
Na Googlemaps jsem zjistil, že na mých ,,rodných souřadnicích“ chybí stavba.Byla stržena pro zanedbanou údržbu. Vlastníkem se po roce 1989 stala firma, které hrozil postih za prašnost (vyráběla profily ze střásaného betonu).
Skoupila tedy rodinné domy v okolí a nechala v nich staré majitele na dožití.Pak zkrachovala a dnes jsou zmíněné stavby srovnány se zemí, Tolik pro představu, kolik je toho potřeba postavit, abychom se vrátili někam do roku 1989.
Já nejsem pohotový diskutér a diplomat už vůbec ne a k působení na lidi se vůbec nehodím.
Kdybych přišel do kontaktu s Gregorem (zejména veřejného), tu jeho srandu s vystoupením z EU bych mu připomněl a ptal bych se ho, kde je jaká záruka, že i jeho stávající konání není ve skutečnosti jen taková další sranda a výsměch hejlům, kteří naletěli na krásné a svalnaté řečičky.
Podle mého názoru je ten člověk škůdce, vychcaný jak díra do sněhu. Gregora nebrat.
Úplně s Váma souhlasím. Překvapilo mě, jak nepříjemný byl projev a mimika pana Prokopa ze Stačilo! a jak konfrontačně reagoval na příjemně působícího Gregora. Já mít Prokopa ve svém kraji, tak ho prostě volit nebudu.
Zároveň ale souhlasím s Alefem, že po té, co Gregor prohlásil, že jeho Odchod z EU byla jenom taková mediální prča, tomu mladíkovi už nikdy nebudu věřit ani tečku za větou.
https://i.postimg.cc/zfVtmRgJ/novot-nezav.jpg
Jednoho by mohlo napadnout, že se rovnou popr… totiž předčasně terminují.
Já bych řekl – vykrvují jak prasata. Tohle se říkat smí, je to zcela bezpečné, říkal to už jednou jeden tatrman o Zemanovi, a jediným trestem bylo vyhození z ODS.
Vidláku, četl jsem na Parlamentních „Duel Gregora a Prokopa“.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Duel-Gregora-a-Prokopa-Lide-plati-CT-at-rozhoduji-773973
Nikdež nevidím od Stačilo! žádné vymezení proti zelenému úúdělu! Přitom je zelený úúděl táta a máme podstatné ho podílůproblémů, se kterými se potýkáme!
PROČ do toho nejdete???
Vysvětlím… veřejně říkáme to, co teď má největší dosah. My chceme Zelený úder odmítnout, ale pro běžného voliče to není něco, čemu rozumí. Běžný volič jede po lince drahé potraviny, drahé bydlení, Česká televize, apod.
Kampaň neděláme, abychom přesvědčili přesvědčené, ale ty, kteří nás ještě zatím nevolí.
Na Zelenom údele nie je čo nerozumieť. Treba sa spýtať odborníkov, ktorými nie sú v tomto prípade ako by ste očakávali, klimatológovia (resp. iba klimatológovia), ale hlavne geochemici. A tí vám dajú jasnú odpoveď – neexistuje žiadny vedecký dôkaz pre to, že CO2 produkovaný ľudstvom nejako ovplyvňuje klimatickú zmenu. Žiadny vedecký dôkaz neexistuje dokonca ani pre to, že by klimu nejako ovplyvnili zmeny v obsahu CO2 v atmosfére, ktoré dlhodobo kolíšu rádove v stotinách percenta. Že tu máme reči o znižovaní uhlíkovej stopy a potrebe ju riešiť cez rôzne zelené dane, je len čisto záležitosť korporátnej propagandy.
Vidláku, s tím, že nevnímá zelený úúděl jako velkou škodnou, nesouhlasím.
Všichni kolem mě – nevyhranění, minulí voliči pětikolky (mimo voliče Pirátů) vidí zelený úděl jako HLAVNÍ ŠKODNOU.
Založit na tom kampaň by šlo.
Tvoje argumenty by se daly pochopit, dobrá, jeďme kampaň pro běžného voliče, ale PROČ ANI SLOVO O ZELENÉM ÚÚDĚLU!
Mně přijde strašně vtipný, jak se tu rádo a za většinového souhlasu píše o zahraniční politice, zejména o Rusku, Ukrajině a Anglosasech. Přitom i zvolené Stačilo bude mít na dění stejně nepatrný vliv jako má na straně (správné!) stojící kůl v plotě, neboli náš třeskutě inteligentní premiér Fiala.
Jakmile dojde na reálné vnitrostátní problémy, zejména na ekonomiku, padají tu příšerné blbosti. Sledování, zda je byt prázdný (už jen tahle úvaha je prostě NE!), napálení daně z nemovitostí těm, kteří si alespoň na dva byty ušetřili, vystoupení z volného trhu s energiemi (tzn. i s plynem, což by znamenalo dosti velké zdražení) a nebo skřípání firem (které si nezadá s Burešovým zaklekáváním), které se jako obvykle vymstí střední třídě.
Naštěstí se za SPD vyloupli fajn kandidáti, Ševčík například. I ten Turek. Jen se trochu bojím, že se zase bude na straně proti 4-6koaliční příliš tříštit a nic z toho nevzejde.
Volný trh s energiemi – a mohla bych ho vidět?! 😀
Připojuji se. Volný trh s energiemi? Nikdy neexistoval. Snad ještě, když jediný zdroj energie byla voda. Dnešní trh s energiemi v EU je představuje totalitní ovládání ekonomik států. Není tem ani stopa po volném trhu.
Na lipské burze musíme prý být, abychom prý nepoškodili německou ekonomiku…hákenkrojci si vypnou jaderky, pak vyrábí elektřinu pomocí plynu, což je drahé, tak jim s tím musíme pomoci, pak si nechají vyhodit rouru s plynem do luftu, tak jim zas musíme pomoci, pak přes nás valí elektřinu z těch jejich Ojebávacích Zdrojů Energie, zas jim musíme pomáhat…za cenu ožebračování naší země a destabilizaci naší sítě….ale hlavně, když volný trh. A to nemluvím o zsr aných emisních povolenkách, kterými živíme zahraniční důchodové fondy!
Jestli jsme na Lipské burze, nebo nejsme, je úplně jedno. Na cenu elektřiny to vliv nemá.
Když Vy půjdete prodat zlaté šperky po rodičích, tak nemusíte být na Londýnské burze, přesto se její cenou budete řídit.
Cena elektřiny, jsou nějaké 2 až 3 Kč za KWh, zbytek do osmi kaček jsou jen daně a poplatky a s tím nemá Lipská burza nic společného.
Eto… jste skutečný? Nejste AI? Vždyť zníte jak propagandistická příručka.
A věříte těm nesmyslům co tady trousíte? Nebo si děláte prdel?
Opravdu jsem zvědavá co Vám odpoví 😉.
Ano, trh s energiemi je poměrně volný. Pokud bychom z evropské burzy odešli a nějakým způsobem (nevím tedy jakým) přesvědčili majitele elektráren, aby neprodávali elektřinu přes hranice, mohla by cena elektřiny klesnout na třetinu současné ceny.
Okolí by se k nám zachovalo stejně pokud jde o plyn a nárůst by byl podobný.
Nezbylo by pak než se otevřeně přihlásit k Rusku a natáhnout si z něj trubku přes non-EU státy. Jenže kudy? Nešel bych do tohoto rizika, zvlášť když Orbán i Fico mají méně svalnaté a protievropské činy než řeči.
Sypat písek ano. Ale pustit se do křížku se zbytkem EU?
Po takových projevech, jako je ten od K43 si začínám vážit komunismu. 😹
I když jsem ho s nelibostí zažíval celý aktivní život.
Půjdu volit, protože STAČILO!
Kampaň na dluh a ručení brněnským domem?
A co jako? Co je tam špatně?
Všechno
Vidláku,
dokud se hnutí Stačilo pohybuje kolem té hranice 5% v průzkumech, udělají vše možné, aby se nedostalo do parlamentu. Teď se prostě bojuje o každý hlas, jenže dělají zároveň zdarma i reklamu, neb článek libtardího novináře u dezoláta vyvolá opačný efekt, než libtardí novinář ve své sociální bublině vymyslel a ostatní libtardi mu vychválili. Dokud se ale hnutí Stačilo nedostane na vyšší preference voličů, odhadem mezi 8 a 10% v průzkumech, budou libtardí novináři neustále dehonestovat, manipulovat s průzkumem volebních preferencí a nebudou se zdráhat i falšovat průzkumy v rámci statistické chyby. Tedy, že se Stačilo bude neustále pohybovat kolem 4% a budou nenápadně ukazovat (viz výroky typu: Do sněmovny by se těsně nedostalo hnutí …) na propadlý hlas, aby voliče Stačilo odradili od volby. Jak proti tomu argumentovat? Ukázat detailně v nějakém rozboru, jak manipulativně jednají.
Ke komunitnímu centru. O výsledcích koupě nemovitostí nerozhoduje jedna nepovedené jednání. To se tak obě strany licitují v nabídce a protinabídce. Vaší chybou zřejmě je, že o to centrum v daném místě sýpky dost stojíte. Abyste byl v jednání úspěšnější, potřebujete zvážit ještě dvě další možné alternativy, a pragmaticky je posoudit. Místo toho do toho taháte emoce, že by se Vám v daném místě zdálo ideální. Prodávající si je tak jistý Vaší nabídkou, že hledá, zda nebude mít lepší nabídku. Tak je čas dát mu pauzu v jednání a místo toho hledat jiné varianty. Klidně zvážit výstavbu na zelené louce. Jen příklad, tam by se dal jako komunitní centrum postavit velký stan (ne Rakušana s jeho STAN) a lidé by mohli být ve stanech. Provoz jen v létě. To je jen příklad, že je zapotřebí v uvažování o komunitním centru vypadnout z bubliny typu statek – sýpka, ač je to pochopitelné u zemědělce.
Jen jeden možný příklad z mnoha, i když to asi nebude nejvhodnější řešení. https://www.sreality.cz/detail/prodej/pozemek/zahrada/pravlov-pravlov-/1564127820
Berte to jen jako konkrétní příklad jiného uvažování.
Osobně bych doporučil s komunitním centrem klidně počkat, lze se spolehnout na fialovou vládu, EU a Green Deal, že bude hodně firem krachovat, takže brzy bude nabídka výrobních prostor vyšší než poptávka a cena zákonitě půjde dolů. Až to dojde i majiteli sýpky, pak začne přemýšlet jinak.
Nesmysl.
Bez vody (studna patrně užitková, neb chybí info o pitné vodě), jímky a elektřiny to je opravdu jenom zahrada se pštrosincem.
Stan nic neřeší, pokud potřebujete základnu pro celoroční setkávání a nehodláte provozovat brutálně komerční příležitostnou chlastárnu.
A nemá to přístupovou cestu; pouze přes cizí pozemek (zrovna na to koukám na google maps).
Sýpka je ideální tím, že je obvykle suchá a provozovatelná i v jinak žalostném stavu. Navíc bývá napojená na sítě plus obvykle nestojí kilometr od vesnice.
Pokud majitel sýpku prodat nechce nebo žádá přemrštěné podmínky či cenu, je nutné zvážit jiné možnosti. Zahrada byla jen jako příklad z mnoha, netvrdil jsem, že zrovna tahle konkrétní je vhodná.
Vodu obvykle vyřeší vrt. Stačí jen hledat jiné možnosti.
A navíc, je to zemědělská půda a objekty nejsou v katastru nemovitostí…
Prostě si řekli, že vám nebudou dělat reklamu zadarmo.
Volby 2025 #04 – aktuální průzkumy a hosté Matěj Gregor (Motoristé) a Vítek Prokop (Stačilo)
https://xtv.cz/volby-2025/volby-2025-04-aktualni-pruzkumy-a-hoste-matej-gregor-motoriste-a-vitek-prokop-stacilo
—————-
Volby 2025 je pořad XTV, který vzniká jednou za měsíc a jehož ambicí je provést diváky a posluchače obdobím až do podzimních voleb. Pořad vzniká ve spolupráci s agenturou SANEP, jež do každého dílu přináší exkluzivní průzkumy volebních preferencí. Úvodním hostem je – jako obvykle – analytik Oldřich Zajíc, který nejprve hodnotí aktuální průzkum. Následující diskuse se tentokrát účastní mladí politici: za Motoristy Matěj Gregor a za hnutí Stačilo Vítek Prokop. Témata jsou tři: veřejnoprávní média a poplatky, bydlení, ruská ropa a plyn.
———–
Do průzkumu agentury SANEP týkajícího se důvěry jednotlivým politikům se už dostal i Vidlák a dokonce přeskočil pár zaběhnutých politiků.
Takže dle STAČILO! bude „dostatek levných bytů, protože je bude stavět Státná stavební holding a budou určeny mladým rodináma studentům“. Kecy v kleci?
– Jak bude stavět levně? To nebude dodržovat celoevropsky platné nové EU-normy na novostavby (tedy téměř v pasivu)? To je jako kdyby založilo Státní automobilový holding a ten vyráběl levná auta, která by nesplňovala EU-normy. Žádná automobilka to nedokáže ale S! holding ano?
– Takže ty „pasivní luxusní“ novostavby (špinavá voda na splachování, centrální řídící jednotka, rekuperace, solární panely a další OZE, TČ, venkovní žaluzije, izolace, čtyřskla, … Vše certifikované, žádné samo doma) budou fasovat mladé rodiny (jak je definováno? Je jich mnohem více než se podaří postavit bytů) a studenti (jak je definováno? Je jich mnohem více než se podaří postavit bytů). A tedy důchodci, matky samoživitelky, chudí mít nárok nebudou žádný, již nikdy? Co s početnými nezaměstnanými a sociálně potřebnými? Tedy moje dcera po dokončení medicíny nafasuje státní „luxusní“ byt? Automaticky?
STAČILO! ale perlilo v diskuzi dále.
-Sektrově zdaní bankovní zisky. Výborně. Takže banky obratem účetně zoptimalizují (možností je fůra, od přesunu nejziskovějších částí mimo ČR až po vnitrofiremní přesměrování finančních toků) nebo/a zároveň zdraží klientům, tak, že to vše zaplatí tito.
Banka zjistí, že největší zisk má např. z hypoték. Tak celou agendu hypoték přesune do Indie nebo Irska a danit bude tam. Dokonce to i přizná, že je to pro ni výhodnější kvůli daním a něco o povinosti ke svým akcionářům. Irsko děkuje a ČR přichází o další část daní.
– Zdanění spekulativních bytů (Jak je definován takový byt?) Následuje něco jako definice, prý „= prázdné nemovitosti“. Takže když je zlí spekulanti pronajmou po koruně měsíčně (rodině, firmě pod kontrolou), tak z nich obratem budou „hodné“ nájemní byty. Tak to by se mohlo podařit.
Zkusím zareagovat – zdaní se fiktivní přiměřený zisk pro danou lokalitu – něco jako cenová mapa za první republiky a vyměření/doměření podle pomůcek. Mimochodem, sjednaná daň dle pomůcek podle lokality a druhu zdanitelné služby dodnes funguje na Maltě a to je stát EU.
Budu dál reagovat.
Hypotéky – poskytovatel bude mimo EU – úroky nebudou daňově uznatelné.
Bankovní daň – v Maďarsku a ještě v několika státech mimo EU ji mají a žádná banka ani zákazník se se nezhroutila/nezhroutil..
Levné stavění bytů … klidně podle norem EU, ale bez provizí, zprostředkovatelů, úplatků, podvodných vícenákladů. Jednoduché, účelné, bez píčovin. Jasná pravidla pro užívaní, slušný zákon o nájemním bydlení (jako v Německu) a správě bytového fondu.
Financovat to bude státní banka, opravdu myslím státní – chtěl bych ctěné čtenářstvo upozornit, že ač se ČNB honosí názvem !národní“, stát ji musí používat, nicméně při zúčtování jakéhokoli transakce, která jde přes ČNB, stát platí. Stát platí ČNB i za běžné udržování všech státních účtů. Stát např. platí i sám sobě za odesílání datových zprav, a to uvnitř systému.
O jiných věcech jsem tady již dávno psal …. na mraky bytů by bylo, kdyby se zrušily megalomanské plány na VRT, kdyby stát sám sobě nezakázal nakupovat vojenskou techniku napřímo, kdyby se zrušil nesmyslný zákon o zadávaní veřejných zakázek a nahradil něčím smysluplným, zrušení krajů a vrácení okresů a možná zemského uspořádání (tři pašaliky jsou míň než 14). Zrušení „konkurence“ v základním zdravotním pojištění,
A hlavně zahájit sondáže, jak vystoupit z EU – prozatím bych vystoupil z vojenské části NATO – Francouzi to kdysi taky udělali.
A i za cenu velikého zadlužení vykupovat a vyvlastňovat základní infrastrukturu … to aby ETA neusnul na vavřínech,
A přestal bych lézt Bruselu do prdela a začal bych švejkovat.
Re: Rosol…
Zcela výjimečně vám nevynadám, že jste blbéééj a zcela nevhodnéééj, jen si dovolím k problematice výstavby bytů připodotknout jedno slvíčko – CERTIFIKACE.
Musí být certifikované „uplněfšeckocypeganc“ a podle toho pak vypadají ceny.
Jen maličký příklad z nedávné minulosti – certifikovaný „chytrý“ kotlík na hnědé uhlí – 110 K !!!!!!!!
Naprosto totéž bez certifikace (o podivuhodných cestách zhotovených výtrobků nebudeme dlóóóuze spekulovat) pouhých – 47 K !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Děkuji za nevynadání:)
Ano certifikace …. to neskutečně prasácký business, je to skryté výpalné, dřiv si každý výrobce ručil za to, že jeho výrobek odpovídá normám, popřípadě si to nechal ověřit ve zkušebně.
Dneska navíc musíte mít ještě razítko o nějakých Evropou pomazaných teploušů, že výrobek je nehomofobní a že tu poslední matičku nevyrobili děti v Guinea-Bissau…
A to je vejvar….
Oprava — od teploušů….
A ještě hrubka …. omlouvám se … „nevyrobily děti“ … zasranej mobil a malý písmenka…
Cit.: „… zdaní se fiktivní přiměřený zisk pro danou lokalitu“. Luxusní bytový dům s byty 40m2, pronajímané přes Air bnb to zvládne, ale babička vedle s rozpadajícím se barákem 180m2 je v pérdeli i s cenovou mapou lokality.
Zapomněl jsem jsem dodat … v kombinaci se švýcarským systémem daně z nemovitosti. “
Pak by vaše hypotetická babička měla smůlu.
Jste legrační s těmi devadesátkovými, klasousovsko-dybovskými floskulemi a příměry.
Měli by vás dát do muzea „kapitalismu bez přívlastků“
Cit.: „Hypotéky – poskytovatel bude mimo EU – úroky nebudou daňově uznatelné.“
Irsko je v EU a Irsko děkuje.
Kdybyste nebyl idiot (škrtám) – ETA, tak byste si zjistil, že odčitatelná položka od základu daně – zaplacené úroky z hypotečních úvěrů a stavebního spoření v souvislosti s pořízením bytové potřeby (v Česku)- je už dnes uznatelná za splnění určitých podmínek od jakékoliv hypoteční banky či stavební spořitelny v EU, která by byla ekvivalentem těchto finančních ústavů v ČR (tj. splňují podmínky, které by musely splňovat v Česku).
Proto píšu o úvěrech mimo EU. Takže vaše poznámka o Irsku svědčí jen o tom, že jste vzdělání nabyl až v inkluzivně nabořeném školství po listopadu 1989.
Cit.: „Bankovní daň – v Maďarsku … banka ani zákazník se se nezhroutila“.
Jste si jist, že banka nezvedla poplatky?
Jste si jist, když ta daň bude vysoká, že si to banka nezoptimalizuje a zároveň i nevezme od klientů?
Nejsem si jistý ničím, ale ze své práce vím, že když se chce, jde všechno a řešení lze nalézt téměř. vždy.
Zkuste myšlenkovou úvahu – zatížíte banku halířem z každé transakce . Zavede banka poplatky za vedení účtu? Těžko, vždyť je podle vás kapitalismu a konkurence.
Sníží poskytovaný úrok ? U běžných účtů těžko, tam není skoro žádný? U jiných typů? Možná, ale to vám stejně žere inflace – lepší je investovat, jak jste tady vždy hlásal. – takže je lepší účet nemít.
Zdraží korporátní úvěry? Možná … Ale ETO ….“kapitalismus vole“…
Cit.: „Levné stavění bytů … bez provizí, zprostředkovatelů, úplatků, podvodných vícenákladů.“
To podepíší všichni, ale jak to dopadne nakonec? Výdyť se tu píše pořád dokola, kdo zase kradl. Tak to se musíte ale rozhodnout – buď v ČR přikrádá, kdo může, nebo ne.
Podvod na drobné investory/stavebníky se soukromoprávními subjekty řeší hodně dlouho… (H-Systém)
Úplatného úředníka lze popravit (copyright PRC)
Cit.: „A i za cenu velikého zadlužení vykupovat a vyvlastňovat základní infrastrukturu … “
Ještě větší a větší zadlužení znamená snížení ratingu. Obratem následuje zvýšení všech úroků ze všech dluhů a totální průser se splácením. Následuje další snížení ratingu a další nárust výše úroků. To jen, aby nakonec jen splácení dluhů nespolklo veškeré státní prachy.
– Obce postaví (To mají tolik odborníků-developerů na obci?) „luxusní“ novostavby a budou je pronajímat a za to 5 let nebudou danit? Takže jednak by přišel stát o daně a musel by se více zadlužit, nebo je vybrat od lidí, ale hlavně totálně rozhádá obec, až tyto „luxusní“ byty bude rozdávat. Navíc jako bonus je bude obec muset udržovat (a někteří nájemníci si nerozumí ani s bojlerem na TUV a vodovodními kohouky, natož s TČ, soláry, elektrožaluzijeme, rekuperací, centrální řídící jednotkou, špinavou vodou na splachování, … Tam bude opravař co týden).
Nestačilo by se inspirovat Finskem a třeba Švédskem? Tam sociální byty staví a přidělují.
Dokonce takovým, jako bláznivé Gottově dceři s manželem a nekompatibilním příchozím z celého světa.
Možná neví, že to nemá jít.
A Vám připadá v pořádku, že v jednom státě žíjí dvě skupiny lidí? Tedy, že jedni fasují byty a platí dotované nájmy, a ti druzí jim to vše platí a sami žijí ve svém a za svoje?
Proč jenom byty? Proč ne i ostatní potřeby?
Ono v tom rozhovoru od STAČILO! padly i další perly.
– Třeba ta, jak nám tady zlí spekulanti koupí byt, drží jej dva či tři roky prázdný a potom jej se ziskem prodají. A koupí další byt. Jen se zeptám: A nebudou ten další byt již kupovat za draho a nebylo by tedy lepší, vůbec neprodávat a držet pořád ten samý byt, tak že by nemuseli platit náklady na prodej a koupi?
Koukám, že jste chytl druhou slinu. Okomentujete i co tu není. Neskutečné.
V čem a načem jedete?
Okomentoval jsem od Manecy odkaz na video Volby 2025 #04 – aktuální průzkumy a hosté Matěj Gregor (Motoristé) a Vítek Prokop (Stačilo). Pusťte si a pochopíte.
Nu, bohužel, pane Vidlákovo cesto tam a zase zpátky, s tou stavbou RD podle všech regulí našich i EU máte bohužel pravdu! Domek splňující všechny vymyšlenosti levně pořídit a provozovat bezúdržbově prostě nelze. Možná byla v návrhu Stačilo myšlena nějaká čunkiáda?
Ono ani ten prodej přímo od sedláka není jen tak. U nás postavili před Tesco „mlékomat“ -mlíko od sedláka. Ovšem bylo to přírodní a ziskem hytlermarketu nezatížené mléko dražší, než mléko v krámě- to egalisované, UHV, trvanlivé a v tetrapaku. No, moc dlouho tam ten automat nevydržel. Proč asi?
Čunkiáda? Jakože v ČR nebudou dodržovány platné celoevropské normy na novostavby a v Bruseli srazí podpadky a řeknou „Tak jo“?
Jestli ona nám žehlička Eta tak nějak nelže, co? „Třeba ta, jak nám tady zlí spekulanti koupí byt, drží jej dva či tři roky prázdný a potom jej se ziskem prodají. A koupí další byt.“ Věta: „A koupí další byt,“ tam tak nějak nezazněla, co, spekulante? Předpokládám, že podobným způsobem vedete i vaše podnikání, daňová přiznání, jednání s lidmi a ostatně i diskusní příspěvky zde. Tuhle něco ublinknete, támhle si trošku zafabulujete, onde si zase nezapomenete flusnout váš mentální chrchel, a ejhle, půl diskusních příspěvků jsou bezobsažně blábolivé etoidy.
Co v rozhovoru buď skutečně zaznělo, nebo opravdu vyplývá z řečeného . Česko je v důsledku naprosto stupidní bytové politiky často cílem spekulantů, kteří prostě nakoupí ve velkém nemovitosti, počkají si, až je trh cenově vyžene během pár let o desítky procent, no a pak je s tučným ziskem prodají. Jim o Česko ani byty vůbec nejde, natož o nějaké další investice, neuvažují o nějaké dlouhodobější bytové politice, oni to prostě skoupí jako nějakou komoditu či akcie, počkají si na zhodnocení a pak znovu prodají. Začíná to být pro ně mnohem výhodnější než nějaké státní dluhopisy a mnohem méně rizikové než akciové trhy. Mezitím ale vyženou v důsledku nedostatku volných bytů ceny nahoru, takže poté, co se byty dostanou opět na trh, už si je může dovolit koupit jen někdo jako místní etoidní spekulant.
Vítek Prokop řekl, cit.: „… koupí byt levně a za dva, tři roky prodá draho …“ a dále mluvil, v kontextu, jak tu dlouhodobě takový spekulant působí a jak je třeba proti tomu bojovat. Potom ale jedině tak, že koupí další byt a tak pořád dokola. Což je jaksi pro něj finančně nevýhodnější, než daný byt držet.
OT:
Kotrba: Ukrajinci chtěli vyvolat skandál a odchod ruské delegace od stolu. Neuspěli
https://42tcen.com/entry/kotrba-ukrajinci-chteli-vyvolat-skandal-a-odchod-ruske-delegace-od-stolu-neuspeli?fbclid=IwY2xjawKUtmtleHRuA2FlbQIxMQABHh8WhQnOgLm51Nb3UMtmmKJN9Bt65resbQfUG1rfma_O-xxWmIZ0sgoIUimR_aem_Shatd_gSWwEm7Zxt8G0nsw
————-
„Pane Kotrbo, jak hodnotíte první přímý dialog mezi Moskvou a Kyjevem za tři roky?
Jako promyšlený drzý ukrajinský pokus ukázat Trumpovi, že s Rusy se nedá jednat. …“
—————–
Jak chtějí jednat, když „jeden o voze a druhý o koze“.
– Rusko chce jednat „O míru“, tedy zastavení bojů, stáhnutí se obou armád o cca 10 km a tím vytvoření území nikoho a tak to nechat.
– Ukrajina chce jednat „O přerušení bojů na 30 dní“, tedy pozastavení ruského útoku, … a potom bude následovat co ?
Ale proto tady přece všichni jsme, že si můžeme vážit lidí jako je Vidlák a věřit, že čest a dané slovo nezmizelo z tohoto světa,to je to světlo na konci tunelu.
Politik musí být vydíratelný. Jinak nemá šanci na úspěch. …
Toto je (podle mě) jedna z hlavních podmínek existence kapitalismu.
Souhlas !!!
Asi tak. Já to říkám obdobně – napřed na sebe dodejte kompro a oni si Vás již vytáhnou.
Když máte tak transparentní financování, tak bez problémů ukážete transparentní účet příchozích i odchozích plateb Vaší politické neziskovky.
Aha, tak nic.
Dech žumpy.
Spíše klasický dvojí kilometr ….Ládiku!!!
Kdyby anonym lustroval všechny “ neziskovky“ okolo všech stran a dokonce zejména ty, které posílají peníze přímo politickým stranám FIRST, dalo by se to volání po transparentnosti pochopit.
„Politická neziskovka“ anonyme je svého druhu třeba politické hnutí STAČILO!, jako i jiné strany.
A ty musí mít ze zákona transparentní účet a nově i další transparentní účet na volební kampaň
a dárce musí navíc vždy dopředu seznámit s tím, co a jak bude z jejich osobních údajů případně zveřejněno, aby mohl dárce PŘEDEM souhlasit.
Obyčejný spolek, dostávající dary od mnoha a mnoha občanů, nesmí dle legislativy EU a zákonů ČR naopak zveřejňovat osobní údaje, zejména pokud k tomu nedostal souhlas a to ještě vždy PŘEDEM od všech takových občanských dárců.
A když spolek nemusí a proto ani nemá žádný „transparentní“ účet, jak takový účet pak má zveřejnit, je i logický rébus…anonyme.
Na to jsou zákony!
Vy snad chcete anonyme po Vidlákovi, aby porušoval právo hodnotové EU?
A už jste anonyme případně stejný požadavek transparentnosti rozeslal na jiné „politické neziskovky“, třeba namátkou na dle Vás „politickou neziskovku“ , která nese hrdý název „Spolek na podporu liberální demokracie“?
Tam dle závěrek zřejmě a údajně JEN možná totiž protékaly dary milio a miliar-dářů , kteří nevím proč nedávají ty dary rovnou a hezky transparentně pod svým jménem přímo „pravým“ 5K …demokratům.
A ještě jejich spolek neplnil ROKY zákonné povinnost zveřejnit ani závěrky, i když spolek dokonce přímo financoval politické strany a to až miliony….
Už jste jim napsal, ať zveřejní přehled příchozích a odchozích plateb, kolik který „filantrop“ poslal tomu spolku a kdy? A dotázal se jich, proč darují takto zastřeně přes spolek a ne přímo a transparentně osobně rovnou stranám?
Kde jste byl anonyme, kde byli mainstreamoví, kodexoví novináři celou dobu od 2020?
On spolek na placení moci, nyní aby se udržela u moci dál, je i „filantropie“ jako řemen…
P.S.
1.Vidláku, Vy ani NESMÍTE pod rizikem velké pokuty ukazovat osobní údaje dárců na běžném bankovním výpise spolku cizím lidem jen tak, to byste dokonce porušil zákony o ochraně osobních údajů.
Tedy to ani veřejně anonymům rozhodně nenabízejte, nenechte se prosím vyprovokovat a nachytat!
2. Pod včerejším článkem jsem Vám Vidláku psala dva komentáře, nebyly pro ostatní srozumitelné, za to se ostatním ještě jednou znovu omlouvám. Prosím však, zkuste si je přečíst Vy Vidláku, či doktor Dostál…
Třeba vám srozumitelné budou, je to totiž opravdu důležité.
Tomuhle se v psychlologii odborně říká projekce, broučku 😀
Transparentní financování liberální demokracie, pardon přehled vyšších lokajů kazisvětů, lze dohledat na stránkách fašistické organizace Aspen ústav.
Říká někdo, kdo se ani nepodepíše….
Ale klidně přijeď, Anonyme. Můžeš si projít všechny výpisy z účtu. Zajisté nepodezíráš banku, že by tam něco vynechala.
Se domnívám že Anonym nebyl proti Vidlákovi, ale mohu se mýlit neb jsem ospalý.😩
Taky si myslím, že psal o Milionu chvilek.
Tam nějaký ten miliónek zaa drápky uvízl, a ŠKANDÁL z toho nebyl…
Přece nebudeme hledět na grošíky, jak pravil Vystrčerčil.
GDPR?
G-PRD.
Kdejaká aplikace v mobilu chce po mě informace snad i kdy jsem byl na záchodě, v hotelu si oskenují doklad totožnosti a podobných příkladů bych uvedl pytel.
A?
A nic. Všem je to pumpička.
Tu nejde o to, ze udaje zbiera. Ale o ich pripadne poskytnutie inym subjejtom bez suhlasu. No a ked sa anonym pyta na financovanie, tak sa defacto pyta na darcov a ich udaje. A davat to cez net je naozaj porusenim gdpr
Dvakrát mě lákali do politiky. Vždy jsem se zamyslel (přímo hlavou) a odmítl. Nemám na to žaludek.
A říkám, co si myslím, což v politice není ani vhodné, ani možné. Už ve škole mi říkali, že jsem drzý.
Hlavně proto obdivuji Daniela – že se do toho dal. Doufám, že mu nikdo nevrazí „nůž do zad“.
Jsou totiž všude kolem nás a číhají… [;>))
Re: Sk
Mně zas jeden pán pořád tvrdil, že jsem neuvěřitelně arogantní.
Většinou to bylo poté, co plácl nějaké totální hovno a já jsem si jej dovolil opravit, resp. jsem mu odpověděl, že jeho dobrých rad odmítám využívat, páč poliši číhaj a rozdávají mastné flastry.
Arogance je buď vrozená, nebo je to jen hra, brnění, které chrání „arogantního člověka“.
Naučil jsem se i to. Funguje to, když se tě někdo pokouší ponížit.
Tak jsem si na Iděsu přečetl článek o vaší půjčce 🙂 a ta diskuze je urwa výživná . Už jsem to tady psal – neskutečně je bruselíte . Dojde i na německý scénář , že !STAČILO budou chtít zakázat ?
Proč zakazovat? Již se objevuje sousloví „Koalice Stačilo!“. Že by jen omyl a náhoda?
No vidíte, a tímhle přesně podle nich rozdmýcháváte tu nenávist, která může vést až k atentátu. Tím, že na vás nemůžou nic najít.
Dokonce jste ani nezávodil s dvanáctiletým klukem, jak vyšťourali na Turka „datoví novináři“…
Však tady po Miroslavi šmejdí a hledají, co mohou. Dokonce i Kydy čtou… 🙂
Ti pisálci si neuvědomují, že na malé vesnici mívá každý žumpu a výkonné kalové čerpadlo…
Jen aby ze čtení Kydů neměli ujímání.
Pravdoláskaři jsou lokajové banksterů, těch nejlepších lidí na světě, kteří provozují velkopadělatelství hned v několika oborech.
Válka je mír:
Umerov, vyjednávač za Ukrorujnu, nastínil postoj mocipánů perverzí k setkání s ruskou delegací takto: „Mír je možný pouze za podmínky, že Rusko prokáže připravenost k konkrétním akcím, včetně úplného příměří po dobu nejméně 30 dnů a provedení humanitárních kroků, jako je návrat násilně deportovaných ukrajinských dětí a výměna válečných zajatců podle vzorce ‚všichni za všechny‘.“ Podle něj jsou kyjevské úřady připraveny na „úplné a bezpodmínečné příměří“ a také na „přímá jednání na nejvyšší úrovni“.
Britské kurvy své ukrajinské kašpárky opravdu přesvědčili, že poražený si diktuje podmínky 😀
No a? Tak něco říkají.
Co tou vaší reakcí chcete říct? Nechápu.
Že UA tahá o hodně kratší sirku.
Napadá mě film „Myš, která řvala“. Ale ten trval je 90 minut, tahle řev trvá už přes tři roky.
…tenhle…
Britský kurvy, němečtí nacisti a banderovci, to je silný kafe. K blití. A nemalá část Čechů tomu fandí. To je taky k blití. Česko potřebuje denacifikaci, jak prase drbání.
Teď obíhá řetězový mail, v Argentině mají nového prezidenta a ten odtajnil archivy, Hitler se prý nezastřelil v bunkru, ale uprchl do Argentiny, kde ještě 20 let žil. Zplodil 2 dcery a jedna z nich je Angela Merkelová, kterou v Německu vychoval pastor.
To je tak nápaditá a mnohé osvětlující myšlenka, že to musí být pravda, i kdyby to pravda nebyla. Jistě ta zpráva už žije vlastním životem 🤣🤣🤣
V argentinské televizi o tom měli pořad. Těch uprchlých essesaku tam měli hodně
Hoši z Brazílie.
Ve skutečnosti žádný Hitler neexistoval. Stalin si ho vymyslel, aby měl záminku okupovat většinu Evropy. A nebýt prozíravosti Churchila a Roosevelta a na poslední chvíli uskutečněného vylodění v Normandii, ruská vlajka by dnes vlála nad Gibraltarem. Hajgly lajkly! 😀 🤣🤣
K Hitlerovi v Jižní Americe – https://www.youtube.com/watch?v=veVqh9XoXUs
Ten týpek není žádný historik, ale ani konspirátor. Snaží se nejdříve shromáždit k tématu informace dostupné na internetu a pak předloží možná a poté proti. O Merkelové v tom videu samozřejmě není nic 😁
Polo:
Nejen britské kurvy. Dva a půl roku se Alzák vyhříval v potlesku KoZy a plácání po zádech, dva a půl roku byl za superhvězdu. Je povoláním herec, i když je šmíra a sláva na něj musí mít ještě mocnější vliv, než kdyby byl původem dejme tomu soustružník. Do toho ten medvídek z Bogoty – mně vůbec nepřijde divné, jak se chová.
Jsou připraveni na „úplné a bezpodmínečné příměří“ za podmínky, že Rusko …
Zabudol uviest nutnost reparacii a sud Putina:-((
No nejen. Dokonce ještě svým zákeřným a netransparentním chováním nutí poctivé novináře psát tak expresivní články. Jsem zděšen!
Nedělejte ze sebe zděšenou Mirku…
To byla ironie 😉