Moje texty nejsou úvahy o sympatiích nebo antipatiích. Jsou přemítáním o tom, kdo vyhraje a kdo prohraje. Držím se totiž při psaní jednoho hesla, totiž, že neexistuje žádné univerzální lidské právo na dobrý konec. Dějiny neznají žádná „kdyby“ a hodnoty nejsou žádným předpokladem k vítězství. Hitler neprohrál proto, že byl zlý a spojenci byli hodní. Prohrál, protože demokrati s diktátory uzavřeli spojenectví, které se ukázalo být pevnější, než by Němci kdy očekávali. Čingischán byl zlý a vyhrál kam přišel, protože kromě krutosti byl i pragmatický, charismatický a schopný.
Napoleon by byl asi dobrým vládcem sjednocené Evropy, protože mu to myslelo nejen vojensky, ale i politicky. Francie přežila jeho pád také díky tomu, že ač velký vojevůdce, neválčil na dluh. Snažil se držet vyrovnaný státní rozpočet. Ovšem, udělal něco horšího než zločin. Udělal chybu. Podcenil nepřítele, který měl všechny atributy, aby jím bylo možno pohrdat. Udržoval ještě nevolnictví, byl hospodářsky zaostalý… ale byl ochoten obětovat vlastní hlavní město, což bylo nakonec důležitější než veškeré taktické i strategické plánování Napoleonova generálního štábu. Nakonec to byli Rusové, kteří v Paříži popoháněli pingly v hospodách slovy „bystro, bystro,“ z čehož pak vznikl název pro rychlé občerstvení. Bistra jsou pozůstatkem toho, že ani takový génius jako Napoleon neměl žádná práva před Hospodinem na dobrý konec.
Indiáni také neměli žádný dobrý konec. Lužičtí Srbové rovněž ne.
Když jsem v posledních dnech sledoval Donalda Trumpa, tak se choval přesně jako Napoleon v Moskvě. Zvítězil přece ve všech bitvách. Nikdo se mu nedokázal postavit v rovném střetnutí. Požadoval kapitulaci, protože podle všech pravidel přece válku vyhrál. Dokonce to tak i prezentoval. Ale nedokázal své nepřátele vojensky deklasovat natolik, aby skončil jejich ozbrojený odpor. Jejich odhodlání také nezlomil. Je úplně jedno, z čeho toto odhodlání pramení. Brutální síla se do celkové bilance také počítá.
Já vím, mělo to být přece jinak. Donald měl být po senilním Bidenovi zase ten rozumný prezident. Měl přece dobré názory, vkládali jsme do něj naděje, že rozbije světový liberální řád. Jeho hnutí MAGA mělo být novou vůdčí silou Západu a byli jsme ochotni přehlížet varovné signály v podobě ideového rozchodu s Elonem Muskem či Tuckerem Carlsonem. Svým způsobem je mi sympatické, kolik lidí se za něj postavilo i v této těžké chvíli, protože přítele poznáš až v nouzi, ale to bohužel nemění nic na tom, že udělal chybu, která urychlila přesun mocenského těžiště do Asie a řádně zkomplikovala situaci jeho nástupcům.
Viktor Orbán projevil před čtyřmi roky obrovský politický cit. Vsadil na změnu ve Spojených státech a vyšlo mu to. Stal se prostředníkem mezi Trumpem, Putinem a Sitting Pingem. Přesto se to teď v neděli může obrátit proti němu. Ne proto, že by udělal něco špatně, ale veřejné mínění se otočilo proti Donaldově intervenci v Íránu. Kurňa, v Polsku jsou i voliči PiS proti této americké akci. I katolická církev se od Donalda stále více distancuje. Je zcela na místě se obávat, jestli vyjádřená podpora J.D.Vance nebude pro Orbána spíše polibkem smrti. Dost na ty volby čekám, protože budou prvním nezkresleným a reálným průzkumem, co si o americkém válčení a sázce na Trumpa lidé opravdu myslí. Mééédiím se nedá věřit, agenturám táké ne.
Rovnou říkám, pokud Orbán ty volby prohraje, můžeme na nějakou budoucí „Podunajskou konfederaci“ zapomenout. On je motorem tohoto sjednocování. On je symbolem boje proti francouzsko německé Evropské unii. On má jedinečné kontakty ke všem důležitým hráčům a pochybuju, že by jeho úlohu někdo dokázal převzít. Pokud teď v neděli prohraje, nebude to kvůli šílené mašinérii evropských papalášů, kteří dokonce nasadili i ukrajinského mafiána, aby Orbána pomlouval, ale bude to kvůli Trumpovi. S evropským odporem Orbán počítal, s íránským odporem a s Trumpovým selháním nepočítal nikdo.
Navíc, Orbána posilovala Ukrajina. Žádný Maďar neměl radost z toho, když mu Zelenský pomlouvá premiéra a div na něj neposílá komando. Orbán byl v Evropě hlavním chcimírem a dost se snažil, aby jednou v Budapešti hostil Trumpa i Putina u podpisu mírové dohody. Teď najednou Ukrajina nikoho nezajímá a Trump mírotvorce se změnil v Trumpa válečníka a bohužel, v neúspěšného válečníka. A přes všechnu snahu prokázat opak, VÁLKA PROTI ÍRÁNU JE VŠUDE EXTRÉMNĚ NEPOPULÁRNÍ. Jestli to Orbán i přesto zvládne, tak je politický génius a skutečně tu Podunajskou konfederaci vybuduje.
Ale… neexistuje žádné právo na dobrý konec.
Stejně tak to mělo být jinak i v Izraeli. Nelze přece žít vedle vzteklých psů. Takhle Netanjahu prezentoval současnou válku proti Hamásu, Hizballáhu i Íránu. Izrael je přece tou výspou demokracie v islamistickém moři. Předpolí Evropy, hráz proti islámské migraci. Jenže celá západní Evropa už má tolik muslimů v populaci, že si hlasitou podporu Izraele nemohou dovolit. Prohraje vám to volby. Je to tak silné, že takřka celá Evropa raději riskovala hněv Trumpa a konec NATO, než hněv svých muslimských bratrstev a šaríja policie. Je možné se nad tím morálně pohoršovat, ale válku to nevyhraje.
Naše vláda si ještě mohla dovolit „stát za svými spojenci,“ ale jen stát. Nikdo se nepokusil o muniční iniciativu v americký prospěch. Nikdo nedeklaroval ochotu jít bojovat někam pod Damávád. Nikdo nezakládal sbírky na drony a trhavinu, protože je navýsost správné a spravedlivé, zabíjet Peršany. Nikdo si nedovolil rétoriku, kterou si klidně dovolili vůči Rusům. Oni všichni ti dobroserové vědí, proč. Tahle válka je od začátku do konce průser. Všimněte si prosím, že žádní Bartkovští, Etzlerové či Rakušanové tentokrát nemluví o tom, že Spojené státy mohou zničit Írán, kdykoliv budou chtít. A to je Írán slabší než Rusko.
Hamás v Gaze zbraně nesloží, Hizballáh byl v Libanonu oslaben podstatně méně, než si izraelští analytici mysleli, Írán je schopen prostřelovat jejich protivzdušnou obranu. Co Izraeli zbývá? Totální válka. Srovnat vše se zemí. Jako v Gaze, tak i v Libanonu. K takovýmto prostředkům se zpravidla uchýlíte, když vám opravdu nic jiného nezbývá. Pokud zvítězíte, všechny ty morální odsudky nějak ustojíte. Ale pokud prohrajete, bude jednou přesně takto naloženo i s vámi. V Německu lidé chtěli „den totalen Krieg“ a tleskali tomu. Ostatně, režim neměl na výběr. Ale nakonec z toho nebylo totální vítězství, ale totální destrukce Německa. Všechna ta předválečná varování, která dělala nacistická propaganda, se nakonec ukázala jako pravdivá. Proč šlo Německo do války? Protože byl přece ohroženo… Splnilo se jim to.
Netanjahu věřil, že s americkou pomocí zvítězí a všechny ty „vzteklé psy“ pobije. Nezvládl ale ani ty nejmenší a nejslabší. Nezbavil se ani Hamásu. Ti měli nejméně raket. Hizballáh jich má násobně víc. Jít za těchto okolností do války s Íránem, který jich má o několik řádů víc než Hizballáh, to byla prostě blbost. Je úplně jedno, jak spravedlivá válka to měla být.
Neexistuje právo na dobrý konec… Obzvlášť, když vedete totální válku.
A na závěr samotný Trump. Má proti sobě velkou část vlastních příznivců. Má proti sobě i republikány v Kongresu. Má proti sobě část MAGA příznivců. Čeká ho pokus o „impíčment.“ Soudy mu zablokovaly cla. Stejně jako Napoleon, jakmile se mu přestalo dařit, najednou má domácích nepřátel, kam se podíváš. A je už úplně jedno, jestli znovu otočí a zase ty bombardéry nad Írán pošle.
Že měl Trump k válce dobrý důvod? Že měl správné morální argumenty? Že jsou ajatoláhové podlidi? V tom případě suše konstatuji, že tito podlidé dokázali, že dvě letadlové lodě, základny všude kolem a špičková práce tajných služeb nestačí. Bylo by zapotřebí shromáždit miliony vojáků a akceptovat desetitisícové ztráty, aby „tmářští ajatoláhové“ mohli být poraženi. Stejně suše konstatuji, že tuto cenu nikdo nebude ochoten zaplatit a vše ostatní je prohra.
Prohráváme, protože si nějak nedokážeme připustit, že neexistuje právo na dobrý konec. Aby dobrý konec nastal, je zapotřebí být velice opatrný a vždycky počítat s tím, že se všechno může pokazit. V podstatě nevidíme nic jiného než jinou variantu ukrajinské ofenzívy u Orichiva. Tam to také bylo naplánováno podobným způsobem. Jsme mocní, jsme silní, Rusové utečou. Co budeme dělat, když neutečou, to už plány neobsahovaly. Stejně tak Trump s Netanjahuem neměli žádný plán, co dělat, když se íránský režim nesesype.
Západu už zbyla jen ta morální nadřazenost, ale přišel o všechno, co tuto nadřazenost kdysi vytvořilo. Přišel o odhodlané bojeschopné obyvatelstvo, přišel o průmyslovou výrobu a přichází i o vojenské schopnosti. Za takových okolností je úplně jedno, jak moc má někdo Trumpa či Netanjahua rád.
Právo na dobrý konec nexistuje.
__________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém blogování, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“
Kdo preferuje jednoduché placení, nabízím možnost přes tuto platební bránu: https://donate.stripe.com/28E4gzekn7mlgjS0g3g3600
https://www.youtube.com/watch?v=0pAd4ywZVnU&t=3421s
Turek hubí pijavice a další svinstvo České televize | Petr Holec #268
Ukrajinci na Blízkém východě sestřelili íránské drony, uvedl Zelenskyj. Co je tohle za špínu?
Já jsem zase četl, že byli požádáni, aby odjeli, protože měli chránit pět objektů a všech pět bylo zničeno. A podle dobrého zvyku z domova, trefili při odrážení náletu dvě budovy.
Se odhalilo, komu slouží.
Z jiného soudku: Dokáže někdo vysvětlit pro mne záhadný nárůst naplnění zásobníků zemního plynu dne 1.4.2026 na stránkách zasobyplynu.cz? Tedy kromě faktu, že to bylo 1.4.2026, ale takové vysvětlení nějak odmítám… Trend toho dne byl pokles a přesto došlo k nárůstu naplněnosti o cca 1,55%? WTF?
Jedno až dvě procenta mohlo být způsobeno kalibrací, dopočtem, revizí a podobně. Kapacita takového zásobníku se těžko dá měřit přesně
Re: Nemo
Znamenalo by to, že při zuřivém plnění by se zaplnila kapacita za nějakých 66, 67 dne. Což je něco přes dva měsíce, neboli jedna šestina roku.
Dotaz: máte vypozorováno, jaké jsou maximální přírůstky plynu v době nejzběsilejšího plnění, tedy zřejmě v létě a v době odstávek firem z důvodů oprav a dovolených?
Rekord PLNĚNÍ (za poslední tři roky) byl zatím 21.5.2023 – 0,77% kapacity za 24 hodin. Rekordní ODBĚR za poslední tři roky byl letos, 22.1.2026 – 1,1% za 24 hodin. Jenom pro představu za tento den (průměrná denní teplota byla 4,43°C) byla spotřeba 440,4 GWh. Zkuste si to porovnat s produkcí elektřiny. Že by šel výpadek zemního plynu kompenzovat elektrickými přímotopy? No tak to asi ani nazdar! A jestli to 1.4.2026 byla chyba v rozsahu dvoudenního maxima? Kalibrace? Dopočet? No, možné je všechno, milý Watsone. Ale pro jistotu si kupte novou sadu teplého Jaegerova prádla… Kdo ví, kolik tam toho plynu skutečně je. A otázky za dalších deset Bludišťáků – kolikpak ho do konce října asi doteče? A kolik poteče plynovodem do Čech v zimě? A jaká bude venkovní teplota? Jen se ptám. No, třeba nás zachrání globální oteplení…
Omluva. Ta průměrná denní teplota byla samozřejmě -4,43°C. Ne +4,43°C.
No proč se nezeptáte přímo autora? Má tam email ..
Re: Nemo
Výpadek samozřejmě nevyrovnáte, protože na to nemáte infrastrukturu. V nouzi nejvyšší mám v záloze plynový teplomet a kamínka značky Petr. I s jedním funkčním komínem a hromádkou dřeva.
Je to důkaz toho, že se ojropa rozpíná.
Obecně:
Pravda, je to už hodně let, ale nás na škole učili něco jiného a tak si myslím, na rozdíl od Vidláka, že:
žádná válka se nevedla bez dluhů!
Píšu to proto, aby se zase Vašich slov nechytla třeba nějaká cyklistka v podobě hérečky Zlatohlávkové, která třeba jezdí na kole a nedostatku ropy se nebojí https://www.facebook.com/vendarehak/videos/pan%C3%AD-zlatohl%C3%A1vkov%C3%A1-nevid%C3%AD-probl%C3%A9m-ona-p%C5%99ece-jezd%C3%AD-na-kole-jsou-to-cyklisti-a-tak/924736563799194/ ,
nebo ti jí podobní ostatní srabáci mezi námi, co akorát uměj druhé poňoukat do hrrrrrrr na Rusko a tak podobně.
Ani ten Váš Bonaparte, Vidláku, to nedokázal! Uměl to sice skrýt za svoji strategii založenou na tom, že armádu živí dobytá území… prostě, že vítězi poražený platí válečné reparace se vším všudy (viz třeba Prusko, Rakousko). Ale jakmile ona vítězství Napoleona pominula, zhroutila se Francie i s Napoleonem!
nedala vést bez dluhů
Rozdíl byl jen v tom, že Británie se po napoleonských válkách dlouhodobě pohybovala ve státním deficitu a Francie ne.
Asi toho Napoleon nakradl více, než si půjčil.
OT z netu:
Prezidentska predstava o vykladu Ustavy:
Je-li napsano „prezident jmenuje“ neznamena, to, ze musi.
Je-li napsano, ze „prezident zastupuje“, tak to znamena…
Dopisem si president nastavil zrcadlo.
V pondělí uvidíme co na to Babiš.
😂
Já se tomu Macinkovi divím. Proč nepoužije osvědčenou taktiku? Tedy dva týdny před summitem poslat Kolářovi ošklivou SMS, Pávek udělá tiskovku, kde se rozpláče a uraženě odjede do Španělska na motorky.
😀
To už teď asi nepůjde.
Dobro/zlo, správně/špatně, pravda/lež, hezký/ošklivý… To jsou lidské kategorie, které zaniknou spolu s námi. Příroda zná jen rovnováhu a nerovnováhu.
A stejně je to s těmi konci – prohrál jsem „soutěž“ o holku, ale v průběhu let se z ní vyklubala příšerná megera. Nedostal jsem vysněné místo, ale firma do roka zkrachovala. Porouchalo se mi auto a nestihl jsem obchodní schůzku, později se ukázalo, že potenciální partner byl podvodník a každý na něj doplatil…
Nemáme dostupný paralení vesmír, abychom posoudili, jaký konec je pro nás v důsledku přínosný, a který ne. Máme jen vlastní svědomí a přirozený pocit, zda něco je či není v pořádku. Ale hlavně – není konec, dokud opravdu není konec.
Jakou ne/rovnováhu? Příroda nic takového nezná. Příroda má své zákony a pomíjivou povahu. Vše vyvstává na základě podmínek.
Když někde dojde voda, vytvoří se tam poušť. Kde se voda začne vyskytovat vznikne tam pomalu deštný prales nebo bažinatý porost. Nic více, nic méně.
To je právě ta rovnováha :─)
v tom případě jsme zajedno názorově 😀
A není to tedy o umění predikce? Proto také vnitřní prediktor SSSR a globální prediktor. Do určité míry se snad dá vyhodnotit, zda je lepší, když je ve společnosti milión nezaměstnaných, kteří i s rodinami chcípají hlady, nebo když je společnost organizovaná tak, že práce je a zdroje se přerozdělují mezi všechny. Zda je lepší , když lidé žijí v ratejnách nebo panelácích s teplou vodou a koupelnou. Dokladem je stav organizace společnosti na Západě a v SSSR před druhou světovou. Tj. někde to bez nezaměstnaných šlo a jinde se tvrdilo, že to bez nich nejde. Mimochodem ta stavba bytů se také za Stalina a Chruščova radikálně lišila, viz neslavné chruščovky. Ta rozhodnutí, o kterých mluvíte vy, jsou už čistě osobního charakteru, samozřejmě také s určitým přesahem na celou společnost. Tam je to skutečně závislé nejen na rozumu, ale i intuici. Ovšem ona ta intuice, jestli opomineme ten přesah výslovně k Bohu, je také založena na tom, jak naše podvědomí/nevědomí vyhodnocuje okolnosti, ve kterých se nacházíme včetně těch celospolečenských.
Vidlák se opakovaně distancuje od vyjádření vlastního postoje. Prý si jen tak „přemítá o tom, kdo vyhraje a kdo prohraje“. No já nevím, jestli je na to někdo zvědavý a jestli to má nějakou hodnotu, nota bene, když to přemítání není vyfutrováno solidní a hlubší znalostní bází a bystrými analytickými schopnostmi (zato nezřídka nepodloženými „informacemi“). Vlastně je to jenom taková pěna dní. Dám to do kontrastu ke, zde nezřídka opovrhovaným, Vlkem a jeho Kosou. Ten se za vlastní názor nestydí, informován je slušně a jako analytik skvostný. Jediným podstatným přínosem Kydů jsou pak zdejší komentáře, které vytváří otevřený diskusní ring ke tříbení názorů, prověřují kvalitu argumentace a kde se čtenář občas dostane k zajímavým informacím.
Samozřejmě chápu, že vydat denně smysluplný článek je nesmírně obtížné a vpravdě řehole (ale opět – Vlk to dokáže!). Na druhé straně – nevydat – je cestou do zapomnění a ohrožení politických ambicí. Za důkaz, že Vidlák je neztratil, vedu včerejší politickokorektní výpad proti „oranžovému pedofilnímu fuhrerovi“. Ovšem myslím si, že opravdový politik bez vyjádření vlastního názoru, v podstatných záležitostech i morálního postoje, nemůže lidi inspirovat, mobilizovat, vést. Jistě na nich může parazitovat, ale takových už máme dost.
Čingischán nevyhrál kam přišel, protože by byl, kromě krutosti, i pragmatický a charismatický, ale proto, že vládl ve své době nejdrtivější a nejúčinnější vojenské síle a neostýchal se ji bezohledně využít k brutálnímu vyvražďování, dnes bychom řekli až genocidnímu, za účelem zastrašování a zlomení jakéhokoliv odporu. No, možná to někdo bez jasného morálního majáku může charakterizovat jako „pragmatické“, ale charismatické?
Já se nedistancuju od vlastních názorů. Já se jen snažím, aby mi nezkalily úsudek. To je celé. Mně nevadí, že někdo vyjadřuje sympatie nebo antipatie. Také to dělám. Ale snažím se, aby moje závěry byly od smypatií a antipatií odděleny.
Výhra nebo prohra není založena na tom, kdo je morální, ale kdo je v souboji schopnější, kdo lépe přečetl situaci a kdo je na delší straně páky. O dobru a zlu píšu vysloveně nerad, protože ono to bývá propojené. Trump, který nemá rád Zelenského je ten stejný, který nemá rád ajatoláhy. A Trump, který podpořil Orbána je ten stejný Trump, který podpořil Netanjahua.
Píšu o zájmech, strategiích, taktikách, chytrých i hloupých tazích, o schopnostech obrátit situaci ve svůj prospěch a samozřejmě o vítězstvích i porážkách. Můj osobní názor na věc moji dlouhodobí a stálí čtenáři znají a nevyvozují ho z jedné věty bez kontextu. Ale moje texty vždycky budou o tom, kdo vyhrává nebo prohrává, ne o tom, kdo má na vítězství právo a kdo si zaslouží porážku.
To je absurdní. Snažíte se, aby vam vlastní názory nezkazily úsudek? To nejde. Úsudek se odvozuje od těch názorů. Integrita člověka se staví na morálním základu, přes souhrn názorů (založených na znalostech) z nichž se vytváří úsudek – hodnocení minulosti, postoje k současnosti až k budoucímu směřování. A nepleťte do toho sympatie. Sympatie jsou city, ne názory.
Člověk může rozumět zlu a sledovat jeho metody. Ale vždycky si musí být vědom toho, že je to zlo.
Souhlasím s váma.
Prostě se smiřte s tím, že bloger Vidlák píše z jiných pohnutek. Tečka. Jestli to znamená, že jsem nemorální nebo nekonzistentní, prosím. Nikomu své články nevnucuju, nikoho nenutím, aby mě volil.
Ale víte, proč to mám jinak? Proč nemám rád ty jasné morální hodnoty a vědomí, co je zlo? Protože všechno to dobro se pak zhmotňuje do dronů Nemesis, seznamy nepřátel, výhružky smrtí a vyobcovávání ze slušné společnosti. Navíc, málokdo reálně myslí ty svoje morální hodnoty vážně, aby se za ně opravdu postavili a bojovali za ně. Také jsem mnohokrát zjistil, že ti, se kterými se na něčem krásně a stoprocentně shodnu, mají zase nějakou jinou třináctou komnatu a že mnoha ušlechtilých cílů bylo dosaženo sviňárnami při jejich realizaci.
A také jsem zjistil, že lidé mluví především o tom, co nemají. Čím více se zaklínají morálkou, tím méně jí mají.
Píšu už deset let právě takhle a jiný už nebudu. Nemá smysl mě v tomto ohledu poučovat nebo dovzdělávat. Nepochopil jsem to za deset let, teď už to nezachráníte. Prostě píšu tak jak píšu a jsem jaký jsem.
Ale samozřejmě, klidně si založte svůj blog, svůj profil na fejsbůku a kažte, šiřte své postoje a hodnoty. Můj příklad ukazuje, že to jde.
Čtenáře obvykle zajímá obsah textu, pohnutky nejsou až tak důležité.
Pokladní ze supermarketu, řidič autobusu, každý daňový poplatník dotují umělce. Proč? Proč nedotují umělci pokladní, řidiče atd. Proč si herec myslí, že je pro lidi důležitější než řidič, který dopravuje lidi do zaměstnání a na další nezbytné události?
https://www.novarepublika.cz/2026/04/elita-ci-parazite
Pane Vidláku děláte to dobře.Je to Váš blog,tedy Vaše pravidla.
A je to tu dobré,slušná kultura bez mazání,slušní diskutující.
Já jsem přeinstaloval PC a začal jsem se objevovat jako““anonym““.
Ještě si vytvořím novou e-mail adresu,odpoutám se od fašistického
seznamu,a pak opět budu pod jménem.Ale myslím že se chovám
přiměřeně a není důvod k nějakému blokování,jako jinde po
jediné otázce….
Tady je asi problém, že jako „Anonym“ vystupují různí diskutující bez možnosti toto ovlivnit. Také už jsem se v minulosti jednou stal z technických důvodů Anonymem.
Je lepší, když si napíšete jakýkoliv nick. Dost často tu někdo anonymně vysírá a trolí a já jsem také jen člověk, takže někdy nepřemýšlím a mažu všechny anonymní příspěvky na jednu hrodmadu.
Ale jakmile máte konzistentní a stálý nick, jste vítán a dokud píšete svoje názory, argumentujete či polemizujete, je vše v nejlepším pořádku.
To není o mně. Já už si to nějak přeberu. Berte to tak, že vám poskytuji zpětnou vazbu. Chci vám pomoci, abyste byl lepší 🙂
S tou morálkou jste úplně mimo. Nemůžete svoji morálnost jakkoli odvozovat z okolí, podmiňovat jednáním jiných, či se na ně vymlouvat. Líbí se mi Kantův kategorický imperativ mravního zákona – „Jednej tak, jako by se maxima tvého jednání měla na základě tvé vůle stát obecným přírodním zákonem.“
„…Protože všechno to dobro se pak zhmotňuje do dronů Nemesis…“
Toto dobro je poněkud vetché.
Klídek, pokud jsou články napsané tak, že pod nimi „zuřivě“ diskutují zastánci vícero myšlenkových proudů, mají (dle mého) větší přínos než článek, kde komentáře tvoří zástupci jednoho myšlenkového názoru.
A hnidopichy na slova bych odkázal na použitý termín „větší přínos“, což neříká, že jiné články nejsou přínosem.
Souhlasím.
Postoj a morálka nesmí předcházet logické úvaze ani ji ovlivňovat! Nejprve je třeba správně pozorovat a vycházet ze správných faktů (tady občas Vidlák pokulhává), pak je potřeba logicky přesně myslet a domyslet důsledky mého jednání, co se stane, když se rozhodnu do samovolně probíhajících dějů aktivně vstoupit a jestli to bude vůbec lepší než když nechám věci běžet samovolně. Promyslet více variant jako šachy případně do více tahů dopředu. Z možných očekávaných důsledků takového jednání si vybrat optimální variantu a podle toho pak do děje zasáhnout. Pokud se důsledek liší od očekávaného, tak jsem prostě buď špatně pozoroval nebo špatně myslel, příště musím oboje lépe. Morálka je pro blbce, kteří nejsou schopni domyslet důsledky. Dnes o tom vyšla na youtube hezká přednáška Petra Hampla, kde dochází k podobným závěrům. Aktivita a realita vždy předchází morálce. Nejprve někdo něco udělá a má to nějaký důsledek. Když se ten důsledek osvědčí a to jednání se stane obvyklým, tak lidé dodatečně sami sebe přesvědčí, že takové jednání je morální. Hodně hloupých lidí má silný smysl pro morálku a ti se dají snadno manipulovat. Stačí je přesvědčit, že takové či onaké jednání je morální a oni v představě páchání dobra a morálního jednání napáchají ty největší zvěrstva, protože nedomyslí důsledky, jen věří pocitům a morálce. Morálka je až to poslední, co má místo jako korektiv tam, kde už rozum nestačí.
Ke služebně přítomnému (a nezaručeně možná i živoucímu) Takytaky 10 dubna, 2026 (10:47):
O Vlkovi, avšak též o módní A“I“, ale vlastně o všech, kteří se (možná) pokoušejí, z oné nynější záměrně vytvářené („profesionály“, jakým jste např. vy) spleti lží a pololží, sestavit skutečnosti co nejbližší analýzy (popř. i syntézy) platí, že se musejí vytříhat GIGO.
Což se např. Vlkovi. nebo A“I“, jaksi nepříliš daří.
Bože, kam na tyhle idioty pořád chodíš?
Kéž by byli jenom halucionidním výplodem té umělé pseudointeligence! 🙂
Halucinoidním?
Ke Takytaky 10 dubna, 2026 (12:19) a 10 dubna, 2026 (12:20):
No vida, a ani to nebolelo.
Pozdravujte ode mne Eugena Kočičku, majícího na starosti web Svobodný svět.
Jo, tentokrat to Vidlak trefil perfektne, ano … “ Právo na dobrý konec nexistuje. “
Jenze Vidlak pise pouze o valce … Ale to jeho konstatovani, ze “ Právo na dobrý konec nexistuje. “ plati zejmena ve vztahu lidstva a prirody.
U valky je to jednoduchy, ta trva kraticko a lide se tedy mohou poucit a jednat jinak. Ale ani v pripade valky se lide, ti hlupaci, nepoucili. No, Hitlera od nas vyhnala Ruda armada, ale lidi u nas jsou zase proti Rusku. Tito lide jsou opravdu nejenom hlupaci, ale take hovada …
Ve vztahu lidstva a prirody ta valka lidi proti prirode trva jiz hodne dlouho a zatim nema vysledek. No, zatim to jde. Ale zcela urcite neskonci vitezstvim lidi. Ja drzim palce prirode. Vzhledem k tomu, co zde my lide delame a jak zijeme, jak se po tisiceleti ve valkach stale zabijime, bude Zemekouli bez lidi lepe.
Zeměkouli je to šum a fuk. Beztak ji za pět miliard let sežehne Slunce.
Možná bude přírodě lépe. Jenže příroda si to neuvědomuje, tudíž je to jedno. Jestli na Zemi bude či nebude příroda, je důležité jen pro člověka. Zkuste si najít Fermiho paradox. Kromě člověka není nikdo, komu by záleželo na tom, jestli existuje příroda, Země a koneckonců celý vesmír. Protože člověk je široko daleko jediný, kdo si uvědomuje svou existenci.
Otrava 12:24
Asi je to pravda, ze si prirodu uvedomuje pouze clovek. Jenze argumentace touto skutecnosti jen obnazuje sobectvi cloveka.
Ja jsem toho nazoru, ze zivot cloveka je rovnocenny zivotu jinych zivych organismu. Proc by zivot cloveka mel byt dulezitejsi nez zivot zizaly ? Prave rozum cloveka by mel tuto skutecnost akceptovat, ale opak je pravdou. Clovek je presvedcen, ze je pan sveta a podle toho to na Zemekouli vypada.
Že by proto, že jsme lidé a nikoli žížaly?
14. dubna demonstrace proti sjezdu landsmanšaftu v Brně, přímo na zasedání zastupitelů města Brna. Sraz před radnicí v Brně, Dominikánské náměstí 1 mezi 8.00 – 8.30 hod. Nebuďte lhostejní a přijďte, bojujeme i za Vás.
Jediný reálný výsledek tohoto týdne je, že Trump nevyplnil hrozbu extrémní eskalace, která by učinila neobyvatelným nejen Írán, ale také země na opačné straně perského zálivu.
Šance na úspěch ohlášeného jednání o ukončení války je mizivá.
Zásadní otázka zůstává – kdo se přidá do íránské koalice?
Proč to asi udělal??Že by pochopil,že raketa dodaná z Číny určená
k ničení letadlových lodí,by mohla opravdu doletět na cíl??
Čína by jistě s navigací pomohla,a z agresora by se stal
ukecaný štváč….i když by svět byl na pokraji jaderné katastrofy.
ZLO nerado přijímá porážky….
Tím, že jsme vlezli do NATO, jsme šlápli pěkně do hovna. A pěkně bez referenda. Podpis notorického alkoholika a převzetí papíru Krvavou Madlou.
Re: Ládik!!!
Ojrohovno je daleko horší a tam jsme zabořeni až po uši…
Nezačalo to o chvilku dřív?
Íránským parlamentářům půjde dnes v Islamabádu o krk. To musí být stateční lidé!
Re: Ládik!!!
Nemyslím si. Dnes tam budou „malé šajby“. Oťukávací třetí liga. Přečtou písmenka z papíru, nahrajou si plky protistrany a půjdou to poslat „dodom“. Ráno si vyzvednou další instrukce a situace se bude opakovat.
Je třeba zajistit přísun posil, takže případné „krky“ se budou řešit až po příchodu US-posil na startovní pozice.