V některých médiích se postupuje podle hesla, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou. Pravdou se však nestane.
Karolína BRODNÍČKOVÁ v článku „SPD a Stačilo! spojuje Drulák i Švihlíková, s Motoristy se přou o Svobodné“ (Novinky.cz 10. 2. 2025) napsala o profesoru Petr Drulákovi: „…dostal v lednu 2023 výpověď z Ústavu mezinárodních vztahů za své proruské postoje.“. To je tvrzení nepravdivé.
Výpověď kvůli politickým postojům není dle zákona možná
Kdyby se Brodníčková snažila něco nastudovat o věci, což by nebylo až tak těžké, protože je spousta textu na internetu, nemohla by takový výrok napsat. Je obecně známo, že výpověď z pracovního poměru je možná jen ze zákonných důvodů a výpovědní důvod kvůli politickým postojům náš zákoník práce neumožňuje. Ani vedení Ústavu mezinárodních vztahů nebylo tak hloupé, aby dalo někomu výpověď kvůli politickým postojům. Ve skutečnosti dal ústav výpověď Petr Drulákovi z organizačních důvodů. Tu sice zákoník práce umožňuje, ale jen při splnění zákonných důvodů. Ty naplněny nebyly, proto tato výpověď byla soudem určena jako neplatná. Pracovní poměr Petra Druláka s Ústavem mezinárodních vztahů pak skončil dohodou. Taková je skutečnost, o níž se v článku od Brodníčkové nedočteme.
Je hájení zájmů občanů ČR proruské?
V článku Brodníčková neuvádí jediný příklad Drulákova proruského postoje. Při čtení článku jsem si vzpomněl na předlistopadové novinářské slouhy totalitní vlády, kteří také odpůrce vlády nálepkovali označením proamerických či imperialistických postojů, aniž by uvedli, co je to za postoje a v čem jsou proamerické.
Petr Drulák je významný zahraničněpolitický myslitel, který se hlásí k politice realismu v mezinárodních vztazích, kterou v praxi budoval především americký ministr zahraničí Henry Kissinger za éry prezidentů R. Nixona a G. Forda. Za vhodnou zahraniční politiku České republiky považuje politiku všech azimutů s cílem, co nejlepšího hájení zájmů domácích občanů a podnikatelů, nikoliv papouškování postojů cizích. Pokud totiž nebudeme hájit své zájmy sami, nebude je hájit nikdo.
„… za své proruské postoje.“. Pokud tohle v článku bylo, tak už není.
Kdo je Drulák …
Takhle kdyby třeba Kolben!
Řeč je o lži. Nicméně ano, že toho platóna nedotrklo že vesnici by měl řídit spíš třeba někdo jako ajťák. Nechápu, že se ta civilizace furt točí v kruhu, když přitom je to nejlepší z nejlepšího už dávno vypočítané. Mně někdy ti lidi připadají plni takové té vlastnosti, jako že začnou až od zítřka. Nebo jestli čekají, kdo začne jako první? Nebo dokud ještě nikdo nezačal, budem dělat, jako že jsme si toho nevšimli… Nebo si užijem, dokud to jde, protože pak se mávne kouzelným prutem a nepůjde to a mnoho dalšího..
To píše umělá inteligence nebo přirozená debilizace?
Potkat Brodníčkovou, tak jí povím:
Ty, hele, na Druláka nešahej, ať si je jakej chce, je náš.
Drulak sidli v Ustavu nejaky NGO a za celej zivot nic poradnyho pro nikoho nikdy neudelal , jenom pro sebe..
Ale vo to vic zvani, kde se da. Epidemie poucnych zvanivosti probiha ,porad se povysuji ty jako von na podiich, aby jim vlada plnila jejich koryta , z toho co pro ne ukradne lidem a rodinam a duchodcum…..Vo to jim jde.
A ještě o to, aby je lidi vyslyšeli nebo alespoň slyšeli. Jsou přesvědčeni, že říkají, co je správné. Kdo jiný by to měl říct ve chvíli, kdy je to třeba. Jde jim o hodně.
Je vidět, že máte v popisu práce pomluvy a urážky. Buďte ujištěný, že se vám vaše svinstvo jednou vrátí a budete se divit odkud to na vás spadlo.
👍
Vyzvracel zamindrákovaný a věčně ublížený chudáček paw, který nenávidí vzdělání a vědce, pravděpodobně pod vlivem návykových látek. 🤦 😭 🍾 🍸 🍷
Neškodný blázen Dernet.
🙂
Vizi silné V4 popírá sama realpolitika Kissingera. Bylo by zajímavé sledovat, jak dlouho by vydržela jednota států V4 vůči ovlivnování velmocemi. Viz vliv Kissingera na čínský odklon od SSSR.
Petr Drulák je v současnosti jednou z nejvýraznějších a nejfundovanějších tváří alternativy. A je jako profesor jasně nastaveným zrcadlem patolízalskému Bakalářovi.
Je stmelujícím prvkem spolku Svatopluk a je člověkem neúnavně diskutujícím jak na půdě domácí, tak i v zahraničí.
Má vizi silné V4 doplněné o další státy, v níž by náš stát nemusil být lokajem, a mohl hájit zájmy svých občanů. Je to i má vize. Tím pádem je zřejmé, že není proruský.
Je člověkem profilujícím se proti systému, člověkem, který dnes a denně nese kůži na trh. Je symbolem obětí novodobé ideologické perzekuce, a současně i úspěšného boje proti ní. Je symbolem naděje. A není zdaleka sám…
Být proruským je něco špatného? O silné V4 se dá taky diskutovat Nerovná se silná V4, proamerická V4? Kde je ta samostatnost?
Být proruským nic špatného není, být ruskou onucí ano. Mám obavu, aby se z jedněch řiťolezů nestali jiní.
Silná V4 právě nemusí být ani v zadku USA, ani Ruska, ani Číny, a může hájit své zájmy. Vyžaduje to odvážné politiky a umnou diplomacii.
A že má dnes Polsko Tuska? Zbaví se ho jako my Fialy…
Polsko by se mělo, kromě Tuska, zbavit především snu o Velkopolsku, což mají zadřeno pod kůží.
Nebo se jim může přihodit, že zas bude porcováno, jak už se jim v minulosti stalo.
„Polsko by se mělo, kromě Tuska, zbavit především snu o Velkopolsku, což mají zadřeno pod kůží.“ Obávám se, že to je stejně nesplnitelné jako to, že na UA nebudou náckové.
Toho se nezbaví, oni se tuto myšlenku učí od dětství, tak jak Ukrajinci, že vykopali Černé moře.
Orbán je tvrdě proamerický a proizraelský. Nevede suverenní politiku. Např. madarský očkovací teror, obranná smlouva s USA, podpora Izraele ve válce v Gaze – zde silný vliv Trumpa, Být Polákem je diagnoza. Nemluvím o řitolezectví, ale malý stát musí někam patřit. I případná V4 jsou pořád malé státy se svými zájmy, ne vždy korespondujícími navzájem.
Kdo by případně garantoval státům V4 bezpečnost?
Asi Rusko. Ukrajina se rozpadne a Putin už dříve řekl, že byla Stalinová chyba, že tu západní část Ukrajiny zvětšil o polské, československé, maďarské a rumunské území.
Otázka je komu a v jaké velikosti bude Zakarpatská Ukrajina připojená ke komu. Oni nechtěli původně k Maďarům, měli s nimi špatné zkušenosti jako ostatní Ukrajinci s Poláky. My nevíme o čem Fico jednal v Rusku.
Jednak by nebyly jen 4, počítám i s Rakouskem či Slovinskem, možná Rumunskem, vidělo by se. A pak – tyto státy by garantovaly neutrální pás s tím, že se nebudou vměšovat do žádného konfliktu, ale budou mít vybudovanou svou společnou obranu s tím, že zbraně nebudou nakupovat, ale vyrábět. A budou mít smlouvy jak s Ruskem, Čínou, tak s USA. A ekonomicky budou spolupracovat – a exportovat do Ruska i Číny, do arabského světa, Asie, Latinské Ameriky, ad.
Polsko hlavně musí pochopit, že čím větší protiruská hysterie, tím více nebezpečno…
Rakušáci jsou pořád Germáni. Ti s bývalým východním blokem nikdy nepotáhnou za jeden provaz. V Rumunsku si Američané budují velkou vojenskou základnu, těžko budou souhlasit s neutrálním statusem Rumunska. A Slovinsko? Z čeho ta země žije? Já myslím, že jí dotuje Německo za odměnu, když Slovinci pomohli Němcům rozvrátit Jugoslávii. Že si bude V4 vyrábět svoje zbraně je utopie. Ekonomicky to nedá.
Pane Řezanko, obdobná aliance už kdysi v historii byla.
Úmysly bohulibé, kolo dějin však nemilosrdné:
https://www.kampocesku.cz/clanek/20658/velka-mala-dohoda
https://www.vhu.cz/ohlednuti-za-velkym-vyrocim-male-dohody/
V dnešních návrzích by spolu všechny státy sousedily, to považuji za velmi podstatný rozdíl.
Malá dohoda ovšem že byly sousedící státy, tehdejší ČSR na Podkarpatské Rusi sousedila s Rumunskema to sousedilo s Královstvím SHS (Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca).
Já bych s tou otázkou šel ještě dále ke kořenům:
Co je to – být proruský?
Všechny azimuty?
Hm.
Jako příklad politika všech azimutů, který je navíc už hezky dlouho u kormidla, by se dal uvést kdo asi?
Ano, je to Lukašenko.
Takže s těmi všemi azimuty nevím, nevím..
Jste trochu zaspal dobu, ne?
Určitě zaspal.
A kterou dobu máte na mysli?
Od doby, kdy se Západ pokusil o barevnou revoluci v Bělorusku a díky Rusku neuspěl. Od té doby sedí Lukašenko na jedné židli.
Zas až tak úplně ne. Je to trochu podobný případ jako Turecko. Nebýt Ruska, Erdogan by dost možná dopadl podobně jako Kaddáfí. Ale klidně zase koketuje s Amíky, kteří stáli přímo v pozadí dění, které mělo vést k jeho odstranění. Lukašenko až takový blázen není, ale úplně bych si na něj nevsadil.
Erdogan je vychcanej Osman. Na to vemte jed, že si Rusko Lukašenka umravnilo.
Lukašenko je vychcanej Bělorus.
S Erdoganem jako vejce k vejci.
Nedávno například taťka Lukašenko prohlásil, že Krym patří Ukroruině.
Který to asi tak byl azimut?
Neznám ten výrok. Není vytržený z kontextu? Není zdrojem informace majnstrým? To by odpovídalo.
My sme drulaky vo nic neprosili ,chleba levnejsi nebude a naopak drazsi ,sou placeny z naseho , aby se kdyz chteji spolkovali se Svatoplukem ,u plnych koryt v Ustavu ..
Tam nastavuje nakejm zrcadla. Ty se z toho podelaji nebo co..
Neunavne stmeluje , co si za to koupim.Co se zlepsi ..Vubec nikdy nic.
Este ma vize a profiluje se ..Vo naky obeti se ho nikdo neprosil. Nic se z takovejma nezmeni ..
Protoze nikdy nic neudelaji..Je zrejme ,ze neni prorusky. A koho to zajima.
Od nas obyc lidi se oddeluje a vo nas nema zadnej zajem..
Ani vás nikdo neprosil o vaše zamindrákované zvratky a stejně tu poád blijete pawe.
Je zbytečné psát, že nesaháte panu profesoru Drulákovi ani po kotníky, vy nejste schopen ho ani pochopit, pokud jste jej někdy četl či poslouchal, což silně pochybuji. On není pro vychlastané mozky jako ten váš.
Dostals úkol psát jako obyčejný ne příliš chytrý občan, ale trochu se ti to vymklo že? Na to že jsi zde nasazen panem Šídlem je přece zcela jasné a nebo že by pan Šídlo osobně?
👍zajímavá myšlenka…
A co už neúnavně vydiskutoval?
Například spolek Svatopluk vydal již čtyri knihy v sérii zprava i zleva ( lidská práva, indoktrinaci, úpadek, tetí si teď nevzpomenu ), do všech nejen přispěl, ale byl motorem jejich vzniku a jezdil je po besedách představovat. O jedné takové besedě tu psal Godot.
Je to pochopitelně lež. Ale z hlediska právnického :-).
Nikoli však nutně z hlediska společenského či politického.
Prof. Dostál dostatečně nestál na protiruské straně, a alespoň nedržel hubu. Z vládního pohledu tedy byl proruský. Nota bene z pohledu svého šéfa, nedospělého pucfleka cizích zájmů, Lipavského.
Pardon, prof. Drulák.
Politika všech azimutů u malého státu je nesmysl. Kdo něco takového tvrdí je demagog.
Zase dalsi abstraktni pouckar vebalnich prujmu a splhani ,kam vitr tam plast ,
za karierou v Ustavu, ve spolu a na podiu.
U pana Druláka nastal obrat. Z wiki:
„Petr Drulák byl nejprve uznávaným expertem v oblasti mezinárodní politiky, autorem mnoha odborných publikací. Později se vyprofiloval ve veřejného intelektuála zastávajícího nejprve spíše proevropské liberální pozice. Tyto pozice však začal v průběhu let více a více opouštět, až se stal kritikem liberalismu, progresivismu, Evropské unie a havlovského pojetí lidských práv.[15][16][17] Společně s Janem Kellerem také formuloval směr konzervativní socialismus.
V roce 2007, když vrcholily spory o americký radar v Brdech a o Lisabonskou smlouvu, napsal do Hospodářských novin článek Dohodněte se o radaru i ústavě,[19] v němž nabádal politiky, aby se dohodli na přijetí radaru i smlouvy, čímž by podpořili vazby s USA a zároveň upevnili pozici České republiky v Evropské unii.“
Mám mu věřit, že ten obrat je upřímný nebo jen vypočítavý?
Drulák byl v letech 17 – 19 velvyslanec v Paříži. Tento konkrétní post dostávají jenom nejkovanější stoupenci režimu. Co se pokazilo nevím, Druláka nesleduji.
Drulák sám řekl, že byl prezidentem Zemanem vyhozen/odvolán, protože to místo měl pro někoho jiného.
Se perou jenom vo koryta a vo nic jinyho nemaji zajem..
Omezte ten chlast pawe, opravdu dementníte před očima.
President Zeman jej odvolal, přesto spolu dále dobře vycházejí. Můžete si na YT najít záznam jejich společné besedy.
Bílá paní z Komonice nabádá – Věř a komu věříš měř.
Ti, kteří se obracejí vypočítavě většinou zapírají svou minulost. On se k tomu hlásí, vysvětluje proč měl takový názor a proč jej změnil. Pro něj by byl život jistě daleko snazší, kdyby se držel již velmi dobře rozjeté kariéry v mainstreamu, ale věnuje spoustu času i energie alternativě.
Děkuji vám za informaci, je dobré, že jste to vytáhl a takhle zveřejnil.
Pesimisticky se ale zeptám – co z toho? Aby nedošlo i v tomto případě na již okřídlený výrok Vykuleného Herr Österreich – „A co se vlastně stalo? Nic. Dobrou noc.“
Bude pan Drulák požadovat omluvu? Podá na ulhanou novinářku někdo (asi by musel on) žalobu?
Správně by měly hovinky být odsouzeny, uveřejnit viditelnou omluvu a zaplatit (klidně na charitu) dostatečně vysokou pokutu, aby si majitel rozmyslel, zda se mu vyplatí zaměstnávat prolhané mediální mrdky, které mu přijdou draho….
Zákony snad i na tuto situaci máme, zbývá jen vůle a síla je prosadit, padni komu padni.
Ve skutečnosti tyhle nálepky už nikdo nebere vážně, sepisovat žaloby na jednotlivé propagandistické pisálky je ztráta času.
Vidlák si z nich dělá otevřeně legraci na svém Facebooku.
Ale ano, máte jistě pravdu, že Drulákovi ta lež už více než všechny dřívější lži, které na něj lepšolidé navalili, neublíží. Stejně jako Vidlákovi.
Jenže abychom se tady dokázali nějak zmátořit a změnit věci k lepšímu, bude nutná když ne podpora, tak alespoň souhlas většinové společnosti.
Těch, kteří nemají čas samostatně zkoumat, kdo lže a kdo ne, co jsou pomluvy a co ne.
Vzpomeňte si na Listopad 89 – tehdy nikdo nemluvil o kapitalismu (všichni chtěli svobodu, politické změny, nikoliv ekonomické – i Venca Flaška ve svém slavném aktivně zapomenutém projevu přece říkal „budou vás strašit nezaměstnaností….“). Za třicet let mediální masírky je u nás „levicový“ sprosté slovo a diskvalifikující nálepka, o stigmatu „komunista“ (paradoxně i přes předsedu ZO KSČ a v marxismu-leninismu na nejvyšší úrovni proškolenou politručku na hradě) ani nemluvě (ale už Ludvík Vaculík správně říkal „S komunismem jsme skoncovali, bohužel s důvody, pro které vznikl, ne.“)
Podívejte se na poslední tři roky – hysterická mediální protiruská masírka dosáhla toho, že je normalizováno volání po genocidě a podpora terorismu, jen když jsou obětí ruSSáci, univerzální příčina a obětní beránek všech našich potíží. Přitom střízlivá fakta ukazují, že Rusko bylo po desetiletí spolehlivým partnerem celému Západu, úzkostlivě dodržovali všechny smlouvy do posledního písmenka a jediné co chtěli, abychom jim nesrali na hlavu a nesnažili se je zničit.
A za všechno můžou novináři, kteří utvářejí informační šum na pozadí, kulisu, ze které většinová populace v podstatě nevědomky čerpá své postoje k celému světu. A dokud se tohle nezmění, tak není šance na úspěšnou změnu.
Proto si myslím, že je třeba takové útoky, jakých se podle dopouští manipulátoři typu té novinářské hyeny, v každém jednotlivém případě nejen snášet, ale i odrážet a trestat. A nebo je nutné získat takový vliv v mediálním prostoru, aby bylo možné je přehlušit a vytlačit do bezvýznamnosti. Nejlépe ovšem oboje.
Tohle bych i podepsal.
I já. V plném rozsahu.
A proč Vy jste si vlastně nedal raději nick realista ?
Tipuji, že je již poučený.
Je to vlastně to samé, na čem dostal neschopný Šarapatka u soudu pana presidenta Zemana. Obávám se ale, že k profesoru Drulákovi se tato informace nedostane. Ideální by bylo se jej na to zeptat. Buď v Nalevo na ABJ nebo na nějaké přednášce.