Nedělní Partii na CNN Prima News jsem sice nesledoval, ale v Parlamentních listech je o průběhu a obsahu debaty podrobný článek. Debatovali Baxa (ODS) a Šebelová (STAN) – za koalici, Havlíček (ANO) a Okamura (SPD) – představitelé části opozice. To, co bylo v debatě řečeno, mě ani nepřekvapilo – postoje a názory účastníků debaty jsou dlouhodobě známé a vcelku i stálé. V tomto smyslu byla Partie vlastně předvídatelná a tudíž skoro nezajímavá.
Zaujalo mě ale něco jiného – to, co v debatě bylo implicitně a velmi hutně přítomno, a přesto zůstalo nevyřčeno.
Kdo si článek přečte (nebo celou Partii ze záznamu pustí), možná si všimne zvláštního jevu; zrekapitulujme:
Tomio Okamura (nepřekvapivě) trvá na tom, že by měl být zaveden institut referenda, a v celonárodním referendu by měla být přezkoumána nejedna otázka, včetně členství ČR v EU a NATO. Okamura – toho si, prosím, povšimněme – neříká, jaký výsledek by mělo referendum přinést. On jenom říká, že v otázkách, které se občanů významně a bytostně dotýkají, měli by občané dostat příležitost k oněm otázkám se v referendu vyjádřit. – Snad se všichni shodneme na tom, že všelidové hlasování je nanejvýš demokratická (známe přece obsah toho slova, že?) záležitost a žádnému stoupenci demokracie by takto pojaté referendum nemělo překážet.
Ostatní účastníci debaty – Baxa, Šebelová, Havlíček – se v různých fázích rozpravy dušují, že referendum o setrvání ČR v EU a NATO (Havlíček), či dokonce rovnou vystoupení z oněch struktur (Baxa, Šebelová) je červená čára a jakožto proruský akt naprosto nemyslitelné, a jako takové ho vylučují; v tomto bodě se dokonce vládní koalice a část opozice (ANO) shodují.
Je to zvláštní, všimli jsme si? Okamura pořád mluví o referendu, zatímco ostatní ujišťují, že žádné vystoupení z euroatlantických struktur nebude. Na první pohled jako by oba tábory hovořily o něčem zcela odlišném, hle:
- Okamura: pojďme se lidí zeptat!
- Havlíček, Baxa, Šebelová: žádné odcházení z euroatlantických struktur nebude!
Není to tak trochu jako rozhovor bláznů? Inu, je a není:
Reakce Okamurových oponentů totiž dávají smysl tehdy a jen tehdy, když odpověď na ony choulostivé otázky referenda je předem známa – a zněla by tak, jak se Baxovi, Šebelové a Havlíčkovi nehodí: odejít z EU i z NATO.
Podle toho stoupenci členství v EU a NATO patrně velmi dobře vědí, jaký výsledek by předmětné referendum přineslo, a každým odpíráním referenda se z toho sami usvědčují. Vždyť kdyby měli jistotu, že národ je v EU a NATO spokojen – proč by se tak vehementně bránili tomu, aby si vyslechli jeho přitakání?
Jestliže oba tábory, stoupenci i odpůrci „členství“, velmi dobře vědí, jak by zněla všelidová odpověď, pak to jinými slovy znamená, že to víme všichni, dokonce i ti, kteří jsou euroatlantickými strukturami přímo či nepřímo placeni. Ti druzí velmi stojí o to, aby hlasitá odpověď na otázku členství v EU a NATO nezazněla.
Co ještě? Není to tak dlouho, co jsem si na jednom mítinku vyslechl od pana Vacka (PRO), že – cituji – z Východu nepřišlo nikdy nic dobrého. Mám na to jiný názor – dobré i zlé přichází nepravidelně střídavě ze všech světa stran; donedávna z Východu přicházela laciná ropa, levný plyn a Mendělejevova periodická soustava prvků. Ze Západu aktuálně přichází grýndýl, emisní povolenky, manželství pro všechny a bubnování do války s Východem. – Moc nechybělo a na výr šafendás bych zapomněl.
Domnívám se, že doba, kdy se „o tom nehodilo mluvit“, začíná končit, a mluvit hlasitě o rozpuštění EU, jakož i o setrvání ČR v NATO, je velmi na místě.
—ﬡ—
Přesně popsáno!!! Demokracie by měla umožnit všem ,aby si určili směřování republiky podle celonárodního lidového hlasování a ne jen volit kříž čili smrt ,ale i hvězdu jako život. Věřím tomu ,že Stačilo a SPD budou tou silou která začne měnit kurz.
Ano. Přesně stejné úvahy se mi honí hlavou pěkně dlouho. Proč by se někdo měl tak hystericky bát referenda o vystoupení z EU nebo NATO, kdyby byl přesvědčen, že náš národ z těchto dvou institucí nechce vystoupit?
A ano. Okamura pouze chce umožnit národu se vyjádřit v referendu. Dokonce někde uvedl. že kdyby se hlasovalo o setrvání v NATO, že on sám by asi vůbec nehlasoval.
citace:
„Ostatní účastníci debaty – Baxa, Šebelová, Havlíček – se v různých fázích rozpravy dušují, že referendum o setrvání ČR v EU a NATO (Havlíček), či dokonce rovnou vystoupení z oněch struktur (Baxa, Šebelová) je červená čára a jakožto proruský akt naprosto nemyslitelné, a jako takové ho vylučují…“
Moment… znamená to tedy, že NEčlenství v EU nebo NATO je „proruský akt“? Takže například Švýcarsko nebo Rakousko jsou proruští aktéři?
Mně nejvíc zaráží a vadí mi ten urputný postoj k referedu o strvání/vystoupení z EU a NATO Karla Havlíčka.
Výchova v ASPENu se v něn nezapře.
Myslím, že Havlíček a Schillerová jsou probruselské křídlo ANO a po volbách v říjnu by jim nevadilo jednat o sestavení vlády třeba se STAN (původně jsem se přepsala a napsala jsem „se SATAN).
Alefe, promiň, prosím, že Ti ruším kruhy, ale nedá mi to.
Vrchní Signalista nás učil vnímat signály a hle – tu je jeden. Představa, že by se podobný článek objevil na aktualne.cz před několika měsíci, byla nemyslitelná.
Chválit Husákovy králíkárny, které tak znectil Vašek Flaška, no toto…..?!
https://nazory.aktualne.cz/komentare/anglicky-denik-po-20-letech-v-britanii-se-slzou-v-oku-vzpomi/r~13c09b467abf11f0a26cac1f6b220ee8/
Venca byl prostě líný užvaněný povaleč.
komunismus prisel ze zapadu. marx ani engels nebyli rusi. i ten uljanov prijel do ruska delat VŘSR vlakem ze svycarska. hitler taky jako russak nevypadal. tak nevim co horsiho k nam prislo z vychodu. green deal taky nevymyslel putin. mozna tak jeste banderovci jsou z vychodu
Alefe. jsem v tomto směru skeptik.
Ačkoliv většina aktuální opozice dělá co může/co umí, aby občany oslovila (Vidlákovi budiž čest), myslím, že podstatné části veřejnosti/voličů je to všechnom celkem fuk.
Většina nás zde si uvědomuje, že nastavená cesta/trend, je smrtící, ale podle reakcí ve svém okolí soudím, že jsme v menšině.
Kéž bych se mýlil.
Realitu ukáží volby, jak jsem se tu už zmínil, činím co je v mých silách – hodlám být v místní volební komisi. Ale pokud budou nějaké podvody, myslím, že spíše někde v centru a nikoliv v naší 25. Základní škole.
Podvody být mohou, ale základní vyjádřený postoj občanů k realitě kolem nich nijak výrazně ovlivnit nemohou – třetina pro, třetina proti, třetině je to fuk.
Třetině to fuk není, ale jsou tak znechucení, že k volbám nepůjdou.
Prostě to ani nechtějí zkusit.
Pořád se dušují, jací že jsou to demokrati a chovají se jak komouši svého času – taky bylo nemožné odejít z RVHP nebo Varšavské smlouvy. A teď, po 35 letech si myslím, že výše uvedené bylo aspoň k něčemu všem, EU a NATO je jen pro některé úžasný zdroj peněz a otroci dřou a platí jiným luxus.
A ano, kdyby měli jistotu, že lidé nebudou pro vystoupení, tak tu šaškárnu zorganizují.
Zajímavé.
Vzpomněl jsem si, že pár dnů poté, co Rusko napadlo Ukrajinu, tak mi Nula tvrdil, že v Kyjevě a okolí žádné boje s Rusy nejsou, že to jen mezi sebou bojují místní klany.
Nic jsem mu na to nenamítal, v jistých případech je to zbytečné.
Errare humanum est.
Re: Pam…
Teď vyvstává otázka, jak zní ta jedině správná definice kyjevského okolí, že?
A co má být? Jak vypadala situace v r. 2022 a jak po pár letech?
Ono se to mění jako předpověď počasí. Taky dehonestujete tehdejší rosničkáře, že předpovídali déšť – a ono prd?
Prd je plyn a přispívá ke změně klimatu. Kdyby si všichni prdli – uvědomělí i vícekrát – mohlo i pršet. Mohlo, nebo by mohlo být víc sucha.