Začnu od konce. Když tak nad tím přemýšlím, tak ten opravdu zásadní vzkaz voličů do budoucna je následující:
Občané většinově nechtějí „opravovat“ myšlenku nebo realizaci socialismu, ale rozložení odevzdaných volebních hlasů svědčí spíše ve prospěch „opravy“ myšlenky a realizace kapitalismu.
Tohle je asi nejzásadnější sdělení. Kdo tedy laškuje, že opráší myšlenku touhy pracujících po nějakém lepším a fungujícím socialismu, tak ten hodlá nasednout na mrtvého koně. Je to ale celkem i logické – i my v Československu jsme vzhlíželi k Západu a nikoliv Kremlu. Tohle přetrvává a nic na tom nezmění fakta, že byty byly přidělovány zdarma a zdravotnictví bylo zajištěno opravdu pro všechny v celkem dobré kvalitě, školství velmi solidní atd. I moje generace vzhlížela k Západu z důvodů prezentované svobody realizace vlastních schopností a nevzhlížela ke Kremlu na základě zajištění základních životních potřeb bez té svobody. Je pro to i trefný příměr: „Žít jak ovce nebo zemřít jako vlk“. Výsledek voleb zkrátka čtu tak, že většina by stále dala přednost svobodě před jistotami. Dobrá zpráva by asi mohla být, že plusy kapitalismu by mohly existovat v prostředí, kde stát dohlédne na zajištění základních, ale opravdu jen základních, potřeb občanů.
Pokud bych to mohl odhadnout, tak většinově průchozí myšlenka by mohla být v nějaké následující rovině – stát by měl v podstatě zajistit hlavní podmínky pro žití a pak lidi nechat na pokoji, aby se mohli sami projevit a tvořit. Na tenhle problém je pak možno se podívat z vícero úhlů – např., že stát by měl zajistit, aby si ho velcí neprivatizovali pro sebe a současně, aby nedusil iniciativu malých. Další pohled by mohl být, že úkolem státu je starat se o maximálně možné rovné podmínky pro všechny, aby se ti iniciativní mohli projevit … a ne že to uděláme jako o dostihů, kdy extra dobrým koním přivazují na nohy olovo jako zátěž. Samostatný pohled by pak mohl být, jak by měl stát zajišťovat ty základní životní podmínky – co se týče energií, tak tady by to asi mohlo být jasné, tady by asi státní monopol s levnými energiemi nevadil. Otázka zajištění bydlení, zdravotních služeb a vzdělávání pak je asi k diskuzi, protože řešení je vícero, nicméně hlavním klíčem budou státem garantované rovné podmínky a netlumit iniciativu lidí. Státní bytová výstavba à la Husákův režim asi nepřipadá v úvahu, ale systémová podpora družstevní a obecní výstavby určitě ano. A tak by se dalo pokračovat.
Film Podraz
V r. 1973 byl natočen vynikající film „Podraz“, který byl i herecky velmi dobře obsazen – v hlavních rolích Paul Newman a Robert Redford. Proč ho vzpomínám? … na příměr s volbami poukázal F. Zoubek z týmu Petra Blahynky a myslím, že příměr sedí. O co jde? Zápletka filmu je o tom, jak obrat jednoho gangstera v nelegálním sázení, které bylo v USA velmi populární a byl to jeden z ekonomických pilířů mafie. Provedli to tak, že zcela věrně nasimulovali ilegální sázkovou kancelář – a nasimulovali do detailu vše … vč. přítomných sázejících, bookmakerů, pokladníka, zkrátka vše bylo dokonalá simulace s herci. Protože vyhlídnutý hejl měl vsadit velkou částku, tak se chtěl osobně přesvědčit a dorazil do té nelegální herny. Měl takové nějaké intuitivní podezření, že něco není tak úplně v pořádku, ale nakonec vsadil a … a samozřejmě o peníze přišel. Pointa byla v tom, že po předání peněz pokladníkovi do herny vtrhla „policie“, která činnost nelegální herny „ukončila“ a peníze „zabavila“. A protože vše bylo nelegální, tak obraný hejl si nemohl jít nikde stěžovat.
No a ty naše volby jsou něco podobného. Vytváří se iluze, že mohou něco změnit, ale když proběhnou, tak se opona představení zatáhne a simulace končí. Neexistuje totiž způsob a mechanismus, jak si ztěžovat nebo změnit běh věcí veřejných, když po volbách zvolení politici začnou konat mnohdy pravý opak toho, na základě jakých slibů jsme jim odevzdali svůj hlas. Zkrátka v principu úplně stejný podraz …
Řešení samozřejmě existuje, ale nemůže být přijato, protože cílem voleb není delegace pravomoci zvoleným zástupcům, kteří mají konat ve prospěch občanů, ale jen a pouze simulace této činnosti. Přitom by stačilo málo a lze to „vyskládat“ z dnes praktikovaných mechanismů. Základem jsou jednomandátové volby a průběžný volební systém, což skvěle funguje u Senátu. Proč jednomandátové volební obvody? … protože to je jediná forma, která bezproblémově a spravedlivě zajišťuje možnost odvolávat zvolené zástupce, když nekonají dle předvolebních slibů. Průběžný volební systém by pak jen přispíval ke kontinuitě v řízení státu. Nezajišťoval, pouze vytvářel podmínky. Dokonce i volební obvody a perioda voleb by se nemusela měnit – volby by i nadále byly co 2 roky. Jediný rozdíl by byl v tom, že volby by byly vždy co 2 roky ve všech volebních obvodech. V obvodech, kde by končil mandát po 6 letech by se konaly normální, nazvěme je „aktivní“ volby, tak jak je známe dnes a ve zbývajících 2/3 volebních obvodů by se konaly jen „pasivní“ volby – tedy občané by mohli jen a pouze odvolat stávajícího zvoleného zástupce, přičemž na jeho místo by nastoupil druhý v pořadí z „aktivních“ voleb. Opakuji, pouze odvolat, nikoliv nově někoho zvolit, automaticky by nastoupil druhý v pořadí z „aktivních voleb“. Jediná změna – ve volbách na 1/3 volebních obvodů, kde zástupcům končí šestiletý mandát by se archivovalo pořadí prvních 3 kandidátů. Kdo, v rámci změny a zeštíhlení státního aparátu, navrhuje zrušit Senát a ponechat PS, tak ten jedná v podstatě nelogicky. A poslední – je třeba si uvědomit, že zrušit Senát, právě kvůlivá průběžnému volení Senátorů je extra problém, zrušit PS je jednodušší – prostě se nevypíšou nové volby do PS.
Byly volby zmanipulované?
Faktem je, že jen a pouze u dvou „potížistů“, tedy SPD a STAČILO! se výsledky výrazně lišily od zveřejňovaných průzkumů. Ovšem ta manipulace může být různá, tipnul bych, že ke klasickému podvodu nedošlo. Pokud bych hledal chybu tady, tak bych překontroloval součty. Zfalšovat zápisy okrskových volebních komisí, by bylo hodně nebezpečné, protože tohle se dá relativně snadno zkontrolovat. O mnoho těžší až reálně neproveditelné je sesbírat ty protokoly a ručně je sečíst, zda byly sečteny hlasy po správných kolonkách.
Spíš bych si tipnul, že ta manipulace byla pomocí průzkumů a mainstreamových médií. Že průzkumy slouží k formování nálad občanů je už zřejmé. Taky bude asi pravda, že průzkumy lze provádět jak poctivě, kde výsledek odpovídá realitě, tak účelově, kde výsledek odpovídá zadání. Jako občané nemáme šanci rozpoznat, který je který. Je docela možné, že existovaly poctivé průzkumy, které ukazovaly, že při mediální masáži ruskou a komunistickou hrozbou potížisté (SPD + S!) oslabovali a proto jim nadhodnocovali průzkumy, aby posílili voliče proti nim …
Je třeba si uvědomit, že pokud jste „tvůrcem hry“ a „pravidel“, tak vždycky máte možnost protihráče tzv. doběhnout, resp. přehrát.
Eliminace tohoto faktu je pouze jediná – nehrát „jejich“ hru podle jejich pravidel, ale vlastní. O tom jsem psal minule.
https://necenzurovanapravda.cz/2025/10/budeme-kvuli-motoristum-nadale-platit-vypalne-za-propagandu-bruselu-a-progresivistu/
Vážení, je super, že se snažíte dopátrat PRAVDY, ale upřímně, uniká Vám jedna věc (podle mě..) – o tom, jak mají volby dopadnout, se rozhoduje v globálním zákulisí mimo reubliku a tomuto záměru se pak volební výsledek „přizpůsobí“.. Skutečně svobodná volba tu není, na to zapoměnte. Když se dají tak do očí bijíícm způsobem zfalšovat volby v USA, pak u nás je to pro příslušné odborníky hračka..
Kdyby nedejbože, nedopatřením, výrazně vyhrálo SPD+STačilo:!, tak by zcela jistě přišla ke slovu rumunská či moldavská varianta, nebo Ústavní soud atd. Nebo nečekaná nehoda některého z lídrů atd..
Opravdu si asi nedokážete uvědomit, že naše politika je řízena zvenčí a je to v podstatě jen hra na demokracii..
Babiš byl prostě vybrán..
A pro pana Sterzika je to jeho „zátěžový test charakteru, vůle a odhodlání“, zda uspěje i v krizové situaci a tedy hodí se na to, aby za pár let stál po boku pana Fica a Orbána…
Trump byl taky testován nesčetně krát (jeho „bankroty“), než byl vybrán za toho, kdo má udělat heroický čin – předat moc Usa do Číny..
Vše jde tak, jak má !!
neo
Docela bych souhlasil,až na to,že by židé dobrovolně předali žezlo Číně.
S Čínou měli úplně jiný záměr už Nixon a Kissinger,nebo náš Zeman.
Spíše jde o to,že Čína válcuje židy intelekte!
Pak by ale nemělo smysl se o něco snažit, ve smyslu:
Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je (Nedotknutelní) zakázali.
Proti tomu Vidlák;
„za námi nestojí žádná lobbystická nebo podnikatelská skupina. Hnutí Stačilo je hnutí, které hodlá nasadit opratě korporátnímu byznysu, nikoliv že by korporátní byznys skrze své sponzorské dary nasadil opratě hnutí Stačilo!
Po pětatřiceti letech najednou díky hnutí Stačilo! hrozí, že by volby opravdu mohly něco změnit. Poprvé od Rakouska – Uherska se u nás zformovalo národní politické hnutí, které usiluje o suverenitu, svébytnost, samostatnost a hodlá řešit sociální otázku. A poprvé od Rakouska – Uherska je tu hnutí, které se chce opřít o národ, nikoliv o nějaké cizí protektory, “
za pokus to stálo!
Jo, jo, vsechny ty namety na zmenu voleb, zmenu v jejich organizaci, na zmenu ve volebni legislative jsou k smichu.
Jedine, co je treba zmenit jsou zdejsi lide.
Autor clanku blaboli, ze lidi nechteji socialismus, ale presto se toho EU-ropskeho drzi jako klistata.
Ale nejvetsi moudro v clanku je, ze nema smyslu se toho volebniho cirkusu, toho PODRAZU ucastnit.
Ano, je to tak, že v době sametové revoluce jsme měli zato, že normalizační životní úroveň, bude takovou nějakou základní, na kterou dosáhnou všichni. A svoboda a trh uvolní stavidla tvořivosti a kdo bude aktivní a tvořivý, bude se moci vypracovat na úroveň mnohem vyšší. Výsledek ale byl ten, že elementární životní náklady na holé přežívání enormě stouply, takže člověk se musel začít sakra ohánět, aby mohl vůbec žít alespoň tak, jako za socialismu. Základem bylo zmocnit se aktiv, především bytů a nemovitostí. Kdo zaváhal, už navždy a po generace zůstane mezi těmi, co polovinu výplaty dávají jako výpalné za ubytování. Základem bohatnutí nebyla tvořivost, ale spekulace na růst ceny zprivatizovaného majetku. A to bylo velké zklamání. To nikdo v 89 nechtěl, leda ti, kteří se těšili na restituce. Restituce a privatizace opět nebylo nic jiného, než opět nezákonné vyvlastnění majetku jich stávajícím právoplatným uživatelům. Křivdy byly napraveny novými křivdami. Lidi přišli o střechu nad hlavou a zdroje přímu, protože v konkurenčním prostředí jejich původníi zaměstnavatelé zkrachovali prakticky do jednoho. Hlavní výhodou nového režimu nakonec je, že se dá odsud snadno emigrovat.
Restituce bylo částečné navrácení majetku právoplatným majitelům.
To totiž to slovo znamená.
Dovolím si sem dát ještě jeden pohled na porovnání volebního modelu vytvořeného pomocí AI 6 dnů před volbami s výsledky voleb:
Poslední volební odhad v regionech – změna v parlamentu i vládě
Volby LIVE
https://www.youtube.com/watch?v=jvt0Lz3EEj0
Výsledky voleb v regionech – 100% sečteno
Volby LIVE
https://www.youtube.com/watch?v=jFut9RkBdlw
V příspěvku – Maneca napsal: 5 října, 2025 (20:11) – jsem porovnávala přesun hlasů od SPD a S! k ANO, ale teď chci ukázat ještě něco jiného.
Zde jsou % vládního bloku – průzkum/ výsledek:
SPOLU 19,7%/ 23,4%
STAN 10,4%/ 11,2%
PIRÁTI 8,5%/ 9%
součet: 38,6%/ 43,6%
U vládního bloku se zvýšily hlasy o 5%.
Zde jsou % opozičního bloku – průzkum/ výsledek:
ANO 30,1%/ 34,5%
SPD 13,2%/ 7,8%
AUTO 6,8%/ 6,8%
STAČILO! 8,1%/ 4,3%
součet: 58,2%/ 53,4%
U opozičního bloku se snížily hlasy o 4,8% (tedy téměř o týchž 5%, o které se navýšily hlasy u vládní koalice).
Nakonec uvedu celkový součet % pro vládní i opoziční blok – průzkum/ výsledek:
Celkem za ČR: 96,8%/ 97% – je to téměř stejné pro průzkum a výsledek!
(=> tedy cca 3% hlasů propadly).
Z toho mi vyplývá, že proti průzkumu došlo k přesunu cca 5% hlasů od opozičního bloku k bloku vládnímu.
Pořád se nemůžu zbavit dojmu, že šlo o datovou manipulaci. Přesunem 5% od opozice k vládnímu bloku někdo chtěl zabránit tomu, aby opozice náhodou nezískala ve volbách ústavní většinu.
Má pro tento pohled zde někdo nějaké vysvětlení?
Demokracie. Jedině v demokracii se může přihodit cokoliv, nebo něco jiného.
https://bornova.pub/2025/volby-2025-byla-jedna-velka-anomalie-aneb-ceska-republika-je-opravdu-blazinec/
Nikola Bornová si taky udělala tabulku a taky zírá…
Skvělý článek! Díky.
Ale i Nikola Bornová končí svou velkou analýzu slovy:
Takže – co s tím? Nápady?
Všichni mohou zírat, jako Nikola. Máme demokracii a zírání není v ústavě zakázáno. A jen tak na okraj, kdo nezírá s námi, zírá proti nám.
👍🏻👍🏻👍🏻
Hodně dobré
Já rozumím, že ta myšlenka odvolatelnosti je lákavá, ale … Ale prostě ne. Za mě poměrně výrazný nesouhlas.
1) V tomhle systému bude v detailu vězet ne jeden, ale hned několik čertů. Kdo/co může proces odvolání spustit? Jak bude probíhat? Bude to něco jako místní referendum odvolat/ponechat? Kvórum na účast, na procento výsledku?
2) Rozumím, že nad poslancem by visel „morální Damoklův meč“ po celou dobu jeho mandátu. Ale: stejně jako dneska by šel na samou hranici toho, aby proces odvolání nebyl spuštěn. Navíc, při jen trochu gumově definovaných pravidlech (jako že jiná ani být nemůžou) by druhý den po jeho zvolení začala předvolební kampaň druhého v pořadí za odvolání toho prvního.
3) Dvouletý volební mandát. Bez ohledu na výše zmíněné hluboce nesouhlasím ani s tímto. Za dva roky se sice dá napáchat hodně škody, o stávající čtyřleté době ani nemluvě, ale čtyři roky jsou za mě minimální dobou, za kterou se dá alespoň nějaká škoda napravit. Práce v téměř nepřetržitém režimu volební kamapně nejspíš nebude příliš efektivní. Zároveň je to návod na jednu z nejlepších cest, jak umrtvit případně „buřiče“ proti zavedené bažině: prostě snahy o nějaké pozitivní změny „vysedět“. Příkladně kolik by toho dokázal prosadit Robert Fico, kdyby touhle dobou už měl po dalších volbách?
Ohledně nějakého střednědobého natož strategického dlouhodobého plánování (tím myslím třeba běžný horizont plánů v Číně) se ani nemusíme bavit.
4) A konečně většinový volební systém. Za mě opět výrazné ne. Po (oprávněném) nářku nad propadlým milionem hlasů a po třech letech usilovné Vidlákovy práce, aby se to neopakovalo, necháme tentokrát propadnout místo jednoho milonu miliony čtyři? Nebo pět? A necháme naprosto zkreslit mínění voličů, viz například aktuální Francie? Což dávám i jako protipříklad oblíbenému tvrzení, že většinový systém generuje stabilnější vlády.
**Zfalšovat zápisy okrskových volebních komisí, by bylo hodně nebezpečné, protože tohle se dá relativně snadno zkontrolovat**
Ano, s tim Davide naprosto souhlasím. Snadno je lze přepočítat v malých městech, resp. vesnicích. Ve městech level Brno či Praha to je vpravdě sisyfovská práce, do které se nikdy nikdo nepustil. Mám vážné podezření, že právě tam se vesele falšovalo. Ještě bych rád dodal, že jsem nikdy nežil v iluzi ohledně intelektu našeho/mého národa. Ale ty diskrepance mezi průzkumy vs. výsledkem a divnými vítězstvími těch největších a nejvíce vlastizrádných a zprofanovaných oblud je prostě zarážející. Takto nemůže být hloupý žádný národ. Výsledky neberu a nevěřím v poctivost voleb 2025…
Jo, souhlas.
Volební okrsek má zpravidla 500 až 1 000 voličů, může být zvýšen o 1/3 takže max 1 300 voličů.
Jak je potom možné, že některé jsou sečtené za 2 hodiny a ,,ve velkých městech,, to trvá i 6 hodin, když by měli být téměř stejně velké? Chápu, že preferenční hlasy práci ztěžují, ale to všude, ne?
Většinou po polovině voleb se zastaví nárůst nechtěných stran a stoupají již jen protěžované strany. Je to tak u každých voleb. Jejich vysvětlení – sčítají se velká města…no a? Okrsky nemůžou být větší než jinde.
Velká města musí vyvažovat Vaše voličské chyby a to dá trochu víc práce.
Preference. Pokud máte pochybnosti, není nic jednoduššího, než si do komise sednout. Vaše oblíbená strana Vás jistě ráda nominuje. Bez legrace, on to nikdo moc nechce dělat.
👍
Vaše podezření je jen dojem, já mám zase dojem/podezření, že jste v žádné volební komisi nikdy nebyl.
Já letos ano a nějaký podvod považuji za prakticky vyloučený, čímž nevylučuji nějaký jednotlivý exces či omyl.
Doplňuji: Pokud podvod a manipulace, pak možná (?) leda na vyšší úrovni, kdy se výsledky jednotlivých komisí zpracovávají/sumarizují. Tak vysoko jsem nedohlédl.
Godote, nikdo nepodezírá jednotlivé komise z podvodů a manipulací.
Pokud někdo podvádí a manipuluje, pak je to někde úplně nahoře v nepřehledném terénu.
Kolik bylo například vydáno (oficiálně – vs. neoficiálně) volebních průkazů? Lze zabránit, aby volič s volebním průkazem nevolil 2x?
Ano, voličský průkaz se odebírá a volící se dopisuje na seznam.
A jak se kontroluje, že už předtím nevolil někde jinde na občanku?
Pokud dostane voličský průkaz – na který může volit kdekoli- , není v okrskovém seznamu voličů. A jinde na občanku nebo pas volit nemůže.
Přesně. U komise nelze. Byl zajímavé pozorovat od 2:15 v sobotu sčítání výsledků v tabulkách v televizi jak už nabíhají procenta pro Ano Spolu Stan Piráty, ale Stačilo pořád a dost dlouhou dobu nula ani jedna ani dvě ani tři setinky nic až pak se to začalo hýbat jedno… dvě …tři procenta na maximální 4,75%. Skoro to vypadalo jak na nějakou softwarovou úpravu aby z každého přísunu dat se Stačilo a možná i SPD odebralo pár stovek hlasů no a ze začátku jelikož výsledků bylo poskrovnu od těch nejrychlejších komisí, tak se jim vzalo úplně všechno a bylo to chvíli vidět..
Tak každopádně je to v tv archivu. Já koukal na Primu.
Nebyl jsem nikdy v komisi, a netvrdím, že tam by si někdo dovolil fixlovat.
Reagoval jsem na nick „Paralen“.
re Godot: Maneca to už napsal za mne. Ani na chvili jsem nemyslel, že by šla realizovat masívní, a v kontextu divných výsledných hodnot, manipulace na úrovni narazníkových primárních komisí. Tam je regulernost zachována vzájemnou kontrolou. Myslel jsem na vyšších patrech. Někde tam, kde jsou výsledky zanášeny do PC programů. Tam již prostě kontroly z principu nemohou být dokonalé…
Vidlák byl nejlepší jako Vidlák. S blogem, který i s diskutujícími připomínal Neviditelného psa před dvaceti lety.
Existuje jednoduché a levné řešení všech problémů zde nastíněných i všech problémů budoucích, které by se mohli vyskytnout:
*** Ihned po ukončení voleb odvézt všechny zvolené politiky na Mírov. Taxa pro všechny stejná – 4 roky nepodmíněně za zlodějnu ve stádiu pokusu. ***
Jak vidíte, jde o řešení jednoduché, prosté a elegantní. A dokonce bez licenčních poplatků, protože jak Vás znám, stejně byste se na mě vykašlali.
Obávám se, že mnozí z těch, kteří do průzkumů hlásili, že budou volit SPD nebo Stačilo!, nakonec změnili volbu a dali hlas Babišovi. K tomu je mohly přesvědčit dva předvolební duely pánů Babiše a Fialy, kdy Babišovi geniálně poradili, aby byl slušný a klidný, což evidentně nervózního fialového blábolila dost vytáčelo a chvílemi vypadal, že sedí na rozžhavených kamnech.
Vysoká volební účast naznačuje, že k volbám dorazili i ti, kteří patřili mezi obvyklé nechodiče k volbám, a tím přispěli k vysokému vítězství ANO a k výraznému vzestupu Babišova hnutí během několik dnů od průzkumy avizovaných méně, než 27% až ke zhruba 35%. To logicky snížilo procenta hlasů pro SPD a pro Stačilo!, ale nevysvětluje ten výrazný propad ve srovnání s předvolebními průzkumy.
Ukázalo se něco podobného, jako při volbě pana Zemana prezidentem – mnozí voliči, znechucení, ba přímo nasraní neustálou Zemanovou dehonestací, provozovanou médii a bandou všivých politiků, na just šoupli hlas právě Zemanovi.
Samozřejmě, na nižším, než očekávaném zisku SPD, a bohužel též na neúspěchu Stačilo!, se musela projevit z mnoha stran tryskající nenávist proti SPD a zejména proti Stačilo!, důsledně spojovanému s komunisty, aniž by mnozí z takto ovlivněných voličů byli schopni pochopit, že současné žalostné zbytky KSČ, tvořené stařičkými tetičkami a strejci už nejsou žádným ohrožením tolik omílané demokracie, nebo přesněji řečeno „demokracie“ v podmínkách malé země v srdci Evropy.
Jistě, těch důvodů bude víc, ale soudím, že výše uvedené patří k těm podstatným.
Za naprosto nepochopitelné pak považuji volební zisky smeček původního pětislepence a fakt, že ve srovnání s předchozími volbami získaly tyto smečky navíc statisíce voličských hlasů.
Je tam také neuvěřitelné množství preferenčních hlasů pro Lipavského. Putinobijci z internetových diskuzí zřejmě budou skuteční lidé a není jich málo.
V ODS asi budou hledat nového předsedu. Vzhledem k počtu preferenčních hlasů se jako nový předseda přímo nabízí Lipavský.
Možná by jim to měl někdo poradit…
Koneckonců Fiala taky vstoupil do strany v listopadu a v lednu už byl předsedou…
Mně nevadí, že vstůpil, vadilo by, že vystůpí, než modroptactvo dovede ke branám politického krchova…
Inspirováno https://www.youtube.com/watch?v=Ku2s3XmcUsA
Jsem rozhodně pro.
Pokud si převaha voličů modroptactva zachovala alespoň ždibínek zdravého rozumu (což ovšem zpochybňuje právě volba modroptactva), modroptactvo by brzy nevolili ani rodinní příslušníci, jen zoufalí skalní příznivci, podporovaní žumpou forum24.
Nový předseda ODS Lipavský je skvělá volba.
ODS by se mohla přejmenovat na Eurolipánci.
(A mohla by se tak začít odkazovat i na bitvu u Lipan).
Vzhledem k tomu jací výtečníci byli předsedové ODS v minulosti a přítomnosti, bude Lipánek naprosto přirozenou volbou v duchu tradic.
Alefe:
🙂 🙂 🙂
Aneb obraz roku: Definitivní konec ODS a Václav Klaus na márách.
Chybí Vám tam dvakrát slovíčko „konečně“.
Bylo jich jen něco přes šedesát tisíc. To není ani procento populace, spíš tak sotva půl.
Já volby nepočítám, Vlk říkal zhruba třetina Pražanů..
Procházel jsem výsledky v malých obcích na Vidnavsku a pod Rychlebami, kam jezdívám. Účast i pod 50%. A zisk SPD až 20% (S! = 2-3%). Bída a nasranost vedla spíše k neúčasti, než k protestní volbě (v oblasti je dost cigánů, proto SPD). Zato bohaté a zpovykané oblasti měly nad 70% a volily 5K. Ze strachu koryta.
Od mých pár známých, dosud stále členů KSČM, jsem se dozvěděla, že pár z nich odmítlo volit S!, protože nesouhlasili s tím, že jejich lidi jsou na kandidátkach S!
Koho volili nevím, předpokládám, že k volbám nešli. Ono je mezi nimi pořád ještě dost skalnich.
Takže S! to zřejmě schytalo tak trochu z obou stran.
V předvečer voleb Vidlák napsal „dobře to dopadne“.
Možná měl k dispozici nějaký interní průzkum, ke kterému neměli „obyčejní“ lidé přístup,
Pro mnoho voličů to dopadlo dobře, cílem bylo svržení Fialy. A to se povedlo.
Za čtyři roky už mi bude 75 let.
Myslím, že už se na nějaké volby vykašlu, protože dosavadní zkušenosti ze všech těch předcházejících od roku 1972 jsou celkem tristní.
Mi přes 80a nechal jsem se dovézt.
Mohou k Vám přijít i s přenosnou volební urnou, pokud si to objednáte u svého úřadu, vše zařídí.
Souhlasím. Kličkoval jsem celých 35 let a k ničemu to nevedlo.
Já také. Proto nyní místo jeptišky slibující, že bordel předělá na klášter, volil jsem nejschopnější kurvu.
Ostatně, ty jeptišky ve skutečnosti byly převlečené kurvy.
Jojo, a kdyby se z nich volila největší hvězda, hlasuju pro Mašinfýru. 🙂
Už kdysi – relativně dávno – jsem četl větu, že kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je vládnoucí smečka zakázala.
Můžeme dělat rozbory, definovat pravidla a vytvářet teorie, jak tuto tezi vyvrátit. K návratu do reálu postačí nahlédnout na aktuální dění do Moldávie.
Nepěstujme si iluze, že v Čechistánu by to bylo jinak, pokud by to aktuální situace vyžadovala.
Keby bola vojna, Trambus, něhal bysom vás bez súdu odstreliť. Ale že máme, čo sa dá robiť, hen ten mier, trescem vás iba napísať tridsiat razy: nebuděm šíriť poraženecké cypaté reči!
Občané většinově nechtějí „opravovat“ myšlenku nebo realizaci socialismu…
Ono to je trochu jinak. Pokud si položíte otázku, proč lidé v 45 a 48 volili komunisty, tak to bylo pro prožitou zkušenost První republiky a Protektorátu. Zatím ještě máme ty výdobytky socialismu jako bezplatné školství, zdravotnictví… Ale se zhoršujícími poměry a různými poplatky a doplatky se bude situace měnit. Potom opět budou i mladí hledat řešení. Situace se bude radikalizovat.
A na tuto dobu musí být konzervativní levice připravena.
Ale je tu ještě jeden problem – a to pojem levice a komunisti. U jedněch mladých jsou levičáci piráti, zelení, u druhých jsou neomarxisti a liberálové rovni komunistům. Prostě všichni, co se jim zrovna nehodí jsou komunisti. Že to poškozuje konzervativní levici je nasnadě.
Precitaj si Hampla – je to pravda, ovsem, niekedy nastava situacia ze tie volby vladnuca smecka zmanipulovat alebo zakazat nevladze.
Proste, vcetne podvodov je to taka obcianska vojna na necisto, a konaju sa presne pre to aby sme sa tej ostrej forme vyhli.
Pro demokracii v kapitalismu je nutné, aby voliči neměli zpětnou vazbu ke svému akčnímu zásahu.