Přátelé, když se nám teď rozjíždí henta volební kampaň ve které jde o všechno a vy k tomu přispějete především tím, že budete stát na té správné straně, k čemuž vám dopomohou všichni svatí z KDU-ČSL (kromě Čunka) a majnstrýmoví progresívní novináři, pojďme si udělat takovou malou historickou exkurzi do předchozích volebních kampaní, které pro nás krásně shrnul Daniel Vávra a já si dovoluji to přetisknout zde u sebe.
1992 – Hlavní téma strašení: Návrat komunismu a ekonomický kolaps.
1996 – Strašení – Návrat komunismu a zastavení reforem.
1998 – Po korupčních skandálech pád vlády a volby, ve kterých bylo hlavní téma strašení: Návrat socialismu a ekonomická stagnace pod ČSSD. Výsledkem byla podpora vlády ČSSD od ODS.
2002 – Zadlužování státu a slabá vláda ČSSD
2006 – Návrat komunismu v podobě levicové koalice ČSSD a komunistů. Výsledkem byla koalice ODS s komunisty ze Zelených. Jako perlička je, že po volbách antikomunista Kalousek jednal o vládě s ČSSD podporované komunisty, což vedlo k jeho rezignaci a založení „pravicové“ TOP09, která je dnes čistokrevnou progresivistickou levicí.
2010 – Hlavní téma strašení: Levicový populismus a zadlužování.
2013 – Opět po pádu vlády kvůli korupčním skandálům strašení: Návrat ČSSD, populistů a komunistů.
2017 – ČSSD je pryč a Babiš není socialista, takže strašní se změnilo na: Populismus a ohrožení demokracie. Babiš navzdory strašení a tvrzením Kalouska, že to nejde docílit a bude zadlužovat, měl před covidem nejnižší schodky rozpočtu od dob Klause.
2021 – Hlavní téma – Záchrana demokracie, autoritářství Babiše a ohrožení demokracie.
Co máme letos? Demokracie je ohrožená, zlý Východ nás pozře, všichni kromě SPOLU a STAN jsou populisti a Putinovi slouhové, vrátí se padesátá léta a jediné světlo na konci tunelu je náš světový lídr.
Svým způsobem bychom se tomu neměli divit. Pětatřicet let jim to funguje, proč by na úspěšné strategii něco měnili? Toto strašení stačilo nejen na to, aby si všichni modroptáčtí papaláši řádně nahrabali, dokonce stačilo i na to, aby se z naší země stala bezprávná hospodářská kolonie, kde o dostavbě naší vlastní jaderné elektrárny rozhoduje Uršula Leyenová. Toto strašení stačilo na tři biliony státního dluhu a raději se ani neptám na velikost nestátního zadlužení a i dnes to stačí na to, aby spousta liberálů hýkala blahem, jak se mají dobře, i když už melou z posledního.
Pětatřicet let nám mééédia tvrdí, jak bylo za socíku zle a největší historická traumata z toho mají ti, co se narodili okolo roku 2000, pětatřicet let se tady ohýbá historie, pětatřicet let je hlavním tématem návrat komunismu a stejných pětatřicet let Češi stejně nejraději koukají na filmy, které vznikly v tom nenáviděném socialismu a bydlí v bytech, který postavil nenáviděný socialismus… než ceny stouply tak, že si už nemohou dovolit ani tu „králíkárnu“ na Jižním městě.
Přesto, ono to strašení fungovalo jen tehdy, když bylo dobře. Když ekonomika šlapala a všichni měli práci, doktory i důchody, tak ta hrozba komunisty a Ruskem fungovala nějak lépe, než když byla krize a vlády škrtaly kde mohly. Svým způsobem, všechny vlády ODS vedly to průseru a všechny ostatní vlády ten průser hasily. Nikdy ho ovšem neuhasily zadarmo. Vždycky to tuto zemi stálo kus hospodářství a kus suverenity. Nevím, jestli je to pozitivní fakt, ale posledních pětatřicet let platilo, že lidé vždycky volili podle peněženky a kdykoliv jim ODS zhoršila životní úroveň, vynesli ji v zubech.
Aby se pak ODS mohla vrátit, musela zase víc poklonkovat liberálním mééédiím a jakmile bylo líp, začali intervjuci zase strašit ohrožením demokracie. Takhle jsme se, milé děti, postupně stali kolonií. Modroptáckým strašením, na které někteří skočili a díky tomu jsme přišli o další kus toho, co bylo naše.
Teď ovšem máme jednu novinku. Alternativní média a fejsbůkové influencery. Před dvaceti lety se politika řešila v hospodě a na internet si člověk chodil odpočinout. Dneska se politika řeší na internetu a do hospody si člověk chodí odpočinout. Tehdy se strašení přetlačovalo „jen“ s prázdnou peněženkou, dneska se přetlačuje s neutěšenou situací a ještě s alternativními médii. Uvidíme, co jsme za poslední čtyři roky vybudovali a jakou sílu to má.
Ale Petru Fialovi ani našemu hradnímu rozvědčíkovi se prosím nedivte. Dělají totéž, co dělali jejich předchůdci posledních pětatřicet let. Straší. Mají na to dlouholeté manuály a mají to vlastně už ve stranické DNA. Nikdy neměli nic jiného. Vždycky jen měli na své straně liberální média a strašili. Pokud si odmyslíme změnu barvy v kampani, ta hesla jsou vlastně pořád stejná a pětatřicet let to pro ně byla osvědčená a funkční strategie, která jim umožnila třikrát rozvrátit zemi, nahrabat si, počkat, až to někdo za velkých obětí vás, obyčejných lidí, napraví a pak přišli jako periodický nálet kobylek znovu a celé se to opakovalo.
Poprvé jsme kvůli zpackané privatizaci přišli o banky, podruhé se stát řádně zadlužil a teď, potřetí, už o našich jaderkách a kotlích rozhoduje Evropská komise.
Existuje takové zlaté pravidlo, které říká „třikrát a dost.“ Ono to ani tak není pravidlo, jako odpozorovaná životní moudrost, že ani hlupák se nenechá oblbnout víc než třikrát. Tož nám všem přeji, aby to platilo. Aby toho modroptáckého strašení už jednou provždy STAČILO!
_____________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“
A protože prezident vyhlásil volby a je třeba vyhovět byrokratické buzeraci, tož doplňuji: Zadavatel, zpracovatel – Hnutí Stačilo!
Položím naivní otázku všem zastáncům EET, třeba i těm ze Stačilo.
Proč trváte (stát trvá) na tom, že bude výše daně úměrná příjmům – a proto chcete sledovat všechny výměny peněz a práce mezi živnostníky a občany, nejlépe centrálně. Tak, aby zjednodušeně truhlář, který udělá dva stoly, zaplatil dvojnásobně větší daň než truhlář s polovičním úvazkem.
Daní se obvykle to, co chceme omezit nebo co škodí. Třeba kouření, paliva, vůbec rozmařilá spotřeba nebo majetek. Proč danit práci? Navíc je to složité.
To jen tak k úvaze.
Nechceme EET pro živnostníky.
Tak to je dobře! Ví to i ti lidé, kteří za vás kandidují a jsou členy KSČM?
Není třeba. Nebude živnostníků, nebude EET.
Vidlák bude rozkulačen a v konzumu nakupovat vejce aby splnil dodávky. V horším případě jeho rodina bude odvezena do rozvalin vepřína v pohraničí, zatím co bude převychováván v důlním průmyslu, a bude rád, že je rád. Institut venkova bude zabaven pro blaho všeholidu a bude v něm zřízena modlitebna mísní oranizace KSČM.
Do ševcovského popu začali přidávat toluen ?
EET znamená kázeň.Lepší by bylo vytypovat blbé předpisy,
které živnostníka štvou a okrádají o čas,a ty zrušit.Živnostník
neocení možnost šedé ekonomiky ale byrokratické úlevy.
Živnostník – a podnikatel obecně – podle mého názoru nejvíc ocení, když se předpisy a zákony nebudou permanentně měnit. Tady pořád změna stíhá změnu, to je horší než sebeblbější zákony, protože nikdo neví, co aktuálně a doopravdy platí.
Prý existují země, kde ty samé zákony beze změny platí už sto let, ba i déle…
Když už zavedli EET, neměli ho rušit.
Když už ho zrušili, nemají ho znovu zavádět.
Když už ho znovu zavedou, mají ho nechat v původní verzi.
„… a salto vpřed, a salto vzad, a salto vpřed, a salto vzad, a…“
Někdy si, víte, říkám – ať jdou do prdele úplně všichni.
Nejspraveslnější by bylo danit za hlavu, tedy každý třeba 1.000 měsíčně a tedy i minimální stát (jen zabezpečit bezpečnost pomocí silové složky a spravedlnost pomocí soudů). Vše ostatní placené (pomocí pojištění, skupinových plateb či plateb individuálních).
Ale pokud již máme daně a „daně“ skoro na všechno, tak i to blbé EET je krůčkem k zajištění větší spravedlnosti, která znemožňuje, jedné ze dvou hospod ve stejné ulici, podvádět a tím mít komparativní výhodu.
LibDem model prokázal, že takový model nefunguje …
Vy téhle pohádce opravdu věříte? Tak to už radši tu o Sněhurce…
Já vidím základní smysl daní v něčem úplně jiném: v získání prostředků, nezbytných na provoz státu. Stát je (nebo – měl by být) služba lidem; občan státu je koncesionář, ten, kdo na chod státu nějak přispívá a čerpá jeho služby. Omezování, chcete-li – „výchovné“ působení daní je až jejich druhotná (a ideologicky podmíněná) funkce.
Že je institut daně gigantickým způsobem zneužíván, je věc druhá.
Osobně to tak necítím.
Většina daní je použita buď na účely indiferentní (válečné výboje, fotbalové soutěže, rozhledny v údolích) nebo vyloženě proti mně (domácí fízlové, sociální systém, atd.).
Menšina jde na věci mně prospěšné (od infrastruktury přes školství po hasiče) či potenciálně prospěšné (zdravotnictví).
Nicméně chápu Váš postoj.
Upřesním.
To, co vy uvádíte jako účely indiferentní, a částečně i ti „domácí fízlové“ a soc. systém, já považuji právě za ono zneužití institutu daně.
To, co uvádíte jako věci vám prospěšné, jsou (podle mne) prospěšné všem, a naplňují pravý smysl výběru daní.
Předpokládám, že oba jsme si vědomi velikého zjednodušení v zájmu stručnosti naší komunikace.
MYslím že na tom se zjednodušeně lze shodnout.
Ano.
Předně přejmenujme daně na berně.
Souhlas.
K tomu doplním, že stát vždy utratí všechny peníze, které sebere. A ještě nadělá dluhy.
Aby se EET prodalo, tak se říkalo, že zvýší výběr daní z příjmů.
To ale je pouze sekundární a ne tak důležitá věc.
Hlavním účelem mělo být „narovnání“ podnikatelského/obchodního sektoru. a zlepšení výběru zdravotního a sociálního pojištění.
Prostě „rovné podmínky“ pro všechny – když je hodně firem a OSVČ poctivých, tak proč by měli doplácet na ty, co krátí tržby (a tím pádem mohou být levnější) .
Zákon umožňoval i offline provoz, a ty základní náklady na provoz teminálů opravdu nebyly závratné.
Bohužel, dnes po změnách v dalších zákonech (zvýšení limitu pro plátce DPH, vznik tzv. „Paušální daně“… změny v sazbách SP a ZP…) ještě více klesla hodnota toho hlediska vyššího výběru daní, a to hlavně u OSVČ – lidé se hodně vyvázali z plátcovství DPH (pokud mohli) a uplatňování výdajů procentem, popřípadě Paušální daň už i při poměrně velkých příjmech vede k tomu, že je nulová či téměř žádná DPFO navíc samotný minimální vyměřovací základ pro ZP a SP neroste s výší daňového základu nějak drasticky.
Ač EET schvaluji z vícero důvodů, neočekávám fiskální přínos.
Samozřejmě tu úplně šedou ekonomiku to nepodchytí, to ale neumí žádný systém na světě.
Já to chápu, ale moje otázka směřovala k tomu, proč to vše sledovat? Danit příjem je z podstaty velmi složité a i sociálně necitlivé – chápal bych daně z majetku a ze spotřeby, ale proč z příjmu?
Ano, možná jsem vám špatně odpověděl….
Z toho jak reagujete teď….souhlas.
Daň z příjmů se špatně sleduje, vyjma zamestnanců a i tam se dá část výplaty dát načerno.
S EET souhlasím jen kvůli rovným podmínkám pro všechny.
Ale za mne…..opravdu bych práci nedanil a danil víc majetky a renty.
U majetků by se mi líbil švýcarský model…mimochodem, tam berňáky skoro online sleduji spotřeby energií a vody a jak někde stoupá odběr, aniž by byl důvod, tak konají a začínají se ptát….(černé ubytování, nepovolené podnikání….). To by byl u nás řev. Občas se to dělalo na popud celniků a policajtů, kvůli konopí a varnám perníku.
občas i na udání místních
Budu volit toho, kdo bude prosazovat, aby můj vnuk nemusel povinně narukovat. Na všechno ostatní kašlu. Rodičů a prarodičů chlapců je hodně, docela zajímavá skupina voličů.
Nevidím nebezpečí, že by někdo chtěl obyvatele ČR někam z tohoto území vystěhovat, takže řeči o obraně „země“ nebo „vlasti“ jsou prázdné fráze. To, za co by ho poslali zemřít, je obrana stávajícího režimu.
Nechám na každém, aby posoudil, zda stojí zato umřít při obraně stávajícího režimu.
Pokud jde o to, abychom si v této zemi vládli sami – myslí si snad někdo, že si v současnosti vládneme sami? Když zákony EU jsou nadřazeny našim zákonům? A v EU si ti početnější prosadí to co jim vyhovuje?
Tak mu vyřiďte jiné občanství a českého se obratem zbaví.
Jestliže vnuk je chytrý, šikovný, nebude donutitelný narukovat. Svět je rozlehlý, státní moc je omezená. Ovšem nutno na tom pracovat systematicky, od dětství. Nejlépe po několik generací…
Mě straší současná bývalá pětikoalice tím, že je jednak úplně blbá, jednak tím, že (protože je blbá), promarnila čtyři roky vládnutí aniž by realizovala pravicový program (v podstatě zrušení sociálního státu, výrazné omezení daní a poskytnutí svobody podnikatelům). Místo toho fungovala v ekonomice jako udržovač a soustředila se na podkuřování sexuálním a ekologickým blouznivcům.
Straší mě Bureš, že bude dělat to samé, jen bude se míň starat o motýle a víc o různé fízle.
Pak mě straší Vidlák, že má tah na branku, ale v partě spoustu komančů a že se mu je nepovede ukočírovat. A místo realizace národního programu bude prosazovat socík, jednotná zemědělská družstva, státní stavební firmy a podobné korupční příležitosti. A taky Stačilo dosud chybí normální (nešvihlý) ekonom. A pořád platí Clintonův výrok, i když ho taky převzal.
Co mě naopak těší, že do politiky kandiduje současně (ač za jiné party) Vladimír Pikora, Markéta Šichtařová (snad se neporvou) a Miroslav Ševčík.
Jeden každý z nich toho ví o ekonomii asi tak desetkrát více než jakýkoli generický Staňura a pokud by oni vytvořili vládu, bylo by tu krásně. Kapitalisticky bez přívlastků.
Mám ten samý názor. Třebaže jmenovaní objevují to o čem jsme se v hospodě bavili před patnácti lety.
Za nejblbější, katastrofální, považuji politiku zahraniční. Pokud. Protože Česko nemá samostatnou zahraniční politiku. V důsledku žádnou.
Jenže …. voliči volí jak volí. Proč volí jak volí…. Protože volí, pokud volí, i to je volba, tak jak v tom okamžiku považují za nejlepší (to co jim na synapsích vyvolává nejlibější pocit). Bez ohledu na to jak se to jeví vnějšímu pozorovateli a bez ohledu na nezamýšlené budoucí důsledky.
Jenže soudružce Šichtařové ty její prognózy nějak nevychází. S Pikorou mi přišli jako prodavači hrnců, jen s lepším slovníkem a umytí. U docenta Ševčíka nevím, toho jsem nesledoval.
U Šichtařové, když něco doporučovala, tak udělat pravý opak. Např. jeden čas velmi doporučovala nákup zlata, které brzy začalo klesat a kdo poslechl, tak prodělal a dostal by se na své až po 20 letech a zisk nula.
to už je to 20 let?
já tedy velmi lituji, že jsem jí před těma 20 lety neposlechnul, protože teď bych měl „jistotu čtyřnásobku“.
Neměl
před 20+ lety unce za 18k+
teď za 77k+
Ano.
Tak komunisti kedysi mohli presadzovať svoj program, lebo sovieti boli susedia a davali za lacno co bolo treba. Ale Rusi nie sú ani susedia ani socialistická krajina
komunisti pozvedli a v podstatě vybudovali tento stát
pak nastoupili anitokomunisti kteří ho zničili
tak jednoduché to je
Docela jistě to bylo jinak.Stát vybudovali ti samí dělníci,kteří se dnes
honí aby přežili a jsou podstatně víc uštvaní za výrazně nižší sociální
jistoty.Komunisti byli v podstatě židi s legitimacemi KSČ,a ti se váleli
u dobrých koryt.To se dnes nezměnilo,jenom nemají legitimace,a
jsou u jiných mafií – politických stran.Ale tato sorta nevybudovala
nikdy nic,maximálně zbuzerovala dělníky,aby makali.
Jak si představujete „zrušení“ sociálního státu? Jako že návrat „ke kořenům“? Anglie 19 století? Americký venkov z 30. let 20. století? Pinochet? Duarte? Cecil Rhodes?
Jaké daně chcete snížit? DPFO? – kromě zaměstnanců ji skoro nikdo neplatí… DPH? – zůstane v kapse plátcům… ZP a SP? možná jste zdravý a úspěšný, ale to nemusí trvat věčně… Spotřební daně? – opět zůstane rozdíl prodejcům… DNE? … v rámci většiny rodinných rozpočtů marginalita, a taky si to budete muset vyřídit s obcemi, to je jejich daň
Jediné řešení je celý všechno zamíchat a rozdat znovu – odstranit cinknuté karty a zabavit nepoctivé výhry.
Mě jen opravdu fascinuje, jak havloidi v roce 89 mleli něco o zemi, která je zbídačená, nevzkvétá a už 35 bylo co krást a pořád ještě nejaké drobnosti jsou.
Osobně bych vůbec nedanil příjem – ekonomická aktivita je žádoucí.
Část nákladů na stát bych vybíral paušálně; jsme si všichni rovni, tak bychom se stejně měli podílet na nákladech na provoz parlamentu (například).
Část nákladů na stát bych vybíral formou poplatků; kdo užívá, ten platí. Soudy, úřady. Typicky katastrální úřad – potřebuje ho majitel nemovitosti, nikdo jiný. Vytvořilo by to žádoucí tlak na efektivitu.
Dále bych danil plochu, jakou člověk zabírá na zemi, spotřebu, energie (potřeba např. investic do infrastruktury nebo hasičů je úměrná mnohem více spotřebě než odvedené práci). Tak, aby daň stimulovala k úspornosti.
Pokud je někdo chudý, pracuje a šetří, žije skromně, nechť platí hodně nízké daně. Pokud je někdo bohatý, třeba ani nepracuje a jen spotřebovává, nechť je zatížen vyšší daní.
Tolik základní principy.
Úvaha na pohled hezká, ale nedomyšlená.
Problém je, že významná část příjmů není založena na žádné přínosné „ekonomické aktivitě“. Jako jsou spekulace, dobývání renty a svým způsobem i legalizace výnosů z nelegálních aktivit.
Představa, že si každý zaplatí za služby, které bude po státu chtít předpokládá, že každý bude mít dost peněz na to, aby si to mohl dovolit. Takový stav nikdy nenastane.
Takže Vámi navržený model povede pouze k posilování nerovnoměrného příjmu ve společnosti a růstu sociálního napětí, až se to v určitém okamžiku s velkou ránou celé zhroutí (je proto takový hezký název – revoluce).
Položte si otázku – kdo je pro společnost a její rozvoj důležitější? Spekulant na jedné straně nebo učitel nebo zemědělec na straně druhé? Kdo bude mít větší příjmy a bude mít možnost si „hradit služby“? A je to podle Vás ten ideální, dlouhodobě udržitelný svět, kterého chcete dosáhnout?
V podstatě říkáte, že pokud má člověk dost peněz, zajistí si služby, které chce a je to tak správné. Vlastní zdravotnictví, soukromou armádu, své soudy – v podstatě to byl případ ukrajinských oligarchů. To je ten směr, kam bychom měli podle Vás směřovat?
Je to asociál a jen trolí nesmysly
I Vy jste jistě přesvědčen že spekulant vers. učitel je jasná odpověď. Není.
Za mě ano. U spekulantů jde o to, získat něco navíc na úkor někoho jiného (protože spekulace jsou ve finále vždy hra s nulovým součtem). On sám si sice pomůže (pokud je úspěšný), ale pro společnost jako takovou žádný přínos nepředstavuje.
Učitel, ať je jakýkoli, nějakou stopu na svých žácích zanechá. A jejich prostřednictvím je přidanou hodnotou pro společnost.
„… jejich prostřednictvím je přidanou hodnotou pro společnost.“
Ano – někdy přidává i hodnotu zápornou. Jak který učitel, samozřejmě.
… i negativní zkušenost je zkušenost. A těch opravdu špatných učitelů je minimum – pokládal bych je za výjimku potvrzující pravidlo.
To jistě je; některá negativní zkušenost bývá i poslední v životě. Ale jak pravíte: zážitek nemusí být nutně příjemný, hlavně když je intenzivní.
—
Ano, opravdu špatných učitelů je minimum. Problém je v tom, že jeden špatný učitel dokáže otrávit a znechutit předmětnou disciplínu mnoha žákům na hodně dlouho.Přesně ve smyslu toho, co jste napsal: Učitel, ať je jakýkoli, nějakou stopu na svých žácích zanechá. – To je v některých případech těm žákům spíše ke škodě než ku prospěchu.
Nečetl jste třetí odstavec a zobecnil jste druhou větu druhého odstavce na vše. Pro vás zopakuji; nedanil bych příjmy a práci, ale danil bych majetek a spotřebu.
To by bylo řevu až by boháči Daniely v Monaku a na Kypru a nevybralo se na daních nic. A kupocaloi( spotřeba) přes právnické osoby a nedohledal byste nic.
Daň z obratu ve výši 1 promile vybíraná u bank, či v kase u soukromníka. Malé ryby by něco zatajily, ale značná část plateb by byla podchycena.
Zní to dobře. Ale jak chcete určit aktuální výši majetku a jak zamezit přesunu spotřeby mimo území ČR.
To je problém.
Danění spotřeby dopadá mnohem víc na chudší, protože ti musí na pokrytí základních životních potřeb vynakládat mnohem větší část svých příjmů. Takže vlastně tím zvýhodníte bohaté a vysokopříjmové na úkor nízkopříjmových a chudých.
A u majetkových daní je zase problém v tom, že dobrý finanční stratég a účetní dokáží divy. Takže zase Víc to dopadne na ty dole a Ti úplně nahoře (pokud budou chtít) si to dokáží zařídit tak, aby platili málo nebo vůbec nic.
Děkuji, předběhl jste mne a naosal velice pěkně.
Nemusím odpovídat.
Skvělé. Ale než zavedete „rovnou daň“, měl byste zavést také „rovné podmínky“. Především to, aby se všichni jedinci rodili se stejným intelektem, v rovném sociálním prostředí atd. Teprve pak by mohli férově vstoupit do „rovné soutěže“…
Občas se divím, že si ta parta, opěvovaná/řízená globálními sociopaty, nedokáže uvědomit, že OPRAVDU NEPLATÍ „všichni mohou a pokud nemohou, je to jejich vina“. To, že jsem dostal do vínku vysoké IQ, opravdu NENÍ mým přičiněním, ale jen štěstí/náhoda. Teprve fakt, že je dokážu využít, je do značné míry – a ani zde úplně – mou zásluhou. Tohle chápaly už starověké kmeny a národy – neoliberální asociálové pochopitelně nikdy.
No, označovat socanské vlády ČSSD za vlády, které něco po někom dávaly dohromady – to chce fakt hodně zaslepenosti.
Kdo začal zadlužování země? Zeman (se žvásty, jak to nastartuje růst a přinese ohromné příjmy, takže to zaplatí nejen dluh ale vydělá ještě mraky prachů navíc). A to poté, co byl odstraněn Klaus – uměle vyrobenou krizí koruny (za spolupráce zloděje Tošovského, loutky Havla, který sám byl loutkou kolektivního záchodu). Klaus musel padnout aby nás mohla vysávat finanční oligarchie.
A protože se samozřejmě z těch původních dluhů nejen nic nevrátilo, ale stále jen narůstají úroky – tak se zadlužování zákonitě zrychluje. I kdyby si naše západní libtardí tyranie nevymyslela covid, grýn dýl a ruskou hrozbu
(Složené úročení je sviňa – stačí se podívat na USA, už jen úroky jsou 1000 miliard dolarů ročně, což sežere samo o sobě třetinu všech příjmů federáního rozpočtu.
Zadlužování ČR začal už Klaus, který ale schodky rozpočtu řešil výprodejem státního majetku. Dluh USA je řešitelný už jen jeho anulováním, a to jde válkou, hyperinflací nebo oficiálním státním bankrotem/ měnou. Jenže zemi s jadernými zbraněmi nikdo nedokáže přimět k platbě.
Myslím, že kdyby to Zeman nevzal v roce 1998 do ruky a nepřerušovaně tady řádily „demokrati“ typu ODS s Uhelnými sklady, tak bych dneska na tom bylií úplně stejně, jako Ukrajina.
ODS je nutně kde je. „Privatizace skončila, zapomeňte.“
Ovšem kuponovou privatizaci považuji za geniální experiment. Občané sami rozhodovali o obrovském majetku. S výsledkem jaký je. Stejně kvalifikovaně opakovaně volí. S výsledkem jaký j
O záležitostech obecních rozhodují se stejnou zdatností jako o záležitostech svých.
S důsledkem, který nutně je jaký je.
Přesně. Klausovi spílali za „bankovní socialismus“ a že držel staré nájemné, dokud to šlo. Ekonomika šla nahoru, a to se Sorosovcům nehodilo. Proto potřebovali agenta Tošovského, aby napálil úroky až někam ke 20 %. To nešlo ustát, firmy které měly úvěry se začaly poroučet. Had na 3 Lux zboural koalici a pak teprve začala rozkrádačka.
Ještě pořád to mají v rukou a nohou voliči. Problémem českého voliče je, že si nechá srát na hlavu příliš dlouho a nerad si přiznává, že volil špatně a věří volebním kampaním. Pokud je český volič takový trouba, že se rozhoduje na základě vylhané volební kampaně posledních pár dnů před volbami, nemůže to nikdy dopadnou jinak než naprosté fiasko.
Pokud si však nalejeme čistého vína, zjistíme že neexistuje u nás strana, která by neměla ve skříni nějakého kostlivce a nově vznikající strany za velkého potlesku vznikají, ale po volbách ještě rychleji zaniknou s odérem zlodějen , korupcí, špinavých peněz a podvodů. Občas se sice objeví politik, který nemá zasrané holínky minulostí, ale je to většinou člověk tak čistý a nepraktický, že nemá naději prorazit do špice a vlaje na chvostu, jak umazaný hajzlpapír.
Jako důchodce si už žádné naděje nedělám. Vím , jací lidé byli ve vedoucích funkcích za komunistů, OF, ODS, ČSSDé, Lidovců, TOP09, atd… a pořád je to stejné. Zase je před volbami a zase se slibuje a zase to bude jak přes kopírák.
Já jsem však optimista a zase budu volit tak, že se mnou volení politici podle mého vědomí a svědomí, zase do vlády nedostanou.
Ano, to je přesné. Bohužel průměrný volič má krátkou paměť, je líný přemýšlet a většinou i neschopný dát si věci do souvislosti. Volí výhradně podle své šraftofle a tady je hlavní zádrhel.
Fialova banda bohužel navázala na covidovou praxi odbrzdění státního dluhu a bohužel v tom může i pokračovat, pořád nám nejspíš nehrozí, že by nám přestali půjčovat.
A voliči mají ledničku pořád plnou. Poslední, co zbývá, je v kampani jim ukázat někoho ještě blbějšího, než jsou oni..
A pokud mají Fialovi voliči ledničku pořád plnou, dovolené zajištěné, prachy nechybí, , … v práci se nepředřou, … tak proč by si měli přát změnu?
A až jednou nám nikdo nepůjčí a bude se muset začít splácet dluh, tak zvednou kotvy a přesunou se jinam. Kde je problém?
Nikde. Sytý lev neloví.
Já budu vždy proti politice válečných štváců, i kdybych měla miliardy. A tak by to měl mít každý. Válka je vůl. A ta bude, protože válka je pokračováním politiky jinými prostředky, jak řekl správně kdysi kdosi chytrý. A politika této vlády k ničemu jinému nevede. Hon na pomníky v čele EU, zrovna když se mělo slavit 80. výročí osvobození. Přejmenováno na vítězství. Z ideologických důvodů.
A kohože to EU-libtardi napadnou? Rusko? Čínu? USA?
Nejsou lidi a již ani nebodu. Není průmysl. A hlavně by přece shořela planeta – Green Deal s válkou nepočítá (tolik sodovkového plynu).
Já myslím, že o válku nejde. Koneckonců se ani na žádnou nepřipravujeme, nebudujeme vojenské jednotky ani kryty pro obyvatelstvo.
Drancování státní pokladny není nutným důsledkem nějakých událostí, jak je nám předkládáno, ale hlavním cílem partiček jako jsou Fialovci. Dokazuje to okamžitý překmit od vyčpělého a už hůře zdůvodnitelného ždímání financí kvůli covidu k válce na UA v únoru 22. Někomu se prostě náramně hodila.
A koneckonců nejde o nic nového, stačí si vzpomenout na Valdštejna a spol. 🙂
elsky, ale snahu voličům v kampani ukázat někoho ještě blbějšího, než jsou oni, předvedl Petr Fiala a ukázal Petra Fialu. A pro pár těch, kdo by to nepochopili, přizval Blbou blondýnu. Ale Fiala není osamocen, Rakušan má vlastní blbou blondýnu, která se označuje za mladou a pohlednou, takže je také slepá.
Blbec neví, že je blbej.
Ale voliči by to vědět měli.
Problémem českého voliče je český volič.
Třikrát a STAČILO! Prostě to STAČILO! zkusí počtvrté. S megalomanským projektem Státní stavební společnosti. A dopadne to jako vždy. Kdo bude mít možnost se při správě cizích peněz napakovat, tak se napakuje.
– Stavební firmy za vícepráce (úředník schválí, když bude správně motivován)
– Úředníci za schvalování vícepráce a za přidělování bytů
On jaksi dodnes nikdo ani neřekl, podle jakého klíče budou ty „luxusní novostavby“ přidělovány. A jak se na to budou tvářit ti, co si bydlení zajistili za svoje a nakonec jej budou mít většinově v mnohem horší kvalitě?
– Kdo bude ty pasivní novostavby s centrálním řízením udržovat v chodu a za čí prachy?
Kdo na to bydlení bude mít?
Moc nerozumím Vaší otázce. Jak to myslíte?
– Vidlák chce stavět 60 tisíc novostaveb ročně. Dle nových EU-norem, tedy téměř v pasivu. Ale to samozřejmě stačit nemůže, protože ty luxusní novostavby bude chtít fasovat zadarmo každý. Bavíme se o cca 5 milionech novostaveb (manželé se i účelově rozvedou, aby nafasovali takový byt). Důchodce se rád zbaví svého domečku, aby se mohl přestěhovat do klimatizovaného „pasivu“ o který se mu bude starat stát.
– Vidlák chce, aby ty byty byly za velmi levné nájmy (pro některé celé nájemné placené státem), protože zlí majitelé nemovitostí chtějí nájmy i přes 10 tisíc měsíčně.
NejdETO!
Prosím, zkuste alespoň naznačit, podle jakého klíče by se ty „pasivní novostavby“ přidělovaly. Zatím bylo kdesi v éteru zmíněno, že mladým rodinám a studentům. Jenže těch jsou stonásobky než novostaveb, takže to chce jiný klíč. Kdo dostane těch prvních 10 bytů a dle jakého konkrétního klíče?
V Pardubicích losovaly a vylosovaný 15 šťastlivců na startovací byt, zájemců bylo 8x víc, 105 jich tedy ostrouhalo.
Nevím, nejsem ekonom a špatný obchodník, neumím „vydělávat“.
Ale platím 12 000.- nájem za malý dvoupokojový (dvoupokojíčkový) byt ve věžáku. To je málo nebo moc?
Pro startovací bydlení platí nájemné 80 Kč/m2 po dobu 3 let a 4. rok bude zvýšeno na 100 Kč/m2. Jde o malometrážní byty o rozloze od 27 metrů čtverečních do 65 metrů čtverečních.
Myslete na to, že nájemné ve startovacích bytech je tak příznivé. Šetřete si, připravujte si peníze na vlastní bydlení, tržní nájemné je jinak tak drahé. Přemýšlejte o strategii, někdy je menší byt málo žádaný, a tedy větší šance aspoň nějaký získat,“ řekl před losováním náměstek primátora Jakub Rychtecký (SOCDEM/3PK).
Tolik k těm Pardubicím. Kolik tam je tržní nájemné nevím, ale asi pálka, když v našem blbákově, kde nic není, je 18 litru bez služeb za 2+1
Chtěl bych vidět na kolik přijde ten 27m2 startovací byt, pokud bude postaven jako novostavba (tedy dle nových EU-norem), tedy jako pasiv s TČ, solární elektrárnou, rekuperací, dvěma okruhy vody, řízenými roletami, centrální řídící jednotkou, … A to vše pro 1-2 nájemníky, neb víc se jich tam nevleze. A kdo to bude udržovat,
A jak, po uplynutí nájmu, ty nájemníky z bytu dostane? Rodinka či matka samoživitelka s malýma děckama půjde kam? Děcka zabaví (kus měsíčně vyjde na 70 tisíc v děcáku) a matku pod most? A tak to bude, účelově se rozvedou, když to zachrání bydlení.
Roční čistý nájem je celosvětově uznáván jako 1/20 tržní ceny nemovitosti. Spočítejte si sám.
Tak na to tady máme opravdu malé platy.
No to by byla korupce.Zkusme jiné řešení.Zrušme všechnu
legislativu z Evropské Mumie týkající se eko…blbostí.Nechme
lidi postavit domy s minimální buzerací a s maximální pomocí
státu – obcí apod.A ekologii dořešme až budeme bydlet a děti
budou vesele vyrůstat bez klimatizace……Vždyť to není naše
země,která dělá bordel ve světě.My jsme stejně ve všem o dost
vepředu před zaostalou Evropskou Mumií.A ekologicky si
každý svoji stavbu stejně nakonec dokončí,protože tím ušetří – ale
mezi tím bude mít děti a bydlet.Nejdříve : zrušit nařízení a ekoblbosti !!!
Přerozdělením majetku přičinlivých. Jestliže nelze přerozdělit jejich geny a rodovou kulturu…. Nějakou dobu to vydrží. Revolučního cíle dosaženo. Pak … kdo by se staral.
Míra přerozdělování v severských zemích (před příchodem sluníčkové epidemie) byla mnohem vyšší, než kdy u nás a přesto šlo, které patřily k nejbohatším a jejichž obyvatelé patřili k nejspokojenějším ve všech průzkumech napříč celým světem.
To není tak úplně ve shodě s Vaším tvrzením.
Jiná země, jiný mrav. Selekce prostředím. Nutnost přežití.
Po revoluci jsem každý rok jezdil do Norska na ryby. Ubytování v kempu u jedné Češky, které ten celý kemp patřil. Prodebatovali jsme toho hodně. Takže mladé rodiny si po celý rok nekoupily vepřové či hovězí maso. Výjimečně kuřecí, jinak jen ryby na všechny možné způsoby, pořád dokola. A to proto, že hypotéka byla tak drahá, že na maso prachy nezbyly. Ožrat se max. + týdně, ale to na fest, u někoho doma či na stojáka v přístavu (nejbližší restaurace 50 km, a to bylo městečko – žádná vesnice). V pátek ženské, v sobotu chlapi.
Jednou jela s manželem k očaří. Tak 100 km. Autem do přístavu a potom lodí. Celodenní výlet.
Ve skutečnosti i hlavním sdělením Stačilo! je strašení. Strašení Pětikoalicí.
V tomto ohledu je pro mě projekt Stačilo! zklamáním. Jen se zatím nemohu rozhodnout, jestli je to nedostakem času a jestli má smysl mu dát šanci. Nebo jestli ho odepsat jako další čistě protestní hnutí s jepičím životem.
Dělejte si, milý Eldare, co uznáte za vhodné. Ostatní to budou dělat také.
P.S.: Jak se snášíte s Elfy?
Je smutné, že jste si ještě nevšiml, že se vyjadřuji už dlouho a celkem konzistentně. A je ještě smutnější, že jste nezaregistroval rozdíl mezi tím, co píšu já a co dělají elfové.
Pokusím se to zformulovat znovu. Tragédií české současné politické scény jsou politici, kteří nedokáží nabídnou pozitivní emoce a vizi do budoucna. Jen strašení někým nebo něčím. Ukažte mi jedinou stranu, která nestojí na vymezování proti nějakému protivníkovi nebo třídnímu nepříteli.
Všechny „nové strany“, které v minulosti uspěly a pronikly do Parlamentu (ať už to byli Zelení, Piráti nebo další) měli z počátku pozitivní jasně definovaný pozitivní program, stály si za ním, žili jím – a uspěly. To, že se mu pak zpronevěřily, bylo i příčinou jejich pádu, ale to je zase jiný příběh. Toto není nic nového to tvrdím celou dobu.
Od Stačilo! jsem si hodně sliboval – nemáme žádnou stranu, která by hájila zájmy „dolních 60% pracujících“.
Stačilo! vzniklo na základech silně protestního hnutí, které vyvěrá z nespokojenosti se vládou P. Fialy a konceptem liberální demokracie (která ale není ani liberální a ani demokratická). OK. Dobrý základ. Ale na tom se dlouhodobě úspěšná strana postavit nedá.
Od začátku se ptám na tu pozitivní vizi. Odpovědí bylo: „počkejte na tohle“, „počkejte na tamto“ nebo „počkejte na zveřejnění volebního programu“. Vždycky bylo něco důležitějšího, než vytvoření image, u kterého nejde jen o „protest“.
A pak se objevil program Stačilo!. Ruku na srdce – když si porovnáte program Stačilo! s programy jiných stran, včetně současné pětikoalice, v čem je rozdíl? V klíčových otázkách slibují všichni to samé. Lepší bydlení, lepší školství, světlé zítřky, bla bla bla. Je předvolební čas – sliby se slibují, blázni se radují.
Já vím budete argumentovat tím, že pro ostatní strany to jsou jen prázdné sliby, ale ruku na srdce proč by to mělo být u Stačilo! jinak? Čím Vás přesvědčili, že to bude v jejich případě jinak? Ať si vezmete Piráty, Zelené nebo jiné strany, které nově uspěly, u všech dokážete pojmenovat jedno konkrétní téma, se kterým si je v době jejich vzestupu spojíte. U Zelených to byla ekologie (ještě ta čistá, nezideologizovaná), u Pirátů digitalizace a moderní technologie, před tím to byla korupce, za Sládka národní zájmy a pod.
A s čím si spojíte Stačilo!? Jen s třídním nepřítelem Fialou a jeho partou! Dobře, podívejme se trochu do budoucna – volby skončí, Pětikolka bude odstavena od moci. A co dál? Program Stačilo! se tím vyčerpá. Konec představení.
Ano, chápu, že Stačilo! vznikalo trochu narychlo. Chápu, že existovaly nějaké jiné „důležitější“ priority než je program uskupení. A zdůrazňuji, že programem je to první, s čím si lidé stranu spojí. Ne to, co je napsané na nějakém předvolebním plátku.
A teď se dostávám k tomu původnímu dilematu. Uvědomuje si Stačilo!, že vlastně nemá program a chce s tím něco udělat? Pokud ano, pak má smysl dát mu šanci. Pokud ne, pak jde jen o další skupinu protestních křiklounů, kteří jak rychle se seskupili, tak rychle se zase rozpadnou.
Myslím, že toto vysvětlení by Vám mohlo stačit. A pokud ne, pak nebylo psáno pro Vás.
Aladáre, lehni! 🙂
Stačilo je pokus jak voliče komunistů přimět k následování alespoň trochu reálného programu, národně orientovaného, aniž by zmizel levicový nádech. Ty voliče, kteří by (dle Vidláka a spol.) nemohli volit blok s SPD, zůstali by doma a tím by de facto posílili Spolusviníky.
Není to úplně nerozumné, jen je to nahnuté nalevo už až moc.
Nalevo asi ano, ale jak moc a jestli nejde spíš o levý střed to se dá posoudit jen velmi těžko.
Nehledě na to, že už se samotným obsahem termínů „pravá“ a „levá“ je to složité. V posledních letech si jejich význam kde kdo posouval podle vlastních potřeb.
Ovšem v tom případě za velmi optimistické považuji, že čtyřicet procent se nefláká. Protože čtyřicet procent vykořisťovatelů na šedesáti procentech vykořisťovaných se neuživí.
To je nepochopení. Není to tak, že je 40% vykořisťovatelů, kteří se jen flákají a 60% chudáků, kteří na ně pracují. Tipuji, že podíl těch, co se flákají a těch, kteří hodně pracují bude podobný ve všech skupinách.
Tvrdím, že společnost je, na základě svých příjmů rozdělena do několika úrovní a každá z nich má své problémy a priority. Osobně to rozdělení vidím tak, že je tak 10% skupina nahoře, kteří se z pohledů nákladů svého života vůbec nemusí starat o peníze, protože jich mají tolik, že je nějaké běžné životní náklady nemusí zajímat. Pak je střed a vyšší střed (tak 30%), který nemá problémy s pokrytím svých nákladů a potřeba a jsou si schopni vytvářet i dlouhodobé rezervy. A dolních 60% už musí hodně přemýšlet a větší otřes nebo nečekaný náklad je pro ně zásadním problémem nebo i existenčním rizikem.
A zrovna do té spodní vrstvy patří významná část důchodců, kteří rozhodně nelze označit za vykořisťované, kteří pracují na vykořisťovatele.
Mně nestraší „Stačilo“. Mne děsí politika vlády fialového hnusu v přímém přenosu. Neudělali, krom tedy zrušení EET, vůbec nic co bych mohla schválit. Je to politika proti nám, ne pro nás!
Oj…mne
… takže potvrzujete to, co jsem napsal – jde o strašení cit. „politikou vlády fialového hnusu“.
Jde o strašení, když je Petr Fiala až tolik špatný premiér? Konstatování zjevného faktu není strašením.
O tom žádná. Ale tím se program Stačilo! vyčerpal. Strašit někým, kdo je fakt až děsivě spatný je snadné. A co dál?
Tak nějaký program typu levné energie, zemědělství a bydlení Stačilo má. Jestli budou mít nějakých 12 poslanců, víc asi neprosadí. Ale stačí něčím začít.
Ne, Stačilo! sepsalo jen nějaký volební program, což je sbírka krásně znějících slibů o světlých zítřcích. Ostatně jako každá jiná kandidující strana. Vy znáte ještě někoho, kdo věří volebním programům stran?
Můžete z vámi citovaných oblastí vyjmenovat alespoň jedinou, u které je jasná jejich vize o postupu, je realizovatelná a Stačilo! má někoho, kdo je schopen ji zrealizovat? A je to něco co spojuje členy strany a voliče napadne jako první, když se řekne Stačilo! ?
Já osobně o ničem nevím a Stačilo! si přirozeně spojím jen s tématem: „Ukončení vlády Fialových tragédů“. Což je skvělý program do voleb, ale ne po volbách.
Hned dva, zemědělství a ten státní bytový holding. Myslím si, že oboje realizovatelné je. Skeptický jsem ohledně jejich představy jak zlevnit elektřinu.
Zemědělství velmi pravděpodobně ano, pokud by na to měl Vidlák čas. Nikoho jiného, jako tvář tohoto oboru a člověka schopného argumentovat, nevidím. Je škoda, že se Vidlák musí(?) věnovat jiným věcem. Je to vážně škoda, protože Institut venkova je potenciálně velmi dobrá platforma a odrazový můstek.
U bytové problematiky to vnímám víc jako proklamaci než jako plán. Nevidím nikoho, kdo by byl schopen tu myšlenku racionálně obhájit, což je vidět i na reakcích na tomto článku – nikdo není schopen reagovat na celkem správné připomínky.
Energetiku nemohu posoudit, tu jsem vůbec nezaregistroval a „levnější energie“ je předvolební blábol a ne konkrétní program.
Je mi třeba líto, že vůbec nezvedli otázku školství (buď ji nikdo nedělá nebo to před veřejností tají). Zaregistroval jsem pár známých jmen z různých oborů, ale očividně jde spíš o akademiky, kteří buď nechtějí nebo neumí program prodat – a čekají, jestli to ve volbách náhodou nedopadne.
Eladare, třeba se Vidlák zeptá v Polsku, jak je možné postavit násobky bytů/ obyvatele oproti nám, když to přece není možné.
Ve Varšavě staví 20-25 tis. nových bytu ročně, povolení stavby trvá třeba jen 6 týdnů, já píše český developer CRESTYL.
Bytovou výstavbu prodražuje a zpomaluje předlouhé byrokratické řízení. Jednou z možností je některé předpisy zpomalující udělení stavebního povolení lze zrušit, ale také lze navrhnout nějaké typové projekty domů, které by byly předem schváleny pro nějakou oblast.
A jak podle vás vypadá takový správný program?
Těžko vyčítat nevládním nebo nově vznikajícím stranám, že nemají program, když všechny strany bez výjimky logicky vždycky mohou nabízet jen slova – tj. „sliby. Taprve až dostanou šanci, mohou začít dělat konkrétní práci, konkrétní rozhodnutí a ve stavu, v jakém náš stát momentálně je, už jen to, že se za 4 roky nezhorší, bych považovala minimálně za dobrý start.
Jednže všechny „velké a tradiční“ strany tu příležitost dostaly, výsledek vidíme všichni a slibují znovu to samé – ničím se nepoučily a dokonce jejich členové škodí i sobě – kde budou vládnout a kdo je bude „živit“, když si zničí svou „dojnou. krávu“?
Jsou už opravdu tak zblblí, že tohle nechápou? O dům se jistě a dobře starají, zahradu udrýují v doberém stavu, auta opečovávají a svěřují jen dobrým odborníkům, účty si jistě zabezpečují a chrání je před podvodníky – proč si tedy svůj základ své moci a bohatství = stát vědomě ničí?
To je tedy o schopnostech všech dosavadních polistopadových vlád nic dobrého nevypovídá.
Vyhodit je „od vesla“ je správné, logické a jedině možné. Pokud bude s opravdu NOVOU vládou hůř, s podobnou té staávající bude hůř určitě, takže hlasem pro úplnou výměnu se nic nezkazí.
Jen bychom si měli být vědomi, že ty očekávané změny se nedostaví za měsíc, ani za rok. A mají-li být opravdu pozitivní a trvalé, pak budou probíhat pomalu a téměř nepozorovaně.
Ehmm…
Program jest jedna věc, jeho realizovatelnost druhá a skutečná realizace třetí. „My jsme chtěli, ale koaliční partneři (nebo EU) byli proti!“
Tady to dopadlo. Orgánové diskutují sami ze sebou.Jdu se procházet.
Programem, podle kterého se volič rozhoduje, je to, s čím si stranu nebo hnutí přirozeně spojí. To, o čem ví, že je pro danou stranu téma, ze kterého nebude chtít uhnout.
Pár příkladů
… Piráti: původně digitalizace a změna fungování státu (to, že si to představovali jako Hurvínek válku a při první příležitosti epicky vybouchli, je zase jiný příběh). Dneska jsou Piráti hlavně ti, kteří podporují válku na Ukrajině, mávají duhovými vlajkami a exhibují se na pochodech typu Prague Pride.
… KDU-ČSL: původně to byly křesťanské hodnoty, podpora venkova a snaha být vždycky u kormidla. Dneska jim z toho zbylo jen to poslední.
… ČSSD: ve finále být u koryta za každou cenu, dneska už jen Pomoc! Pomoc!
… KSČM: nevíme, co chceme, ale hezky se nám nostalgicky vzpomíná
… STAN: získat moc za každou cenu a za jakoukoli cenu
… a tak dále.
Každý volič to osobně vnímá jinak, takže i ty popisy programů budou u každého jiné, nicméně ve finále se drtivá většina z nich rozhodne podle image strany, nikoli podle jejího „volebního programu“. Je mu totiž jasné, že po volbách se v jakémkoli uspořádání budou strany snažit prosazovat tyto své priority, ne to, co napsali do volebních programů. Jsem cynik? Jsem a nestydím se to přiznat!
Jaká program pro povolební funkční období (ve smyslu toho co jsem napsal) má Stačilo!, jak ho vidíte Vy?
V případě porážky Pětikoalice, nynější opozice nesestaví funkční stabilní vládu.
mně bude stačit, když se ze silného výsledku opozice (SPD+Moto+Stačilo) Fiala posere strachy, Rakušan zdozimetruje a fonderLejnová spáchá sebevraždu 25 dávkami mRNA vrahcíny 😎
… dobře. To se pravděpodobně stane pár dní po volbách. A co bude pak? A další týden? Měsíc? Rok?
Na základě čeho odvozujete, že to, co přijde poté automaticky nebude horší než Fialovi Melody boys?
Na základě zkušeností posledních 30 let, kdy každá vláda ODS končila stejně.
… strašení Stačilem!
Tak daleko volič oněch neuvažuje.
Revoluce, pak se uvidí …
– a volič jiných ano?
– takže bude nejjistější naházet to zase fialovi? lepší známej průser než .. potenciální.
😀
Aniž bych chtěl zavádět diskusi do vod dávno již pominulých covid games, aplikace 25 nebo 250 dávek covidové vakcíny bude mít (kromě otoku způsobeného náloží roztoku) přesně stejný účinek jako aplikace jedné dávky.
Žádný.
Tak tohle jděte povídat pozůstalým těch, co na ty slavné vakcíny umřeli. A není jich málo.
Mně by i stačilo, kdyby malé strany nedovolily vznik jiné koalice než Bureš + racionální část ODS, zbavená všeho fialového balastu + event. pár poslanců z jiných stran, kteří dostanou rozum.
Přežít by se to dalo.
Byť za reálně nejlepší řešení vidím koalici Bureš, Moto, SPD, kde by se Bureš mohl věnovat mikromanagementu a šéfování, trojice ekonomů Ševčík, Pikora a Šichtařová by mohla dělat politiku a Turek by se stal ministrem dopravy.
Zní to jako vtip, ale není to tak.
„racionální část ODS, zbavená všeho fialového balastu“
Dnes – naprostá utopie. Něco jako odtučnělé sádlo.
I v sádle mohou být škvarky nebo konfitované masíčko. 🙂
Ne, píšu o něčem jiném: odtučnělé sádlo. Nafta, zbavená uhlovodíků.
Kolaloka. Lihuprostá alkoholická limonáda.
To byla Whiskola. Kolaloka byta naprosto lihuprostá.
Klasicky: Česnek bez zápachu a zápach bez česneku!
Tohle se prosím všichni podívejte…..ukázka fašizace a dvojího metru v praxi – ČT, Dostál a Budil vynikající práce.
Slovo rusák jest dovoleno a připuštěno moderátorem ČT, kdežto slovo židák, negr je hystericky zkritizováno a zakázáno.
Přitom v českém právním řádu je trestně sankcionováno hanobení jakékoliv rasy, národnosti, ale realita je jiná…..
Video níže je krátké a lze pustit i bez registrace na telegramu.
https://t.me/news_22_faraon/81119
Na tu šklíbu jsem se nedívala ani když jsem měla tv. Njn
„Starého psa novým kouskům nenaučíš….“
Pro komunisty to neplatí anebo naopak je to jejich přednost?
Tak to posuďte sám, jak vypadá v Číně nebo ve Vietnamu!
Nejprve si nadefinujte,kdo nebo co je komunista.Rozhodně
se obsah tohoto pojmu za posledních 50 let dost proměnil.
A komunisti dneska – kdyby podnikatelé měli mozek,volili
by právě komunisty,protože ti by je podporovali mnohem
více než současná zrádcovská fašistická vláda a spol.
Je rozdíl „“budovat společnost““,třeba i s komunistickou vizí,
(co to ve skutečnosti je ??),a drancovat společnost s heslem
„“po nás potopa““.Není všechno takové,jaké představy
jsme si o tom vybudovali kdysi,a jaké to je dnes.
Platí – a je není to ani přednost ani chyba, je to prostě danost. Tak to je.
Ani mě už nenaučí. Co lze dobře udělat jednoduše, dělám jednoduše. Teprve když to nejde, použiji „moderní postupy“. Nerad, protože to obvykle trvá déle.
Nevím, jestli jsem nebo nejsem „starý pes“, ale novým kouskům se učím docela rád – za předpokladu, že shledávám užitečnými. Dokonce určité „nové kousky“ sám vymýšlím.
Ono to nebude jen o „starých psech“. Ono je to taky o tom, že „starý pes“ občas vidí o kousek dál, než dovádivé štěně, a je mu zřejmé, že některé „nové kousky“ vedou do slepé uličky a jejich realizace je ztrátou času a energie (jejímž jedním z možných vyjádření jsou třeba peníze).
Kdo se vyhýbá praktikování „nových kousků“, vedoucích do slepých uliček, je na cestě k prosperitě.
To StK také. Proto je prduch. Má co nabídnout. Kapitál má v hlavě. Pracuje na tom celý život.
Jsi mi vzorem. Třebaže následování je nesnadné. Moje mnohozvratnost je úporná. Snažím se.
V hobby je to O.K., je to zábava.
Profík řeší, jak to či ono udělat dobře a jednoduše. Tedy rychle a levně.
Pane Vidláku to je skvělá analýza – popis dějin.Vlastně ani nemusíte
tvořit program,protože stačí odmítnout to,co se tu 35 let dělo,tedy
tunely, LŽI , podvody,korupce neziskovek,prostě nekonečné ZLO.
Napadá mě otázka : dosáhly současné fašistické strany vůbec něčeho
obyčejnou prací??Je fakt,že jejich fašismus vykrystalizoval až nyní,
nebyli pořád tak čitelné,(kromě KDU ČSL,ta je křivá sto let).Takže
volby budou bojem proti strachu.Vlastně bojem proti Bubákům !!!
Na bubáky by mělo stačit světlo (není proruské ani jiné ).A všechno,
co nastane po případném vítězství dnešní opozice,bude směřovat k
lepšímu,tedy pokud nás ANO neprodá Němcům.Ty firmy Velikého Bociana
v Německu jsou hrozba pro suverenitu rozhodování.A dále – pokud
nás neprodá Ústavní soud Vatikánu,protože pak už by stát v naší
zemi definitivně skončil, a justice by se mohla už jen dívat jako
v Anglii,kde je 150 soudů s právem šaria,a skutečné soudy jenom
čumí.Odpor národů proti stávající mašinerii se odehrává podporou
muslimů i za cenu zničení civilizace ,a to v celé Evropské Mumii.
To by nás čekalo v případě porážky……
Jenže lidé jsou jaksi ti stejní.
Pokud tu posledních 35 let „bujely tunely, LŽI , podvody,korupce,prostě nekonečné ZLO“, tak to bude nejspíš pokračovat ve Státním stavebním holdingu, ve státním zdravotním systému zdarma, ve státním školství zdarma, … vlastně ve všem státním, kde se někdo stará o cizí peníze.
Vkládáte mu ta trochu demagogicky do úst něco, co nikdy neřekl. Alespoň si nejsem vědom – přesvědčte mě!
Za zlatou éru kapitalismu je pokládán západoevropský model z 80. – 90. let minulého století. Byl velmi sociálně orientovaný a přesto úspěšný. Nebo severský model. To, že časem zdegeneroval do dnešního paskvilu je jiná věc, ale na státu se silnou sociální složkou není nic špatného.
A koneckonců právě ten severský model dokazoval, že je možné mít stát se silným důrazem na veřejné služby a přesto patřit k nejbohatším státům světa (netvrdím, že tyto modely jsou uplatnitelné u nás, ale to na věci nic nemění).
Jenže v tom severském modelu něco chybělo : neziskovky
a vliv globálních stvůr (Soros apod.)Tehdy byla i menší
byrokracie – a to je zdroj rakoviny civilizace – viz třeba
Ukrajina.Tu byrokracie ochotná a úplatná dovedla až
k vyprovokování války.Švédsko dneska hnije pod vrstvou
emigrantů,kteří z něho udělali…a ještě udělají…..
Taky o tom píšu v minulém čase. Ta degenerace jejich systému mohla nebo také nemusela nastat. Prostě v určitém okamžiku se to nějak zvrhlo.
Přemýšlím o tom, jestli to opravdu není pravidlo. Pokud se společnosti daří až moc, usne na vavřínech a začne se zabývat nesmysly, jako je počet pohlaví nebo potřeba univerzálního spasitelství …
… a tím pohřbí samu sebe.
Ten „severský model“ byl neudržitelné pozlátko. V roce 91 jsem působil přes půl roku v Dánsku a i když Dánsko na tom bylo už tehdá lépe než Švédsko, ten začátek degradace tam byl jasně patrný. Veliká tendence k alkoholismu, a to už od dětství. Nemyslící, zfanatizovaní roboti. Bez perspektivy. Ovšem navenek – prosperující sociální stát. Přišel zcela zákonitý úpadek.
Co je „obyčejná práce“? Co je práce „neobyčejná“? Čím se liší?
Lze atom olova rozbít kladivem anebo v urychlovači? Co vyžaduje snaha první, co druhá?
Já jsem pilný, jako včelka.
Moje snůška bude velká.
Komu něco z toho dám?
Přece jen to nesním sám.
Támhle ten si zlomil nohu.
Tomu něco pustit mohu.
Támhle ta je hrozně malá.
Taky by si něco dala.
A tam ten mi klestí cestu.
Má na to i spešl vestu.
Též mu něco zanesu,
rukou si s ním potřesu.
Bacha, tamhle sršeň letí!
Schovej se a schovej děti!
Je to sršeň fialový.
Ten nedělá, včelky loví.
Naučili jsme se žít na dluh. Takže netřeba odvést práci v hodnotě odpovídající spotřebě. A ti co pořád ještě jsou ochotni makat, si práci nechají pořádně zaplatit. Vodař 500 Kč na hodinu. Zedník 400, obkladač 600. Jeřábník. Jejich šéf chce ještě více. Podnikatel se stavebním materiálem. Developer. A poom se někdo diví, kolik stojí byt 2+1.
Co tak přestat žít na dluh? A nečekat, že se někdo jiný postará?
„Co zvěř v polích, a ptactvo nebeské, neděje, nesklízí, přece je živo,“ pravil Ježíš svým učedníkům.
…
Tak i někteří rozprodávali své majetky, chalupy, a co za ně utržili přinášeli do Tábora aby z toho byli zaopatřeni chudí.
Jak to dopadlo, víme. Dílem prožráno, dílem rozkradeno. Pak „Spanilé jízdy“ jinak řečeno loupeživé nájezdy. Polní obec Táborská klesala v popularitě tak jako komunisti po čtyřiceti letech vlády, až její konec udělala bitva u Lipan s vítězstvím umírněných Husitů. Podobně dopadli komunisti.
Přemítám o spojení Vidlákovy nové Polní obce Táborské s komunisty, napadají mě znepokojivé asociace a hlavou táhnou znepokojivé myšlenky.
A tak zase je pravda, že spousta lidí je nenažraných!
Na celé husitství mám obdobný názor. Celé rodiny, včetně děcek, lůzy se přidaly k houfcům a loupily a rabovaly. Každý rok ale bylo méně co rabovat, ale houfců přibývalo. Tak se začali mlátit mezi sebou a podnikat spanilé jízdy. A bitva u Lipan? Prostě vyhráli ti umírněnejší nad většími fanatiky, resp. se požrali navzájem. Tak obvykle končí revoluce.
Ste si istý, že je to váš názor? Nemáte ho požičaný z Českej televízie alebo z Novinek?
Z „Pekaře“.
Přesně tak.
Jo, to je celkem výstižný příměr. Jako navýsost ironické mi přijde, že „deklarovaný“ zemědělec vidlák se spojí s komunistama, konkrétně s Konečnou, jejíž fotr jako stranický funkcionář na Moravě zemědělce rozkulačoval (pro připomínku – Všichni dobří rodáci) Ale ona je určitě jiná, lepší, jistě jako Tornádo Lou založí vykřičený dům s nealko personálem. Určitě není jako ti komunisti, kteří z mého dědy – obuvník, 2 tovaryši – udělali vykořisťovatele a z mojí maminky dceru vykořisťovatele.
Takže soudružce Konečné nevěřím ani dnešní datum, což ostatně nevěřím ani slavnému hnití Stačilo.
Ale sliby se slibují, blázni se radují – až přijde náraz hubou na realitu.
Mach taky sliboval – než si přilepil eurosesli pod prdel. A co tam dokázal? Lautr hovno. A nechci prorokovat, co dokáže hnití Stačilo i s vidlákem.
Kdo mě bude příště dojit?
Nechám si to hlavou projít.
Dá mi potom ještě seno?
I když už je pokoseno?
To nejsou žádné pokosy!
To se dnes vůbec nenosí.
To je sjeté mulčovákem!
Mladý to vzal zase hákem.
Půjdu se pást do lesa.
Zůstane mi noblesa.
Zajdu si na maliniště,
na borůvky půjdu příště.
Hlavně, ať tu není stádo.
To vyžere všecko rádo.
Mladé kvítky zadusá,
a pak by šlo na Rusa.
Však běda,
hladov prchám do polí,
hajný mě vyhnal holí,
prdel mám plnou pepře a soli.
Hajný už dávno není.
Lesy nám cizák plení,
vyvezl rovné kmeny.
Zbylé jsou nalomeny.
Aby bylo jasno u voleb 2025 kdo nám tady vládne! Už nám postupně ukazují jak na nás.
Kdo určí, co je lež? Stát bude před volbami hlídat sítě, pravidla určuje Brusel
S blížícími se volbami do Poslanecké sněmovny, které se uskuteční 3. a 4. října 2025, stát výrazně posiluje přípravy nejen po technické a organizační stránce, ale i v oblasti informační bezpečnosti. Poprvé se totiž naplno řeší otázka: jak čelit rizikům ovlivnění voleb v reálném světě i v digitálním prostoru, a přitom zachovat svobodu projevu?
https://www.echo24.cz/a/HP27g/zpravy-domov-kdo-urci-lez-stat-volby-hlidani-site-pravidla-brusel
Kdo určí, co je lež? Stát bude před volbami hlídat sítě, pravidla určuje Brusel
Kde ostal ten „suverénní stát“?
Vzhledem k tomu, že všechno je jinak, je lží vše nač narazíte. Jinak suverénní státy došli, zeptejte se v příštím kvartálu.
Vidlák nedávno psal, že je mu nějak omezován dokonce údajně DOSAH na platformě X…
Kým a proč, je třeba se ptát!?
„Náš volební systém je bezpečný“ , říká v odkazu na Echu Rakušan…
Nu „bezpečně“ třeba vyřadil komunisty 2024 v krajských volbách v Liberci , protože při přepočtu, povoleném soudem, ale až po vyhovění první ústavní stížnosti, nakonec jen v pěti okrscích z 582 se se našly hned 4 „bezpečně“ správně nezapočtené hlasy.
Za obyčejnou MAJKU jsou 4 chyby z pěti sakra konkrétní a dostatečná indicie sama o sobě a vůbec neřeším o jakou stranu jde. Jak mají prosím strany a hnutí předložit jiné „konkrétní indicie“ slavná moci soudní, když jsou volby tajné a ty jiné indicie jsou vždy z podstaty pak hypotetické a bez důkazů, jen v rovině tvrzení?
A to nechci vůbec spekulovat o úmyslném nezapočítání hlasů, když na všech zastupitelských úřadech opozice členy ve volebních komisích z logických důvodů mít ani letos nebude.
A co vše tam mají u koresp. volby zkontrolovat a nechybovat, se mi jeví až jako sci-fi…..
Natož, pokud účast ještě korespondenčně naroste.
Už jen ty zahraniční „zvláštní seznamy“ voličů, kde se změny (i kdo kam patří) provádějí vlastně jen na žádost voličů a stát ověřuje prý jen duplicity i na seznamy stálé (a zda a jak důsledně a důkladně vůbec nevíme), jsou hodně „zvláštní“…
Nebožtík asi o výmaz sám nepožádá.
Kdo třeba sleduje a vůbec tam zjistí překážky ve výkonu aktivního volebního práva…?
Doma se to do stálých seznamů údajně zapisuje a sleduje i TA příslušnost voličů z úřední povinnosti….
A přitom by pro důvěryhodnost voleb byl mnohem vhodnější „zvláštní seznam“ sestavovat spíše vždy nově pro každé volby a zaevidovat a prověřit zahraniční zájemce a kontrolovat i tu trvající PŘÍSLUŠNOST zahraničního voliče dle zákonů, jakož doma kážou nám.
A ne radit na stránkách MZV stěhujícím se voličům v zahraničí v Německu na dotaz dokonce ještě jinak…., kdy by hlas měl být vlastně nakonec pro jasnou nepříslušnost voliče správně odložený a vlastně neplatný!
No tak to je něco! Kobyla kope stále víc.
Dokáži si představit, že čučkaři zařídí útok pod falešnou vlajkou.
Čím víc se nás snaží přesvědčit o férovosti, tím víc přiznávají, že to férové nebude!
To mě znepokojuje. Jenže ne hlídání sítí. Rozumný už dlouho před volbami ví koho bude volit.
Znepokojuje mě množství na poslední chvíli zmanipulovatelných.
Ovšem na druhou stranu, proč mám být ausgerechnet znepokojený tímhle, když znám voličstvo a nejen vidím ale i každodenně pociťuji jak funguje „demokracie“ založená na jeho rozmarech.
Člověka nejde jen tak “předělat”, aby ze dne na den nebo z roku na rok změnil názory a volil jinak, než minule. To je běh na dlouhou trať. Železo se dá kout, dokud je žhavé. U lidí to znamená v dětství a v mládí. Proto máme vychovanou generaci Z (zde se Z může psát). Lidi arogantní, sebevědomé a blbé. To je naše budoucnost. Kdo je dnes na prahu důchodu a v něm, ten ví, že se na mladou generaci nedá spoléhat. Je jich málo, nechtějí se množit a mají odpor k manuální práci. (Tento výraz – OkMP – mi napsal do pracovního posudku komunista, i když dřu, jak brok. ) Lidi změní (utváří) osobní zkušenost. A vlastní zdraví. Z verbálních projevů jenom strach. Proto je strašení hlavním nástrojem “volební kampaně”. Už ta “kampaň” je pojem, vyjadřující dočasnost. V tom nikdo nelže.
Jiné lži si nikdo nevšímá. Migrace. Živočichové migrují. Je to periodický jev. Jiný výraz je invaze. Invazní druhy. Nastálo. Křídlatka. Muslim.
A důsledek generace Z, ZX, ZY, ZZ
Vnuk zaútočil na prarodiče. Děda nepřežil, babičku zachránili v poslední chvíli
Brutální útok vnuka vůči prarodičům vyšetřují kriminalisté v obci na Blanensku. Senior napadení nepřežil, ženě zachránili policisté život v poslední chvíli. Za vraždu a pokus o vraždu hrozí obviněnému agresorovi až výjimečný trest, soud ho poslal do vazby.
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/vrazda-pokus-o-vrazdu-prarodice-vnuk-blanensko-policie-vazba.A250523_174903_brno-zpravy_Ichuc
Inu, dědeček a babička ujídají z chlebíčka. No tak dědeček už nebude ujídat. Welcome to the Brave new World!
Zajisté. Ovšem, některé invazívní druhy jsou privilegované.
Zatímco introdukce jedněch je trestná, trestné je překážení introdukci jiných.
Křídlatka… na všechny tři druhy , u nás rostoucí, zabírá glyfosát.
Muslim… nikde jsem nic nenašel.
Glockfosfát
Tak teď čtu na PL, že částečnou podporu EET, které chce ANO znovu zavádět, by měli od Stačilo! Tak to teda néé, nezlobte se, ale buzerovat drobné živnostníky to nemohu podpořit! Já měla za to, že se pojede proti korporacím a bankám atd., tedy těm, kteří nás tady vykrádají ve velkém.
Re: Bazalka
Umíte PRECIZNĚ definovat výraz
ČÁSTEČNÁ podpora EET ?
Já usuzuji, že „částečná“ se nerovná slovu „úplná“.
Pročež bych pátral po dalších informacích a nedělal ze sebe předem blbce.
Já jsem zásadně proti EET! A neurážejte.
Hm, Vy taky provozujete – podporujete šedou ekonomiku ??
Podle textu to vypadá, že vystavení faktury živnostníkem považujete za buzeraci.
No, proti gustu žádný dišputát, jak se říká..
Ovšem uznávám, že dneska, když vláda nesmyslně (pro ně smyslně..) plýtvá, tak mám proti daním taky jistý odpor. Ale za vlády Stačilo! bych i rád přispěl na zvelebení naší vlasti..
Co Vy na to, přidáte se ??
Ale já daně platím. Nevím ovšem proč musí být EET. A ano, trocha šedé ekonomiky neublíží. A dokud nebudeme mít kontrolu nad politiky a jejich utrácením, tak to prostě porozhazují! A znovu opakuji, korporace jsou vysmáté, živnostník má naloženo na hřbetě.
Každý, kdo platí „zoptimalizované“ daně (patrně včetně Vás), je zapotřebí zoptimalizovat placení daní pomocí EET. Trocha EET ekonomice neublíží.
Proč chcete za každou cenu digitální gulag?! To nepochopím. Tak, jako datovky povinně pro všechny podnikající! Taky blbost. Stát by neměl po lidech vymáhat povinně IT.
Protože lidé mají neodbytnou tendenci „optimalizovat“. Lidé, pokud jde o stehna, peníze, nebo moc nejsou poctiví ani trochu – je tedy nutné jim trochu pomoci.
PS: Někde jsem propagovat datovky?
Nepropagoval, ale to povinně zavedla fialova pětismečka…a chtěli jít dál a aplikovat to na všechny! A jen tak mimochodem, my tu nejsme pro stát. Naprosto nechápu, jak někdo může toužit po stále větší a větší kontrole. Když musím platit, tak za to co je po třeba. Stát nám v malém balíčku služeb, na kterých se asi většina shodne, že je chceme vnucuje obrovský balík toho, co nepotřebujeme! Bez naší kontroly, bez diskuse…a my blbci jen platíme!
Jen se zeptám. U nás v ulici jsou 2 hospody (přes léto 3). Konkurence veliká, více-méně jen místní.
– ta bez EET, v šedé ekonomice, menu za 120 Kč, pivo (11°) za 35 Kč
– ta s EET a danění státu, menu za 145 Kč a pivo za 42 Kč
Kam asi začnou chodit lidi? Ano, do té bez EET, takže ta s EEt bude muset ještě zdražit, aby zaplatila režii a tím pádem končí definitivně. Poučení: podvádět se opět vyplatilo a dodržovat pravidla se nevyplatilo.
Není cílem podvádět, ale krouhnot daně všem.
Jste si vědoma Bazalko, že Švejk Vám jen napsal to co jste napsala Vy a to , že „trocha šedé ekonomiky neublíží“. Jak definujete tu „trochu“? Napsala jste strašnou blbost, víte?
Ano máte pravdu, že by se především mělo postupovat proti vyvádění peněz korporacemi do zahraničí, proti úplatným nebo blbým nebo obojím politikům, ale také proti podvádění živnostníků.
Potřeboval jsem vymalovat na bílo jednu místnost, v níž jsem přechodně bydlel. Cena deset tisíc byla trochu větší, ale následující den stoupla na dvacet tisíc, což mi připadalo vyloženě hodně. Napadlo mne, že za ty peníze mohu vymalovat sám a ještě mi zbude dvoukolák a štafle (ty moje se vypařily den poté, co jsem ,,podnikatelce“ předal klíče od místnosti) . Ale ,,podnikatelka “ byla ofenzívní. Následující den byly stěny ozdobeny rozmazanými exkrementy , takže takovouto ,,zakázku“ už by jiná firma nevzala. Moji stížnost na to, že ,,dáma“ mi odmítá vydat stvrzenku na dvacet tisíc,
(hrozilo riziko, že mne předá k exekuci) policie nepřijala. K zatajení příjmu ještě nedošlo.
Tak takhle mají živnostníci naloženo na hřbetě.
Napadlo vás někdy, že lze rozlišovat mezi obecným a zvláštním?
Jo, o kus výše je, jak zvelebovali husité…
Takže je třeba umožnit (ne každý toho využije) drobné daňové podvůdky?
Kdyby byly daně rozumně nízké, asi by se nikdo moc nesnažil podvádět.
Na vesnici, kde máme chalupu se i s EET vzápětí po krachu oficiálních obchodů „Budoucnost“ – byly mizerné a mizerně zásobené – nakonec prodávaly už jenom v úterý a v pátek, objevily dva soukromé obchody, vytvořené ve vlastních chalupách. Najednou byla ta „obslužnost“ o dva řády lepší.
Příjemné, typu „smíšené zboží“, otevřené od rána do večera i v neděli nebo v sobotu. Dámy se kupodivu domluvily, kdy která zavře. Obě postihlo EET, ale nestěžovaly si. Jedině, že si ten „bič“ na sebe musely koupit a platit.
Tak, bič si na sebe musely koupit a platit! Už toto je absurdní! Ať si to pořídí kdo chce, ale ať z toho nedělají povinnost.
Vy zřejmě nechcete. Je tudíž zapotřebí Vás k chtění povzbudit – proto ta povinnost.
Ne, nechci! Proč jako musím mít povinnost?! Stát na prvním místě, že?! Já ale nejsem ničí majetek, nebo otrok!
Patrně chcete vše zajišťované státem užívat nejlépe zadarmo – odtud darmožrout..
To je velmi odvážná a poněkud zbrklá úvaha, dobrý vojáku.
Taky si říkám…
Leč: Kdo zafinancoval silnice? Kdo přehrady? Odkud na to brát, nebudou-li daně?
Je to jen otázka míry. Jenže těžko se rozhodnout – každý chce něco jiného. Člověk je zhusta jak ta opice s prackou v láhvi.
P.S. To Bazalka: Ano, terminály EET měly být zdarma!
Koupit si provaz na vlastní popravu je fakt trapné.
– u té „musely koupit“ chybí, že to stát plně refundoval
– a ta povinost je proto, že pokud to bude dobrovolné, tak ti co podvádějí si to nejspíš nezprovozní
– doporučuji Vám tedy přidat se na stranu těch, co chtějí minimální daně a tím i minimální stát. Tedy žádné zadarmo (zdravotnictví, školství, byty, …).
A hlavně EET není jen o neplacení daní. Vedlejší, a pro mě důležitější, efekt je výrazné omezení hostinského v nákupech surovin z pofiderních zdrojů.
Definujte „pofiderní zdroj“.
Je to totéž jako pofiderní zboží?
EET je něco jako DDT na drobné živnostníky.
Je to jen další, vzájemnou a pečlivě pěstovanou závistí podložená forma utahování šroubů, a současně další postupný krůček na cestě směrem k digitálnímu otroctví, na jejímž konci má být zrušení hotovosti, časově omezená platnost peněz a totální kontrola nad všemi.
Já si myslím, že kdo to nevidí, je buď slepý a nebo to vidět nechce.
A hloupý, opravdu hloupý řemeslník, který dobrovolně, byť za odměnu, vyrábí mříž, která jednou zapadne i za ním.
—
„Kdyby byly daně rozumně nízké, asi by se nikdo moc nesnažil podvádět.“
To je dávno a praxí ověřený fakt.
Kromě nízkých daní je zapotřebí ještě tolerantnější přístup finanční správy. Ve chvíli, kdy se předpokládá, že každý podnikatel je zloděj a podvádí, se pak moc podnikání nedaří pro vyslovenou neochotu státu. Vše začalo řečmi o předstihu ekonomů před právníky, zhasnutí a neumění rozlišit špinavé peníze.
Máte pravdu.
A zároveň je EET krok k fair play hře, kdy finančně zrovnoprávní ty, kteří platí daně s těmi, kteří jedou v šedé ekonomice.
A konkrétně u hospodských zamezí prodeji alkoholu samo-doma, prošlému masu kdesi z výprode či v horším případě z kafilerky, …
A jaké mám řešení? Zrušit daně řemeslníkům, hospodským, … úplně. Ať STAČILO! udělá první krůček a zruší daně hospodám, a může to zaobalit, do podpory hospod, jako českému národnímu fenoménu.
S těma hodpodama jste dost ujel
Nevím, kdo ze sebe dělá blbce, ale možní voliči to dle mne nebudou.
Zde to STAČILO! prostě mediálně dle mne dost „zvoralo“.
Úplně jinak by na voliče působilo cca s EET nesouhlasíme, pokud by bylo plošně a pro všechny, než vyjádřit podporu (na kterou jsou mnozí alergičtí) s údajnou pak výjimkou, která u ANO a přidružených na ANO kandidátkách údajně figur také ze SOCDEM a Přísahy určitě neprojde….
Bazalce a dalším pak zbývá už jedině SPD, protože „buzerací všech drobných“ ta údajná a dohledatelná „částečná“ EET podpora od STAČILO! přesně skončí, protože cíl ANO deklarovalo jasně, prosadit plošné zase úplně nové EET (se sankcemi) všem a naráz a úplně BEZ výjimek, když je to jejich „vlajková loď“.
Díky Majko. A ano, ANO je korporát, a taky chce podporovat tu černou díru na východě, s energiemi taky nic moc neudělají a o hitlermarketech ani nemluvím. Možná tak akorát přidají víc důchodcům, ale jinak to bude v bledě fialovém.
Rozumím. Znárodnit nad padesát zaměstnanců. Dvacet. Deset…
…dva… jeden ??
To není komunistické, to je totalita. Severní Korea. A věrchuška typu jako Kim. Rodinný podnik. (Ale zase tam nemají obézní chlapy ani ženské. (Kromě Kima….)
No, z mýho dědy udělali vykořisťovatele. Švec se dvěma tovaryši.
Strašit se dá tzv. gaučaře. Nepohodlím a nejistotou. Mě zatím nikdo nepostrašil, ani v noci ne. Ani požár domu, založený cizí osobou, mě nepostrašil. Ten mě vybudil k činům.
Když někdo chce být postrašený a z toho posraný, je to jeho problém. Jiný nebude. Být posera je vlastnost, s tím se nedá nic dělat. S tím ale může “pracovat” psychopat, prahnoucí po moci. Což se děje.
To není jeho jen problém. Je to problém nás všech. Když máte 80 % vystrašených tak oni vám určují směr u voleb.
A pamatujete? Za Kikiny před volbami – mobilizace! A pravdopraskac Placatka ani nehlesl.
Ano, „pětatřicet let je hlavním tématem návrat komunismu“ a dodal bych jestě, že tedy návrat něčeho, co tady (ani nikde jinde na světě) nikdy nexistovalo. Komunismus byl tehdy něčím podobným, jako dnes Fialovy „německé platy“, tedy neuskutečnitelnou, leč politicky využitelnou SciFi.
Ale mezi blbci politolog králem ….
Ona ta anti propaganda na komunismus a bývalý systém běží dnem i nocí. Je všude, v rozhlase, ve filmech, v seriálech, ve školách, na plakátech. Dokonce i v James Bondovi 007 tu propagandu aplikovali sofistikovaně od roku 1962. A ještě si za ten trychtýř propagandy platíme! Prostě umí.
Redukujeme a zredukujeme
Posíláme sanitu bez lékaře. Ušetříme. K méně vážným případům vysílá Praha řidiče
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/sanitka-lekarska-pomoc-praha-senilita-zakladni-zdravotni-kurz-bila-zluta.A250523_192926_domaci_varg?zdroj=otvirak
A příště už ani ta sanitka nedojede.
Příště už rovnou pošlou pohřební službu 😀
Většina sanitek jezdí bez lékaře.
Vyhodnocuje se to podle toho, jak závažné je volání pacienta.
Kdyby měl v každé sanitce sedět lékař, tak těch doktorů tolik nemají.
Lidi volají i kvůli blbostem, v Praze si přivolal záchranku mladík, který si na plovárně spálil záda…
Za mě souhlas
Re: ŘzB
Já jsem volal sanitku k paní, která si zlomila nohu.Byla:
1/ stará,
2/ tlustá.
3/ Spadla na betonových schodech.
Jasná zlomenina stehenní kosti v krčku.
Soudružka, která přijela s neustále kouřícím řidičem, jenž nejevil nejmenší známku ochoty pomáhat, mi řekla, že nesmí vlastně nic.
Jednalo se o zafixování končetiny a případné podání nějakého utišujícího prostředku intravenózním způsobem, protože paní řvala, jak tur – kdo by neřval, že…
Takže paní po příjezdu první sanitky ležela na těch schodech a řvala a prosila, ať ji zabijou, ještě dalších padesát minut.
A my to platíme – pěkně děkuju, za takovou první pomoc.
Re: ŘzB
Totéž můj synáček, řečený Pinocchio.
Přišel domů, podotýkám, že byl střízlivý, že mu není nějak dobře. Finále bylo takové, že jsem na něj bezradně hleděl, jak se kutálí po podlaze, protože šílené bolesti břicha.
Takže jsem zavolal rychlou.
Milá paní na dispečinku mi řekla, že má pro spádovou oblast s nějakými 50 000 obyvatel k dispozici jedinou sanitku – nedělám si kozy!
„Kurva, tak mi ji pošlete!“ pravil jsem rozpustile.
Milá paní mi šibalsky odpověděla, že soudruzi v sanitce právě přijeli do špitálu a budou vykládat nemocného.
Já debil jsem se jí zeptal, co je na tom zvláštního.
Paní pravila,že nic, ale že sanitka dorazí asi tak za 50 minut, přičemž špitál j vze dálen od mého bydliště 13 km.
Takže jsem si naložil svíjejícího se synka na záda, snesl jej z prvního patra ke kombíku, který slouží jako pojízdná dílna, z toho jsem vyházel na zem asi tak metrák nářadí, položil skuhrajícího synka na špinavou podlahu zavazadelníku a odvezl jsem si ho do nemocnice sám.
Tam jsem dostal kartáč za znečištěné lehátko, na kterém doktorka po dvou hodinách synka vyšetřila, a mohl jsem si zaplatit 90 Kč.
A vy tomu říkáte zdravotní péče.
A co mu bylo, synkoj?
Re: ejirek
Co mu bylo? To je taky perlička. Doktorka mu dala nějaké léky, o kterých jsem si přečetl, že vlastně neléčí vůbec nic.
Možná to mělo nějakou spojitost s místním výskytem střevní chřipky, to netuším.
Každopádně synek se zpotil, tělesná teplota mu klesla pod 36°C, kromě bolestí břicha měl dýchací problémy a asi mu dost klesl tlak, páč silně zblednul. Tep byl docela slabý, takže jsem lehce sral maggi v kostkách.
Jelikož nepoznám ani koliku, ani vnitřní krvácení, byl jsem z toho poněkud rozhozen.
Targusi, možná jste dostal kartáč za znečištěné lehátko, protože doktorka s ním měla nějaké plány. Třeba sloužila i noční směnu?
Re: ŘzB
Mám zlepšovací návrh.
Namísto zdravotní sestry by mohl jezdit v sanitě porážkový tým. Namísto ošetření by mohli soudruzi takového kvílejícího pacoše – pardon – klienta jednoduše umlátit a zavolat havrany.
Problém drahé zdravotní péče by byl vyřešen.
Proto ta eutanazie od starostů
Při pohledu z druhé strany, od záchranářů, je poměrně dost volání zbytečných. Banality. Zarostlé nehty, na které si paní nedosáhla, neb byla stará a tlustá. A podobně. Tchán byl řidič sanitky…
Ale: Když voláte sanitku své ženě, která kvůli lumbagu opravdu nemohla chodit a já ji s těma neuropatickýma nohama neunesu a do telefonu sdělíte, že jde jen o přepravu, tak to prý nejde. Ani kdybych tu přepravu na neurologii rád zaplatil.
Senior-taxi, soukromníci, vyžadují, abych měl pacient dopředu(!) vyřízenou průkazku s fotografií. Prostě spousta věcí je „Hlava XX“.
Úředník s razítkem…
„Zákazníci“ se zarostlými nehty a spol. si ten senior-pas pochopitelně v klidu včas zařídí. Lidi jsou různí…
Nakonec bude sanitka Škoda Henlein https://www.youtube.com/watch?v=2gHjW8TRQZo
Ten „řidič“ je zdravotnický záchranář.
Což je vysoce specializovaný zdravotník s oprávněním SAMOSTATNĚ provádět diagnostické a zdravotnické úkony v oboru urgentní a akutní medicíny . Musí mít minimálně zdravotnickou SŠ s další specializací plus absolvovat kurz (652 hodin teorie a praxe) .
K TOMU ovládá pozemní vozidla vč. speciálních.
ZZ nahrazuje lékaře. U méně závažných případů plně, u těžkých případů do příjezdu „velké sanitky“ s lékařem. Tak jako na západě tím i u nás vláda řeší nedostatek lékařů urgentní medicíny.
To zní velmi rozumně.
A taky telefonistka na záchrance musí mít perfektní odhad, kdy se jedná o hysterického pacienta a kdy jde o život.
RE: Občan:
Naprosto přesně, jsou to řidič záchranář a záchranář.
Často mají i VŠ (bc).
Chodil jsem s jedním záchranářem do posilovny v době, kdy jsem se doma staral o umírajícího otce na Parkinson.
Vždy když jsem se ho na něco ptal, kvalifikovaně odpověděl, dokonce i latinský název přidal.
Řekl bych poloviční doktor, možná i 3/4!
Kolaborantka Aspen ústavu Maláčová
Propaganda Socdem,
že jako Labour párty
Debata pod mostem o krizi bydlení
Bydlení je naše zbrojení
My chceme 20000 státních bytů ročně
Lidskost v každém rozhodnutí
Nestyďte se nám dát…
Francouzký recept
Tisícovka v kapse navíc
Tady je někdo zděšený, že by se mohlo investovat do lidí a ne jen do zbrojení ničení a ožebračování
Socdem slouží stejné nadnárodní oligarchii jako covidová vláda a současná válečná sebranka, Šestidemolice.
A co jako?
Hezky shrnuto. Jenom bych k tomu dodal, že v jedněch každých bylo integrální součástí strašení „Teď – TEĎ!!! jde o všechno!“, potažmo „Teď jde o záchranu demokracie!“, kde je samozřejmě pro pochopení té hysterie nutné přeložit slovo „demokracie“ na „tučná libtardí koryta.“
Myslím, že právě Dan Vávra to Fialovo „teď jde o všechno“ poopravil (správně) na „teď NÁM jde o všechno“ 😀
Možná by to byla dobrá sranda – natisknout fialovozelené plakáty v úplně identickém provedení, s jedinou malou odchylkou:
a drobným písmem na spodním okraji:
*) hlavně o naše koryta
To je dobrý nápad %))
…a rozdávat ty letáky na fialových akcích.
Lepit na každém nároží!
Sám bych se zapojil do nočního výlepu…
Kdyby mi je někdo poslal, takových 20 ks bych dokázal vylepit na často navštěvovaných místech!
Ted nam jde o vsechno – mohli by se vratit komunisti bububu
Tak se vrati fasisti, huraaa, na ruskoooo
Minule slibovali pet hektaru a 10 slovanskych otroku/otrokyn
10 otrokyň by nezvládl ani Feri.
Já v klidu, do oběda.
Feri je hlupák, ten samozřejmě ne. Na to musí být jinší fištrón.
—
Zastaví takhle mercedes GLS4D u krajnice na E55, kde postává s kabelkou v ruce vyzývavě oděná dívka. Řidič stáhne okénko:
– Za dvě stovky?
Dívka se zasměje: To přidej, aspoň čtyři!
Ridič: Co za pětistovku?
Za pětistovku? Úplně všecko, praví dívka.
A řidič na to: Tak nasedni, jedeme betonovat.
A tady jsou pracovnice pro Vidlákův stavební holding! 🙂
Demokracie? Jak může být ohrožené něco, co nikde neexistuje?
Do té nenáviděné EU nás dovedl levicový Špidla.
Z 35 let kapitalismu byly dobrou polovinu času levicové vlády.
Jakž takž levicová vláda tady z těch 35 let byla 13 měsíců a byla to vláda Jiřího Paroubka. To jen tak pro uvedení na pravou míru.
Do EU se vstupovalo referendem….Jak jste hlasoval?
Pokud jste ještě tahal kačera, tak mi alespoň zopakujte, co si představujete pod pojmem „levicovy*…..
Už jsem se vás na to ptal jednou…
Tzv. liberalizovaná sociální demokracie hledající blairovskou „třetí cestu“ není žádnou levicí. Pokus skloubit korporátní fašismus s jakože pár „sociálními jistotami“, reálně však odevzdání moci nadnárodním privátním vlastníkům, a to tak, že diktují zákonodárstvím počínaje vše, co se v zemi děje, opravdu není cestou doleva. Navíc se ty údajné sociální jistoty postupně ze systému dalším působením korporátů a jejich banksterských vlastníků odpaří.
😀 😀 😀
Ani jedna z těch „levicových“ vlád neměla s levicí skoro nebo vůbec nic společného.
Oposmlouva – ČSSD+ODS
Špidla – ĆSSD, US-DEU, KDU-ĆSL
Gross – ĆSSD, US-DEU, KDU-ĆSL
Paroubek – ĆSSD, US-DEU, KDU-ĆSL
Sobotka – ČSSD, KDU-ČSL, ANO
Sama ČSSD se od obnovení činnosti definovala jako středová s přesahem doleva. Levicovou partají přestala být ve 20. letech 20. století; proto také vznikla KSČ.
1996 opoziční smlouva I. – podpora menšinové vlády ODS Zemanem
1998 opoziční smlouva II. – podpora menšinové vlády ČSSD Klausem.
ODS, ODS… to už jsem někde slyšel. – V souvislosti s touto stranou mě napadá jedna starší píseň, šak Záhoráci si naisto spomenú:
U muziky su já chlap
Kone doma žerú žlab
A ja poviem tatovi –
– dajte koňa rasovi
Z kože budú remene
Z kostí budú hrebene
Z hlavy bude hrkadlo
A z tej riti – zrkadlo
—
Jedinců, které by ODS ze svých řad mohla odvést rovnou k rasovi, je povícero. To by bylo najednou zrcadel!
Soudruhů se zbavili soudružskými metodami a už jim to zůstalo. Důvod je jasný, ve skutečnosti největší peklo dělali ukomunisté, kariérní či jiní podobní, například pohrobci z rodinek kolaborantů za okupace. Je to pořád jeden a tentýž ksindl, dynastická pakáž, která se prodrala k moci za každého režimu. Ten minulý tak bytostně nenávidí proto, že vydrat se v něm k moci bylo pro ně mnohem komplikovanější než za všech ostatních režimů, a benefity mnohem menší. Holt, protekčně získané tituly či vydrání se na místa náměstků a tajemníků strany nestačilo k uspokojování jejich dost jednorozměrných potřeb, pocitů a komplexů.
Myslím si to samé.
Ano, dříve ukomunisti, dnes udemokrati …
for example, EXNER family:
– fotr komouš
– synek echt demograd
https://cs.wikipedia.org/wiki/Martin_Exner
Martin Exner je synem komunistického politika Václava Exnera. Sám však s komunistickými myšlenkami nikdy nesympatizoval, navíc se od nich v roce 2005 podpisem petice Zrušme komunisty distancoval.
Starého psa novým kouskům nenaučíš
Petr Bureš, Ivan Kratochvíl a Jaroslav Novák – Na kandidátce Stačilo chybí známé tváře a odborníci
40:50 Nedostatek odborníků na kandidátkách hnutí Stačilo
https://www.youtube.com/watch?v=4FyALNi_RJw&t=2483s
A kdyby tam měli Skálu, Filipa , tak by to bylo zase špatně . Proč, protože moc komunistů.
A starých struktur …
Stařenka Oggová napsal:
23 května, 2025 (22:28)
Dubravaká
Jandejsek
Noveský
Skalický
Skála
Filip
Máte pravdu, moc komunistů.
Komunisté vadí, prachy nevadí.
Doubravskou, Jandejska a Noveského jsem na kandidátce Stačilo! automaticky očekávala.
Vidláku, proč tam nejsou?
Například v Plzeňském kraji je lídrem neznámý Vítek Prokop, který se v rozhovoru s Gregorem ukázal (alespoň pro mě) jako nepříjemný nesympatický člověk, kterého bych, být v Plzeňském kraji, určitě nevolila.
Ano, především nás tepou, že máme málo odborníků nad 70 let věku. To je fakt. Ty opravdu nemáme.
Ale zato tam máme Obrtela, Bednářovou, Bobošíkovou, Kateřinu, Mackovíka, Komínka, Rédovou, Ticháčka… A spoustu těch, kteří nechtěli na kandidátku, ale dělají pro nás program. Třeba Kubiskovou, Druláka, Švihlíkovou…
Ale jinak je hlavní problém jednoduše v tom, že lídrů je jen čtrnáct… První chce být každý, ale už s dvojkou se leckdo nespokojil a raději teď povídají, že máme málo odborníků…
A co Jaroslav Štefec? Ten nebude kandidovat za Stačilo!? Někde jsem četla, že by měl.
To je těžká váha, ten měl být krajský lídr.
Ano, není špatný, ale je to skromný a rozumný člověk a chápe, že 1. je v pořadí jen jedna..
Nejde mít na kandidátce toto:
1.
1.
1.
1.
5.
Ale jde kroužkovat a ty schopné poslat dopředu a těm původním vepředu tak ukázat, že až tak „1“ nejsou a měli/měly by se zamyslet nad svým sebehodnocemí (resp. Egem..).
Hlavní problem je, že musíte dostat hodně hlasů.
Pokud někdo nechce být dvojka asi nevěří, že by se dostal do sněmovny.
Tady je něco hodně špatně.
Komínek super, ale bylo by dobře, aby potrénoval pravopis. Už jsem mu to psal a myslím to smrtelně vážně; rád (a dobře) píše na sítě, ale chyby nejsou dobrá vizitka.
Už paní Rédová prokázala odbornou způsobilost a praxi ve zdravotnictví?
Vítek Pillmaier byl tento týden v Brně a říkal, že Konečná měla zájem, aby zpracoval návrh ekonomického programu.
Víťa zpracoval a za tři měsíce se mu nikdo neozval.
Slušnost by byla říct aspoň, děkujeme, ale nechceme….
Ten dělá Švihlíková
Strašení funguje z psychologických důvodů, protože lidé se snaží nejdříve eliminovat ty největší hrozby, a to bez ohledu na pravděpodobnost, zda skutečně nastanou. Jde o naše dědictví po opičích předcích. Rovněž tak raději volí jistotu eliminace neúspěchu než možnou budoucí prosperitu s jistým rizikem, že dojde ke ztrátě. Proto to strašení tolik funguje, a hodně se na něm podílí učitelé a učitelky, když budoucím voličům několik let vtloukají do hlav hrozbu komunismu.
Pokud by se volič rozhodoval podle faktů, mohl by si všimnout, že každá vláda ODS končila hospodářským poklesem.
Přesně tak! Politici nejsou blbí a všichni, bez výjimky, mají před volbami i po nich jediný program – strašení je naše řešení. Jedna strana straší Ruskem, druhá straší fialovým hnusem SPOLU. Ani na zdejších kydech nenajdete promyšlené matematické modely národohospodářského systému. Jen podprahové nálepky. A blbečci se na ně lepí jak mouchy.
Promyšlený matematický model hospodářského systému? To existuje? A mohl bych to vidět?
Například trhni co to dá, řečený tržní. Možná není úplně matematicky podložený, ale je úspěšný už tisíce let.
Nepochybně ano.
Ale o systému, který vy uvádíte, náš předřečník nehovoří…
Je zbytečné diskutovat o nějakém hypotetickém matematickém modelu, pokud chybí základní vstup, levná energie. Takže všechny promyšlené matematické modely hospodářského systému nejsme schopni uvést do praxe a ani je posoudit. Šance na hospodářský úspěch pod vedením Petra Fialy se limitně blíží nule.
Podle mne nemáte tak úplně pravdu. Boole svou nadčasovou algebru vytvořil v době, kdy o výpočetní technice nikdo ani nesnil, bylo to téma mimo jakoukoli představivost tehdejších smrtelníků. Dneska by bez Booleovy algebry nemohla ani Němcová krást rohlíky v Kauflandu.
Než budeme promyšlený matematický model zavádět do praxe, musíme ho mít v teoretické rovině předem připravený. Proto jsem se na jeho existenci ptal.
Alefe,
ale v ekonomice nejde jen o matematiku, dost vše ovlivňují i emoce a očekávání lidí. Proto vznikl směr behaviorální ekonomie, aby popsal iracionální chování. Bohužel matematický model na celistvý popis hospodářství možný není, iracionalitu v ekonomice stále ještě nejsme schopni matematicky popsat.
Ale to já vím, Gerde, nebo si to aspoň tak nějak tajně myslím. Ovšem pan „Svět podle ODS“ o tom tak zasvěceně mluví, jako kdyby už na to byla napsána skripta.
Neodolal jsem a musel jsem se zeptat.
Alefe, pak by vzorec byl sestaven z pár makroekonomických veličin násobených násobených empiricky stanovenou konstantou. Tedy číslem, aby výsledek vyšel dle přání tazatele. Asi bude nutné počkat na další stupně umělé inteligence, aby vzorec stanovila včetně pravděpodobnosti iracionálního chování.
A ještě je zde jeden vliv, a to manipulace s ekonomickými výsledky politiky. Pak se může stát, že Petr Fiala splní v jeho mysli 93% volebních slibů. Asi chtěl říct, že 93 % slibů nesplnil, nebo si splněné sliby omezil na udržím se u koryta 4 roky.
To je jen příklad, jak moc chybných vstupních údajů nám do makroekonomických vzorců vstupuje. S drahou energií, vylhanými vládními výsledky a Bruselem v zádech nemá smysl ztrácet čas sestavováním vzorců.
Promyslenym matematickym modelem se ridi soucasny velkoprezident jedne velkomocnosti.
Tady mě napadá jedno úsloví: Zoufalí lidé dělají zoufalé věci!
Tak to nesouhlasím, protože studenti, kteří nemají kde bydlet, a ani nedosáhnou na vlastní bydlení, demonstrují, aby vláda přijala opatření, které jim bydlení zdraží. Příjemným faktem ale je, že při tom všem ti ideologicky nejhorlivější vymřou, protože pro samé strašení, demonstrování a nemožnost zajištění vlastního hnízda/bytu vymřou.
1. Studenti mají své rodiče a ti jim bydlení zaplatí. C mají dělat?
2. Až budou (pokud vůbec budou) sami rodiče, už budou názorově jinde.
3. Vymření skupiny, která je „nerozumná“, neživotaschopná z přírodního hlediska je sice jisté, ale pomalé a než se tak stane, dokáží indoktrinovat spoustu mladých a proto nezkušených lidí.
(Neživotaschopní: Např. transgendeři, agresivní homosexuálové atd. )