Další, prosím!
Žena s kápí přivádí do místnosti člověka. Je mu zhruba 35 let a je evidentně rozrušený a celý se klepe.
Za stolem sedí starší muž, před sebou hromady spisů, hrnek, do kterého si z termosky právě nalévá nějaký čaj.
Jméno a bydliště.
František Horák, Praha …
Ano, ano, tak tady vás máme. Muž v černém taláru si přitáhl na stole k sobě tlustý spis v černých deskách a tenoučký spis v bílých deskách.
Prosím vás, pane, vy jste soudce? Co se to se mnou děje, kde to jsem a jak jsem se sem dostal, mohl byste mi to nějak vysvětlit, nic si nepamatuju.
Ano, ano, přirozeně, to je ale normální, vzhledem k vašemu stavu.
Jste totiž mrtev.
Asi si vzpomínáte, jak jste ležel v sanatoriu, upadl jste a pak vás vezli do nemocnice. Vezli, ale nedovezli. Tedy vás nedovezli, tělo samozřejmě ano, to dovezli, přirozeně.
Vás navštívila tady naše slečna Morana a převedla vás na druhý břeh.
K nám.
Žena si sundavá kápi a tu se po tmavém plášti rozlila záplava zlatých vlasů. Na andělsky krásné tváři se objevil hezký úsměv.
Ano, právě ta. Vypadá sice na 25 let, ale kolik je jí doopravdy, raději ani nechtějte znát.
A ano, já jsem někdo jako soudce, kdo bude posuzovat vaše minulé činy.
A co se stalo se mnou? Necítím bolest v koleni, zádech a vůbec. Připadám si, jako když mi bylo 35 let.
Ano, to je přirozené. Přece byste si nechtěl věčnost užívat jako starý, nemocný důchodce. To byste z toho moc neměl.
Pokud ale skončíte v pekle, je z určitých důvodů také lépe, když budete při síle.
Proto jste ve věku, kdy vaše tělo i duch byl při síle nejvíc.
Muž za stolem pomalu otevřel tlustý spis a povídá:
Tak tady čtu, že jste uzavřel smlouvu s Ďáblem – nebo, chcete-li, s čertem.
To není pravda!
S nikým jsem smlouvu nepodepsal, ani s čertem.
S čertem se prý podepisuje smlouva krví!
Ale co vás nemá, pane Horáku. Krví možná v pohádkách – vy jste neslyšel o tom, že cesta do pekla je rovná a hezky z kopečka, ale do nebe klikatá a do kopce?
Smlouvu s čertem jste podepisoval celý život svými špatnými skutky.
Samozřejmě, smlouvu s Bohem také, to je ta tenká složka v bílých deskách.
Cesta do nebe je prosáklá potem z práce a záda bolavá z dobrých skutků.
Tvář svraštělá starostmi o děti a rodinu.
Nebudu to číst celé, vyberu jen některé pasáže.
Tady to máme – ve škole jste křivě obvinil spolužáka, že to okno rozbil on a ne vy. Dostal poznámku a pak ho doma seřezal táta řemenem, že si dva dny nesed.
Na vysoké škole jste sliboval asistentce profesora, že ji milujete, ale nebyla to pravda. Chtěl jste jen proplout školou s co nejmenší námahou.
Dal jste se k armádě – to v době míru nebyla žádná hrozba, to by vám nepřitížilo.
Ale vy jste šikanoval lidi pod sebou a pochleboval lidem nad sebou, abyste měl rychlejší postup. A s pomocí protekce jste zničil kariéru několika čestným lidem.
Dále tu máme nevěru, kdy dívku, která vás milovala, mnohokrát jste podvedl a pak opustil.
A ani nevíte, že po světě běhá váš syn, kterého s vámi čekala.
Pak tady máme těžší provinění. Dal jste se na politiku.
To samo o sobě není nic špatného. Měl jsem zde kdysi Mahatmu Gándhího, nebo ještě dříve Jana z Husi, a těm politická dráha při závěrečném účtování naopak prospěla.
Ale zpět k vám.
Politika je povolání, kde můžete mnoha lidem pomoci a nebo mnoha lidem naopak škodit.
Vy, pane Horáku, jste ten druhý případ.
Obíral jste lidi o peníze…
To není pravda, vykřikne František, nikomu jsem nic nevzal!
Ano, ano, vy osobně jste nikomu nic nevzal, přirozeně – ale čtu tady třeba, jaký jste měl podíl na zákonu o valorizaci důchodů, kde bylo okradeno mnoho lidí.
Špatně jste spravoval společné peníze, tedy to, co jste vy a vaše skupina vybrali na daních. Dávali jste z nich hodně svým kamarádům a nezbylo pak pro jiné lidi, kteří museli živořit v bídě.
Vidím tady také váš podíl na nařizování nedostatečně vyzkoušených léčebných postupů. Vy sám jste samozřejmě řekl, že jste také prošel tím lékařským zákrokem. Ale nebyla to pravda, bylo to jenom tvrzení pro propagandu.
Někteří lidé z toho mají trvalé následky na zdraví a někteří již zemřeli.
Co tu máme dál…
…tady je vaše fotografie v duhovém oblečku a zezadu máte na slipech přidělaná paví pera.
Tady vaše vysmátá tvář z různých barevných průvodů…
To je také smlouva s čertem, promluvil František, ty průvody?
Ale samozřejmě, pane Horáku, je to proti lidské přirozenosti.
Ďábel také nemůže tvořit děti, a tak se snaží lidi zlákat pod různými záminkami k tomu samému.
A nejhorší je přemlouvat k tomu děti a dělat jim trvalé lékařské zákroky, které, až dospějí a budou mít rozum, nebudou moci vrátit.
Na tom máte také svůj podíl.
A pak tady máme…
Počkejte, říká František, vy jste vůbec neotevřel ty bílé desky.
To je pravda, pane Horáku, tak do nich také kouknem.
Soudce rozváže útlé bílé desky a vyndá z nich několik papírů.
Tak tady to je.
Pomáhal jste, když jste chodil do školy, vaší staré sousedce s nákupy.
Na střední škole jste našel peněženku a odevzdal jste ji, i když vás nikdo neviděl, jak ji ze země sbíráte.
Aha, říká František. A já se bál, že mě viděla spolužačka Eliška.
Viděla, pane Horáku, ale se svými dioptriemi neviděla, co jste to sebral.
Na vojně jste pohotově zasáhl vašemu řidiči do řízení, aby nepřejel mladou maminku s kočárkem.
A jako politik jste pomohl několika desítkám lidí, kteří prchali ze svojí země z obavy o svůj život.
Počkejte, počkejte, říká František.
Těch lidí nebylo několik desítek, to byly miliony lidí! Pomáhali jsme jim z Afriky do Evropy.
To byste mi měli započítat jako hodně dobrých skutků. Miliony dobrých skutků!
No přirozeně, pane Horáku, kdyby těm milionům lidí šlo o život, tak ano.
Ale oni chtěli do Evropy, aby si polepšili a měli se lépe, na úkor těch lidí, kteří tam už žili.
A mnoho z nich tam pak páchalo různé zlé činy. To máte také k tíži.
Pak tady máme ještě daňově uznatelný dar spolku pro pomoc nevidomým dětem, příspěvek invalidním válečným veteránům – mimochodem, vy jste tu misi, pane Horáku, kde se jim to stalo, také v parlamentu schvaloval – no, a ještě tady vidím dar sanatoriu, kde jste nakonec i sám ležel.
Tak a teď se zase vrátíme k té složce z černých desek…
…
Prosím povstaňte, vynesu rozsudek.
Jste odsouzen na dvacet let k pobytu v pekle.
Protože čas tady běží poněkud jinak, než jste byl zvyklý, bude vám těch dvacet let připadat jako dvě tisíciletí.
Pak se znovu vtělíte do nového těla.
Bude to na planetě, která umírá, nemá už téměř žádné zdroje, díky bytostem jako jste vy, pane Horáku.
Tam si prožijete jeden život a pak se zde zase setkáme, až vás slečna přivede.
Staniž se.
Morana se na Františka usmála a šibalsky mrkla levým okem.
To už se ale pod ním otevřela podlaha a František se začal propadat do hlubin Temnoty…
Je to tank nějank zmatečné. Například vražda je zlý skutek, že ano. Oproti tomu třeba klasik – vražda na tyranu není zločinem. Taky namátkou poprava Heydricha, Mašínovi, mrtví ve válkách. Kdo bude rozhodovat o tom, co je zlý a co dobrý skutek a jak to bude s pachatelem dobrých skutků, který je naprosto přesvědčen, že páchá dobro a tedy nepáchá hřích, tudíž mu není co odpouštět?
errata: …eticky sporných skutků…
No to náboženství nebude pro blondýny. A vzhledem k tomu, že z počátku se kázalo latinsky, čemuž málokdo rozuměl, je s podivem, že tomu uvěřilo tolik lidí. Asi jako petikolce a víře, že jediné co potřebujeme ke štěstí, je porážka Ruska.
To válčení na východě dostává pozvolna jinou strukturu.. kdo to sleduje další dobu má jasno.. podobně o „klientech“ NATO nebo o „narativu“ F-15 a ožebračení EU i díky vlastní blbosti..
Je to o klasice.. lidé bděte, neblbněte
Viem si predstavit, ze keby som bola presvedcena o nutnosti spachat hriech, aby som spachala dobro pre moje deti, neobhajovala by som sa tym, ze vrazda na tyranovi nie je zlocinom, ale bola by som zmierena s vlastnym pobytom v pekle, ak by som tym znemoznila pobyt v pekle mojim detom … ako si to preberie boh, je mi asi jedno .. ak by som pocitala s jeho zhovievastou, pretoze vrazda na tyranovi, sla by som do pekla kvoli vypocitavosti … takze s jeho zhovievavostou nepocitam, a pocitam s pobytom v pekle tak ci tak, ale stoji mi to za to
ja by som chcel byt na 2. strane (ak nejaka existuje) hlavne so svojou rodinou, lebo nebo, v ktorom by som bol sam, by bolo pre mna peklom.
Panky: O tom už přemýšleli mnozí. Karel Čapek napsal, že hříšníky budou soudit duše lidských soudců, protože Bůh jako vševědoucí by znal a chápal všechny příčiny všeho a proto by nedávalo smysl, aby soudil. Takový paradox. U starověkých Řeků v Hádu taky soudili tři legendární lidští soudci místo bohů.
Hezky sepsáno. Každého nás to čeká. Minimálně jako mžik, myšlenka v hlavě na konci.
Jestlipak u ten nejvyšší poslední soudce vezme v úvahu, když souzený některých svých skutků litoval?
Domnívám se a věřím a doufám, že úplně nakonec se to bude lámat mezi lítostí a pýchou. V atmosféře naprosté a nijak neošulitelné pravdivosti už to bude jen ideál všech ajťáků: čistá jednička nebo nula. A nebude to na 20 nebo 2000 let, ale nafurt a šanci dostane každý. Úplně každý. (Jak je ostatně naznačeno ve dvou příbězích o dělnících na vinici a o tom mladším synovi, co všechno promrhal s děvkami.)
To je o svědomí.. o citu.. a to občas chybí.. jinak.. má stávající elita svědomí.. to nesouvisí s deficitem vzdělání..
Děkuji autorovi za čtivý a pěkný článek.
Vzpomněl jsem si na jeden stařičký vtip, tady je (volně):
Předstoupil zemřelý na soud před Nejvyššího a ten, když prozkoumal černou a bílou knihu hříchů, tak mu řekl: dobré a špatné skutky máš tak půl, napůl tak máš možnost si vybrat:
– půjdeš do nebe, dostaneš dlouhou noční košili a do ruky harfu, abys mohl opěvovat Hospodina
– můžeš jít i do pekla a ukázal mu rej v pekle, samá pěkná baba, diskoška, barpult atd. atd.
Odpověď byla nasnadě , chci jít do pekla. Tak si tam užívá radostí pozemských i babu si nabalil, potom jí šáhl do rozkroku a řekl – ty tam nic nemáš! Resumé : a to je to peklo.
… a mluvit mohla?
Ale mnozí nedbají. Někteří si sundávají kalhoty i když je brod daleko, druzí až když už je mají mokré.
Co si ale sundavaji pred brodem , holy prdele??
Vi to nekdo?
Na úvodní fotce je smluvní strana naší současné vlády.
K peklu se stále vracím.
Karel Čapek, Povídky z jedné kapsy – Poslední soud.
Povídky z jedné kapsy vydalo poprvé Aventinum v roce v roce 1929.
Zdroj.: https://cs.wikipedia.org/wiki/Pov%C3%ADdky_z_jedn%C3%A9_kapsy
Škoda způsobená zločineckými gangy rozkradením a devastací bývalého státu Česko na úroveň neokoloniální vazalské gubernie je tak obrovská, že žádná pekelná muka ani jakékoliv politické a hospodářské změny už v dalším věku nezabrání dalším zkázám.
Jan z Helvajzu vlastně položil zásadní otázku, proč lidé páchají zlé činy? Odpověď je prostá, protože si myslí, že jim to projde. A prochází? Bohužel mnoha ano, viz politici. Proč tomu tak je? Domnívají se, že mají jen jeden život a po smrti už nic nebude. A pokud náhodou ano, zkusí se dostat nějak do nebe, než ďábel zjistí, že jsou mrtví. Pokouší se všechno ošidit celý život. A pro případ, že by po smrti následovala nějaká další existence, věří si natolik, že se ze všeho zase nějak vykroutí. Vycházelo jim to tak celý život.
Inteligentní lidé jsou plní pochyb, zatímco ti méně inteligentní oplývají sebedůvěrou. Inteligentní lidé obvykle zločiny nepáchají, uvědomují si možné následky.
Sebedůvěra a rázné vystupování je vlastností oceňovanou u vojáků. Proto se inteligentní lidé stávají vojáky jen v případě tradice vojenské rodiny nebo spíše v řídkých případech z ostatních důvodů. Protože i generálové musí být poněkud chytrými, vyberou z těch, kdo se přihlásili k vojenské kariéře, ty nejchytřejší. Když potom dojde na změnu poměrů, změní jen velitele, od kterého přijímají rozkazy. Jak se ukázalo, nejoptimálnější pro vojenskou kariéru je IQ107.
A proč to všechno je možné? Máme se totiž rozhodnout neubližovat sami od sebe bez ohledu na to, zda věříme v existenci Boha či jiné vyšší bytosti, nebo reinkarnaci.
Když spáchá zločin věřící člověk, vyzpovídá se a je čistý. Může pořád dokola. Říká se tomu křesťanství.
Existují i jiná náboženství, která tvrdí, že si ponesou karmické důsledky bez ohledu, kolikrát se vyzpovídali. Teolog Marek Výborný se jistě modlí každou neděli, a ani to mu nezabraňuje se chovat k zemědělcům nekřesťansky.
To není pravda !!!
Jenze krestanstvi to nerika. Zpoved je jen jeden z kroku, ktere mohou umoznit moralni obrat.
Ládíku,
Věřící člověk věří, že po vyzpovídání je čistý.
Ten, co si od nějakého šmejda koupí předražený hrnec, věří, že udělal skvělý nákup.
Oba dva, po zjištění jak se věci doopravdy mají, jsou zklamaní.
Ano, křesťanství je takový předražený hrnec.
Doufám že až dorazí islám, uspokojí vás lépe.
On to někde píše Tymákovane? Ne, tak proč takto demagogicky odpovídáte?
Spíš je to katolictví.
Nevím, kde vidíte demagogii. Pokud někdo vyjadřuje takové opovržení vůči křesťanství, tak mu popřát lepší pořízení je demagogie ?
Ano je, používáte zjednodušený argument, který by rád hrál na city.
No nebudeme se přít o definici demagogie, ani zda hraji na city, podle mého to byla věcná poznámka. Vy se tváříte, že výrok „křesťanství je takový předražený hrnec“, zvlášte po zmínce o šmejdech v tom předchozím, je u Vás v pořádku ?
Vážený pane Ládíku, nepište to přesně. Není-li zpověď spojená se skutečnou lítosti, není účinná a k odpuštění hříchu nedojde. A dostane se spíše do černé složky.
O náboženství mám přečten jen román Bílá voda Drašar a Karafiátovi broučky a tak se domnívám, že nejde o odpuštění, ale o spasení. Slib, že vás bůh přijme, i když jste úplně zkažení.
Bez olutovania vlastnych hriechov vas boh neprijme … priznaj hriechy, olutuj ich a neopakuj … preto sa krestania tak casto spovedaju, preto existuje nieco ako posledne pomazanie .. .pointa je v tom, vyspovedat sa a olutovat co najkratsie pred smrtou 😉
Pěkně si to manipulování církev ošéfovala, o každé ovečce věděla všechno a mohla pak proti lidem intrikovat.
Přesně tak.
Aha a jak se pozná skutečná lítost?
Vy nepoznáte když je Vám hanba?
Nechápu na co se ptáte. A jak to souvisí s mou otázkou.
Hanba není to samé co lítost
Ked nieco lutujem, tak to poznam … nie je nutne, aby to poznal aj farar, boh je ten, co to potrebuje vediet, a boh je ten, co to vie … aj ked si cely svet mysli, ze lutujem, ale ja netulujem, len to hram, stale mam peknu, siroku cesticku do pekla … a to aj vtedy, ked sama sebe klamem
Přesně tak.
Několikrát jsem se pokoušel poslat následující příspěvek jako odpověď kočce šklíbě, ale zdejší filtrovací systém se opět rozhodl, že mne nepustí. Tak až sem.
No přeci jestli je to tomu člověku opravdu líto a nechce to opakovat, nebo jen lítost předstírá pro okolí. Pokud to jen předstírá, tak vlastně lže. A každý o sobě ví, pokud lže.
Jenže na to pak nepotřebuji žádného zpovědníka, k čemu je? Z toho vyplývá, že jsou to naprosto zbyteční prostředníci když to ten bůh, podle Vás, ví. Můžete se vyzpovídat někde v soukromí bohu, ve kterého věříte, a nepotřebujete k tomu vůbec žádnou církev.
Ano, spovednik je katolicky vymysel, povodne, podla Jezisa to je cele medzi clovekom a bohom. Jezis aj o primani myslim povedal, to robte na moju pamiatku, nie na odpustenie hriechov … a myslim ze protestanti to tak maju, ze na svate prijimanie moze kazdy, len katolici vravia, ze len ten, kto je cerstvo vyspovedany … alebo to tak platilo, ked som chodila s babkou do kostola, jak som stara, tak tam nechodim, netusim kde mi skoncil krstny list, tak tam nevyprudzujem … som pokrytec, ja viem
Hrátky s čertem – Držte mě!
https://www.youtube.com/watch?v=XhAvWHuZXbk
Pac je to ponekud nepochopene … hriechu ta zbavi odpustenie … a Jezis povedal este jednu vec, ked odpustal hriesnikovi – chod, a viac nehres …
Ale tak uznavam, ze nikto sa nedrzi toho olutuj svoje hriechy a viac ich neopakuj, kupit si odpustok je … jednoduchsie
ako to opisujete sa to vola lacna milost a je to podfuk
v skutocnosti spoved automaticky predpoklada ze sa snazite polepsit
Ládíku, měl bys zvážit, jaké bláboly šíříš, abys nakonec nedopadl tak, jak je v článku uvedeno. Něco hodnotit a kritizovat, aniž o tom cokoliv víš a dokonce třeba považuješ pod svou úroveň se s tím seznámit, je hodně ubohé. K tomu nesmyslu, cos tady prezentoval, napíšu jen jeden kratičký citát z Bible, je z 2. listu apoštola Petra, 2:20-21:
„Jestliže tedy ti, kdo poznáním Pána a Spasitele Ježíše Krista unikli poskvrnám světa, znovu se do nich zapletou a podlehnou jim, budou jejich konce horší než začátky. Bylo by pro ně lépe, kdyby vůbec nebyli poznali cestu spravedlnosti, než aby se po jejím poznání odvrátili od svatého přikázání, které jim bylo svěřeno.“
Udělal bys dobře, kdyby ses z vlastní iniciativy seznámil i s dalšími texty…
Jsem Váš bratr?
Určitě jste jeho bratr, jenom to nevíte. On přišel, aby vás osvítil a přivedl na cestu pravou, amen.
Hezké.. dříve se hříchy řešily odpustky nebo třeba 10-ti „zdrávasy“.. dnes třeba korupcí (a zase tak hříchem) .. vlastně náboženství je vlastně umělý konstrukt.. jako nebe je symbolem slasti, tak peklo utrpení
To je slušná manipulace. Desti zdrávasy se řešily třeba hříšné myšlenky, považujete je dnes za hřích ?
„dnes třeba korupcí (a zase tak hříchem)“ – to jste ale někde zcela mimo církev
„vlastně náboženství je vlastně umělý konstrukt“ – je humorné, jak militantní ateisté cítí neustálou potřebu očerňovat víru. ( Zvláště v kontrastu s chováním skutečně věřících k nevěřícím. ) Trochu mi to připomíná nutkání libtardů exhibovat všude své pochybné hodnoty.
Nemám v úmyslu se přít – jen nabízím svůj vlastní pohled.
Rozlišuji toto troji:
1. Víru
2. Náboženství
3. Církev
—
Ad 1.: Víra je osobní a nanejvýš soukromý vztah k tomu, co člověka přesahuje.
Ad 2.: Náboženství je učení o předmětu víry. – Je nasnadě, že k víře samé není náboženství nezbytné. Tomáš Solferno Halík takové jedince pro jejich nezávislost nesnáší a nadává jim do něcistů.
Ad 3.: Církev je servisní a naprosto světská firma-ziskovka, která materiálně zajištuje bod 2, tedy učení o předmětu víry. Věřící, kteří stojí mimo náboženství a církev, církev nemá ráda, poněvadž takoví jedinci jsou mimo dosah jejich kontroly: můžou si s bohem/Bohem povídat, kdy je napadne a o čem chtějí a považte! nepotřebují k tomu žádného prostředníka.
—
Spor, vedený tady kolem v diskusi, by možná zcela ustal, kdyby výše uvedené rozlišení bylo vzato do úvahy…
Začnu abych nezapomněl, Vámi jmenované ztělesnění ďábla nesnáší každěho, kdo neuznává, že nejdůležitější ze Svaté čtveřice je právě Solferno.
Já bych asi měl drobné výhrady k Vašemu Ad 2, ale určitě bychom se po krátké diskusi shodli. Já si myslím, že s náboženstvím ještě problémy nejsou a že část církve ( alespoň ty církve co jsem u nás poznal zástupce ) také ještě problém není, ale souhlasím že i existují, hlavně na vyšších místech, lidé podle Vaší charakteristiky.
Ještě ale dodám, že já za sebe vidím velký přínos věřících, samozřejmě těch skutečně všřících ne hypokritů, pro společnost.
Pro jistotu : toto bylo psáno pro Zakladatele, opravdu nemám na tomto místě zájem o názory netolerantních militantních ateistů.
Větu, kterou mám na začátku, měl jsem dát raději na konec:
Nemám v úmyslu se přít – jen nabízím svůj vlastní pohled.
—
Respektuji, že každý jsme výslednicí celé své minulosti. Je přirozené, že lidé s odlišnou osobní historií mají na ledacos poněkud odlišné pohledy. – Svůj pohled nenutím, pouze ho uvádím jako jednu z mnoha možných variant.
Já vím, že se nechcete přít, opravdu jsem to nejen pochopil, ale již Vás také trochu znám. Ale ani já se nechci přít. Myslím, že diskuse existuje ve více formách, tady bych zmínil přesvědčovací/přecí a vysvětlovací. Já měl na mysli tu druhou. Nemyslím si, že bychom byli tak daleko od sebe. No, možná ten můj dodatek, ale zase to není věc, u které by nějak záleželo na shodnosti názorů.
Vetinari je téhož mínění. Že seržant Tračník má nejlepší předpoklady pro povýšení na důstojníka.
Gerde, optimální znamená nejlepší. Může být něco lepší než nejlepší? Já myslím, že nemůže – jinak by to předtím vybrané nemohlo být nejlepší, tedy optimální.
Jistě, nejoptimálnější by byl 5.stupěň a ten latina ani čeština neznají.
Díky Vám oběma, jsem na 5.stupeň těžce alergický, ale nedovolil jsem si.
Tymákovan
Překladač na Seznamu nemá ani výraz pro NEJTĚŽŠÍ , v angličtině.
Nabízí jen dvouslovná slovní spojení, ale jedním slovem to přeložit neumí.
heviest
„the heaviest“ jsou dvě slova.
Jinak nerozumím relevanci s mým příspěvkem.
Na znak souhlasu připojují svůj podpis.
Ale ano, může. . stačí změnit metodu, postup, technologií.. je to o analýze děje.. analýza děje je prvním krokem digitalizace..
Prosím ? To opravdu patřilo jako odpověď na „Jistě, nejoptimálnější by byl 5.stupěň a ten latina ani čeština neznají.“ ?
Ne, nemůže.
Jsou dvě věci:
1. Množina
2. Uspořádání na množině podle relace „je lepší než“
Změna metody, postupu, technologie (obecně – změna podmínek) nemění relaci, ale mění výchozí množinu (třeba tím, že ji rozšíří o nové prvky).
Alefe, psal jsem narychlo, měl jsem napsat spíše nejlepším předpokladem pro vojenskou kariéru je IQ107. Být blbější, nestane se generálem vojsk Varšavské smlouvy a NATO. A být chytřejší, tak se nestane vojákem a potenciálním ničitelem živé síly nepřítele = vrahem.
To tesat do kamene. Kdo nemá kámen, musí si to pamatovat.
Pávek žádným generálem vojsk VS nebyl. Až do hadráku a ještě dva roy po něm pilně studoval na špióna 🙂
Máte pravdu, ale na generála by jistě dosáhl, na presidenta ne. Komunistům by IQ 107 vadilo. Gottwald, Zápotocký, Novotný, Svoboda a Husák museli prokázat svoji inteligenci v těžkých a složitých situacích. IQ 107 byl vytažen z klobouku tak, že tam zašmátrali a vytáhli největší uši. Druhá varianta je, že to byla karlovarská losovačka.
To nebyly největší uši.
To byl nejkrásnější vous…
Americký mariňák-nejlepší z nejlepších.
Protože je nejlépe marinovaný, to dá rozum…
https://static.diffen.com/uploadz/d/d9/marines–1.jpg
mozu existovat viacere lokalne optima funkcie a z nich sa da vybrat globalne optimum
cize to najoptimalnejsie
ale inak mate pravdu ze je to sprznenie slova
Ne, není to tak. Vizte https://web.litterate.cz/smlouva-s/comment-page-1/#comment-260266
Smlouva byla podepsána krví,asi zrovna menstruovala.
Dobré.
Velmi pěkná povídka.
Děkuji.
Pane autore, něco tak trefného jsem ještě nečetl, a to jsem četl i slavného autora, který napsal Pižďuchové.
Něž to zveřejní tisk, tak to bude ideální řetězák, který se dostane i k dotyčným soudcům, politikům, atd..
Karma si najde každého, Krejčíř to řekl jinak.
Josef původní napsal:10 března, 2024 (7:48)
Karma zafungovala?
Soudcům klesnou platy o asi 25 tisíc ročně. Začali se bránit žalobami
….Dosud soudci vydělávali trojnásobek průměrné mzdy. Nově jim plat klesl o šest procent. To je průměrně o dva tisíce korun měsíčně. „Zákon, který přijal změny v našich platech, popírá minimálně dva nálezy Ústavního soudu,“ uvedl Vávra.
Podle ministerstva spravedlnosti je ale úprava platů soudců v souladu s ústavou. Změny ministerstvo projednalo už loni se zástupci justice….
Zdroj: https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/545539-soudcum-klesnou-platy-o-asi-25-tisic-rocne-zacali-se-branit-zalobami?campaignsrc=tn_clipboard
Není povinnost být soudcem.
Docela síla, když mizerných 24 tisíc ročně rozhodne o nezávislosti soudce. Takže se za ně dají koupit ?
Ta povědomá ďábelská tvář – připomíná jakéhosi knížete, nedávno odešel, patrně do onoho sousedního oddělení.
Krátká povídka, ale hezká! Kéž by tomu tak bylo i doopravdy.
Umřel ateista Procházka. Ateista, tak co s ním? Šup do pekla!
Brány jedna vedle druhé, každá označená – pro ateisty, další pro křesťany, pro mohamedány, probudhisty… a tak dále, řada celkem dlouhá.
Procházka nesměle zaklepe na ateistický vstup do pekla, otevře mladý elegantní čert.
„Á, pak Procházka. Tak račte, už vás čekáme…“
Procházka vstoupí do svého nového prostoru a čert, evidentně marketingově školený, pokračuje:
„Bydlet budete támhle v tom viladomě. Máte to malé, 1 + 1, ale jste tu sám, tak vám to snad stačí. Pokud si tu najdete nějakou partnerku, uvidíme co s tím. Hned vedle máte pizzerii, támhle za tím parkem, kde je tenisový kurt, je pivnice, o kus dál vinotéka….., do divadla to máte asi čtvrt hodinky, ale do kina kousek támhle vlevo. Zrovna dávají Hrátky s čertem, takovou legraci.“
Čert dál vysvětluje, ale Procházku zaujme dřevěná stěna po pravé straně, za níž se ozývají nelibé zvuky a je cítit síru a kouř.
„Co je tam za tou stěnou?“ ptá se.
„Tam je křesťanské peklo.“
„Pane čerte, tady je vypadlý suk v tom prkně, směl bych tam nahlédnout?“
„Jasně, jen si poslužte,“ uklání se mírně čert a rukou Procházku pobízí. Ten přimáčkne oko k dírce a – tu máš, čerte, kropáč! Vidí tam kotle, v nichž se vyvářejí naříkající hříšníci, jiní jsou opékáni nad ohništěm, další bičováni či potápěni na dlouhé minuty do kádí s vodou – stále znovu a znovu. A mezi tím poskakují ohavní čerti s jedním kopytem a rohy, v rukou vidle, s nimiž své oběti postrkují od jedné tortury ke druhé. Křik, sténání, rachot řetězů, pach síry celou scénu doplňují.
„No, pane jo,“ je Procházka v šoku. „A, pane čerte, proč je to tady u nás takhle, a u křesťanů taková hrůza?“
„Jó, to já nevím, pane Procházko. Ale – oni to tak chtějí!“
Godote,
domnívám se, že skuteční ateisté budou překvapeni 2x.
Jednou příjemně, až zjistí, že smrtí to nekončí.
Podruhé nepříjemně, až zjistí, že musí za vše ,,zaplatit“
Já to risknu. Protože v bílé knize toho mám spoustu a v černé…. to je tenký svazek, jako ten u StB.
🙂
P.S.: To byl fór. Mám lustráky dva, jeden od Grulicha a druhý od Devátého. Bílé a čisté jak padlý sníh.
Ke Godotovu příběhu o různých peklech (většinou se vypráví jako vtip):
Ono to „oni to tak chtějí“ má zásadní význam. Ne ovečky to tak chtějí, ale pastýři. Kdo se bojí poslouchá. Proč myslíte, že se na KoZa tak haraší zbraněmi? Straší atomovým útokem Putina?? Aby se lidi báli a nemohli si srovnat v hlavě ta „pekla“ jednotlivých systémů.
A ta pekla jsou zhruba srovnatelná takto:
V Rusku stát okrádá občany, aby mohl nakradený majetek rozdělovat chudším. Aby se celý stát měl lépe. Pokud někdo z toho už jednou nakradeného si přikrádá jen pro sebe, bývá odhalen a potrestán.
V KoZa občany okrádají různé nadnárodní společnosti, aby si nakradený majetek mohli oligarchové ponechat pro sebe a své rodiny. Čím víc toho nakrade, tím je více společností vážený.
Vím, nepřesné a zjednodušené. Ale když lidi to tak chtějí…
Kocoure, tohle mi přišlo zajímavé:
OTÁZKA: Žijeme ve větší svobodě než Rusové – Neviditelný pes (lidovky.cz)
Pardon, nějak se to blbě zkopírovalo. Dám vám to do kovárny
Otázka je, proč by se potom dělilo na nebe a peklo, když by bylo obojí pro ty co to tak nechtějí stejné.
oni to tak chtějí!
….
vtip poznam ale nedava mi logiku, je za tym solipsisticke videnie sveta a teda neuznanie objektivnej reality – teda podla mna
To je jen takovy ateistický myšlenkový konstrukt negace víry, snaha přesvědčit/obelhat sama sebe, že peklo neexistuje, že jsou to jen přání křesťanů.
👍🏻👍🏻👍🏻 výborné 👍🏻
Nádherné, moc Vám děkuji.
V skole jsme takovym rikali „kopirovaci somar“ 🙂 V nejlepsim pripade Čapkův epigon. Viz povidka Posledni soud, jak cetnici zastrelili vraha Kuglera a ten prisel pred svuj posledni senat. Vyborne sfilmovano ve filmu Capkovy povidky. https://www.youtube.com/watch?v=lBf7Sx3AaCo
„Opakování matka moudrosti“
„o bylo, je tím co bude a není to nic nového.“
To jsou zásadní citáty. Ale do zpracování dá dobrý autor i kousek ze sebe. Ze svých pocitů a nadějí. A čtenář si to přečte. Někdo rád, jiný nerad a ten třetí co miluje mouchy, však víte.
I vaše diskusní příspěvky jsou vlastně recyklátem – i ty moje, samozřejmě – a málokdo vám to připomíná.
A tak dím, před odchodem do postele to bylo hezké zakončení dne, trocha moralizování občas nezaškodí.
Ano, ano.
A u některých pacientů lze BÚNO vynechat i adjektivum „kopírovací“.
Komutátor, tomu tátor.
Hulváthe,
o lásce už psal Shakespeare v Romeu a Julii.
Proč tedy ještě po tomto skvělém díle stále jsou lidé kteří o lásce píší.
Jsou všichni ,,kopírovací soumaři“?
Co se týče mé povídky, jsou témata, která je potřeba stále opakovat a zasazovat do příslušných dobových reálií, aby jim lidé rozuměli.
A aby nezapoměli, do čeho jdou. (půjdou)
Jene,
co taky čekat od Hulvatha – nomen omen, že?
Že vůbec máte zapotřebí se jím zabývat. Stačí se podívat na jeho výtvory. V hokeji by se řeklo, že nepatříte na stejný led.
Jen dodám – vidím, že jsem se ve své předpovědi nezmýlil (Jan ví), škoda.
Lidský svět je plný inspirací. V literatuře, filmu, hudbě…..
Ale mnozí nedbají. Někteří si sundávají kalhoty i když je brod daleko, druzí až když už je mají mokré.