Včera jsme byli s Petrou Rédovou na Bruntálsku… tam, kde byly povodně a kde máme naše chráněnce, kterým jsme se snažili po povodni pomoci a na které jsme se snažili nasměrovat podporu od vás. Kdo mě čte pravidelně, ten si vzpomene na Barnetovy, kteří mají v Branticích pěstírnu sazeniček pro zalesňování. Také si určitě vzpomenete na příběh hasiče, který pomáhal druhým a doma byl nejen vyplaven, ale ještě i vyhořel od závady na elektroinstalaci. Tož jsme se po půl roce přijeli podívat, jak se jim vede a vyslechnout si, čím si prošli.
Začnu tím dobrým… Obě rodiny bydlí. Nejhorší škody jsou odstraněny, zařízení v domácnostech je obnoveno, doma mají teplo i světlo. Je fascinující, kolik práce zvládli vlastníma rukama udělat. Dnes už na výšku záplav upozorňují jen oklepané venkovní omítky. Zahrady a dvory jsou uklizené, uvnitř už nic nepřipomíná velkou vodu.
Něco tedy ano… nezávislé topení. Kamna či sporák. Po zážitku s delším výpadkem energií už nikdo nechce být se základními potřebami závislý na elektrice nebo plynu. Takže jsme si hezky popovídali o evropském nápadu znemožnit topení normálními kamny. V tomto ohledu jsou už všichni antisystémoví a u sledování zpráv si brousí vidle. Všichni si vyzkoušeli sušáky a všichni toho nechali, když zjistili, jak bude vypadat faktura. Všichni dosušovali pomocí kamen, všichni vložkovali komíny…
Dál už ovšem pozitiva končí. Ano, v Branticích se vystřídali už prakticky všichni ministři, teď sem míří i opoziční poslanci, protože budou volby, tak je zapotřebí se začít zajímat o prostý lid, ale v praxi to nic nepřineslo. Kromě jednorázové mimořádné dávky asi sedmdesáti tisíc na domácnost nikdo nedostal nic. Běhali tam sice lidi od Člověka v tísni, vyptávali se, fotili, ale nenašli jsme bohužel nikoho, komu by pomohli.
Největší výsměch asi předvedli Stanjura s Jurečkou, kteří velkohubě přišli s návrhem kurzarbeitu. Tedy, že stát pomůže firmám, které nepropustí zaměstnance a nechají je doma na šedesáti procentech mzdy. Ale platí to jen tehdy, když zaměstnance fakt nechají doma. V tom případě stát zaplatí půlku nákladů… Ti, kteří zaměstnance dál platili na sto procent a zaměstnanci pomáhali odstraňovat škody a dávat dohromady provoz, ti nedostali nic. Peníze dostali ti, kterých ani tak nedotkly povodně jako spíš nedostatek zakázek.
Dál se vyznamenaly pojišťovny. Neplatí. Prostě neplatí. Lidé měli své nemovitosti pojištěny na miliony, ale dostávali desetitisíce nebo statisíce. Došlo to tak daleko, že jeden vyplavený se naštval, založil si na to firmu a zastupuje ostatní postižené, aby jim vymohl pojistné plnění. A protože má skutečně proříznutou hubu, vytluče z pojišťoven několikanásobek původně přiznané částky.
Barnetovi i onen hasič zatím dostali od pojišťovny asi polovinu toho, kolik dostali od vás – obyčejných lidí. Opravdu. Zatímco technici pojišťoven chodili, fotili a měřili, zatímco likvidátoři zamítali jak na běžícím pásu, zatímco ministerstva a sociální úřady připravovaly metodiku, zatímco vojáci nesměli pomáhat soukromým osobám, i když jejich technika stála, na účty postižených chodily peníze a bylo to dost na to, aby se okamžitě mohly odstranit ty nejhorší škody a zajistit si nějaké provizorium. Až dlouho poté se objevili hoši od Šimona Pánka, kteří pak zase rychle zmizeli. Vězte tedy, že vaše peníze zachraňovaly z nejhoršího. Kdo rychle dával, dvakrát dával.
Metodika ministerstva dodnes není hotová, neziskovky teď mají svých starostí dost, protože USAID už neproplácí, pojišťovny se vykrucují tak, že přemýšlím, jestli si ještě chci barák pojišťovat a jestli ty milionové limity, které tam mám, vůbec skýtají nějakou jistotu… V této zemi je prostě spoleh jen na obyčejné lidi, kteří většinou dávali nikoliv ze svého přebytku, ale ze svého nedostatku.
Byla to vaše pomoc, která u postižených měnila náladu z chmurné na nadějnou. Díky vašim prvním penězům si vyhrnuli rukávy a začali věřit že se z toho zase vzpamatují. Díky vaší rychlé a včasné pomoci zachránili spoustu věcí, které by jinak nezachránili, díky vám nakonec měli radostnější Vánoce, než si mysleli.
Obyčejná lidská solidarita už je víc než celá státní pomoc, je víc než Člověk v tísni, víc než pojišťovny a víc než armáda. Obyčejní lidé jsou jediný systém, který ještě funguje a obejde se bez úředníků i bez vládních papalášů. Všechno ostatní je už těsně před smrtí. Peníze už nedotečou k potřebným, státní pomoc je blbá a nedomyšlená, Cosa nostra by vás pojistila zřejmě líp než Alianz a do toho… skoro jako výsměch snaze se postavit na nohy, prý nikdy se nezalesňovalo tak málo, jako to má být letos. Pokles snad o dvě třetiny…
A aby byla celá ta fraška úplně dokonalá, nedlouho po povodních přišel Barnetovým tučný doplatek za stočné – to víte, na pozemek jim padá dešťová voda a za to se musí platit… I když kanalizace nefungují, i když byli vyplaveni, i když čističky nepracovaly… Hned poté přišel doplatek za distribuci elektřiny. Zdražuje se… to víte, sítě se musejí posilovat. Že byli dlouho bez proudu? Že měli malou spotřebu, protože nevyráběli, ale uklízeli? Nezájem… grýndýl, vole!
Jsem antisystémový… Protože když vidíte, kam ten náš systém došel, začnete mít vysloveně revoluční náladu. A také jsem populista, protože nedělám politiku žvaněním v pražských salónech, ale chodím si umazat ruce k obyčejným lidem. A jsem konzervativní levičák, protože si myslím, že pomáhat se má těm, kteří si pak pomohou sami a že se to dá dělat líp než Jurečkovou metodikou.
Přátelé, děkuji vám za Barnetovy i ostatní. Pomohli jste jim víc než stát, pojišťovna i Člověk v tísni dohromady. Nechtěli jste po nich milion lejster, obešli jste se bez řízení shora, bez úředního zprostředkování, ba dokonce jste se obešli bez největšího božstva dnešní doby… bez POVOLENÍ. Prostě jste jen byli skutečnými lidmi.
Děkuji
_____________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy, trička, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“
Jste pro parlamentní demokracii? Jste pro soukromé vlastnictví? Jste pro předvídatelnost právního systému?
Jsem pro parlamentní demokracii, kde nebudou jednotlivé politické strany zakazovány, bude veřejné, kdo z ciziny i domácích je podporuje (Rusko nebo USA) a kde do státních médií (dokud budou) budou mít proporcionální přístup.
Jsem pro nedotknutelnost soukromého vlastnictví, které nebude postupně oktrojováno a omezováno různými regulacemi pod záminkou ekologie nebo politických zákazů obchodu z Bruselu (nebo odkudkoliv). Tato nedotknutelnost platí pro Frantu Vomáčku stejně jako pro Microsoft a Teslu. Vyvlastnění (např. z důvodu liniové stavby) jen za adekvátní (!) náhradu.
Jsem pro předvídatelnost právního systému a nepřípustnost retroaktivity. Jsem pro posílení zodpovědnosti občana sama za sebe.
Můžu volit Stačilo? Dokud ho podporují lidé s názory zde přítomného TDX nebo Občana, nikoliv.
A to mi proti mysli není ani zrušení ČT, ani výběr politické orientace státu v referendu (ono by dopadlo vysokou měrou pro setrvání v EU, u NATO se zdá, že je to jedno).
Ale my tohle o vás víme, a přesto, čí Stačilo bude optimální? Jak psal Eladar, to prostředí, ve kterém se politika pohybuje, není nic demokratického. Teda, možná to formuloval kapku jinak.
Optimální bude takové Stačilo, které pochytá do sítě co nejvíc rybiček. A je li úplně u levého břehu, dává smysl natáhnout síť trochu doprava. Nikdo víc vlevo v tak krátkém čase nevznikne.
Jak říká Vidlák, že je duší, nebo tělem? teď nevím, levičàk, tak naopak nebo podélně, jak říká jeden diskutující: Stačilo se snaží o nápravu věcí překotně kapitalistických, (on by řekl maexistických), aniž by upadlo do socialismu. No, nebo tak přibližně. Což je těch, co nejvíc ryb.
Ale lze vůbec mít zřízení ani ryba, ani rak? Třeba ta vaše, co největší osobní odpovědnost, ta by se mohla také přetřást, abychom mladým lidem ještě ukázali!!! Jak se mají starat, jako příklad víte? Že byste mladým ukázali, to by se mi líbilo.
Já se považuju za mladého. 🙂 A o osobní odpovědnosti, samostatnosti a nezávislosti tu melduju pořád.
Jo, tak se omlouvám, musel jsem to přehlédnout. Né, ten střední věk, to jistě, že ne. ..
Tak až se vám někdy bude chtít, co všechno byste svěřil do rukou lidem jako takovým a s připoznámkou neznalost zákona neomlouvá. A sankce.Dík
To by bylo na složitější diskusi, která by se rozběhla do mnoha podtémat.
Osobně nemám rád princip sankce, ale raději odškodnění, vykompenzování způsobené škody (pokud to lze) spíše než touhu po potrestání, to jen na okraj.
No jo, složitější a do podtémat. Notak se to třeba nějak ještě časem vykrystalizuje, pokud se najdou podjedinci, kt. se pokusí jiným neskákat do řeči.
Vy jste vtipálek 😉 Vy děláte, jako bych já měl chtít být v jakémkoli spojení s někým jako vy.
Ale jinak jste fantasta. Například ohledně vámi adorovaného „soukromého vlastnictví“ vám do budoucna budou umožněny jen dvě varianty – buď státem do určité míry kontrolované a omezované soukromé vlastnictví (to v případě, že půjde vývoj směrem k nějaké formě alternativy; a opět – nesměšovat soukromé a osobní vlastnictví), nebo žádné vlastnictví. Což vás bude čekat v případě, že se pojede dál kaňonem černým podél bílých skal a vládnout bude současná politická garnitura, aka detašované pracoviště Mezinárodního ekonomického fóra. Jiné varianty jaksi nejsou na stole. Ještě možná nějaká forma teokracie, pokud to tu ovládne islám, ale ani tam bych to na nějaké vlastnictví neviděl.
Ano. Osobní vlastnictví je to, co lze navěsit na osobu.
Za mého dětství, když jsem s rodiči pobýval v Egyptě, toho hojně využívaly muslimky. Byly tak ověšené zlatem, že fakticky trávily život v posilovně, a (údajně) to nesundávaly za žádných okolností. Kdyby je totiž jejich pán a manžel zapudil, k čemuž (údajně) postačovalo říct dotyčné třikrát „Odejdi!“, mohla si čerstvě rozvedená odnést jen to, co měla na sobě.
Zbytek majetku je vlastnictví soukromé a to bude osobě odebráno.
Zase se vracíme k tomu samému: nebudete nic vlastnit a budete šťastni.
Vstanou noví Mašínové – už to vidím.
Zakladateli nestrašte. Jako by nestačilo, že sem vlezl k43 a Vy ještě přivoláváte Mašíny.
Já je nepřivolávám. Já jen varuji, že není dobré sundat z láhve Sulajmánovu pečeť a vytáhnout špunt.
Vždycky si říkám, že píšu věci pochopitelně, ale zřejmě ne. Osobní vlastnictví je vše, co člověk nezbytně potřebuje k něčemu, co se dá označit jako důstojný život. Tedy například dům i se zahradou, auto či jakýkoli další výdobytek moderní civilizace, pokud jej život ve společnosti vyžaduje. A o tom, že nikdo nebude nic vlastnit nemluvím já, ale ono cca jedno promile nejbohatších a nejmocnějších, které směřuje veškeré dění v současné západní společnosti k tomu, aby ten zbytek populace nevlastnil nic. Ale pozor, oni aby vlastnili prakticky všechno. A to i to, na co se nepodařilo vztáhnout vlastnický nárok ani nejmocnějším vládcům minulosti. Já osobně jsem psal pouze o tom, že myslet si, že majetek je nějaké nezadatelné a nedotknutelné právo zaručené nějakou vyšší mocí (nejlépe bohem), je prostě naivní představa. A zrovna ono nejbohatší promile se tohle mé upozornění chystá ve velkém zrealizovat v praxi.
Znovu říkám, že já s vámi nejsem ve sporu. A rozhodně nejsem stoupencem toho lidem, kteří celý život tvrdě pracují a vytvářejí hodnoty, něco brát. Naopak si jich nesmírně vážím. A jediné, co jim závidím, je, že nejsem tak dobrý jako oni. Ale lidé, kteří si vytvořili ze soudobého ekonomického, politického a finančního systému cestu k tomu, aby pouhé vlastnictví peněz dělalo další peníze nebo aby jim bylo umožněno naprosto vše proměnit ve svůj zdroj nepřiměřených zisků na úkor zdraví a životů zbytku populace, tak ti musí být toho svého rádoby božského statutu zbaveni.
„Osobní vlastnictví je vše, co člověk nezbytně potřebuje k něčemu, co se dá označit jako důstojný život.“
1. S výše uvedeným se dá v obecné rovině souhlasit; ale kdo o tom v konkrétních případech rozhodne? Dům se zahradou a autem je široké rozpětí: této formuli vyhoví jak pastouška s trabantem a předzahrádkou jako dlaň, tak i vila o třech nadzemních a dvou podzemních podlažích a heliportem na střeše na oploceném pozemku o výměře 10 ha.
2. Osobní vlastnictví jste nějak definoval; a co vlastnictví soukromé? Jak byste je popsal?
3. Já se taky domnívám, že filosoficky nejsme ve sporu. Jenom se Vám snažím ukázat, že Vámi použité formulace mohou být interpretovány i jiným, vadným způsobem, jinak, než jste měl původně na mysli. Stačí, když se jich ujmou nečestní lidé.
Není slušné odpovídat za jiného, ale podle mého názoru TDX jde hlavně o vlastnictví něčeho, čemu Marx říkal nadhodnota.
Když vezmu 10 generických tymákovanů, budu je vhodně řídit a zaměstnám je v natolik prosperující firmě, že si u mě tymákovan vydělá víc než by vydělával beze mě, je vcelku logické, že můj zisk bude i řádově vyšší než hrubá mzda jednoho tymákovana.
Právem. A o tohle jde především.
Nebudete řídit. Neměnil jsem místo tolik, ale vždy jsem si za zaměstnavatele vybíral někoho slušného.
Divil byste se, jak slušně působím IRL. 🙂
Nedivil a nevybral, pozná se to.
Ne. Jde čistě o to zamezit, aby se peníze a majetek stávaly nástrojem k zákulisnímu ovlivňování politiky, výtahem k moci či ospravedlněním čehokoli, pokud je dotyčný vlastní v dostatečné výši. Peníze a majetek jsou prostě a jednoduše nástroji, které křiví a ničí to, za co se tu někteří tak bijí – tzv. liberální demokracii. Pokud máte jiný návrh jak zamezit bohatým ovlivňovat zákulisně dění v zemi ve svůj prospěch nebo ve prospěch cizí moci, tak sem s ním. Pokud ne, je prostě v zájmu celé té slavné demokracie nutné jejich moc kontrolovat například silně progresivním zdaněním.
Tady se neshodneme.
Já si prostě myslím, že člověk, který na daních odvede ročně třeba milion Kč (čistého, po odečtení dotací, dávky v tomto případě nepadají do úvahy) má právo ovlivňovat dění ve státě významně více než člověk, který jen těží a čerpá 🙂 nebo který je živen nebo který odvedl na daních ročně desítky tisíc Kč.
To se v čase vraťte do Periklových Athén a budete jako doma.
No nevím.. třeba by se mu nelíbila povinnost ze svého udržovat – dejme tomu – triéru, platit její posádku a vojáky, která by patřila k tomu ovlivňování dění ve státě jako neoddělitelné příslušenství.
No to zcela určitě ne. To klasicky liberálně z komplexní osobnosti člověka děláte jednoduchou proměnou vyjádřenou jeho fiktivní „ekonomickou výkonností“. To jako zdravotní sestra starající se o staré a nemohoucí, jejichž rodiny péči hodily péči o své členy na ostatní členy společnosti, aby tak mohli „minimalizovat své náklady“, má mít menší slovo než někdo, kdo vydělal spekulacemi na burze a je jen černým pasažérem ekonomického systému, který takové parazitování dovoluje? Z jakého titulu? Jen proto, že společnost platí za sociální služby tohoto typu doslova almužny?
Myslím, že jste narazil, jak asi mohl k43 přijít ke svému zde jím popisovanému postavení ?
Tymákovan – největšími „obhájci“ současné „liberální“ demokracie bývají začasté ti, kterými její vady a díry v jejím systému umožňují bezpracně bohatnout na úkor ostatních. Případně jsou placeni odněkud zvenčí za udržování současného stavu, aby mohl v poklidu dál vydělávat.
tdx – ano, přesně tak.
A to je právě příčina toho korporátního fašismu. Že monopoly ovlivňují banky a jejich prostřednictvím státy.
K43 napsal:12 února, 2025 (21:48) naprosto zcestné.
Samozřřřejmě, to jsou ty lepševické teorie, ale jde jim vždy o sebe, o ty cennější.
Ono to tak snad už dávno není??? Ts ts ts.
Fakticky samozřejmě, nikoliv v teoretické rovině jakýchsi zákonů.
K tomu vašemu bodu 3 – to ale platí prakticky o všech myšlenkách, i těch zdánlivě zcela bohulibých (viz třeba křesťanství). Takže zrovna tohle beru s určitým stoickým klidem, za ta dnes už desetiletí na internetu (snad někdy od roku 95-6). A tím nemyslím od vás, myslím obecně.
K bodu 1 – vždycky bude problém udělat někde čáru, protože se někdo bude cítit nějak ukřivděn. Od toho jsou tu zákony a legální moc, aby to dělítko dokázala nejen legalizovat, ale i legitimizovat. Zrovna ta vámi uváděná vila s heliportem, pokud to není zrovna nemocnice, ale ani ta by za mě neměla nikdy a za žádných okolností být soukromá, je dle mého těžký nadstandard, který nikdo k životu nepotřebuje, byť si bude myslet opak. A pokud ji bude nutně potřebovat vlastnit, měl by už jen za blokaci oněch deseti hektarů nevyužívaných k ničemu produktivnímu odvést příslušně vysoké daně. Vidlák tu kdysi uváděl, jakou výměru pozemku potřebuje běžná rodina k tomu, aby se mohla do značné míry samozásobit. To by mohl být v tomto případě klíč, kde končí osobní vlastnictví půdy a začíná její vlastnictví soukromé. Investice do vlastního života a rodiny (pastouška s trabantem) je řádově někde jinde než majetek určený k zobchodování a zhodnocování (vila s heliportem a deseti hektary na bazén a anglický trávník). Tolik i k bodu 2.
Prostě jeden žaludek.
Položil jste si někdy otázku, co vše by v době jednožaludkové vedlo ty schopnější k vyšší výkonnosti a co je vede teď?
(když nestačí historie)
Jako že ti tzv. mocní a bohatí něco vytvářeli? Třeba šlechta, církev nebo panovnické rody? 😉 Jo, je to v dějinách jeden myslitel, vědec, vynálezce či pracant za druhým 😉
Většina dobré kultury vznikla v době mecenášů.
Rovnost plodí bud podbízení se vkusu průměru (kapík) nebo tupost (socík).
A kolik té kultury třeba nevzniklo, že nebyl mecenáš
Škoda, že rozbil zajímavou diskusi s Alefem.
Přesněji – škoda, že tdx a Tymákovan rozbili zajímavou diskusi s Alefem mlácením slámy s K43.
To vám poněkud nesedí. tdx nemohl rozbít svou diskusi a já nikdy neskočil do diskuse, ale párkrát do odbočky.
Pro José Švejka – holt jsem rozbil sám sebe 😁
Teď jsou ždímáni k vyšším výkonům tlakem zamestnavatelů, tak třeba nevymyslí nic. Třeba takový Kekulé vytvořil model benzenového jádra až když si mohl odpočinout a seděl v klidu u krbu. Pod tlakem ty mozky stejně moc nefungují. Co talentu se možná ztratilo tím, že museli dřít na plantáží a neměli čas ani energii něco tvořit.
👍 A kolik jiných bylo na rozkaz těch mocných a bohatých umučeno, zavražděno či jinak zlikvidováno, aby náhodou ty mocné a bohaté nějak neohrozili.
Zajímavá myšlenka. Já jsem z titulu své práce na tlak zvyklý, docela nacházím řešení problámů, ale pravda je, že moje nejlepší nápady přišly, když jsem byl v klidu, dokonce často při fyzické práci doma, když měl mozek úplně volno.
Někteří slavní na své myšlenky přišli dokonce ve spánku. Údajně ve stavu vědomí zvaném Schumannova rezonance (ale to už je spíš nějaká New Age hatmatilka).
To u mne nehrozí, sny si pamatuji jen výjmečně a většinou jsou hrozivé.
Nic si z toho nedělejte, někdy mám pocit, že už mě nikdy žádná inteligentní myšlenka nepoctí svou návštěvou 🤣
Zkuste metodu toho Kekuleho
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.technickytydenik.cz/rubriky/serialy/inspirujici-inovatori/denni-sneni-prinasi-napady_41338.html&ved=2ahUKEwjjr-3rir-LAxVvLBAIHXDnCi8QFnoFCI4BEAE&sqi=2&usg=AOvVaw3U-apBDWTr_DAyJhF6NnKT
Oba příklady (vila vs. pastouška) jsou, resp. za určitých okolností mohou být křiklavé, extrémní, záměrně. Ony totiž mají nejen líc, ale i rub; tím rubem je ekonomický výkon majitelů oněch nemovitostí.
Majitel pastoušky moc velký ekonomický výkon nemá, to je zřejmé.
Majitel vily zřejmě umí něco, co jiní nedovedou, a zřejmě jde o žádaný a společensky ceněný produkt. Zaměstnává (jeden by byl v pokušení říct – vykořisťuje) dělníky a protože hodně vydělává, může je i dobře platit – dejme tomu o 10 – 15 % nad průměr. Většinu vytvořené nadhodnoty ovšem dělnictvu nerozdá – něco reinvestuje a něco, hodně, ale opravdu hodně velký nadprůměr, si nechá. Příjmy majitele vily přesahují příjmy dělníků či majitelů pastoušek o několik dekadických řádů.
No a na vás je teď rozhodnutí:
– nechat věci tak, jak jsou, to jest – nechat běžet podnik, produkující onen ceněný produkt, s tím, že akceptujeme společenskou a majetkovou nerovnost
– nebo do procesu zasáhnout nějakým nařízením, omezujícím továrníka, tyjícího z mozolů dělnické třídy, a poskytnout dělnické třídě na ty mozoly nějakou náplast. Pokud ovšem továrníka znechutíte, vilu mu seberete a uděláte z ní zotavovnu ROH, továrník se na to vyprdne a zavře krám (aby ho vzápětí otevřel jinde, továrníci už to tak prostě mají). Dělníci pak přijdou o nadprůměrný plat, společnost o cenný produkt, na údržbu zotavovny ROH nebudou peníze a časem se do ní nastěhují feťáci.
Já jsem na straně továrníka.
To už je ale značná hyperbola vůči originálnímu výroku tdx. O manipulaci s údržbou a feťáky ani nemluvě. Není to ode zdi ke zdi.
Na Dunaji strmí
se paláce, z krve mého a mého potu.
No lidstvo se nikdy nepoučí a pořád opakuje stejné chyby. Lidská blbost a mužské ego jsou nekonečné. ( Murphyho zákon)
Silně pochybuju.
Vezmu to odzadu; islámské teokracie vlastnictví nebrání, alespoň ty dnes existující. Jen nesmíte malovat Mohameda, plnovous, abstinence a absence slaninky included.
WEF je zcela nevýznamná organizace a terč mnoha nesmyslných konspirací.
Zatím se socialismus z pravé strany jeví o něco lepší než socialismus ze strany levé. Oba kradou jako straky, ale zprava lze i čerpat.
Světové ekonomické fórum je kecpult těch, kteří tahají za nitky kašpárků, kteří tam defilují. Prostor pro krájení salámu a otevírání Overtonových oken.
Já jsem pro demokracii, ale s velikou výhradou. Zastupitelská „demokracie“ vždycky skončí právě tak, jak aktuálně prožíváme.
👍 🎯 🏆
Dnešní mladá generace je první, která se bude mít hůře, než její rodiče. Vidíme a uvidíme v přímém přenosu.
Jen, aby jsme neviděli i v přímém přenosu útok na rodiče.
Hlavně ta další, co by ji ti mladí měli zplodit a vychovat. Ta asi vůbec nebude.
Ne mezi se sice hezky šoustá, ale bez bytu děti nevychováte …
Největší porodnost mají ty nejchudší země. Hlavním důvodem jejího poklesu není ekonomika, ale dostatek jiné zábavy místo š**ání v mladém věku, dostupnost antikoncepce a zkažené životní prostředí a přežrání ve věku už ne tak mladém, které nezachrání ani Babišova líheň (IVF).
Ovšem, vždyť je také hloupější než rodiče. To se musí někde projevit.
Nemyslím si to!
A co máme říct my, v nejlepších letech?
Staří rodiče mrmlají a vzpomínají na komanče (ne ti mí, ti mají rozum).
Děti se zhlédly v libertinství a greténismu a malují duhu (ne ty mé, to jsou konzervy).
Včil mudruj, kam se přiřadit.
Střední třída zcela zmizí. Možná budete patřit mezi to 1% bohaté populace, možná už tam patříte.
Nebude a nepatří. On patří mezi ty, kteří budou s naprostou většinou světové populace vyzmizíkováni těmi šílenci, kteří ovládají globální ekonomiku a finanční systém. Řekl bych, že nebude patřit ani k obslužné třídě.
Ale sebevědomí má, jako by fakt patřil, neskutečné ******.
Kdo se bojí, s*re v síni.
Život je moc krátký na to prožít ho jako třasořitka.
Ano, ta hesla vyjadřují inteligenci. Vysvětlovat rozdíl mezi arogancí a zdravým sebevědomím je asi zbytečné.
To nedovedu odhadnout, takže Vám neodpovím.
Jedno však vím jistě; moje ekonomické postavení je absolutně i relativně významně lepší než mých rodičů za socíku, aniž bych byl šikovnější nebo chytřejší než oni.
Takže asi tak.
Uznávám, že se mohu mýlit v odhadech budoucnosti.
A děti/vnuci?
tak ono to skor bolo Vase stastie….samozrejme, ak by ste sa na prilezitosti vykaslal, tak by Vam stastie nepomohlo, ano, musel ste nieco spravit. Ale skor si myslim, ze Vasi rodicia proste neboli v spravnom case na spravnom mieste. A potom je uplne jedno, ci islo o kapitalizmus alebo socializmus
Když zmiňujete tu duhu, čtu teď knihu Neviditelná duha od Arthura Firstenberga o dějinách využívání elektřiny a jeho vlivu na lidské zdraví. Zdá se, že zdejší diskutující se s ní ještě nesetkali, tak na ni tímto vstupem upozorňuju. Impulsivně, neplánovaně (su právě v manické fázi psychotické ataky a chtel jsem si tu jen číst).
Opatrně, s ataky nejsou žerty. Ať to s Vámi nešvihne.
Zchlazení Evropy přišlo. Dnes si rozbili chciválci s Vetchým hlavu.
Diskutují v diskuzi pod člankem jsou zchlazeni.
Šéf Pentagonu v Bruselu celkem zchladil své evropské partnery a ukrajinského ministra
Americký ministr obrany Pete Hegseth řekl spojencům, že osvobození celého ukrajinského území okupovaného Ruskem je nerealistický cíl. Stalo se tak během středečního setkání kontaktní skupiny pro Ukrajinu v Bruselu, kterého se zúčastnil i ukrajinský ministr obrany Rustem Umerov, informovala stanice ABC. Šlo o první setkání skupiny pod novou administrativou amerického prezidenta Donalda Trumpa.
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-osvobozeni-celeho-uzemi-ukrajiny-je-nerealisticke-rekl-sef-pentagonu-odmitl-i-jeji-clenstvi-v-nato-40508806
O tom zchlazení dost pochybuji. Na to by bylo potřeba je ponořit aspoň na 10 minut do kapalného dusíku 😀
Je to dezolát!
A taky svině.
Měly by se kolem něho vykopat ty příkopy (™ TZLD)!!!
Rozhovor s Vidlákem na PL: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Vidlak-dohral-kauzu-s-Cernochovou-a-zaviranim-S-radosti-769219
Novinář dosti korektní, ale v jednom z prvních dotazů se dopustil klasického sofismatu. Konkrétně myslím tohle: „My jsme to už řešili, takže znovu: Jste pro parlamentní demokracii? Jste pro soukromé vlastnictví? Jste pro předvídatelnost právního systému? To jsou pro mě totiž pilíře „systému“, ne to, zda někdo je pro EU a NATO a někdo ne.“
Tohle je prostě nesmyl a klasický logický chyták (ono sofisma). Protože se předkládá něco, co má být jakože nezpochybnitelný axiom, na němž se přece všichni slušní lidé shodují, že. Co to má být ta „parlamentní demokracie“? Ten bordel na kolečkách, který tu máme dnes? A nejen my, ale celý západ? Je to totálně vyprázdněný ideologický konstrukt. Oni snad v oné bájné „parlamentní demokracii“ vládnou občané, byť zástupně? Ani náhodou. Vládnou korporace, oligarchové, korupční a klientelský systém, lobbisté a kdoví kdo a co ještě. Občané ve skutečnosti neovlivňují prakticky nic.
My prostě nemůžeme mluvit o nějakých nezpochybnitelných hodnotách a dogmatických konstruktech a na nich stavět jakési nedotknutelné vzdušné zámky a neustále se poplácávat po zádech, že sice jednotlivosti můžou mít své chybky, ale myšlenka že je údajně naprosto dokonalá. Jakákoli dogmatičnost a bezbřehá víra v existenci axiomů, u nichž netřeba důkazů, stojí v základech každé totality.
Co to má být „soukromé vlastnictví“? To jako před ním pokaždé stáhneme kalhoty, aby nás někdo z něčeho nenařkl? Takže i bezbřehé vlastnictví korporátů všeho a všech je v pohodě, protože nedotknutelnost „soukromého vlastnictví“?
A tu předvídatelnost právního systému snad ani nebudu komentovat. Údajně v ČR platí současně kolem milionu nejrůznějších právních předpisů (od obecních vyhlášek až po mezinárodní smlouvy). Přihoďme do toho soudcovskou mafii, dtto státní zastupitele, ústavní soud a máme tu něco, co by nedokázal předvídat ani hybrid mezi babou Vangou a Nostradamem.
Pokud se máme posunout někam dále, je naprosto nezbytné vystavit všechny tyhle „nezpochybnitelné axiomy“ důkladné a naprosto nemilosrdné kritice s tím, že musí být možné zpochybnit úplně vše. A podrobovat základy fungování společnosti kritice permanentně.
A vůbec k celému tomu dotazu, on snad mainstreamově někdo vnímá, že tohle jsou skutečné pilíře „parlamentní demokracie“, a ne naše spojenectví s USA, NATO a EU na věčné časy, a nikdy jinak?
Předvídatelnost právního systému jako uplatňující logiky lidského chování, a vůbec vyplývající pràvo. V podstatě o právu (na něco) by si Vidlák mohl střihnout samostatný článek, kromě programu, a diskusi bychom k němu mohli vést tři dny.
Jako jste nakousl předpředevčírem to právo na majetek a proti vám se seskupily hlasy žijící v nějakém jako skutečném světě, tedy buď jako v praxi nebo teorii, podle zkušeností, jak jsme tuhle se Zdeňkem pozdě jd. A to jsou mj. také axiony, kterými si buď vezmeme zemi zpět nebo zůstanem v zavedeném pořádku. Ostatně, to je, oč se lidé bojí. atd.
„Hybrid mezi babou Vangou a Nostradamem“, to by sakra mohla být ta umělá inteligence, ne?
Proto nám ji asi pořad tak vnucujou 😡
👍 🎯 🥇 🏆
mluvit o nějakých nezpochybnitelných hodnotách – základem vědy je, že naprosto nic není nezpochybnitelné.
Pista_Hufnagel napsal:12 února, 2025 (10:52)
„Nemas pravdu ale ze absolutne. ….“
a to k mému komentu https://web.litterate.cz/pul-roku-pote/#comment-404495
Nebudu mu tykat jako on mi, jednak jsem s ním jeho krávy nepásl, jednak si nejsem jistý, jestli to není „rozesírač“ nebo prostě jen nick nastrčený AI.
Ani se s ním nebudu přít ohledně jeho rádoby moudrých keců.
Ani ho nebudu odkazovat na zákony související s problematikou, jako jsou Občanský zákoník č. 89/5012 Sb., jako je zákon o pojišťovnictví č. 277/2009 Sb. s prováděcími předpisy a další.
Myslím, že pro běžného občana, jako jsme my ostatní /na rozdíl od něho, ať už jde o skutečnou figuru nebo jen produkt AI/, úplně postačí „nevědecké“ údaje z „wikiny“ – cituji –
„Pojišťovny průměrně dosahují čistého zisku okolo 25 % z obratu, což je mnohem více ve srovnání s automobilkami, které mnohdy dosahují zisku z obratu jen okolo 2 %. Ziskovost pojišťoven překonává všechny jiné velké podniky, jako jsou dopravní podniky, automobilky, ale třeba i obchodní řetězce.“
https://cs.wikipedia.org/wiki/Poji%C5%A1%C5%A5ovna
Ještě něco jiného se vám, Štefane, „prisnilo“?
PS
Ostatním se omlouvám za svůj poněkud podrážděný tón, ale jsem hodně citlivý na přihlouplé pindy.
Těch 25 % zisku čistá ruka u pojišťoven sedí! Jen nejde o průměrnou hodnotu, ale o minimální zisk pojišťoven! V některých případech (jak bylo prezentováno před lety ve sněmovně u povinného ručení) zisk je i 50 %.
Tak vam teda budem vykat, cteny pan j. ale musim povedat ze na dvadsat riadkov psychoanalyzy som citlivy tiez, hlavne ked tu – sice nie u vsetkeho – ale nejaky cas prispievam, a zatial som nic „nerozosral“, ani trenirky. Mozno to bude sposobene charakterom uvazovania „podla seba sudim teba“ .
Pointa toho co som hovoril je jedoducha (a viaceri ju zjavne pochopili) – sice mate pravdu v hrubo neprimeranej ziskovosti poistovni ako odvetvia, to je ale puhy symptom toho, ze ide o „zisk“ umelo definovany, ktory vznika v podstate bezdovodnym odkrajovanim z objemu poistneho ktore tam obcania ulozili, pretoze poistovna nevytvorila ziadnu hodnotu. To je cele.
Jen pro ilustraci – zdravotní pojišťovny mají režii do 2,5% a práci nesrovnatelně náročnější.
Vždycky mě baví, jak skoro v každé diskusi se objeví dovedové, kteří označí vytopené za blbce, protože neměli stavět v záplavový zóně. Rád bych věděl, co ti lidi asi mají dělat v situaci, kdy přišli o všechno? Kde mají vzít na pozemek někde jinde? Oni si postaví znovu na stejnym místě ne proto, že je to baví. Ale proto, že jim nic jinýho nezbejvá.
Abych to připodobnil – taková Florida, samý blbec. Pravda, tam má ta bouře, která každý rok zplundruje pobřeží, vždy jiné jméno.
Jenže tam to vlastní samí boháči, pro které není problém si to vždy postavit znovu.
Kdežto třeba v Zátoru jsou to obyčejní lidé, co to mají „z ruky do huby“, tak spoléhají na pojišťovny, které se jim jen vychechtají do ksichtů.
Takže pak jsou tu ti dobří lidé a jejich solidarita.
Nemyslím, že by to byli boháči, ale ty domy z papundeklu moc nestojí.
Což lze pochopit, ale v tom případě musim premyslet nad tim jak to postavit. Musi mi byt jasně že přizpůsobit se musim já a né příroda. Tak to řeší třeba v Australii.
https://modscape.com.au/floating-house/
Dane, čtu vaše kdy necelý rok a k tomu i ostatní články např. v Parlamentních listech. Rád bych se podepsal pod tvrzení, že jste geniální publicista, ale k tomu mám jeden dotaz. Dle mě je v podstatě nemožné, abyste každý den na Kydech zveřejnil článek, který má hlavu i patu, k tomu texty z PL a přitom sjíždíte v rámci předvolebních debat republiku. Dotaz je : máte nějaké asistenty (kolik). Pokud to zvládáte opravdu sám pořídím si klobouk, abych ho mohl před vámi smeknout. Dovedu si vás představit na postu ministra zemědělství jako tvrdého vyjednavače potřeb v EU a čekám, že pan Babiš nebude proti.
Přeji vše dobré senior Václav
Vše, co píšu, píšu sám. Týdně mám sedm článků na Kydech, rozhovor na Parlamentních listech, rozhovor v Prvních zprávách a rozhovor na Sputniku. Většinou jsem čtyři dny v týdnu někde v terénu. Na jednáních nebo debatách.
Asistentku (moji schovanku) mám na třídění pošty – maily, whatsapy, mesengery… to už bych sám nedal.
Spím asi čtyři hodiny denně a potřebuju to ještě osm měsíců vydržet.
Nenechte se tou politikou a prvním budoucím neúspěchem udolat. Když Vás čtu, vybavuje se mi moje někdejší stafáž – v mnohem menším rybníčku než na jaký pomýšlíte Vy – a pocit deziluze z praktické nemožnosti cokoli prosadit, jsa menšinou.
Vážím si Vás, i když to tak nevypadá.
Ne!!! Potřebujete zmírnit!!! Jste příliš vzácný pro Česko!
Souhlasím, měl byste Vidláku trochu ubrat, 8 měsíců je dlouhá doba a potřebujete i odpočívat. Myslím, že se nikdo soudný na Vás zlobit nebude a ti co se zlobit (jako) budou by stejně Stačilo! nevolili. Prosím zvolněte to tempo.
Váš lékařř Vám ty čtyři hodiny při Vašem zdravotním stavu schvaluje ???
Nebudu daleko od pravdy, když napíšu, že Vidlák se na to lékaře neptá.
Diabetes není legrace, zvláště když se k němu přidá nezodpovědné chování. Pět dětí a schovanka potřebují otce.
Pár let jsem fungoval podobně.
Do jedenácti v práci (23), ve čtyři zase v práci.
Pak jsem po jakési přechozené „rýmičce“ oslepl na jedno oko.
Ono tělo si samo řekne: „Už dost!“
Jen není úplně dobré, aby si tělo řeklo dost na JIP-ce, nebo patologii.
No hezky. Tak to přeji hodně zdraví.
Rudá Magdička Vasáryjová
https://vk.com/clip541106467_456241978
Není ona příbuzná s Němcovou???
To budou schovanky kněžny Záhaňské.
S Boženou?
Vidlák tvrdí, že není komunista. JE!
Celé hnutí STAČILO! je komunistické! v tom původním, proto-komunitickém smyslu. „Primitivní komunismus“ se kterým se nedá nesouhlasit, pokud nejste echt egoista.
Ochrana slabších, dohled nad silnými. Pokud na PL mluvil pravdu a myslel to tak, jak říká. Musíme si udělat pořádek sami. Nebude to EU ani RF, která nám ho tady přijde udělat.
Jsem na světě dost dlouho na to, abych mohl porovnávat.
Ne, Vidlák není komunista. Vidlák je vilokoc abertopej.
Vidlák je hlavně Mýndohyrěvůd.
Proto jim oběma lidé fandí.
Je mi lautrfuk, jestli se tomu bude říkat komunismus nebo opravdový socialismus nebo regulovaný kapitalismus nebo jakkoli jinak, ale pokud bude skutečně postupovat podle hesla
ochrana slabších, dohled nad silnými
je to moje krevní skupina. Protože pro současný režim platí heslopřesně opačné.
Dokážu si představit volební billboard, kde je na levé půlce u
vysmívající se Fiala s Rakušanem a pod nimi „Chráníme silné, šlapeme po slabých“ a na pravé polovině Vidláka s Konečno a pod nimi velké Stačilo! a za tím „My ochráníme slabé a došlápeneme si na silné“.Moc pěkné.
Ta reklama není špatná, ale já bych to upravil k větší výstižnosti: „Lezeme do zadku silným, šlapeme po slabých.“
Ti skutečně silní totiž od slabčáka Fialy a křiváka Rakušana ochranu nepotřebují.
To uz je blizke klasickemu
Kopat do tech spravnych ksichtu a libat ty spravne prdele.
Alef, jozka:
Obě vylepšení bez výhrad přijímám. U školek, škol a tak vylepovat Alefovu verzi, všude jinde jožkovu.
No, ja bych ty skoly a skolky zas tak moc nepodcenoval…
Hlavně bych nepodporoval politickou korektnost. Když někdo leze někomu do prdele, nelze mluvit o zadku, rektu či konečniku.
Souhlas, soudě podle mých vnoučků.
🙂
No ale teď to ještě otočte pro tu druhou stranu…
Stačilo nebojuje o voliče s Fialou ale s Babišem.
Fialovi voliči nikdy nebudou volit Stačilo.
Nikdy neříkej nikdy.
Nutellu a spol. volilo hodně lidí, co nechtěli Babiše. Teď nezřídka prohlašují, že trpce litují…
Nevěřte tomu, že někdo z těch, co volili Spolu, bude teď volit Stačilo.
Buď přejde k Motoristům nebo raději zůstane doma.
Stačilo volí v rybníku voličů, jejichž hlasy v roce 2021 propadly sítem.
Čemu věřím, je jiná věc.
A podle sebe, bych druhé taky nesoudil.
Řada voličů pětikolky nejsou jen fanatičtí libtardové a kovaní ódéesáci. Jejich nasranost je velká a hlavně osobní.
Kategorické soudy o tom, koho oni budou volit, jsou přinejmenším velmi pošetilé.
Pár jich takových znám, co zvažují Stačilo. Nic víc.
Nejde o kategorické soudy. Jde o snadno dohledatelné výsledky průzkumů.
Výsledky průzkumů…
Pokud se k tomu přiznají…
@Stan Borowitz
„Dokážu si představit volební billboard ……“
A v rukou by mohli drzet rozdilne metry.
„ochrana slabších, dohled nad silnými“
Jen se musí našlapovat opatrně ať to neskončí krachem – oni totiž to silní mohou odejít nebo optimalizovat.
… a potom to odnesou ti slabí.
Ale vůbec ne. Takoví silní ať klidně si klidně odejdou. Místo nich aspoň přijdou jiní, kteří budou ochotni respektovat nastavená pravidla.
Neboť jak říká základní tržní poučka: Kde je poptávka, najde se i nabídka…
Ne, to není. Co chtěli původní komunisté? Zrušit veškeré společenské rozdíly společně s jakoukoli hierarchií založenou na nerovné distribuci moci a majetku.Zrušit soukromý majetek (neplést s osobním vlastnictvím). Zrušit stát a nahradit jej dobrovolnými komunitami. Veškeré společenské vazby nahradit solidaritou a komunitní vzájemností. Zrušit peníze a jakýkoli způsob distribuce a redistribuce statků a služeb založený na peněžní směně. Měřítkem člověka neměl být jeho ekonomický výkon, ale to, do jaké míry je ochoten a schopen přispívat pro celek (komunitu). Jedinec a jeho potřeby měly být zcela absolutně podřízeny potřebám celku.
Já tedy nic v tom, co kdy Vidlák napsal či řekl, nevidím. Za mě má blíž k myšlenkám sociální demokracie, ale takhle bych ho nenálepkoval, protože ten pojem má v českém prostředí čím dál horší konotace. Chce mít to, co by se dalo označit jako demokraticky kontrolovaný státní kapitalismus.
Takže demokratický kapitalismus, ne demokratický socialismus. Tuhle jsem se ptal Gerda a nic jaksi
Konce demokratického kapitalismu právě zažíváme. A není to výjimka, je to pravidlo.
Zajímavý rozhovor s Vidlákem na dnešních PL.
Tenhle se mi líbí jako základ volebního programu.
Jak jsem skeptik. Třebaže pořád kousek naivní. Jak tady píšu, zápasí to ve mně.
Při průseru do kterého nás zatáhla nejen nynější vláda, alespoň je nadějí, která má reálný základ.
Jde jen o to, kolik voličů to tak chce. Anebo to naházejí jako obvykle. Jak jsou zvyklí.
Přelézt práh do parlamentu. Alespoň.
Pak, podle ovoce poznáte jich.
Praktická poznámka, programu nutno dát reálný a viditelný ekonomický rámec.
V názorném přehledu ukázat jak dosavadní vlády nakládaly s příjmem státního rozpočtu, s penězi daňových poplatníků. Kolik šlo a jde v cizí prospěch namísto v prospěch občanů.
Položit veřejnou otázku vládě, co občané za své stamiliardy na podporu onoho dostali. Náklad je zřejmý. Jaký je výnos? Nejde jen o toto. Ale i jaký výnos, prospěch je z diplomacie? Co občané získali vládní diplomacií? Na bezpečí, obchodě … Kolik divizí a s tím spojených nákladů diplomacie ušetřila? Jak prospěla obchodním vztahům, odbytu zdejší výroby, nákupu surovin za výhodné ceny?
Co jsme reálně získali, co ztratili? Jaká je bilance vládní politiky?
Jestliže záporná, nač taková vláda?
Ukázat občanům o co každý z nich byl připraven vládní politikou.
Tak aby si řekli „Máňo, představ si co všechno bysme za to mohli mít.“
Ano, ano, ano!
Česká národní banka a jejich politika kšeftů se zahraničím ,to je také okénko jak se hospodaří v ČR.
A teď ty bitcoiny,hnus
Rozhovor v PL je plný obvyklých levicových hesel, která se dají splnit pouze komunistickým převratem.
Pokud je to tak (není) jsem pro revoluci. [;>))
🎯
Tohle napsal nějaký Pučelík v komentáři na FB Fiallaha. A takových jsou tam 2000:
“Děkuji, že se vám podařilo zastavit pád ke dnu nastaveným vládami babiše. Jsem rád, že se vám povedlo zkrotit babišovu inflaci. Děkuji, že jste zastavili tempo růstu schodku veřejných financí. Děkuji za podporu naší ekonomiky a za aktivní hledání nových příležitostí. Jste první vláda, která dělá reálné kroky k tomu, abychom nebyli pouze levná montovna, ale abychom měli pracovní místa s vysokou přidanou hodnotou.”
No hele! Nejmenuje se náhodou Václav a není z Vysočiny?
Není z Vysočiny. Je z Bohnic nebo ze Strakovky. Přikláním se ke druhé možnosti, protože při té první by se nedostal k počítači.
Jo, fialova propaganda, je drahá…. 🙂
To is tam píšou sami…
Ládíku!!! proboha!
To mi smrdí sebechválou i přes obrazovku. Nájemný „chválič“ jako v čínském zásilkovém obchodě.
To bude z nějakého lehčího oddělení v psychiatrické léčebně.
Lehčího ???
A není to soukmenovec p. Pokorného. Tak mi to připomí ná jistou aminu.
Kromě povinného pojištění vozidla a zdrávka, jsem se nikdy za celý život (75) nepojistil. Ve 2002 v létě jsem se vracel do LT z UL od Hlinné a dole to vypadalo, jako když se sem přestěhoval Jadran. Jen koleje dráhy nebyly zaplaveny. Kolegyně z práce bydlela v domě po vystěhovaném českém Němci, který dostal tchán, co se vrátil z koncentráku. Dům, v záplavové oblasti u Labe, byl promyšleně postaven na vysokých základech z kamenných balvanů, jako hrad. Když dorazila povodeň, voda stoupla ještě o metr výš do neobalvanované kuchyně. Za pommoci wafky šlo bahníčko dobře odstranit. Rodinka se přestěhovala o patro výš do sucha.
Asi za 14 dní, co voda opadla, dorazil člověk v kutani nějakého katolického řádu, nechal si zavolat majitele a bez cavyků mu předal obálku se 100.000 Kč. Ani podpis nechtěl. A zase odešel jak přišel. Celé to trvalo asi 20 minut.
Řekl bych, dobrý pojišťovací oddíl.
Možná potomek původních německých majitelů…
Jistě, broučku. Jen jestli to nespletl a v té obálce neměla správně být jednosměrná jízdenka s poukazem na hromadnou rekreaci.
Peníze jsou. Jenže ne pro zdejší potřebné. Ale stamiliardy Ukrajině, zbrojařům, greendealovým podvodníkům a jiným šejdířům Jsou to peníze z práce občanů. Urvané od jejich úst, od úst jejich dětí. Pro cizí dobro. Pak ..k čemu, na co je tenhle stát?
Ovšem na druhou stranu, občané voliči to těm podvodníkům hází. Opakovaně. Tak jako někteří nedbají varování a ve vidině zbohatnutí či aby je ochránili posílají peníze podvodníkům. I tak, že je vyberou a cpou na neznámý účet třeba do bitcoinmatu. Aby o ně nepřišli protože „jim někdo heknul účet“. A aby je ještě lépe ochránili, vezmou si půjčku aby je ještě lépe ochránili. A pak pro další podvodníky aby je dostali z tamtěch podvodníků.
Jenže v případě státu zvaného teď publica, nerozhodují o svých penězích ale i penězích ostatních. Nejen to, ale především i jejich osudu.
Co s tím?
Nic.
Nač špekulovat nad něčím, co se dá vysvětlit prostou lidskou hloupostí u voličů, nebo vychcaností u volených? Vysrat na to, škoda času. Někomu prostě není pomoci.
V Moskvě prý teď zachránili na poslední chvíli penzistku, která nanosila „mašinikům“ přes 400 miliónů rublů. Obvyklé schéma podvodu, obvyklý postup.
Nezaujala mě tak ani tak ta gigantická hloupost té ruské penzistky jako to, že měla v bance půl miliardy rublů. cca 110 000 000 Kč. Jak je získala při svém intelektuálním potenciálu?
Mno, tak teď ještě co na to Rádio Jerevan (těch případů je tam samozřejmě plno, ale nejspíš se vám u vašeho zdroje pomotaly dvě nezávislé historky):
– 400 miliónů je rekord z roku 2020, o kterém mluvil v roce 2021 šéf Sberbanky, šlo o 54-letou ženu (klidně to mohlo být dědictví nebo výnos z rozvodu – i v té americe jsou nejbohatšími ženami bývalé manželky nejbohatších mužů):
https://news.myseldon.com/ru/news/index/251067687
– v Moskvě pomohl 84leté stařence mladík u bankomatu už v roce 2023 a šlo „jen“ o jeden milión (a pár set tisíc):
https://vk.com/wall-33821589_59026?lang=en
A – wait for it – nejnovější historka v dalším příspěvku (bo limit na 2 URL)…
… a tady je ta aktuální (10.2.2025) historka. Není to Moskva, je to Pítěr, a ta částka taky nesouhlasí (resp. není uvedena vůbec):
https://holod.media/2025/02/10/taksist-spas-pensionerku/
Tento, veskrze pozitivní článek, má zásadní chybu na kráse, a to úplně mylný závěr. Ona totiž vůbec není pravda, že by fungoval „systém obyčejných lidí“, kteří pomohou, když je třeba. Tentokrát, u výše uvedených sice ano, ale to byla jen výjimka. Výjimka, protože ti výše uvedení byli slavní (díky Vidlákovi), kdežto naprosté většiny ostatních postižených se žádná pomoc obyčejných lidí nikdy netýká, protože nejsou slavní. Nespoléhal bych na „systém obyčejných lidí“.
Pro ně jsou tu právě ty pojišťovny, a tam se odvíjí výše splátky od sjednané pojistné smlouvy. Máš podpojištěno, dostaneš pakatel. Máš jen záplavu a ne zátopu, nebo jen vichřici a on byl vichr, nedostaneš nic.
Nehodnotím, konstatuji.
Kdo se medializuje, dá třeba postižené dítě do Blesku, nebo ho donese na charitativní koncert jako opičku, nebo napíše článek na medium, tak ten vybere a někdy i hodně, pak vybere i ta milionářka, co jí zbyla po sebevraždě manžela klinika plastické chirurgie a za vybrané miliony jela do ňůjorku, protože byla emocionálně daun. Lidi posílají na charitu, vidí chudák vdovu, ale ona měla miliony, to se profláklo až potom. Vidlák může být spokojen, že mu lidi tolik sypou, ale obecné řešení sociálních problémů to není. A pojišťovny pochopitelně musí méně rozdat, než vyberou, musí z něčeho fungovat. Jde o ten poměr, aby to nedopadlo jak v USA s tou zdravotní pojisťovnou, co vybrala tolik peněz na nemoci, že nevedla co s nimi, tak se z ředitele stal investiční bankéř, co nevěděl kam investovat, jen pozapomněl, že má investovat do nemocných pojištěnců na jejich uzdravení. Byl zastřelen před hotelem, kde měli ti investiční bankéři schůzku, ale už se nad tím zase zavřela voda.
Stopadesát miliónů pro Martínka.
A ta sbíraná víčka od petek, to si někdo pamatujete taky, nebo jenom já? Lítaly v tom stovky miliónů.
Přispějí i kvalitně zmasírovaní důchodci, kteří sami mají, týden před výplatami chudých důchodů, k jídlu jen brambory.
Masáž je potřeba. Internet dokáže úplně cokoliv.
Až pan domácí přijde na to, jak ho správně použít, tak jsme vyhráli.
Sbírání víček zesměšňoval v jakémsi pořadu ČT pro vzdělávání dezolátů, aby byli odolní proti vlivu dezinformací, brněnský (!) politolog Miloš Gregor, svého (možná i toho) času poradce předsedy vlády Petra Fialy. Prý to byla klasická ukázka dezinformační kampaně a celé k ničemu…
K té paní vdově v příspěvku výše – při čtení toho dojmeného příběhu mi vytanula na mysli slova z klasické „dvěstěpadesátky“:
Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné…
Otázka zní, jakto že nekonaly orgány činné v trestním řízení?
Kamarad daval k lepsimu, ze jeden jeho spoluzak u zkousky nevedel a kdyz uz to vypadalo, ze ho zkousejici vyhodi, odcitoval mu spoluzak tento paragraf. Zkousejici se zasmal, prohlasil neco v tom smyslu, ze na pravech by to byla pro zkouseneho pritezujici okolnost, ale tady dava plus za kreativitu a odvahu a tento tak prosel.
„Pro ně jsou tu právě ty pojišťovny, a tam se odvíjí výše splátky od sjednané pojistné smlouvy. Máš podpojištěno, dostaneš pakatel. Máš jen záplavu a ne zátopu, nebo jen vichřici a on byl vichr, nedostaneš nic.“
Akurat ze ked ti „poistny produkt“ predavaju tak klamu az sa im od papuli prasi. Mne sa raz snazili nieco take natlacit, mali smolu ze som si precital dokumenty. V dialogu padla pamatna veta „Takze mi chcete povedat ze vase vseobecne obchodne podmienky neplatia?“ na co pani pri telefone zacala koktat.
Když oni ti prodejci jsou další chudáci odíraní korporatem. Pracuji většinou na vedlejšák, závislí na provizích a ještě když neudělají určitý počet pojistek měsíčně, hned letí. Ti jsou pak nuceni ve vlastním zájmu prodávat i mrtvým zimníky.
To je sice pekne ale viny ich to nezprostuje. Pred casom bol na D-FENS clanok od chlapika ktory predaval tusim satelitnu TV v ceskej republike, a pekne popisoval ako to tam islo vo firme dole vodou a zakorenovali sa hrubo neeticke praktiky…
Problem je zase v tzv. moral hazard – kedze z takychto odrbov ma firma prospech, hoci by sa aj navonok tvarili ze oni to nepodporuju v praxi to znamena ze to budu vsetci kryt, az kym to nepraskne a potom to hodia na toho zamestnanca.
Firmy kde sa taketo postupy dokazu by mali byt zo zakona rozpustene.
Kdo má na rodinu měsíční příjem cca > 100 tisíc a má kde bydlet, má se i dnes dobře a opravdu neřeší, kolik stojí máslo a nepotřebuje měnit režim. Kdo má pod 100 tisíc, má se mizerně, a měl by volit Stačilo. Takhle jednoduché to je. Otázkou je, proč tolik lidí, kteří se mají mizerně, volí Spolu a tedy proti svým zájmům. Tajemství bude v tom, že do příjmů je potřeba počítat veškeré příjmy, tedy včetně příjmů z pronájmu majetku a případných naturálních příjmů – ve smyslu, co si kde ukradnete. Ergo lidé volí Spolu proto, že mnoho lidí je skrytými rentiéry nebo si přikrádá a Spolu nad tím drží ochrannou ruku.
Vlastně máte pravdu. Takže stačí, pro nespokojené, jen zvednout si trochu měsíční příjem.
Moji kolegové nemají zdaleka příjem 100 tisíc a přesto volí Spolu. Věří mainstreamu, informace si neověřují a drží se hesla „Jen ne Babiš“. Ač jsou jinak celkem chytří, tak v tomto směru mají takové jednoduché vidění.
A u mnohých lidí je to třeba tak, že chtějí být součástí „elity“ a myslí si, že když budou volit Spolu, tak se tak stane.
Myslím 100 tis na rodinu (domácnost). Včetně nepřiznaných příjmů, samozřejmě. Myslím, že to má kdekdo, když nežije sám.
Však jo. Já taky myslím 100 tisíc na rodinu. Ani příjmy z pronájmů ani další nemají.
Dobrá bublina.
Když už dělíme společnost na bubliny, tak to ještě trochu zkomplikuji. Kadlas asi myslel veškerý příjem rodiny, který může rodina spotřebovat, výplaty, prémie, fušky, brigády či nájmy.
Do něj by bylo vhodné započítat i úroky ze spoření (ono termíňák v Rusku na 20% udělá za rok z 2 Mega pěkných 35 tisíc měsíčně), rozpočítat dividendy, prachy za prodej králíků (apod.), jakož i nefinační zdroj v podobě těchto králíků, vajíček, rajčat, tabáku či vína z vlastní produkce, …
A co třeba práce na vlastním baráku či veteránu, ta ano či ne?
Co růst vlastní nemovitosti? Loni v Olomouci to bylo prý 12%, to již asi ne, to nelze jen tak utratit, ale co růst ceny šperků, veterána či drahého obrazu, to se dá přece časem prodat a peníze rozpočítat na běžnou útratu.
Co tak počítat a rozpočítat očekávané dědictví? Je to příjem nebo není?
Ja bych tam zapocital i precteni Etovo zvaneni. Jak obohacujici!
:-))))
Kurník slepic!
To si myslite dost spatne. Znam takove, ale kdekdo to rozhodne neni.
https://csu.gov.cz/produkty/prijmy-ceskych-domacnosti-realne-klesly
Nemá to kdekdo ani omylem.
Okolo nás žijí lidi s dvěma dětmi, v baráku po rodičích a rodinným příjmem 50k měsíčně.
100k měsíčně je velmi vysoký nadstandard, který fakt nemá kdekdo.
Měli se líp učit. 🙂
Jo jo, za tri koupit a za pet prodat. Z tech dvou procent by si zili jako prase v zite.
🙂🙂🙂
Geniálně výstižná zkratka.
Židovskej vtip.
Prijem nemaji, ale voli SPOLU, nebo pravici aby byli elita ?
Tak možná ani ne tak proto, aby byli elita, ale hlavně aby nebyli označení za dezoláty. Nedejbože proruské.
A jak to mají? To jako plat mají 30K + 20K a od státu nic, nic si nepřivydělají a jen leží doma? A do toho si pořídili dvě děcka?
Omlouvám se, pokud to mají kvůli nějaké tragické události či neštěstí. Ale dva zdraví dospělí lidé?
30 + 20 je s prehledem delnik a ucutelka v materince.
Ty jses XXXXXXXX XXXXX.
Dekuji Alefe… ale obcas to proste nedam.
🙂 Mám pochopení 🙂
Cítím s Vámi, mám to stejné.
A zřejmě i tito volili Spolu, aby je známí a příbuzní nevyštípali. Smutné
Známým můžete říct cokoli a klidně volit Babiše.
Máme svobodné a tajné volby.
To máte pak těžký, když i člověk, který chodí na Vidlákovy kydy, nemá ánung o realitě většiny lidí v této zemi.
Medián hrubé mzdy v ČR ve 3. čtvrletí 2024 činil 40 482 Kč. To znamená, že polovina lidí má nižší hrubou mzdu. Distribuci Praha/Brno + další centra liberální oligarchie vs. venkov odhadnu optimisticky 60:40, takže na venkov mi vychází medián cca 35 000 Kč. Hrubé mzdy. To dělá u rodiny se dvěma dětmi pro toho, kdo uplatňuje daňové slevy na děti, něco přes 31 000 Kč a u druhého partnera něco přes 28 000, dohromady cca 60 000 Kč na rodinu. Polovina venkovských rodin má tedy méně než to.
Jo a abychom se vyhnuli kecům o tom, že venkovani nemusejí kupovat maso a vajíčka, protože mají vlastní, „venkov“ definuji stejně jako Pražáci – cokoli za hranicemi satelitů obývaných lidmi, co dojíždějí za prací do Prahy. Brno, Plzeň, MB dtto.
Ve velkém městě je to sice o něco lepší, ale zase o moc ne.
Tak ve statistikách jsou jen přiznané legální příjmy. Lidé volící pravici na vesnici musejí mít proto ještě značné vedlejší příjmy nebo všichni kradou nebo jsou blbí. Jiné vysvětlení není. Jinak těch 100+ na domácnost tady v pražském korporátu není žádná exotika – proto se sem hrne tolik náplav. Z mých kolegů a známých jsou na této příjmové hladině v podstatě všichni, už jen soudě podle toho, co mají za auta a kam jezdí na dovolenou. Hodně lidí tady má i nějaké zrestituované majetky a přilepšení z jejich pronájmů.
No prave. Mezi „kdekdo“ a „kdekdo z prazskeho korporatu nebo restituentu“ je dost podstatny rozdil.
🎯 🏆
Myslíte hrubého? To je další nešvar udávat cifry bez zdanění.
Prase aby se v tom potom vyznalo.
Čistého na účet pochopitelně
Tak tak. Už jsem zde popisoval, jak funguje dnešní „demokracie“. Otroci (kteří maji jen právo držet hubu a krok) jsou rozděleni na ty ovládané a na ty posluhující vládcům, tedy kápa. Ti žijí představou, že jednou budou patřit k vládcům a udělají pro to cokoliv …
A ti jsou upláceni vyššími mzdami, aby kolaborovali s kapitalisty a štěpili revoluční hnutí.
„Otrok netouží po svobodě. Touží stát se dozorcem otroků.“
Gabriel Laub
Ano. Laub byl filozof s velkým F. Třeba tohle:
„Čím to je, že Múzy, neúplatné panny, porodily tolik prodejných synů?“
Asi byl vadný již výchozí předpoklad.
Jinými slovy a s lehkou nadsázkou – Múzy již nejsou panny a důkaz tvrzení byl proveden sporem 😀
„Polák má kozu – a myslí si, že je šlechtic“. (říkal tuším Sienkiewicz)
„Čech má hypotéku – a myslí si, že je střední třída.“ (říká nevím kdo, ale nejspíš výsledky voleb)
Už dlouho tu nebyla agitace za „volbu svých potřeb“ – v podstatě se dá souhlasit, že by lidé měli prozřít a volit podle své reálné situace a nikoliv podle „hodnot“ vtlučených do nich mediální masírkou.
No, ale jak se taky říká „kdyby byly v prdeli ryby, nemusely by být rybníky“ – zatím jsem (a ještě dlouho budem) v prdeli akorát my všichni.
„Otázkou je, proč tolik lidí, kteří se mají mizerně, volí Spolu a tedy proti svým zájmům“.
Protože AntiBabiš …Takhle jednoduché to je.
to „Starý kocour 0.39 a Godot 2.40“
Ano, samozřejmě je to tak.
Ale na druhé straně, na tomto principu je vystavěn celý systém pojišťovnictví.
Na solidaritě.
Na solidaritě těch, kteří peníze do systému přinášejí „pro sichr, kdyby, nedejbože někdy…, a přitom, chválabohu nikdy“, s těmi, kdo do toho systému vstupují se stejným úmyslem, ale to štěstí neměli, a „bůh dal“.
Potud v naprostém pořádku, protože i já rád oželím ty deseti a statisíce, které jsem za život do pojištění vložil, pokud se za celý život také nedočkám situace, že by nastala událost, že bych to pojistné potřeboval.
Protože „být majitelem“ takové pojistné události, není o co stát, fakt ty peníze rád oželím při vědomí, že pomohou těm, co to štěstí neměli.
To vše za situace, že to „moje“ pojistné, stejně jako mnoho pojistného dalších pojištěnců, je použito na úhradu škod těch nešťastníků, které postihly.
Samozřejmě vím, že část toho mého pojistného putuje jako úhrada nákladů pojišťovny a jako její zisk. Pojišťovna není „dobročinný spolek“, ale obchodní společnost, podnikatelský subjekt.
Zisk je zákonem předpokládaným účelem podnikání /podle dřívějšího obchodního zákoníku/ nebo jednáním podnikatele podle Nového občanského zákoníku.
Jádro pudla tedy bude jinde.
A tím jádrem je velikost onoho zisku pojišťoven.
Každý rok se můžete setkat s informacemi o výši zisku jednotlivých pojišťoven. Jsou to závratné sumy v desítkách miliard korun, které jsou – při naprosto většinovém vlastnictví pojišťoven zahraničními subjekty – navíc vyváděny mimo ČR.
Nemohli jste si nevšimnout, že ty sumy každoročně rostou a že výrazně rostly i v obdobích propadu ekonomiky a životní úrovně v covidových dobách.
Chamtivost, to je oč tu běží.
Chamtivost oligarchického mafiokapitalismu coby současného vládnoucího ekonomického i politického systému.
A ubohost organizace naší společnosti, která nedokáže tuhle skrytou – no, vlastně, vlastně i víceméně okatou – zlodějnu regulovat.
Hřebíkem na hlavičku. Přesně takhle to je.
A kdo, konkrétně, by měl regulovat?
Vždyť to je samoregulující se mechanismus. Pojistit se můžete, ale nemusíte (výjimkou jsou SVJ apod.) Nastane pojistná událost. Pojišťovna zaplatí a pojistník je spokojen, nebo pojišťovna zaplatí málo (dle názoru pojištěného) či vůbec. Pojištěný má právo se soudit a až soud spravedlivě rozhodne.
Já to vidím tak, že problém je v tom, že pojišťovna o pojištění ví mnohem více, než běžný pojištěný. A proto ten tahá vždy za kratší část provazu. Byznys založený na relativní hlouposti pojištěného.
Máte pocit, že naše soudy rozhodují spravedlivě? Že zákony se nepíší ve prospěch oligarchátu a že soudci nerozhodují v jejich prospěch?
V běžné kauze pojišťovna nebude podplácet (nejde to zadat do účetnictví a ani zaměstnanec pojišťovny do toho nepůjde), tak proč by měl soudce rozhodovat v její prospěch?
Spíš to bude tak, že pojištěný si mylel, že to má pojištěné na tu konkrétní událost a slovíčka ve smlouvě nepochopil.
Asi vůbec nechápete, co to znamená „rozhodovat spravedlivě“. Pletete si to s „rozhodovat formalisticky“. Tady vůbec nejde o žádné podplácení, ale o princip, jakým soud k rozsudku dospěje.
Zaujimave, napr KIA, ako sa neskor odhalilo mala korupcny fond pre politikov vo vychodnej europe aby vymohli firme lepsie podmienky. Ale to je extrem…
Sudca moze rozhodovat v ich prospech jednoducho pre to lebo maju zaplatenych vhodnych sudnych znalcov ktori vystavia spravne posudky a vo vseobecnosti maju cas a peniaze sudit sa o hovadinach do nekonecna… a to ze poisteny slovicka v zmluve „nepochopil“ je dane suhrou pravnika ktory ich svinsky napisal a predavaca s plechovou hubou.
Skutečně spravedlivě rozhodující soud by měl veškeré slovíčkaření a nesrozumitelné bláboly drobným písmem shodit se stolu s poukazem na to, že jsou v rozporu s dobrými mravy.
Ostatně zásadní reforma celého toho justičního a právního bordelu ve smyslu hesla „ochráníme slabé, došlápneme si na silné“ by dle mého názoru měla také být významným bodem volebního programu Stačilo!
Z hlediska zákona jsou si občané rovni, zákon nerozlišuje silné a slabé.
A na to jste přišel kde? Většina zákonů má naopak přímo za úkol chránit slabé proti zvůli silných, poškozené proti poškozujícím. Proto se je taky ti silní pokoušejí všemožně obcházet tím slovíčkařením a drobným písmem.
Některé zákony se dokonce přímo jmenují „zákon ochraně někoho/něčeho“ (příkladmo spotřebitele, hospodářské soutěže (= drobných podnikatelů a spotřebitelů proti monopolům) …
soud spravedlivě rozhodne – bezmozek nebo provokatér ?
Ale jistě, máte recht.
Proč asi nebožtík Kelner zprivatizoval právě Českou pojišťovnu? Za vydatné pomoci ministra financí Kočárníka, který se v ní později stal předsedou dozorčí rady?
Mimořádně ziskové subjekty, samozřejmě. Proto říkal Ota Karen, že to je krásný obor, a věděl proč (Byl to mimořádně zkušený a schopný člověk, ale o tom třeba někdy jindy, to sem nepatří).
Hlupáčci privatizovali začátkem devadesátek průmyslové podniky (byl jsem u toho), ti mazaní zakládali (či privatizovali) finanční ústavy (u toho jsem nebyl). Výsledky jsou známy.
Ti první naivně předpokládali, že se staneme společností tvorby hodnot, nikoli spekulací s nimi. Ti druzí se prozíravě podívali za naše západní hranice a jednali podle toho, co tam uviděli.
Nemas pravdu ale ze absolutne.
„Samozřejmě vím, že část toho mého pojistného putuje jako úhrada nákladů pojišťovny a jako její zisk. Pojišťovna není „dobročinný spolek“, ale obchodní společnost, podnikatelský subjekt.
Zisk je zákonem předpokládaným účelem podnikání /podle dřívějšího obchodního zákoníku/ nebo jednáním podnikatele podle Nového občanského zákoníku.“
Poistovna nevytvara pridanu hodnotu – hovorit o zisku poistovne je rovnaky nezmysel ako hovorit o zisku policie, sudu, parlamentu, smetiarov, nemocnice…
Poistenie je totiz ciste matematicka operacia. Mam nejaku krivku kde na ose X mam jednotlivych poistencov, na ose Y naklady na nich. U vacsiny su naklady 0, u mensieho mnozstva tisice, u par stotisice alebo miliony. Jedine co poistenie robi je ze tuto krivku zintegrujem a hladam hodnotu Y pre ktoru ma rovna ciara (fixne poistne) pod sebou rovnaku plochu ako tato krivka.
Kedze nikto nezije z luftu a vykonat takuto matematiku a vsetku administrativu s tym spojenu stoji peniaze, a tieto naklady skaluju s poistnou sumou, je logicke aby si poistovna vybrala prevadzkovy fond ako fixne percento objemu penazi ktore spravuje. Takto funguje napriklad VsZP. A samozrejme sa do toho zapocita aj nejaka odmena za vykonanu pracu, podobne ako platime policajtov, sudcov, smetiarov, zdravotnikov…
Na co ale absolutne pravo nema je zobrat arbitrarnu cast nepouzitych penazi zo systemu a nazvat ju „ziskom“ – ked toto urobi so zverenymi peniazmi jednotlivec, vola sa to sprenevera a chodi sa za to do basy. Odhliadnuc od tohoto principu je tam este dodatocny faktor – moznost tvorby takehoto „zisku“ je perverznou motivaciou ktora priamo motivuje poistovne k odrbom, kedze zisk si najlahsie zvacsia tak ze nevyplatia zakaznikov ktorych postihne poistna udalost.
Cely tento system „podnikania“ je principialne amoralny a keby som mal moznost tak ich bez nahrady znarodnim.
Myslím, že poslední skutečné pojišťovny byly ty selské a dělnické pojišťovací spolky, když bylo do jejich hospodaření vidět. Teď už vidět není, protože „obchodní tajemství“. A pojišťovna zahraniční? Tam už nemáte nárok vědět vůbec nic.
Na druhé straně mají pojišťovny nezaviněné ztráty kvůli pojišťovacím podvodům. U pojištění aut je to zvlášť dobře zneužitelné a zneužívané a pojišťovny si proto pořizují odborná pracoviště, která mají ty podvody odhalovat, Nakolik se jim to daří nevím. I v pojišťování např. domácností se podvádí. Pračka, stará patnáct let přece nemá cenu nové, lepší – jedině na trhu dosažitelné. Prostě opotřebení. Nebo když někomu vyhoří stolárna a pak se zjistí, že přemostil jistič. Ale bylo by vhodné, kdyby ty pojistné podvody řešila pojišťovna, ne bezškodní pojištěnci.
V zasade suhlasim, len taka technicka malickost – poistne podvody nie su priama strata – neodhalene podvody totiz vyzeraju ako bezna incidencia skodovych udalosti takze sa zahrnu do statistiky a zintegruje sa tam vyssie poistne pre kazdeho.
Jste úplně mimo. Pojišťovna, ve Vašem vidění světa na způsob neziskovky, snad ani ve světě nikde nefunguje. Všechny pojišťovny v ČR jsou finanční instituce, jejichž cílem je dosahovat zisk. Tak jako např. banky nebo soukromá policie zvané bezpečnostní agentury.
Tolik fakta, nehodnotím, konstatuji.
A to je špatně .Tvorba zisku je základ všech problémů a vykořisťování tohoto systému
A prave preto je v CR amoralny, vykoristovatelsky system ktory robi zo zlocinu businessplan.
Kontrolna otazka: Ak mi da veduci za ukol nakupit dielenske stroje za pol miliona, ja nakupim nejaky tajvansky smejd za 150 000 a zvysok si strcim do vrecka ako „zisk“, co bude vysledok takehoto businessplanu?
Az dva roky, propadnuti majetku, zakaz cinnosti.
Vyborne, mas to za jedna… a teraz otazka pre Etu, preco sa postupuje inak ak podobnym sposobom „podnika“ poistovna?
Ked ludia hovoria o tom ze kapitalizmus je amoralny, toto maju na mysli (a este ine perlicky ako ze zivnostnik zodpoveda svojim majetkom, konatel alebo spolocnik s.r.o.cky nie)
Dotaz na Vidláka:
Budou za Stačilo! kandidovat lidé z JaSaN (ing. Štěpán a spol.)?
Ing. Štěpán nebude, protože je přesvědčen o tom, že má větší výtlak než Kateřina a požadoval, aby byl volebním lídrem a tváří kandidátky. JaSaN se v podstatě rozpadl a některými jejich lidmi jednáme.
Zdá se, že o „výtlaku“, vlivu i penězích je celá politika. Mít vliv a peníze. Rozhodně cesta nadějnější, než být v 06:00 u ponku a pracovat. Nebo na poli či kravíně. Nebo kdekoliv jinde.
Zatím mi dlouhodoběji nikdo z politiků nepředvedl, že mu záleží na lidech, víc než na něm samém.
Škoda, že skutečný „výtlak“ pana Štěpána nebudeme moci porovnat s výtlakem paní Konečné nebo pana Sterzika ve volbách.
Ale to je pěkné! Já bych to pojal jako divadelní výstup „Po Vidlákových zádech k nejvyšším metám“, v hlavní roli ing. Štěpán.
(kdyby mně to nepřipadalo hloupé, zeptal bych se Kocoura, jestli tomu nebude dělat zvuk 😀 )
Ajeje.. další propadlé hlasy..
Vidím. Je vás tu docela dost. Vidlák má nezanedbatelný vliv když se tak mnozí snaží.
nejaka skareda konspirace z aeronetu – zahranicni aganti pracujici za cizi penize
Elon Musk uvolnil na veřejnost databázi příjemců peněz od USAID a je vymalováno!
V Česku peníze přijala např. Bakalova nadace, STEM, neziskovka šířící pamflety proti české alternativě, Prague Pride, Evropské hodnoty, Člověk v tísni a záplava českých vysokých škol! Na Slovensku šly peníze např. Šimečkovcům, Transparency, Globsecu, Via Iuris a webu se seznamem nepohodlných webů!
Americká agentura pro efektivitu vládního hospodaření (DOGE) pod vedením Elona Muska spustila do provozu webovou aplikaci [1], kde jsou odtajněna veškerá data o grantech a penězích, které agentura USAID posílala subjektům v celém světě. Aplikace dává jedinečnou možnost nahlédnout pod pokličku práce amerického národního prediktora, jak pracuje na 1. prioritě.
Přestože seznam příjemců není tajný a nikdy nebyl, až dosud neexistovala databáze, která by souhrnně ukazovala za jednotlivé fiskální roky, kolik peněz americké ministerstvo zahraničí, pod které USAID víceméně spadala, poslalo do světa. Příjemců peněz jsou jen v ČR a na Slovensku stovky subjektů, z nichž velmi mnoho pochází z akademického sektoru, protože jde o granty často pro vysoké školy, což je nejnebezpečnější forma subverze prováděná na 1. prioritě. Nás ale zajímají jiné subjekty.
V Česku [2] např. v letech 2020 až 2024 dostala česká průzkumová agentura STEM od USAID dva granty ve výši 15 000 a 29 400 USD. Neziskovka Romea dostala 92 800 USD. Neziskovka Prague Security Studies Institute, která se věnuje neustálým analýzám zaměřeným proti české alternativě, dostala celou řadu menších grantů od 5 do 10 000 USD za posledních 5 fiskálních let.
Organizace Prague Pride získala dva granty za zhruba 18 a 23 000 USD. Grant za 95 000 USD získala skupina Nelež, která se prý zabývá dezinformacemi. Bakalova nadace The Bakala Foundation dostala celkem 6 grantů od 8 000 USD do rovných 100 000 USD.
Evropské hodnoty dostaly dva granty za cca. 5 000 a 12 000 USD a česká vlajková loď NGO sektoru Člověk v tísni dostal granty v rozsahu od symbolických 9 000 USD až po 1 500 000 USD.
…..
Když vezmete v potaz, že dolar je 24,440 Kč, tak částky jednotlivým neziskovkám, které dnes zveřejnil Aeronet nejsou zas tak nějak ohromující, spíše jsou nízké.
Ty neziskovky evidentně sály z jiných zdrojů, ty platby od USAID byly spíše na přilepšenou.
Když Trump dělá pořádek v USA, tak v Evropě by se ty zdroje neziskovkám měly také zveřejnit…
Ono to šlo cez viac kanálov, či si matne pamätám, tak sli oeniaze z usadi, veľvyslanectva, sorosovych agentúr atd. V jednotlivosti to neboli možno veľké sumy, ale v súčte ….
A ještě jedna poznámka, po povodních…no, myslím, že to bylo za Nečase, se platila jakási povodňová daň (asi 100Kč, nebo 2) na obnovu…platí se to ještě? Pokud ano, kde ty peníze jsou?
Řekni, kde ty prachy jsou
Co se s nima mohlo stát?
Řekni kde ty prachy jsou
Kde mohou být?
Libtardi je během let
Rozkradli do halíře
Kdo to kdy pochopí?
Kdo to kdy pochopí…
Já už dávno žádným (ne)ziskovkám peníze neposílám. Pouze cíleně a v případě povodní jsem raději hned nakoupila věci potřebné.
Tak cca před 10 lety jsem četla na Pravém prostoru článek od nějakého dodavatele vína, který dodával těm, co počítali Tříkrálovou sbírku….a už nikdy více ani haléř!
Bazalka
jedinej „neziskovke“ posielam peniaze 😊😂manželke
Čtu dnešní článek i diskusi. Rozličnou řadu názorů a hodnocení, kdo co udělal dobře, kde naopak udělal chybu, co udělat měl a co neměl? Hlavně, že dnes je pro tuto chvíli a pro tuto rodinu vyhráno. V tomto jednom případě je po všem. Lidé o kterých Vidlák napsal jsou jeho osobní a vaší finanční pomocí opět v suchu. Společně jste věc pro tuto jednu rodinu vyřešili. Zkritizovali jste ujednání a smlouvu mezi pojišťovnou a pojištěným. Zvítězila pomoc potřebným. Řečí se vedou a pivo se pije. Zajímalo by mne zda zná někdo z vás znění té konkrétní pojistné smlouvy? Četli jste jí? Víte co bylo pojištěno a co nebylo? Víte kdo se před podpisem té smlouvy rozhodl pro její uzavření právě v tomto konkrétním znění? Co se rozhodl dotyčný pojistit a co odmítl, třeba aby ušetřil? Na jak vysokou částku? A na co byla a nebyla ochotna pojišťovna přistoupit? Je pojištěn veškerý majetek, soukromý i ten kterým se podnikalo? A vůči jaké škodě, s jakým plněním a v čí prospěch? V kolika pojistných smlouvách a na koho znějí? Víte, co předcházelo uzavření pojistné smlouvy? Byla uzavřena pouze v rozsahu, který vlastník nemovitosti pojistit musí, nebo byla rozšířena o něco navíc? Bylo všechno tak, jak se to z textu článku i příspěvků jeví? Pomáhalo by se a psalo by se zde o tom všem, kdyby dotyčná rodina patřila k voličům, či podporovatelům například Jindřicha Rajchla? Z jakého důvodu se právě o tomhle píše zde a zítra se o tom bude psát v několika novinách? Kdo zná důvod?
Skvělou zprávou nakonec je fakt, že to s čím si neporadil nikdo, spasila paní Rédová.
3x sláva S!.
Psalo by se o tom se zájmem o funkčnost státu, pomáhajících organizací, občanů, armády v krizových situacích. Psává se tu o výraznějších událostech. Nebo vás zajímá něco taky s právem nebo tak?
Pán má chybu už v nicku. TRAKTÁTISTA. tak by měl být správně. Pojišťovny pojistné události likvidují už od r. 1997, kdy na moravě přestala být povodeň živelnou pohromou. Nejsnazší způsob likvidace je najít jinde nebo zcela nepojištěného viníka a tomu hodit náklady na triko.Když není kde brát, tak se nelikviduje. Když není o čem diskutovat vytáhne se podprahově politika.
Odpověď pro ZdeněkC.
Diskutovat o události uvedené v dnešním článku rozhodně možné je. Také se to zde v diskusi děje, ale jsou to z velké části báchorky, chcete-li narativy, které nejsou zřejmě založeny na skutečnosti. Pojišťoven se nezastávám, naopak. Ale není normální, ani běžné, aby se lidé spoléhali na jakékoliv dotace, od kohokoliv, na výpomoc pro svůj soukromý život, či k realizaci podnikatelského záměru. Chápu, že levicová politika to používá ráda. Naše země (co už z velké části není naše) je plná právě takových aktivit. Děje se tak zejména proto, že voliči dosadili do funkcí politiky, pro které dotace, přerozdělování, ovlivňování a cenzurování je běžnou politickou praxí. Změnit se to může pouze tak, že se dostane k moci někdo, kdo dokáže sebrat moc liberálům. Ale jak je vidět ve zdejší diskusi, ani tady o to řada pisatelů nestojí. Nemusejí se obávat. Nepovede se to zřejmě. Po volbách by se toto změnilo jedině až po těch, ve kterých v EU zvítězí Patrioti, AfD a na ně navázané strany. U nás to zřejmě chvíli potrvá ještě déle.
TRAKTÁRISTA
Je taky otázka, jestli má cenu něco obnovovat v lokalitách takto postižených povodněmi, když ta minulá byla v roce 97 a mezi tím ještě jedna menší a intervaly mezi se zkracují.
A proto jsem byl opakovaně vyzýván pojišťovnou, že mám prastaré úrazové pojištění a že dnešní život sebou nese nová rizika. Obě pojišťovny, u který jsem byl v životě úrazově pojištěn, se mnou vyjebaly. Takže souvislost s politikou je jasná. Děláme to, co nám zkorumpovaní parchanti dovolí.
Asi tak. Předběhl jste mě. Konkrétní pojistná smlouva je to, oč tu běží (a záleží na každém slovíčku i v odkazu).
Tvl, koukni znova na ty zisky pojišťoven a bank !!!
V této zemi je 200 poslanců, 81 senátorů, k tomu je tu asi sto politických stran. Kdyby každý, kdo myslí politiku vážně, vyjel do postiženého regionu a našel si tam dvě tři rodiny potřebných a použil svého vlivu, aby jim pomohl, tak by se dostalo na všechny. Nejsem jediný v této zemi, kdo má dosah k solidárním lidem. To, co jsme udělali my, mohli udělat všichni Rajchlové, Okamurové, Maláčové, Fialové, Rakušanové, Stanjurové. Ale ti lopatu do ruky nevzali a jeli si maximálně potřást rukou se starostou. Mezi lidi se jim nechtělo.
Každý politik si mohl „adoptovat“ několik postižených rodin a nasměrovat k nim pomoc. Ale ono se jim nechtělo… museli by do montérek a gumáků.
Osobní přiklad je jistě chvályhodný, ale když někomu pomohu, je to mezi námi. Určitě se nepostavím na náměstí u přechodu a nezačnu vykřikovat „Vidite, jací jste šmejdi? Jedině já jsem babičce pomohl přejit přes ulici“.
Jenže, když budete mlčet, tak neseženete pomoc od dalších lidí. Rédová to ze svého neufinancuje. Ale když o tom mluvila, našlo se dost lidí, aby po stovce dali dohromady několik milionů. Lidé jí to uvěřili, protože tam nestála v kostýmku, ale v teplákách a vyvážela bahno. Lidé jí uvěřili, že ty peníze opravdu půjdou potřebným a ne Pánkovi.
No s Pánkem už je dlouhodobá zkušenost. Reedová je nová. I když Pánkovi posílají lidé také pořád.
Souhlasím,
200 poslanců trousících moudra při práci s lopatou, bylo by to krásné. To už tu za komunistů bylo. Jenže tenkrát nešlo o poslance, ale u lopat pracovala inteligence. Moudří lide stavěli přehrady, mosty, pacovali na uranu, na uhlí… a dělnická třída vládla.
Nedávno jsem zahlédl fotku Fialy v bílých gumákách a v saku s kapesníčkem v kapsičce, tuším i v helmě, mezi voly a krávami. Moc mu to slušelo. Chyběla jen ta lopata. Možná ta helma byla z jiné fotky, z vlaku na Ukrajinu. Ale to je jedno.
Máte pravdu. Určitě to mohli politici udělat. Neudělali. Pokud naše země potřebuje praktikovat tento způsob politiky, budou mít voliči na podzim možnost to zařídit. Teď už vědí kdo to umí.
Pro politiky z jakékoli strany by měli platit:
Když už nechcete pomáhat, tak aspoň nepřekážejte.
A nežvaňte prosím nesmysly a lži!
To je to, co na politicích nesnáším. Budu patrně volit Konečnou – (STAČILO!) a budu bedlivě pozorovat, jak se chovají. Kdo z nich zázračně zbohatl. Třeba tím, že souhlasil s nějakým návrhem opozice.
Jistě, politik se musí politikou uživit. Ale ne jen „se uživit“, ale i něco rozumného udělat – tedy kromě keců. Podat v parlamentu nějaký návrh, který nemá naději na přijetí je nanic. Dobrá vůle nestačí.
Pardon za bold. Vidíte, kde jsem udělal chybu.
Jakože by všicni politici se někam rozjeli, poskytli rozhovory a vybírali peníze pro potřebné? Kdo by to sledoval? Neměli by raději dělat dobře to, za co jsou placeni?
To je na diskusi
Re: Ultra…
Pohádky ovčí babičky.
Jen jedna otázka, která tuto básničku spolehlivě rozloří:
Kolik stojí pořízení tiskárny a kolik stojí její provoz?
A jedem dál – kolik stojí spešl beton?
Kdo bude betonovou obludu zateplovat?
Kdo a jak bude instalovat elektriku, vodu, odpady a klimatizaci, která je nezbytná pro dodržení standardu pasivního domu?
Nezdá se vám, že ty zaražené větry, se nějak uvolňují. Vono je už asi toho tolik, že by jim to mohlo vyvalit bok. „Další skandál v Bruselu? EU poslala před volbami několika mediálním domům 132 milionů eur“
https://1url.cz/P1Plq
🤡
Musím se ozvat.
Nadává se tu na osud, pojišťovny a nepodporu státních institucí. To je jenom malá část problému.
Člověk, kterýsi postaví barák v záplavovém území je prostě hazadér. Už třikrát mu barák vyplavilo, ale on si vyhrne rukávy, pozve sousedy, zadluží se, ale ten barák opraví. Pokud mu ho pojišťovna pojistí, je to téměř trestný čin z její strany. Ale stavět na záplavovém území je nebetyčná trestuhodná hloupost.
Člověk, který jezdí jako šílenec po okresce a jednoho dne havaruje, „odepíše“ auto a třeba se i zmrzačí je hlupák – může se za to hodnocení rozčilovat kolik chce. Když se někdo pustí do elektroinstalace, neumí to
a pak vyhoří je debil. Chodec, který čumí do mobilu a vejde nečekaně do jízdní dráhy a přijde o zdraví nebo o život je blbec. A spousta jiných příkladů.
Nemám pro ně jediného slůvka omluvy nebo pochopení. Za blbost se prostě platí. Jedna povodeň je smůla. Když se to stane podruhé je to obrovská smůla a špatné zhodnocení situace. Potřetí je to už jen nebetyčná blbost onoho člověka.
A můžete mi nadávat.
Kocure, na poistovne sa nadava lebo zakaznikov ojebali. Keby argumentovali ako ty a odmietli by poistenie, tak by som len kyvol hlavou ze ferove hodnotenie. Ale kym bolo dobre, nesmrdeli im prachy od tych ako hovoris blbcov a hazarderov… to len ked treba platit zrazu zistili ze to bolo nezodpovedne.
To je presne ako tie kurvy co isli napr s tym Weinsteinom a inymi vysokopostavenymi prasakmi aby ich uplatnil do nejakej role alebo im inak zabezpecil karieru… a za stvrt storocia zistili ze vlastne boli znasilnene.
👍 🎯
Ano. Nejlepší pojištěnec je ten, který nemá žádnou pojistnou událost a pravidelně platí. Jako já.
Ale to je jiný problém, o kterém raději nepřemýšlím, neb by se mi příliš zvedl krevní tlak.
Ten problém se jmenuje Úředník a jeho Úřad.
Celý život s ním bojuji. Marně.
Kocoure,
takové pojištěnce (vítejte do klubu) mají pojišťovny nejraději.
Pojišťují se totiž zodpovědní lidé, kteří se i jinak chovají zodpovědně, tudíž nemají (obvykle) pojistné události.
Tak mi největší kouzlo pojišťovnictví popsal zakladatel kooperativy Ota Karen (dej mu pánbů věčnou slávu).
Kocure
najradšej mám neplatičov PZP, posrané PZP zo zákona. Ožratá ženská pred 10 rokmi do nás napálila a naše auto šlo do šrotu. Nemala tá čúza ani PZP zaplatené. A to je dosť veľa problémov. Manželka dopadla ako spolujazdec zle. Komplikovaná zlomenina ĺavej nohy, stále má železo v nohe … a psychické poruchy…… Poisťovňa pridelená robila obštrukcie …. ak sa vám nepáči, dajte nás k súdu……..
Mimikry, přiteli, mimikry. Vstupujeme do úřadu…
Vladimír Renčín
S tím Weinsteinem to bylo nějaké podivné. Každý v Hollywoodu věděl, jak to tam chodí.
Možná, že kdyby to nebyl takový ohavák, ale štramák typu Richarda Gere, tak se nic takového nespustilo. Ty baby, která to celé spustily, filmový svět ani pořádně neznal.
Asia Argento – kdo to je, to si musíte najít googlem…Ty chytřejší, hezčí a úspěšnější herečky moudře mlčely 😀
Nejspíš stejně to dopadne i v případě toho negra. Pokud má prachy…
Celý Hollywood je jeden velký bordel, jen ty kurvy tam přijdou někdy docela draho 😀
Že byl Weinstein prasák a že to všichni vědeli, vo tym žádná (viz video Courtney Love snad z roku 2005, když na otázku „Co byste poradila začínajícím herečkám?“ po krátkem zamyšlení odpovědla „Až vás pozvou na párty k Harvey Weinsteinovi – nechoďte tam.“ )
Ale ve vašem příspěvku se skrývá chyba logického úsudku – to, že filmový svět pořádně nezná ty, které to spustily, může být i tím, že jim všemocný Harvey zničil jejich kariéru, když mu nebyly po vůli, ještě dříve, než vůbec mohly nějakou kariéru mít.
A ty úspěšnější nemlčely proto, že by byly chytřejší (a hezčí, zdravíme Blbuši) – ale byly úspěšnější proto, že mlčely.
Mimochodem, ta Asia Argento je italská herečka, držitelka několika italských filmových cen – a že si ji musíte najít googlem je asi stejně hodnotící, jako kdyby nějaký Ital řekl, že jakéhosi „Karla Rodena“ si musel najít googlem (však měl jen pár štěků ruských grázlů v pár akčních filmech – a že má za sebou úspěšnou kariéru v nějaké Čečně či kde… sere pes). A že se neprosadila v Holém Údu? Možná za vším hledej holý úd….
Anebo logika, byly po vůli a kariéru stejně neudělaly. To naštve. Tak mu zavařily.
Kocoure, nebudu Vám nadávat, protože mluvíte moudře jako kniha. Ale povím Vám takovou historickou anekdotu. Když přišla v 97 roce ta strašlivá povodeň, tak u nás v Olomouci jediné místo, které nebylo zatopeno, bylo historické jádro středověké Olomouce. Všechny ty moderní přístavby okolo byly zatopeny. Komplet všechny. Tak byli naši předkové moudří. Jenže tenkrát, ve středověku, žilo v celé Olomouci cca 6000 lidí. Tak velké město to bylo, spolu s Brnem největší v markrabství Moravském. Dnes tady žije 100 000 lidí. A všichni v záplavovém území, protože historická Olomouc leží na Olomouckém kopci a všechno ostatní pak v nížině, těsně nad řekou Moravou. Tak dřív, než začnete někomu nadávat do „hazardérů“ a „blbců“, zkuste se ho zeptat, proč nestaví na kopci. Třeba se dozvíte zajímavé věci. Přeji Vám hezký den.
Re: HvW
No vy jste ale PJEKNJE hnusnéééj Hampík!
Ne, že byste neměl pravdu…,
… ale takto bourat bábovičky…
Tady se musím Kocoura zastat. V srpnu 2010 se prohnaly povodně Libereckým a Ústeckým krajem. Značně to zasáhlo města Chrastava a Hrádek nad Nisou . Například v Chrastavě protékala místní říčka Jeřice Nádražní ulicí, která je 50m od jejího normálního koryta. To jsem ale psát nechtěl.
Kousek od Chrastavy je obec Bílý Kostel nad Nisou. Většina obce je na návrší, část u řeky byla zasažena záplavami. Na začátku obce směrem k Chrastavě byly v té době asi tři rodinné domy, většina z nich stará 70 a více let. Přesto je odsud zachraňovali vrtulníkem, domy měly zatopené přízemí zhruba do 2 metrů.
No a dneska o par desítek metrů dál? Plno nových domů, všechny v záplavovém území.
https://mapy.cz/turisticka?pid=84418479&newest=1&yaw=6.154&fov=0.736&pitch=0.055&x=14.9245332&y=50.8191843&z=17&ovl=8
Lužická Nisa teče za zahradami, v těch křovinách napravo. Stačí aby stoupla zhruba o metr a voda je v v předsíni. Ale ono to má logiku, přece to byla stoletá voda. No a ta přijde zase za 100 let. Nebo snad ne? V Jeseníkách přišla po 27 letech. Ani nevíme, jaká je nová stoletá, v Krnově to nezvládalo měřicí zařízení.
Pojišťovna zkouší výdrž pojištěnce a často vyhrává. Nám zateklo do domu při těch velkých deštích a poničilo strop. Dodali jsme požadované doklady o vlastnictví, fotodokumentaci a odhad škody do 10 tis.
Přišla výzva k opětovnému dodání stejného,doby od posledního malování včetně faktury a požadavku na cenovou nabídku stavební firmy. Na škodu do 10 tis…. Nejspíš je likvidátorem AI.
K těm záplavám; pravděpodobně je to vlivem klimatických změn. Mám chalupu u potoka, starou hodně přes 100 let, kameny a cihly lepené hlínou nebo chudou maltou, stavěnou původně na úrovni terénu, která by v minulosti určitě spadla při něčem takovém, jako bylo loni a před 27 lety.
Při přestavbách jsme zvedli základy o 40 cm, v r. 97 voda zůstala před prahem a loni byla vysoko vevnitř. Nikde jsem neviděl odkazy na tak velké povodně v minulosti – třeba v Krnově.
A bude hůř.
Moji příbuzní z Krnova říkají, že město vypadá jak po válce. Není ani možné chodit po okolí a kochat se. To taky na stavu duše moc nepřidá, snad to příchod jara a nové zeleně trochu spraví.
No, jako kluk jsem koukal na cary, ktere po sobe za sebou zanechala Vltava v roce 1890 (a to tusim nebyl nejvetsi zaznamenana povoden) a rikal si, jake to asi bylo. Dockal jsem se vetsi.
Je to stejne jako s hurikany v Karibiku. Zeleni posuci biji na poplach, ze se jejich sila a cetnost zvysuje. A pak si prectete studii, ktera doklada, ze se zvysuj v porovnani s obdobim, ktere bylo „hluche“, predchozi stoleti byla horsi.
Nestaví na kopci, protože tam není jde stavět. Sice jsou blbci, kteří staví i u vody, protože je to romantické, i staví znovu tam kde byli vyplavení, jenže většina staví kde staví, protože nemá kde jinde.
Reakce proč nestaví jinde ne na úrovni ….ať jedí koláče.
Že se nepřestěhují jinam, kde by pořídili bydlení za levno a snad by našli i nějakou práci?
Je v tom i iracionálno. Domov. To je velká síla. Odejít by pro mnohé bylo jako emigrace. Jsou lidé vrostlí do země, srostlí ostatními, s prostředím. Nejsou kočovníci.Jak to trochu jde, snaží se žít kde jsou zvyklí. Tak jako neopustí jeden druhého kvůli větší fešandě či fešákovi.
Nic proti tomu, zvolili.
Tak ať mlčky přijímají nezbytné.
To sice ano, ale často není vinou postižených, že byli postiženi.
Někdo neudělal něco, co měl udělat – třeba po povodních 2002.
Někdo už léta zanedbává bagrování nánosů z koryt : nemuselo se to rozlí, kdyby byl potok hlubší atd.
Peníze na PP opatření se dílem rozkradly, dílem použily na něco jiného.
Často s podtitulem „však to vyřídí pojišťovny“.
Kdyby nebyli volení tak odtržení od života obyčejných lidí, tak by to věděli, že nevyřídí.
Jsme ve fázi, kdy je potřeba těm voleným, připomenout reálný život a reálné situace bičem, nebo něčím modernějším. Třeba taky nadzvukovým.
Po dobrém -ve volbách- už to nikdy nepůjde, vidíš to ostatně sám.
Starý kocour napsal:
12 února, 2025 (0:39)
Taky se mi smáli, že jsem v záplavovém území, ale tam jsem se octl po protipovodňových opatřeních větších měst.
Zálezlice mohou vyprávět.
Smáli se do doby, než přišlo tornádo.
Bylo malé, ale přišlo.
Někdy postačí i větší bouřka s kroupami.
Nebudu nadávat.
Asi tak.
Josef původní napsal:12 února, 2025 (4:16)
https://www.e15.cz/domaci/dvacet-let-od-velkych-povodni-skody-za-73-miliard-17-mrtvych-hluboky-zarez-do-statniho-rozpoctu-1392046
Kolik bylo tornád za posledních 100 roků? A kolik ničivých zemětřesení? A výbuchů sopek?
To je právě ta otázka. Jak je co nebezpečné. S čím by se mělo počítat a co je možné risknout.
Nejsem například pojištěn proti povodni. Bydlím v šestém patře betonového věžáku a když mi byt zaplaví povodeň, (nejspíš tsunami po pádu meteoritu 2024 7YR4) asi už nebude existovat ani ta pojišťovna. Zaplavený sklep přežiju.
Taktéž lidé, bydlící třeba na Hané se nemusí pojišťovat proti sesuvu půdy…
To všechno, místo stavby nemovitosti i uzavírání pojistek je věcí nejobyčejnějšího selského rozumu. I ta jízda autem z hospody. A všechno si stejně nepojistíte.
[;>D)
Bydlím přibližně 250m od souběžného potoka, ve kterém je většinu roku vody tak 10cm, podél potoka vede silnice i dráha.
V roce 1997 se ale díky nepřetržitému dešti, zvedla hladina spodní vody (díky podloží silnice i úplně plnému potoku) až natolik, že celá ulička měla vodu ve sklepích.
Někdo víc, někdo méně – podle toho, kolik byly podlahy sklepů a suterénů, zapuštěné pod úroveň cesty v uličce.
Úplně všichni, včetně „novostaveb“ z půlky 80.let. Někomu se voda zvedla až nad základy, které tu všichni mají fakticky pod úrovní cesty.
Nešlo s tím vůbec nic dělat. Použitím „placky“, fakticky hypermarketové funkční atrapy hladinového čerpadla, které jsem na poslední chvíli vypůjčil, šlo pouze hnát vodu hadicí a někam, kam ještě vešla a nemohla okamžitě škodit.
Nečerpat to, tak by se vyšplhala voda ve sklepě na 15-25cm, kolik činí hrubý rozdíl mezi základovou úrovní podélné cesty a úrovní podlah suterénů domků.
Nikdy předtím, co ten dům i moji prarodiče pamatovali, tu voda či vlhko ve sklepích nebyly ani náznakem.
Pamatuju si ale, že prarodiče bydlící ve vedlejší stavbě, celému tomuto území, kde celá naše ulička stojí, říkali „žaboškřeky“.
Nejspíš asi proto, že už před více, než jedním celým staletím, tu byly původně nějaké mokřiny, u kterých prcaly žáby.
Ale ani prarodiče už je nepamatovali – ostatně i proto si tu všichni okolo, v klidu postavili své baráky. Dávné mokřiny, u kterých při prcání vřískaly žáby, už byly asi nějak odvodněné, nebo tedy spíš nevím. V městských kronikách, počínaje rokem 1800 (starší se prý nedochovaly) jsem objevil jen tu přezdívku tohoto území, ale reálné události žádné.
Seděl jsem tam u toho půl dne. Ten švabach a jazyk 19. století, namíchaný tam i s nářečím, to není prdel..
Po jistě více, než jednom celém století, se tu v roce 1997 ty mokřiny jakoby znova objevily, nějakými spodními cestičkami.
Muselo ale nejmíň 14 dní v kuse pršet a nemělo to kam odcházet, protože v roce 1997 bublaly i kanály, jak byly plné a zasakování už taky nefungovalo.
Pojištění proti zatopení sklepa tu nikdo, pokud jsem zjistil, neměl. Víc, než celé jedno století, se tu voda ve sklepech neobjevila…
My máme dům na kopci; můj otec mmch spočítal, že ani při protržení celé vltavské kaskády by se k nám voda nedostala. Přesto přo bouřkách s vydatnějším deštěm mají někteří sousedi vodu ve sklepě.
U nás na kopci je totiž vysoká hladina spodní vody, jak jsme k tomu přišli, nevím. Půda spíš písčitá; možná nějaké jílové spodní vrstvy.
Mam novy barak v zaplavovem uzemi. Uzemi oznacenem dlouhodobe jako oblast rozlivu. Nez jsem se k tomu odhodlal, stravil jsem dost casu nad mapami a vzpominanim na dve velke povodne, ktere jsem tam zazil. Nakonec jsem se rozhodl, ze ano a prizpusobil se. Barak je zvednuty nad linii predepsanou Povodim a pod „carou ponoru“ udelany tak, aby ho voda nijak vyznamne neposkodila a zaroven nijak vyznamne neovlinila prutok. Zahrada pojata tak, aby tam nebylo nic neomyvatelneho ci nemobilniho. A co se nestalo? Behem dostavby Povodi prislo s tim, ze oblast nove klasifikovalo jako „aktivni zonu“. V rozporu s tim, jak je tato definovana. Ted, kdyz v celem arealu zbyly dve nezastavene parcely je v celem uzemi (vcetne puvodni zastavby) stavebni uzavera. A ty, majiteli, si ted vyser voko.
Prachy jsou samozřejmě fajn, ale všechno se jen s nimi napravit nedá. Důležité jsou v tom slova smyslu ruce. V tom má Vidlák pravdu.
Před už mnoha lety rodiče mé bývalé manželky vyplavila z baráku řeka Smědá, která protéká frýdlantským výběžkem. Když jsme tam po povodni přijeli, seděli mamka a otec manželky na vyvýšené zídce a čvachtali si nohy v té kalné louži. Višňová je jako placka. V Smědé je většinou tak málo vody, že i kachny tam raději chodí pěšky, aby si neobrousily peří na břichu. Tehdy jí tam bylo ale dost. Otec manželky měl na zahradě naskládané dříví, které vlivem vody bylo rozplaveno kolem plotu. A všechno samozřejmě pokryté tím jemným blátíčkem. Uvnitř starého, z kamene postaveného německého baráku, to bylo ještě horší. Mizerné, staré a hrbaté omítky byly podmáčeny. Jsem vzděláním stavař, tak jsem nabídl pomoc. Nebudu to protahovat technologií. Výsledkem nakonec bylo to, že babička byla konečně šťastná, že má rovné zdi. Všeho do času… Dnes jsou oba v urnách na tamním hřbitově.
Dnes opět respekt!…jste každý den lepší a lepší…nekompromisně zhodnocené až mám takový pocit, že to s člověkem začíná cloumat …“někomu dát do držky“
Bydlím v polabské nížině. Za ta léta už jsem viděl vesničky v okolí pod vodou hodněkrát, spíše záleželo na tom, jak moc pod vodou a na jak dlouho. A také slyšel příběhy, jak zlá pojišťovna nechce zaplatit škody po povodni, za posledních 100 let asi desáté. A přitom vidím, jak v zátopové oblasti rostou nové rodinné domky – no neberte to, pár korun za metr …
A teď se zeptám (nekamunejte mne) – ti lidé nevěděli, že bydlí v zátopové oblasti? Provedli nejdražší obchod svého života – koupili barák – a ani si neověřili tyto detaily?
Nebo těžce spoléhali na to, že povodeň nebude? Případně, že jim to někdo zaplatí?
Ale oni třeba jsou pojištěni proti povodni. Jenže, hádejte odkud se ta voda v jejich domě vzala, když stála si jen tak v ulici.
Ti lidé jistě udělali chybu. Avšak pokud měli uzavřenou a platnou pojistnou smlouvu, pojišťovna má zavřít hubu a otevřít peněženku.
Zažil jsem (naštěstí ne na vlastní kůži), jak pojišťovna náhle striktně začala rozlišovat mezi zátopami a záplavami. – Takový podnik patří vybombardovat.
Neřekl bych přímo chybu, prostě se rozhodli a ponesou následky. Ale to není vůbec podstatné. Podstatné je, že pojišťovna na ten objekt uzavře pojistnou smlouvu. Tím je věc v právní rovině a je zcela nepodstatné, zda jsou tam záplavy každý měsíc, to je problém pojišťovny. A přesně, vybombardovat pokud se pokoušejí nějakými ubohými výmluvami zneplatnit smlouvy.
Re: AN, Tymák…
Snižování výplat pojišťovnami započalo někdy v polovině devadesátek, neboli přišlo s příchodem zahraničnách vlastníků.
Abych uvedl věci na pravou míru, jsou i pojistky, ze kterých NIKDY NIC NEDOSTANETE. Kupříkladu pro autodopravce povinné pojištění nákladu.
Ilustrace – jednou mi firma vyčíslila škodu na převážené zelenině cca 300 000 Kč. Vše řádně doloženo zpracováno, já jsem byl v klidu, protože pojistka byla na 5 mio.
Dostal jsem cca 20 000 Kč. To už jsem tedy v klidu nebyl, ale nevěděl jem jak se bránit, protože na zahájení soudního sporu jsem jednoduše neměl prachy, bo autodoprava, vole.
Re Alef:
Pojišťovna klidně pojistí i v záplavové oblasti. Ve vlastním zájmu ale ne na záplavu, ale jen třeba na zátopu či pád letadla. Pojištěný by měl vědět na co má vlastně pojištěno.
PS: Sám jsem si také kdysi naběhl. Pojištěno jsem měl na vichřici a on byl dle měření jen vichr.
Docela by mě zajímalo, čím je definován rozdíl mezi zátopou a záplavou.
Víte to někdo?
Tu zatopu nejaka pojistovna resi? Co vim, tak se resi povoden x zaplava.
Mám pocit, ale fakt jen pocit, že zátopa je pouze místní.
To je zalezitost kazdy vlady , aby neuvolnovala pozemky do prodeje v oblastech s rizikem castych povodni..Nebo vybudovat zabrany ..
V New Orleansu to bylo , ale zabrany nechali vlady a urady mnoho let bez udrzby a nestesti a mnoho obeti,jako nasledek…
Vlady vladnou zajmu tech nejhorsich hyen zvanych „developers“. Ktery vybudujou strukturu /kanalizaci, vodu,plyn ., elektrinu / a potom zacnou pozemky na zisky lidem prodavat…
Vo mega zisky se podeli s vladou a s urady ,samozrejme..To neni vsechno…
Vlada si podobne nevsima pojistoven a jejich machinaci . Kdyz se prihodi povoden a nebo pozar, pojistovna odmitne platit , ale to je zase vec vlady pojistovny k tomu donutit.. To neudelaji ,pac korupce..Soudci,advokati vsecko zablokujou.
Priklad je treba z nestesti z mega pozaru v Kalifornii ,kde sou kazdej rok sucha a protoze ty sucha , pojistovny v poslednim momentu z pojisteni cukly.
Vedeli reditele predem dobre , co bude nasledovat , co maji guverner ,starostka v umyslu ..
Majitele ted maji zakaz ,vod vlady Kalifornie si na svych pozemcich /neshorelych/ postavit obydli. Za kratkej cas se objevi ty ‚developers “ a vsecko se zopakuje.
A lidi potrebujou bydlet..
Za bývalého režimu se v takových oblastech stavět nesmělo.
Jenže tehdy i když je to nepopulární, měli soudruzi víc rozumu než dneska. A když to jinak nešlo, protože bydlet se musí, protože do jeskyní všichni nevlezem, stavěli přehrady.
Nové Heřmínovy nestihli.
👍
Věděli proč
No a když už k nějaké nepříjemné události dojde, přijdou na řadu právníci. Jaký je rozdíl mezi povodní, záplavou a zátopou? Já to nevím, ale agenti od pojišťovny a jejich likvidátoři to vědí. Použijí ten právní výklad tak, aby pojišťovna „nebyla ztratná“.
[;>D)
Mantra Nové Heřminovy. Povodí Odry kašle na protipovodňová opatření, s tím, že kdyby stály Heřminovy nic by se nestalo. Že ta přehrada bude tak malá, že bude průtok ovlivňovat pár hodin (8-12 hodin podle průtoku, co bude zachycovat). Kdyby stála a zachycovala polovinu průtoku, stejně by v Krnově byl 3 stupeň povodňové aktivity. No a vzhledem k tomu, že hráze jsou v Krnově vysoké jen metr (na 20letou vodu) byl by Krnov stejně zatopený.
A to vůbec nemluvím o tom, že v údolí Bělé, kde se bouralo nejvíc domů, žádná přehrada nikdy stát nebude.
A těch komárů
Nomáte zcela pravdu – ve hře byla i VELKÁ přehrada, co by zatopila celé Heřmínovy (tedy cca 2x větší kapacita než co bude), jenže ta neprošla přes ekology a obyvatele Heřmínov.
Prostě „chtít a mít“ je velký rozdíl.
Malé OT – laskavý čtenář jistě promine, stojí za přečtení:
(…)
A najednou Černochová, která VEŘEJNĚ vedla válečnou propagandu, vystavovala se s kulomety, samopaly, v tašce nosí makety tanků, je najednou podělaná, že to strašně smrdí a hází to na „neznámého Vetchého, neznámého Řehku, to ona nic, ona je neviňátko. A už se strachy rvou jak koně mezi sebou.
(…)
Více zde:
https://www.infokuryr.cz/n/2025/02/11/petr-pokorny-cernochova-se-strachy-pocurava-a-ma-proc-12-let-kriminalu-jako-vetchemu-muze-hrozit-i-ji/
K tomu na X Rapotamol:
https://x.com/rapotamol/status/1888212918358970808
🙂
Pokud neziskovky jako Čolek v plísni nepomohou našim lidem ani v tak kritických případech, jako byly záplavy, nemají podle mého nejen právo na jakékoli peníze, které pramení ze státu, tedy i České televise, ale nemají ani právo na existenci v této zemi. Ať se přestěhují tam, kde pomáhají, pokud taková země vůbec je, ale neotravují u nás.
ČvT je od počátku prodloužená ruka CIA (a možná i MI6). Všechny ty rádoby humanitární projekty jsou jen maska pro činnost naprosto jiného druhu.
Nedavno slo kolem vidko, byl to interview nejake herecky jakousi mainstreamovou mluvici hlavou. No a ona se velice rozpovidala o tom, jak radostne Hollywood spolupracuje s FBI/CIA, nejenom ze jim radi u ruznych filmu, ale organizuji i letni tabory… a pan si najednou uvedomil, do ceho slapnul, zarazil ji a zmenil na fleku tema.
No jenomže, Pánek musí, než se rozdá, zjistit nejprve, zda vzniklo právo na pomoc.
A při záplavách nevzniklo ? Co vlastně vyvolá právo na pomoc ?
Rozhodnutí vyvolá právo.
🤡
Do čehosi to duši dal?
že duši… Já teda nevím, ale děkovala jste někomu už za pomoc? Nebo někdo vám? Kde tam bylo právo přitom zhruba tak asi v kterých místech, přibližně..