Delší téma, doporučuji sklenku a trochu času.
Samotný preper, ostatně samotná preperská rodina, nemá šanci na přežití (článek z Bosny je notoricky známy, ale dám ho extra na můj profil), ať tvrdíte, co chcete. Píšu to pro to, že z jakýchsi důvodů je preperství bráno jako popadnutí evakuačního batohu, odchod do lesa, lov zvěře a přežití v divočině.
Probuďme se! Jsme v Čechách! Nejbližší vesnice je maximálně 5km! To jsou vize z Kanady a USA, u nás nesmyslné. Ano, na chvíli, když nás gang/nouze vyžene z naší lokace, ale ne dlouhodobě.
Rozeberme si to.
Samostatně – i ten Robinson chtěl společnost a pak měl Pátka. Zkušenosti z historie USA – lovci kožešin dlouhodobě (roky) přežili málokdy. Nějakou dobu, jako osamělý odstřelovač, můžete sice ničit komunity, ale jednou vás dostanou.
Na druhou stranu rodina – někdo musí hlídat. Někdo pracovat – vyrábět/získávat potraviny. Všichni potřebují spát. Tohle ve čtyřech nejde. Musí vás být aspoň patnáct. I tak je to málo.
Komunita – historicky je ověřeno, že „tribe“, vesnice, komunita, prostě skupina lidí, ve které je možné zachovat vztahy a funkčnost bez velké řídící struktury, má 50-200 lidí. Teprve to je skupina, kde je šance na přežití už slušná.
Takže rozumnou šanci na dlouhodobé přežití v postapu má jen a jen skupina cca 20 a více lidí. Tečka.
Proto v težkých dobách zásadně potřebujeme lidi ve svém okolí, na které se můžeme spolehnout. Jakákoli těžší situace je psychycký zesilovač – většinou zesílí vztahy, které máte. Jestliže máte v manželce/manželovi parťáka, bude to ještě lepší. Nesnášite se už dnes – budete se chtít zabít.
Pokud to myslíte s preperstvím vážně, zlepšete své vztahy. S parterem, s dětmi, s rozšířenou rodinou, sousedy, starými (ne)přáteli, komunitou.
ZLEPŠETE své VZTAHY!
Útěk z Prahy na chatu těžko zvládnete s koulí na noze. Musíte mít krytá záda a vy krýt záda někomu.
Změnit můžete jen sebe, začněte tedy u sebe. Přemýšlejte, jak můžete být lepší manžel, manželka, syn, rodič, kolega. Co můžete udělat pro ostatní. Asi vám stejně nebudou rozumět ve vašem preperském bláznovství, ale budete pro ně parťák a až bude třeba..
Studoval jsem užitou psychologii. Vedu stovky lidí. Vztahy lze zlepšit. Mluvím z vlastní zkušenosti, to, co zde kážu, dělám denně – a to patřím k lidem, kteří nejsou oblíbení bez ohledu na interakci a musím se hodně snažit, abych vztah vybudoval. Ale máte pravdu, někdy to nejde.
Zpátky k tématu – jedna ruka sice netleská a zvláště v partnerském vztahu to možná nejde jen jednostranně. Ale v postapu NEMÚŽETE přežít, když máte se ženou/mužem mizerný vztah. Pokud v takovém vztahu jste, pak:
1) Studujte. Zájemcům rád doporučím zlatou knihovnu o vztazích.
2) Nejde-li to, běžte ze párovým poradcem. Není to hanba a v určité fázi to ve dvou prostě nedáte, musíte mít profíka. Něco to stojí, ale tohle je NEJDÚLEŽITĚJŠÍ věc ve vašem životě a stojí za všechny prachy.
3) V poslední řadě zvažte, jestli je tedy to partnerství pro vás nezbytné. Pokud jste udělali vše, co je možné a bylo to k ničemu, je čas sebrat odvahu a odejít.
Žena/Muž je ten největší asset, který máte. Potřebujete se. Můžete snad přijít o vše materiální, ve dvou to vybudujete i tam, kde byste jako jedinec selhali.
Ještě řeknu jedno třaskavé prohlášení. První tady na světě má pro vás být váš partner, teprve na druhém místě děti. Pokud to máte popletené, váš vzájemný vztah bude těžko fungovat. A ano, pánové, to nic nemění na tom, že pro děti obětujeme cokoli.
Pán Bůh mi požehnal nejlepší ženou na světě. Vybíral jsem sice na víc pokusů, ale nakonec přišlo ta NEJ. Bůh dává dobré dary, které nám pomáhájí růst, a tak mi dal ženu, se kterou jsme byli schoni vybudovat společným úsilím skvělý vztah. Byla to nejlepší investice, kterou jsem kdy udělal. Mám ženu, moji Dámu, která je kusem mého já, vyloženě cítím, jak mi to žebro v hrudníku chybí, když s ní nejsem a vím, že to je ona. Ano, pořád má své. I já mám.
Dámou je pro mě a já se k ní tak chovám. Ale nemylte se, sice ji lodičky sluší, ale v holinkách se umí sakra ohánět a nebojí se žádné práce.
Jen tak mimochodem – jak se k partnerovi chováte, to dostanete zpátky. Pokud se chováte k ženě jako ke krávě, vrátí se vám hromada hnoje. Chováte-li se k muži jako k hadru, vrátí se vám pohrdání a nevěra. A stejně to platí obráceně. Co pomůže – snažte se v partnerovi tu Dámu/Prince vidět. A máte slušnou šanci, že ona/on se jím stanou.
V širší rodině plánovaně budujte vztahy. Otipněte si, koho chcete za parťáka ze širší rodiny a pracujte na vztahu. Potkávejte se. Dělejte společné akce. Totéž platí jak o blízkých, tak vzdálenějších přátelích. Zapoměňte na sousedské křivdy a napravte své vztahy. Když zapomenu na naše lidství, opravdu potřebujete, aby soused hlídal svou zahradu, přes kterou se lze dostat k vám. A samozřejmě vy tu jeho.
Pomáhejte ostatním. Buďte ve svém okolí známi jako ti, co jsou tak milí, vždy dokážou najít řešení, aby pomohli. Pokud dojde k WTSHTF, skoro automaticky můžete začít organizovat okolí a vůbec nejlépe – když za vámi přijou sami.
Před mnoha lety jsem četl knihu Dig your well before you are thirsty/Harvey Mackay (Vykopejte si studnu dřív, než budete mít žízeň.) Autor knihu začíná příběhem, kdy mu ve tři ráno volá spolužák z gymplu, který potřebuje signifikatní finanční částku pro exekutora. Autor svého spolužáka neviděl roky a uvažuje o tom, kolik lidí musel dotyčný vytočit před ním.
Obnovujte nejen stará přátelství, ale získávejte nové přátele. My jsme s Dámou mého srdce před lety začali zvát na sklenku zajímavé lidi z FB. To byste nevěřili, kdo všechno přišel. Ti pak přivedli příště další zajímavé lidi.
Organizovali jsme společenské akce pro náš panelák. Zpočátku nedůvěra, posléze jsme si s cca 30% partají vytvořili hezký vztah. Všechno šlo dobře i proto, že s Dámou fungujeme jako tým.
Preperský výsledek běžného života – místní důchodci byli třeba ochotni kdykoli převzít náš balíček a jít pro něj pěšky 4 patra.
Abyste v tomhle byli úspěšní, musíte být zajímaví a musíte umět NASLOUCHAT. Pokud se chcete chlubit a ukazovat svoje úžasné znalosti, moc přátel nezískáte. Ostatně těchto pánů Chytráků tu máme dost a všichni jsme happy, když nám někdo napíše, cituji @Michal Jerhot „Vlastně tolik slov a nic…tohle kazdej normální člověk ví“ u mého článku o palivech.
Když místo Netflixu něco přečtete (téměř o čemkoli), otestujete, připravíte něco pro děti a jejich kamarády, třeba se naučíte střílet/zavařovat a tedy brát své přátele na střelnici/do kuchyně, budete vy sami lepší, vzdělanější člověk, který žije lepší život.
A co my s mou Dámou? Zatím k žádnému kolapsu nedošlo. My ale umíme hodně nových věcí. Vytříbili jsme si politické názory. A máme o dost víc přátel. Strávili jsme s nimi krásné chvíle. Na terase, u vína, sdílejíce se. Dostáváme spoustu krásných momentů a také lásky a štěstí.
Tohle je preperství.
V nouzi poznáš přítele. Ale on tebe ne.
🤣
Nemá nakonec samotný preper, o kterém to nikdo neví, mnohem větší šanci?
Žít ve skupině o 200 kusech sebou nese i veškeré vztahy a individuální chyby. Kdo z blbosti či zištných důvodů nevyzradí těm mimo důležitá fakta. Nebo skupina ožralých navrhne sežrat zásoby. Jak na příděly – každý chce jiné množství. Vážně nebude nikdo podvádět a přizná vše. Nebude se zkoušet někdo ulívat. Přilepšit si. Bez drakonických trestů se nedá 200 kusů uřídit. A dle mého ani uživit.
Obávám se, že při vašem ( vlastně neexistujícím ) charakteru článek nepochopíte, ani když ho přečtete opakovaně. Vy nejste schopen přijmout, že jsou lidé ochotni ( i pro svůj prospěch ) se podřídit za určitých okolností kolektivu a nebýt svině. Ve vašem chápání je každý člověk egoistická svině. Ale kdyby to tak bylo, lidstvo tu již dávno není. KoZu tací vedou a proto jsme na pokraji zániku.
Kdežto volby, vláda, opozice, zprávy v TV, … nás každou chvíli přesvědčují o opaku, jak jsou všichni nesobečtí, pouze s kladnými emocemi a vždy ochotni se obětovat (včetně svých děcek) dvěstěhlavému kolektivu.
I Vy naivo (bez urážky). Ale mně vždy nadat nezapomínáte.
„volby, vláda, opozice, zprávy v TV“ nejsou většinový jev.
Víte, přečetl jsem si znovu text na který jsem reagoval, důvod k omluvě nevidím, alespoň vysvětlení. Předpokládá se opravdu výjmečný stav po katastrofě, kdy půjde o přežití. Argumentovat, že se za té situace někdo ožere a bude ohrožovat přežití celé skupiny mi přijde hodně mimo mísu. Myslíte, že bude čas na nějakou zábavu mimo skupinu, aby se vyzradila fakta ? Podvádění i ulévání je vidět, většina činností bude společných. Těch 200 kusů není náhodný sbšr, ale pečlivý výběr předem, ti lidé se dlouho znají. Ta poslední věta je holý nesmysl, pokud chcete mít menší skupinu, tak větší bude při práci díky dělbě i ostatním v článku dobře popsaným aspektům efektivnější.
Prostě mi to, co jste napsal, přišlo jako jeden velký nesmysl, inspirovaný hlavně vaší představou, že každý bude v té kritické situaci myslet jen na sebe, že nepochopí, že fungující kolektiv je větší šance nejen přežít, ale i se mít lépe. A ta situace není otázka pár dní či týdnů, může trvat i leta.
já souhlasím s tymákovANEM
/STÁT SE PODLE MĚ NEMŮŽE SROVNÁVAT S NĚJAKÝM KMENEM, PROTOŽEv rámci kmenu /200 lidí
se každý každého zná, a to je klíčové
pokud v Prazw nějaký kapsáč objíždí /nebo prochází cleou prahu, tak jej stále nikdo nezná, protože praha má milion obyvatel, takže jej nikdo nezná, ikdyž tam budežát cleý život, a stále může fungovat jako kapsáč.
v malé skupince lidí však toto není možné, protože každý každého bude dobře znat a když bude někdo hajzl, tak to budou už všichni vědět./
z hlediska politiky v české republice jemi teda záhadnou proč lidé volí pořád ty samé již profláknuté politické strany.
asi jim chybí rozum.
/ jinak by ale mělo platit, že se člověk napálí na podvodníka, kterého ještě nezná, ale uvnitř mal skupiny lidí, když se tam může vyskytnout podvodník, tak jelikož bude každé každého znát, tak ten podvodník bude mít problém
/bude vyhoštěn z kmene a nikdo další si už nic nedovolí
Prepper jinak přežije relativně krátkodobý blackout a jinak postap. Když se zůstane u toho druhého, je první podstatou samo přežití. Přežití jako takové. Schopnost obstarání potravy, úkrytu apod. Pro delší existenci, ne tedy pouze pro to přežití, pak ale jedinec nemá v prostředí ostatních roztroušených jedinců/skupin šanci přežít déle. De facto ani tehdy, pokud by „konkurence“ zas tolik nezbylo. Stačí si zvrtnout kotník.
Samozřejmě by se ale mohlo stát a nutně by se taky stávalo (ta představa by neměla být složitá ani pro velmi inteligentní vůdcovské typy), že nějak vzniklá a i následné relativně životaschopná skupina by byla zničena zevnitř. Z různých popudů, včetně verze, že ožralí sežerou zásoby.
Taková skupina by byla ohrožena z více stran, v postap by s jistotou docházelo k bojům o zdroje, a to nejen na počátku. Taky by vznikaly predátorské gangy apod., k tomu řada dalších situací, řešitelných pouze skupinově. Sci-fi vzorec Mad Max by byl skutečností
To teoretické zpracovávání postapu je ale velmi variabilní (taky v závislosti na samotných možnostech nejprve přežití a pak dalšího života, včetně, což je zásadní, reprodukce), v případě nevratně zničené infrastruktury by to profilování a postupné zvětšování skupin zhruba kopírovalo prvobytnou pospolnost a její evoluci. Od zabezpečení trvalých zdrojů přes strukturalizaci alfa až gama jedinců a jejich uplatnění až po (spíš pomalu než rychle) postupné zlepšování komfortu života. Od lovců a sběračů by tam ale kvůli skokové změně podmínek byl nejprve handicap právě při osvojování si technik přežití, což by bylo provázeno značnými „kolaterálními ztrátami“. Na tom úplném začátku způsobeno zejména „sežráním zásob“, protože hromadná vzájemná solidarita by byla striktně omezena pudovým chováním, tedy velmi málo ohleduplným získáváním šance k přežití. Která by tam byla ve velké většině pouze na ten takzvaný jediný pokus.
Pokud se ale někomu v hlavě uhnízdí ten prepper a začne se podle toho připravovat, bude mít v případě jakékoli nastavší krizové situace mílový náskok před „lehkomyslníky“, neboli těmi, kdo se (viz já) přežitím v posapu nezabývá.
hromadná vzájemná solidarita by byla striktně omezena pudovým chováním – šance takové skupiny na přežití samozřejmě prudce klesají. O tom není sporu.
Hm, a to jsem přitom o jedli psal M-ovi…
určitě nechci říkat že by to byla idilka ea nemohlo by dojít k prolbémům, ale onno sežrání záslob je poněkud
/komickéKolik toho člověk na posezení asi tak sní?
Když si řeknu, jý budu hajzl a vyžeru celí skupině všechno žrídlo, tak kolik toho reálně sním?
Teoreticky toho sním za jediný den tolik, co norálně za týden, což ale by už znamenalo, že mi bude hodně špatně z přecpání.
A to je jen jeden týden pro jednu osobu.
Tedy reálně si vyžeru předem svůj vlastní podíl na jeden týden dopředu a to je všechno co dokážu.
Proor je absurní, že by někdo ákeřně všem sežral zásoby.
Nesmysl je to./Pokud by se někdo pravidelně přespával, tak by to dlouho době vedlo k viditelné tlustotě. A pak by mohlo být pravidlo, že si někdo stoupne na váhu a když překročí já nevím sto kilo, tak nedostane najíst.
/Prostě to iž se dá ošéfovat.
Leda ještě situace, že by někdo dlouhodobě vynášel zásoby do své vlastní skrýše, což je otázka , proč by to dělal.
/ no a že vyžere zsoby banda ožraků, tak to je už úplná blbost
není důvod, aby se 200 lidí neužilo.
proš by se něměli uživit?
v české republice žije statistik/
120 lidí na každém kilometru čtverečních
Pokud považujeme apokalyptickou situaci, ilustrovanou obrázkem, za základ reality, na které stavíme své úvahy o budoucnosti, stavíme na písku.
Boj tlup o zdroje nutných k přežití nebyl realitou ani po vybombardování Drážďan či Hirošimy, ani při etnickému konfliktu v bývalé Jugoslávii, a není jím ani na současné Ukrajině při lovu lidí určených do války / na smrt.
Nic proti proti ozbrojování se a budování dobrých vztahů v komunitě. Ale postválečná doba nebude doba kamenná (kdy vyloučení z tlupy znamenalo smrt). Jsme v jiné sociální, mentální i materiální situaci. Nota bene, Trump kvůli Evropě nesáhne po jaderné výměně s Ruskem (Čína by tak vyhrála, mimochodem) a Putin nepotřebuje vyhladit evropské obyvatelstvo.
Čímž nikterak netvrdím, že není třeba se připravovat na těžké časy. Jak? To bych taky rád věděl. 🙂
Možná je nejlepším prepperem Vidlák.
Potřeba sebeobrany, obrany rodiny/tlupy/rodu nezmizela, ale je třeba ji vidět v kontextu socializace společnosti. Kontext prvobytně pospolné společnosti byl podstatně jiný než bude kontext postapokalyptické doby o mnoho tisíc let později (ono není jen tak snadné zničit, co po sobě lidstvo po sobě zanechalo).
Tlupa pro přežití i dnes hraje roli, ale aktualizace této role je méně pravděpodobná a podstatně časově omezená. Většina lidí vlastněnou pistoli nikdy nepoužije. Díky socializaci.
* k sebeobraně pistoli nepoužije
Při žádném z vámi uváděných situací se nezhroutila struktura státu včetně policie a armády.
Jugoslávie již přeci neexistuje, jeho státní struktura tedy zanikla/zhroutila se. Moc převzaly nové nástupnické státní útvary. Podobně se transformoval SSSR v roce 1991.
Vládu nepřevzaly rodinné klany či rody nebo z bezpráví mocenského vakua nově vzniklé tlupy.
V Rusku zločinecké gangy vznikaly, než si je státní mocí podmanil Putin. Na rozdíl od Ukrajiny, kde se oligarchové podřídily CIA (s výhledem na podmanění Ruska).
Místní skupiny jsou bezpochyby pro akutní sebeobranu dobré, ale neurčují celkový hospodářský a bezpečnostní vývoj daného území. Ani se tím nezabývají.
Nikoli, stejně jako při rozpadu našeho státu se jen přejmenovaly úřady, vojsko i policie přešly pod nový název, snad ani nové pracovní smlouvy se nepsaly. Preperství je o něčem jiném.
Právě o to jde, že většina prepperů si neuvědomuje realitu, která přejmenování fasády způsobila.
Jenomže ona, ač v pozadí, podstatně ovlivňuje naše životy, tedy nepočítat s ní je zásadní chyba.
jak to víte?
obrázek v člíánku nejspíše předstauej zombie apokylypsu
boj se zombíky
což je hodně ujetý druh apokylapsy/možná že někdo útočit bude ale rozuhodně ne zombíci,
/jednak zombíci nejsou a potom, sotva chodí, pokud někdo sotva chodí, tak bude sotva nebezpečný, teda reálně bude nebzepečná armáda zdravých lidí nikoliv /nemocných chudákuA le chtělo by to si říct, jaké s/cénáře mohou nastat
kdy, / určitý scénář se přežít prostě nedá.
Dovolím si komentář. Jestli vedete stovky lidí, tak už je nevedete… Nebo je znáte všechny jménem?
Nás je ve fabrice okolo 150. Ředitel všechny zná jménem a přibližně ví kdo má kolik dětí a zda je rozvedený či ne. Zapamatovat si 100 lidí není problém.
Limit jednostupňového řízení je cca 200 osob, uvádějí odborné prameny.
???
Диапазон контроля [Span of Control]
Практика показала, что один руководитель способен управлять 5-6 исполнителями, занимающимися умственным трудом, и до 30 работников, занимающихся физическим трудом.
Генерал Гамильтон [Sir Ian Standish Monteith Hamilton] :
Среднее количество подчиненных, которыми способен управлять один ум: 3-6 человек в зависимости от уровня организации
Л. Урвик [Lyndall Fownes Urwick] :
На верхнем уровне руководства идеальное число подчиненных 5 или 6 , а на уровне мелких руководителей оно может достигать 12, при условии, что эти 12 не контролируют работу других
Н.А. Саймон [Herbert Alexander Simon]:
Количество подчиненных на верхнем уровне должно быть равно 3-5 человек, максимум – 11 человек.
etc:
https://studfile.net/preview/2594038/
Bingo, taky si myslím. Vojáci tomu množství říkají Družstvo.
Těch 200 lidí může mít společný cíl, ale každý z nich může mít i vlastní potřeby. Zvláště v nouzi se to projeví. Příklad: Někteří lidé z těch 200 jsou nemocní. A vy máte léky. I vaše děcko je nemocné. Dáte léky do „komunální kádě“?
Mícháte, nejen vy, hrušky s jablky. Organisace skupiny lidí žijících a pracujících de facto pohromadě je něco jiného než bojová operace, kde musíte neustále sledovat situaci, všechny lidi a velet. Pokud by ta 200 hlavá kolonie byla napadena, asi by se také ze schopných a ozbrojených vytvořily malé skupiny.
No dáte je tam na začátku, pokud budete věřit organisaci skupiny, také protože můžete i vy potřebovat něco, co nemáte ( klidně zaměňte za neumíte, nezvládáte, neznáte ) vy, ale někdo jiný ve skupině ano.
Я опираюсь на публикацию американского журналиста и писателя Малкольма Гладуэлла «Переломный момент» (Malcom Gladwell, The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference).
Гладуэлл делает интересный вывод: все сообщества, основанные на одноступенчатом управлении, колеблются в составе около двухсот человек. Иногда чуть больше, иногда чуть меньше. Он также приводит конкретные примеры: некоторые виды компаний, военные подразделения и первобытные племена (слово «первобытные» не является уничижительным). Такие сообщества, если они успешно развиваются, не продолжают расти, когда достигают критической массы, а распадаются, чтобы сохранить очень эффективное одноуровневое управление, где каждый знает каждого.
Гладуэлл предполагает, что группы описанного типа ведут себя подобным образом по простой причине: большинство людей, в силу своего склада ума, способны активно знакомиться всего с двумя сотнями или около того человек. Кому-то достаточно ста пятидесяти, кому-то и двухсот пятидесяти. Желающие могут перебрать и посчитать свои активные и функциональные контакты. Конечно, есть индивидуальные вариации, но утверждение Гладуэлла имеет всеобщий, универсальный, подтверждающий мнение большинства охват.
Ano. Děkuji Vám.
Díky za informaci i opakování ruštiny, kterým jistě nic nenaznačujete.
Jo, mě nenachytáte!
Já vám něco odpovím a budu nařčen, že kopíruju Svěráka. To tak!
😀
🤣 😂
Ano, počet, který uvádí Karel Prepper je reálné číslo a ne náhodou se jedná o tzv. Dunbarovo číslo, viz.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Dunbarovo_%C4%8D%C3%ADslo
nuže pokud dostanu právě dnes přiděleno sto lidí, tak je opravdu neznám,
ale z dlouhodobého hlediska není problém sto lidí znát
samozřejmě by to chtělo těch sto lidí poznat ještě před tím, než nastane nějaký ten konec světa
Vyměnili jsme starý Viadrus za Atmos. Topí dobře.
Pořídili jsme si soláry na střechu i s baterkama. Ale když vypnou elektriku, soláry nefungují taky. Od Eonu nám bylo řečeno, že pokud je přerušena dodávka el.energie od dodavatele, tak soláry jsou taky mimo provoz, protože je to ovládané přes wifi. Je to normální ? K čemu to teda potom je ?
Hlídejte u Atmosu nízkoteplotní korozi, zpátečku do kotle nepusťte pod 65°C. Viadrus byl litina – s globulární strukturou atomové mřížky. Atmos má volné elektrony… vše řídí ruka trhu, za účelem krátkodobého zisku.
Ano, chápu. Děkuju.
Proboha! Kdo vám to poradil? Vyhodit Viadrus a koupit Atmos… 🙁
Viadrus je věčný!
U nás, když je přerušena dodávka elektřiny, tak nám FVE funguje jako ostrov (samozřejmě záleží, na kolik procent jsou nabité baterie). A pokud není signál wifi, tak pouze nevím, jaký je stav baterií, ale FVE funguje.
Ale ne do baráku. Funguje akorát ta zásuvka, co je přímo na baterii, takže si můžete nabít mobil nebo uvařit kafe. Chvilku, než se vybije.
Nikoli, funguje skrz střídač i do domu.
Musíte mít FVE koncipovanou od počátku jako ostrovní systém. Pokud to tak nemáte, staral bych se o to, jak to nastavit/předělat, aby to tak fungovalo.
Wi-Fi nepotřebujete. Měla by to být v podstatě jen grafická nadstavba, protože vše vidíte a řídíte na ovládání střídače.
My doma to máme v podstatě tak, že můžeme jet buď klasicky ze sítě, pak síť/FVE, ale můžeme přepojit pouze na ostrov a jet jen na to, co nám vvyrobí sluníčko. Anebo poslední možnost, přepnout na dieselagregát.
Takhle jsem to myslela, ale popsala nedostatečně, děkuji. Přesně tak to doma máme taky.
No, můj dodavatel solárů mi řekl, že při výpadku proudu se s tou situací nesrovná ten střídač. Ta věc si bere za příklad kmitočet sítě. není síť, není kmitočet, nepracuje střídač. Baterie jsem se bál, takže ji nemám. Poradil mi specialista přes fotovoltaiku, abych si pořídil benzinový agregát. Až nebude síť a nebude pracovat střídač fotovoltaiky mám:
1-vyšroubovat hlavní pojistky v připojovací skříňce.
2- zapojit agregát do zásuvky a nastartovat.
Bude-li svítit Slunce, budu mít proud.
Ty pojistky jsou důležité ve chvíli obnovy dodávky el.proudu a k tomu, abych se nepokoušel svou fotovoltaikou krmit celou obec- na to nemám.
To je divný dodavatel nebo dodává divný systém. Vím, že se systémem od ČEZu lze být měsíce na ostrově. A není to žádná speciální konfigurace, ČEZ to ma „one size fits all“.
A vyšroubování hlavních pojistek, to bych se snad bál udělat, to je hodně podezřelé. Znáte klasika „Kdo si tam nastrká hřebíky …“.
k ničemu
nicméně solírní panel může mtí na střeše i automobyl nebo /houseboat
tedy fidíte, že solární paněly mohou fungovat i bez /celostátní cleoevrpské elektrické sítě
/možná že pokud někdo čerpá na panely dotace, tak má povinnost to dodávat do sítě, a pak je to už technicky tak řešené, že to nez sítě nefunguje vůbec
ale existují ostrovní systémy, kde se počítá s tím, že sít vůbec neexustuje/
mimochodem nové kamna nařízeníé z evrpské unie nebudou fungovat bze elektřiny, takže pokud vypadne elektřina, tak si nikdo nezatopí, a všichni budou muset mít povinně právě tohle
/tedy pokud se člověk řídí sračkami, co nadiktuje evrpská unie, tak bude mít do budoucna vleký problém, a myslím si, že je to záměrně /vymýšleno tak, aby byl člověk co nejvíce zranitelný a tím také zotročitelný
Já nevím… k prepperství se vyjadřovat nebudu, není to má parketa.
Ale na první pohled vidím, pane autore, že své texty po sobě vůbec nečtete.
Vy přece nemáte závazek jako Vidlák – každý den nový text. Můžete napsaný článek odložit a po nějakém čase si ho přečíst jako čtenář. Uvidíte ty chyby a překlepy, můžete je opravit; text bude působit daleko věrohodněji. Nevím, jestli se i toto v psychologii učí; ne-li, je to škoda.
Nikdy bych se “nepochlubil” tím, co jsem studoval. Někdo třeba nestudoval nic a umí víc, než já, protože má k tomu větší nadání. Taková věta vrhá na autora stín pochybností, podlamuje důvěru už dopředu.
Též mám překlepy, co nadělám… s mobilem blbým.
Já jsem si dovolil ten překlep ti opravit 🙂
—
Inu tak: informace, že někdo je učený, vypovídá jen o tom, že dotyčný byl mnohému učen. Neříká se tím nic o tom, kolik se toho naučil.
—
Zatopil jsem si v kamnech a ohřeju si xnídani škvarky, k nim chleba a cibuli. Dnes nejdu mezi lidi, můžu si dovolit smrdět cibulí.
Čaj už voní z konvice, je to keemun.
Hezké!!! Milé!!!
pořád jsi ale nevysvětlil, proč je nedůvěryhodný člověk, který dělá chyby, vlastně jsi vůbec nic nevysvětlil
Tak já to vysvětlím. Je to neveřejná informace a klíč k objasnění záhady spočívá v důvtipné interpretaci písně, kterou jsme jako gymnazisté hulákali na školním výletě:
V zahradě
na sadě
sedí Božena.
Božena, Božena
hledá kořeňa.
Boženo, Boženo,
vem si cyklistu!
Á… cyklista
cyklista
není vůle má!
Cyklista
cyklista
není vůle má!
Cyklista furt dumá
že mu praskne guma.
Cyklista
cyklista
není vůle má!
Doufám, že nyní je již vše jasné!
Jako podnět k zamyšlení a diskuzi opět fajn, prosím pokračujte v tom.
Pan Zakladatel má však pravdu, nejen co se týče pravopisu – je to celé takové rozhárané. V podstatě je všechno správně (zejména zcela správný důraz na budování vztahů), ale bez jistého ukotvení v možné realitě a čase.
Komunita 200 lidí (z hlediska udržitelnosti a specializace jednotlivých členů komunity) samozřejmě ano, ale asi ne v den D+1. Zřejmě až po jisté konsolidaci běhu událostí a procesem postupného nabalování/spojování menších skupin. Už je to nad rámec tématu vztahů, ale dovede si někdo představit složitost logistiky přesunu takové skupiny i na vzdálenost do 50 km s možnou blokádou komunikací? Pěšky v noci přes pole/lesem třeba se řvoucím miminem na zádech? I v těch 15-20 lidech to bude nářez.
Komunita cca 200 lidí je zhruba totéž, co u primitivních společenství kmen. Pak by asi bylo na místě prostudovat, jak si v takových situacích počínali přírodní národové 🙂
Ze jsem to studovala do detailu, nahodou, tak se ozvu. Kmen (tribe) musi byt aspon 500 lidi, aby meli sanci udrzet se reproduktivne. Kmeny byvali casteji vetsi, nekolik tisic lidi.
Dunbarovo cislo specifikuje 150 lidi max (idealne mene) na tzv. tlupu. A max 12 lidi na intimni skupinu — zhruba lidi, co se vejdou kolem stolu, a mohou mit konverzaci. Taky rodina — ale v primitivnich spolecnostech to byla skupina pribuznych a blizkych pratel. Treba Delawarove se v lete rozptylili na tyto male skupinky, a v zime zili zase v tlupach spojenych kmenovymi vazbami.
Je snad zajimave, ze Hutterite (kteri ziji na velkych kolektivnich farmach) zacnou planovat rozdeleni komunity prave kdyz dosahnou asi 100 clenu. Koupi novy pozemek a zacnou pripravovat novou farmu, kam se pak pulka odstehuje.
Dunabarovo cislo je ten maximalni pocet lidi, ktere je lidsky mozek schopen pamatovat jako cleny vlastni komunity. Lidstvo (H. sapiens) zilo v malych tlupach az do nedavna.
Díky za opravu/upřesnění terminologie (kmen/tlupa).
Dunbarovo číslo: setkal jsem se s názorem, že kolísá od cca 150 do cca 250. Vizte též mou odpověď někde v diskusi Zborcenému.
Ono z toho (možná) vychází i vojenské dělení.
družstvo – 10
četa – 30
baterie – 100
Dále bych nespekuloval. Osobní zkušenost: 12 lidí se dalo ukočírovat. Když jsem jich dostal přes 40, už to bylo mnohem těžší. Co chlap, to povaha – někteří se nesnášejí, některé ženské si zase závidí. O pomluvách raději pomlčím. Už vzniká „šedá eminence“ i „skupinový otloukánek“.
Studium prvobytně pospolných (a pozdějších) populací o tom asi ví mnohem víc.
Ano, možná jsem trochu pomíchal hrušky a jabka: jedna věc je osobně znát ( ==> Dunbarovo číslo), druhá věc je osobně řídit.
Já jsem „své“ Dunbarovo číslo nezjišťoval, osobně řídit jsem schopen tak sotva jednoho člověka (sebe).
Jsem životní sólista, nerad říkám jiným, co mají dělat. Pokud jde o účast ve skupině, pak mým krédem je: Já jdu svou cestou, a kdo chce, může jít se mnou.
Člověk s takovou povahou je jako řídící pracovník nepoužitelný. – Dobře to říkal můj velitel roty, když jsem ho, ožralého jak zákon káže, ukládal na kavalec do stabilizované polohy:
„Alef, ty si taký dobrý chalan! Ale si taký kokot! Keby si tak vedel veleť tým chlapom…!“
Samozřejmě: kdybych ještě ke všemu „velel tým chlapom“, on už by nemusel dělat vůbec nic, ani vystřízlivět by nemusel! Cha!
Nene. Kdo chce, může jít se mnou, nikoho nenutím.
Alefe, to byl můj sen od dvaadvaceti.
Nemuset nikomu poroučet a tedy pak hodnotit, urovnávat spory, bránit své stádečko před vrchností (pokud náhodou nebyla vrchnost v právu). Několikrát jsem se pokoušel „abdikovat“ – marně. Výsledek byl vždy stejný – nový platový výměr.
Když jsem dosáhl (+2 roky) věku odchodu do důchodu, s radostí jsem všechno předal svému korunnímu princi, kterého jsem na to šéfování ty dva roky připravoval a který se na to docela těšil. Jenže to nepomohlo. Pořád se na mě obraceli a marně jsem ukazoval palcem, kdo je tu šéf. Nakonec jsem musel přestat pracovat na půl úvazku a přejít na externí spolupráci.
Tlak se časem zmírnil, hlavně když se můj nástupce stal technickým ředitele, a na moje původní místo přišel kluk zvenku. Ale dosud se mě ptají, co tomu či onomu říkám, i když jsem z kolotoče dost dávno vystoupil.
Tohle bylo i v horolezeckém oddíle. Někteří prostě to mají asi napsáno na čele. Přejdeme rozbouřený potok nebo půjdeme hodinu k mostu (a hodinu zpátky), případně riskneme přeběhnout přes blízký železniční most, když nepojede vlak? Nebo počkáme, jestli voda neklesne?
Proč jsem to musel rozhodovat já? A nést riziko za špatné rozhodnutí?
Asi to máš napsáno na xichtě a řečí těla prozrazuješ, že jsi vůdčí typ.
Kdežto já jsem člověk, který v kolektivu naprosto zaniká, jsem téměř neviditelný. Když promluvím, nikdo si toho ani nevšimne. A teď pozor, přijde to hlavní: když odejdu, když se ztratím, nikdo si toho ani nevšimne.
Jenom toho využívám, jinak nic.
Ano, ona i ta starorimska setnina do toho zapada. Ale odbornici psali, ze i Rimane zjistili, ze 70 chlapu se spis szije nez 100, a tak ta setnina uz pak byla mensi. V mem pripade, zjistila jsem, ze umele ekovesnice nejsou schopne prejit pres tech 50-60 clenu, pak se to zacne vymykat z ruky. To, ze to Hutteriti umeji ukocirovat az do tech 150, je spis tim, ze maji religio jako remen.
no tak já osobně jsme si představit dobu po katastrofě, kde si /200 lkdí vybudovalo nějakou vesničku a žijí v ní,
nepčedstavoval sem si okamžik katastrofy, kdy se v jednom houfu přesunuje 200 lidí, a otázka je také, kam by se těch 200 lidí přesouvalo.
Co to tápeš? Text je věrohodnější, když neopsahuje žádné chyby?
Aha, takže když je text pravoipisně, stylisticky a celkově hezky napsát, tak je garantováno, že jej nemohl psát podovdník a nemohu se napálit.
Vaše myšlení!
Všichni se sice připravují na postapokalyptický svět, ale ten může být dost odlišný od našich současných představ. Všichni ti milí lidé, se kterými si budujeme sousedské vztahy, se dokáží ve vteřině měnit na zavilé nepřátele, jak nám ukázal rozpad Jugoslávie. Vyhrává schopnost přizpůsobení a inteligence. V případě katastrofy se vztahy silně redukují na zcela zásadní a krátkodobé. A někdy i v rodinách.
Zdivočení domácích druhů zvířat ukazuje, že se stávají menšími a chytřejšími. Africká savana nám ukazuje, že smečka středních predátorů dokáže zatočit i s těmi nejsilnějšími vrcholovými predátory.
Autor sice ukazuje důležitost rodiny, ale někdy je lepší být sám než s lidmi, kterým nemůžete věřit. A také zapomíná, že se někdy skupina může usnést, že byste se měl zrovna Vy obětovat pro její dobro. A co teprve, když jde o zcela cizí lidi!
Takže autor popisuje jen část možných vztahů se zaměřením jen na tu dobrou stránku věci, ale zcela opomíjí horší varianty. Pokud si někdo myslí, že by se klidně obětoval, nechť si promyslí situaci, že by za ním přišla třeba armáda, že se má obětovat pro Petra Fialu, protože se tak někde rozhodli. Nebo prezidenta, a že Vám dají metál in memoriam.
Obávám se, že jste článek špatně pochopil.
Nebo autor příliš idealizuje lidskou povahu?
Pochopte, že jde o vybranou a v rámci možností vyzkoušenou skupinu, ne náhodný sběr dnešní populace.
Je tu tolik negativcu… je lepsi jen remcat, anebo prece jen ty vztahy budovat?
Zaruka to neni, ale … no, me se ten clanek libi. Lepsi zapalit svicku nez proklinat tmu.
Vevčo,
přeji Vám, abyste měla tu hezkou komunitu, ale v podmínkách ČR to obvykle dopadá tak, že se každý musí spolehnout sám na sebe. A já článek nekritizuji, jen doplňuji.
Je to složité, protože jak Vy, tak i autor, máte svou část pravdy.
Osobně si myslím, že pokud někdo kolem sebe dokáže vybudovat funkční komunitu tak, jak ji autor popisuje, má (ta komunita) šanci přežít. Jedinec skutečně moc šancí mít nebude. Je to opravdu tom hlídání zad. Nikdo to nezvládne 24 hodin denně. Odpočívat a spát je třeba a dokonalý úkryt v podstatě neexistuje.
Představa útěku do lesů je v našich podmínkách iluzorní a navíc velmi nebezpečná. Pokud by došlo k rozpadu, jak jej definují preppeři, bylo by v lesích (i když ty „remízky“ u nás tak můžeme nazvat jen stěží) v podstatě nebezpečněji, než ve městech.
Sám jsem dost nespolečenský. V životě jsem padnul na nos tolikrát, že to tuto mou vlastnost jen násobně prohloubilo. V podstatě nepočítám s tím, že pokud by se něco opravdu podělalo, vydržím nějak extra dlouho, ale pravda je, stálo by to vůbec za to?
Klíčovým slovem je navíc adaptabilita. Zkrátka lidé, kteří se dokáží rychle přizpůsobit na rychle se měnící podmínky, budou mít asi největší šance. Jenže to je o hlavě. Zbraně, zázemí, materiální věci se mohou stát stejně iluzorními, jako dým ve větru.
Pokud Vám hlídá záda někdo, komu nelze věřit, tak si také neodpočinete celých 24 hodin. Největším problémem prepperství je příprava na nějaké situace, které se nakonec mohou ukázat zcela odlišné. Smysl má učit se jednotlivé dovednosti a vhodně je kombinovat v případě potřeby. Pečlivě připravený plán bere vždy za své při první srážce s realitou.
Řekl bych, že kdyby došlo k opravdověmu průšvihu, tak spíše než „schopnost přizpůsobení a inteligence“ (i když jistě bude mít významný vliv) zvítězí síla, agresivita, bezohlednost. Viz třeba reconquista, ta by se v rukavičkách dělat nedala (mimochodem, divím se docela, že ji EU dosud neodsoudila, nepřijala omluvnou rezoluci a nenařídila restituce).
jugoslávie byla vyprovoikována
repektive její obyv/
bylo proti době vyprovokováno agentama, kteří tam byly ze západu dosazeni
byly záměrně poštváni všichni proti sobě
A ted k té komunitě,
komunita v post apo by nebyla budována proto, aby se někdo pro někoho obětoval, ale proto , aby se ti lidé jaksi uživili.
Samozřejmě by se mělo uvažovat i s ozbrojeným konfliktem, který by teoreticky proti někomu mohl nastat, nicméně
/přežití v post apo nebude nekonečné válčení a ozbrojené konflikty/ nebude to o nějkém válčení a válečném postupu/
přežití v post apo bude o tom, že člověk potřebuje něco jst, potřebuje být v teple a v suchu,
a ta komunita bude/bude mít vyšší čanci, že se nají, že si něco vypěstuje, že si postaví n
ějaké domy, příbytky
a /tak
bude mít větší šance si toto všechno zajistit než jednotlivec
Mejme treba introverta, co se odstehoval na opacnej kus republiky a obecne chce mit svuj klid (radsi neco kutit, nebo vyrazit do lesu, nez do hospody, ne tak na nejakou vyslovene spolecenskou akci). Na stranu druhou, uz tam zije nejakej ten rok a lidi, krom nejblizsich sousedu v bytovce a oddavajiciho na sve vlastni svatbe, v podstate nezna.
Takze coby lonewolf je takovej clovek v postapu odkazanej v podstate jen na svoje znalosti, schopnosti a ano, bez sance neco realne ubranit, zejo.
Kde muze takovej clovek ke kontaktum prijit?
Se snadno rekne, jo, vsak zajdi do hospody, a on tam toliko prijde, pozdravi, sedi, mlci a vlastne az kreni, nakolik lidi maji nejaky svoje temata, k nimz nema co rict.
A o tom to je.
Společnosti dominují zpřetrhané vztahy v komunitě i v rodině, ať již stěhováním, rozvodem nebo stavěním peněz nad hodnoty ostatní.
Ale nové vztahy dnešní digitální doba přináší velmi vzácně, 200 a více přátel z facebooku prostě nejsou žádní opravdoví přátelé.
Hospody jsou zavřené, plošně končí, a pokud ještě nějaká funguje starousedlíci ke svému stolu jen málokoho pustí.
Člověk se ani nechce otevřít druhým názorově, protože neví na koho narazí. Ať je o kovid, Ukrarujinu, ekologii nebo ekonomii.
V podstatě nové přátele elektronickou cestou jsem poznal až zde, za což patří Danielovi dík, na “dezolátský comming out” třeba v zaměstnání ještě čas nedozrál. Ale tady je to samý slušný dezolát 🙂 , těch pár blbečků od Foltýna nepočítám 🙂
Joo, podobne myslenky, podobnej cas… a vlastne si to v one kamaradove lokalite predstavuju obdobne, jak obyvatelstvo, tak pripadnej postup. 🙂
Ale vlastne to moc usmevne neni.
Běžně vycházím s oběma nejbližšími sousedy skvěle. Ale nejsem si vůbec jist, jak by se zachovali v mezních situacích typu delšího blackoutu a následného výpadku všech služeb.
Jeden ze sousedů provozuje určitý druh potravinářské výroby a víme, že má na určitou dobu zásoby.
Ale ani jeden z těch sousedů zase nemá ani ponětí o tom, jak v případě blackoutu přijít k informacím. V jejich barácích není kromě žravých TV a internetového vybavení vůbec nic, na čem by se dalo přijímat např. nějaké nouzové vysílání. Třeba i na SV z Dobrochova řekněme, pokud by ten soukromý vysílač dokázali zásobit energií na plný výkon.
Nejsem si jist, zda by se moje možnost výroby elektřiny a případné informace, jejichž příjmu jsem schopen, daly vyměnit za jídlo.
Případně, zda by se dalo získávat jídlo, výměnou za střežení sousedova skladu zásob mou střelnou palnou zbraní, například.
Těch otázek je opravdu hodně a i když ty lidi znáte léta, tak jejich chování se v takové mezní situaci nedá ani odhadnout, natož se na něj spolehnout.
Čtěte.
Nečtěte ale vyslovené sračky typu Gluchovského, což je regulérní blázen, t.č. pobývající na svobodě. Raději od lidí, kteří si nějakou takovou mezní situací prošli – a protože jim s tím někdo pomohl, tak ji zpracovali do literární podoby.
Když si od nich odmyslíte ty různé vztahové omáčky, obvykle zjistíte, že to celé má reálný základ a oporu v realitě.
Vyplatí se i trilogie od Forstchena. Jakkoli je shazována, tak při jejich psaní bylo nejspíš čerpáno z armádních příruček. Vyplatí se přelouskat i Elsbergův Blackout a Zero, jakkoli jsou trochu roztahané – opět mají v současnu až podezřele racionální jádro, které bylo v době vzniku těch knih jen fantaziemi. Internet pokročil, šmírování pokročilo, závislost na elektřině jakbysmet.
500kt ve výšce nějakých 40-50km nad geografickým středem Evropy, jako na potvoru to vychází někam do ČR – a jsme v řiti i s Temelíny a Dukovanami.
Nevyhráli by ani ti, kteří vlastní ostrovní FV systémy s úložišti :
Takto mohutný EMP pochopitelně poškodí i všechny panely a navázanou elektroniku. Sám každý FV panel, je ve skutečnosti (elektricky) několik miliónů polovodičových fotočlánků sérioparalelně – a s nevelkou odolností proti přepětí, indukovanému do jejich vývodů.
Tzv. sluneční baterie, používané u satelitů, mají nejen speciální konstrukci, ale i spoustu speciálních opatření jak proti kosmickému záření, tak i proti elmg. pulsům, způsobovaným slunečními erupcemi.
Zrovna mydlím tři knížky od V. Cílka.
On sám je tou „ostrou“ prepperskou komunitou, tím tvrdým jádrem prepperů, myslím zbytečně zavrhován s tím, že je to jen teoretik.
Sám si to úplně nemyslím, protože většina Cílkových textů má racionální jádro. Minimálně v psychice lidí, odpozorované ne nejmladším autorem, ale texty mají oporu v realitě i v té odbornější části.
Kdo má čas a chuť, mohu doporučit.
Nikdy nevíte, jaký šikovnější kousek železa, nebo třeba i silonového vlasce, se kdy může hodit.
Omlouvám se za dlouhý text.
Tohle je přesně i můj problém.
Homo homini lupus.
V PoloVidlákově obecně, by již samotná doba bezvládí mohla stačit k takové malé občanské válce. Starousedlíci proti náplavě, fetky proti všem a všichni proti fetkám, bytaři (bez vody a elektřiny jsou již 2. den namydlení) proti domkářům (mnozí mají topení na dřevo, fotovoltaiku, vodu v jímkách a bazénech a potraviny minimálně ve špajzech na které v moderních bytech (noclehárnách) také nezbylo místo…
Jeden soused je povýšený magor (jedno jestli manager či VŠ asistent ) aj.., má ostatní za blbce (a naopak).
Komunita zde je povrchní – “facebooková”, možná je pár kluků kolem fotbalového hřiště jinak ani pořádná hospoda.
Náplavy bez kořenů “bohatí s hypotékou” nemají ani vztah ke krajině, starousedlíci “chudí ale ve svém” dementy z Prahy pohrdají.
Mezigenerační vztahy až na výjimky narušené nebo zcela zpřetrhané, u náplav dáno i vzdáleností původních rodin…
První by se vyrabovala vietnamská večerka, pak dům po domě až na domy, kde by dav zastavila nekompromisní palba…
Jak dlouho by vydžel tento „dům s nekompromisní palbou“ nevyhořet? Zvláště pokud se majitel trefil.
Vydržel by déle než ostatní, protože dav by šel cestou menšího odporu a i běsnící dav rychle při pohledu na první mrtváky pochopí, že tudy ne.
Není to tak dávno, co si v nějakém západním městě, snad po hurikánu, stěžoval rabující minorita na tu nespravedlnost, že rabovat v těch bohatších částech města zrovna jak na potvoru nejde, protože tam po něm rasisté střílejí. Tak musí rabovat u “svých”.
A dům vydržel by tak dlouho, dokud by neopadla ostražitost domácích nebo nedošla munice. A jelikož je nejbližší soused rozumný chlapík, navíc profesionál u ozbrojených sil, asi bychom se udrželi dlouho.
JzP: 1+++
nejkrutšjčí to bude v praze, obrovské město, které je závislé na nekočněšném zásobování z venčí
Asi to mám popletené
Nechci zpochybňovat vaše studia psychologie a zkušenosti, ale i zvířata chrání především svá mláďata.
Jsou i výjimky, například klokani, ale výjimka potvrzuje pravidlo.
Zoologie platí i pro člověka.
https://slideplayer.cz/slide/13189596/
Jste otec?
to je vcelku racionální úvaha:
jestli vám zůstane partner, uděláte si děti nový
jestli vám zůstanou jenom děti, umřou časem taky
asi by záleželo na kon
krétní situace
Pokud si to představím jenom na úrovni rodiny muž, žena, děti, tak ikdyž nikdo neumřel, tak je nepravděpodobné, aby dlouhá léta v krajině dokázali přežít muž žena a děti._Tedy přeřije pravděpdobněji komunita, čím větší komunita tím větší šance na přežití.
Ale když se vrátím k té rodině.
_Pokud umře žena, tak brzy umřou ty děti, které jsou zrovna kojené, což je pravděpodobně jen jedno dítě.
Další děti kojené již nejsou. A tedy nejsou striktně závislé na ženě.
Samozřejmě rodina je slabší, když umře žena, t=ale tak daleko slabší je když umře muž. Tedy pokud umře muž, tak umře potom už cleá rodina.
Když umře žena, tak umře jenom kojené dítě.
Tedy muž, pokud si jej představím jako lovce a ochránce, tak je _větší naději pro děti než žena./
děti s mužem přežijí pravděpodobněji, než děti se ženou, kterážto je samo o sobě slabí, ikdyž samozřejmě silnější, než děti.
Nicméně i když je rodině úplná, což je ideální stav, tak je pořád slabí a nemá to přežití uplně jisté, jest
iže se něco stane,
respektive její přežití je dlouhodobě nepravděpodobně i tak.
/asi bude platit že žena je ívc než dítě a muž je víc než žena, a muž se ženou je více než muž bez ženy,
/ale cleá komunita je víc než žena a muž/
a Pokud bude cleá komunit, PAK ZÁLEŽÍ NA VZTAZCÍH. tEDY OTÁZKA JE JESTLI SE KOMUNITA OBĚTUJE /PRO OSIŘELÉ DÍTĚ, NEBO SE NA NĚJ VYKAŠLE, COŽ SE MOŽNÁ NA TO DÍTĚ VYKAŠLE, IDKYŽ TO BUDE KOMUNITA, TAK SE BUDE CHOVAT SOBECKY O OSIŘELÝM DĚTEM..
nICMÉNĚ
/ZÁLEŽÍ NATOM, JAKÉ DALŠÍ PŘÍBUZNÉ BUDOU MÍT TY OSIŘENÉ DĚTI, TEDY MŮŽE SE JICH UJAT STRÝC, BUDE TAM VAZBA ROZHODNĚ, TEDY V RÁMCI ŠIRŠÍ RODINY, SE DĚTÍ MŮŽE NĚKDO UJAT /TÍM SPÍŠ, POUD TEN STRÝC SÁM NEBUDE MÍT DĚTI./DALŠÍM FAKTOREM JE MÍRA NEDOSTATKU.
TEDY ČÍM VĚTŠÍ BUDE HLAD, TÍM VÍCE BUDOU LIDÉ PŘEMÝŠLET, KOHO UPŘEDNOSTNIT A KOHO UVRHNOUT, /ODVRHNOUT,
ALE POKUD BUDE HOJNÉ OBDOBÍ PŘEBYTKU, TAK BUDOU MÍT VÍCE SLITOVÁN ÍA VÍCE SRDCE.
Je to racionální proti iracionálnímu. Letadlem jste asi letěl, tam vždy letušky vysvětlují, že první musíte v případě potřeby nasadit kyslíkovou masku sobě a až potom dítěti. Proč ? Protože pokud dítě „zachráníte“ prvním nasazením masky a Vy nestihnete, dítě stejně nepřežije, protože se o něj nikdo nepostará. Mám kdesi ještě úžasné přednášky Daniela Frynty, mimo jiné tam vysvětluje, jak vyhodnocují zvířata v krisi koho zachránit a mláďata na tom nejsou valně. Ze stejného důvodu. Je to kruté, ale je to v přírodě tak. A jestli dojde na preppery, bude to také boj o přežití.
ano, máte pravud, takto to skutečn funguje,
lidé zcela logicky chráni svoji nejužší rodinu, tedy nikoliv komunitu
ale komunita má stejně smysl, dělba práce atd.
a poud přijde na boj, tak už jen početnost komunity a vyzbrojení bude odstračující charakter, takže k reálnému boji ai nemusí dojít
Karla „Preppera“ si zařadím mezi autory postkatastrofické literatury. Je jich už docela dost. [;>))
Jak jsme sušili prádlo.
https://postimg.cc/Cz8tyqLs
11.9.1999.
Až v nouzi poznáš přítele. Bez nouze je to o hovně.
Přesně.
Přátel mám hrozně málo, známých poměrně hodně.
Mám takové jen tři. Jeden z nás už na tom není moc dobře, rodinná anamnéza…
Jde o generačně-ročníkové souputníky. Vyrůstali jsme spolu, bydleli všichni poblíž.
Máme i společné majetky, mj. některé stroje a věci, které by u jednoho majitele nebyly plně využité, nebo pro jednoho příliš drahé.
Známe se fakticky od padesátkové školky. Oddělila nás, vlastně jen na krátké chvilky, střední škola a ZVS. Zajímavé na tom je, že ani ZVS, ani manželství a životy nikoho z nás nezměnily natolik, aby nás to rozdělilo. Navzájem jsme se tahali z nejrůznějších sraček včetně finančních, dokonce i během těch středních škol a ZVS.
Ta střední nás moc neoddělila, byli jsme o víkendech vždy spolu, ZVS nás oddělila jen fyzicky, jinak jsme byli ve spojení furt. Kromě jednoho z nás, který zřejmě omylem vojensko-úředního šimla (jako maturitní elektromechanik) skončil u tankánů, tak jsme narukovali i k podobným útvarům a složkám. Telefonem se dalo dohodnout ledacos, včetně kmitočtů a hodin 😀
Ty vztahy by se měly pěstovat ve velkém. Mezi státy, národy. Diplomacie se tomu říká. Pak bychom nemuseli očekávat apokalypsu. Naši politici umí jen štěkat a místo diplomatů jsou to jen komici.
Zajděte si někdy do ZOO k expozici primátů a pobuďte tam pár (desítek) hodin. Zjistíte, co je Homo Sapiens za zvíře. Ti opičáci se to od nás nenaučili, to jsou geny. Byli tu dřív a jsou jen naši bratranci – ale to je jedno.
Hlavně, že je to na koho svést.
“Geny nevychčíš”.
(Odposlechnuto na fotbale v Horním Žukově).
Ale můžeš je vymlátit!
Přesně tohle jsem slýchával u sousedů, pěkně rytmicky, jak práskal řemeň o prdel:
„Já – ztebe – ty – dědkovy – geny – vytluču!“
😀
A vytloukl? (Pochybuji…)
přesně