Vážený pane docente Koudelko, drahý Zdeňku, příteli,
již v nedávné minulosti jsem se pokusil do mediální sféry umístit článek, resp. zdravici, kterou jsem chtěl podpořit Tvé úsilí napřené do veřejného prostoru. Bohužel tato snaha nebyla úspěšná. S ohledem na to, že čtu v zásadě veškerá Tvá stanoviska k aktuálním právním a společenským problémům, přičemž současně sleduji Tvé konkrétní advokátní počiny, cítím potřebu Tě podpořit a plně se s Tvými názory solidarizovat.
Ano, vzpomínám si na události starší 30 let, kdy jsme společně se stávkovým výborem Právnické fakulty UJEP (Univerzity Jana Evangelisty Purkyně) konali kroky, které ve svém důsledku napomohly ke svržení tehdejšího, zajisté nelegitimního, režimu. Od oné doby uběhlo moře let a coby právník, advokát, musím konstatovat, že zdaleka ne všechny politické, společenské a právní procesy vedly ke zlepšení společenského ovzduší. Právě naopak. Spolu s Tebou jednoznačně sdílím obavy o vývoj naší společnosti, včetně kritických názorů na odsuzování osob za verbální politické projevy (viz. např. případ paní učitelky mgr. Bednářové). Dle mého názoru jejich kriminalizace sleduje jediný cíl, a to umlčení společensky kritických názorů na současnou mezinárodní i vnitrostátní politickou situaci.
Zdeňku dovol, abych Tě touto cestou v maximální míře podpořil, vyjádřil Ti plnou solidaritu a současně se obrátil s touto veřejnou výzvou na veškeré svobodomyslné právníky, zejména pak advokáty, aby v rámci svých společenských, profesních a konexních okruhů apelovali na své okolí s cílem zachovat pluralitní a svobodnou společnost, o jejíž vznik jsme se mimo jiné jako studenti tehdejší Právnické fakulty UJEP zasloužili.
Vážený příteli, vážím si Tvé osobní statečnosti a zůstávám se srdečným pozdravem
Michael Bartončík
To je částečně i pro Vás, pane doktore:
https://web.litterate.cz/28044-2/comment-page-1/#comment-529114
„…konali kroky, které ve svém důsledku napomohly ke svržení tehdejšího, zajisté nelegitimního, režimu. ..“
No jistě. Bez nich o jejich kroků by tu byl doteď, že.
Stále stejná pohádka. O dobytí Bastilly, o útoku na Zimní palác…
Pan Koudelka hájí zájmy nějakého moravského klanu, takže mám o něm jisté pochybnosti.
A jak se rozčiloval, že vyhodili z nějaké university vitrínu s letáky od Klausová institutu zas dává pochybnosti mne.
A oba jste tak vzácně velcí kokoti, jakých je v populaci jen několik desetin procenta.
To bych přidal,podle toho,jak volila 1/3 lepšovoličů,jsem zcela ztratil iluze o lidstvu jako takovém.
Proč ta silná slova? Co jste očekával? Cyril Höschl to objasnil.
„Třetina obyvatel téhle země je slabá duchem, každý sedmý občan je debilní nebo dementní nebo alkoholik a zhruba polovina obyvatel v této zemi má podprůměrný intelekt.“
Ten zbytek to nezachrání, obzvlášť, když ty množiny mají jen částečné průniky.
Můžete prosím věrohodně odzdrojovat tento “údajný “ výrok nebožtíka Höschla? Bezvýsledně jsem se o to pokusila, stále mi to ukazuje na další z nepovedených Zemanových bonmotů
Zde si lze přečíst přepis (údajně doslovný) projevu z 2021.
http://hoschl.cz/files/815_cz_Krize_rozumu_citu.pdf
Ten výrok je Elko bohužel často vytrháván z kontextu a mnoho lidí (bez ohledu na vzdělání) se nejen nepovažujeme za třetinu, či každého sedmého občana, či zhruba polovinu a stejně se jim ( nám) to černobílé vidění světa také nevyhýbá.
Ona kolektivní „černobílá slepota“ se nevyhýbá ani lidem, kteří se na universitách a vzdělanců bublinách pohybují často k vlastní škodě jen mezi sebou, jak uváděl Höschl v Krizi rozumu, krizi citu již v 1991.
Každý se někdy skočíme do role „slabých duchem“ a proto je dobré se nad nikým nepovyšovat a pochybovat (i o sobě) je třeba stále.
K článku:
I mezi jinými profesemi jsou svobodomyslní, kteří rovněž sdílí „obavy o vývoj naší společnosti, včetně kritických názorů na odsuzování osob za verbální „politické projevy““ …
Co ale s tím, když i vzdělaní lidé se mění v pošuky, toužící umlčovat a omezovat jiným „dosah“ slov, která se nelíbí?
A co s mnohými, kteří si opravdu myslí, že jen „korigované informace“ a „svatá“ dogmata údajné většiny „demokratické společnosti“ jsou to pravé demokratické a ještě sedí případně na soudech a vykládají zákony a ukládají tresty.
Říkat a psát názory nemá přece být statečnost, ale normální.
Zavírat lidi za názory, vyhazovat je z práce, nechat řádit Oganesjany, to jsme přece nechtěli a už zase….
Kriminalizace sice asi sleduje i ten cíl, aby si občan opět dával pozor na hubu před svědky, jinak ale má (myslím si) ještě horší cíl – šířit zase tu otrávenou atmosféru jediné pravdy a strachu a pod tlakem opět vychovávat EU IDEO bio robota- nového poslušného a navíc i úsporného člověka.
A když i právník napíše, že doktor Koudelka potřebuje osobní statečnost veřejně dát k dispozici svůj názor, tak nemáme ani tu demokracii.
Amen …a dík. Moje chyba, že jsem pocítila naivní potřebu se profesora nějak zastat, hodně jsem si ho vážila. I pro mě platí ono”‘kdybys mlčel…”, takže jdu radši rýpat záhony a přitom přemítat, jakou hrou osudu jsem se ocitla v tak přeexponované době a části světa, když by mi nadále stačilo si o tom jen číst 🤷♀️
To Teco: Koukni na tohle a srovnej s tím, jak Koudelka mluví za „Moravu“ – viz předchozí článek o svatovojtěšské konferenci.
https://www.youtube.com/watch?v=-FrNGUuHO6o
Harabinův monolog na začátku můžeš celkem přeskočit, neustále tam kope do všech, hlavně do Fica. To podstatné je to, co zazní od Pjakina.