24 června, 2024

Není kamera jako kamera

Západ zavádí sankce proti moskevskému starostovi Sobjaninovi a vrcholným úředníkům městského magistrátu.

Odůvodnění:
Nechali v Moskvě namontovat pouliční kamery.
To je totalitní praktika sloužící k represím civilního obyvatelstva.

Realita:
V Londýně je asi 4x více kamer, než v Moskvě, přitom v Londýně žije méně lidí, než v Moskvě.
V Londýně jsou pouliční sledovací kamery umístěné v průměru každých 50 metrů.

Obchodní centrum Moskva City

158 thoughts on “Není kamera jako kamera

  1. jo Troska – Kapitán Nemo…. ach jo. To jsou takové životabudiče. Vždycky se dá něco uděla, snad proto se vydávají amické slátaniny, aby někoho nenapadlo je použít jako vzor. Mám je v papírové i digi formě, díky zlatým devadesátkám.

    1. Kamery
      U nás ve městě máme sice nádraží otevřeno jen některé dny v týdnu, ale kamery jsou v provozu denně. Večer se zapíná IR přísvit (kamery na snímku jej nemají), který snadno identifikujete digitálem či foťákem mobilu , oku se jeví temně vínově červeně. ,,Kamerám“ na Slovensku ovšem takovýto přísvit není k ničemu.

    1. Jedou tam anglické titulky, takže i pasivní angličtinář to v pohodě dá.
      Navíc on mluví překvapivě srozumitelnou angličtinou; takovou až spíš anglickou než US. Když si ho pustím zpomaleně, ani ty titulky nepotřebuji 😀

    2. Tak na Scotta se nemrknu, účet si tam dělat nemíním – Potvrďte svůj věk přihlášením
      Toto video může být pro některé uživatele nevhodné.

    3. Tak tohle video bych šířil co nejvíc. Ono totiž nejde jen o UA. Když se například podíváte na názorové veletoče našich současných nejvyšších politiků a jejich kontakty s CIA, MI6 a americkými bývalými i stávajícími politiky, je jasné, že jsou úkolováni úplně stejně. Byť mají jejich zadání poněkud odlišný obsah s ohledem na to, co chce deep state dosáhnout u nás.

      1. Potom ale nemáme jen neschopnou vládu ale loutkovou vládu se vším všudy. Proto vyznívá řada kroků idiotsky …. protože to jsou příkazy od páníčků … často si říkám, kam Fiala na ty své kokotiny chodí, a on je možná jen poslušná loutka …

        Furt totiž nejsem sto pochopit, že jsme se dostali do situace kdy vláda vyhlásí správný názor na válku s tím kdo uhne, půjde natvrdo …. To je brutální totalita jakou si nedovolili ani Komančové během období gulášového socialismu….

        Pokud je tedy u moci loutkový režim, vlivové agentury, místní deep state tak to nemá moc dobré vyhlídky na změnu bez změny vnějších podmínek..

          1. Odkazují se na výzkum „nějakýho“ doktora Flégra:
            „….„Podle studie doktora Flegra je v České republice více LGBT+ lidí než Moraváků. A teď – co je tradiční?” ptají se v narážce na tato zjištění pořadatelé Prague Pride…“

            Ano, to je TEN Flegr, co se za Covidu proslavil předpovědí o mrazácích v ulicích s tisíci mrtvými (a spustil tím u některých lidí úzkostné stavy, čímž je v podstatě poškodil). Toho podivína vytáhla na světlo bůhví z jaké díry mééédia (do té doby ho nikdo moc neznal) a poskytovala mu nebývale velký prostor pro jeho zviditelnění (a pro manipulaci lidmi za pandemie). A nepředpokládám, že by to dělal zcela nezištně… Pro mě se stal naprosto nedůvěryhodným a datům a číslům jeho výzkumu nevěřím.

            Bohužel jsem však nucena mu na jeho pofidérní výzkum prostřednictvím svých daní přispívat. (Ne, nezatracuji vědeckou práci a asi ani obor, v němž výzkum provádí, ale jednou zalže = vždycky lže a on sám přiznal, že za Covidu lhal vědomě.)

            Na dovysvětlení: vím, paní emo, že smysl Vašeho odkazu byl trochu jiný a že jsem to stočila na onoho Flegra (jehož výzkumem se organizátoři PP zaštiťují), ale bohužel, na jméno Flegr startuji na první dobrou. Do dneška vidím strach v očích mé více, než devadesátileté maminky a slyším její vyplašený hlas, když mi říkala: „umřít jednou musím, ale ležet někde na ulici v mražáku, tak bych proboha, skončit nechtěla..“

            1. Mňo, ja si něm přečetla na wiki a tak nějak mám dojem , že vlastně zkoumal sám sebe, a podle toho hodnotí ostatní.
              Kdysi dávno se říkávalo, že člověk mluví a dělá nejvíc to ,co jej bolí, nedostává se mu a pod.
              A když jsem se dostala k tépasáži o vzhledovém hodnocení a koukla se na tu jeho fotku , pardon ale nic jiného , než že má pravdu napsat nemohu. POtkat jej v noci, dám mu všechny peníze a mizím rychlostíblesku.

      1. Mám syna v jatečním věku, ale je nemocný a od mládí v invalidním důchodu. Vždycky mne to hrozně ničilo, ale teď si říkám, bože, snad nenastanou časy, kdy za to budu vděčná.

      2. Nechci rozkopávat Vaše bábovky, ale věk nerozhoduje.hu
        Nemusíte mít saplik ,
        ale branná povinnosti
        platí pro všechny.

      3. Do volkssturmu budou brát i nad 60let, přece byste se nechtěl vyhýbat obraně západních hodnot před bolševickými hordami z východu

        1. Ministerstvo a krajské vojenské velitelství jsou při vedení vojenské evidence oprávněny využívat údaje z informačních systémů veřejné správy, registrů a evidencí a osobní údaje vedené u příslušných ministerstev, jiných správních úřadů a územních samosprávných celků, organizačních složek státu a právnických a fyzických osob podle jiných právních předpisů. Ministerstvo nebo krajské vojenské velitelství může vyžadovat od příslušných ministerstev, jiných správních úřadů, územních samosprávných celků, organizačních složek státu a právnických a fyzických osob poskytnutí osobních údajů, ke kterým nelze přistupovat podle věty první; ministerstva, jiné správní úřady, územní samosprávné celky, organizační složky státu a právnické a fyzické osoby jsou povinny těmto požadavkům vyhovět.
          https://1url.cz/YueV9

          Zavedeno zákonem č. 178/2023 Sb., kterým se mění některé zákony v oblasti obrany https://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu/ViewFile.aspx?type=c&id=39648
          Změna branného zákona
          V § 31 se doplňují odstavce 7 a 8.

  2. OT : Veřejné vyjádření německého kancléře Olafa Scholze a jedna z reakcí na něj :
    https://www.juedische-allgemeine.de/politik/scholz-tweet-loest-debatte-um-stauffenberg-erneut-aus/

    Stauffenberg, údajně z jeho dopisu manželce , po napadení Polska Německem : „…Die Bevölkerung ist ein unglaublicher Pöbel, sehr viele Juden und sehr viel Mischvolk. Ein Volk, welches sich nur unter der Knute wohlfühlt….“

    Ja, ja, Jezinky…..prstíček “ demokrat“ Stauffenberg a pak celá ruka nejmenovaní.

    1. On Stauffenberg byl typický Prušák, žádný demokrat. Nevím, proč se z Valkýry dělá něco, co nikdy nebyla. Žádný demokratický převrat ale pouhé odstranění Hitlera a zachování Velkoněmecké říši v hranicích z roku 1939.
      Tedy s obsazeným Rakouskem, Čechy a Moravou (Protektorat Böhmen und Mähren ) včetně pohraničí (Sudetengau)a Polskem (Generalgouvernement)

    1. Moc pěkné, děkuji. Také jsem se bavil nad výpravou naší věrchušky pro plány na obnovu Ukruiny, o to více mne nadchlo srovnání „Při čtení plánů na poválečnou „rekonstrukci“ Ukrajiny se nelze ubránit asociaci s rozdělováním vstupenek prominentům Třetí Říše na recepci v Kremlu na podzim roku 1941.“.

      1. Mne by se libilo , kdyby rozvesili vsude kamery tam ,
        kde se dneska valci..Kde maji bejt.
        /Jinde sou celkem zbytecny ,
        lidi maji ty mega miliony kamer v telefonech a lidi a kamery, sou dneska vsude/.
        Abysme taky videli a nebyli dezinformovany a nemohli sirit ty nepravdy.
        A nikdo..Taky tam , kde probihaji vsecky ty tajny jednani ,
        abysme taky videli a slyseli vsecko..Aby to vysilali to v televizi.
        A na co je televize. Na zpravodajstvi vo vsem.
        Kamery potom nejsou , kde maji bejt nejvic..
        Jednoduchy..Divny ,ze to neni?…. Asi jo.
        Co si myslite, pani Divisova?

        Vsude pisou, jak se ofenziva ukrovi nezdarila ,
        pripravoval se vod 2014, potom jeste vic, pul roku natove cvicily jejich
        armady a dodavali zbrane a cely poklady penez.
        Ten hlavni general ,asi taky nestoji za nic.
        Vlady zapadu povazuji sve obcany za nepritele a general taky , povazuje sve vojaky za nepritele . A udela jim to nejhorsi co muze..
        Nebo to tak aspon vypada.
        Asi nikdo se ani nezmini vo ty dukladny a schopny rusky vobrane..
        Ze ani mys neprojde..Ani se prej nepriblizi./Psa bys tam nezahnal/..
        Uz sem psal vo tom Putinovi a jak ovlada svet..
        Zase se to potvrdilo, vylez zahranicni komisar eu , zacal kricet,
        au,au ,beda ,
        svet ovladne hladomor , kvuli rusovi a ze valci na ukra.
        /Uplne stejne jako ty proroci , co bedovali a poucovali , v jednom kuse ty instrukce, jinde zmineny , z toho zminenyho a nekonecnyho,
        „moudrismu“ ,ty bible , co kazdymu uz davno leze krkem/.
        Vono ,chlap si nerad stezuje a misto blbejch kecu . Neco udela.
        Ty co porad bedujou a upenlive furt placou se chteji pomoci hysterie
        vsude vetrit a pak to taky vypada.
        /Ze mam pravdu pani Samkova/?
        Zarazila mne ta strasna zavislost na dvou statech a misto ,
        aby eu prohlasili , vypestujeme si obili velky hromady, aby bylo o zrat ,
        misto toho vriskaji a placou stiznosti a jeste k tomu na chovani nepritele,
        vo kterym porad tvrdi, ze sou s nim ve valce. /A jak tohle muze bejt??
        A ze jim nepritel nechce ted dat, ani nazrat..
        Mi to pripada divny. Ale dezinformace vodemne , to neni..
        Jeste pisou , ze staci spojit ruskou agrobanku se SWIFT..
        Zmacknout nejakej knoflik na pocitaci a obili je dost pro vsechny a prej vic nez dost…

  3. Zdánlivě mimo téma, ve skutečnosti k věci. Aneb : V Káhiře jako v Praze.
    ***
    Doporučuji ujít k přečtení dva články na ČRo. Jeden vyšel už v únoru 2021, název : Před deseti lety padl v Egyptě režim prezidenta Mubáraka. Radost ale brzy vystřídalo zklamání. ( Když si dosadím místo Mubáraka Jakeše, tak u nás to bylo jako přes kopírák. )
    Další článek je vlastně rozhovor zpravodaje Macháčka se Zitou Senkovou. Nadpis zní : Nová Káhira? Egypt si dál buduje image moderního státu. I když jeho obyvatelé už nemají ani na maso. ( Které si dříve mohli dopřát jednou měsíčně. )
    Jo, generál Sísí je hodný pučista a nejlepší přítel amerického lidu i malého úplně nejlepšejšího přítele amerického lidu. 🤡
    V tomhle článku je zajímavý závěr. Egypťané už v nějakou revoluci nevěří. Východisko vidí spíš v evoluci. Myslím si, že tam žádní blbci nežijí.

  4. Off topic:
    „Ukrajinský dron zaútočil na arzenál v okrese Krasnogvardejskij na Krymu, ve skladu začaly exploze munice, řekl šéf poloostrova Sergej Aksjonov.“
    Zdá se, že RF nemá na Krymu dost silnou PVO. Krymský most a Krym vůbec bude zcela jistě cílem mnoha dalších Ukrajinských útoků. Na frontě se nedaří, tak je třeba vyrobit nějaký případ pro P.R.

        1. Náhodou jsem měla čas a bloumala tak kol dokola. A myslím, že mnohé bych tak kvalitně napsat nedokázala a kdo ví jestli někdo z nás. Jedobré vědět co na co svět.

          A já zase odkazy čtu, nelze projít všechno a tak je prima, když sem někdo ty zajímavosti dá.

          1. Paní Emo, díly za odkazy, nikdo není dokonalý, rád si doplním vědomosti, protože vím, že nic nevím.
            Kdo tvrdí opak, je IQ tyqe.
            Omlouvám se jsem v nouzovém stavu.
            Asi jsem někomu sáhl na bobinko.
            Nejhorší je to, že nevím proč mě někdo vymazal.
            Asi jsem nevědomě uvedl něco, co je pravda.

            1. Pamatuju si vás ještě z postcovidových Kydů, kde jste se občas choval, jako pěkná svině.
              Tak možná proto, za pravdu tady ještě nikoho nesmazali

          2. Pro ema:

            Paní emo, i já většinu odkazů čtu. Nebo je minimálně alespoň přeběhnu očima. Některé z nich mě upozorní na informace, které bych jinak možná nezaznamenala. Takže, p. Kocoure, jak to komu vyhovuje. Vše je možno. Někdo si vyhledává sám a o odkazy nestojí, někdo čte podle zdejších doporučení a někdo (možná většina) to kombinuje podle toho, jak se o určité téma zajímá a co kde k tomu našel…

      1. Orwell pise o 2 minutach nenavisti , ale dneska mame pokrok ,
        uz je nejmin 500 dni nenavisti..
        Vypada to jako, at chcipnu treba hlady , jen kdyz nenavidim..
        Str. Vychod nas nenavidi , uz vod 630 nepretrzite..
        Aby mohli, tak si vymyslej cokoliv ,neviditelny, co vladnou a
        treba nejaky pitomy, instruktazni prirucky ..A instruktory.
        To zase nemohli prehlidnout mistni , /kde jinde nez v eusa/, tak z nich udelali teoristy a zvou je v milionech..Udelali si z nich Supermany.
        Problem je v tom , ze zase nezbejva na zbrojeni..
        Obdarovani ukrove nemaji nikdy dost a dopadlo to jako vzdycky ,
        pridali se k rusovi a neustale zapadu nenavistne nadavaji a vriskaji , ze je spatne vyzbrojil a dokonce vycvicil. A proto ze prohravaji.
        Aby tak slo vo nejaky tajny sankce eusu ,taky na ukra.
        V Polsku Supermani sou malo , provadeli vedecke vyzkumy na koupalisti a nevdecnej polak je chtel za to lyncovat..
        To nevadi , hlavni je Totalni Vlada nekonecnyho pokroku Nenavisti.
        Bohaci nenavidi ostatni a svet vod samyho zacatku , nepretrzite ,
        kdy na nich zbohatli . Ted uz bohatnout nechteji , chteji zchudnout tim ,
        ze chudy nechteji a tak nebudou..
        V 2013 uz mel bejt Severni pol bez ledu dle zaruceneho tvrzeni ,
        kandidata Gora..
        Pred 20lety mela stoupnout hladina mori vo nejmin 8 metru.
        Se kvuli tomu ,mlady lidi prilepujou k silnicim vsude.
        To vedi ,ale kdo jim zabil presidenta to ne , nebo kdo je napad v 9/11..
        Potom bezeli i kdyz nevedeli , s velkou armadou se pomstit, za to napadeni
        na Afganistan a Irak.
        Potom napadli jeste Syrii, Lybii, Jemen ,ale na Iran jim strach nedovolil.
        Krici ze nedovoli utlacovat mensiny ,ale do valky ukru na ruskou mensinu
        se zamilovali a pridali…A zcela je to zase ovlada.
        Se mluvi vo lasce k nenavisti. Az za hrob.
        Rus vi co chce ,dela a tak je samozrejme nepritel.
        Zadnej rus se napr. nelepi na silnice..
        Denne se za to media nenavistne modli , za megazniceni cele nasi planety ,
        sou zamilovani a nemuzou se dockat az bude cela znicena
        a tak si o tom aspon vypravi verejne bajky.
        ale nenachazeji vyplneni svy zboznych prani.
        Pribyl nam novej Hitler. Uz asi ctvrtej v poradi.Je to Kennedy R. mladsi.
        Jeho vlastni strana mu zakazala mluvit. Pro uplnost.
        Jo a Rajchl ted vydal 20 bodu programu, dvacatero velkych prani,
        jeho strany a mozna vlady.

      2. To ale neni vtip, nekde sem cet , ze vedci chteji zablokovat slunce ,
        aby nesvitilo, kde nechteji ..
        Este pamatuju jak sem z niceho nic sledoval italskou televizi,
        kdyz nekde vypustili shora na nas miliony, asi hlinikovych folii..

  5. „Západ zavádí…“
    To zní obdobně jako například „čínské úřady“.
    Jednak nemám úplnou indormaci, druhak chápu případný rozdíl mezi důvodem a odůvodněním.

  6. Ta zpráva Marie D. je vlastně jednoduchá a obecně platná.
    Slova ztratila svůj původní význam, mají jiný, ale nikdo neví přesně jaký. V Bibli se to popisuje jako zmatení jazyků, které způsobil Hospodin, když se mu nelíbila idea Babylónské věže, která měla dosáhnout až do nebes. Zajímavá paralela s monopolárním světem.
    Jako bezvěrec musím znovu a znovu konstatovat, že v Bibli je koncentrovaná moudrost starověkého lidstva. Jen ji porozumět. Čtěte Bibli, tam to všechno je!

    1. Tedy Starý zákon, židovskou část naší „křesťanské katolické“ bible. Tu měl taky Werich na mysli v onom popěvku😊.

    2. Jako bezvěrec napíšu knihu o tom, jak černí mravenci napadnou rezavé mravence, vedení u toho příkazy svého boha Velkého Lučního Koníka. Vyhubí je do mšic. Budou ale zotročení chrousty. Pod vedením jednoho ale ze zajetí uprchnou přes kaluž, napadnou jiné mravence, opět je vyhubí do hrdel a mšic, pak ale budou zase zotročeni střevlíky. Samozřejmě tam pak bude Ferda a Beruška s Pytlíkem, několik mravenišť, vše se bude odehrávat po staletí a svůj příběh doložím staršími prameny (Sekorou).

      Což samozřejmě zní silně rouhačsky a především posměšně, ale není to tak míněno. V každém příběhu, i v detektivním románu, se po tisících jeho čtení, rozborů a interpretování různých pasáží naleznou téměř v každé větě alegorie, obzvlášť, když se tam cíleně hledají. Dobro, zlo, různá právě alegorická srovnání s nejrůznějšími životními situacemi a moudrostmi z nich plynoucími, vlastně cokoliv.

      Například biblická archeologie (ne sice pokaždé , ale rozhodně taky ne nikdy) hledá artefakty, aby jimi doložila biblické texty. Přesně obráceně, než má věda postupovat, tzn. z artefaktů odvozovat, jak to tam tehdy mohlo s nějakou pravděpodobností být. Má to i politickou motivaci, protože to historicky dokládá a tedy zesiluje oprávněnost existence státu Izrael. Což nemíním útočné proti nim konkrétně, přetvarování historie na politickou či náboženskou objednávku je tak starý instrument, jako historie sama. Koneckonců, viz dnešní potvrzené nálezy „ukrajinského starověku“.

      A SZ? Ve 2. stol. n.l. se alexandrijský Řek s latinským jménem Origenes (což naprosto náhodou a bez jakékoli souvislosti znamená zdroj či původ) pustil do díla, jehož součástí byla Septuaginta, řecký překlad hebrejských textů, které měly vzniknout ze psaných fragmentů a „pamětí mudrců“někdy ve 2. stol. př.n.l. jako zápis staré hebrejské historie, náboženství, bájí a příběhů. Mělo jít – historie to takto uvádí – o první řecký, tedy čitelný zápis toho SZ. Vzhledem k praktické nečitelnosti staré hebrejštiny bez předchozí blízké znalosti toho, o čem je tam psáno, ale ty texty byly de facto nepřeložitelné. Starohebrejština totiž je naprosto bez interpunkce a diakritiky, některé znaky znamenají něco jiného, když jsou ve slově, a jiného, když na konci slova. Jen dlouhá nepřerušovaná řada znaků v řádcích pod sebou. Origenes si musel dopomoci poslechem ústních podání a vlastní obrazotvorností.

      Jeho Septuaginta je ale navíc v originále zachována taky pouze nevelkými fragmenty, sloužila jako předloha k mnohanásobnému přepracování v tzv. Masoretské škole, což byli vzdělání židé několik staletí později, kteří to překládali zpět do modernizované hebrejštiny. A ty texty se staly zase podkladem a součástí židovských svatých knih. Protože SZ je i svatou knihou křesťanskou, samozřejmě ty masoretské texty byly dále překládány do latiny a příslušně cenzurovány.
      Jsem-li ten posměšný rouhač, jak daleko jsem ale pak od toho všeho se svým Velkým Lučním Koníkem a Ferdou?

      1. Je to, jak píšete.
        Není problém najít bibli cokoliv. Korán jsem nečetl (z bible jenom pár kapitol, je to příliš frustrující čtení), ale předpokládám, že je to taky tak. Ve Ferdovi se dá najít taky ledacos, i když je to omezeno minimem textu.
        Chápu, že si lidé chtějí najít něco lepšího, vyššího, než jsou ty naše životy, zvlášť v poslední době.
        Takže náboženství. Budeme ignorovat existenci miliard hvězdných systémů, ale soustředíme se na rozdíly věrouky pravoslavné a katolické církve a podobně. A když si nejsme jistí, zeptáme se pana faráře (popa, kazatele, mully, brahmána, …), ten to ví líp. Ach jo.

        Taky jsem chtěl od života něco vyššího. Náboženství je irracionální; – když se nad tím hlouběji zamyslíte, nedá se to brát vážně. To je důvod, proč příkazem všech náboženství je moc nemudrovat a hlavně věřit.
        Já jsem vyrostl na verneovkách, a později na sci-fi. Pro mě to „lepší“ byl svět, kde nebudou bohatí a chudí (to už bylo, ale není), nebudou války, lidstvo bude rozvíjet vědu, zdokonalovat tělo i ducha, létat do vesmíru… Místo toho se stává pravděpodobnou situace, kdy nebude co jíst, obnoví se náboženské války, budou se upalovat ateisti a kacíři, … a možná to celé sfoukne jaderná válka. Nebo proběhne některá ze stovek jiných variant apokalypsy, jak to popisují knihy, kterým se v současné době říká sci-fi.

        1. Doplním:
          Pokud to berete takhle, je si třeba uvědomit, že apokalyps bylo už několik. A ještě další budou. Za svého života vidíme jenom nepatrný okamžik z dějin – a ještě jenom jako vyprávění o nich. Nebo ještě hůř – vyprávění o tom, co někdo vypravěč někde slyšel. Tož tak.

        2. Buď je víra, u nás křesťanská, bezzubá, nebo je člověk imunní i vůči nabídce nebe a hrozbě pekla. Jinak by lidská historie nebyla sledem horrorových historek. A lidé se nemuseli od světa, který si sami stvořili, někam utíkat a snít tam o něčem lepším.
          Věřící říkají nevěřícím, že kdyby taky uvěřili, tak by…, abstrahují ale u toho, že podíl hajzlů je tam i tam naprosto poměrný. K tomu sice mají dovysvětlivku, že to pak nejsou praví křesťané. No, s tím se špatně polemizuje, spíš se jednomu ani nechce…

          Verneovky jsou nádhera. Všechny si je představuju černobíle, jako z ilustrací ve starých knihách…

          1. Já mám ráda scifi jednoho pařížského pana doktora Osudy Stonea. Byl to úžasně chytrý pán a jednotlivé brožury situoval po planetách v dálném vesmíru – podle na zemi proběhnuvších etap vývoje. Takže bohužel nic nového, všechno už tu bylo
            Byl to chytrý pán

        3. Bibli třeba přečíst. Korán. Talmud. Odraz tehdejší doby, civilizace, lidského myšlení, zdroj praktického poučení, žádná esoterika, to je jen obal. A vše ostatní, včetně průběžně a nynějších „libri prohibiti“. A „přírodovědno“ . A „ekonomično“. A základní „filosofično“ především řecké. Novověké pindy nejsou než k čemu člověk snadno dojde kritickým rozumem.

          Číst a učit se. Dokud se člověk učí, dotud žije.
          Cesta je cíl, cíl je cesta.

              1. Dík za odkaz. Ovšem, louskat to v angličtině…. Jen jak jsem nahlédnul, zajímavé čtení s praktickými radami.
                Nu což. Nebude-li zbytí….

                1. https://www.dokoran.cz/ukazky/1056127373.pdf
                  Rozhovor s K. Sidonem, pár stránek.
                  —————————
                  Já si jednu dobu ověřoval texty různých antisemitů, údajných citátů z “ Talmudu“. Díky kolegovi, který jednak umí hebrejsky a starořecky, jednak má na noťasu paralelní překlady “ Talmudu“ (ale i SZ a NZ ).
                  Dost je jich vylhaných. Nicméně žijí svým virtualním, milionkrát a milionkrát citovaným způsobem, srovnej s “ citací“ Sokrata, když zpochybňuje demokracii. Viz zde, obzvláště naivní převzetí “ citace “ Sokrata :
                  https://obrazkovysvet.cz/sokrates-o-demokracii/d-1664
                  Kritický pohled : https://manipulatori.cz/falesny-sokratuv-citat/

        4. Na tom jsem vyrostl také. Ještě mě nepustilo. Jen jsem vybíravější. Psát kvalitní sci-fi, bez vyslovených nesmyslů, je náročné na znalosti. Většina nového co vychází, nepřináší nic nového. Filmy jsou katastrofa. Plné vážně předkládaných nesmyslů a klišé.
          Etalonem kvality je Vesmírná odyssea a naše Ikarie XB1.

          Na druhou stranu jsem se bavil při Star Wars, pohádky mi nevadí. Zajíímavý je Svět zítřka, „poetikou“ připomínající Troskovy knihy. Sice plné technických a jiných nesmyslů, ale je to ucelený třebaže nereálný svět, umím přistoupit na tu hru. Ocenil bych i věrné zfilmování. K tomu jsem tolerantní, asi proto, že to byly knížky mého dětství. A mají silný morální kodex.

          Samozřejmě parodie Iron Sky, StarWreck, Červený Trpasík. Z nescifi Svatý grál, Život Briana…

          Co náboženství se týče, zajímavý je názor, že je nejrozšířenější duševní poruchou.

          1. Nevěřící nepochopí věřícímu jeho víru, obráceně to samé. Nevěřícímu se, na rozdíl od věřícího, často především příčí cokoli, čemu říct kouzlo, vznešeněji zázrak. Cokoli metafyzického.

            Do jisté míry je to ale vlastně zvláštní, protože „ateistickou“ verzí je Big Bang, kde se to kouzly jen hemží. Počínaje singularitou. Jak se vejde veškerá hmota, energie, k tomu ale taky čas a prostor do bezrozměrného bodu? Vždyť takový bod znamená nic. Ve smyslu, že na místě toho bodu není nic, vlastně ten bod ani nemá kde být, protože když není nic, nelze jej tím pádem lokalizovat. A ke všemu neexistuje v té chvíli prostor, takže tam vlastně je stav nic nikde. Cosi jako sémantická remíza. A myslím, že ten stav má ke všemu existovat nekonečně krátkou dobu, je v tom pulsním cyklu limitním stavem, ze kterého to zase „bangne“ a zase rozpíná z toho předchozího smrštěného další vesmír. Je to vlastně taky zázrak, ne stvoření, ale znovustvoření. Jen se o to nepostará božská entita, ale vystačí si to samo od sebe. To slovo zázrak je ale ve smyslu, že to dalece přesahuje tu racionalitu, které je naše myšlení schopno.

            Vedle vzniku vesmíru je druhou základní otázkou život. Kde se vzal a jak vznikl on. Pro ten náš je v případě našeho „Bangového pulsu“ první podmínkou vznik organické sloučeniny, tzn uhlovodíku. Musí tam být taky kyslík a dusík, aby se mohla vytvořit aminokyselina. A to něco z těch aminokyselin opět čáry máry fuk, musí se začít replikovat a začít metabolizovat. To jsou první známky toho života. Ale jak se to stane – to prostě nikdo neví. Natožpak, jak se to pak vyvíjí dál (díky Bohu, i kdyby žádnej nebyl).

            Věřící to má jakoby jednodušší. Vesmír se stvoří a život se vdechne. Polemizuje-li o tom vůbec s nevěřícím, jeho argumentem je, že když se do pytle nasypou všechny dílky Rubikovy kostky a zatřese s ním, není možné, aby ta kostka pak z něj vypadla složená. A už vůbec neřekne nazdar, jak se vám tu daří.
            Je zvláštní, skoro by se řeklo protismyslné, že je mnoho věřících vědců, kteří i tak po původu vesmíru a života bádají, co jim síly (a granty) stačí…

            1. Aby ta sémantická remíza byla dokonalá, nesmí se zapomenout na neexistenci času. Takže je to vlastně nic nikde nikdy…

      2. Je to v hodině dvaceti minutách tv bureš…
        Ale přece když najdete bibli, žasnete, že vám začnou ty různě nacházející se věci a souvislosti dávat smysl zpětně. Všechno, co vzniklo potom, mohlo jít správnou vědeckou metodou, cestou, protože lidi čas uchopili svým způsobem a nějak opačně. Není to zřejmé?

        1. Je.
          Kolega nyní v důchodu, vzdělaný : „Ty čteš Bibli? Ty tomu věříš? Takový rozumný člověk? “
          Obížné bylo vysvětlit, že nejde o víru, ale o znalost významného zdroje nynější kultury. To platí i ostatním čtivu, včetně royličných „“libri prohibiti“.
          A pohled , třebaže ne přesný, do vzdálené minulosti. A pro pochopení historického vývoje. I našich dějin. A…je to zábavné čtení, prakticky starověkký thriller. Čekající na zfilmování jtak jako ako Pán prstenů. Tu a tam sice něco natočeno bylo ale jen výběrově. Z Nové smlouvy. Komplet Bible, věrně jak je psáno, dramaticky, s efekty, by by trhák. Jenže bzlo by třeba výjimečné odvahy a peněz.

            1. To byl většinou katechismus. Nová smlouva. Neznalost „Staré smlouvy“ “ je pro katolíky příznačná. O hodně přicházejí. Třeba Šalamounova píseň písní. Ó jé…..
              Protestanti jsou na tom lépe.

          1. Jako sen tak skutečný, že žijete v něm ještě den, zachytit se nedá ani písmenem. Denně odpovídám, možná obden, lidem na otázku: proč ne? Proč ano se netážou. Je to vyčerpávající. Pro mě. Chtějí jen vědět, jak to dopadne, jediné, co je z bible zajímá. Jakoby ale nějak tušili, že víc toho tam není.
            Nemám z ní pocit příběhu, jako v Proustovi vůbec nevnímám ten děj. Čtu jenom obrázky, ani nevím čím už byly dávno prožité.
            Není to jako film, kam se soustředí zrak celým svým proč ne. To je letmý pohled, který se vším souhlasí nakonec, protože viděné se stalo. Ne jde střemhlav. Ano je zavazující, proč ano.. tak zvažující. Bible jsou vzpomínky stokrát pojmenované a stokrát jinak a lidí je ještě stokrát víc. Ano bylo odbyto… atd., atd…

          2. Ad Schumacher, z tvorby J.M. Trosky Vám pravděpodobně unikly výtvory, kterými (za Protektorátu B. und M.) opěvoval Velkoněmeckou říši. To nejen v knižních vydáních, ale i sešitovými příběhy. Vzpomínám na mladého, hrdinného Čecha co by váženého člena posádky německé ponorky. V sešitovém příběhu pak českého bojovníka na motocyklu Zündapp při překonávání Bugu hrdinným Wehrmachtem. Těmito klenoty byla zásobována „knihovna“ pětitřídky tehdejší venkovské „Obecné školy“. Jako sedmiletému mi k těmto produktům bylo rodiči nejnutnější obezřele vysvětleno. A nakonec, pan řídící (učitel) přestal tenhle sortiment vystavovat. Takže tam zbyly Staré pověsti české, Z Čech až nakonec světa, sbírka pohádek Český Honza a nějak vytříděná stará vydání časopisu Světozor, něco knižních kalendářů s radami vesměs pro venkovany, ty proložené srdceryvnými příběhy a povídkami. Pak už, na vesnici, číst nebylo co.

              1. Ad ema
                Plést se jeden může vždycky, zvlášť v pokročilém věku. Jenže, tahle moje vzpomínka je pozůstatkem intenzivního zážitku, kdy autor silně vnímaného textu byl zpochybněn odkazem na zcela jinou realitu. A to rodiči, když jsme za Protektorátu, co utečenci ze „Sudet“, víceméně vegetovali v podkroví hospody ve vesničce na okraji Českého ráje.
                Celý ten rozpor se mi potvrdil po návratu do rodné vesnice těsně po válce. Mezi knihami z dětství mého snad o deset let staršího bratrance se nacházel možná celý „zdravý“ Troska, ale i jeden nebo dva sešitové výtisky toho „situačně protektorátního“. Teď mi došlo, že onen Troskův český živel do velkoněmeckého válečného úsilí pronikal díky (fantasknímu) technickému přínosu realizovanému jak na zmiňované ponorce, tak i motocyklu.
                Po onom bratranci a nepochybně ani v oné škole se nic nezachovalo. Názvy či znění nadpisů řečených “děl“ si nepamatuju. Mezi všemi tehdy dostupnými Rodokapsy, Rozruchy, Divokými západy, Večery pod lampou, Tom Sharkovkami, Cliftonkami i knižní produkcí na úrovni Verneovek a jiných dobrodružných i moralistních pro mládež, mi ty „Troskoviny“ zas až tak nezářily.

          3. Z toho, co o SZ vím, viz můj první komentář v tomto vláknu, včetně taky pár tamních zápletek a obecné osy děje, si nedokážu představit, jak by ten film byl pojatý. Verifikaci Origena by jistě pominuli, ale na to celkové pojetí, dokonce bez prohibice, nemám představivost. Možná formou Ulice.

            Zdrojem kultury křesťansko židovské – jak se jí dnes „bůh ví proč“ říká – jistě Bible je. Bez vzniku křesťanství by se naše civilizace vyvíjela jinak. Neznámo sice přesně jak, protože se to nestalo, ale z mimoabrahámských dějin by patrně něco do toho „neznámého prostředí“ extrapolovat šlo. Ale jako zdroj historický, to velmi a velmi pochybuju. Existenci Adama by tam pojali fakticky či alegoricky? Noema, Abraháma, Mojžíše, Ježíše?

            Ty Kanaánce, Nabatejce, Izraelity, kolem toho Egypt, Asýrie, Babylon atd, to se spíš dozvídáme (mlhavě) od Strabóna a jemu podobných. A z (stejně tak mlhavě) archeologie. Biblické záznamy nepovažuju za základní proto, že musím za každou cenu být ten bezvěrec, co popírá. Asi doplňkové, ale s rezervou, protože i ta historie je tam podána beletristicky, dá se tedy pouze odvozovat, že když o tom tam píšou, nějaké takové subjekty (kmeny, etnika, společenství) tam byly a popisované děje musí vědecká archeologie přísně revidovat.

            Stačí samo o sobě, že záznamy soudobých či dějům časově méně vzdálených historiků se zachovaly pouze v opisech. Ty originály vzala biologie s sebou do pekla. A kdo před těmi staletími uměl kromě kléru psát? To oni určitě opsali jedna k jedné, minimálně to, co se „pustilo ven“? Po jistý čas toho asi utíkalo ven víc, taky po vynálezu knihtisku, ovšem jezuité pro jistotu podnikli tuším v XVII. století velmi důslednou okružní jízdu po evropských knihovnách a nezjistitelný počet písemností si odvezli do Vatikánečku.
            Ostatně, takový Champollion si s Vatikánem taky zažil své, když některé nálezy datoval jako na potvoru do dob, kdy to vůbec, ale naprosto vůbec nebylo možný, jelikožto v tu chvíli všude byla jen voda. Kromě vrcholku Araratu tedy…
            Jak říká náš préma, lidé mají právo na regulované informace…

            Jedna poznámka, udává se, že nejvýznamnějším zdrojem předletopočtových židovských dějin je Josefus Flavius. Nikoliv. Je jediným. Jedním jediným zdrojem, před ním nikdo, tedy kromě těch fragmentálních zápisů ve starohebrejštině a ústně předávané tradice (což nás vrací ke „zdroji“ jménem Zdroj, latinsky Origenes) nebyl. A do písmene všichni po něm vycházejí a odkazují se pouze na něj. Komu by se chtělo, může si to zkontrolovat.
            Bible, Talmud a Korán jsou značně nespolehlivé zdroje především proto, že byly psány účelové. Je to, jako bychom skutečnost čerpali z webu ukrajinska pravda. Uznat by jim šlo, že v první půli XXI. století došlo k ozbrojenému konfliktu mezi Ukrajinou a Ruskem. Jména a lokace taky, ale to je irelevantní, protože je fakticky známe

              1. Neplatný bonmot, týká-li se víry náboženské. Kdyby nešlo věřit, asi by lidé nevěřili. Prostě jsou věřící a nevěřící.

                Ale věřit historickým záznamům, to považuju za pošetilost. Ne proto, že jsem na internetu viděl řadu citátů právě o tom, jak se jim nedá věřit. A už vůbec to nemíním ve smyslu – strašně nám lžou, protože to celé bylo jinak.

                Spíš jde o přesnost popisu mnohých významnějších dějů a vyvozování jejich kontextu a důsledků, stačí porovnat si Palackého a Pekaře v jejich pohledu na husitství. A vůči nim třeba současného Čorneje. A to je husitství relativně časově blízko a existuje k němu nesrovnatelně větší evidence, než třeba k pověstným dark ages.

                A předletopočtová židovská historie? Máme tu tuším egyptskou stélu, kde bylo rozeznáno, že nápis obsahuje slovo Izrael. Máme Flavia a Origena. A nějaké svitky samozřejmě, k tomu biblickou archeologii. V součtu to stačí k pokrytí ca tisíce let dějin? Jak vlastně nebiblické interpretovat egyptské zajetí, babylonské zajetí? Byl Ježíš Davidovy krve, když nad doložením skutečné existence obou visí nespočet otazníků? A jak to vůbec bylo s Judským královstvím?
                I když jsem si už tolikrát sliboval, že budu psát méně obsáhle, nedaří se mi. Tak aspoň nebudu uvádět několik dalších historických příkladů z té doby, které mě napadají.

                Nebo ale z jiného soudku. Lomený oblouk coby převratný stavební prvek, přinášející nesmírné technologické odlehčení. Připisovaný gotice, potažmo prvním gotickým francouzským stavebním hutím, slavnému Sugerovi a jeho přestavbě St. Denis. Právě on ale měl možnost nahlédnout do pár antických spisu a patrně si tam tohoto prvku mohl povšimnout? Měl tu možnost? Neměl?
                Totiž, Řekové lomený oblouk používali, sice velmi zřídka, viděl jsem ale fotodokumentaci části nalezené stavby z první půle prvního tisíciletí př.n.l. Ten oblouk je skutečně přelomová věc, ušetří obrovské tuny materiálu a tedy taky pracnosti. Ale římská architektura je přesto „románská“, tedy valená, skoro 2000 let se čekalo na toho Sugera.
                Do toho patři celé první tisíciletí, včetně jeho „dark ages“. Období tzv. barbarského zmaru a zapomenutí právě všech filozofických, ale i technických znalostí antiky. Ve kterém se nicméně „románsky“ stavělo prakticky nepřerušeně, viz Ravenna, karolinské stavby apod. A což je taky zajímavé, když se porovná Martův chrám z doby Augusta třeba s naší bazilikou sv. Jiří, tak je to poměrně dost podobné. A je mezi tím prakticky tisíc let.

                Někdo může říct, že no a co jako. Hodně jako, na to říkám já. Stavebnictví je výrazným, lze říct základním parametrem pokroku technického, tzn. i duševního, protože se to musí vymyslet a realizovat. A že by se tehdy na tu řeckou lomenou zapomnělo a takovou dobu se těžkopádně stavělo „po staru“? Nehledě na zaklenutí prostoru, který antika zvládla, ale pak se muselo čekat až na renesanci?
                Teď přímo fantasmagorická, vypůjčím-li si, tak kacířská teze, stojící proti všem záznamům, nálezům a to vše potvrzujícím dendrochronologickým a uhlíkovým datačním metodám, vlastně proti všemu (já snad kurník nakonec budu založením ten husita) – trvalo první tisíciletí celých tisíc let? A to předtím trvalo taky tu dobu, která je tomu připisována? Nejen kvůli tomu stavebnictví, ono kromě dalšího, kdy že se mělo podařit konečně sjednotit měření času a zapisování dějů do něj? Někdy v osmém století?

                1. Ta má délka psaní je zavádějící i pro mě.
                  Ten lomený oblouk totiž je přítomný, sice ne tak standardně, ale na více románských stavbách. Jde ale o jeho interpretaci coby gotického objevu. Je to vlastně bráno jako historický fakt. To jsem v tom textu měl mít připomenuto, chtěl jsem to dát do kontextu s tou obrovskou časovou prodlevou pro použití naopak standardní. Lomení je „přelomové“ příliš hmatatelně na to, aby se takovou dobu objevovalo jen „že to zrovna někoho jen napadlo tam dát“.

                2. Já to věděl, že jste. Píšu o tom čase trochu výše, asi to není vidět moc, ptám se vás tam, jestli to není zřejmé. O čase jsem s vámi potřeboval totiž mluvit.
                  Žijeme asi nějak pozpátku, nevím ještě, jak to funguje. Události jsou nějak spojené s myšlenkami. Samozřejmě vědecká práce odkrývá lidem to, čeho si člověk všimne, ale přesto on pak spoléhá na vyjádřené souvislosti, ačkoliv přistihne krátce myšlenku při tom, co chtěla jakoby pokaždé, když je už se svou badatelskou prací u konce ještě za svým myšlením se dříve nebo později utkává s časem.
                  Proč by lidé vůbec sepisovali ponaučení a historii? Aby si ji zapamatovali? Nebo tomu uvěřili? Já vám věřím, že věřit nejde. Věřím to každému. Pamatovat si, je možné. Pamatování možného. Jen sepsat se to nedaří

              2. Pro M,
                navazuju na váš komentář 23:17 i na ten předchozí 16:50

                Bible jsou vzpomínky stokrát jinak pojmenované…
                Ptají-li se vás lidé často, jak to dopadne v Bibli, asi byste měl být kněz, tomu ovšem neodpovídá, že ji píšete s malým b.
                Každopádně máte (nejen teď) velmi obtížný způsob sdělování.

                Že je to jako velmi skutečný sen, nezachytitelný však, není to příběh, který se stal… Z toho mi plyne, že pro vás se stále děje, je „pořád“ ve vás přítomen. A nemusí nutně mít úplně přesně ten tvar, jaký je tam zapsaný. Permanentní prožitek (inspirace, pohnutka…), prožívaný ale ne rozumem. Proto v něm chybí ta popsatelnost. Víc z vás „nevyčtu“, něco takového už jsem ale od kteréhosi filozofa (nevím, jestli věřícího či nevěřícího) slyšel.

                Svým bytím se tedy nakonec netajím. I když jsme o našem bytí předtím „pochybovali“. Rozhodně je nepředstírám. Možná tedy ano, ale ne vědomě, tzn. úmyslně. A žiju v takovém čase, jaký jej vnímáme. Události v mém bytí zpracovávám myšlením, čímž se podle mě od ostatních neliším. A ta osa myšlení je s časem námi vnímaným souběžná I protiběžná, to podle toho, který děj je právě tím myšlením zpracováván. Což ovšem nejspíš nebude to, co máte na mysli.

                Setkal jsem se ale s úvahami, že to celé může být obráceně, tzn. události se nedějí v běžícím čase, ale my stojíme na místě a čas i se vším, co se v něm odehrává, běží kolem. Je to jak koukat na film, každý ze svého sedadla. Kdybychom to uměli, tak ten filmový pás zastavíme, taky posuneme dozadu či dopředu. Vlastně je na něm všechno, co se kdy stalo i co se teprve stane, je to tam v příslušném okénku.
                Vzhledem k tomu, že třeba procesy v Big Bangu, o kterém tu taky někde píšu, jsou pro lidskou představivost taky neuchopitelné, nemůžu proto to kino jen odbýt mávnutím ruky. Stejně tak neuchopitelné je i to vaše vnímání, pokud jsem mu aspoň přibližně porozuměl, obojí to směřuje k tomu okřídlenému – všechno ve všem.
                Sice to nejspíš nekoresponduje plně s tou vaší úvahou o myšlence, utkávající se s časem, možná vás to v ní ale někam popostrčí. Což neznamená, že já něco vím a dávám vám nápovědu, jen třeba budu to jablko, co spadlo na toho anglického pána 🙂
                .
                Ale ještě k tomu smyslu záznamu historie a ponaučení se. Technicky vzato je vlastně historický záznam podobné povahy, jako ta Bible. Taky je to zdroj situací, ze kterých by se lidé měli poučit, vnímajíce je identicky či alegoricky. To by mimochodem bylo bezva, kdyby se to dělo I v tom smyslu, jako naučit se plavat bez bláznivého kopání kolem sebe a nedbání na dýchání.
                Ale měl by to být taky faktografický zdroj. No a s těmi fakty je to, no, jak to říct…

                1. Jsem rád cestou za každé jablko. Pozastavilo mě totiž to, jak jakdyby píšete, se tážete, co lidem dává bible, když to, co v ní je, není pravda (ne, co sděluje). A místo toho, aby lidé, když nic lepšího (ji zatratili), ji nechali spát, ještě hledají korektní důkazy jakkoliv nedisciplinovaně.
                  A tak jsem se dostal k pravdě, jež je tam stokrát opsána, ač já bych po bibli nic nevyžadoval, kdyby mohla existovat. A ona svou existencí zaujala a zaujímá místo a nedovoluje uprázdnit více možností pravdy. Jedna stačí. Napsaná. Pro pořádek. Vždycky doufám, že píšu, co nejsrozumitelněji. Ti lidi se mě ptají, jak to dopadne s nimi podle bible. To jsem předtím asi nevyjádřil přesně. Ne dopadne, ale jak mají něco jako vyřešit.
                  No takže, říkáte jakože popis situací a dějů, by měl mít takovou pravdivost, která by se rovnala váze, závažnosti poučení z toho zavazujícího.
                  Jakože poučení plyne z pravdivosti nějakou úměrou. Vysoká pravdivost by musela být dokázaná vzestupnými důkazy, kterých by nikdy nebylo dost, jelikož malá pravda by měla možnost se stávat stále více pravdivější. A to myšlení by nemuselo vířit tu vodu.
                  Tak se lidstvo není možné poučit kvůli tomu, že jim historickobiblické záznamy připadají v skrytu duše nepravděpodobné.
                  Vždycky zbývá lidem vrátit se do vzpomínek, aby si opravdovou pravdu představovali. Pravdu s nepředstavitelnou pravdivostí. Mohou ji konfrontovat s biblí, s tou jedinou uprázdněnou pravdou. Jak jinak zacházet s ním, s časem, a nabídnout čas rozjímání..? Jestli opravdu to všechno v čase už je..
                  Jsem nějaký přetažený.

              3. Zase odněkud výš kvůli té šíři, nebudu raději avizovat odkud, jen, že pro M

                Pozastavil jsem se nad historickým zdrojem, protože nick Schumacher ji za takový bere. Starohebrejština? Někde jsem viděl, jak nějaký archeolog rozluštil jakýsi svitek, psaný směsicí jí, aramejštiny a jakési verze arabštiny. Něco z koránu to bylo. A vyšla mu trochu jiná verze toho posmrtného uvítání muslima v ráji sedmdesáti pannami. Nemá jít o sedmdesát, ale obecně velké množství. A ne panen, ale vinných hroznů. Takže trochu jiný druh sdělení a z něho plynoucí motivace. A jak moc autentické (mimo z toho plynoucí alegorické ponaučení) jsou tedy ty židovské starozákonní historické záznamy?

                Ale že je v ní spoustu sdělení, právě formou těch alegorií, to bezesporu. I pro mnohé nevěřící, já to ale mám jinak. Jsem vůči tomu skeptik. Vymyslel jsem toho Koníka, jistě ale znáte taky špagetové monstrum. Tam je alegorií taky do „aleluja“. Zmiňoval jsem (asi i tady někde), že mě především zaráží, když věřící sice věří i tomu, že po pozemském životě (+/- 80 let) je navždy (+/- nekonečno) čeká buď něco nevýslovně krásného, nebo naopak nevýslovně ošklivého, a to právě podle toho, jak se tu budou chovat. Ovšem, i kdyby to neměli takto vymezené a měli to jako „volnější“ inspiraci, většinou to chování stojí podle věroučných kritérií a samotné morálky, která by právě tou inspirací měla být silně natuningovaná, za minimálně předpeklo. V lepším případě. Jen, pokud to stihnou, na konci se z toho snaží „vykát“. To je pro mě jednak ukrutnej alibismus. A jednak otazník, jestli jsou buď vůbec schopni si třeba zrovna tou Biblí nechat něco sdělit tak, aby je to motivovalo, nebo jestli to (ta) sdělení vůbec mají dostatečnou váhu. Nejspíš bych řekl, že prostě je tam pro standardního člověka nastavena laťka nesplnitelně vysoko. Už pro tu představu nekonečného výrazného nepohodlí by si ten bigoš sice měl uznat tu hříšnost, ale prostě na sobě makat a makat, aby se mu zvyšovala šance. Jenže velkou většinou houby s octem.

                Ale, budete-li ještě odpovídat, kde se prosím ještě více snažte o jazyk běžně dorozumívací, mám zatím nikým nezodpovězenou otázku. Jak to, že se lidé modlí? Myslím je v té Bibli Ježíšova zmínka o pravých či skutečných modlitebnících, prostě takových, co se modlí správně. Nevím, co to znamená, jako nevěřící vlastně ani nemám jak vědět. Ale co vím, věřící se modlí pořád dokola za kde co. Přitom dostali tu svobodnou vůli, takže není o čem mluvit. Tam nemůže být řeči o nějakém volném inspirujícím pojetí. Mám jednoho věřícího „konzultanta“, ale když se jej zeptám na cokoliv tam to vždycky začne citacemi proroku přes krví označený rámy vchodů a nekončí to, dokud jej po mnoha pokusech neumlčím. Vy nejste zrovna jednoduchej, ale kdyžtak se uvidí…

                1. Proč vlastně, když už by jeden jediný šleh postačil, bylo nutné vykonat na odsouzeném ještě další legislativní úkony. A náměstí se po poledni vyprázdnilo a pár věder vody z nedaleké klidné hluboké řeky zalilo zrůžovělou dlažbu nebo spíš s mlaskotem stříklo do zrudlého bahna.
                  Proč odříkávají modlitby jako na kolovrátku a rozvlňují vůbec ovzduší, když Bůh nic takového nepotřebuje k tomu, aby byl. No tak, pak tedy musí všeprostupující Bůh být nějaké vzájemné body, kt. se vlní tak, až rozechvívají v lidech myšlenky. Nemám to ještě zcela prozkoumané. Ve škole jsem studoval nějaké vědy, které mě teď přivádějí k nějaké fyzice. Všechno to už je v knížkách, jen jsem se k nim ještě tak zas nedostal…
                  Kdyby byl Bůh opravdu zvuk, nebo ne zvuk, vy byste to věděl líp, vysvětlovalo by to, že může mít i neupamatovatelný (jak říkáte nevěřící) pocit na modlení.
                  Nevím, jestli je to objasněné v těch biblích, ale domnívám se, že ano. Jenom trochu víc alegoricky, než jak je to ve fyzikách autenticky.
                  Je to strašně zajímavé bádání, a i v těch různých překladech.. Někdy se mi stane, že mě lidé opraví, protože neslyšeli, co chtěli a tak jako usoudím, že jsem se musel splést. Trochu se mi ty překlady prolínají. Já vlastně na přesvědčeného člověka koukám v němém úžasu.
                  Jen musím říct, že u vašeho skepticismu jsem poněkud rozladěn. Problém je tedy v Bohu nebo v lidech? Vlastně, jak by mohl být v lidech? Nemůžete někoho přesvědčit o tom, že nekoná dobro, když on ví, že sebe tím zachraňuje. Teorii lze se naučit, ne osvojit si. Chcete mě přesvědčit, že moje práce je marná? Zatím to nechci soudit.
                  Ten alibismus, ten, co VIP osobám s cedulkou na krku dovolí šlapat po trávníku. To ponaučení těm intelektuálům svého času prožívající těžké kusy v hledištích divadel vystavěných naproti kostelům. Zachraňovali se jimi nebo něco spasili (ponaučili)? Vím, vím, alespoň nevykřikují nahlas něco o dobrotě..

        2. Pro M, tentokrát navazuju, aby to bylo co nejširší .

          Co se mého skepticismu týče, právě lidé za něj mohou. A protože je to pro mě významné téma, dopředu tuším, že to zase bude na tři stránky…

          V křesťanství, pokud Bůh stvořil lidi, děsně to odflák. Pokud k obrazu svému, znamená to, že sám taky není žádná sláva. A pokud ne k obrazu svému, mohl si každopádně dát trochu víc záležet. Aspoň o špetku víc vztahu k pro ně rozumným věcem jim tam mohl naprogramovat.

          Zrovna tohle je sice to tolikrát popisované „svádění vlastní chyby na něj“, ovšem popisované a takto vysvětlované naprosto chybně. Věřící jej tím vyviňují. Což je logické, vždyť je podle nich absolutně dokonalý a ke všemu je ve svých záměrech nevypočitatelný. Že prý, kdo jsme, abychom…
          No, kdo. Přece jeho výrobek jsme. On to byl, kdo nám do té svobodné vůle vložil kompletní portfolium schopností konat. Jen díky tomu umíme být takoví mizerové. Kdyby ne on (rádo se to svádí na Satana), nebyl by pak šéfem všeho včetně toho Satana. I jemu to „svádění ke hříchu“ koneckonců umožnil on.Jde proto o falešný argumentační kruh.
          Pozn. Protiargument, že ten, kdo vymyslel nůž, přece nemůže za to, když jím někdo někoho podřízne, je matoucí. Opomíjí, že výrobce nože je zároveň výrobcem toho, kdo jej používá, mohl jej tedy vyrobit včetně toho portfolia schopností, kdy a jak ten nůž použije.

          Pokud lidé naopak stvořili Boha, sice jej neodflákli, tou svobodnou vůlí jej ale coby autoritu naprosto znemožnili. Nechali mu jen ten „brzký“ Soudný den, na který mu ovšem od samého začátku taky kašlou. A ještě tedy Ježíše coby zhmotněný symbol dobra (a taky předsedu senátu Soudného dne), na kterého sice nekašlou, ale ve větší, než malé míře jej ignorují, což je ve výsledku to samé.

          Jestli vám přijde, že jsem moc přísný, potom si porovnejme, co ten Bůh od lidí chce a co skutečně dělají. A vraťme se k té hrozbě peklem a motivaci nebem. Proto, že to je pro posouzení nejsignifikantnější, vždyť, jaký větší apel může na člověka být? Máme ca těch 80 let k tomu, abychom pak dle svých skutků byli příslušně distribuováni tam, kde už zůstaneme napořád. Na dalších 80 let, pak zase dalších, zase, zase, přeroste to na tisíce, miliony let. A nikdy už to nebude jinak. Sice úplně přesně nevíme, co to dobře a špatně tam bude znamenat, ale rozhodně víme, že to bude moc a moc dobře, nebo moc a moc špatně. Ten pozemský život nám koneckonců taky na příkladech ukazuje, jaký je na vlastní kůži mezi tím rozdíl. Třeba mezi orgasmem a chronickou bolestí zubu, takže ánunk, do čeho se půjde, máme, protože i jen představa jednoho či druhého několikavteřinového, nekolikaminutového, několika… máme. Následují dny, roky, miliony let…

          A proč to tak rozepisuju? Viz výše, v tom životě si neomylně zafixujeme pocit z toho, co se nám líbí a co nelíbí. Řekne se nám, že podle způsobu života pak bude už napořád buď orgasmus, nebo bolest zubu. Velmi dobře představitelný i vnímatelný rozdíl. Fatální rozdíl, kde by volba měla být naprosto zřejmá. A co my na to? Co byste řek, že my na to?

          Pokud je spravedlivý a ctí pravidla, která, jak si namlouváme, sám nastavil, do nebe se jich potom dostane z těch všech miliard lidí možná tak na prstech ruky. Hřích je totiž i to, když něco správného neuděláme, i když jsme mohli a věděli, že jsme mohli. Pozn. – a ten institut milosrdenství, tzn. když budeme upřímně litovat, bude nám odpuštěno, to všechno naprosto boří. Celej život budu svině, ale pak si to uvědomím a je mi to upřímně líto? Tak to mám tím pádem v cajku?

          Co je teda lepší? Bůh, nebo člověk? A jak dobrá je celá ta koncepce? Kdyby byla dobrá ta koncepce,
          MUSELA by na člověka fungovat tak, že by to v tom pozemském životě šlo POZNAT.
          Nebo je člověk nesmírný hovado, když na něj nefunguje ani to peklo. A když ten, co se modlí, tak „doufá“, že si to tím modlením kdyžtak vylepší. V modlitbě se tomu Bohu „celé odevzdá“, aby druhý den udělal náramný sviňstvo a při první příležitosti se zase šel odevzdat. A stačí, když sice osobně sviňstvo nedělal, ale „jen“ mu alibisticky přihlížel.
          Věřící si sice ten svůj vztah k Bohu až žárlivě střeží, když mu druhý k tomu něco řekne, hned opáčí, že co o té jeho čistotě a upřímnosti vnímání může vědět. Nic není potřeba vědět, stačí ta realizace veškeré krásy, čistoty a upřímnosti vůči ostatním.

          To je celé psáno ze striktně věroučného pohledu.
          Ještě je ten filozofický, že je to jakýsi magnetický pól. Což nás ale opět vrací k faktické nezmagnetizovatelnosti člověka.

          1. To je zvláštní, co říkáte, na tohle se ti, co jsou jako věřící, neptají. O pekle jsem nepřemýšlel. Ale lidi se neradi rouhají. Mám, asi pro tyhle případy, naučených pár nějakých vět, že Bůh je tak nepředstavitelné dobro, že všechno stvořil tak dobře, že pokud by se něco na světě zdálo zlé, asi Jemu, ukáže se nakonec nebo lidé pochopí, to nevím přesně, že to bylo dobré nebo je. Což zní trochu svobodně, ale obávám se, že vám nevěřícím není vhod v takových okolnostech.
            Můžem taky přeskočit všechny filozofy, kteří mají tendenci objasňovat pořád něčí neexistence a nicoty a všechno to, co oba dávno víme. A zbyde nám jenom absolutno s přehnanou přehršlí vlastností, schopností a možností svěřenou lidem stvořených z obrazu Jeho, který jakožto panpozitivum, všepoznání, se zobrazil jako negativum, jako obtisk vně Sebe, chcete-li z toho jednoho nepatrného bodu. A takže lidé chtějící poznat sebe, musejí přes negaci k němu se vztahovat a k absolutnu absurdnem.
            Tak rád bych vám řekl nějakou pohádku z některého třeba zákona, ale vy už je všechny znáte. No víc než pro vás, je tohle s vámi poznání pro mě. Ne, nedokážu tu koncepci jinak lépe obhájit, než jak tomu rozumím, jsem popsal výše. A ještě výše.
            Tak rád bych to změnil, ani nevíte jak

          2. Ani nevíte jak bych taky byl radši, kdyby se na lidi nemuselo ani po dobrém, ani po zlém, kdy ani jedno na ně stejně nefunguje.

            Tím pořád zůstávám u té ultimátní volby nebe/peklo, protože je to zdaleka nejsignifikantnější prvek víry. Když se přijme teze dokonalý Bůh versus nedokonalý člověk, když se tím pádem přijme, že ve své dokonalosti toho člověka při distribuci prokoukne, potom vlastně, jak dokonaleji mu nastavit tu volbu? Člověk je vybaven jak emocemi, tak rozumem, takže rozdíl mezi něčím nekonečným nekonečně dobrým a něčím nekonečným nekonečně špatným si v hlavě umí zpracovat a emotivně posoudit. I přesto, že nekonečno si představit moc nejde, stačí vědomí, že je to v porovnání se životem úplně šíleně dlouho.
            Jak ale je potom vůbec možné, že právě nebe a peklo je věřícím vnímáno tak bezemotivně? Bezemotivně v tom velmi výrazném významu, že i kdyby nic jiného, tak emoce – strach z rozumem zpracovaného institutu pekla by mu přece neměla dovolit udělat cokoliv špatného. Být jím já, přivádělo by mě to k šílenství. Víra je nad rozumem, takže bych prostě věřil, že za své skutky budu buď odměněn, nebo potrestán. S tím, že vzhledem k nastaveným pravidlům je ta odměna velmi nejistá, kdežto trest naopak velmi snadno „získatelný“, kdy obojí by pak bylo hodně, ale opravdu hodně intenzivní. Má to tedy věřící zaklapnuto někde pod tou záklopkou popření tak, jako tam máme tu jistotu vědění, že jednou určitě zemřeme?

            Při té veškeré mé nedokonalosti, tohle je přece velmi ostře a zřetelně viditelné. Buď je člověk, včetně nevěřících, vymyšlen špatně, nebo on vymyslel boží koncept, který je pro něj nehratelný.

            1. Některá jablka bolí víc než jiná. Špatně vymyšleno nebo uskutečněno.. A možná v nevhodný čas, to se už nikdy nedozvíme, leda bychom to vypočítali nebo to nechali kvantově ano i ne. S tou nekonečností tam máte náběh na skoro správnou úvahu (vlastně celé to máte logické), jenom s tou odchylkou, že vám znásobuje strach, kdežto v Písmu se jasně řeklo, že aby čas byl milostiv, musí strach být zmírněn, strach z ukončenosti, nastavením života.. jeho protažením až za hranu. Spolu s tím dynamismem se svezlo více možností, jak se tady obstarávat.
              Možná lidi uvěřili sobě, možná pýthagorejci něco věděli.. Možná máte pravdu, a peklo se lidem málo připomíná (tohle jsem asi zase nenapsal).
              Přece kdyby.. nevím, jestli to dokážu napsat… Ale, když by se lidem připomnělo, že by to pouto žijících jejich blízkých ve vzpomínkách na ně k nim bylo přerušeno… potom. S tou představou žít, tedy žít špatně, by nebylo skoro možné.
              Snad mi nezačnou říkat kněz zapomnění, přece touhle cestou jsem nikdy jít nechtěl

      3. Trefné přirovnání.
        Co texty v Aramejštině?
        Je kritické komentované vydání „Bible“ se snahou o rekonstrukci podle původních textů?

    3. Soukrome vodhaduju , ze de vo vselijakej koncentrovanej maglajz,
      podvodu, predstirani ,zlocinu, falsi a blbosti lidstva .
      Nasledky se dostavujou. Vede ten akademickej biblismus nejakej fuhrer ,
      zvanej papez ,ani ty pred nim nestali za nic..
      Vede je a vladne jim chamtivost po zlate, bohatstvi a majetku.
      /Ihned jak to slo, zase znova okupovali Cesko/.
      Kdyz nekdo aspon trochu dela, co voni , co ty biblisti , tak skonci v /jejich/,pekle..

  7. Kamery, kamery
    jaképak záměry
    s vámi mají?
    Něco tají?
    Kdo sedí u monitoru?
    Čte si korán nebo tóru?
    V Moskvě si čtou Lenina!
    Je to sukně ženina
    nebo v ní jde přešitý?
    Podívej se na kýty!
    Snad to není Rus!
    To je ale kus!

    1. Hledí Sony na živůtek,
      nevydržel, a tak utek,
      museli ho střídat.
      Druhý si chtěl přidat;
      zaměřil se na tanga
      připomínal mustanga,
      taky musel od válu.
      To se musí pomalu.
      Nejlepší je hermafrodit
      ten se v tom nebude brodit,
      ten si bude hledět tváří
      a ne trojky, co se páří.

      1. Škrtli, mají hnědý nátěr a dezinformují Romy!
        To tak, takový všechoschopní uličníci, aby zaháleli.

        Chudák Dežo, dřív prochlastal a profetovat co na čórce vydělal a pak skočil na Aranku vyrobil ji z lásky další malé Dežíky, nebo ji aspoň trochu zmydlil, ale dnes?
        Přijde sociálně začleněn a unaven z práce, ale marná snaha, sedne k PC, a až do rána sjíždí dezinformační weby! Tam mu ti dva lumpové nakukají, že ho kvůli Ukrům vyhodí z ubytovny a on, pak chudák spadne znovu do sociálního vyloučení a bude muset posílat děti nikoliv do školy ale čórovat!

    1. Zajímavost:
      Volně šiřitelný fotoprogram Picasa nabízí kromě jiného i třídění obličejů. Jaké bylo mé překvapení, když jsem mezi Václavy Klausy našel i jeho gumáka z odborářské demonstrace…

  8. Co je na tom divného?
    🤔
    V Londýně kamery sledují zloděje a vandaly, v Moskvě disidenty. Když se někdo vydělá v Londýně na chodník, nebo počmárá nějakou fasádu, je to zločinec a dostane pokutu.
    Když totéž někdo učiní v Moskvě, jde o disidenta, který demonstruje, že Putinova hrůzovláda stojí za trus, a klidně to napíše i na fasádu. Dotyčný je tudíž bojovník za svobodu.
    😻

    1. Je to stále stejné, jak se to zrovna tomu kterému zřízení hodí. Kdo za komoušů ukradl pytel cementu, byl zloděj a šel sedět. Po plyšáku z něj byl disident a dostal metál od Havla.

      1. One, a co bylo vlastne za komara duvodem, ze byl cementu az takovej nedostatek? Jo, jasne, bylo ho potreba hodne na mosty, prehrady a vsechno mozne, ale je to jedinej duvod?

        1. Ten, kdo držel v ruce regulační kohout nedostatku, měl v okolí autoritu.
          Jen přes něj bylo možné něco nedostatkového sehnat. Odtud spoloečenské postavení vedoucích Stavebnin, řezníků, zelinářů. Vedoucího univerzitní knihovny nikdo nebral vážně. Proto ve Štúrovu hnily melouny, nikdo je nenaložil, aby v Plzni mohli prodávat nedostatkové zboží. Honit se kolem melounů korunu za kilo nikdo nechtěl.

      2. Ad:hora

        „Kdo za komoušů ukradl pytel cementu, byl zloděj a šel sedět. “

        Dobry vtip.

        Ak by mali naraz, v jednej chvili, padnut vsetky rodinne domy a chaty postavene „za komoušu“, ktore boli postavene vo vacsej ci mensej miere z nakradnuteho, tak to by lahlo mnoho dedin, chatovych osad…Vozili sa nie miesky cementu, ale cele nakladniaky strku, piesku, roksorov…
        A neviem, ci za taketo „presuvanie“ materialu z fabrik domov bol sudeny aspon jeden clovek…

        1. Ad JAHA,
          nevím jak na Slovensku, i když jsem tam služebně jezdil poměrně často. Za třicet let ve třítisícové fabrice pamatuji tři případy odsouzených „na tvrdo“ do krimu za „rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví“. Pak vyšetřování řady případů, kdy mělo jít o škodu ve výši víc, než Kčs 5000, což znamenalo povinnost případ hlásit policii.
          Krom toho pamatuji jednoho „zavřeného“ z paneláku s 52 bytovkami, ve kterém jsme bydleli necelých dvacet let a obdobný případ ze sousedního. Za diskutovaný trestný čin.
          Mimo to, stavěl jsem RD (1975 až 1980) svépomocí, samozřejmě za pomoci „melouchářů“. Někteří z nich pravděpodobně přikrádali „režijní“ materiál, popř. používali vybavení z majetku zaměstnavatele.
          Že by si kdokoli z těch, kteří taky stavěli, dokázal nechat navážet „celé náklaďáky“ nezaplaceného, to ze svého širokého okolí vylučuju. Mohu ovšem potvrdit jedno:
          Zaměstnavatel měl povinnost zaměstnanci, který stavbou řešil svůj bytový problém, ze svého vybavení, za nákladovou cenu, zapůjčit to, co takový stavebník ke stavbě „svépomocí“ potřeboval. My jsme si leccos „půjčovali“, hlavně náklaďáček Avii. Je fakt, že to nám bylo účtováno nanejvýš přátelsky. Samozřejmě, naváželi jsme, naváželi! Ovšem jen to, co jsme ve „Stavebninách“ či „Stavivech“, když měli, tak nakoupili! Protože co chvíli neměli, stavba nám trvala víc, než pět let.
          JAHA, z Vás já mám dojem, že přeháníte. Hádám, že okolo Vás kdekdo stavěl, zatím co Vy, ne.

          1. Byl jsem po několika letech prvním člověkem, kterému se podařilo dostat do dolu cement.
            Objednávaly se cca 2 vagony , periodicitu už jsem zapomněl, tuším co půl roku.
            Zdilo se na sádru.
            Za odměnu jsem byl odejit.

            Děly se i takové věci, že se zaměstnancům psaly důlní šichty, ale ti makali na domcích “ vedoucích pracovníků“.

            Kradlo se i v malém. Na noční zašli koumáci na vrátnici, nabídli vrátnému rum apod., ten pak už “ neviděl“, co všecko se v kabelách vynáší.

            Nechápu, že se komoušům republika nerozpadla pod hnátama, že furt bylo z čeho krást a ekonomický život byl obstojný.

            1. Protože všichni nebyli zloději a podvodníci, ale většina byla poctivých a čestných a mnozí dokonce dělali zadarmo a nad rámec svých povinností, protože věřili té idei. Třeba se tu diskutovalo o spartakuádách, náš unikát, Kanaďanka vevča se divila, jak se mohlo tolik lidí zorganizovat. No a představte si, to bylo dílo učitelů ( vetsinou ucitelek) tělocviku, které/ ří to dělali zadarmo a ve volném čase a většinou i s nadšením. V dnešní době těžko pochopitelné.
              A zas tolik krást se nemohlo, v podstatě vůbec, byli jsme uzavřená ekonomika a na vše byl papír a účtenka a vše prošlo účetnictvím a jedinou bankou. Takže přehled. Vy i JAHA lžete a už tu na to kdosi upozornil.

                1. Ad: Tencokida Hnuj

                  Myslim, ze takym Sibylam o podobnym ani nedojde, ze co som napisal je literarna hyperbola.

                  Takze im je skoda vysvetlovat, ze ste Vy (ani ja) nepisali, ze vsetci kradli.

                  Pre nich je podstatne zverejnit nejaky „štek“ – napr. „lžete“ a maju to vybavene.

                  Namahat si mozog rozmyslanim? Strata casu pre nich…

                  1. Kradlo se míň než dneska . A účtě se čtení s pochopením.A pište bez hyperbol, ty si může každý vysvětlit jak chce.

              1. Sportem ku zdraví, to je to pravý,
                to ví skoro každý pitomec.
                V kouzle pohybu zpocených davů
                najde každý vlastní zálibu.
                Hned se chce žít, do práce jít
                svižně vstávat jen tak po ránu.
                (…)
                Spartakiáda, to já mám ráda,
                zmocní se mi divná nálada.
                Všichni tleskají v jednom nadšení,
                celý národ, Strana i vláda.
                Komu se to nelíbí, ať tu s námi nesedí.
                https://www.youtube.com/watch?v=gtW3IPY04dA

                1. Z národů ač jsme různých,
                  jedno přání teď v nás bude žít
                  po létech války hrůzných
                  znovu za blaho všech jdem se bít.
                  Z rozdílných světa lánů,
                  od moří, oceánů
                  k nám všichni spějte,
                  nám ruku dejte,
                  vpřed s námi máte jít.

                  Píseň přátelství ať zpívá,
                  kdo je mlád, kdo je mlád, kdo je mlád,
                  svoji píseň nedáme si nikým brát, nikým brát.
                  Písničce mládeže odpověď dá celý svět!
                  Svoji píseň nedáme si nikým brát, nikým brát!

                  Hřmění děl dobře známe,
                  z boje přátele chcem věčně ctít,
                  svatou krev v mysli máme,
                  naše přátelství dál bude žít.
                  Ten, kdo čest v duši cítí,
                  s námi vpřed musí jíti,
                  nám zítřek věstí,
                  že lidstva štěstí
                  my budem v rukou mít!

                  Píseň přátelství ať zpívá,
                  kdo je mlád, kdo je mlád, kdo je mlád,
                  svoji píseň nedáme si nikým brát, nikým brát.
                  Písničce mládeže odpověď dá celý svět!
                  Svoji píseň nedáme si nikým brát, nikým brát!

                  Mládež zná slovo dáti,
                  váhu přísahy své věčně ctít.
                  Prapor náš bude vláti,
                  my jak stráž budem nad právy bdít.
                  V černé síly kdo doufá,
                  míru hrob rýt si troufá,
                  za čest a práva
                  svět v boj se dává,
                  bez válek dál chce žít!

                  Píseň přátelství ať zpívá,
                  kdo je mlád, kdo je mlád, kdo je mlád,
                  svoji píseň nedáme si nikým brát, nikým brát.
                  Písničce mládeže odpověď dá celý svět!
                  Svoji píseň nedáme si nikým brát, nikým brát!
                  https://lyricstranslate.com

                  1. Rozumím Vám, nešťastná Sibylo
                    https://www.youtube.com/watch?v=Hn8D4bMyTiA

                    Nicméně zorné úhly mládí bývalyť rozdílné.

                    Neboj se fízláků, rudejch vejložek,
                    ty jsou strašně silný, když maj vobušek.
                    Červenejch vejložek, těch se nesmíš bát,
                    i když maj vobušek, musíš na ně srát.

                    Zelený tesilky, rudý vejložky,
                    todle až uslyšej, daj nám do držky.
                    Přijel pro mě stejšn, s bílým pruhem vůz,
                    vodvez mě na sejšn, pendrekový blues.

                    Z písně Červený vejložky. Autor Miroslav Skalický (*1952) https://www.memoryofnations.eu/sites/default/files/2021-02/Skalick%C3%BD%20portr%C3%A9t%20dobov%C3%BD.jpg
                    byl za organizování přednášky Ivana M. Jirouse a koncertu v Přešticích v prosinci roku 1975 odsouzen na devět měsíců nepodmíněně. V roce 1980 donucen k emigraci.

                    Jemu a jemu podobným se spartakiády nelíbily.

                    Nic ve zlém. Jen, že pohled způsobného děvčete byl jiný než pohled vlasatého somráka. Prostě.

                    1. Devět měsíců?
                      Dneska by dostal pětapůl roku, jako Čermák.
                      Zlatý komunisti, tihle disidenti měli štěstí že nenarazili na liberální demokraty…

                    2. Sibyla 23:36
                      😂 👍
                      Dobrou noc ❤

                      pithart 23:44
                      Ano. Tak trochu i proto jsem to napsal.

                    3. Skal a stepí divočinou
                      šla Nanynka do zelí,
                      s puškou v ruce, s ohněm v srdci
                      natrhala lupení.

                      Od Pobaltí až k Povolží
                      přišel za ní Pepíček
                      a s pomocí eskadrony
                      rozdupal jí košíček.

          2. No, je to z druhe ruky, ale vypraveli mi pribuzni na Slovensku, jak se stavela Vazska kaskada. Privezli material. Chvili se nedelo nic, pak material zmizel. Pak zacaly kolem rust domky. Pak se privezl znovu material a pak zacala teda rust ta kaskada.

            Jasne, nadsazka, ale…

      3. Krad vsecko starej Havel,
        krad jako straka ,
        vsecko co patrilo lidu
        krad, Hlupic i vod zebraka,
        krad penize ,majetek a zlato,
        potom si na korist ,
        cedulku povesil,
        soukrome bohatstvi je svato..Ale.

        Lupicu je vzdycky vic ,aby nebyl jen jeden..
        Musi se vsecko nakradeny hlidat.
        Novyho dneska je , ze si bohac misto sikovnych sluhu stedre plati,
        stada uplne zpitomelych , zlodejskych, zbytecne agresivnich
        a hysterickych parasitu .
        /To informuje hodne vo tech bohacich , za co vyhazujou svy penize/.
        Aby ty mohli napadat nejaky lidi, deti a rodiny nekde ,v nejakych mensich pohranicnich obastech , tisice km daleko.
        Je tezky pochopit na co..
        Asi se chteji zbidacet . Aby nezbylo, co jim ukrast…To je taky novy..

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *