11 srpna, 2025

Nenahraditelná faleš

Jednou z profesí ohrožených takzvaně umělou inteligencí bude žurnalistika. Jestli něco nástroje umělé inteligence ovládají, jsou to shromažďování a zpracovávání informací.
Z tohoto úhlu pohledu by se o svou živnost měli obávat i všichni ti, kdo jsou placeni za šíření propagandy. Nebo snad ne?
Musíme si uvědomit, že umělá inteligence není programována, aby se před někým hrbila, aby myslila na to, jak uživí rodinu a poplatí všechny složenky, není motivována luxusním bydlením a zahraničními dovolenými, a nemusí svému okolí dávat najevo, jak moc že stojí na té správné straně.
V tomto jsou propagandisté nezastupitelní. Co charakterizuje většinu českých mainstreamových novinářů? Že dokážou s vážnou tváří psát, že:
1) Joe Biden je naprosto zdravotně v pořádku.
2) Ukrajina nad Ruskem drtivě vítězí, a to již dávno válku prohrálo.
3) Volodymyr Zelenskyj je ryzí demokrat, ač jsou v zemi zakázány opoziční strany i média, volby se nekonají, a korupce dosahuje obřích rozměrů.
4) Zelenského popularita je mezi obyvatelstvem vysoká a neochvějná.
5) Evropská unie žádné závažné ekonomické problémy nemá, a pokud se ona zadlužuje, je to chvályhodný proces. To jen Rusko již tři roky bankrotuje, a evropské sankce mu již nejméně desetkrát zlomily vaz.
6) Evropa migraci bez problémů zvládá, až na pouliční gangy, náboženskou radikalizaci na školách a rostoucí femicidu. Řecko a Itálie varují před novou masivní migrační vlnou z Libye. Samotný německý kancléř Merz přiznává, že Německo migraci nezvládlo, heslu „Wir schaffen es“ navzdory.
7) Green Deal je spásou lidstva i celé planety. Nějaké emisní povolenky nás přece nerozházejí. Zvláště, když se všichni utápíme v blahobytu.
8) Genocida v Gaze není genocidou, ale bojem za svobodu a demokracii.
9) Prezident Petr Pavel jde všem příkladem, tak běda všem, kdo na světlo vytahují jeho kariérismus mezi 20. a 30. rokem života, kdy se připravoval hájit reálný socialismus se zbraní v ruce, a vůbec patřil k tehdejším společenským oporám, a nikoli ke ztroskotancům a vyděděncům, tedy dnešní terminologií řečeno, dezolátům.
10) Žádná cenzura tu není. To jen dezoláti nesmějí šířit dezinformace.
A kdo v jednotlivých bodech zastává opačné stanovisko, je ruský kolaborant. Nakonec jsou to však ti samí novináři, kteří nakonec píší o tom, že se Biden kvůli svému špatnému zdravotnímu stavu nikdy neměl stát prezidentem, že Ukrajina prohrává, že Zelenskyj si vskutku jako autokrat počíná, a lidi nemá za sebou, ale v ulicích proti sobě, že zadluženost Evropské unie roste, v Berlíně je rudý chalífát, atd.
Takovým médiím má někdo věřit? Taková média mají být dávána za vzor objektivity dětem na školách?
Jako etalon propagandistů si uveďme vedoucího Programu bezpečnostních strategií a seniorního analytika Bezpečnostního centra Evropské hodnoty Martina Svárovského (KDU-ČSL). To by patrně měl být guru bojovníků proti „dezinformacím.“ Pokud ovšem dezinformaci definujeme jako fakty nepodložený argument či prokazatelně na pravdě se nezakládající se výrok, dojdeme k závěru, že přesně toto splňuje Svárovského prohlášení z dubna 2022, kdy se vymezil vůči všem odborníkům, kteří varovali, že Ukrajina nemůže Rusko porazit (mezi ně patří rovněž profesor Drulák): „Je to nesmysl. Nevím, jaký vojenský stratég vyvodil cokoli z toho, že Rusko vyhraje. Rusko je těsně před porážkou. Chtěl bych ty vojenské stratégy vidět – a předpokládám, že tady jsou…Rusko prohraje. Tečka. To je jednoznačné. Otázka je, jak ta porážka bude vypadat a jak dlouho si zachová schopnost ohrožovat Evropu z některého z území Donbasu. Ale Rusko už prohrálo.“ Zbožné přání není rozbor, a nemělo by tak s ním být při rozhodování státu nakládáno.
Kdo bral podobné teze jako relevantní analýzu, podporoval zbytečné umírání lidí namísto snahy toto šílenství zastavit. Jistě si vzpomenete, jak opovržlivě se mainstream vyjadřoval o iniciativě Mír a spravedlnost z ledna 2023 a jejích představitelích. Tito lidé byli vykreslováni jako zrádci a kolaboranti s Ruskem. Kdyby jim bylo nasloucháno, bylo by dnes méně mrtvých a „poražené“ Rusko by se možná spokojilo s menším územním ziskem (nemluvě o situaci, kdyby byly dodrženy Minské dohody). Jestliže bude dopřáváno sluchu lidem typu pana Svárovského (kterého je možné vnímat jako nekorunovaného krále dezinformační scény), bude se bojovat do totálního zničení Ukrajiny. Představme si šachovou partii. Stává se, že od určitého stavu je zřejmé, kolikátým dalším tahem nastane neodvratný mat. Ten, kdo mu čelí, má dvě možnosti: Pokračovat v partii až do ze svého pohledu trpkého konce, nebo uznat porážku. V šachové partii jde toliko o figurky, ve válce ovšem o lidské životy. Iniciativa Mír a spravedlnost myslila v prvé řadě na ně.
Problém, jemuž evidentně čelíme, je, že ti, jimž by mělo být nasloucháno, jsou mediálně oktrojováni a dehonestováni, a těm, kteří by raději měli mlčet, je stále ještě početnou částí společnosti nasloucháno jako slovu Božímu.
Na druhou stranu by se propagandisté příliš radovat neměli. Nahraditelní jsou – a to různými „chatboty“, což jsou programy schopné simulovat jakoukoli konverzaci. Tak jako vidíme třeba na letištích jezdit sem a tam robotické vysavače, budeme brzy číst jedinou možnou pravdu vygenerovanou stejnými roboty. Oproti těm dnešním tyto nebude třeba živit.
Nezbývá než si přát, aby zejména v žurnalistice nastala technická revoluce co nejdříve. Protože to, co nám dosud servíruje, nelze pozřít, natož strávit.

Předkládaný sonet burcuje, že zatímco se hrají velmocenské hry, umírají lidé. A o ně především by zde mělo jít. Neboť tady jde o nás všechny.

Když je mat cílem…

Dvě barvy polí: Černá nebo bílá.
Figury na nich stejný výběr mají.
Kdo tahy volí? Půlnoc neodbila?
Rošády v dlaních: Koho zajímají?

Pěšec hned zmizí. Věž to chladnou nechá.
Jezdec pak do el na povel si skočí.
Dáma má vizi, král počítá echa,
kam pro ni došel, jaký přešel zločin.

Šach, navrch garde, střelec vzadu hrozí.
Strž pod hazardem, nikde žádní bozi.
Hraje se na čas v době dilemat.

Kdo všechno padne, a to pro jediné?
Je to tak snadné, když hra s válkou splyne:
Kdo myslí na nás, když je cílem mat?

Následující básně jsou věnovány propagandě a její nedůvěryhodnosti. Média mají v demokratické společnosti informovat. To je jejich funkce. Pokud místo toho agitují a šíří dogmata, od této funkce se hrubě odklánějí, což se samozřejmě podepisuje na stavu celé společnosti.

Na prodej

Psal za žold, prostý vojín v poli,
psal přesně podle zadání:
S tím, kdo mu platí, nezápolí,
jen svou dlaň k němu naklání.

Svůj názor svlékl bezodkladně,
měl zkrátka ten, jenž vyhoví.
Vítězství věstí troskám na dně,
a rekům chystá hřbitovy.

Dokud jen lhal, tak množil jmění,
až tehdy našel zatracení,
když za pravdu mu dali plat.

Jednou se každý vítr změní:
Kdo převléká tvář na znamení,
v mrazu pak nahý bude stát…

Když padnou sloupy…

Lidé již došli, aspoň v politice.
Recyklace zde vůbec nezabírá.
Ti, kteří jsou tam, požadují více.
Důvěra zemře, žije slepá víra.
To, co zas bují, to jsou politbyra.
Diskuse v tichu přešla na povely.
Frustrace s hněvem zatím zmasověly.
Že vládne prázdno, nikdo nezastírá.
Padá se na dno. Prý to růst je skvělý:
Když padnou sloupy, co strop podepírá?

Noviny cenné jsou jak poběhlice.
Kdo dnes ten papír s pachem otevírá?
Ve všech je psáno totéž, a to sice,
že jedni světci jsou, a druzí šmíra.
Ta přitom neví, proč to odebírá.
Myšlenky došly. Cení se jen střely.
Z otroků ještě kůži nesedřeli?
Konsensus slaví, pravda v koutě zmírá.
Vládne jen jeden postoj nabubřelý:
Když padnou sloupy, co strop podepírá?

Někdo jí v zlatě, jiný z popelnice.
Dávno je propast, kde byla jen škvíra:
Svět nemá srdce, nefunkční jsou plíce,
z mozku zbyl mok, jenž u zadku se stírá.
Kde chybí vize, zbývá bezmoc čirá.
Od argumentů přešli na apely,
ti, kteří vanu s děckem naklápěli,
až bylo pozdě. Scházela jim míra.
K lobotomii bez úderů spěli:
Když padnou sloupy, co strop podepírá?

Suť místo zdí dnes mnozí vystavěli.
Křeč přešla v kolaps. Báje vyprávěli.
Řeč visí jako hlava netopýra.
Ega těch malých jsou těžkými děly:
Když padnou sloupy, co strop podepírá?

Jen škrtnout postačí…

Když hoří statný les, pak u srdce vás bodne,
jak oheň polyká, co vánek hladil včera.
Zbývá jen popel smést. To v chuti nelahodné
je skrytá logika – jen člověk neví, která.

Když vzplane společnost – jak troud již byla suchá.
Jen škrtnout postačí – a vše se rázem vznítí.
Když davům zbývá kost – a panstvo voly kuchá,
chléb kvasí v koláči – a hněv je místo pití.

U obou požárů vždy byla nutná půda.
Nenávist z poháru směr svého toku udá.
Nenávist z poháru se kapkou neuhasí.

Čím větší lhostejnost, tím víc se oheň šíří.
V plamenech pojde most – propasti jsou hned čtyři.
V plamenech pojde most – až k Peklu vedou trasy…

Namluveno: muamarek.cz/files/mp3/jen-skrtnout-postaci….mp3

15 thoughts on “Nenahraditelná faleš

  1. Citace z článku: „Nezbývá než si přát, aby zejména v žurnalistice nastala technická revoluce co nejdříve.“

    Obávám se, že to vidíte příliš optimisticky. Umělá inteligence je také schopna šířit propagandu a dokonce to dělá. Ne, že by tak musela být nutně naprogramovaná, ale stačí ji podstrčit zaujaté vstupy, na kterých se učí, a už to jde samo. Klidně se umělé inteligence zeptejte na otázky související s „klimatickou změnou“ a sám uvidíte. Nebo se zeptejte na otázky rasy a diverzity. Evropská Unie, LGBT, masakr v Buči, pád světového obchodního centra v New Yorku, chemtrails, očkování, černoch Jasuke ve středověkém Japonsku … umělá inteligence šíří propagandu a manipuluje už dnes. A umí to dělat šikovněji, než očividně zaujatí novináři. A když se s umělou inteligencí budete na toto téma bavit a dokonce ji přesvědčíte, že se mýlí, dá vám v aktuálním sezení za pravdu. Pak vypnete prohlížeč, zase jej zapnete a jste tam, kde na začátku. Umělá inteligence pojede svou propagandu odnova.

    Vidím to jinak, pane Řezanko, a bojím se, že specializovaná novinářská umělá inteligence bude „uvědomělá“ už i svým programováním, nikoliv pouze výběrem „vhodných dat“ pro učení se. Bojím se, že se už někde cvičí umělá inteligence v sofistikovaných manipulativních technikách, které nebudou tak očividné, jako demagogie lidských novinářů. Dokonce jsem už před léty četl článek o nějaké zahraniční televizní soutěži, která spočívá v tom, že má účastník přesvědčit publikum o nějakém vylosovaném tématu. Už tehdy měla umělá inteligence přesvědčivé výsledky, ale na nejlepší lidské účastníky ještě nedosahovala. Jakpak je na tom asi dnes?

    Na rozdíl od vás, se technologického posunu velmi obávám a silně pochybuji, že by nikdo neměl pokušení cvičit umělou inteligenci v řečnictví, marketingu a souvisejících psychologických oborech.

    Kéž by lidé méně důvěřovali umělé inteligenci a více se soustředili na kritické myšlení a rozpoznávání manipulativních technik.

    1. S Vašimi obavami plně souzním. Jsou na místě. Na druhou stranu je třeba si uvědomit, že umělá inteligence (AI) není pouhým nástrojem, ale je časem schopna své tvůrce přerůst. Což se již i děje. Vezměte se, jaký informační přehled má většina společnosti, která jednoduše nebude schopna s AI držet krok.
      Například Radim Valenčík využívá AI k diskusím na témata, k nimž většina lidí nezná základní pojmy. A to je pro společnost problém.
      Jistě, budou tu různé indoktrinační programy. Ale zde budou různé koncepce AI spolu bojovat. Jak ve své stati píši: AI nebude zatížena lidskými ambicemi, komplexy, touhou zalíbit se a mít výhody.
      Jinak zde Alef správně upozornil na fakt, že ideální forma žurnalistiky, ta, která je odvislá od kreativity a myšlení, je v podstatě nenahraditelná. Nahradíte pásovou výrobu, nikoli tvorbu unikátů.
      Toho, čeho bychom se v souvislosti s AI měli nejvíce obávat, nejsou její schopnosti, ale je jí naše neschopnost…

  2. Literatura faktu:

    Bolševická klobása
    obsahuje jenom maso.
    Je to možné, do frasa?
    Čumíš Havle, Mejlo Hlavso.

    Žádná sója, piliny,
    jenom čistý český pašík.
    Sádlo, maso, byliny.
    Oblíz by si hubu Vašík.

  3. Ačkoli to tak nevypadá, žurnalistika není šíření propagandy. Žurnalistika je literární obor; dobrá žurnalistika je prostě dobrá literatura, umění – já nemyslím, že dobrá literatura (v pravém smyslu toho slova) bude v dohledné době nahrazena AI.

    1. Žurnalistika ve svém ideálním stavu nikoli. Ale žurnalistika v podání Fora 24, Respektu, Novinek.cz ad., která s ideálním ponetím žurnalistiky nic společného nemá, a je přímo etalonem propagandy a honů na čarodějnice, nahrazena bude.
      Jen si sarkasticky rýpnu, že co dokážou výše uvedená média někdy publikovat, je fakt umění…

        1. Souhlasím. Najít dnes ale v mainstreamu, a mnohdy i na alternativě, skutečnou žurnalistiku, je kumšt.
          Ale existuje. Zmíním například mimořádně vycizelovanou formu projevu Tomáše Koloce, a vzpomenu na texty Terezy Spencerové…

          1. Kdysi byl v TV pořad „Události a názory“. A tak by to mělo být. Nevydrželo to dlouho.

            Zprávy bez nějakých přídavných názorů jiných lidí, ozdrojované, i bez názoru zpravodajce.
            A pak, zvlášť, názory. Expertů, politiků, atd. Striktně rozděleno.

            V současnosti jsou obě neslučitelné kategorie smíchány do „žurnalistiky“, kde se nedá rozlišit popis skutečnosti a názory zpravodajce a okolí na realitu. Přídavná jména jako „investigativní“ nic neřeší. Trpí tím zásadním neduhem nejen naše žurnalistika, ale žurnalistika v celé světě.

            Účast AI na procesu nic neřeší. Snad jen to, že je informace zabalena do většího množství slov. Pokud jste slyšeli pokusy, když AI psala SF povídky nebo dopisovala v koprodukci s živým spisovatelem tak bez toho, že povídky četl živý člověk, herec (Český rozhlas), to byl zmatený chumel slov. AI totiž nemá názor, jen databázi podobných textů.

    2. Alefe, opravdu by jste byste už asi mel radeji vysvetlovat vnoucatum v zahradce, že proc je slíva žluta a ne modra, no přece proto ze je jeste zelena 😀 Absolutne vaše líce nebylo poskrvreno rumencem poznani, ze pan Rezanka piše prave o tom ze nozem odkrojis chleba – ale i zabijes. Pise o tom [ČÁRKA], ze zurnalistika se právěže STALA širenim propagandy, ze uz jen samotny nazev tohoto jeste pred nakymi 35 lety váženeho povolani [SEM ČÁRKA NEPATŘÍ], se stal mezi lide neco jako nadavka.

      1. Těch nedostatků je ve vašem pojednání samozřejmě víc, opravil jsem jen ty nejkřiklavější.

        Nesmírně si vážím toho, že jedinec, který není štonc sesmolit pomalu ani gramotnou větu, obsáhle mě poučil o tom, co chtěl básník, pan Řezanka, svým textem říci, a také o tom, co je žurnalistika.

  4. K nerýmované části: Jak co vypadá záleží na tom, kde stojíme. Kde stojíme záleží na tom, co se vyplatí.

Napsat komentář: Telefon Telefonovič Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *